CAPITOLUL I INTRODUCERE N MATERIA CSTORIEI I A DIVORULUI

De la apariia vieii i pn n Evul Mediu, societatea uman de pe teritoriul rii noastre, se caracterizeaz printr-o dezvoltare foarte lent, ncepnd de la inexistena familiei i cstoriei, deci de la raporturi sexuale nereglementate i mergnd pan la comunitatea monogam. n perioada de inexisten a familiei, care a durat de la apariia primelor fiine umane i pn la homo sapiens, nu se poate pune problema desfacerii cstoriei pentru c aceasta nu exista. Abia ulterior, cnd au nceput s fie reglementate raporturile sociale, a nceput s se ncheie cstorii, mai nti pe grupuri, apoi pe perechi i n cele din urm individuale. n Evul Mediu, n imensa majoritate a cazurilor, ncheierea cstoriei a rmas ceea ce a fost la nceput adic o chestiune care nu se hotra de cel n cauz, ci de familia acestuia. De-a lungul mai multor perioade istorice, sentimentele i afeciunea nu au avut un rol important n ncheierea unei cstorii, dect n cazuri izolate i deci nesemnificate. n aceste perioade, nu dorina individului determinat de sentimentele i afeciunea sa, hotra care anume este soia cea mai potrivit ci, mai interesul comunitii, al familiei, iar mai trziu chiar interesul statului (familiile monarhice). Dup epoca matriarhal, paralel cu procesul istoric de evoluie a familiei, a avut loc o continu degradare a situaiei femeii i a rolului ei n societate, ajungndu-se cu timpul la o situaie deosebit care pentru femeie constituie o crim care atrage dup sine grave consecine legale i sociale, la brbai este considerat ca ceva onorabil, sau n cel mai ru caz, ca o nensemnat pat moral, ceea ce a dus, n multe cazuri, la destrmarea familiei. n ceea ce privete organizarea intern a societii dacice, viaa cotidian a populaiei i rolul familiei, cunotinele noastre sunt foarte reduse, putndu-se face numai unele presupuneri n legtur cu evoluia raporturilor familiale. Procesul de trecere treptat de la obtea gentilic bazat pe legturi de snge ntre membri ce au aceiai strmoi i aceiai descenden, la obtea teritorial n care legturile dintre membri sunt determinate de stpnirea n comun a pmntului, a dus la generalizarea sistemului cstoriei monogame.

n cadrul obtilor teritoriale, aceast situaie va dura din perioada anterioar cuceririi romane i pn la cristalizarea i consolidarea relaiilor de producie feudale. Dei izvoarele sunt srace i de altfel n totalitatea lor, nu menioneaz, este evident c s-au pstrat nc mult vreme rmie ale unor practici mai vechi cum sunt de exemplu cele privind ceremonialul cstorie1,2. La traci, fetele se bucurau de cea mai mare libertate pn la mriti. Apariia monogamiei la daci, este legat de concentrarea unor bogii tot mai mari n mna brbatului, precum i de necesitatea ca aceste avuii s fie transmise prin motenire. De aceea, monogamia femeii, nu a mpiedicat deloc poligamia fi sau ascuns a brbatului. Abia acum, dup apariia monogamiei apare i problema divorului cruia au trebuit s i se gseasc soluii dndu-i-se reglementri diferite, ncepnd de la o libertate total i mergnd pn la interzicerea desfacerii unei cstorii contractate. Reglementarea divorului nu a fost niciodat unitar, ci a depins de formele concrete de organizare a familiei, de condiiile materiale ale societii, de regimul proprietii i, n ultim analiz, de concepiile morale i religioase ale grupului respectiv. Pentru perioada stpnirii romane de pe teritoriul rii noastre, s-au aplicat normele juridice valabile ntregului imperiu, care reglementau i cstorie i divorul. Romanii, admiteau n situaii multiple divorul care era nsi existena cstoriei, el putnd fi pronunat fie ca urmare a consimmntului mutual dintre soi, fie n urma repudierii de ctre unul dintre soi, indiferent de sex3. Totui, legislaia roman a fost destul de amnunit, n cazul divorului, cu privire la bunurile ce urmau s revin fiecruia dintre soi, dup pronunarea divorului4. Dup retragerea stpnirii romane, evoluia populaiei autohtone daco-romane n cadrul procesului de formare a poporului romn este puin cunoscut din izvoare scrise. Din aceast cauz, nu cunoatem prea multe lucruri despre schimbrile care ar fi putut s intervin din familia monogam. Foarte probabil este faptul c s-a revenit la forma nereglementat a relaiilor matrimoniale, anterioar venirii romanilor n care rolul femeii era mult diminuat. Rspndirea cretinismului a jucat un rol deosebit de important deoarece prin reglementarea raporturilor matrimoniale, a impus o mare stabilitate cstoriei i a pus piedici desfacerii acesteia.
1 2

Ion, Amza - Cstoria i Divorul n vechiul drept romnesc. Editura Sylvi, Bucureti, 2001 Vulcnescu, R. - Etnologie juridic, Bucureti, 1970 3 Negulescu, P. - Studii de istoria dreptului romn, Bucureti, 1911 4 Tomulescu, C. - Dreptul privat romn, Bucureti, 1973

Noul Testament cuprinde mai multe referiri care afirm principiul unitii i dogmatizate de o serie ntreag de teologii5,6. Dup ce biserica - instituie oficial n stat - a cptat o pondere mai mare n viaa public, au nceput s se contureze deosebiri n privina aptitudinii bisericii fa de desfacerea cstoriei. Astfel, biserica romanocatolic, nu admitea divorul. Dogma cretin-ortodox, cristalizeaz i apoi aplicat de lumea bizantin de unde s-a rspndit n tot sud-estul Europei i apoi n Europa rsritean, admite divorul ntr-o serie de cazuri. La fel i biserica protestant, biserica ortodox invocnd unele referiri din Noul Testament, admite posibilitatea divorului. Odat cu trecerea la Evul Mediu, populaia de pe teritoriul rii noastre, a cunoscut schimbri importante care au afectat i viaa de familie. n general s-a produs o cretere a rolului soiei n cas, ea avnd o autonomie mai mare n gospodrie i un rol tot mai nsemnat n educarea copiilor. Dar trebuie totui s observm c n cadrul familiei rneti, femeia continu s aib restricii. n Evul Mediu romnesc, ca i mai trziu, cstoria era considerat necesar. Vorbind despre profilul spiritual al poporului roman, N. Iorga scotea n relief, pe bun dreptate, tendina acestuia spre o cas statornic, spunnd c cei necstorii, dup toate probabilitile cazuri extrem de rare, n afara celor intrai n rndurile clerului monahal, sau n cazul unor robi, aveau n ochii societii, o poziie inferioar7. Pentru aceast perioad, insuficiena izvoarelor istorice i juridice, face ca reglementarea divorului i a cstoriei pe ansamblu, la ntregul popor romn, s fie greu de urmrit. Obiceiul pmntului (jus valahicus) care a reglementat timp de mai multe veacuri relaiile dintre oameni, mai ales n ceea ce privete problemele de drept civil, este puin cunoscut i controversat8. Nici pn acum nu este lmurit suficient problema circulaiei i mai ales a aplicrii legislaiei bizantine pe teritoriul rii Romneti i a Moldovei, dup formarea lor ca state feudale. Un singur lucru este clar i anume, faptul c legiuiri proprii n rile romne au fost redactate abia n secolul al XVII lea dar i acestea cuprind o serie de norme de influen strin i este probabil c ele se aplicau mai ales clasei dominante. De asemenea dintre documentele bisericii, care aveau un rol esenial n reglementarea problemelor de desfacere a cstoriei, s-au pstrat foarte puine, mai ales pentru perioada de destrmare a feudalismului. Cu rare excepii, acte publice prin care se reglementa divorul, nu exist pn la Crile de despreal din secolul al XVIII-lea .
5 6

Ionescu, M., Q. - Le divorce dans lEglise Ortodox,Paris,1925 Ion, Amza - op. cit. 7 Iorga, N. - Sfaturi pe ntuneric, vol.I, Bucureti 8 Giurscu, C. -ara Romneasc n sec.XIV-XV, Bucureti, 1973

P. Negulescu este de prere, pe bun dreptate, c n Evul Mediu, n general poporul romn a considerat legtura cstoriei ca fiind indisolubil. Spre deosebire de antichitate, consimmntul mutual i repudierea nu mai erau posibile, divorul putndu-se pronuna numai n cazuri foarte bine definite. Trebuie observat c dup datele pe care le avem, Evul Mediul romnesc, nu au existat ca n apusul Europei cstorii care s fi fost fcute de ctre ranii aservii din voina stpnului, aa cum s-a ntmplat n epoca modern la presiunea moierilor sau arendailor9. Reglementarea situaiei juridice a femeii n dreptul civil feudal, purta amprenta spiritului bisericii, care avea largi atribuii n acest domeniu. Ct privete viaa matrimonial n timpul Evului Mediu i desfacerea cstoriei, trebuie s deosebim mai multe aspecte n funcie de apartenena social la clasa stpnit sau la cea dominant. n afar de puine documente interne, unele relatri ale cltorilor strini, nu permit s dm unele exemple de desfacerea cstoriei, fr ns a se putea arta procedura i fr a se putea trage concluzii privind frecvena fenomenului. Se pare c n caz de adulter, cel vinovat era pedepsit cu moartea. Astfel, n ara Romneasc, n 1612, o soie necredincioas trebuia condamnat la moarte ea fiind iertat numai dup multe intervenii i cu aprobarea expres a soului10. Prin documentele interne din secolul al XVII - lea, nu putem trage concluzii precise n legtur cu desfacerea cstoriei, dar constatm c atunci cnd cineva avea relaii extraconjugale i era surprins n flagrant delict, trebuia s plteasc o mare despgubire care echivala uneori cu moia sa. Aceleai documente, ne semnaleaz cazuri de bigamie sau biandrie care erau pedepsite de obicei cu moartea n ara Romneasc, n Moldova pedepsele fiind mai uoare. Din alte documente se constat i existena unui fenomen extrem de rar ntlnit i anume traiul n comun fr contractarea unei cstorii, adic fr cununie n faa preotului. Asemenea situaii care erau condamnate de biseric ntmpinau i opoziia autoritilor centrale precum i dezaprobarea opiniei publice. Documentele amintite mai sus, se refer la clas stpnitoare, nefiindu-ne cunoscute reglementrile existente n cazul rnimii libere sau aservite. Dimitrie Cantemir n lucrarea sa Descrierea Moldovei (capitolul Despre ceremoniile de logodn i de nunt a moldovenilor), arta c o
9

Negulescu, P. op. cit. Costache, V., Panaitescu, P., Cazacu,A. - Viaa feudal n ara Romneasc i Moldova XVIII)
10

(XIV-

cstorie se desface n mod automat atunci cnd se constat c mireasa a greit naintea cstoriei. Procedura era urmtoarea : Iar dac fata i-a ptat cinstea greindu-se cu altul, a doua zi mirele i cheam rudele i le spunea c i-a gsit mireasa necurat. Acetia pregtesc o cru foarte proast, cu hamurile rupte iar cnd vin prinii i nham pe ei n locul vitelor i-i silesc s i-o duc acas ca pe o femeie stricat. Procedura, arta Cantemir, era stabilit dup legile i obiceiurile rii nerespectarea ei atrgnd dup sine intervenia i pedepsirea de ctre un judector. n aceste situaii, mirele i recupera cheltuielile fcute cu ocazia cstoriei, ntreaga zestre trecnd n stpnirea acestuia. Referindu-se la aceast desfacere imediat a cstoriei., Dimitrie Cantemir arta deosebirea de tratament, n funcie de poziia social, acest obicei fiind aplicat n cazul ranilor, pe cnd n cazul boierilor dac afla c fiica lor n-a fost gsit fat, sau repara castitatea fetei mrindu-i dota cu mai multe sate ori cu mai muli bani, sau dac ginerele s se potoleasc nicicum, o iau acas i acestuia i dau libertatea s-i ia alt nevast. Vorbind despre familiile domnitoare, N. Iorga ne spune c nu cunoatem nici un caz de repudiere a unei doamne de vreunul din voievozii Moldovei sau rii Romneti11. Pentru Evul Mediu, n legtur cu cstoria i divorul la romni, gsim o serie de tiri n relatrile de cltorie sau rapoartele unor strini care au trecut pe teritoriul rii noastre, dar interpretarea acestor date este foarte dificil deoarece nu cunoatem n ce msur ei au cunoscut ndeaproape realitile rii i diferitele medii sociale. Fiind n majoritatea lor occidentali, care dezaprobau divorul ei fceau comparaii defavorabile pentru romni, n raport cu situaia din rile lor. Ioan de Tarrecremente, n secolul al XV lea, combtnd unele teorii ale Misiilor ajuni n Moldova, i condamna pe moldoveni pentru c ei desfac cstoriile cci zic c potrivit cu evangheliile, toate pot fi desfcute. Tot despre situaia din Moldova secolului al XVI - lea gsim o relatare mai amnunit n lucrarea Viaa lui Iaccob Despot Domnul Moldovei, scris de umanistul german Johan Sommer care a trit aproape un an n Moldova, participnd direct la evenimentele ultimeii perioade a domniei lui Iaccob Despot Heraclitul, fiind chiar profesor la coala Domneasc de la Cotnari. n privina cstoriei, Sommer arta situaia existent n Moldova, precum i msurile luate n acest sens de Despot Vod (1561 1563). El relateaz c la moldoveni, obiceiul este de nerespectare sau chiar de
11

Iorga, N. - Istoria romnilor n chipuri i icoane

nclcare repetat a credinei n cstorie, cci se nrdcinase la ei obiceiul pe care-l in i astzi ca un fel de lege, c dac soia a fost ocrt sau a fost lovit uor ca s aib voie slobod, ca i cum ar fi o injurie grav o trece n alt cstorie, sau dac poate s plteasc soul o treime de galbeni de aur prin care s fac dovada c a ieit de sub puterea lui. Se constat astfel o practic existent nu numai la populaia romneasc ci i la cea german sau maghiar care locuiau n ara noastr. Biograful lui Despot Vod, nota chiar contractarea de ctre unii brbai a trei sau patru cstorii succesive spunnd c existena copiilor nu reprezint un impediment n divor nici pentru brbai nici pentru femei. Ne prezint chiar i un exemplu cu un trgove din Trotu, care att el ct i prima sa soie, erau la a patra cstorie. Despot Vod, a ncercat o nlturare a moravurilor prin mpiedicarea divorului, fiind sprijinit n aceast direcie i de clericii romano-catolici. n unele cazuri au avut loc execuii, dar n anumite situaii de fapt, s-au dat i cri de desprenie. Din interpretarea textului se pare c aciunea lui Despot Vod a vizat mai ales clasa dominant: A bgat cea mai mare spaim printre boierii romni care i ngduiser cea mai nengduit libertate n aceast privin i erau foarte tulburai de faptul c jurase (Despot), s nu mai rabde nicidecum s se petreac n ara sa, aceast luare de btaie de joc a cstoriilor i fiecare se temea c ceea ce se vede c se face mpotriva celorlali, se va ntorcea i mpotriva sa, din care cauz se prea poate ca acest lucru s fi adus acelor suflete barbare un imbold puternic ca s ia mai iute hotrrea de al prsii. Renunarea moldovenilor la divor, de care amintea Sommer, nu corespunde realitii fenomenului fiind consemnat n continuare. Cltorul Antonoi Posseviereo a alctuit n anul 1584 un raport ctre curtea papal n legtura cu situaia din cele trei ri romne. Aducnd o serie de nvinuiri romnilor ct i preoilor lor, Posseviereo nota: Aceast autoritate ce o arog toi ereticii de asemenea n cauzele nepatrimoniale i dau dispense pentru toate gradele de rudenie. n legtura cu frecvena i uurina divorului consemna : Ei despart pe una din pri de cealalt pentru suma de 10 forini pentru cea mai mic glceava sau ceart i fiind n via amndou prile ele ncheie cstorii cu alii"12. n cursul secolului al XVIII-lea n timpul regimului fanariot frecvena divorurilor se pare c a crescut dup cum rezult din nsemnrile cltorului englez Chishull, precum i ale consulului englez la Bucureti, W. Wilkinson.
12

Ioan de Tarrecremente - Cltori strini despre rile Romne, vol.I.

n secolul al XVIII-lea, cererile de divor se nmuliser i n cadrul legislaiei scrise care se aplica reprezentanilor clasei stpnitoare. Astfel, consulul amintete marea afluen de la Mitropolie pentru solicitarea unor cri de desprenie. Ct privete reglementarea cstoriei i a desfacerii ei n Evul Mediu, n afar de unele cazuri speciale privindu-i pe boieri, trebuie avute n vedere dou situaii distincte : poziia i rolul femeii n societatea medieval romneasc, pe de o parte i a numitului obicei al pmntului pe de alt parte. Cu privire la poziia i rolul femeii n societatea romneasc medieval, prerile sunt foarte diferite. Astfel unii cercettori, pe baza istoriei comparative a sud-estului Europei, afirm c i la romni, la fel ca slavii din sud i ca majoritatea popoarelor europene, n cadrul familiei, dup cstorie, femeia avea o poziie inferioar neputndu-se bucura de bunurile ei, avnd o incapacitate juridic i n acest fel neavnd posibilitatea de desfacere a unei cstorii. Ali istorici, printre care i N. Iorga susin c mai ales n mediul rural, n cadrul unei organizaii patriarhale femeia se bucur de o mare consideraie avnd att n via social, ct i pe plan juridic aceleai drepturi cu brbaii13. n acest sens i Radu Vulcnescu n Etnologia juridic", consider c rolul nsemnat al femeii n societate rezult i din aceea c n lumea satelor, pedepsele pentru adulter erau extrem de rare, deci astfel de cazuri, aveau un caracter accidental.14 Din acest punct de vedere n lumea rural, pe baza tradiiei folclorice, a obiceiurilor este cunoscut numai nsemnarea unor abuzuri sexuale nainte de cstorie. Este foarte probabil nc din secolul al XVlea unele modaliti de reglementare a raporturilor din lumea rural se fceau pe baza unor combinri a legislaiei bizantine, a celei sud-slave i a tradiiilor romneti. n acest mod erau pedepsite n special delicte sexuale14. Dei aceast legislaie era defavorabil femeii, totui ea pune o serie de opreliti n calea nvinuirilor soiei care, dac totui era nvinuit, trebuia s se retrag la o mnstire pn cnd organele judiciare cercetau i hotrau n legtur cu nvinuirea15. Prerile cercettorilor sunt mprite i n legtur cu obiceiul pmntului. Astfel, C. Giurescu afirm c: n ara Romneasc, Moldova i n Transilvania n desfurarea cotidian, pe toat ntinderea pmntului locuit de romni aveau aceeai putere n principal legile nescrise "legea rii" obiceiul pmntului, care nsemnau o practic

13 14

Fotino, G. - Pagini din istoria dreptului romnesc, Bucureti, 1947. Vulcnescu, R. - Etnologe juridic, Bucureti, 1970 15 Grant, G. - Loi de jugement, Bucureti, 1970

multi secular a vieii sociale axat n jurul satului, aezare economicosocial unde s-au creat i s-au aplicat astfel de norme juridice16. Obiceiul pmntului, cuprinde o mulime de elemente de drept cutumiar, n principal cu privire la agricultur, la pstori, dar i cu privire la viaa satului ca o comunitate uman. n cadrul acestui sistem a fost reglementat i problema divorului, care cel puin ca noiune era necunoscut de populaia de rnd care se ocup cu pstoritul i agricultura. La aceasta a contribuit i faptul cci, cstoria nu era hotrt de ctre cei n cauz, ci de ctre prini sau rudele lor apropiate i ca atare, desfacerea acesteia constituia o ofens pentru ambele pri implicate i atrgea dup sine condamnri i rzbunare. n afar de aceasta trebuie s avem n vedere concepia popular potrivit creia, un act care a primit consacrarea religioas nu mai poate fi schimbat n nici un fel. Divorul era mpiedicat mai ales n lumea pastoral i de faptul c el atrgea dezmotenirea culpabilului, iar n privina fetelor i o vendet din partea rudelor. Cazurile de alungare din cas, de repudiere, sunt foarte rar ntlnite deoarece cstoria era considerat ca un moment extrem de important n viaa oamenilor, iar n lumea rural, divorul nu era pronunat de nici o instan judectoreasc local sau superioar. Relaiile conjugale se bazau pe bun nelegere iar n cel mai ru caz pe neaducerea lor n faa comunitii. Simplitatea reglementrilor juridice legate de divor, decurge din faptul c n societatea rural astfel de cazuri constituiau excepii. Soluia cea mai frecvent era, plecarea n lume a uneia din pri, atunci cnd traiul n comun nu mai putea fi continuat. n astfel de situaii nu se mai apela la biseric i recstoria se putea face n alte localiti fr a fi necesar s se cunoasc biografia anterioar a celui care plecase de acas. Aceast fug se datora i rolului opiniei publice care considera drept ruine i pcat" o asemenea situaie. Etnografia care a nregistrat astfel de cazuri de plecare de acas, ne arat c din acest punct de vedere, mai deosebit era situaia brbatului. Sunt menionate situaii cnd n cazuri excepionale, mai ales din cauza viciului beiei la so biserica acorda totui posibilitatea de divor, putndu-se contracta o nou cstorie dup o perioad de apte ani. Folclorul, reflectnd condamnarea de ctre popor a desfacerii cstoriei, arta c aceasta se realizeaz foarte greu De mritat e lesne dar i anevoie a te dezmrita17. n poezia popular, este condamnat lsarea de ctre una din pri a celui care a avut o csnicie comun. M-ai iubit i m-ai lsat
16 17

Giurescu, C. - op. cit. *** - Ghicitori i proverbe, Bucureti, 1958

Cape un dobitoc la gard18 Atitudinea negativ a poporului fa de desfacerea cstoriei, rezult i din poziia acestuia fa de rarele cazuri de recstorie. De obicei, recstoria avea un regim n afara legii, fiind ru primit i criticat. n acest sens, prezentm urmtoarele exemple: Femeia de-al doilea E ca mncarea nenclzit sau Nici o poam nu-i amar Ca poama de-a doua oar19 Deci, din informaiile destul de srace pe care le deinem, c sistemul popular n privina cstoriei nu este nici amnunit, nici riguros, datorit n special, faptului c n Evul Mediu, familia rneasc prezenta o mare trinicie. Paralel cu consolidarea statelor feudale romneti justiia feudal s capete o importan din ce n ce mai mare. Aparatul central de guvernare, n frunte cu domnul, a cutat s reglementeze, n primul rnd, n favoarea boierimii, toate chestiunile de ordin privat i public care apreau n viaa social. Apar acum, alturi de forme de drept pecuniar izvorte din practica judiciar a veacurilor trecute, tot mai multe legi scrise care cu timpul au devenit din ce n ce mai numeroase. Ct privete vechiul drept romnesc, problema nceputurilor scrise i a circulaiei lor, este deosebit de controversat, i nc neelucidat pe deplin. Un singur lucru este cert i anume, recunoaterea unanim a influenei deosebite pe care a exercitat-o dreptul bizantin scris, n toat regiunea sud-est european, deci i la romani20. n acest sens Al. Elian arat c, nc de la nceputurile lor, cele dou state feudale romneti de la sud i rsrit de Carpai, au fost influenate pe plan spiritual, dar i instituional, precum i n formele de organizare statal de ctre lumea bizantin21. Fenomenul ca atare nu este singular i nici surprinztor. Bizanul fusese timp de peste o mie de ani un factor de civilizaie, ce influenase n toate domeniile pe toi vecinii si mai apropiai sau mai ndeprtai i mai ales pe slavii din sud. Structura economic i instituiile statelor slave au fost organizate dup modelul bizantin, continund ns s existe i rmie din perioada anterioar stabilirii slavilor n Peninsula Balcanic sau create fr influen din afar22.
18 19

*** - Flori alese din literatura popular, vol.I., Bucureti, 1962 *** - Ghicitori i proverbe, Bucureti, 1958 20 Georgescu, V. - Bizance et les institutions romanes jusqu a la sec. du XXV secle, in Congress International des etudes Byzantines, Bucureti, 1971 21 Elian, Al. - Les relatios Byzantino - Roumaine, Bucureti, 1958, vol.II 22 Grant, G. - Le droit countuniel des slaves de sud. Surses et interpretations, in Association internaionale dEtudes sud-est European, X, 1972

10

Principalele legiuiri bizantine, ncepnd cu legislaia mpratului Justinian i pn la Codul lui Hermenopulos i alte legiuiri din secolul al XIX-lea, au circulat n ntreaga lume slav23. Alturi de legiuirile bizantine care eman de la autoritatea imperial, cum ar fi novelele mpratului Justinian sau ale mpratului Leon al Vl-lea filosoful, au circulat i alte legiuiri, precum i legea rural care reglementa raporturile din cadrul obtilor steti, sau preluate din mediul bisericesc24. n practica judiciar, ceea ce caracterizeaz mai ales lumea bizantino-ortodox, este faptul c normele de drept stabilite de autoritatea imperial, deci de administraie, au trebuit s fie nsuite i de ctre biseric, care le-a combinat i sistematizat de mai multe ori. Sub aceast form prescurtat, ele au fost traduse de timpuriu (sec. al X-lea) n limba slav, circulnd astfel n timpul primului i celui de-al doilea arat bulgar, n statul srbesc al nomazilor, n vremea lui tefan Cel rusan i n perioadele urmtoare. Acestea sunt numite pravile slave. Totui n legtur cu receptarea, prelucrarea i circularea legiuirilor scrise la slavii de sud ca i la romani, se impun cteva precizri i anume faptul c popoarele i statele menionate mai sus, nu au preluat n ntregime dreptul bizantin civil, penal sau economic, factorul intern fiind determinat n evoluia lor. n acest cadru, reglementarea normelor juridice de orice fel, tinde s corespund necesitilor organice ale societilor respective. Aparatul de stat n curs de consolidare, i-a nsuit doar acele norme de drept care contribuiau la ntrirea autoritii domneti ce reprezenta boierimea. Prin aceasta se urmrea asigurarea ordinii sociale, domnul avnd obligaii de protecie i aprare fa de supui, de a menine pacea intern, prevenind rzbunrile i pedepsind nclcrile n acest fel. n toate legiuirile medievale romneti, ca o categorie aparte i de mare amploare, erau normele care stabileau comportamentul membrilor societii precum i sanciunile pentru infraciunile mpotriva moralei publice25. Aceste aspecte juridice i-au gsit, pe baza normelor de drept roman a contribuiei unor juriti de seam, a unei tradiii juridice multi seculare, o reglementare judicioas i corespunztoare n dreptul bizantin. n acest mod se explic i prelucrarea lor de cele mai multe ori neschimbate, n legiuirile slave i romneti. Un rol deosebit de important, n cadrul societii l-a avut biserica, care participnd la toate actele de seam din viaa oamenilor, i-a extins
23

Peres, I. - Curs de drept bizantin partea I-a,izvoarele bizantine, Vaslui, 1908 Ionescu, T., Georgescu, V. - Unite et diversite des formes de al reception du droit bizantien Orient, n RESEE., vol.III,1964 25 Costchel, V., Panaitescu, P., Cazacu, A. - Viaa feudal n ara Romneasc i Moldova, Bucureti, 1957
24

11

fora jurisdiciei sale n toate domeniile vieii sociale, cutnd s monopolizeze, alturi de teologie, filosofia i jurisprudena. Odat cu cristalizarea i consolidarea relaiilor feudale jurisdicia i-a extins tot mai mult influena pe baza aa-numitelor nomocanoane prelucrate i ntrite n totul cursul Evului Mediu, n toate regiunile locuite de romani. Dintre acestea, cele mai importante au fost cele alctuite de Manuil Malaxos i Matei Vlastares. Nomocanoanele bizantine, care cuprind un amestec de drept canonic, civil (n privina stabilirii spielor de rudenie) i penal (privind pedepsele ucigailor i furturilor), au fost traduse se pare, odat cu crile de slujb n limba slav bisericeasc26. n contrast cu particularitile normelor de drept cutumiar, pravilele bisericeti conineau norme uniforme pentru toate regiunile rii, ele fiind ntocmite din ordinul conducerii supreme a bisericii. Domnitorii romni, n aciunea lor de centralizare a puterii de stat, au gsit n pravilele existente, mijlocul juridic de influenare a comportamentului supuilor ntr-un sens nou, uniform, total schimbat fa de obiceiurile care erau diferite de la o regiune la alta a rii27. Biserica din rile Romne, fiind pus sub autoritatea spiritual a patriarhiei din Bizan, a recepionat n consecin i literatur juridic cu caracter canonic i aceasta, din necesitatea pstrrii i asigurrii unei uniti de reglementare i nu datorit unui spirit de imitaie. Deci, influena bizantin care s-a exercitat n rile romne n domeniul organizrii de stat i religios se afl i la baza primelor nceputuri ale legiuirilor scrise. Ct privete forma acestora, influena bizantin s-a prezentat pe toate cele trei planuri n haina limbii slave, limba oficial a cancelariei domneti, a culturii religioase, limba n care au fost scrise primele pravile. Ulterior, necesitatea aplicrii practice a normelor de drept scris a impus introducerea limbii romne n cancelariile domneti precum i scrierea pravilelor n limba romn, mai devreme dect n viaa de stat i biseric28. Datorit considerentelor expuse i avnd n vedere limba slavon a cancelariei domneti, nomocanoanelor slave de origine bizantin au avut o circulaie oficial alturi de manuscrise aduse de la sud de Dunre, mai ales dup cucerirea Peninsulei Balcanice de ctre turci. Fiind copiate n rile romne din porunca domneasc, aceste nomocanoane apar nc din secolul al XV-lea, cel mai vechi fiind nomocanonul lui Matei Vlastares, aflat intr-un manuscris ntocmit n Moldova n anul 1495. n afar de acesta, n aceeai perioad au mai circulat n rile romne, nomocanonul lui Malaxos i Pravila Sfinilor Apostoli. Unele din
26
27

Panaitescu, P.P. - Contribuii la istoria culturii romneti, Bucureti, 1971 Manole Neagoe, Basaras, N. - Bucureti, 1971 28 Cernea, E. - Curs de istoria statului i dreptului romnesc, Bucureti, 1965

12

aceste nomocanoane, n cursul secolului al XVI-lea, parial sau n ntregime, au nceput s fie traduse n romnete, pstrndu-se n unele copii, nc din vremea Diaconului Coresi. O parte din aceste traduceri au fost folosite n redactarea legiuirilor tiprite n secolul al XVII-lea cum ar fi de exemplu cele folosite n Pravila de la Govora29. Aceste pravile, cuprind n primul rnd, chestiuni de ordin bisericesc precum i pedepsirea pctoilor i ereticilor, reglementarea rudeniei i cstoriei, moral individual. Se pare c n secolul al XVI-lea alturi de aplicarea normelor dreptului scris se mai pstrau nc norme ale dreptului cutumiar, care conferea o libertate extrem de mare judectorului. Tocmai de aceea s-a impus cu necesitate aplicarea unor norme scrise, valabile pentru ntreaga societate, pentru aceast perioad, trebuie s inem cont i de faptul c raporturile juridice din cadrul obtei steti, sunt reglementate prin legi cu caracter cutumiar sau legea rii. Nomocanoanele cuprind prevederi de drept civil, penal, precum i reguli de procedur. n ceea ce privete familia, prevederile sunt numeroase fr ns a se observa o unitate a normelor sau o sistematizare n cadrul unei legislaii, care s cuprind toate aspectele dreptului familiei. Prevederile fundamentale n privina cstoriei i a desfacerii acesteia au fost reluate n legiuirile ulterioare din secolele XVII-XVIII. Divorul era reglementat mai amnunit, el fiind la dispoziia ambilor soi. Ca motive de divor puteau fi invocate adulterul, moralitatea, erezia, furtul din biserici etc. E foarte probabil ca n perioada circulaiei acestor legiuiri n forma manuscris, reglementrile s fi acionat mai ales n rndurile clasei dominante deoarece n rndul maselor populare continu s se aplice dreptul cutumiar i popular ceea ce fcea ca practic divorul s fie ntlnit extrem de rar i n cazuri excepionale. Aceast situaie era comun att n ara Romneasc ct i Moldova i se presupune c aceeai situaie era ntlnit i n cadrul comunitilor romneti din Transilvania, att n privina coninutului reglementrii juridice ct i jurisprudenei, ceea ce dovedete c unitatea de concepie ce caracterizeaz vechiul drept cutumiar nu a fost dispus cu prilejul elaborrii primelor legiuiri scrise, ci ea s-a meninut n acest domeniu peste graniele politice ale statelor feudale romneti30. Constituirea dreptului scris a nceput n Moldova prin a avea la baz izvoare bizantine i prin a rspunde deopotriv cerinelor societii i necesitilor domniei. Prima pravil oficial a Moldovei a fost tiprit n anul 1646 la tipografia bisericii Trei Ierarhi sub titulatura Cartea Romneasc de nvtur de la pravilele mprteti i de la alte gndite
29 30

Peretz, I. - Pravila de la Govora, Bucureti, 191l Cernea, E. - op. cit.

13

cu zis i cu toate cheltuiala lui Vasile Voievodul i domnul rii Moldovei31. Iniiatorul publicrii ei a fost Vasile Lupu care n calitatea sa de domn i exponent al claselor stpnitoare, avea nevoie de o legiuire cuprinztoare de msuri juridice unitare pentru a pstra ordinea de stat. Manuscrisul acestei legiuiri nu ni s-a pstrat n original, pravila tiprit fiind un infolio care cuprindea la nceput 17 foi numerotate, apoi 186 foi de text numerotate. ntocmirea Crii Romneti de nvtur nu a reprezentat o simpl traducere dup texte greceti i latineti, ci i alegerea materialelor i ordonarea lor n aa fel nct lucrarea s se prezinte unitar. Pravila ncepe cu o culegere de reguli aplicabile ranilor - leges coloniae - care cuprinde 11 capitole denumite pricini, fiecare pricin cuprinznd mai multe zicale. Urmeaz apoi pravile mprteti care conin cinci pricini i care soluioneaz furtiagurile. n acelai titlu, sunt cuprinse un numr de 78 de capitole denumite glove care menioneaz alte infraciuni de ordin penal. Cartea mai cuprinde i o serie ntreag de dispoziii de drept civil i de dreptul familiei. n urma studiilor i cercetrilor efectuate, se poate afirma c aceast important legiuire are mai multe surse bizantine: legiuirea rural, fragmente din Eclaga, bazilicalele, codul lui Hermanopulos, parte din ele prelucrate i sistematizate de Farinacci, precum i o influen juridic slav. n afara acestor influene, remarcm pentru prima dat n legiuirile scrise romneti, prezena unor elemente de drept comunitar. Legiuirea cuprinde multe referiri privind situaia familiei precum i probleme ale divorului, care apare sub denumirea de mpreal a cstoriilor. Reglementarea divorurilor este fcut n cadrul unor preocupri mai generale de reglementare a cstoriei precum i grija de asanare a moravurilor publice, urmrindu-se n special mpiedicarea adulterului. Cartea Romneasc de nvtur, expresie a unui drept care prevede totodat i reglementarea chestiunilor materiale pendinte, arat situaia bunurilor, a domeniilor cu care soii participau la cstorie. Cauzele n urma crora gndeul (judectorul) putea pronuna desfacerea cstoriei erau multiple putndu-se datora ambelor pri. Spiritul general al acestor legturi, ca i a altora asemntoare este profund influenat de biseric, una din cauzele principale ale divorului fiind erezia. n acest sens glova XX arat c pentru ereziile brbatului poate muierea s nu-i despart brbatul numai cu biserica ci i cu ea singur fr de voia nimnui, poate s se despart de dnsul i mai vrtos de a o fi ispitit. Aadar, iniiativa divorului o poate avea femeia i chiar
31

***- Cartea Romneasc de nvtur, Bucureti, 1961

14

mai mult, procedura ca atare era extrem de simpl, fr a mai fi nevoie s se apeleze la biseric sau la vreo instan judectoreasc. Exist atunci i o inconvenien n sensul c se asimileaz procedura de divor n cauze n care se invoc erezia cu cauzele n care se invoc adulterul, deoarece legiuirea spune: nu se poate socoti din dou lucruri unul carelea va fi mai ru, erasul sau preacurvia. n caz de erezie se prevede chiar pentru cel care nu este eretic, posibilitatea de a se recstori: Obrazul cel cretinesc poate s se mpreun cu alt obraz cretin i nunta dinti s se dezlege. Este interesant faptul c n toate cazurile prezentate mai sus, se reglementeaz doar situaia n care soul este eretic, fr a se pune i problema unor intenii de erezie din partea femeii. n toate aceste situaii, atribuiile instanelor judectoreti se fac simite doar dac intervine situaia realizrii unei noi cstorii. Mai multe cauze de divor puteau fi invocate din cauza purtrii necorespunztoare a soilor. ntre acestea, prima asupra creia se insist este adulterul cruia i s-a consacrat un capitol special n care se arat: casarii se vor mpri de femeile sale pentru preacurvie i cum este dat brbatului sa-i lase muierea cnd o va fcnd preacurvie, aa este dat i muierii s-i lase brbatul. n alt paragraf se arat c: preacurvia de-ar fi pe fa, de ar fi pe ascuns, pentru care va goni brbatul de muierea dencas sau i muierea de va fugi singur de bun voie ei, pe acetia de-a pururea pravilai smintete i nu-i las s se mpreune iari s locuiasc ntr-un loc,aplicndu-se aceste greale ce am zis care-le mpart pe brbat de femeie ieste preacurvie. O a treia cauz principal de divor este considerat sodomia, creia i se consacr un ntreg capitol, n care se precizeaz: mpartea-sa femeia de brbat sadomiesau muierea lui de va face sodomie ce nc i femeia lui de se mpreuna trupete cu alt femeie 32. Legiuirea menioneaz i unele cauze secundare de desfacere a cstoriei cum ar fi nentreinerea soiei sau nehrnirea ei: nu o ine cum se cade...nu-i d bucate s-i fie de ajuns sau nu-i face haine. Purtarea soului n afara cstoriei, cu excepia crizei i adulterului, nu constituia motiv de divor. Soia era datoare pentru vina brbatului s umble dup dnsa oriunde ar merge. Nici o fapt condamnabil a soului, chiar i fuga din faa instanei judectoreti sau de la executarea pedepsei, nu ofereau soiei motive de divor: cnd va fugi brbatul dintr-un ora sau sat pentru vreo greeal mare ce va fi fcut acolo atunci muierea este datoare s mearg dup dnsu s se afle la nevoia lui.
32

***- Cartea Romneasc de nvtur, Bucureti, 1961

15

Avnd n vedere realitile din Moldova de la mijlocul secolului al XVII-lea, n legiuire apare o curiozitate greu de explicat: cnd va da brbatul bani n armat i nc i mai vrtos cnd va primi cu camt atunci muierea lui nicicum s nu aib s se despart de dnsul. Probabil c atunci ntlnim prin filiera bizantin, grija bisericii de a nltura efectele cametei ntruct i revenea soiei datoria de a influena soul s renune la astfel de practici, condamnate de biseric. Legiuirea, cuprinznd i elemente de drept obinuielnic, lua n considerare i cazul prsirii domiciliului de ctre soie i nenelegerea acesteia cu familia soului: mprisva muierea de brbat nu numai pentru vrjmia lui ci mai vrtos pentru vrjmia prinilor i a rudelor brbatului, cnd se vor cumpni s-i fac nevoie i s o vatme ntru ceva, referindu-se la reducerea n vechea cas a soiei care i-a prsit domiciliul. Rspunznd unor necesiti interne, nc din anul 1640 fusese tiprit traducerea unui nomocanon sub titulatura Pravila (de la Govora),care s-a dovedit a fi unilateral i de aceea mai muli juriti sub ndrumarea mitropolitului rii Romneti - tefan i se pare, chiar a domnului, au strns materiale pentru ntocmirea unei legiuiri complete, multilaterale. Noua legiuire, a fost tiprit n anul 1652 ntr-un exemplar in-folio cuprinznd 25 de foi numerotate i 796 pagini numerotate sub titlul interpretarea legii care are toat judecata arhiereasc i mprteasc de toate vinile preoeti i mireneti. n prefa se arat cuprinsul legiuirii Pravila Sfinilor Apostoli, hotrrile sinoadelor, scrierile unor prini ai bisericilor. n continuare Udrite Nsturel a ncheiat cteva versuri mitropolitului tefan. n predoslavie, mitropolitul tefan face un scurt istoric al modului de redactare n vremurile mai vechi a normelor juridice fie n cadrul bisericii, fie de ctre autoritile imperiale bizantine. El arat c vechile legiuiri stteau ascunse i c ele trebuiau cunoscute ca fie de folosul tuturor deobte, ca o grdin plin de flori mirositoare ale roiului s ca un viestariu deobte biserici33. ndreptarea legii se compune din dou pri distincte. Prima parte cuprinde o serie de prevederi privind regimul agrar, norme de drept civil i penal, reglementri n ceea ce privete ierarhia i chiar unele probleme de teologie. n partea a doua, sunt cuprinse o serie de nomocanoane ale prinilor bisericii, ale sinoadelor egumenice i regionale: Nicea Constantinopol, Calcedon etc. Problemele privind divorul, sunt cuprinse n prima parte care reglementeaz probleme de drept civil, procesuale i contravenionale, uneori adugndu-li-se texte justificative din gndirea bisericeasc. n
33

* * * - ndreptarea Legii, 1652, Bucureti, 1962

16

partea a doua sunt atinse doar tangenial astfel de probleme, utilitatea lor fiind destul de mic. Relaiile asemntoare ale vieii social istorice existente n cele dou ri romne, au determinat reglementrile privind cauzele divorului, procedura judectoreasc i efectele acesteia, prevzute n ndreptarea legii i n Cartea de nvtur, s fie asemntoare. De menionat este faptul ca opera legislativ fcut sub oblduirea domnului rii Romneti, prezint o mai mare claritate de expunere. O diversificare mai mare de soluii propuse i chiar ncercri de argumentare moral sau religioas a acestora. Legiuirea ndreptarea legii" prevede urmtoarele cauze de desfacere a cstoriei: -Avnd n vedere caracterul profund bisericesc, divorul este admis n caz de erezie : cnd se va despri brbatul de femeie sau muierea de brbat, pentru erest, de va fi unul dintre ei eretic. Textul, reprezint o prelucrare neschimbat din Cartea Romneasc de nvtur, diferena fiind numai din punct de vedere stilistic sau de formulare. n canonul 72 al Sfntului Lazr se pomenete c : de va lua brbatul pravoslavnic muiere eretic sau muierea pravoslavnic brbat eretic atunce s se despart; - Cstoria se desfcea i n cazul clugririi uneia din pri, aceasta fiind sancionat cu nulitatea, conform hotrrilor conciliului din Trullo din 680. n lumina textelor invocate glava 219 arta c : slobozete-se, adic desparte-se brbatul de muierea sa, sau muierea de brbatul ei cnd va s se fac clugr sau clugri, i fr de voia unul a altuia i fr de nici o judecat, pentru c grea cale merge. Pentru c zice pravila, lege, ca: poruncim s fie volnic a se face clugr i a se despri de nunt oricare va vrea, au brbatul au muierea i s n-aib nici o aprare pentru c la mai bine merge, adic ntru petrecania i viaa ce e tocmeala ngerilor. ns aa, adevrat nti s ia chipul acela ce se va s se fac clugr, de acia atunce s fie volnic cellalt s se mrite sau s se nsoare, sau brbatul sau muierea i car-le de ntr-amndoi va rmne ntru cinul mirenilor acela c s va face clugr ce va fi n dreptate partea de moie care vrea s moteneasc dup moartea lui, ori brbat, ori muiere, pentru ca i acela ca un mort se socotete. Apare deci, i n aceast situaie poziia privilegiat pe care biserica o acord celor care intrau n rndurile clerului, care puteau solicita divorul, fr a avea motive temeinice. -n caz de adulter, legiuitorul a pornit de la imposibilitatea vieii morale a preoilor i se ia n consideraie numai cazul soiei adultere. Pstrarea calitii de preot n acest caz, era posibil numai n urma unui divor, care nu ddea dreptul contractrii unei alte cstorii. n legtur cu aceast
17

situaie, n ndreptarea legii" ntlnim cea mai veche consemnare a necesitii ntocmirii unei cri de desprire care trebuie s consfineasc condiiile de pronunare a divorului. n ceea ce privete pe laici, ndreptarea legii prevede aceleai dispoziii ca i Cartea de nvtur. Astfel, glova 179 din ndreptarea legii", reproduce cu mici excepii dispoziiile glovei XVII din Cartea de nvtur. Menionm ns c legiuirea muntean aduce unele completri fa de legiuirea din Moldova, preciznd modalitile procedurale pentru dovedirea adulterului, punndu-se accent deosebit pe mrturii. E reluat astfel dispoziia din novelele mpratului Leon al Vl-lea filosoful, conform cruia trebuiau aduse cinci mrturii sub prestare de jurmnt. - n acelai capitol se menioneaz o serie de alte cauze de divor ca : vizite ale soiei la strini nensoite de rude, vizita la vecini nensoit, participarea la distracii, la mese, alergri de cai etc, fr voia sau participarea soului. n caz de adulter, sunt reglementate i chestiunile materiale n legtur cu zestrea, darurile de dinainte de cstorie, bunurile dobndite n timpul cstoriei etc, i sunt asemntoare cu cele din Cartea de nvtur. - Practicile sexuale nefireti sunt reglementate i condamnate ntocmai ca n Cartea Romneasc de nvtur. - Sodomia nu constituie o cauz de divor, dac soia se fcea vinovat de adulter, cstoria rmnnd n acest caz n vigoare. La fel ca i n alte cazuri, n sprijinul prevederilor legii, legiuitorul invoca texte juridice mai vechi sau cazuri din viaa bisericii. Astfel este invocat legiuirea slav cunoscut sub denumirea de Pravila veche de la Ohrida: brbatul de se va afla cu muierea lui afar de fire, care lucrau este afar de firea omeneasc, acela s se despart din trupul bagoslovicul neam al cretinilor, ca o amestecare rea i lucru ruinat, s se despart de dnsul muierea fr de cuvntul nimnui. Tratamentul necorespunztor aplicat soiei de ctre so, este menionat n numeroase cazuri :n ndreptarea legii i n Cartea Romneasc de nvtur. Astfel, menioneaz: purtarea vrjmesc a brbatului, cum i n ce fel s se arate vrjmia, cum i n ce chip poate brbatul s-i bat muierea, cnd va trebui s fie oameni de credin i nc s fac zapis muierii lui, cum s nu o vatme, pentru cte feluri de lucruri poate s-i goneasc soia din cas fr tirea judectorului, cnd este soia datoare s umble dup brbat. Toate aceste prevederi, sunt identice cu cele din Cartea Romneasc de nvtur. n ndreptarea legii" este prezentat mai clar dect n Cartea de nvtur, nulitatea cstoriei n caz de rudenie, menionndu-se n plus i sanciunile. Legiuitorul, n intenia sa de a mpiedica cununia ntre

18

rude, menioneaz c: frul la cal, aa iaste i pravila la noi cretinii ce trebuie s o pzim bine, s facem cum griete i cum poruncete". ntlnim restricii privind cstoria, sancionate cu anularea acesteia i n cazul unei nrudiri sufleteti: cumetri din cauz de botez etc. n ndreptarea legii, dup cum s-a mai menionat, stratificarea social apare evident i are repercursiuni i n dreptul familiei. ntlnim interdicia cstoriei ntre persoane cu condiii sociale diferite : robul nu va lua pre stpna sa, adic pe muierea stpnu-su dup moartea sa, nici argatul mcar de va vrea i muierea. Nici ispravnicul sau fiu-su nu va putea s ia pre srac..., pn nu se slobozi isprvnicia. O poziie inferioar o aveau i artitii nici lutariu care le zice cu vioara i luta pre la trguri ... i pre la munte nu poate s ia fat de om bun sau boieriu. Legiuitorul n ideea ntririi familiei considerat celula de baz a societii, aflat sub oblduirea divinitii, dei admite divorul n cazurile analizate, ntreaga procedur apare ca o situaie de excepie, desfacerea cstoriei fiind condamnat de opinia public: mpreunrile cu porunca lui Dumnezeu se face, i poruncim s nu se despart fr vin sau pentru ca s ia darure, sau pentru alt dobnd sau mit. Iar cel ce se va face vinovatoriu s despart nunta ceea ce e prin lege fr cuvnt de vin ... acela se chiam antihrist pentru c Hristos i Dumnezeul nostru poruncete nou s lsm pe tatl nostru i pre mama noastr i s ne mpreunm cu muierile ca s fim cu dnsele un trup. i au pus lege singur Domnul ca omul s nu fie puternic a despri pre brbatul i pre muierea fr de vin. Legiuirea sancioneaz cu nulitatea cea de-a patra cstorie: a patra nsurare se desparte fr de nici o socoteal pentru c e afar de lege, acea nunt nu se schimb, ci via porceasc, adic cum se tvlete porcul n tin i se ntina i se mpute aiderea i acea a patra nsurare ce se nsoar omu34. Efectele divorului erau identice n ambele legiuiri: desfacerea cstoriei. n unele cazuri, se aplicau i pedepse complimentare soului gsit vinovat, astfel: femeia vinovat de adulter, era nchis ntr-o mnstire i dac n doi ani soul nu-i reia soia, va rmne toat viaa la mnstire; cnd brbatul se face vinovat de adulter, el trebuie s napoieze fostei soii, ntreaga ei zestre i darurile de dinainte de nunt. Dreptul de a contracta o nou cstorie, era fixat de regul la un an n cazul morii soului: muierea vduv de se va mpreuna cu vreun brbat trupete.... zestrele toate i le vor lua ispravnicii care au lsat brbatul s fie socotitor casei iar dup ce-i va trece anul, atunci de va face i preacurvie nu-i va pierde zestrele ci i va pierde numai darurile i
34

*** ndreptarea

19

hainele toate ctu-i va fi fcut brbatul i aceste unelte i bucate ce vor fi, nu se vor da ispravnicilor brbatului ci se vor lua da pre seama dumneaei35. Dispoziiile cuprinse n Cartea Romneasc de nvtur i n ndreptarea Legii", s-au aplicat n Moldova i n ara Romneasc pn la prima parte a domniilor fanariote. Ele reglementeaz mai ales relaiile din rndul clasei dominante i ale trgoveilor, n lumea rural continund s se aplice dreptul obinuielnic. Dezvoltarea forelor de producie, intensificarea schimburilor comerciale i apariia relaiilor capitaliste de producie, au determinat la jumtatea secolului al XVIII-lea, schimbri importante n viaa socialpolitic a rilor romne. Dup pacea de la Kuciuc-Kainargi, are loc un proces de dezvoltare, att n gospodria boiereasc, ct i n comer. Regimul dominaiei otomane ncepe s fie reglementat tot mai mult prin norme de ctre Poart care vor duce n mod treptat la spargerea monopolului turcesc asupra comerului rilor romne36. Justiia i pstreaz i n aceast perioad caracterul de aprtoare a boierimii, servind intereselor acesteia, constituind un instrument nsemnat n minile domnilor fanarioi n acumularea de venituri tot mai mari. Pn la reformele lui Constantin Marvrocordat, nu sunt de semnalat modificri importante n sistemul judiciar, n cele dou ri circulnd, n afar de cele dou legiuiri de la jumtatea secolului al XVII-lea, i o serie de legiuiri greceti i bizantine precum i dreptul obinuielnic. Dup 1740, apare necesitatea elaborrii unei noi legislaii care s reglementeze obligaiile productorilor fa de stpni i relaiile dintre locuitorii rii i grecii venii o dat cu domnii fanarioi. Aa se explic rspndirea numeroaselor legiuiri greceti, unele din ele fiind traduse i n romnete. Jurisconsulii greci vznd c-i greu s nlture cu totul obiceiurile pmntului, au nceput s prelucreze elementele juridice din dreptul bizantin alturndu-le de tulpina dreptului cutumiar romn37. Se consider ca n timpul regimului turco-fanariot au circulat urmtoarele categorii de legiuiri: nomocanonice; codificri de legiuiri bizantine, amestecate cu obiceiul pmntului38. n toate acestea divorul era riguros reglementat, aplicarea lor fiind demonstrat de numeroasele cri de despreal date de autoritile bisericeti39.
35 36

Spulber, C. - ndreptarea Legii, Bucureti ***-Istoria Romniei, vol.III, Bucureti, 1964 37 ***- Cartea Romneasc de nvtur, Bucureti, 1961 38 ***- Cartea Romneasc de nvtur, Bucureti, 1961 39 Tinculescu, I. - Crile de desprenie

20

n a doua parte a domniilor fanariote, a nceput redactarea unor noi legiuiri sub ndrumarea unora dintre domnii fanarioi precum: Constantin Ipsilanti, Scarlat Calimah, Ion Caragea.Culegerile de legi publicate n ara Romneasc i Moldova n ultimele decenii ale stpnirii fanariote reflect evoluia societii romneti n aceast perioad. Legiuirile publicate n aceast perioad, cuprind norme de drept feudal de inspiraie bizantin alturi de care se impun tot mai mult norme ale dreptului burghez. Prima dintre legiuirile publicate, a fost Pravilniceasc Condic, tiprit n 1780 din iniiativa domnului Alexandru Ipsilanti, n limbile romn i greac. n hirosoave anterioare anului 1780, domnitorul spunea despre legiuire: am fcut o pravil care dup ce vom i tiprit-o40. Aceast pravil se ocupa n special de problema organizrii instanelor judectoreti i a administraiei i de aspecte legate de motenitori, vnzri etc., i nu se face nici o referire la desfacerea cstoriei, ceea ce ne duce la concluzia c aceasta continua s se afle n competena instanelor bisericeti care folosesc legiuirea din timpul lui Matei Basarab. Se impun a fi fcute dou observaii. Capitolul Pentru brbat i muierea lui stabilete principiul rspunderii personale a soului sau a soiei pentru datorii, impunndu-se i principiul masculinitii, mergnduse de altfel pe linia influenei legislaiei bizantine41. n primii ani ai secolului al XIX-lea, se simea necesitatea ntocmirii unor coduri de legi care s cuprind att norme de drept penal ct i norme de drept civil i de dreptul familiei. Sarcina ntocmirii unui cod penal i civil i-a asumat-o, n anul 1804, Toma Carra, care nu -a terminat ns. Civa ani mai trziu juristul cu o temeinic pregtire de specialitate - Andronache Donici - a ntocmit un manual care a fost ntrebuinat n practic ntocmai ca o legiuire. Manualul lui Donici aprut n 1814 sub denumirea Adunare din pravilele mprteti sau o legiuire cuprinztoare foarte n scurt din cele mai ntrebuincioase pravile alctuite cu mare legiuire spre nelegere i tiina tuturor42, cuprinde mai ales probleme de drept civil. n manualul su, A. Donici se refer pe larg la problema divorului indicnd urmtoarele izvoare de drept din care s-a inspirat: nevoile mpratului Justinian i ale mpratului Leon al Vl-lea filosoful. Dup prerea lui Donici, cauzele de divor trebuie cutate n atitudinea prilor n familie i societate. n lucrare se contureaz o nou
40

***-Pravilniceasca Condic, 1780 Peretez, I. - Privilegiul masculinitii n Pravilniceasc condic i n legiuirea Caragea 42 ***-Manualul juridic al lui Donici
41

21

concepie inspirat de relaiile noi burgheze, n sensul c nu se face referire la erezie, ca una din cauzele de divor, singurul motiv legat de viaa religioas fiind clugrirea: Cnd o parte va vrea s se speasc lsnd acela ale lumii. n general, cauzele de divor sunt asemntoare cu cele din legiuirile mai vechi i anume: - bigamia i interdicia religioas; - nefecioria; - adulterul. Aici Donici introduce un element nou, fcnd deosebire ntre adulterul femeii caz n care cstoria se desfcea automat (adulterul trebuia dovedit) i adulterul dovedit al soului, cnd desfacerea cstoriei se pronuna numai la cererea expres a soiei. Cnd brbatul va ine iitoare i va dovedi de multe ori curvind cu dnsele i nu se va prsi, poate femeia s ciar desprenie, ns mai nti, stpnirea va rndui cuviincioasele porunci spre ndrumare i prsirea acestora asemenea fapte. Deci,n concepia lui Donici, pentru prima dat se observ atribuirea unei autoriti civile, a rspunderii pentru mpiedicarea adulterului de ctre so decurgnd de aici faptul c divorul se poate pronuna numai dup aplicarea unor msuri de ctre aceast autoritate43. Impotena i nebunia, constituie i aici cauze de divor.n caz de nebunie, divorul se pronuna numai dup ce timp de mai muli ani, cealalt parte s-ar fi strduit s se vindece. Nu se pomenete nimic despre tratamentul necorespunztor al soului fa de soie. Soia poate cere ns divorul n cazul nvinuirii nedovedite de adulter. Constituia motiv de divor: cnd femeia fr voia brbatului va merge i va benchetui cu alii, maind noaptea la cas strin, i fr voia brbatului, pe la priveliti i jocuri prsind casa i acestea fcndu-le mpotriva voinei brbatului. Condiia de rod. Delictul politic cnd o parte sau alta se va ispiti vrmind stpnirii44. n manual, apare pentru prima dat ideea ca divorul s poat fi obinut prin nelegerea ambelor pri: cererea i....primirea despre amndou prile45. Nu sunt prevzute modalitile procedurale de obinere a divorului, indicndu-se doar c aceasta trebuie cerut prin bisericescul pstoriu.

43 44

Fotino, G. - Pagini din istoria dreptului romnesc idem42 45 Negulescu, P. - Studii de istoria dreptului romn

22

i la Donici ntlnim grija fa de familie i menionarea cstoriei: fiind ntre brbat i femeie mare neunire i mare glceav i avnd una din amndou prile n destul cuvnt de a se plnge, pentru rspndirea lucrurilor, beia, desfrnarea, vrmia, traiul ru i altele i de nu va voi ntru nici un chip a tri mpreun, s se rnduiasc mai nti la duhovnicescul pstoriu ca s le fac duhovniceasc povuire i ndrumare cu toat srguina, spre mpctuirea i bun traiul ca i cnd nici ntr-un chip nu se va putea atunci i stpnirea va da porunci i ngroiri prilor ce-i vinovat i cnd se va vedea c nu se poate uni, s se deosebeasc trupete un an de zile, lundu-se din minile brbatului zestre i toate ale femeii ca s stea la alta pn i ntru aceast vreme brbatul va purta grija femeii i de vor fi copii se vor lsa s stea la partea ce nevinovat crora partea vinovat le va purta de grij...., dup trecerea anului, vor fi ndatorai iari prin porunc, s se uneasc nchezlindu-i partea cea vinovat ca s nu urmeze traiul ru de mai nainte i cnd o parte nici decum nu se va primi i se va vedea o ur vecinic atunci se va urma desprenia i partea cea vinovat va rndui ceale ce rnduiete pravila. Aadar, pentru meninerea cstoriei trebuie s intervin biserica, ct i organele administrative. Efectele divorului sunt separate n ceea ce privete rspunderea personal i mprirea averii n funcie de vina prilor. Dac soul era vinovat acesta reda soiei ntreaga zestre a acesteia adus la contractarea cstoriei i drept despgubire primea o treime din averea soului n cazul n care din cstorie nu au rezultat copii. n caz contrar, femeia se bucura de un drept uzufruct, bunurile aparinnd de drept copiilor. Grija pentru copii revenea autoritilor. n cazul n care soia era vinovat, zestrea precum i darurile fcute naintea cstoriei reveneau de drept soului, cu condiia s nu fi existat alte dispoziii cu caracter contractual asupra averii. n cazul existenei unor copii rezultai n cadrul cstoriei, soul se bucura numai de dreptul de uzufruct. n legtur cu efectele materiale ale divorului, Donici este inconsecvent neprecizndu-i prerea n legtur cu pierderea bunurilor de ctre cei vinovai de imoralitate: Pravilele nu numai att cele vechi ct i cele din urm mprteti, nsemneaz nu numai cu pedepse pe cei ce se vor dovedi prea cuvini ci i cu pierderea de avere. Efectele divorului asupra prilor sunt numai parial menionate. Astfel soia vinovat nu are voie s se cstoreasc numai dup cinci ani, cu excepia cazurilor cnd se face vinovat de adulter sau s-a fcut vinovat de prsirea fr motive a domiciliului, cnd ea era nchis la mnstire pe toat viaa, se menioneaz c soul are dreptul s se cstoreasc.
23

Donici pune pentru prima dat problema separrii puterii judectoreti de puterea administrativ46. Aplicarea prevederilor cuprinse n Manualul juridic al lui Donici, s-a fcut pentru puin vreme pn n anul 1817 cnd n Moldova a aprut Codul lui Calimah, tradus din grecete n romnete abia n 1833. Totui se consider de ctre unii autori c Manualul lui Donici a fost folosit pn n anul 1865. Dup anul 1812, a fost i n Basarabia. 47 Elaborarea i promulgarea Codului lui Calimah i a legiuirii Caragea, corespundeau noilor relaii istorice din Moldova i ara Romneasc de la nceputul secolului al XlX-lea. Varietatea normelor juridice, precum i lipsa unei reglementri multilateralele puteau s apar n practic, au fcut necesar elaborarea unei noi legislaii, fenomen de altfel general european. n Moldova, Domnul Scarlat Alexandru Calimah (1812-1818), nc de la urcarea pe tron i-a propus s elaboreze legi noi pentru asigurarea ordinii stabile: s fie Moldovei i pre bine i folos i n viitor s nu mai arate nimnui fcnd nelegiuiri, adic s duc un trai cu rele moravuri i fptuiri. Codul a fost elaborat de o comisie numeroas care s-a inspirat din legiuiri bizantine i greceti, precum i din obiceiul pmntului. n general Codul Calimah, cu unele revizuiri, a rmas n vigoare pn n anul 1865, iar unele prevederi au fost aplicate i ulterior. Legiuitorul se ocup de instituia cstoriei n prima parte a codului. n capitolul al doilea este dat pentru prima dat n legislaia romneasc definiia juridic a cstoriei: Legturile familiei se alctuiesc prin cstoreasc tocmeal, prin care dou persoane, parte brbteasc i parte femeiasc arat cum cu un chip vdit lor voin i hotrre, de a vieui ntr-o legiuit nsoire, cu dragoste, cu frica lui Dumnezeu i cu cinste, ntr-o tovrie nedesprit, de a nate prunci i ai crete, a se ajuta ntre ei dup putin la toate ntmplrile (art.63)48.Articolul 105 din cod prevede c ambele pri sunt deopotriv spre mplinirea cstoreti datorii, spre credin i spre cuviincioas purtare a uneia ctre alta. Se subliniaz de asemenea, fora legturilor matrimoniale: nsoii de vor fi i nsui de sinei stpni i n desvrit vrst nu pot desface de la sinei legtura cstoriei... (art.108). Legiuitorul reglementeaz divorul att n ceea ce privete vina soului ct i vina soiei. Soia, dac avea cunotin de aciuni ale soului mpotriva stpnirii i nu le dezvluia, se putea pronuna desfacerea cstoriei. n aceeai situaie se afla i soul care complota (art.121 i 122).
46 47

***-Manualul juridic al lui Donici Berechet, t. - Legtura dintre dreptul bizantin, vol.I., Vaslui, 1937 48 ***-Codul Calimah, Bucureti,1958

24

Cauzele de divor din vina soiei erau numeroase, dar adulterul era considerat ca o cauz grav pentru c era potrivnic modalitii publice. Soia nu avea dreptul s prseasc domiciliul dect n cazuri bine stabilite. De asemenea sunt bine stipulate o serie de interdicii privind comportarea ei n societate, nclcarea lor fiind considerat vinovie. Condamnrile penale criminaliceti, att pentru so ct i pentru soie, duce la desfacerea cstoriei. O alt cauz de divor era considerat beia fiecreia din pri i atentarea sau intenia de atentare la viaa vreunuia din pri. n majoritatea cazurilor, vinile erau aceleai att pentru so, ct i pentru soie. Din vina soiei, cstoria se putea desface i n cazul provocrii avortului i pruncuciderii. Prsirea soiei datorit altei femei i nentoarcerea la domiciliu conjugal, precum i mpingerea la adulter, duc la desfacerea cstoriei. nvinuirea nedreapt de adulter a soiei, i conferea dreptul acesteia s solicite divorul (art.l21-122) Alte cazuri de divor sunt prevzute n paragrafele care reglementeaz problema averii i despgubirilor. Astfel, lipsa de relaii sexuale duce la desfacerea cstoriei: Dac brbatul sau femeia nu se va putea mplini cstoreasc datorie pn la trei ani, socotindu-se din ziua ntmplatei la dnsul sau la dnsa nenuntit. Alte cazuri de divor sunt: clugrirea ambilor soi sau al unuia din ei, nebunia timp de peste cinci ani a soului sau trei ani a soiei, lipsa de acas peste cinci ani a unuia din soi, pierderea virginitii nainte de cstorie, procrearea unui copil din afara cstoriei. Potrivit codului aciunea de divor se punea n micare n urma naintrii de ctre partea nevinovat a unei plngeri. Cauza era cercetat de tribunalul ecleziastic: duhovnicesc dicasterie (art. 110-111), de la locul Unde nsoii au statornicit a lor locuin (art.113). Dup cercetare, dicasteria nainta rezultatul arhiersului care avea sarcina de a da hotrre definitiv n conformitate cu prevederile legii i ale canoanelor bisericeti (art.114)49. Hotrrea definitiv era cuprins ntr-o carte de desprenie (art.89) i era comunicat autoritilor civile care trebuiau s vegheze la aplicarea ei. nvinuirile trebuiau ntotdeauna temeinic dovedite (art.115). Codul face meniunea c divorurile fcute din bun nvoial ntre pri, fr cauzele menionate i fr hotrre judectoreasc i carte de desprenie sunt sancionate prin nchiderea ambilor soi ntr-o mnstire (art.136)50. Efectele divorului nu erau reglementate n amnunt. Femeia adulter, n cazul n care nu era iertat de so n decurs de doi ani (timp n
49 50

ibidem 45, p. 190 ibidem 45, p. 212

25

care se afla n mnstire), era clugrit pe via (art.124, 125). Din prevederile art.89, deducem c partea nevinovat se poate recstori. Art.129, prevede expres c soia nevinovat are dreptul s se recstoreasc dup un an de la desfacerea cstoriei i n alte cazuri (art.128) dup cinci ani. Soia adulter pierdea ntreaga avere n favoarea soului cnd avea copii, a rudelor i mai ales a bisericii cnd nu avea copii. Cnd desfacerea cstoriei se pronuna din vina soului, soia primea zestrea i darul de nunt. Dac soul se fcuse vinovat de adulter, sau dac o nvinuise pe nedrept de adulter pe soie, aceasta primea pe lng zestrea sa i darul de nunt i o treime din averea soului (art.132). n cazul n care se dovedea c soia se fcea vinovat de desfacerea cstoriei pierdea ntreaga avere n favoarea soului (art.125). Copiii rezultai din cstorie erau dai prii care se dovedise nevinovat (art.133-134). n cazul cnd copiii rmneau la mam, tatl era obligat s contribuie la cheltuielile pentru hran i cretere (art.133). Legea prevedea c dac desfacerea cstoriei are loc din vina ambelor pri nu li se aplic sanciuni. Exista i prevederea ca divorul s se pronune fr nici un fel de despgubire a vreunuia din pri. Codul Calimah rmne n vigoare pn n anul 1865. n materie de cstorie i divor, Codului Calimah i s-a adus o singur modificare de forma sa original. Modificarea se refer la: cstoriile dintre ortodoci i catolici nu sunt nici autorizate i nici recunoscute51. Editorii Codului Calimah public i unele aspecte de jurispruden din anii 1865 i 1869. n privina cstoriei i divorului, conform articolului 63, 105, 106 i 161 lit.I din Codul Civil, se prevede c ntemeierea legturii matrimoniale ct i a raporturilor dintre soi nuntru cstoriei, numai pe principii de moralitate i afecie iar brbatului socotit capul familiei i se impune obligaia de a se ngriji de cele trebuincioase soiei ntre care se cuprind i ndatoririle de a o cuta n caz de boal, prin art.110, se ngrdesc orice nzuine la interese materiale n raporturile unui so fa de cellalt. Art.123 din Codul Calimah dispune ca soii desprii s se poat mpca i aceast mpcare are efectul de a face ca soii s fie considerai juridic ca i cum nu au fost niciodat desprii. mpcciunea, dei nu este prevzut n mod expres n cod, trebuie s se fac iari ceea ce nseamn o nou cstorie, care dup lege din momentul mpcciunii trebuia efectuat de autoritatea bisericeasc i ar fi avut caracter retroactiv52.
51 52

ibidem 45, p. 866-873 ibidem 45, p. 905

26

Legiuirea Caragea a fost supus dup ntocmire sfatului de obte i, la 22 iunie 1818, a fost trimis la tiprit, iar prin hrisovul domnesc din 9 august 1818 s-a hotrt ca pravila s intre n vigoare ncepnd cu data de 15 septembrie 1818. Ea a rmas n vigoare ca lege civil a Trii Romneti pn la 1 decembrie 1865 cnd, n conformitate cu art.1912 din C. civ. se prevedea expres abrogarea legiuirii Caragea, cu toate modificrile i prevederile ei, ns numai n tot ce nu este conform cu regulile prescrise n noua lege civil53. Legiuirea Caragea se ocup de instituia cstoriei n partea a doua, capitolul 16. Ca i Codul Calimah, i aici se definiia cstoriei care iaste tocmeala unirii brbatului cu femeia spre a face copii54. Cazurile expuse de nulitate prevzute de legiuiri sunt: este ntre slobod i rob; este ntre un cretin i cei de alt lege (art.2, cap.16). Legiuitorul nu delimiteaz vrsta de la care se poate contracta cstoria ci, nevrstnicii fr voia prinilor lor sau a epitropii fr voia lor s nu-i cstoreasc (art.3). Vrstnici avnd prini, cu blagoslovenia lor s se nsoare. Iar cnd prinii lor nu se vor ndupleca i dup al treilea lor rugciune atunci s se arate neprimirea lor n stpnire (art.4). n legiuirea Caragea, observm o sistematizare mai bun dect legiuirile anterioare, n ceea ce privete cazurile de desfacere a cstoriei. Acestea sunt: - cnd se va face mpotriva legii; - cnd brbatul din slbiciune nu-i va ndeplini datoria cstoriei sale timp de 3 ani; - cnd femeia dintr-un nceput are pricini mpotrivitoare spre mpreunare ce nu se pot tmdui; - cnd brbatul va dovedi cum c nevasta lui au cugetat ru mpotriva vieii, sau muierea cum c brbatul i-au cugetat ru, atunci de trebuin este de a se despri; - cnd brbatul sau nevasta vor s se clugreasc, sunt slobozi a se despri; - cnd brbatul va dovedi c muierea lui n-a fost fecioar, este slobod a se despri; - cnd brbatul va dovedi c muierea lui e curv, este slobod se despart; - cnd brbatul are o sadnic n casa lui sau c o ine pe cheltuial de fat aiurea, este slobod nevasta s-l despart ; - cnd brbatul negutorete cinstea nevestii este slobod s-l despart; - cnd nu vorbete unul cu altul i nu se vor nvoi pn la trei ani.
53 54

***-Legiuirea Caragea idem 50, p. 185

27

Dup cum se observ, motivele de divor sunt foarte asemntoare cu cele prezentate n Codul Calimah i Manualul lui Donici. n legtur cu efectele desfacerii cstoriei menionm c n caz de adulter, femeia era nchis pe via ntr-o mnstire, dac timp de doi ani brbatul nu vine s-i reia soia (art.125). Cnd femeia se fcea vinovat de atentat la viaa brbatului, atunci ea pierdea jumtate din zestre, care este luat de so dac nu au copii, iar ca pedeaps complimentar, aceasta era trimis doi ani la mnstire. Brbatul care avea aceiai vin, era obligat s napoieze ntreaga zestre soiei, precum i o sum de bani dup care era nchis la mnstire pe timp de doi ani (art.42). Ca o situaie special se prevede c dac zestrea a fost dat de un strin sau de ctre tat i cnd soia nu ar fi avut vrsta legiuit, atunci femeia, chiar vinovat fiind, nu pierde zestrea (art.5)55. n capitolul XVI, este stipulat situaia copiilor rezultai n timpul cstoriei, dup ce aceasta va fi desfcut: fetele vor fi ncredinate ntotdeauna mamei, bieii ce vor fi mici vor fi lsai la mam, iar de vor fi mari se vor ncredina tatlui. Tatl, avea obligaia s ngrijeasc de hrana copiilor el trebuind s plteasc n acest scop o pensie alimentar mamei. Cnd tatl nu avea mijloacele materiale necesare, iar mama ar avea aceste mijloace, atunci mama era datoare s contribuie la ntreinerea copiilor rmai la so, n msura veniturilor ei. Codul Caragea, a rmas n vigoare cu mici modificri pn la apariia Codului civil din timpul domniei lui Al.I. Cuza. n anul 1851, a fost editat Pravila bisericeasc care cuprinde n capitolul IV, urmtoarele motive de divor (asemntoare cu cele din codurile Calimah i Caragea): - cnd muierea sau brbatul va preacurvi ... fcnd fi preacurvie; - cnd i va goni brbatul femeia, sau nu o va hrni; - cnd brbatul va da pre muiere s fac preacurvie; - cnd unul amenin viaa prin arm sau otrav, alt mijloc; - de va defima pe muiere naintea Judecii i nu o va putea cu mrturii vrednice de credin s dea pe fa curvia ei. Paragrafele VIII i IX, se ocup de probele care trebuie aduse i urmrile desfacerii cstoriei. n concluzie, putem arta c Pravila bisericeasc, preia aproape ntocmai prevederile n materia cstoriei i desfacerea acesteia, din legiuirile anterioare. Codul Civil din 1864 reglementeaz toate aspectele juridice din materia civil, ntre care un rol important l ocup problema cstoriei: ncheierea cstoriei pe baz de acte laice, n faa instanelor laice, raporturile multilaterale ntre soi n timpul cstoriei, ncetare i
55

.***-Legiuirea Caragea

28

desfacerea cstoriei, problema copiilor, stabilindu-se i procedura respectiv. Codul Civil, reglementeaz obligativitatea oficierii cstoriei sub sanciunea nulitii, n faa ofierului strii civile, att la reedina oficial ct i la biseric. Este instituit i logodna care putea dura un an de zile. Rudele apropiate nu trebuiau s intervin la ncheierea cstoriei, n acest caz fiind necesar o hotrre judectoreasc special pentru ncheiere cstoriei. Un capitol ntreg se refer la situaiile n care rudele se puteau opune cstoriei, precum i situaiile i procedura instanei judectoreti n fiecare caz n parte. n cazul n care partea care cere anularea cstoriei avea un interes material, pecuniar, cstoria nu putea fi anulat. nclcarea de ctre ofierul strii civile a tuturor prevederilor legii privind actele necesare ncheierii unei cstorii aducea dup sine anularea ei de ctre instanele judectoreti. Era anulat de drept, cstoria care nu se ncheia n faa ofierului de stare civil. Vrsta minim stabilit de lege pentru contractarea cstoriei, este stabilit la 18 ani pentru brbat i 15 ani pentru femeie. n unele cazuri socotite grave, numai domnul putea acorda dispensa de vrst. Cstoria nu se putea ncheia dac nu exista consimmntul expres a celor dou pri. Nu este ertatu a trece n a doua cstorie fr ca cea dinti s fie desfcut. Cu toate c se stabilete o limit minim pentru ncheierea cstoriei n mod expres, totui legiuitorul a inut s precizeze c bieii care nu au 25 ani i fetele care nu au mplinit 21 ani, la contractarea cstoriei aveau nevoie de consimmntul prinilor. Dac unul din prini era n imposibilitatea de a-i manifesta voina era suficient consimmntul celuilalt printe. Dac ambii prini erau decedai, atunci consimmntul trebuia dat de bunicii dinspre tat iar n lipsa acestora, de bunicii din partea mamei. Mai mult formal, consimmntul era necesar i pentru cei care au ajuns la vrsta prevzut n art.131. n cazul n care nu se primea rspuns, sau dac acesta era negativ, dup o lun, cererea se repeta de dou ori, apoi cstoria putea fi ncheiat indiferent de rezultatul cererii. Considernd familia ca fiind celula de baz a societii, legiuitorul a prevzut att obligaiile care izvorsc din cstorie ct i dreptul i obligaiile ambilor soi n timpul cstoriei. Acelai spirit modern, l ntlnim i n reglementarea extrem de amnunita a motivelor procedurii divorului i efectele desfacerii cstoriei i contractrii unei noi cstorii. Legiuitorul arat c cstoria se putea desface prin moartea unuia din soi, prin despreal legal pronunat, caz n care n faa instanei puteau fi invocate urmtoarele motive: - adulterul oricrei dintre pri; - condamnarea penal (munc silnic) sau exil;
29

- consimmntul mutual ca rezultat al imposibilitii coabitrii demonstrat prin probe cerute de lege; - tratament necorespunztor: ameninarea vieii, insulte, excese etc. Observm c ultimul caz, este preluat din legiuirea Caragea. Ca reguli de procedur se menioneaz c aciunea de divor nu poate fi intentat dect la tribunalul civil al judeului n care soii i au domiciliul56. Cererea va fi adresat preedintelui de tribunal, de ctre soul care cere desprirea i care trebuie s prezinte n scris, motivele aciunii sale. Instana judectoreasc va fixa termenul n care ambii soi se vor nfia n faa instanei, dup ce persoana n contra creia se cere desfacerea cstoriei va fi ntiinat. Instana judectoreasc, va fixa n prealabil un termen n care persoana prt se va nfia n persoan spre a i se aduce la cunotin cererea de divor. Persoana prt nu se poate nfia prin procur. Dup primirea i admiterea cererii de desprire, tribunalul va hotra dac cererea poate fi judecat sau o va respinge. Martorii vor fi ntiinai n scris de ctre tribunal. Rudele prilor sunt considerate a putea depune mrturie ntr-un proces de divor. Mrturiile martorilor se vor primi de tribunal n edine secrete, de fa fiind procurorul. Prile prin sine sau prin avocat pot pune ntrebri i pot interpela pe martori. n cazuri de purtare necorespunztoare a soului, condamnare la munc silnic i altele, codul instituie o procedur de urgen. Reclamantul poate face apel mpotriva sentinei la cel puin trei luni din ziua comunicrii hotrrii. n timpul judecrii procesului de divor, legiuitorul a prevzut ca, copii s rmn n grija brbatului, iar femeia poate prsi domiciliul brbatului, in caz c i se va plti o pensie alimentar. O situaie aparte se ntlnete n cazul n care aciunea de divor se intenteaz prin consimmntul mutual al ambelor pri, aciunea judectoreasc nepunndu-se n micare atunci cnd: - brbatul are mai puin de 25 de ani; - s fi trecut cel puin 2 ani de la cstorie; - de la cstorie au trecut 20 de ani, sau femeia are vrsta peste 45 ani; - soii se vor prezenta mpreun i n persoan n faa instanei; - n caz de adulter, aceasta nu se poate cstori cu complicele su; - tribunalul poate fixa o pensie de ntreinere n favoarea soului pgubit care nu va depi o treime din avere; - n caz de divor prin consimmnt mutual, jumtate din averea soului i jumtate din averea soiei va fi considerat ca aparinnd copiilor, care intr n posesia deplin la majorat57.
56 57

* * *-Codul Civil, cartea I * * *-Codul Civil, cartea I

30

n esen, prevederile Codului din 1865, n ceea ce privete aspectele juridice ale familiei, au rmas n vigoare cu mici modificri pn n 1954, ele fiind nlocuite definitiv prin adoptarea la 1 februarie 1954, a Codului familiei.

CAPITOLUL II REGLEMENTARE I PROCEDUR N MATERIA DIVORULUI

2.1. Norme juridice Divorul constituie modul de desfacere a cstoriei pe cale judectoreasc, atunci cnd, datorit unor motive temeinice, raporturile
31

dintre soi sunt att de grav i iremediabil vtmate, nct continuarea cstoriei este vdit imposibil pentru cel care cere desfacerea ei, art.38C.,fam.58 Art.38.C., fam.: Instana judectoreasc nu poate desface cstoria prin divor dect atunci cnd, datorit unor motive temeinice, raporturile dintre soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil. Divorul poate fi pronunat numai pe baza acordului ambilor soi, dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: a) pn la data cererii de divor a trecut cel puin un an de la ncheierea cstoriei; b) nu exist copii minori rezultai din cstorie oricare dintre soi poate cere divorul atunci cnd starea sntii sale face imposibil continuarea cstoriei. La soluionarea cererilor accesorii divorului, referitoare la ncredinarea copiilor minori, obligaia de ntreinere i folosirea locuinei, instana va ine seama de interesele minorilor59. Divorul este supus unei proceduri speciale iar admiterea lui produce efecte multiple, care vizeaz ntregul complex de relaii personale i patrimoniale ce s-au stabilit ntre soi, ntre ei i copii, precum i cu tere persoane. Sediul materiei l constituie dispoziiile art.37-43, 86-96 i 107 C.fam., respectiv art.607-619 C. proc. civ. Art.37.C.fam. Cstoria nceteaz prin moartea unuia dintre soi sau prin declararea judectoreasc a morii unuia dintre soi. Cstoria se poate desface prin divor. Art.38. C.fam., (vezi art.38). Art.39. C.fam., Cstoria este desfcut din ziua cnd hotrrea prin care s-a pronunat divorul a rmas irevocabil. Fa de cel de-al treilea efectele patrimoniale ale cstoriei nceteaz de la data cnd s-a fcut meniune despre hotrrea de divor pe marginea actului de cstorie sau de la data cnd ei au cunoscut divorul pe alt cale. Art40. C.fam., La desfacerea cstoriei prin divor, soii se pot nvoi ca soul care, potrivit art.27., a purtat n timpul cstoriei numele de familie a celuilalt so, s poarte acest nume i dup desfacerea cstoriei. Instana judectoreasc va lua act de aceast nvoial prin hotrrea de divor. Instana pentru motive temeinice, poate s ncuviineze acest drept, chiar n lipsa unei nvoieli ntre soi.
58 59

Constantin Criu, tefan Criu - Ghidul juristului. Editura Argessis, Curtea de Arge, 1966 Florin Ciutacu - Codul Familiei Romn Adnotat. Editura Sigma, Bucureti, 2000

32

Dac nu a intervenit o nvoial sau dac instana nu a dat ncuviinare, fiecare dintre fotii soi va purta numele ce avea nainte de cstorie. Art.41. C.fam., pn la desfacerea cstoriei, n condiiile prevzute de art.39., soii i datoreaz ntreinere. Soul divorat are dreptul la ntreinere, dac se afl n nevoi din pricina unei incapaciti de munc survenite nainte de cstorie, ori n timpul cstoriei; el are drept la ntreinere i atunci cnd incapacitatea se ivete n decurs de un an de la desfacerea cstoriei, ns numai dac incapacitatea se datoreaz unei mprejurri n legtur cu cstoria. ntreinerea datorat potrivit dispoziiilor alin.2, poate fi stabilit pn la o treime din venitul net de munc al soului obligat la plata ei, potrivit cu nevoia celui care o cere i cu mijloacele ce urmeaz a o plti. Aceast ntreinere, mpreun cu ntreinerea datorat copiilor, nu va putea depi jumtate din venitul net din munc al soului obligat la plat. Cnd divorul este pronunat numai din vina unuia dintre soi, acesta nu va beneficia de prevederile alineatelor 2 i 3, dect timp de un an de la desfacerea cstoriei. n toate cazurile, dreptul la ntreinere nceteaz prin recstorirea soului ndreptit s o primeasc. Art.42. C.fam. Instana judectoreasc va hotr, odat cu pronunarea divorului cruia dintre prini i autoritatea tutelar, innd seama de interesele copiilor, pe care de asemenea i va asculta, dac au mplinit vrsta de 10 ani, va hotr, pentru fiecare dintre copii dac va fi ncredinat tatlui sau mamei. Pentru motive temeinice, copii pot fi ncredinai unor rude, ori unor alte persoane, cu consimmntul acestora, sau unor instituii de ocrotire. Totodat instana judectoreasc va stabili contribuia fiecrui printe la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor. nvoiala prinilor privitoare la ncredinarea copiilor i la contribuia fiecrui printe la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a acestora va produce efecte numai dac a fost ncuviinat de instana judectoreasc. Art.43. C.fam., Printele divorat, cruia i s-a ncredinat copilul, exercit cu privire la acesta drepturile printeti. Cnd copilul a fost ncredinat unei alte persoane sau unei instituii de ocrotire instana judectoreasc va stabili care dintre pri va exercita dreptul de a-i administra bunurile i de a-l reprezenta sau de a-i ncuviina actele.

33

Persoana sau instituia de ocrotire creia i s-a ncredinat copilul va avea fa de acesta numai drepturile i ndatoririle ce revin prinilor privitor la persoana copilului. Dispoziiile art.108, se aplic prin asemnare. Printele divorat, cruia nu i s-a ncredinat copilul, pstreaz dreptul de a avea legturi personale cu acesta precum i de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea lui profesional. Art.86 C.fam. obligaia de ntreinere exist ntre so i soie, prini i copii, cel care adopt i adoptat, bunici i nepoi, strbunici i surori, precum i ntre celelalte persoane anume prevzute de lege. Are drept la ntreinere numai acela care se afl n nevoie, neavnd putina unui ctig de munc, din cauza incapacitii de a munci. Descendentul, ct timp este minor, are dreptul la ntreinere oricare ar fi pricina nevoii n care el se afl60. Art.87 C.fam., Soul care a contribuit la ntreinerea copilului celuilalt so este obligat s continue a da ntreinere copilului, ct timp acesta este minor, ns numai dac prinii si fireti au murit, sunt disprui ori sunt n nevoie. Copilul va putea fi obligat s dea ntreinere celui care la ntreinut timp de 10 ani, astfel cum se arat n alienatul precedent61. Art.89.C.fam. ntreinerea se datoreaz n ordinea urmtoare: a) soii i datoreaz ntreinere naintea celorlali obligai; b) descendentul este obligat la ntreinere naintea ascendentului, iar dac sunt mai muli ascendeni, cel n grad mai apropiat naintea celui mai ndeprtat; c) cel care adopt este obligat la ntreinere naintea prinilor fireti; d) fraii i surorile i datoreaz ntreinere dup prini, ns naintea bunicilor. Art.90. C.fam. n cazul n care mai multe dintre persoanele prevzute n art.89, sunt obligate s ntrein aceeai persoan, ele vor contribui la plata ntreinerii, proporional cu mijloacele ce au. Dac printele are drept la ntreinere de la mai muli copii, el poate, n caz de urgen, s porneasc aciunea numai mpotriva unuia dintre ei. Cel care a pltit ntreinerea se poate ntoarce mpotriva celorlali obligai pentru partea fiecruia. Art.91. C.fam. n cazul n care cel obligat n primul rnd la ntreinere nu are mijloace ndestultoare pentru a acoperi nevoile celui ce o cere, instana judectoreasc va putea obliga pe celelalte persoane ndatorate la ntreinere s completeze, n ordinea stabilit n art.89.
60
61

Florin Ciutacu - Codul Familiei Romn Adnotat. Editura Sigma, Bucureti, 2000 Florin Ciutacu - op.cit., p.49-58.

34

Art.92 C.fam. Cnd cel obligat nu poate presta, n acelai timp, ntreinere tuturor celor care sunt n drept s i-o cear, instana judectoreasc, innd seama de nevoile fiecruia dintre aceste persoane, poate hotra fie ca ntreinerea s se plteasc numai unuia dintre ele, fie ca ntreinerea s se mpart ntre mai multe sau toate persoanele ndreptite s o cear. n acest caz instana va hotr, totodat, modul n care se va mpri ntreinerea, ntre persoanele care urmeaz a o primi. Art.93 C.fam., Obligaia de ntreinere se execut n natur sau prin plata unei pensii n bani. Instana judectoreasc va stabili felul i modalitile executrii innd seama de mprejurri. Art.94. C.fam., ntreinerea este datorat potrivit cu nevoia celui care o cere i cu mijloacele ce urmeaz a o plti. Instana judectoreasc va putea mri sau micora obligaia de ntreinere sau hotra ncetarea ei, dup cum se schimb mijloacele celui care d ntreinere sau nevoia celui ce o primete. Cnd ntreinerea este datorat de printe sau de cel care nfiaz, ea se stabilete pn la o ptrime din ctigul su de munc pentru un copil, o treime pentru doi copii i o jumtate pentru trei sau mai muli copii. Art.95. C.fam., Obligaia de ntreinere se stinge n afar de cazul, prevzut n art.96, prin moartea debitorului sau a celui ndreptit la pensia de ntreinere. Art.96. C.fam., Motenitorul persoanei care a fost obligat la ntreinerea unui minor sau care i-a dat ntreinerea fr a avea obligaia legal, este inut, n msura valorii bunurilor motenite, s continue ntreinerea, dac prinii minorului au murit, sunt disprui sau sunt n nevoie, ns numai ct timp cel ntreinut este minor. n cazul n care sunt mai muli motenitori, obligaia este solidar, fiecare dintre ei contribuind proporional cu valoarea bunurilor motenite. Art.107 C.fam., Copilul minor este ntreinut de prinii si. Dac minorul are un venit propriu, care nu este ndestultor, prinii au ndatorirea s asigure condiiile necesare pentru creterea, educarea, nvtura i pregtirea sa profesional. n cazul de nenelegere, ntinderea obligaiei de ntreinere datorat de prinii minorului, felul i modalitile executrii, precum i contribuia fiecruia dintre prini se vor stabili de instana judectoreasc cu ascultarea autoritii tutelare. Art.607. C.proc.civ. Cererea de divor este de competena judectoriei n circumscripia creia se afl cel din urm domiciliu comun al soilor. Dac soii nu au avut domiciliul comun sau dac nici
35

unul din soi nu mai locuiete n circumscripia judectoriei n care se afl cel din urm domiciliu comun judectoria competent este aceea n circumscripia creia i are domiciliul prtul, iar cnd prtul nu are domiciliu n ar, este competent judectoria n circumscripia creia i are domiciliul reclamantul62. Jurispruden arat c: 1. Fiind vorba de o competen teritorial obligatorie de la care nu se poate deroga i cum n cauz opereaz dispoziiile din partea final a art.607 din C.proc.civ., competent s soluioneze cererea de divor este judectoria n circumscripia creia i are domiciliul prtul "C.S.J., sec.civ., dec.nr.229/1996, B.J./1996, p.93, 94. 2. La stabilirea competenei nu intereseaz dac soii au avut fcut mutaia n evidenele poliiei, ci dac au locuit efectiv n acea localitate, dup cum nu intereseaz nici dac fiii prilor nva ntr-o anumit localitate, copiii minori putnd avea o alt locuin, pe care o cere desvrirea nvturii i pregtirii profesionale - Trib. Buc., sec.aIV-a civ., dec.nr.1414/1998, Culegere de practic judiciar n materie civil pe anul 1998, p.115. Art.608 C.proc.civ. 1) Soul prt poate s fac i el cerere de divor, cel mai trziu pn la prima zi de nfiare, n edin public, pentru faptele petrecute nainte de aceast dat. Pentru faptele petrecute dup aceast dat, prtul va putea face cerere pn la nceperea dezbaterilor asupra fondului, n cererea reclamantului. 2) Cererea prtului se va face la aceeai instan i se va judeca mpreun cu cererea reclamantului. Legiuitorul arat c: 1. Dup nregistrarea cererii de divor formulat de un so, cellalt so nu mai poate solicita desfacerea cstoriei pe cale principal, ci numai prin intermediul unei cereri incidente, fiind lipsite de relevan eventualele modificri intervenite n privina domiciliilor prilor, de natur s determine o anumit competen (art.607). Dac totui prtul a sesizat o alt instan, aceasta din urm va trebui s-i decime competena n favoarea primei instane sesizate, n vederea conexrii pricinilor. 2. ntruct cererea prtului se va judeca mpreun cu cererea reclamantului nseamn c ea nu poate fi disjuns i judecat separat, chiar dac la data formulrii ei cererea principal era n stare de judecat. Art.609 C.proc.civ. n cazul n care motivele divorului s-au ivit dup nceperea dezbaterilor la prima instan i n timp ce judecata primei cereri se afl n apel, cererea prtului va fi fcut direct la instana investit cu judecarea apelului.
62

Florin Ciutacu - op.cit., p.49-58.

36

Art.610 C.proc.civ. Neintroducerea cererii n termenele artate n articolele de mai sus atrage decderea pentru soul prt din dreptul de a cere divorul, afar de cazul cnd cererea reclamantului a fost respins i motivele divorului s-au ivit n urm. Jurisprudena a ajuns la concluzia c: Dac motivele de divor ale prtului s-au ivit dup pronunarea hotrrii de ctre instana de apel, el va putea s cear desfacerea cstoriei pe cale principal, legiuitorul nengduindu-i formularea cererii n recursul celeilalte pri. Totui posibilitatea sesizrii instanei de ctre prt este condiionat de respingerea cererii reclamantului. n caz contrar, aciunea prtului va fi respins ca inadmisibil. Art.611. C.proc.civ. Cererea de pensie de ntreinere se va face la instana investit cu cererea de divor, chiar dac ntre timp s-au ivit schimbri cu privire la domiciliul prinilor. Asupra acestui articol, legiuitorul arat c: 1. Pentru c nu face distincie, textul se aplic nu numai atunci cnd pensia este solicitat de un so (art.41 C.fam), ci i atunci cnd beneficiarul ntreinerii este copilul minor, chiar dac n privina ntreinerii minorului instana trebuie s se pronune i din oficiu (art.42 alin.3 C.fam.). 2. Dispoziiile art.611 C.proc.civ., sunt aplicabile ct vreme prin instan nu s-a pronunat asupra divorului. Dac cererea privitoare la pensie este formulat dup acest moment, competena teritorial se determin n condiiile art.10 pct.7 C.proc.civ. Art.612 C.fam. 1. Cererea de divor va cuprinde, pe lng cele prevzute de lege pentru cererea de chemare n judecat, numele copiilor minori nscui din cstorie sau care se bucur de situaia legal a copiilor nscui din cstorie. 2. Dac nu sunt copii minori, se va face artare despre aceasta. 3. La cerere, se va nltura un extract de natere al copiilor minori. 4.Cererea de divor, mpreun cu nscrisurile doveditoare, se va prezenta personal de ctre reclamant preedintelui judectoriei. 5. Prtul nu este inut s fac ntmpinare. 6. Interogatoriul nu poate fi cerut pentru dovedirea motivelor de divor. Legiuitorul arat c: 1. ntruct procedura divorului este reglementat prin norme speciale, derogatorii de la dreptul comun i de strict interpretare, nseamn c cererea de divor nu poate fi depus prin reprezentant, aa cum rezult din art.114 C.proc.civ. (art.612 alin.4).

37

2. Pentru combaterea motivelor de divor poate fi administrat proba cu interogatoriu, legiuitorul interzicnd aceast prob numai pentru dovedirea motivelor de divor. Art.613 C.proc.civ. Preedintele instanei, primind cererea de divor va da reclamantului sfaturi de mpcare i, n cazul n care acest struie n cererea sa ,va fixa termen pentru judecarea cauzei. Legiuitorul arat c: 1. Tocmai pentru c preedintele judectoriei are obligaia de a-i da reclamantului sfaturi de mpcare, cererea de divor trebuie depus de reclamant personal (art.612 alin.4). Nerespectarea acestei obligaii trebuie dovedit de reclamant care, pentru a obine anularea hotrrii, va trebui s invoce ndeplinirea cerinelor art.105 alin.2 C.proc.civ. 2. Dac divorul este solicitat n condiiile art.38 alin.3 C.fam., potrivit cruia Oricare dintre soi poate cere divorul atunci cnd starea sntii sale face imposibil continuarea cstoriei, preedintele nu mai are obligaia de a da sfaturi de mpcare. Art.6131 C.proc.civ. 1) n cazul n care cererea de divor se ntemeiaz pe acordul prilor, ea va fi semnat de ambii soi. Atunci cnd este cazul, n aciunea de divor, soii vor stabili i modalitile n care au convenit s fie soluionate cererile accesorii divorului. 2) Primind cererea de divor formulat n condiiile alin.1, preedintele instanei va verifica existena consimmntului soilor, dup care, va fixa un termen de judecat instana va verifica dac soii struie n desfacerea cstoriei pe baza acordului lor i, n caz afirmativ, va trece la judecarea cererii fr a administra probe cu privire la motivele de divor. 3) Pentru soluionarea cererilor accesorii privind numele pe care soii l vor purta dup divor, pensia de ntreinere i atribuirea locuinei, instana va dispune, atunci cnd consider necesar, administrarea probelor prevzute de lege. Conform legislaiei n vigoare, divorul poate fi pronunat i numai pe baza acordului ambilor soi, dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: a) pn la data cererii de divor a trecut cel puin un an de la data ncheierii cstoriei; b) nu exist copii minori rezultai din cstorie-art.38 alin.2 C.fam Legiuitorul a considerat c: l. Dac se solicit desfacerea cstoriei prin acord preedintele instanei nu mai are obligaia de a da prilor sfaturi de mpcare. 2. La momentul nregistrrii cererii de divor prin acord, existena consimmntului rezult din faptul c cererea este semnat de ambii soi. Prezena prilor, pentru verificarea existenei consimmntului, este necesar numai naintea instanei, nu i la momentul depunerii cererii.

38

Art.6132 C.proc.civ. Instana poate lua, pe tot timpul procesului, prin ordonan preedinial, msuri vremelnice cu privire la ncredinarea copiilor minori, la obligaia de ntreinere, la alocaia pentru copii i la folosirea locuinei. Referitor la acest articol, legiuitorul face nsemnri importante, artnd c: 1. Considerm c textul nu cuprinde o enumerare limitativ a msurilor ce pot fi luate n cadrul acestei proceduri, pn la soluionarea divorului. De pild, dac s-a solicitat ncredinarea copiilor minori, instana investit cu cererea de ordonan preedinial se poate pronuna i asupra cererii formulate (art.43 alin.final C.fam.). 2.Avnd n vedere dispoziiile art.581 alin.2 C.proc.civ., cererea de ordonan preedinial se adreseaz instanei competent s judece divorul (art.607 C.proc.civ.) indiferent dac aceast cerere se mai afl sau nu pe rolul su la momentul nregistrrii ordonanei. Art.614 n faa instanelor de fond, prile se vor nfia n persoan, afar numai dac unul dintre soi execut o pedeaps privat de libertate, este mpiedicat de o boal grav, este pus sub interdicie sau are reedina n strintate; n aceste cazuri, prile se vor putea nfia prin mandatar 63.

Practica judiciar a ajuns la concluzia c: Avnd n vedere acest text, considerm c pentru judecata n prim instan i n apel (instane de fond) nici una dintre pri nu poate s solicite judecarea n lips, n condiiile art.242 alin.2 C.proc.civ. Pe de alt parte, fa de dispoziiile art.619 alin.2 i 3 C.proc. civ., reclamantul atunci cnd este recurent, este doar s se nfieze i n etapa recursului. De aceast dat ns, chiar dac nu s-ar afla n nici una din situaiile prevzute de art.614 C.proc.civ., el poate fi reprezentat. Art.615 C.proc.civ 1. Cererea de divor se judec n edin public. Instana va putea s dispun ns judecarea n camera de consiliu, dac va aprecia c prin aceasta s-ar asigura o mai bun judecare sau administrare a probelor. 2. n toate cazurile hotrrea se pronun n edin public. Aa cum s-a statuat: Prin Decizia nr.56 din 13 octombrie 1993 -publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.31 din 1 februarie 1994- rmas
63

Mihaela Tbrc - Codul de procedur civil. Editura Rosetti, Bucureti, 2003

39

definitiv prin nerecurare, Curtea Constituional a respins excepia de neconstituionalitate a prevederilor art.615 C.proc.civ. Autorul excepiei a considerat c art.615 C.proc.civ., ncalc dispoziiile art.26 alin.1., din Constituie potrivit cruia autoritile publice respect i ocrotesc viaa intim, familial i privat. Curtea a considerat c art.615 C.proc.civ., potrivit cruia cererea de divor se judec n edin public nu contravine art.26 alin1 din Constituie deoarece, pe de o parte, nu toate relaiile dintre soi, care se discut n astfel de proces, se refer la viaa intim a acestora n sensul dispoziiilor constituionale, iar pe de alt parte, instana poate s dispun judecarea cererii de divor n camera de consiliu, dac apreciaz c prin aceasta s-ar asigura o mai bun judecat sau administrare a probelor. Dispoziiile art.615 C.proc.civ., sunt n concordan i cu art.126 din legea fundamental care prevede c edinele de judecat sunt publice, afar de cazurile prevzute de lege. Legiuitorul a considerat c: Dac judecata are loc n camera de consiliu, urmeaz s fie avute n vedere dispoziiile art.121 alin.2., teza a-II-a C.proc. civ64. Art.616."Daca la termenul de judecat, n prim instan, reclamantul lipsete nejustificat i se nfieaz numai prtul, cererea va fi respins ca nesusinut '758/. Aa s-a statuat: Prin Decizia nr.115 din 11 aprilie 2002 - publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.396 din 10 iunie 2002 - Curtea Constituional respins ca nefondat excepia de neconstituionalitate a prevederilor art.616 C.proc.civ. n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia a susinut c dispoziiile art.616 C.proc.civ., ncalc prevederile art.51, art.58 alin.l, art.72, art.123 alin.1 i 2 i ale art.125 alin.2 i 3 din Constituie ,deoarece sunt prea permisive n cadrul unei proceduri speciale divorul i nu limiteaz puterea judectoreasc, atunci cnd aceasta este chemat s spun dreptul. Examinnd aceast critic de neconstituionalitate, Curtea Constituional a reinut c, prin derogare de la dreptul comun, n materia divorului, dispoziiile art.616 C.proc.civ., reglementeaz o sanciune procedural special - respingerea cererii de divor ca nesusinut - ce are drept temei culpa procesual dedus din nenfiarea reclamantului la termenul de judecat, n prim instan. Sanciunea opereaz ns numai atunci cnd, cumulativ, lipsa reclamantului este nejustificat i doar prtul se nfieaz la judecat i se bazeaz pe prezumia legal de renunare la judecat. Fa de coninutul textului de lege criticat nu se poate reine neconstituionalitatea acestuia n raport cu dispoziiile art.123 i ale
64

Mihaela Tbrc - Codul de procedur civil. Editura Rosetti, Bucureti, 2003

40

art.125 alin. 3 din Legea fundamental. n aplicarea dispoziiilor procedurale n materia divorului, precum i n aprecierea caracterului justificat sau nejustificat al absenei reclamantului, instana de judecat se supune legii, n spe prevederilor Codului de procedur civil, ceea ce este n concordan cu textele constituionale menionate. De asemenea, Curtea constat c dispoziiile constituionale ale art.51, referitoare la respectarea Constituiei i a legilor, ale art.58, alin.l, privind rolul Parlamentului, precum i ale art.72, care reglementeaz categoriile de legi, nu sunt incidente n cauz i n consecin, nu poate reine nclcarea lor. Legiuitorul consider c: 1. Pentru a se considera c prtul s-a nfiat, el trebuie s fie prezent personal sau prin mandatar (art.614 C.proc.civ.). 2. Reclamantul trebuie s dovedeasc imposibilitatea de prezentare chiar pentru termenul la care lipsete. 3. Cu alte cuvinte, dac reclamantul lipsete la un termen, instana nu va amna judecata pentru ca reclamantul s dovedeasc faptul c la termenul anterior a lipsit justificatei va respinge aciunea ca nesusinut. Art.6161 Dac procedura de chemare a soului prt a fost ndeplinit prin afiare, iar acesta nu s-a prezentat la primul termen de judecat, instana va cere dovezi sau va dispune cercetri pentru a verifica dac prtul i are domiciliul la locul indicat n cerere i, dac constat c nu domiciliaz acolo, va dispune citarea lui la domiciliul su, precum i dac este cazul, la locul su de munc. Prin dec.civ., nr.720/R/1999,BJ./1999, p.82, al C.A., Braov s-a stabilit c: Obligaia instituit prin art.6161 C.proc.civ., se justific att n consolidarea deosebit a relaiilor de familie ct i pentru a preveni soluionarea unor astfel de cereri cu efecte deosebite n plan familial i social fr cunotina celuilalt so, parte n proces. Legea statueaz c: Pn la obinerea dovezilor privind domiciliul prtului instana nu va lua nici o msur n cauz, pentru a evita ca ulterior, dac se constat c prtul are un alt domiciliu, s refac probele administrate i actele de procedur svrite65. Art.617 C.proc.civ. 1. Instana poate s pronune divorul mpotriva ambilor soi, chiar atunci cnd numai unul dintre ei a fcut cerere, dac din dovezile administrate reiese vina amndurora. 2. Hotrrea prin care se pronun divorul nu se va motiva, dac ambele pri solicit instanei aceasta.

65

Mihaela Tbrc - Codul de procedur civil. Editura Rosetti, Bucureti, 2003

41

3. n cazurile prevzute de art.38 alin.2 din C.fam., instana va dispune desfacerea cstoriei fr a pronuna divorul din vina unuia sau a ambilor soi. Prin dec. de ndrumare nr.19/1962, pct.l - Plen.Trib., Supr., i conform literaturii de specialitate66 s-a stabilit c: n cazul n care instana de recurs caseaz hotrrea de divor pentru necitarea legal a autoritii tutelare, n situaiile n care, potrivit art.42 alin.1 din C.fam., ascultarea ei era obligatorie, nu va trimite cauza spre rejudecare la instana care a pronunat hotrrea casat ci o va reine spre a o judeca n fond, dispunnd citarea autoritii tutelare67. Legislaia i practica judiciar au ajuns la concluzia: 1. Prile nu sunt obligate s solicite n acelai timp nemotivarea hotrrii. Important este ca cererile lor s fie fcute pn la momentul pronunrii. Pe de alt parte, ct vreme instana nu a redactat hotrrea, nu este nici un impediment ca prile s solicite nemotivarea i dup pronunarea hotrrii. 2. Dei art.617 alin.3., are n vedere numai divorul pronunat n condiiile art.38 alin.2 C.fam., nici n cazul divorului remediu reglementat de art.38 alin.3 C.fam., instana nu va desface cstoria din vina vreunui so. 2.2. Instana competent Potrivit art.607 C.proc.civ., cererea de desprenie este de competena judectoriei n circumscripia creia se afl cel din urm domiciliu comun al soilor. Dac nu au avut domiciliul comun sau dac nici unul dintre soi nu mai locuiete n circumscripia judectoriei n care se afl cel din urm domiciliu comun, judectoria competent este aceea n circumscripia creia i are domiciliul prtul, iar cnd prtul nu are domiciliul n tar este competent judectoria n circumscripia creia i are domiciliul reclamantul68. n ceea ce privete competena teritorial se disting mai multe situaii: a) dac soii au avut domiciliul comun, aciunea se introduce n circumscripia judectoriei n care se afl cel din urm domiciliu comun69. Dispoziiile relative la competena teritorial a instanelor judectoreti au

66

.*** -ndreptar interdisciplinar de practic judiciar. Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1983, nr.339. 67 Mihaela Tbrc , op. cit., p.597-603 68 Marcel Ioan Rusu - Procedura divorului n dreptul romnesc. Editura Rosetti, Bucuret, 2003 69 Gabriela Lupan - Dreptul familiei. Editura Fundaiei Chemarea" Iai, 1994

42

caracter imperativ i sunt de strict interpretare70. n sprijinul acestei concluzii sunt dispoziiile art.59 C.proc.civ. b) dac soii nu au locuit mpreun sau dac la data promovrii aciunii, nici unul dintre soi nu mai locuiete n circumscripia judectoriei ultimului domiciliu comun, se aplic dreptul comun n sensul c aciunea se va nainta judectoriei competente potrivit domiciliului prtului sau reedinei acestuia. c) cea de-a treia situaie este aceea cnd prtul se afl cu domiciliul sau reedina n strintate, iar aciunea se va nainta la domiciliul reclamantului. Aceeai soluie se impune i dac domiciliul prtului nu este cunoscut nici n ar, nici n strintate71. n faa preedintelui cnd se promoveaz cererea de divor, nu se poate invoca excepia de necompeten teritorial i aceasta nu poate soluiona pe cale amiabil excepia. Cauza va fi ndrumat la completul de judecat pentru a se pronuna n consecin aciunea privind pensia de ntreinere se va face la judectoria investit cu cererea de divor, conform art.611 C.proc.civ. 2.3. Aciunea i motivele aciunii Aciunea de divor are un caracter strict personal, ea nu poate fi introdus dect de ctre soi. n consecin, divorul nu poate fi promovat sau continuat de creditorii sau motenitorii unuia dintre soi, precum nici de procuror. n ce privete pe soul alienat sau debil mintal, el poate introduce aciune de divor numai n momentele de luciditate, indiferent dac este sau nu pus sub interdicie. El poate figura ca prt n procesul de divor, prin tutorele su (art.42 C.proc.civ) 72. Exemple de aciuni de divor sunt prezentate n anexa 2. Temeiul divorului const n ndeplinirea cumulativ73, a trei condiii: a) existena unor motive temeinice apreciate de instan; b) aceste motive s fi vtmat grav raporturile dintre soi, nct continuarea cstoriei s fie vdit imposibil; c) imposibilitatea continurii cstoriei s existe pentru cel care cere desfacerea ei.
70

*** -T.S. dec., civ.1835/1972, n C.D., 1972, p.270-271 *** -T.S. dec., civ. 2106/1972, n CD, 1972, p.271. *** -T.S. dec., civ., 2178/1974. *** -T.S. dec., civ.1568/1989, n Dreptul 5/1990 71 *** -T.S. dec., civ., 238/1961 72 Gabriela Lupan, op. cit, p.59-81 73 Marcel Ioan Rusu - Procedura divorului n dreptul romnesc. Editura Rosetti, Bucureti, 2003

43

Motivele temeinice sunt fapte svrite de unul dintre soi sau de amndoi soi, care se concretizeaz n atitudini, n comportament, n aciuni, inaciuni, limbaj etc. Acestea sunt caracterizate prin acte de voin a soilor, prin atitudinea psihic a autorului unei fapte ilicite, a unei fapte ce nfrnge obligaiile de familie prevzute de lege cu urmri negative. Din practica judiciar se pot cita cu titlu de exemplu, urmtoarele mprejurri care pot constitui motive temeinice n sensul art.38 C.fam., i anume74: a) soul(ia) prt(a) sufer de alienaie mintal sau debilitate mintal cronic ori de o boal grav i incurabil survenit nainte sau n timpul cstoriei; b) nepotriviri de ordin fiziologic, care afecteaz raporturile conjugale; c) refuzul nejustificat al unuia dintre soi de a locui mpreun cu cellalt so i desprirea n fapt ndelungat; d) comportarea imoral a soului prt, care, chiar n locuina comun, triete n concubinaj cu o alt femeie ; e) prsirea domiciliului de ctre unul dintre soi i refuzul de a se napoia; f) fostul prt i-a prsit soia, stabilindu-se n strintate; g) soul prt a fost condamnat pentru tentativ sau complicitate la tentativa de omor mpotriva soului reclamant, instigare la omor mpotriva acestuia, i vatm grav integritatea corporal, nu denun aceste fapte, ori favorizeaz pe cei ce le-au comis, sau a fost condamnat pentru svrirea unei infraciuni privitoare la viaa sexual75. h) soul prt a fost condamnat pentru una sau mai multe infraciuni svrite cu intenie, altele dect cele prevzute la lit.g., s execute o pedeaps cu nchisoare de cel puin trei ani, pe care o execut sau urmeaz s o execute; i) nendeplinirea obligaiilor conjugale chiar n condiiile n care traiul n comun nu a fost ntrerupt; j) alcoolismul, care determin degradarea moral a soului care are acest viciu. Aceste fapte - ce constituie motive temeinice, sunt precedate de un proces psihic care premerge i nsoete consumarea faptei ilicite de aici apare vinovia prin elementul su de culp76. Stabilind motivele temeinice, instana poate statua i s stabileasc i culpa soilor.

74 75

Constantin Criu, tefan Criu - Ghidul juristului. Editura Argessis, Curtea de Arge, 1966 idem 71, p.262-265 76 Marcel Ioan Rusu - Procedura divorului n dreptul romnesc. Editura Rosetti, Bucureti, 2003

44

Culpa exclusiv a reclamantului la divor este apreciat de practica judiciar ca fiind nendestultoare77, pentru desfacerea cstoriei. Instana suprem78, s-a pronunat n sensul c: divorul se admite din vina ambilor soi; divorul nu se poate pronuna dect dac instana constat c motivele temeinice care fac imposibil continuarea cstoriei au fost provocate de soul prt, nu i atunci cnd cauza dezbinrii este imputabil exclusiv soului reclamant. Pronunarea divorului din vina ambilor soi se poate face atunci cnd culpa concurent a soului reclamant ar putea ea singur s duc la desfacerea cstoriei. n cazul n care instana constat desfacerea cstoriei fr a pronuna divorul, atunci cnd divorul se cere pentru alienaie mintal sau debilitate mintal cronic, ori pentru o boal grav, incurabil, survenit naintea sau n timpul cstoriei. Conform literaturii de specialitate79, divorul nu se poate pronuna dac s-a stabilit doar culpa soului reclamant, adic dac reclamantul i invoc propria culp i susine imposibilitatea continurii cstoriei pentru el datorit culpei sale. 2.4. Cererea de chemare n judecat Cererea de divor trebuie s cuprind, pe lng meniunile prevzute de lege pentru orice cerere de chemare n judecat (art.112 C.proc.civ) i numele copiilor minori nscui din cstorie sau a acelora care au aceeai situaie legal (copii adoptai sau recunoscui de ambii soi). Dac nu sunt copii minori, se va face meniunea expres n acest sens80. Art.112 C.proc.civ Cererea de chemare n judecat va cuprinde: 1. numele, domiciliul sau reedina prinilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea i sediul lor, precum i, dup caz, numrul de nmatriculare n registrul comerului sau de nscriere n registrul persoanelor juridice, codul fiscal i contul bancar. Dac reclamantul locuiete n strintate va arta i domiciliul ales n Romnia, unde urmeaz a i se face toate comunicrile privind procesul; 2. Numele i calitatea celui care reprezint partea n proces, iar n cazul reprezentrii prin avocat, numele acestuia i sediul profesional;
77

T.R., Popescu - Dreptul familiei. Tratat, Bucureti, 1965 ***-T.S. dec, ndr. 10/13.10.1969, modif., prin dec, ndr.10/1974, pctul.5, lit.a. 78 ***-T.S. dec., civ., nr.10/13.nov. 1969. ***-Dec. civ., 10/28.dec., 1974. *** -M.J., Legislaia familiei i practica judiciar n materie, Bucureti, 1987 79 Marcel Ioan Rusu, op. cit, p. 46-51 80 Gabriela Lupan - Dreptul familiei. Editura Fundaiei Chemarea" Iai, 1994

45

3. Obiectul cererii i valoarea lui, dup preuirea reclamantului, atunci cnd preuirea este cu putin. Pentru identificarea imobilelor se va arta comuna i judeul, strada i numrul, iar n lips, vecintile, etajul i apartamentul sau, imobilul este nscris n cartea funciar, numrul de carte funciar i numrul topografic; 4. Artarea motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz cererea; 5. Artarea dovezilor pe care se sprijin fiecare capt de cerere. (1) Cnd dovada se face prin nscrisuri, se vor nltura la cerere attea copii ci pri sunt, mai mult cte o copie de pe fiecare nscris, pentru instan; copiile vor fi certificate de reclamant c sunt la fel cu originalul. (2) Se va putea depune i numai o parte dintr-un nscris privitor la pricin, rmnnd ca instana s dispun, la nevoie, nfiarea nscrisului n ntregime; (3) Dac nscrisurile sunt nscrise n limb strina sau cu alte litere vechi, se vor depune traduceri sau copii cu litere latine, certificate departe. (4) Cnd reclamantul voiete s-i dovedeasc cererea sau vreunul din capetele cererii sale, prin interogatoriul sau jurmntul prtului, va cere nfiarea n persoan a acestuia. (5) Cnd se va cere dovada cu martori, se va arta numele i locuina martorilor; (6) Semntura. Prin decizia nr.711/1998, a C.S.J., s-a stabilit 1. n principiu, calitatea procesului se ntemeiaz pe afirmarea unui drept aparent care nu echivaleaz cu existena dreptului nsui. Calitatea procesual activ se justific de ctre reclamant pe baza cererii de chemare n judecat din care trebuie s rezulte c acesta este ndreptit s-l acioneze n judecat pe prt. Prin decizia nr.1966/1993, a C.S.J. s-a stabilit; 2. Prin cererea de chemare n judecat reclamantul este obligat s determine obiectul aciunii, n cadrul cruia urmeaz a se soluiona procesul, instana neputnd s depeasc aceste limite. Obligaia de a se pronuna numai cu privire la obiectul aciunii constituie, corelativ, garania aplicrii principiului disponibilitii recunoscut prii reclamante81. Prin dec.nr.3058/1998, a C.S.J., s-a stabilit: 3. Obiectul pricinii asupra cruia instana trebuie s se pronune este stabilit prin cererea de chemare n judecat, nu prin probele administrate n cauz82.
81 82

Gabriela Lupan - Dreptul familiei. Editura Fundaiei Chemarea" Iai, 1994 Mihaela Tbrc - op. cit., p.172, 173.

46

Soul reclamant poate solicita, prin cererea de divor, alturi de desfacerea cstoriei din vina exclusiv a prtului, urmtoarele: -ncuviinarea ca prtul sau reclamantul s revin la numele avut anterior ncheierii cstoriei (sau ca reclamantul s pstreze numele dobndit prin ncheierea cstoriei); -ncredinarea copiilor miri spre cretere i educare reclamantului/ prtului83. n mod normal, sunt ncredinai unuia dintre prini, dar n mod excepional, n baza art.42 alin.2 C.fam., pentru motive temeinice, copii pot fi ncredinai i unor rude, ori unor altor persoane, cu consimmntul acestora sau unor instituii de ocrotire; - fixarea contribuiei pentru ntreinerea minorilor, n conformitate cu dispoziiile art.107, 86 i 94 C.fam. - mprirea bunurilor comune; - beneficiul contractului de ncheiere, privitor la locuina comun (art.22 Legea nr.5/1973); - obligarea prtului la plata unei pensii de ntreinere n favoarea reclamantului; - plata cheltuielilor de judecat. Cererea de chemare n judecat trebuie nsoit de urmtoarele acte: a) copii legalizate de pe certificatul de cstorie i dac este cazul, de pe certificatele de natere ale copiilor minori; b) certificatul eliberat de primrie din care s rezulte dac reclamantul are deschis rol agricol i n caz afirmativ ce venituri realizeaz anual; c) adeverina de la unitatea la care este salariat din care s rezulte venitul mediu net lunar realizat n ultimele 12 luni i declaraia dat n faa preedintelui instanei cu privire la veniturile realizate n ultimele 12 84 luni . Ultimele trei acte sunt necesare la stabilirea taxei de timbru85. Cererea de divor mpreun cu nscrisurile doveditoare se va prezenta personal de reclamant preedintelui judectoriei care va fixa taxa de timbru86. Astfel de cereri sunt prezentate n anexa 2. Potrivit dispoziiilor art.608 C.Proc.civ., soul prt poate s introduc o cerere reconvenional cel mai trziu, pn la prima zi de nfiare n edina public, pentru faptele petrecute nainte de aceast dat.
83 84

Gabriela Lupan, op. cit. idem 78 85 Constantin Criu, tefan Criu - Ghidul juristului. Editura Argessis, Curtea de Arge, 1966 86 Gabriela Lupan - Dreptul familiei. Editura Fundaiei Chemarea" Iai, 1994

47

Nerespectarea termenului privind promovarea cererii reconvenionale atrage sanciunea decderii prtului pentru motivele avute pn atunci (art.610 C.proc.civ.). Dac, totui dup data precizat mai sus, apar noi fapte ce pot constitui motive de divor, prtul va putea face cerere reconvenional pn la nceperea dezbaterilor asupra fondului n aciunea principal, dar numai invocnd acele fapte. Conform art.609 C.proc.civ., cererea reconvenional poate fi introdus la instana sesizat cu apelui. Cererea de divor a reclamantului i cererea reconvenional a prtului se vor judeca mpreun la aceeai instan, nefiind posibil distingerea lor87. Un alt tip de cerere este cererea cu caracter accesoriu88. Astfel, unele cereri se refer la msurile vremelnice pe care instana le poate dispune pe timpul soluionrii aciunii de divor cu privire la ncredinarea copiilor minori, obligaia de ntreinere sau folosirea locuinei comune. Potrivit dispoziiilor art.6132 C.proc.civ., aceste msuri vremelnice se iau pe calea unei ordonane preediniale. De asemenea, n practica judiciar s-a statuat c este admisibil ordonana preedinial i pentru a se obine : a) restituirea bunurilor personale ale unuia dintre soi, deinute de cellalt89; b) evacuarea vremelnic din locuina comun a soului care prin acte de violen pune n pericol sntatea sau chiar viaa celuilalt 151, 161; c) reintegrarea n domiciliul conjugal al soului care a fost 90 alungat . O parte dintre cererile accesorii aciunii de divor pot fi formulate dup desfacerea cstoriei, ca aciuni independente, distincte. Aceste cereri se refer la mprirea bunurilor comune (art.36 C.fam.), atribuirea locuinei (art.22 Legea nr.5/1973) i obligaia de ntreinere ntre fotii soi (art.41 alin.2-5 C.fam)91. Astfel de cereri sunt prezentate n anexa 2. 2.5. Taxa de timbru

87

Florin Ciutacu - Codul Familiei Romn Adnotat. Editura Sigma, Bucureti, 2000 Marcel Ioan Rusu - Procedura divorului n dreptul romnesc. Editura Rosetti, Bucureti, 2003 88 Constantin Criu, tefan Criu - Ghidul juristului. Editura Argessis, Curtea de Arge, 1966 89 ***-T.J. Satu Mare, dec. civ. nr.383/1973,RRD, nr.9/1974 90 ***-T.J. Neam dec.civ., nr.404/1981, RRD, nr.l/1982 91 Gabriela Lupan - Dreptul familiei. Editura Fundaiei Chemarea" Iai, 1994

48

Potrivit art.7 lit.a din Legea nr.146/1997 i a Hotrrii de guvern din 16 septembrie 1999, cererea de divor ntemeiat pe art.38 alin.l, 2 C.fam. (ntemeiat pe culp sau prin acord) se timbreaz cu 300.000 lei. Pentru cererea de divor ntemeiat pe art.38 alin.3 C.fam., privind starea sntii precum i cazul n care reclamantul nu realizeaz venituri sau acestea sunt inferioare salariului minim pe economie, taxa de timbru este de 60000 lei. i ntr-o situaie i n cealalt se va timbra i cu timbre judiciare mobile de 3000 lei (Legea nr.123/9 iulie 1997). Fiecare capt de cerere din aciunea de divor care nu se refer la divor i ncredinarea, se timbreaz separat att cu tax judiciar de timbru ct i cu timbru judiciar potrivit dispoziiilor Legii 146/1997 i ale Ordonanei Guvernului nr.32 privind timbrul judiciar din 18.08.1995, care a fost modificat prin Legea 123 din 09.07.1997 privind timbrul judiciar, care a fost completat la rndul ei prin Ordonana nr.10 din 29.01.1998 privind timbrul judiciar. Potrivit Legii 146/1997 i a Hotrrii de Guvern din 20.09.1999, pentru cererile de stabilire a locuinei minorilor introduse separat de aciunea de divor, taxa judiciar de timbru este de 45.000 lei. Cererile care privesc dreptul de folosin a locuinelor se timbreaz cu 75.000 lei taxa judiciar de timbru, iar n cazul partajului de bunuri cnd acestea sunt contestate timbrajul va fi cel prevzut de art.1 din aceeai lege, adic 150.000 lei la care se adaug taxa judiciar de timbru la suma contestat. n cazul mpcrii soilor sau dac se renun la judecat se va restitui jumtate din taxa judiciar de timbru. Cererea de restituire se adreseaz instanei judectoreti de ctre soul care a pltit taxa de timbru92. Dac unul dintre soi este nemulumit de hotrrea pronunat, va putea promova apel sau recurs, dup caz, depunnd din taxa de timbru iniial i din timbrul judiciar93. 2.6. ntmpinarea ntmpinarea este impus prin O.U.G., 138/2000 i are caracter facultativ. Conform art.118 alin.3 C.proc.civ., dac nu s-a depus ntmpinarea i prtul nu este reprezentat sau asistat de avocat, atunci preedintele i va pune n vedere prtului s se apere, putnd invoca excepiile, dovezile i toate probele n aprare.
92

93

Marcel Ioan Rusu - Procedura divorului n dreptul romnesc. Editura Rosetti, Bucureti, 2003 *** -M.J.,Legislaia familiei i practica judiciar n materie, Bucureti,1987 ***-Tribunalul Judeean Braov, dec.civ., nr.l057/1974

49

Depunerea ntmpinrii cu cel puin 5 zile nainte de termen este important din cel puin dou puncte de vedere i anume: dei este depus ntmpinarea cu 5 zile nainte de judecat, instana nu are un control asupra acestui fapt pentru a o comunica prii reclamante, deoarece nu este posibil s se realizeze aceast comunicare astfel c reclamantul va lua act de ntmpinare doar la termen de judecat; lund act de ntmpinare, reclamantul ia act i de aprrile prtului i conform art.132 C.proc.civ. La prima nfiare" - instana va putea da reclamantului un termen pentru ntregirea sau modificarea cererii precum i pentru a propune dovezi noi. n acest caz dup depunerea modificrii cererii modificate prtului n vederea depunerii unei noi ntmpinri. Soluia care se impune este aceea c instana trebuie mai nti s fie legal sesizat, s se precizeze cererea principal introductiv de instan i abia apoi s se pronune asupra excepiei. n aceast situaie, un mijloc de aprare al prtului excepia ar putea rmne fr obiect, iar prtul s-ar afla ntr-o situaie inechitabil din punct de vedere procedural fa de reclamant94. n art.137 C.proc.civ. se arat c: 1. Instana se va pronuna mai nti asupra excepiilor de procedur precum i asupra celor de fond care fac de prisos, n totul sau n parte, cercetarea n fond a pricinii. 2. Excepiile nu vor putea fi unite cu fondul dect dac pentru judecarea lor este nevoie s se administreze dovezi n legtur cu dezlegarea n fond a pricinii. 2.7. Specificaii ale judecii n obinerea hotrrii de divor 2.7.1. Fazele procesului Procesul de divor se desfoar n dou faze distincte: -faza prealabil; -faza de judecat. Faza prealabil - necontencioas - se desfoar n faa preedintelui judectoriei. Ea ncepe cu prezentarea cererii de divor de ctre soul reclamant personal preedintelui instanei (art.612 alin.4 C.proc.civ.) i se ncheie prin fixarea termenului de judecat n edin public. n aceast faz, preedintele va da sfaturi de mpcare reclamantului i numai n ipoteza n care acesta struie n desfacerea cstoriei, va fixa termen pentru judecarea cauzei95.
94 95

Marcel Ioan Rusu - Procedura divorului n dreptul romnesc. Editura Rosetti, Bucureti, 2003 Gabriela Lupan - Dreptul familiei. Editura Fundaiei Chemarea" Iai, 1994

50

Faza de judecat - contencioas - se desfoar n faa completului de judecat, n edin public sau n camera de consiliu, dac instana apreciaz c prin aceasta se asigur o mai bun judecare ori administrare a probelor (art.615 C.proc.civ.). Aceast faz ncepe cu primul termen de judecat i se ncheie prin pronunarea sentinei civile n edina public. Indiferent de locul unde se judec procesul, sentina civil se pronun n edin public96. Procesul de divor are loc dup regulile speciale prevzute de art.614-619 C.p.civ., completate cu regulile de drept comun al procesului civil. Art.618 C.proc.civ. 1) reclamantul poate renuna la cerere n tot cursul judecii naintea instanelor de fond, chiar dac prtul se mpotrivete. Renunarea reclamantului nu are nici o nrurire asupra cererii fcute de prt. 2) aciunea de divor se va stinge prin mpcarea soilor n orice faz a procesului. Chiar dac intervine n instana de apel sau de recurs iar apelul ori recursul nu sunt timbrate conform legii. 3) Reclamantul ns va putea porni o cerere nou pentru fapte petrecute dup mpcare, i n acest caz se va putea folosi i de faptele vechi. Art.619. C.p.civ. 1) Termenul de apel, precum i cel de recurs este de 30 de zile i curge de la comunicarea hotrrii. 2) Apelul sau, dup caz, recursul reclamantului mpotriva hotrrii prin care s-a respins cererea va fi respins ca nesusinut, dac la judecat se prezint numai prtul. 3) Apelul sau recursul prtului va fi judecat chiar dac se nfieaz numai reclamantul. 4) Hotrrea care se pronun n condiiile art.613l alin.l., este definitiv i irevocabil n ce privete divorul. 5) Hotrrea dat n materie de divor nu este supus revizuirii.

2.7.2. Prezena personal a soilor la procesul de divor Ambii soi sunt obligai s se prezinte personal n faa instanei de fond. Aprtorii lor nu-i pot prezenta, ci doar asista pe parcursul procesului de divor. Potrivit art.614 C.proc.civ., n faa instanei de fond, prile sunt obligate s se nfieze personal, regul de la care sunt prevzute patru excepii i anume cnd unul dintre soi:
96

Marcel Ioan Rusu - Procedura divorului n dreptul romnesc. Editura Rosetti, Bucureti, 2003

51

execut o pedeaps privativ de libertate ; este mpiedicat de o boal grav ; este pus sub interdicie ; - are reedina n strintate. n aceste cazuri, prile se pot nfia prin mandatar97. Aceasta este situaia la instana de fond. n apel sau n recurs, soii pot fi reprezentai prin aprtorii lor fr nici o restricie. Pentru ca procesul de divor s se poat desfura, soul reclamant este obligat s se nfieze la toate termenele. n acest sens art.616 C.proc.civ., prevede c: Dac termenul de judecat n prim instan, reclamantul lipsete nejustificat i se nfieaz numai prtul, cererea de divor va fi respins ca nesusinut". O atare situaie se bazeaz pe prezumia de renunare la aciune a reclamantului. Dispoziia cuprins n art.616 C.proc.civ., reprezint singurul caz n legislaia noastr n care cererea de chemare n judecat este respins ca nesusinut, datorit lipsei nejustificate a reclamantului la un termen. Este bine cunoscut regula de drept comun care permite judecarea cauzei, chiar n lipsa ambelor pri (art.152 C.proc.civ.). Art.152 C.p.civ. Dac la orice termen fixat pentru judecat, se nfieaz numai una din pri, instana, dup ce va cerceta toate lucrrile din dosar i va asculta susinerile prii, se va pronuna pe temeiul dovezilor administrate, putnd primi excepiile i aprrile prii care lipsete. Legea prevede c: Dac partea care a invocat excepii sau i-a fcut aprri pe fond lipsete, iar legea nu impune prezena ei obligatorie, ca n cazul divorului, ea nu va fi sancionat prin nlturarea aprrilor pe care le-a fcut, ci instana se va pronuna i asupra acestora. Expresia putnd, nu trebuie neleas n sensul c instana ar avea un drept de opiune ntre a primi sau nu aprrile prii sau lipsete ci n sensul c dac partea lipsete se vor lua n considerare i aprrile ei. Soluia se impune cu att mai mult cu ct art.24 alin.2 ngduie prilor s solicite judecarea n lips. n ipoteza n care ambele pri lipsesc la un termen de judecat, aciunea de divor se va suspenda de ctre instan, n conformitate cu dispoziiile art.242 pct.2 C.proc.civ. Pentru a continua procesul, reclamantul sau prtul, dup caz trebuie s fac o cerere de repunere a cauzei de judecat pe rolul judectoriei (art.245 pct.1 C.p.civ). Dac se scurge un an fr ca una dintre pri s fi fcut cerere pentru redeschiderea aciunii, intervine perimarea cererii de divor. Astfel, art.248 C.p.civ., prevede c: orice cerere de chemare n
97

Constantin Criu, tefan Criu, -Ghidul juristului. Editura Argessis, Curteade Arge, 1966 Florin Ciutacu - Codul Familiei Romn Adnotat. Editura Sigma, Bucureti, 2000

52

judecat, se perima de drept, chiar mpotriva incapabililor dac a rmas n nelucrare din vina prii timp de un an. Art.242 C.proc.civ. Instana va suspenda judecata: 1)cnd amndou prile o cer; 2)dac nici una din pri nu se nfieaz la strigarea pricinii. 3) cu toate acestea pricina se judec dac reclamantul sau prtul au cerut n scris judecarea n lips. Prin dec.nr.3465/1998,BJ/1998, p.268-C.S.J., s-a stabilit: 1. Instana este obligat s suspende judecata dac nici una dintre pri nu se nfieaz la strigarea pricinii i nu s-a cerut judecarea n lips, deoarece dispoziia nscris n art.242 pct.2C.p.civ., este imperativ i nu facultativ. 2. n lipsa prilor de la dezbaterea cauzei, n condiiile n care procedura de citare a fost legal ndeplinit, instana este obligat s constate suspendarea, n condiiile art.242 C.p.civ., dac nici una dintre pri nu a cerut judecarea pricinii i n lipsa ei. Concluzia este valabil i n situaia n care cererea cu care este investit instana nu a fost legal timbrat - C.A., Cluj, sec.civ., dec. nr. 178/1999, B.J./l 999, p 192. 3. ncheierea prin care curtea de apel a dispus suspendarea judecrii recursului, poate fi atacat cu recurs C.S.J., sec.civ., dec. nr.1664/1999, BJ/1999, p.140. Art.245 cv.p.civ. judecata rencepe : 1. prin cererea de redeschidere fcut din una din pri, cnd ea sa suspendat prin nvoirea prilor sau prin lipsa lor; 2. prin cererea de redeschidere, fcut cu artarea motenitorilor, tutorelui sau curatorului, a celui reprezentat de mandatarul defunct, a noului mandatar sau, dup caz a prii interesate, a administratului judiciar sau a lichidatorului judiciar, n cazurile prevzute de art.2431. Legiuitorul arat c: 1. Dac judecata a fost suspendat n condiiile art.243.p.1 C.p.civ., redeschiderea procesului nu este suficient s se arate anumite persoane drept motenitori a prii decedate, ci trebuie dovedit calitatea lor de motenitori, fie prin depunerea certificatului de motenitor (art.68 alin.l din Legea nr.36/1995 ngduind oricrei persoane interesate s cear deschiderea procedurii succesorale notariale) a certificatului de calitate de motenitor (art.84), fie dac procedura succesoral nu a fost declanat, prin acte de stare civil, testament sau martori. 2. i n celelalte cazuri trebuie dovedit calitatea reprezentatului artarea acestuia doar prin indicarea numelui nefiind suficient n lipsa unui act care s-i justifice prezena n proces.

53

Art.248 C.proc.civ. 1. Orice cerere de chemare n judecat, contestaie, apel, recurs, revizuire i orice alt cerere de reformare sau de revocare se perim de drept, chiar mpotriva incapabililor, dac a rmas n nelucrare din vina prii timp de un an. Parte nu se socotete n vin, cnd actul de procedur urma s fie ndeplinit din oficiu. 2. Termenul perimrii nu curge ct timp, fr vina prii, cererea n-a ajuns nc la instana competent s o judece sau nu se poate fixa termen de judecat. 3. n materie comercial termenul de perimare este de ase luni. Legiuitorul arat c: 1. Pricina rmne n nelucrare de la data ntreruperii sau suspendrii judecii din culpa prii. Fiind termene procedurale, termenele de perimare se calculeaz potrivit art.101 C.proc.civ. 2. Dac din cererea de chemare n judecat rezult c litigiul este de natur civil, dar n mod greit a fost calificat drept comercial i judecat ca atare, termenul de perimare a cii de atac va fi de 6 luni i nu de un an, pentru c aceea ce se perima este judecata cererii i nu cererea ca atare. Intereseaz prin urmare, nu natura cererii ci modul cum a fost ea judecat. n cazul n care prtul a fcut cererea reconvenional, el este obligat s se prezinte la termenul de judecat, n prim instan, sub aceeai sanciune ca n situaia reclamantului. Desfurarea procesului de divor nu este mpiedicat de lipsa prtului care nu a introdus cerere reconvenional, ns instana pentru a-i da posibilitatea de a se apra trebuie s fac demersurile necesare pentru citarea prtului. n acest sens, art.6161 C.p.civ., dispune: Dac procedura de chemare a soului prt a fost ndeplinit prin afiare, iar acesta nu s-a prezentat la primul termen de judecat, instana va cere dovezi sau va dispune cercetrii pentru a verifica dac prtul i are domiciliul la locul indicat n cerere, i dac constat c nu domiciliaz acolo, va dispune citarea lui la domiciliul su, precum i, dac este cazul, la locul su de munc98. 2.7.3. Participanii la procesul de divor n procesul de divor au calitatea de participani copiii minori, dac au mplinit vrsta de 10 ani, autoritatea tutelar i procurorul. Copii minori vor fi ascultai de completul de judecat n camera de consiliu n legtur cu dorina acestora de a fi ncredinai unuia sau altuia dintre prini. Art.42 C.fam., prevede : Instana judectoreasc va hotr odat cu pronunarea divorului, cruia dintre prini vor fi
98

Gabriela Lupan - Dreptul familiei. Editura Fundaiei Chemarea" Iai, 1994

54

ncredinai copiii minori. n acest scop, instana va asculta prinii i autoritatea tutelar i, innd seama de interesele copiilor pe care de asemenea i va asculta, dac nu au mplinit vrsta de 10 ani va hotra pentru fiecare dintre copii, dac va fi ncredinat mamei sau tatlui. Sub aspect procedural, art.1441 C.proc.civ., dispune: n cazurile n care potrivit prevederilor Codului familiei, instana de judecat urmeaz a asculta un copil minor, ascultarea se va face n camera de consiliu. Dac, fa de mprejurrile cauzei, instana gsete potrivit, ea va asculta copilul minor fr ca prile sau alte persoane s fie de fa. n toate cazurile n care soii aflai n divor au copii minori, instana este obligat s citeze n proces autoritatea tutelar, pentru ca ea s pun concluzii scrise sau orale cu privire la ncredinarea copiilor spre cretere i educare99. n ceea ce privete prezena procurorului n cadrul procesului de divor, ea se justific prin prevederile art.45 C.proc.civ: Ministerul Public poate introduce orice aciune, n afar de cele strict personale i s participe la orice proces, n orice fa a acestuia, n cazurile n care este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor i ale persoanelor puse sub interdicie, precum i n alte cazuri prevzute de lege. 2.7.4. Mijloacele de prob n procesul de divor n procesul de divor, legea derog n privina probelor din dreptul comun sub dou aspecte: 1. Admite un mijloc de prob care nu este posibil n procesul civil. Astfel, potrivit art.189 C.p.civ., n procesul civil nu pot fi ascultai ca martori rudele i afinii pn la gradul trei inclusiv, deoarece se prezum lipsa lor de obiectivitate i prtinirea n dispoziiile ce le-ar face. n dovedirea motivelor de divor ns este admis proba testimonial prin art.190 C.proc.civ., care d posibilitatea audierii ca martori a rudelor i afinilor pn la gradul trei inclusiv, cu excepia descendenilor. Aceast derogare se explic prin natura relaiilor de familie care sunt cunoscute mai bine de ctre rudele cele mai apropiate soilor. Potrivit regulilor generale, propunerea martorilor se face de reclamant n cererea de chemare n judecat sau, cel mai trziu, la prima zi de nfiare, iar prtul va indica martorii la ntmpinarea sau la prima zi de nfiare, sub aciunea decderii din prob. 2. Interzice un mijloc de prob care este admis n procesul civil (art.612 alin. ultim C.p.civ.). Acest mijloc de prob este interogatoriul, care nu poate fi folosit pentru dovedirea motivelor de divor, deoarece s99

Gabriela Lupan - Dreptul familiei. Editura Fundaiei Chemarea" Iai, 1994 ***-Plenul Tribunalului Suprem,dec,de ndrumare nr.l9/1962,n CD1962

55

ar ajunge, pe o cale indirect, la desfacerea cstoriei pe baza acordului soilor. Totui, nimic nu mpiedic prile s-l foloseasc pentru combaterea motivelor de divor, precum i n legtur cu cererile accesorii100. 2.7.5. Hotrrea de divor ndeplinirea condiiilor art.38 C.fam., determin pronunarea hotrrii prin care instana dispune desfacerea cstoriei divorul poate fi pronunat: - din vina soului prt sau a ambilor soi, dac s-a fcut dovada existenei unor motive temeinice pentru care continuarea cstoriei nu mai este posibil; - din vina soului reclamant, dac prtul a introdus o cerere reconvenional, iar aciunea principal a fost respins; - stabilirea culpei n sarcina unui sau altuia dintre soi prezint o mare importan n privina dreptului la ntreinere art.41 alin.2-5 C.p.civ. prevd: Reclamantul poate renuna la cerere n tot cursul cheltuielilor de judecat (art.274 C.p.civ.). Aciunea de divor se respinge de instan dac se face dovada culpei exclusive a reclamantului, iar prtul nu a introdus cerere reconvenional. Prin hotrrea de divor se soluioneaz i cererile accesorii formulate de soi sau ridicate din oficiu de ctre instana judectoreasc. -numele pe care soii l vor purta dup desfacerea cstoriei(art.40 C.fam); -pensia de ntreinere ntre fotii soi (art.41 alin.2-5 C.fam); -ncredinarea copiilor minori spre cretere i educare (art.42 C.fam.); -indicarea printelui care va administra bunurile minorului, l va reprezenta sau i va ncuviina actele juridice civile (art.43 C.fam); -mprirea bunurilor comune ale soilor (art.38 C.fam.); -contribuia fiecrui printe la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a minorilor (art.42 alin.3 C.fam.); -atribuirea beneficiului contractului de nchiriere a locuinei comune (art.22 Legea nr.5/1973). n practica judiciar actual101 s-a artat c n situaia n care soul n favoarea cruia opereaz reglementare din art.22 Legea nr.5/1973 nu dorete, din orice motiv, s primeasc locuina sau se dovedete c acesta

100 101

Gabriela Lupan - Dreptul familiei. Editura Fundaiei Chemarea" Iai, 1994 ***- C.S.J.,s.,civ.dec.nr. 1584/1992,n D.nr.8/1993

56

nu are un interes real de a obine beneficiul contractului de nchiriere, folosina locuinei poate profita celuilalt so102. Fosta soie avnd locuina asigurat n apartament proprietate personal, dobndit dup prsirea locuinei ce a constituit domiciliul conjugal, atribuirea unei camere n apartamentul n litigiu n favoarea acesteia nu este justificat printr-un interes real, suportarea cheltuielilor de judecat (art.274 C.p.civ.). O noutate pentru legislaia i practica noastr judiciar o reprezint art.617 alin.2 C.p.civ. Hotrrea prin care se pronun divorul nu se va motiva, dac ambele pri solicit aceasta. n consecin, n dispozitivul sentinei se va preciza care dintre soi este vinovat de desfacerea cstoriei, fr ca n considerente s se mai fac referire la coninutul probatoriului administrat n cauz - declaraii de martori, nscrisuri (scrisori, vederi etc.) care a determinat instana s pronune divorul din culpa unuia sau ambilor soi103. Hotrrea de divor este constitutiv de stare civil, deoarece prin ea soii i dobndesc o stare nou, aceea de persoan divorat. Dovada noii stri civile o constituie nsi sentina rmas definitiv i irevocabil n baza creia se fac modificri n actele de identitate ale soilor, dac este cazul. Potrivit dispoziiilor art.39 C.fam., cstoria se consider desfcut de la data cnd hotrrea de divor a rmas irevocabil. Din acest moment, instana este obligat s comunice din oficiu la serviciul de stare civil care a ncheiat cstoria acum desfcut, pentru a se opera meniunile cuvenite actului de cstorie104. n raporturile dintre soi, acum foti soi, meniunea hotrrii de divor pe marginea actului de cstorie nu produce nici un efect juridic, deoarece cstoria a fost desfcut pe data cnd acea hotrre a rmas definitiv i irevocabil. Pentru raporturile patrimoniale dintre soi i terele persoane, meniunea prezint importan pentru c doar din momentul cnd s-a realizat publicitatea prevzut de lege, hotrrea de divor este opozabil terilor i deci efectele patrimoniale ale cstoriei nceteaz. n acest sens art.39 alin.2 C.fam., prevede Fa de cel de-al treilea, efectele patrimoniale ale cstoriei nceteaz de la data cnd s-a fcut meniune despre hotrrea de divor pe marginea actului de cstorie sau de la data cnd ei au cunoscut divorul pe alt cale. Anexa 3, prezint modele de hotrri de divor.
102 103

***- C.SJ.,s.,civ.dec.nr.709/1993,n D.nr.12,1993 Gabriela Lupan - Dreptul familiei. Editura Fundaiei Chemarea" Iai, 1994 104 L.Le, M. Enache - Consideraii asupra autoritii de lucru judecat n cauzele de divor, nD., nr.2-3/1991 M.I. Rusu - op.cit., p.70 ***-Decizia de ndrumare nr.10/28 dec. 1974 a plenului instanei supreme, n RRD, nr.4/1975

57

Hotrrea de divor, att de admitere, ct i de respingere, este supus apelului i recursului. Termenul de apel i recurs este de 30 de zile i curge pentru pri de la comunicarea hotrri (art.619 alin.1 C.p.civ.), iar pentru procuror de la pronunare, n afar de cazurile care nu a participat la judecare, caz n care termenul curge tot de la comunicare(art.284 i art.301 Cp.civ.)105. Dac la judecata apelului sau recursului promovat de reclamant mpotriva hotrrii prin care nu i s-a admis aciunea de divor se prezint numai prtul, pe cale de atac va fi respins ca nesusinut. mpotriva hotrrii de divor se pot folosi urmtoarele cai de atac, contestaia n anulare, recursul n interesul legii i cel n anulare.

CAPITOLUL III EFECTELE HOTRRII DE DIVOR

Hotrrea de divor este constitutiv de stare civil106. n desfacerea cstoriei, soii devin fotii soi, independeni n ce privete statutul lor familial.
105 106

Gabriela Lupan - Dreptul familiei. Editura Fundaiei Chemarea" Iai, 1994 Ioan, Albu - Cstoria n dreptul romn. Editura Dacia, Cluj Napoca, 1988

58

Ca urmare a divorului, ntre soi nceteaz toate raporturile rezultate din cstorie, cu excepia unor drepturi i ndatoriri prevzute de lege.

Efectele desfacerii cstoriei

Efectele divorului fa de fotii soi 3.1 3.2 3.3

Efectele divorului fa de copiii minori 3.4

Efectele divorului cu privire la relaiile personale dintre soi 3,2.1 Obligaiile de ntreinere ntre fotii soi

Efectele divorului cu privire la raporturile patrimoniale ntre fotii soi 3,2.2 ncetarea comunitii materiale de bunuri

Efectele divorului asupra relaiilor personale dintre prini i copiii minori 3,3.1 ncredinarea copiilor minori spre cretere

Efectele divorului asupra relaiilor patrimoniale dintre prini i copiii minori 3,3.2 Exercitarea ocrotirii printeti privind persoana copilului

Fig. 3.1. Efectele hotrrii de divor

Potrivit literaturii de specialitate, n fig.3.1., am prezentat schematizat efectele hotrrii de divor107. 3.2. Efectele divorului cu privire la raporturile patrimoniale ntre fotii soi

107

Marcel Ioan Rusu - Procedura divorului n dreptul romnesc. Editura Rosetti, Bucureti, 2003 Gabriela Lupan - Dreptul familiei. Editura Fundaiei Chemarea" Iai, 1994

59

ntre fotii soi nceteaz toate efectele patrimoniale ale cstoriei, cu excepia acelora care se pot ivi ntre ei, dup desfacerea cstoriei, n baza legii sau pe cale convenional. Aceste efecte privesc: -obligaia de ntreinere ntre fotii soi; -ncetarea comunitii de bunuri. 3.2.1. Obligaia de ntreinere ntre foti soi Art.41 alin.1 C.fam., prevede Pn la desfacerea cstoriei n condiiile prevzute de art.39, soii i datoreaz ntreinere. Aadar, atta vreme ct cstoria nu este desfcut, obligaia reciproc de ntreinere i are izvorul n instituia cstoriei. n acest sens, art.2 C.fam., consacr principiul potrivit cruia membrii unei familii sunt de acorde s-i acorde unul altuia sprijin moral i material. Din momentul desfacerii cstoriei care este cel n care hotrrea de divor a rmas definitiv i irevocabil (art.39 C.fam.) obligaia de ntreinere ntre soi nceteaz, deoarece ntre acetia nu mai exist nici o legtur de familie. Totui, art.41 alin.2-5 C.fam, creeaz o nou obligaie de ntreinere care, dei i are izvorul i suportul n cstorie, prezint o structur juridic proprie, distinct fa de obligaia de ntreinere ntre soi. Obligaia de ntreinere ntre fotii soi ia natere atunci cnd sunt ndeplinite condiiile prevzute de art.41 alin.2-5 C.fam., condiii ce sunt diferite de cele prevzute de dreptul comun (art.86-96). Deosebirea ntre cele dou tipuri de obligaii vizeaz trei aspecte: -condiiile de existen; -cuantumul ntreinerii; -durata ntreinere. Condiiile de existen a obligaiei legale de ntreinere sunt ca persoana ndreptit la ntreinere s fie n nevoie din cauza incapacitii de a munci, iar persoana ndatorat s aib mijloace necesare pentru a putea plti ntreinerea (art.86 alin.2 i 94 alin.1 C.fam.). n cazul fotilor soi, potrivit art.41 alin.2., C.fam., starea de nevoie trebuie s provin din cauza unei incapaciti de munc intervenite nainte de cstorie, n timpul acesteia sau n decurs de un an de la desfacerea cstoriei, ns numai dac ea se datoreaz unei mprejurri n legtur cu cstoria. n privina cuantumului ntreinerea poate fi stabilit de instana judectoreasc pn la o treime din venitul net din munc al soului obligat la plata ei, n raport de nevoia celui care o cere i de mijloacele materiale ale celui care urmeaz a o plti (alin.3). Dac debitorul este obligat i la plata unei ntreineri n favoarea copiilor minori rezultai din

60

cstorie, cele dou ntreineri, asumate nu trebuie s depeasc jumtate din venitul net de munc al fostului so obligat la plat. n ceea ce privete durata obligaiei de ntreinere, soul din vina cruia s-a pronunat divorul nu are drept la ntreinere de la cellalt so dect timp de un an de la desfacerea cstoriei. Cellalt so inocent poate solicita ntreinere pe o durat nedeterminat, atta vreme ct exist starea de nevoie i ct timp debitorul are mijloace de a presta ntreinerea (art.94C.fam.). Dac divorul s-a pronunat din vina ambilor soi, fiecare dintre ei are dreptul la ntreinere pe o durat nedeterminat. Dispoziiile alin.5 din art.41 C.fam., prevd c dreptul la ntreinere nceteaz prin recstorirea soului creditor. 3.2.2. ncetarea comunitii matrimoniale de bunuri Potrivit dispoziiilor art.36 alin.1 C.fam., -de altfel, singurul text referitor la soarta juridic a bunurilor comune ale soilor n caz de divor -la desfacerea cstoriei bunurile comune se mpart au fost interpretate n sensul de se pot mpri. Aa fiind, mprirea bunurilor comune ale soilor poate avea loc: -cu ocazia divorului, odat cu soluionarea cererii de desfacere a cstoriei108; -oricnd dup desfacerea cstoriei. n prima ipotez, bunurile comune devin bunuri proprii ale unuia i ale altuia dintre soi. Proprietatea comun n devlmie se transform la data desfacerii cstoriei n proprietate privat exclusiv a fiecruia din soi. Aa fiind, regimul juridic al bunurilor dup aceast dat va fi cel de drept comun pentru proprietatea privat. n a doua ipotez, la data desfacerii cstoriei, proprietatea comun n devlmie se transform de drept ntr-o comunitate post patrimonial numit n literatur proprietate comun de tranziie ntre proprietatea comun n devlmie i proprietatea comun pe cote pri. Comunitatea de bunuri a soilor nceteaz de drept cnd hotrrea de divor a rmas definitiv i irevocabil, fr a deosebi dup cum bunurile soilor au fost sau nu partajate cu ocazia procesului de divor. Cu alte cuvinte n ambele cazuri, nceteaz aplicabilitatea dispoziiilor C. familiei referitoare la bunurile comune ale soilor. Aa fiind regimul juridic al bunurilor n a doua ipotez va fi cel al diviziunii de drept comun. n cazul mpririi bunurilor comune, aciunea pentru mprirea bunurilor comune poate fi introdus la instana de judecat, potrivit dispoziiilor art.17 C.p.civ.: -ca o cerere accesorie fa de aciunea de divor;
108

Gabriela Lupan - Dreptul familiei. Editura Fundaiei Chemarea" Iai, 1994

61

-pe calea unei cereri principal, ns dup ce a fost pronunat hotrrea de divor. Dreptul la aciunea privind mprirea bunurilor comune este imprescriptibil. mprirea bunurilor comune se face n felul urmtor: a)dac exis o nvoial a soilor cu privire la determinarea cotei fiecruia dintre soi din bunurile comune, atunci mprirea se va face potrivit acestor cote; b)n caz contrar, stabilirea cotei-pri ce revine fiecrui so din bunurile comune se face prin hotrre judectoreasc. Codul familiei nu arat n mod expres cum trebuie s se fac mprirea bunurilor comune n pri egale sau n pri variabile. De aceea literatura i practica judiciar au stabilit c mprirea se face n funcie de contribuia fiecruia dintre soi la dobndirea i conservarea bunurilor comune109, instana le poate mprire n cote egale. Un model de aciune n instan, pentru mprirea bunurilor, dup divor este prezentat n anexa 2. La mprirea bunurilor comune, trebuie s se fac dovada unei situaii. De fapt, stabilirea contribuiei fiecrui so, la dobndirea bunurilor comune se face prin orice mijloc de prob. n stabilirea contribuiei fiecrui so la dobndirea bunurilor comune, instana va mai ine seama de: -munca soiei depus n gospodrie i pentru creterea copiilor110; -perioada n care soii au trit separai n fapt; -dobndit n timpul cstoriei prin contribuia exclusiv a unui so este comun, dac nu se ncadreaz ntr-una din categoriile prevzute de art.31 C.fam. ntr-o spe recent111, reclamantul a susinut constant c, dei, n contractul de construire a apartamentului i n procesul verbal de predareprimire al acestuia figureaz ca titular numele prtului, n realitate, amndoi au convenit s devin coproprietari, pentru c l-au dobndit mpreun, n perioada concubinajului, urmat, la scurt timp dup achiziionare, de cstorie. Din probele administrate rezult n mod convingtor c prile, n timpul concubinajului, au convenit ca pe data cstorie care era iminent,

109

Ioan,Albu- Dreptul familiei. Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1975. T.R.,Popescu- Tratat de dreptul familiei. Editura Didactic i Pedagogic , Bucureti., 1965 I.P.,Filipescu- Tratat de dreptul familiei. Editura All, Bucureti, 1973 Gh.Piticari- Dreptul familiei. Universitatea Iai, J.Manoliu,Gh.,Durac. - Dreptul civil. Drepturi reale principale. Editura Fundaiei "Chemarea", Iai. 110 ***- C.S.J.,s.,civ.dec.nr.ll5/1992,nD.nr.8/1993 111 ***-T.m.,s.III.,civ.,dec.872/1992,n CulegereII,p.41,nr.l6

62

apartamentul contractat i preluat de prt anterior cstoriei s intre n regimul comunitii de bunuri. n principiu, apartamentul contractat-prin credit de la stat-doar de ctre unul dintre soi este proprietarul exclusiv al acestuia dac proprietatea acestuia a avut loc anterior cstoriei, caz n care cellalt so nu are dect un drept de crean egal cu cuantumul contribuiei sale la plata ratelor. Este posibil, ca anterior cstoriei, ntre soi s se fi ncheiat o convenie, n sensul c apartamentul construit pe numele unuia dintre ei, dar cu contribuia ambilor, s fie supus regimului comunitii de bunuri, la data cstoriei lor. mprirea bunurilor comune se face dup procedura prevzut de Legea nr.603 din 10 noiembrie 1943 pentru simplificarea procedurii mprelii judectoreti. 3.3. Efectele divorului asupra relaiilor personale dintre prini i copiii minori 3.3.1. ncredinarea copiilor minori spre cretere i educare Dispoziiile art.42 C.fam. (v.42 C.fam.)., consacr regula fireasc a ncredinrii copiilor minori spre cretere i educare unuia sau altuia dintre prinii divorai. Numai prin excepie, pentru motive temeinice, copii pot fi ncredinai unei tere persoane sau unei instituii de ocrotire. Dac soii se nvoiesc cu privire la ncredinarea copiilor, nvoiala lor urmeaz s fie respectat de ctre instan. Astfel instana judectoreasc va ncuviina nelegerea soilor privind ncredinarea minorilor prin sentina de divor. ncredinarea copiilor minori se va face de instana judectoreasc innd seama de interesele acestora. n acest sens, efectuarea anchetei, sociale de ctre autoritatea tutelar este obligatorie. De asemenea, copii minori care au mplinit vrsta de 10 ani vor fi ascultai de instan n legtur cu dorina acestora de a fi ncredinai unuia sau altuia dintre prini. n principiu dac din cstoria a crei desfacere se solicit au rezultat mai muli copii se impune, pe ct posibil, meninerea lor mpreun. Dac ns din probele administrate reiese c ambii soi s-au ocupat deopotriv de copii i au manifestat n egal msur afeciune, iar interesele minorilor nu sunt prejudiciate, nu este de neglijat opiunea exprimat de ei n condiiile legii. Astfel, ntr-o spe112, copii i-au manifestat dorina ca fiecare s fie ncredinat ctre un printe, ntruct de mult vreme desprirea n fapt a
112

***-T.m.,s.III.,civ.,dec.872/1992,n CulegereII,p.41,nr.l6

63

soilor a determinat i separarea celor doi copii. Recursul declarat de prt mpotriva sentinei care a ncredinat ambii copii mamei a fost respins i sentina modificat n sensul c unul dintre copii a fost ncredinat prtului deoarece minorul se afl de mai mult vreme n ngrijirea lui i a declarat c are mai mult afeciune fa de prt. De asemenea, n practica judiciar, s-a artat c separaia copiilor le creeaz acestora traumatisme psihice. De aceea, n principiu ea constituie o msur extrem, care se justific numai atunci cnd nici unul dintre prini nu ar avea posibilitatea de a-i crete i educa mpreun113. Faptul c un minor i-a exprimat dorina de a fi ncredinat unuia dintre prini nu poate constitui prin el nsui un criteriu de apreciere la luarea msurii. O asemenea dorin poate reprezenta un indiciu referitor la afeciunea manifestat de acel printe, dar trebuie s fie luat n considerare ntr-un context larg din care nu poate fi exclus interesul real al copilului. ntr-o alt spe114, instana de fond a apreciat corect situaia de fapt, n sensul c interesul minorei, care i-a exprimat dorina de a fi ncredinat tatlui, este de a crete mpreun cu fratele ei, vrsta i preocuprile fiind apropiate. De asemenea este preferabil pentru amndoi copiii s se afle sub supravegherea mamei care, cel puin pentru perioada urmtoare de dezvoltare, i poate ndruma mai bine. Prin nclcarea art.42 C.fam., se acioneaz la chemarea n judecat. n judecat se pot chema unul sau ambii soi. Cererea este de competena instanei n a crei raz teritorial domiciliaz copilul minor. Un model de astfel de cerere, este prezentat n anexa 2. Conform literaturii juridice115, n aciune, n afara numelui, prenumelui i domiciliului exact al prinilor i al copilului minor, trebuie enunate motivele care justific luarea msurii de ncredinare spre cretere i educare a minorului. Dovedirea motivelor se poate face prin orice mijloc de prob admis de lege. Citarea i ascultarea autoritii tutelare, att a aceleia de la domiciliul tatlui, dac prinii copilului nu au domiciliul n aceeai localitate, se impune, ea fiind necesar pentru realizarea ocrotirii printeti. Citarea autoritii tutelare este obligatorie sub pedeapsa nulitii hotrrii, n timp ce ascultarea autoritii tutelare, nu nseamn prezena efectiv a delegatului su n instan. Autoritatea tutelar este ns obligat s trimit instanei un referat de anchet social din care s
113

Gabriela Lupan - Dreptul familiei. Editura Fundaiei Chemarea" Iai, 1994 ***-T.m.,s.IV.,civ.,dec.,nr.336/1992 idec.nr.l658/1992,n Culegerea II,p.40,42,nr.l5,17 114 ***-T.m.,s. III.,civ.,dec.,nr.439/1992,n Culegerea II,p.44,nr.19 115 Constantin Criu, tefan Criu, -Ghidul juristului. Editura Argessis, Curteade Arge, 1966

64

rezulte condiiile pe care le pot asigura prinii copiilor propunnd la care printe sa se ncredineze copii spre cretere i educare .Acest referat este obligatoriu , ca i citarea, sub pedeapsa nulitii hotrrii. Prin aciune se cere i obligarea printelui ndatorat la ntreinere, dup criteriile examinate. La aciune trebuie ataat copia certificatului de natere al copilului. 3.3.2. Exercitarea ocrotirii printeti privind persoana copilului Dac n timpul cstoriei, ocrotirea printeasc se exercit de ctre ambii prini (art.97-98 C.fam.), la desfacerea ei, ocrotirea printeasc se scindeaz. Din analiza art.43 C.fam., rezult c scindarea ocrotirii printeti se face n mod inegal. Astfel, alin.l prevede: Printele divorat, cruia i s-a ncredinat copilul, pstreaz dreptul de a avea legturi personale cu acesta, precum i de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea lui profesional. n concluzie, dac printele cruia i s-a ncredinat copilul exercit ntregul coninut al ocrotirii printeti, cellalt printe are doar dou drepturi n legtur cu persoana copilului minor, i anume: -dreptul de a avea legturi personale cu copilul; -dreptul de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea profesional a acestuia. Prinii au posibilitatea s se neleag n legtur cu modalitile de exercitare a drepturilor fostului so cruia nu i s-a ncredinat copilul. Numai n caz de nenelegere, acesta din urm poate sesiza instana judectoreasc printr-o aciune aciunea de a avea legturi personale cu minorul pentru ca cellalt printe s fie constrns s respecte drepturile prevzute de dispoziiile art.43 alin.3 C.fam. La stabilirea programului de legturi personale cu minorul, trebuie s se in seama de prevederile art.43 alin.3 C.fam., dar i de interesul copilului la care se refer luarea msurii respective. ntr-o spe116, instana de fond a stabilit ca reclamantul s aib legturi personale cu copii n prima i a treia sptmn a fiecrei luni, de smbt orele 14,00 pn duminic orele 19.00., i prin luarea lor pe timpul concediului su legal. Reclamantul a declarat recurs pe motiv c nu i s-a admis i cererea de a-i lua copiii i n timp de jumtate din vacanele lor colare. Recursul a fost respins ca nefondat, considerndu-se c la vrsta fraged a copiilor (4 respectiv 7 ani), cererea reclamantului nu este justificat, deoarece s-ar aduce atingere intereselor copiilor care ar trebui s-i schimbe mediul familial, pentru perioade prea lungi de timp.
116

***-T.m.,s.IV.,civ.,dec.,ni-.,1635/1992,n Culegerea II,p.49.,nr.24

65

De asemenea, n practic117, s-a reinut c printele trebuie s i se creeze posibilitatea de a avea legturi personale cu minorul n mod firesc, fr a se simi stnjenit de prezena celuilalt printe. De aceea, a fost admis recursul reclamantului, sentina care a dispus ca acesta s-1 viziteze pe minor la domiciliul mamei prte timp de 2 ori pe lun, smbt ntre orele 17-20, a fost modificat n sensul c reclamantul poate s-l ia pe copil la domiciliul su n prima smbt a fiecrei luni de la orele 8.00 pn duminica la orele 18.00,cu obligaia de a-l readuce la domiciliul mamei118. Nerespectarea art.43 C.fam., duce la acionarea n instan. Aciunea de chemare n judecat trebuie s ndeplineasc cerinele prevzute de dispoziiile art.112 C.p.civ., (vezi art.112 C.p.civ.), se timbreaz i se depune la judectoria n a crei raz teritorial domiciliaz copilul minor. Persoana care poate fi chemat n judecat este printele la care se afl copilul. Cererea (anexa2), trebuie motivat, propunndu-se i modalitatea practic pe care reclamantul o socotete cea mai potrivit de a avea legturi personale cu copilul minor. Cererea va fi nsoit de copia certificatului de natere al copilului i de copia hotrrii prin care copilul minor a fost ncredinat sau i s-a stabilit domiciliu la soul prt, cnd o asemenea msur a fost luat. 3.4. Efectele divorului asupra relaiilor patrimoniale dintre prini i copiii minori 1. Obligaia prinilor la suportarea cheltuielilor de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor. n timpul cstoriei, problema suportrii cheltuielilor de ntreinere a copiilor se rezolv n cadrul menajului comun (art.29 C.fam.). La desfacerea cstoriei, aceast chestiune este soluionat pe baza dispoziiilor art.42 alin.3 i 4 C.fam. ....instana judectoreasc va stabili contribuia fiecrui printe la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor. nvoiala prinilor privitoare la ncredinarea copiilor i la contribuia fiecrui printe la cheltuielile de cretere, educare nvtur i pregtire profesional a acestora va produce efecte numai dac a fost ncuviinat de ctre instana judectoreasc. n principiu, prinii se nvoiesc n legtur cu contribuia fiecruia dintre ei la suportarea cheltuielilor de cretere i educare a copiilor minori, precum i asupra modalitilor de executare a ntreinerii. Dac
117 118

***-T.S.,s.,civ.,dec.,nr.l884/1979,nC.D.,1979,p.165 * * *-T.m.,s.IV,civ.,dec.nr.717/1991 ,n Culegere I,p.40,nr 19

66

acetia nu s-au neles, instana va stabili contribuia fiecrui printe n funcie de nevoile reale ale copiilor i de mijloacele materiale ale prinilor (art.94 C.fam.). n ceea ce privete cuantumul ntreinerii, potrivit art.94 alin. ultim C.fam., acesta este de pn la o ptrime din ctigul din munc a debitorului pentru un copil, o treime pentru doi copii i o jumtate pentru trei sau mai muli copii. 2. Exercitarea ocrotirii printeti privind bunurile i actele civile ale copilului. n timpul cstoriei, ocrotirea printeasc se execut de ctre ambii prini n conformitate cu dispoziiile art.105 C.fam.: Prinii au dreptul i ndatorirea de a administra bunurile copilului lor minor i de a-l reprezenta n actele civile, pn la data cnd el mplinete vrsta de 14 ani. Dup mplinirea acestei vrste, prinii n calitate de reprezentani legali vor ncuviina actele juridice pe care minorul le ncheie singur. La desfacerea cstoriei, ocrotirea printeasc sub aspectele patrimoniale revine printelui cruia i s-a ncredinat minorul (art.43 alin.1 C.fam), i n situaii excepionale, printelui stabilit de instana judectoreasc119. Art.43 alin.2 C.fam., prevede: Cnd copilul a fost ncredinat unei alte persoane sau unei instituii de ocrotire, instana judectoreasc va stabili care dintre prini va exercita dreptul de a-i administra bunurile i de a-l reprezenta sau de a-i ncuviina actele......... nclcarea art.42, 49 i 105 din C.fam., implic aciune n instan. Un model de cerere, pentru aceast situaie, este prezentat n anexa2 care face referiri la majorarea pensiei de ntreinere.

CAPITOLUL IV CONCLUZII
Desfacerea cstoriei se obine n baza hotrrii de divor. Aciunea de divor este de competena instanelor judectoreti. Hotrrea de divor implic efecte fa de fotii soi respectiv fa de copiii minori. Nerespectarea efectelor desfacerii cstoriei respectiv a Hotrrii de divor, implic aciune de competena instanelor judectoreti, n

119

Gabriela Lupan - Dreptul familiei. Editura Fundaiei Chemarea" Iai, 1994

67

scopul ndeplinirii normativelor/dispoziiilor referitoare la efectele desfacerii cstoriei. Problema desfacerii cstoriei apare n dreptul romnesc, ct i n alte sisteme de drept, abia dup apariia monogamiei, ncepnd de la o libertate totala pn la interzicerea desfacerii cstoriei contractate. n Evul Mediu Romnesc, insuficiena izvoarelor istorice i juridice, face ca reglementarea divorului i a cstoriei n ansamblu, la ntregul popor romn s fie greu de urmrit. Problema reglementrii desfacerii cstoriei nregistreaz o mai mare preocupare n perioada secolelor al-XVI-lea i al XIX-lea, conform informaiilor deinute n Pravilele din rile Romneti cnd paralel cu consolidarea statelor feudale romneti, justiia feudal a nceput s capete o importan din ce n ce mai mare. Un moment important n evoluia legislaiei romneti cu privire la divor l-a constituit apariia Crii Romneti de nvtur i ndreptarea Legii care constituia nceputul dreptului scris n Moldova, care cuprinde printre altele i reguli referitoare la cstorie i desprenie. Ca element de noutate n ndreptarea Legii, este ntlnit cea mai veche menionare a necesitii ntocmirii unei cri de despreal, care trebuie s consfineasc condiiile de promovare a divorului. n timpul domeniilor fanariote apar: Codul Calimah i Codul Caragea. Contribuii importante n materia dreptului familiei i mai ales n problema divorului se semnaleaz n primii ani ai secolului al XIX-lea, n 1814, cnd apare Manualul lui Andronache Donici, cu referiri ample asupra divorului i n care se observ o nou concepie inspirat din realitile noi, burgheze, fr a se mai face referiri la erezie, motiv de divor, ci numai la clugrire. Codul Caragea a rmas n vigoare pn la apariia Codului Civil, n timpul domniei lui Cuza. Codul Caragea pentru ara Romneasc, ct i Codul Calimah pentru Moldova sunt recunoscute printr-un articol din Regulamentele Organice care au creat corpul avocailor precum i instituia procurorilor pentru paza legii i a ordinii publice, ca fiind temei pentru toate judecile. Prevederile codului din 1865, n ceea ce privete aspectele juridice ale familiei, au rmas n vigoare cu mici modificri pan n 1954, ele fiind ntocmite definitiv prin adoptarea la 1 februarie 1954 a Codului familiei. Divorul este desfacerea cstoriei pe cale judectoreasc, atunci cnd datorit unor motive temeinice, raporturile dintre soi sunt att de grav i iremediabil vtmate, nct continuarea cstoriei este vdit imposibil pentru cel care cere desfacerea ei.
68

Sediul materiei l constituie dispoziiile art.37-43; 86-96 i 107 C.fam.; art.607-619 C.pro.civ. n privina divorului, C.fam. i C.proc.civ. au fost modificate de urmtoarele normative: -Decretul nr.779 /1966; nr.680/ 1969; nr.174/1974; nr.475/1977; nr.312/1977; -Legea nr.59 din 26 iulie 1993, cu privire la modificarea Codului de procedura civila i a Codului familiei; -Legea contenciosului administrativ nr.29/1990; Conform art.607 din C.proc.civ., cererea de desprenie este de competena judectoriei n circumscripia creia se afl cel din urm domiciliu comun al soilor. Aciunea de divor are un caracter strict personal i nu poate fi introdus dect de ctre soi. Motivele temeinice, sunt mprejurri pe baza crora instana poate statua. Cererea de divor cuprinde, pe lng meniunile prevzute de lege pentru orice cerere de chemare n judecat i numele copiilor minori nscui din cstorie sau a acelora care au aceeai situaie legal. Potrivit art.7 lit.a din Legea nr.146/1997 i a hotrrii de Guvern din 16 septembrie 1999, cererea de divor se timbreaz. ntmpinarea este impus prin O.U.G. 138/2000 i are caracter facultativ. Divorul se obine dup parcurgerea fazelor judectoreti din cadrul unui proces. Prezena soilor, la procesul de divor este obligatorie. La proces pot s participe copiii minori care au mplinit vrsta de 10 ani, autoritatea tutelar i procurorul. ndeplinirea condiiilor art.38 C.fam., determin pronunarea hotrrii prin care instana dispune desfacerea cstoriei. Hotrrea de divor este constitutiv de stare civil, deoarece soii i dobndesc o stare nou, aceea de persoan divorat. Hotrrea de divor, att de admitere, ct i de respingere, este supus apelului i recursului. Hotrrea de divor implic efecte fa de fotii soi respectiv fa de copiii minori. Efectele divorului fa de fotii soi privesc att relaiile personale dintre soi ct i raporturile patrimoniale ntre fotii soi. Efectele cu privire la relaiile personale dintre soi, vizeaz: -calitatea de so; -obligaia de sprijin moral; -capacitatea de exerciiu; -cetenia fotilor soi; -numele soilor.
69

Efectele cu privire la raporturile patrimoniale intre fotii soi, vizeaz: -obligaia de ntreinere ntre fotii soi; -ncetarea comunitii materiale de bunuri. Efectele divorului fa de copiii minori vizeaz efectele personale ale divorului fa de copiii minori i efectele patrimoniale fa de acetia. Efectele personale, fac referiri asupra: -ncredinrii copiilor minori spre cretere i educare; -exercitrii ocrotirii printeti privind persoana copilului.

GLOSAR DE TERMENI JURIDICI I ABREVIERI

Nomocanon - colecie de legi imperiale bizantine i de canoane ale sinoadelor bisericeti; Pravil (e) - Lege sau corp de legi, dispoziie, regulament, hotrre (cu caracter civil sau bisericesc). Pricini- probleme litigioase, conflict, a fi n proces, a se judeca. Sadomie - relaii sexuale anormale. Efectele hotrrii judectoreti - cosecine ale hotrrilor judectoreti definitive, care pot fi diferite i privesc instana de judecat respectiv prile din proces.
70

Desfacerea cstoriei -divor. Procedur - totalitatea actelor i formelor ndeplinite, n

cadrul activitilor desfurate de un organ de jurisdicie, pentru rezolvarea unei cauze sau executrii unei hotrri. Jurispruden - hotrri pronunate de organele de jurisdicie ntr-un anumit domeniu. Culp - form de vinovie, prevzuta n cap.II, art.19, C.pen., partea general. Reclamant - persoan care se adreseaz justiiei pentru a i se recunoate un drept. Prt - partea dintr-un proces civil, mpotriva creia este introdus aciunea, nvinuit. Statua - a hotr, a decide n mod oficial (printr-un statut, printr-o lege). Apel - cale de atac ordinar prevzut n seciunea I, cap.III, t.II, art.361, C.pen., partea special. Este al doilea grad de jurisdicie asupra fondului cauzei. Pot fi atacate cu apel, de regul, toate seciunile, cu excepia unor sentine pronunate de tribunalul militar privind infraciunile contra ordinii i disciplinei militare sancionate de lege cu pedeapsa nchisorii de cel mult doi ani, sentinele pronunate de curile de apel i curtea Militar de Apel, sentinele pronunate de secia militar ale Curii Supreme de Justiie etc. Recurs - cale de atac prin care se cere unei instane superioare s verifice legalitatea i temeinicia unei hotrri judectoreti nedefinitive, n vederea anulrii sau modificrii ei. Procuror - persoan care face parte din parchet i care exercit atribuiile ce revin acestei instituii judiciare. Are calitatea de magistrat i face parte din corpul magistrailor. Poate fi numit procuror, persoana care ndeplinete condiiile prevzute de lege (cetean romn, cu domiciliul n Romnia, liceniat n drept etc.). Numirea i eliberarea din funcie a procurorului se face prin decret al Preedintelui Romniei la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii. Procurorii din fiecare parchet sunt subordonai conductorului acelui parchet. Dispoziiile procurorului ierarhic superior date n conformitate cu legea sunt obligatorii pentru procurorii din subordine. Reconvenional - cerere prin care, ntr-un litigiu, prtul formuleaz pretenii mpotriva reclamantului n legtur cu litigiul respectiv. Necontencioas - faz prealabil. Contencios - faz de judecat.
71

ntmpinare - obiecie injustiie. O.U.G. - Ordonan de Urgen a Guvernului Romniei. C.S.J. - Curtea Suprem de Justiie. Sec.civ. - secia civil. Dec.nr. - decizia cu numrul. Disjunge - a despri dou pricini care fuseser unite spre a le cerceta i soluiona n mod separat. Judecat - faz a procesului. Proces civil - activitate desfurat n baza legii de ctre instana de judecat, prile interesate, organele de executare silit, alte organe i persoane ce particip la aceast activitate, precum i raporturile ce se stabilesc ntre acestea, n vederea realizrii sau stabilirii drepturilor i intereselor civile supuse judecii i executrii hotrrilor pronunate. Curator - persoan care execut drepturile i obligaiile care decurg din curatel. Curatel - Instituie legal pentru ocrotirea unei persoane care are capacitatea civil, dar care din cauza btrneii sau a unei boli, ori a lipsei ndelungate de la domiciliu nu-i poate administra singur bunurile i apra interesele. Perimare - stins, anulat prin depirea termenului legal. Pendinte - care este n curs de cerere, care ateapt s fie judecat. Alin. - alineat. Art. - articol, C.ci v. - cod civil. C.proc.civ. - Codul de procedur civil. D. - decret. L. - lege. p. - pagin. pct. - punct. T.m. - Tribunalul municipiului Bucureti. TJ.- Tribunalul judeean. C.D. - Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem. R.R.D. - Revista Roman de Drept ANEXA 1

ACIUNE DE DIVOR PE BAZA ACORDULUI SOILOR DOMNULE PREEDINTE,

72

Subsemnatul......,domiciliat n........chem n judecat pe prta...,cu acelai domiciliu, pentru ca prin sentina ce o vei pronuna : 1. s desfacei cstoria ncheiat la data de.........i nregistrat la Consiliul local al ......................................................sub nr .......................................................................................; 2. s ncuviinai ca prta s revin la numele avut anterior cstoriei acela de....... Fr cheltuieli de judecat. Motivele aciunii: n fapt m-am cstorit cu prta la data de ...., iar din cstoria noastr nu au rezultat copii. Deoarece ambii am ajuns la concluzia c este imposibil continuarea cstoriei, am promovat prezenta aciune civil. V rugm s constatai c sunt ndeplinite condiiile art.33 alin.2 C.fam. i art.613 C.p.civ. i n consecin, s pronunai desfacerea cstoriei pe baza acordului nostru de voin. De asemenea s ncuviinai ca prta s reia numele avut anterior ncheierii cstoriei, acela de .. (Prile pot s convin ca prta s rmn cu numele dobndit ca efect a ncheierii cstoriei). n drept art.38 alin.2, art.40 alin.3 C.fam. art 274 i 6132 C.p.civ. Semntura reclamantului i paratului . DOMNULUI PREEDINTE AL JUDECTORIEI

73

Continuare ANEXA 1 ACIUNE DE DIVOR DOMNULE PREEDINTE, Subsemnata........domiciliat n........chem n judecat pe prtul..... Domiciliat n......,pentru ca pe baza probelor ce vor fi administrate s pronunai o sentin prin care : l. s desfacei cstoria nregistrat sub nr.din....la Consiliul local al...............din vina paratului; 2. s ncuviinai, ca subsemnata s pstreze numele dobndit prin ncheierea cstoriei; 3. s-mi ncredinai spre cretere i educare minorul...........nscu la data de..............................................................................................; 4. s-l obligai pe prt la plata unei pensii de ntreinere n favoarea minorului; 5. s-mi atribuii beneficiul contractului de nchiriere privitor la locuin; 6. s mprii bunurile comune dobndite n timpul cstoriei. Cu cheltuielile de judecat. Motivele aciunii: n fapt: M-am cstorit cu prtul la data de ...........i din cstorie a rezultat minorul................................................................ n continuare se vor arta motivele pentru care relaiile de familie s-u destrmat, astfel nct continuarea cstoriei nu mai este posibil. De asemenea, trebuie s se fac scurte referiri la toate capetele de cerere anunate mai sus i anume: 1. motivul pentru care minorul rezultat din cstorie este solicitat s fie ncredinat reclamantei; vrsta acestuia i dezinteresul prtului fa de copil, de exemplu; 2. date despre starea material a ambilor soi; 3. dac se cere i mprirea bunurilor comune acestea trebuie enumerate i evaluate de reclamant, deoarece dac prtul contest, se va timbra la valoare; 3. dac reclamanta dorete s poarte numele prtului i dup desfacerea cstoriei, trebuie indicate motivele care justific aceast cerere. n drept: art.37 alin.2, art.38 alin.l, art.40, 42, art.36 alin.l, art.96 C fam., art.22 din Legea nr.5/1973, art.274 C.p.cv. Pentru dovedirea aciunii neleg s m folosesc de probe cu acte i probe de martori, ancheta social.

74

Anexez la prezenta aciune pe care o depun n dublu exemplar, urmtoarele acte: copia certificatului de cstorie, copia certificatului de natere al copilului minor, copia contractului de nchiriere. Pentru stabilirea taxei de timbru depun adeverina privind veniturile realizate pe ultimele 12 luni, certificat de la Consiliul local al. privind starea material. Semntura....................................... DOMNULUI PREEDINTE AL JUDECTORIEI ...........................................................................................................

75

Continuare ANEXA 1 ACINE PRIVIND DREPTUL TATLUI DE A AVEA LEGTURI PERSONALE CU MINORUL DOMNULE PREEDINTE, Subsemnatul.............................,domiciliat n chem n judecat i personal la interogatoriu pe prta domiciliat n...,pentru ca pe baza probelor ce le vei administra s pronunai o sentin prin care s o obligai pe prt s-mi permit s am legturi personale cu minorul..,nscut la data dei care a fost ncredinat acesteia spre cretere i educare. Cu cheltuieli de judecat. Motivele aciunii: n fapt: Din cstoria cu prta a rezultat minorul..............., nscut la data de . Prin sentin civil nr... din pronunat de judectoria .. a fost desfcut cstoria dintre noi, iar minorul a fost ncredinat spre cretere i educare prtei. Aceasta mi interzice s am legturi personale cu minorul, motiv care m-a determinat s introduc prezenta aciune. V rog s o obligai pe prta s-mi permit legturi personale cu minorul, n modul urmtor: - n fiecare joi, de la orele 16-17; - din dou n dou duminici, de la orele 10-19. (se enun modalitatea propus). n drept interogatoriul prtei i declaraiile martorilor pe care i voi propune n edin public. Anexez prezentei copia certificatului de natere al copilului i copia sentinei civile de divor. Depun aciunea n dublu exemplar, timbrat conform legii. Semntura reclamantului DOMNULUI PREEDINTE AL JUDECTORIEI.........................

76

ANEXA 2 MODEL DE CERERE PENTRU MPRIREA BUNURILOR COMUNE DUP DESFACEREA CSTORIEI DOMNULE PREEDINTE, Subsemnatul(a). .. domiciliat() n.,chem n judecat i personal la interogatoriu pe prtul(a).domiciliat() n.pentru MPRIREA BUNURILOR COMUNE dobndite de noi n timpul cstoriei. Cer de asemenea obligarea prtului (ei) la plata cheltuielilor de judecat pe care le voi face cu acest proces. Motivele aciunii: n fapt, m-am cstorit cu prtul(a) la data de .........,cstorie care a fost desfcut prin sentina civil nr..din ............, pronunat de judectoria n timpul cstoriei ,am dobndit mpreun urmtoarele bunuri comune:.a cror mprire o cer, contribuia noastr fiind egal sau de.......% a paratului (ei). n drept, mi ntemeiez aciunea pe dispoziiile art.36 alin.l C.fam. n dovedirea aciunii neleg s m folosesc de interogatoriul prtei(ului), de proba cu acte i de declaraiile martorilor:. Depun prezenta cerere n dublu exemplar, chitana de plata taxei de timbru n valoare de...lei i copia sentinei civile de divor.

Data depunerii..........................

Semntura.

DOMNULUI PREEDINTE AL JUDECTORIEI.............

77

ANEXA 3 Dosar nr. MODEL DE HOTRRI JUDECTORETI Divor cu copii ROMNIA

Judectoria. Preedinte . . Judector Grefier .. edina public din-.

La ordine fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta... Cu prtul.pentru divor. La apelul nominal fcut n edina public se prezint reclamanta asistat de avocat..i prtul asistat de avocat.. Procedura complet. S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care, cauza fiind n stare de judecat s-a dat cuvntul la fond. Avocat.pentru reclamant solicit admiterea aciunii, desfacerea cstoriei din culpa exclusiv a prtului, revenirea reclamantei la numele avut anterior cstoriei, ncredinarea minorului spre cretere i educare reclamantei, cu obligarea prtului la plata unei pensii de ntreinere, atribuirea beneficiului contractului de nchiriere al spaiului de locuit reclamat, cu evacuarea prtului din acel spaiu i cu cheltuieli de judecat. Avocat.pentru prt, solicit respingerea aciunii formulate de reclamant, precizeaz c prtul se opune la desfacerea cstoriei, consider c nu exist culp n atitudinea sa, cu cheltuieli de judecat. n

78

caz de admitere a aciunii, s se in cont c s-a dovedit culpa reclamantei. INSTANA delibernd, constatm urmtoarele: Prin aciunea nregistrat la aceast instan sub nr.. reclamanta........a chemat n judecat pe prtul--------solicitnd instanei ca prin sentina ce o va pronuna s dispun desfacerea cstoriei ntre soi din culpa prtului, revenirea reclamantei la numele avut anterior cstoriei, acela de.,ncredinarea minorului mamei cu obligarea prtului la plata unei pensii de ncredinare, atribuirea reclamantei a beneficiului contractului de nchiriere, cu evacuarea prtului. Cu cheltuieli de judecat. n motivarea aciunii, reclamanta arat c nenelegerile dintre soi au survenit nc de la nceputul cstoriei, fiind determinate de prt, care provoca scandal, o insulta pe reclamant fr nici un motiv, era violent. n dovedirea aciunii, reclamanta a neles s se foloseasc de proba cu nscrisuri, depunnd n acest sens copii de pe acte de stare civil, copia contractului de nchiriere a locuinei, copia unui certificat medico-legal, precum i proba cu martori. Prtul, n aprare a solicitat proba cu martori i a fcut o cerere de atribuirea beneficiului contractului de nchiriere a locuinei, cerere netimbrat. S-a efectuat ancheta social. Analiznd probele administrate n cauz instana reine c relaiile dintre soi au fost grav i iremediabil vtmate, continuarea cstoriei fiind vdit imposibil, de aceast situaie fcndu-s vinovai ambii soi. Astfel, prtul o lovea pe reclamant, o insulta, fiind o fire violent. Pe de alt parte, reclamanta i neglija soul, ntreinea relaii extraconjugale. n consecin, instana apreciaz c aciunea este ntemeiat, urmnd a fi admis. Potrivit disp.art.37, 38, C.fam., i 617 Cod, prc. civ., urmeaz a fi desfcut cstoria din vina ambilor soi. Conform art.40 alin.3 C.fam., reclamanta urmeaz s revin la numele avut anterior cstoriei, acela de Potrivit disp.art.42 alin.1 C.fam, prtul urmeaz a fi obligat la plata unei pensii de ntreinere n favoarea minorului. Conform disp.art.22 din Legea 5/1973 i lund n considerare c minorul a fost ncredinat reclamantei, urmnd ca prtul s fie evacuat din acest spaiu de locuit. Potrivit disp.art.276 C.pr.civ., instana urmeaz a compensa cheltuielile de judecat.
79

Pentru aceste motive, n numele legii, HOTRTE, Admite aciunea de divor formulat de reclamant.. domiciliat n..,n contradictoriu cu prtul cu acelai domiciliu. Desfacerea cstoriei ncheiat ntre soi la data dei nregistrat n registrul strii civile de pe lng Primria. la nr..din culpa comun a soilor. Dispune ca reclamanta s revin la numele avut anterior cstoriei, acela de. ncredineaz reclamantei spre cretere, ngrijire i educare pe minorul.nscut la... Oblig prtul s plteasc reclamantei n favoarea minorului o pensie de ntreinere lei lunar, de la pronunarea hotrrii i pn la majoratul minorului. Atribuie reclamantei beneficiul contractului de nchiriere al apartamentului situat n..i dispune evacuarea necondiionat a prtului din acest spaiu de locuit. Compenseaz cheltuielile de judecat. Cu drept de apel n 30 de zile de la comunicare. Pronunat n edina public, azi.. PREEDINTE, JUDECTOR, Grefier,

80

(continuare)ANEXA 3 Dosar nr. Dreptul de a avea legturi personale cu minorul ROMNIA Judectoria.... Preedinte.. Judector... Grefier... edina public din Sentina civil nr La ordine fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul, cu prta,pentru rencredinarea minor. La apelul nominal fcut n edin public se prezint reclamantul, lips prta. Procedura complet. S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care, se ia o declaraie reclamantului prin care acesta i precizeaz aciunea, n sensul c solicit numai a se stabili un program de vizitare a minorului, la sfritul sptmnii i pe perioada vacanelor, respectiv jumtate din vacana de var. Cauza fiind n stare de judecat a rmas n pronunare. INSTANA delibernd, constat urmtoarele: Prin aciunea nregistrat la aceast instan sub nr .., reclamantul..,a chemat n judecat pe prta...,solicitnd instanei ca prin sentina ce o va pronuna s redispun rencredinarea minorului..reclamantului sau n subsidiar, stabilirea unui program de vizitare a minorului. n motivarea aciunii reclamantul arat c prin hotrrea de divor, minorul a fost ncredinat prtei. Dar aceasta l-a lsat n grija prinilor si de la i nu se ocup deloc de copil, nu se intereseaz de situaia lui colar. Pe de alt parte, bunicii materni nu-i permit
81

reclamantului s-i vad fiul; ori de cte ori acesta se deplaseaz la Adjud este nevoit s-l vad pe minor doar la coal. n dovedirea aciunii reclamantul a neles s se foloseasc de proba cu nscrisuri, depunnd n acest sens copii de pe certificatul de natere al minorului i de pe hotrrea de divor. La termenul din 24 ianuarie, reclamantul a declarat n faa instanei c solicit doar stabilirea unui program de vizitare a minorului. n consecin, instana apreciaz c aciunea este ntemeiat i n conformitate cu art.43 alin.3 C.fam., urmeaz a fi admis. Urmeaz ca instana s ncuviineze ca reclamantul s-1 viziteze pe minor la domiciliul acestuia n I i a III -a duminic a fiecrei luni i s-1 ia pe minor cte dou sptmni n timpul vacanelor de var. Pentru aceste motive, n numele legii, HOTRTE: Admite aciunea formulat de reclamantul..,domiciliat n,,n contradictoriu cu prta,cu acelai domiciliu. ncuviineaz ca reclamantul s viziteze pe minorul ,nscut la..,1a domiciliul acestuia n I i a III -a duminic a fiecrei luni, ntre orele 10-14. ncuviineaz ca reclamantul s ia pe minor n timpul vacanelor de var de la domiciliul su, timp de dou sptmni. Cu drept de apel n 15 zile de la comunicare. Pronunat n edina public azi PREEDINTE, JUDECTOR, GREFIER.

82

BIBLIOGRAFIE
1. Albu ,I.- Cstoria n dreptul romn. Editura Dacia, Cluj Napoca, 1988 2. Albu, I.- Dreptul familiei. Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1975 3. Amza, I.- Cstoria i divorul n vechiul drept romnesc. Editura Sylvi, Bcureti, 2001. 4. Berechet, St.- Schi de istorie a legilor vechi romne, 1632-1647, Bucureti, 1938. 5. Berechet, St.- Legtura dintre dreptul bizantin vol.I. ,Vaslui, 1937. 6. Bujoreanu, M.I. -Coleciune de legiuirile Romniei vechi i noi, Bucureti, 1837. 7. Cernea, E.- Curs de istoria statului i dreptului romnesc, Bucureti, 1965. 8. Ciutacu, F.- Codul familiei Romn Adnotat. Editura Sigma Bucureti, 2000. 9. Costchel, V., Panaitescu, P., .a.- Viaa feudal n ara Romneasc i Moldova (XIV-XVIII). 10. Criu, Ct.., Crisu, St. -Ghidul juristului. Editura Argessis -Curtea de Arge, 1996. 11. Duculescu, V. -Viaa Cotidian a arii Romneti n documente, 1800-1848, Cluj, 1970, 12. Elian, Al.- Les relation Byzantino- Roumaine, Bucureti, 1958, vol.II. 13. Filipescu,I.P.-Tratat de dreptul familiei.Editura All, Bucureti, 1973,p243. 14.Firoiu -Istoria statului i dreptuluiromnesc. 15.Fotino, G. -Pagini din istoria dreptului romnesc, Bucureti, 1947 16.Georgescu, V.- Byzance et les institutiones romanes jusqu' la sec. du XXV secle ,n Congress International des etudes Byzantines ,Bucureti, 1971 17.Giurscu, C.- ara Romneasc n sec XIV-XV, Bucureti, 1973. 18.Grant, G.- Le droit countuniel des slaves de sud. Surses et interpretations, n Association internaionale d'Etudes sud-est Europen, X ,1972. 19.Grant, G. - Loi de jugement, Bucureti, 1970. 20.Ionescu, M.Q. -Le divorce dans ,1'Englise Ortodox, Paris, 1925. 21.Ionescu, T., Georgescu, V. -Unite et diversite des formes de al reception du droit de roumain en Occident et droit bizantien Orient, n R.E.S.E.E., vol.IIL 1964.
83

22.Iorga, N.- Sfaturi pe ntuneric, vol.I., Bucureti, 23.Iorga, N. -Istoria romnilor n chipuri i icoane. 24.Le, I. Enache. M. -Consideraii asupra autoritii de lucru judecat n cauzele de divor, n D.nr.2-3/1991. 25.Lupan, G. Dreptul familiei. Editura Fundaiei Chemarea" Iai, 1994. 26.Manole, N. Basaras, N.- Bucureti, 1971. 27.Manoliu, J., Durac, Gh. -Drept civil. Drepturi reale principale. Editura Fundaiei Chemarea", Iai. 28.Negulescu, P. -Studii de istoria dreptului romn. Bucureti,1911. 29.Panaitescu, P.P.-Contribuii la istoria culturii romneti, Bucureti, 1971. 30.Pere, I.- Curs de drept bizantin partea a- I-a, izvoarele bizantine Vaslui, 1908. 31.Peretez, I.- Pravila de la Govora, Bucureti, 191l. 32.Peretez J.- Privilegiul masculinitii n pravilniceasca condic i n legiuirea Caragea. 33.Piticari, Gh.. Dreptul familiei. Universitatea, Iai. 34.Popescu, T.R. -Dreptul familiei. Tratat. Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1965. 35.Rusu, M.I.- Prcedura divorului n dreptul romnesc. Editura Rosetti, Bucureti, 2003 36.Sacerdoteanu, A.- Pradosloviile crilor romneti. 37.Simache, N.- Cronograful lui M.Max,Buzu,1942,pl. 38.Sthal, H.- Studii de sociologie istoric,Bucureti,1972. 39.Spulber, C. -ndreptarea Legii, 1652, Bucureti, 1962, 40.Tarrecremente, I.- Cltori strini despre,rile Romne, vol.I. 41.Tomulescu, C.- Dreptul privat romn, Bucureti, 1973. 42.Tinculescu, I.- Crile de desprenie. 43.Tbrc, M.- Codul de procedur civil. Editura Rossetti, Bucureti, 2003, 44.Vulcnescu, R.- Etnologie juridic., Bucureti, 1970. 45.***IstoriaRomniei, vol.III., Bucureti, 1964. 46.***Ghicitori i proverbe, Bucureti, 1958. 47.***Flori alese din literatura popular, vol.I., Bucureti, 1962. 48.***Cartea Romneasc de nvtur, Bucureti, 1961. 49.***ndreptarea Legii, 1652, Bucureti, 1962. 50.***-Pravilniceasca Condic, 178O. 51.***-Codul Calimah, Bucureti, 1958. 52.***-Legiuirea Caragea. 53.***-Codul civil, Cartea I, titlul II ,art.49, 51, 54; titlulIV, art.l54161, 169; titlul II, art.58., titlul V, cap.VI, art.l27-134, 142-149, 185-193,

84

titlul III, cap.IV, art.162, cap.VI, art.194-208., titlulV, cap.VII, art.209, titlulVII, cap.I., art.211-215. 54.***-Codul Caragea, cap.XVI, art.3. 55.***-Codul civil, titlul VI, cap.II, art.216-218, 219-221, 223, 240, 245-250, 254-260., 264-282, 285. 56.***-Indreptar interdisciplinar de practic judiciar. Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,1983 ,nr.339. 57.***-T.S., Dec. ndr. l 0/13Nov.1969. 58.***-Dec.civ.,10/28Dec.,1974. 59.***-MJ.,Legislaia familiei i practica judiciar n materie, Bucureti, 1987. 60.***-Tribunalul Judeean Braov,dec.civ.,nr.l057/1974. 61.***-T.S., dec. civ, l835/1972, n C.D.,1972. 62.***-T.S., dec. civ., 2106/1972,n C.D.,1972. 63.***-T.S., dec. civ., 21778/1974. 64.***-T.S., dec. civ., l568/1978,n Dreptul 5/1990. 65.***-T.S., dec.civ.,238/1961. 66.***-T.S., Satu Mare, dec. civ. nr.383/1973., RRD, nr.9/1974, . 67.***-T.J., Maramure, dec. civ. nr.l103/1976, n RRD, nr.9/1978. 68.***-T.S., s. civ., dec. nr.2648/1973, RRD., nr.9/1974. 69.***-TJ., Neam, dec. civ., nr.404/1981, RRD, nr.l/1982. 70.***-Plenul Tribunalului Suprem, dec. De ndrumare, nr.l9/1962, n C.D., 1962. 71.***-C.SJ.,sxiv.,dec.nr.709/1993,nD.,nr.l2/1993. 72.***-C.SJ.,s.civ.,dec.nr.l584/1992,nD,,nr.8/1993. 73.***-Decizia de ndrumare, nr.10/28 decembrie 1974 a Plenului instanei Supreme, n R.R.D., nr.4/1975. 74.***-T.m., s.III civ., dec. nr.1032/1992 n Culegerea I,nr.31. 75.***-T.S.,s.,civ.,dec.,nr.l467/1980,n C.D.,1980. 76.***-T.m.,s.,civ.,dec.nr.37/1992,n Culegerea II,nr.5. 77.***-C. SJ. ,s. civ., dec. nr.l 15/1992,n D.nr.8/1993. 78.***-T.S.,s.,civ.,dec.325/1982 n Repertoriu, nr.l 1. 79.***-T. m., s.III civ., dec.nr.872/1992, n Culegerea II,nr.l6. 80.***-T.m.,s.IV.,civ.,dec.nr.336/1992 i dec., nr.l658/1992, n Culegerea II, nr. 15,17. 81.***-T.m.,s.III,civ.,dec.nr.439/1992,n Culegerea II,nr.l9. 82.***-T.m.,s.IV.,civ.,dec.nr.l635/1992,n Culegerea II,nr.24. 83.***-T.S.,dec.civ.; dec.nr.l884/1979., n C.D.,1979. 84.***-T.m.,s.mciv., dec.nr.717/1991, n Culegere I,nr.l9.

85