UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA FACULTATEA DREPT CATEDRA DREPT CIVIL

RAPORT

APRAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE

CHIINU 2013

Generaliti privind aprarea dreptului de proprietate Dreptul de proprietate este un drept subiectiv civil, aa nct problema recunoaterii, ocrotirii i executrii lui poate fi privit n cadrul general al oricrui alt drept subiectiv civil. Ca regul general, nclcarea unui drept subiectiv civil d posibilitatea titularului sa -l cheme in judecata civil pe cel rspunztor de ltirbirea dreptuluisu, aa nct se poate spune c mijlocul juridic de ocrotire a drepturilo subiective civile l reprezint, obinuit, procesul civil.1 Aprarea dreptului de 2proprietate se realizeaz prin acele aciuni prin care titularul tinde s nlture atingerile aduse dreptului su i s ajung la restabilirea lui. Aprarea dreptului de proprietate se realizeaz printr-o serie de mijloace juridice. n ceia ce privete mijloacele de drept civil care asigur acest aprare, ele constau n t otalitatea aciunilor de justiie prin care titilarul dreptului solicit instantelor de judecata s pronune hotrri n scopul de a inlatura orice atingere sau incalcare a dreptului su. 3 Putem spune, aadar, ca dreptul civil cuprinde cteva categorii de mijloace de aparare a dreptului de proprietate. Astfel, n opinia acestor autori, se evideniaz patru grupe de mijloace cu ajutorul carora se poate apara dreptul de proprietate. n primul rand, am putea evidenia mijloacele reale de aprare a dreptului de proprietate ca drept absolut civil, care urmaresc restabilirea dreptului de posesiune, dreptului de folosin i dreptului de dispoziie. Aceasta categorie de mijloace presupune inexistena unor relatii obligaionale ntre proprietar i teri. Din ea fac parte dou actiuni reale, numite actiuni petitorii: actiunea in revendicare i aciuneai negatorie. Cea dea doua grupa sunt mijloacele obligatioiale. Dreptul de proprietate este aprat prin aceste mijloace n toate cazurile n care ntre proprietar i tert exist un raport obligaional. De exemplu, n aceasta categorie pot fi incluse: actiunea privind repararea prejudicjului cauzat proprietarului, actiunea privind restituirea bunului dat n folosin temporara etc. Daca proprietarul a incheiat un contract de arenda a unui teren; pentru un anumit timp, iar dupa expirarea lui arendaul refuz sa elibereze terenul, proprietarul recurge la un niijloc obligaional de rr a dreptului de proprietate, intemeindu-i cerinele pe contractul de
1

Beleiu, Ghe. Drept civil. Introducere n drept civil. Subiectele dreptului civil. Casa de Editur i pres ansa, Bucureti 1998, pag. 88 2 Dogaru Ion, Sevastian Cercel. Drept civil. Teoria general a drepturilor reale, Editura All BECK, Bucureti 2003, pag. 168 3 Sttescu C., Brsan C., Drept civil. Teoria general a drepturilor reale, Bucureti 1998, pag 194

arenda. Putem observa ca dreptul de proprietate este aprat indirect, ca consecin a respectrii relaiilor obligaionale. A treia grupa constituie mijloacele de aprare a dreptului de proprietate care nu pot fi raportate nici la mijloacele reale, nici la cele obligaionale, dar care sunt prevazute de unele instituii ale dreptului civil. De exemplu, este posibil ca dreptul de proprietate s fie aprat n cazul apariiei persoanei declarate disprute far urm sau declarat moart (Codul civil, art. 51 fi 53), n cazul declararii nule a actului juridic civil (art. 216-233). i, nsfrit, a patra categorie o constituie mijloacele de aparare a dreptului de proprietate care au drept scop protejarea dreptului de proprietate n cazurile, prevzute de legislatie, de stingere a lui. astfel de protece a dreptulu de proprietate este acordata chiar de Conslitutie, care, la art. 46, alin (2), prevede ca nimeni nu poate fi expropriat decat pentru cauza de utilitate publica stabilit potrivit legii cu dreapt i prealabil despagubire. astfel de lege este Legea exproprierii pentru cauza de utilitate public. situate similar exist i atunc cnd bunurile proprietarului sunt rechizitionate n conformitate cu art. 342 CC. Evident, i aceast norma , acorda proprietarului posibilitatea de a recurge, dupa caz, la ea pentru apararea dreptului de proprietate. Ali autori susin ca mijloacele de aparare a dreptului de proprietate pot fi grupate in urmtoarele dou categorii: mijloace care asigura dezvoltarea stabil a relaiilor de proprietate; mijloace care apara dreptul de proprietate numai in caz de inclcare a acestui drept, adica totalitatea mjloacelor juridico-civile aplicate in cazul savaririi de fapte ilicite contra relatiilor de proprietate.4 n funcie de caracterul nclcrilor dreptului de proprietate, mijloacele civile de aprare a dreptului de proprietate sunt de dou feluri: mijloace juridice nespecifice (sau indirecte) i mijloace juridice specifice (sau directe). Mijloacele juridice specifice sau directe de aprare a dreptului de proprietate constau n acele aciuni care i au fundamentul direct pe dreptul de proprietate. n caz de nclcare nemijlocit a dreptului de proprietate (de exemplu, furtul bunurilor proprietarului) intr n vigoare aprarea absolut de la orice atentare, care are ca i dreptul de proprietate un caracter absolut. Avnd ca temei nsui dreptul de proprietate, ca drept real, aciunile din aceast categorie sunt aciuni reale. n rndul acestor aciuni locul central l ocup aciunea n revendicare. n afar de aciunea n revendicare (art. 374 i 375), legislaia noastr mai
4

Baie Sergiu, Bieu Aurel, Cebotari Valentina, Creu Ion, Volcinschi Victor. Drept civil. Drepturile reale. Teoria general a obligaiilor. Editura Cartier juridic. Chisinau. Pag. 130

cunoate i aciunea negatorie (art.376), ca aciune real cu ajutorul cruia se apr dreptul de proprietate. ACIUNE N REVENDICARE nelesul etimologic i juridic al aciunii n revendicare. Din punct de vedere etimologic cuvntul revendicare exprima aciune al crui obiect este reclamarea unui drept sau a unui bun cuvenit revendicantului i deinut de alta persoana (sau contestat) din diferite motive. nelesul juridic al cuvntului de revendicare dei se apropie n mare de conceptul general etimologic este deosebit de acesta. Din punct de vedere juridic revendicarea este instituia ce aparine unei categorii de discipline, respectiv dreptului civil. Ea funcioneaz pe baza unor reguli proprii statornicite nc din perioada existenei, ca drept pozitiv, a dreptului roman. Potrivit propriilor sale norme revendicarea a fost folosite numai n scopul rrii anumitor drepturi subiective, cu caracter real. Dei se poate afirma,tot aa de exact, c rsoan i revendica drepturile personalitii sau drepturile patrimoniale ce i se cuvin din calitatea de autor al unei opere artistice sau literare, aceasta nu nseamn c instituia revendicrii este implicat i n rezolvarea acestor cereri. Instituia revendicrii, astfel cum a fost transmis din dreptul roman sub denumirea de rei vindicatio evoc mijlocul de rr i de rb al dreptului de proprietate. n aceste condiii, revendicarea se prezint ca o consacrare juridic a dreptului de proprietate aprat de revendicat. Revendicarea nu poate fi conceput n afara unui drept de proprietate, mobil sau imobil, cu caracter real (actio in rem) Din punct de vedere istoric, revendicarea a aprut dup definirea dreptului de proprietate fi a luat nfiarea dreptului pe care l nsacra". La Roma dreptul de proprietate a fost cunoscut nc de la fondarea Cetii. Pn la Institutele lui Justinian, proprietatea fi prin consecin revendicarea au suferit modificri importante.5 2. Evoluia istoric scurta evocare istorica asupra transformrilor "proprietii" n concepia romana i, totodat, a dreptului ceteanului roman revendicrii. Istoria proprietii se confunda cu istoria poporului roman. Prima epoca care poate fi numit preistorica a cunoscut un drept de proprietate cu caracter individual dar numai asupra
5

la proprietate va completa nelegerea asupra

Popa Eugenia. Aciunea n revendicare. Editura Lumina lex, Bucureti 1998, pag. 43

bunurilor mobile. Aceasta se deduce din etimologia cuvntului mancipi (res) care indica acele lucruri care cad direct n puterea minilor. n ce privete proprietatea asupra bunurilor imobile, aceasta, astfel cum rezulta din denumirea de gens dat unui grup social care avea n proprietate colectiv suprafa de teren, demonstreaz apariia, sub forma colectiv, a dreptului de proprietate imobiliar i apariia unei forme familiale de proprietate transmis prin motenire descendenilor. n concluzie, n perioada preistoric a Romei, perioada care ine pn la apariia Legii celor XII Table (anul 447 A.Ch. sau anul 304 de la fondarea Romei), proprietatea funciar individual nu a fost cunoscuta la Roma2. n consecin, nu se poate vorbi de aprarea acesteia pe calea revendicrii. 3. Perioada posterioar Legii celor XII Table Perioada istoric a dreptului roman ncepe odat cu apariia Legii celor XII Table. Pentru epoca respectiv ea a fost considerat ca liberal prin acordarea unor drepturi civile plebeilor. Aceasta perioade istorice ine pn la prima perioade a imperiului sub August. Concepia despre proprietate nu a suferit modificri notorii. Quiriii aveau asupra dreptului de proprietate idee simpl. Pentru ei acest drept se integra chiar in obiectul deinut n aa fel nct se confunda cu acesta. Dreptul de proprietate devenea un jus in re, un drept asupra lucrului. Aceast concepie rezult din puterea juridic acordat titularului acestui drept astfel c obiectul absoarbe i totalizeaz prerogativele juridice care se confund cu el . Confuziunea este totale nct dreptul devine un bun corporal. Cu toate acestea, la Roma, proprietatea a continuat se fie familial, pater familias, n timpul viei sale, rmnea singurul titular al acelui dominium. Legea celor XII Table a meninut aceast putere a lui pater familias acordndu -i dreptul de via i de moarte asupra copiilor si pe care i putea vinde.6 Legea celor XII Table recunoate ns direct un drept de proprietate individual. Pentru prima date se amintete de form a revendicrii n Tabula VI la pct. 4. Prima parte a textului se refere la litiganii care revendic un lucru oarecare (utrique praesentibus vindicias sumunta), iar ultima parte se refer la revendicarea liberteii (quem liberali causa). Proprietatea in persioada care a aurmat aplicarii legii celor XII Table constituie un dominium exjure CUIRITIUM cu caracter familial.
6

Popa Eugenia. Aciunea n revendicare. Editura Lumina lex, Bucureti 1998, pag.44

Se dezvolta insa o modesta proprietate individuala a copiilor sub diferite forme. Copii fiind insa sub puterea pater familias, nu puteau binificia de ascet bunuri decit in caz de moarte a tatalui. Legea celor XII table in afara de faptul ca are recunoscut dreptul de proprietate sub forma acelui dominium exjure CUIRITIUM , a instituit si mijlocul procesula de aparare a proprietatii sub forma acelor legis actio. Cind prorpietarrul era lipsit de posesi bunului ce constituia obiectul dreptului sau, sau cind desi avea posesia era tulburat in exercitiul acestui ddrept atunci avea la dispozitie doua actiuni speciale: rei vindicatio pentru a cere retituirea bunului sau Actio negatorie, sprea a obtine incetarea tulburarii. Ambele actiuni erau in rem si se indreptau impotriva oricarei persoane care impiedica exerciatarea dreptului si apartineau numao prorpeitarului ex jure cuiritium

4. Rei vindicatio. Definite, caracteristici Rei vindicatio era aciunea proprietarului lipsit de posesia lucrului ndreptat n contra persoanei care poseda lucrul fr a fi proprietar Proprietarul cerea restituirea lucrului cum omni causa. Prin causa rei se nelegea tot ceea ce ar fi dobndit proprietarul dac pstra nentrerupt posesia lucrului: fructe, accesiuni, despguiri pentru degradrile aduse proprietii sale. Proprietarul trebuia s-i dovedeasc dreptul, proba fiind facil dac a dobndit in mod originar. Dac a dobndit n mod derivat, proprietarul trebuia s probeze proprietatea autorului su. Daca autorul su nu fusese proprietar, reclamantul din rei vindicatio trebuia s dovedeasc faptul ca prin posesiunea autorilor si se mplinise timpul uzucapiunii. Aciunea era ndreptat mpotriva tuturor celor care au deinut bunul, iar detentorul chemat n judecat era obligat s indice pe acela de la care i deriva dreptul. Aciunea se mai putea ndrepta i mpotriva posesorului fictiv, care putea fi persoana ce, lund cunotin de romovarea aciunii nceta prin dol, s mai posede nstrinnd bunul. Tot un fictus possesor era privit i acela care, fr a fi posesor, ii arog n proces aceasta calitate pentru a facilita adevratului posesor s ctige timp pentru mplinirea uzucapiunii astfel ca adevratul proprietar s nu mai poat avea ctig de cauza intr-un alt proces ndreptat mpotriva acestuia din urma. 5. Modurile de a intenta rei vindicatio n perioada n care procedura romana era dominat de formalism, i anume in perioada aciunilor legii, n cadrul aciunii n revendicare se foloseau anumite gesturi i vorbe solemne

de ctre reclamant pentru a-i ctiga dreptul. Ulterior, cnd pretorul putea ca printr-o instruciune dat judectorului privind modul cum trebuie sa judece, prin formula, procedura s-a simplificat i s-a renunat la formalismul excesiv. Dar, sub ambele regimuri, reclamantul nu putea obine realizarea dreptului su dect asigurndu-i rezultatul final prin promisiuni fcute fie de nsui reclamat, fie de alte persoane dect cel reclamat ca se va restitui reclamantului obiectul revendicat cum omni causa10. 6. Rei vindicatio se intenta per sacramentum n litigiu, ambele pari aveau dubla calitate att de reclamanta cat i de reclamata i fiecare afirma c obiectul ii aparine. Astfel, reclamantul vindica rostind formula, iar prtul fcea aceeai afirmaie contrarie, conrravindica. Parile depuneau fiecare suma de bani numit sacramentum, iar judectorul urma s se pronune al crui sacramentum a fost just, deci avea sarcina s lmureasc un fel de rmag. Partea care nu-i putea dovedi dreptul pierdea banii depui ca sacramentum iniustum n favoarea statului. Restituirea lucrului n caz de pierdere a procesului se asigura ns prin promisiunea fcut de garani. Acetia rspundeau personal dac partea pentru care interveniser pierdea rmagul (sacramentum) i nu restituia lucrul.7 Prin "legis actio per sacramentum se intentau att aciuni referitoare la drepturi personale dar i "in rem" . 7. Rei vincatio per sponsionem Ulterior, procedura de intentare a acunii s-a simplificat i s-a ajuns la a doua form denumit per sponsionem, n care se menine rmagul, ns nu se mai face pentru a impune adversarului pierdere n favoarea statului, ci este ncheiat pentru ca sub acest pretext s se judece fondul pricinii. De asemenea, nu mai apar garanii care s rspund personal pentru restituirea lucrului scondu-1 pe reclamat din cauza; ci reclamantul i ia singur obligaia de restituire, obligaie personal ce urma s fie ntrit cu garanii. Aadar, reclamantul este n primul rnd obligat la restituire, dar nu in virtutea aciunii in rem ci pentru c a ncheiat obligaie verbal. Potrivit acestei proceduri reclamatul nu mai contravindica ci rmnea n posesia lucrului daca reclamantul nu-i proba proprietatea. 8. Rei vindicatio per formulam petitoriam

Popa Eugenia. Aciunea n revendicare. Editura Lumina lex, Bucureti 1998, pag.

n fine, cea de-a treia forma de intentare a rei vindicatio, existent n ultima perioada a republicii a simplificat i mai mult procedura de exercitare i se numea per formulam petitoriam. Este procedura dreptului clasic n care dispare rmagul. Reclamatul, chemat n faa pretorului, trebuie s promit ca va restitui bunul u toate accesoriile aa cum va stabili judecata. Dac nu face aceast promisiune in iure i intarita cu garanii, pretorul va ordona s predea adversarului posesiunea imobilului i prin acesta formula reclamantul era scutit de a continua revendicarea. Cnd se revendicau bunuri mobile, iar reclamatul nu face a promisiunea de restituire, pretorul acorda reclamantului posesia, autorizndu-l s ia bunul cu sine. Dac reclamantul ii dovedea dreptul, judectorul l invita pe cel reclmant s restituie lucrul, invitaie denumita arbitraius iudicis. Aceasta invitaie in dreptul clasic nu se executa prin fora public, dar daca cel reclamat nu preda bunul, judectorul l obliga s plteasc valoarea procesului, fixata de reclamant sub prestare de jurmnt. Reclamatul avea tot interesul s execute obligaia, acest mijloc indirect de constrngere producnd acelai efect ca i cel din dreptul lui Justinian cnd arbitratus se aduce la ndeplinire prin fora public, manu militari 9. Condiiile exercitrii aciunii n revendicare Exercitarea aciunii rei vindicatio de aprare roprietii quiritare cerea ndeplinirea de ctre reclamant a urmtoarelor condiii:

a)

titularul aciunii trebuia s fie proprietar quiritare , deci cetean roman ori s aib

juscomercii" . Aceasta reprezenta prim msur pentru dobndirea ceteniei romane de ctre membrii confederaiei latine. n absena acestui jus comercii de care dispuneau quiriii , aciune rei vindicatio nu putea fi primit;

b)

obiectul revendicat trebuia sa fie roman adic

ager romanus, pmntul Romei,

susceptibil de proprietate quiritar, n timp ce terenurile situate in Italia (ager italicus) nu erau susceptibile de revendicare;

c)

dac bunul revendicat era un res mancipi se impunea ca sa fi avut loc mancipatiunedi

(modul de transmitere a dreptului de proprietate asupra lucrurilor mancipi); prin funcinarea ei mancipaiunea constituia o vnzare;

d)

obiectul trebuia s fie un lucru corporal individual determinat;

e) prtul trebuia s posede bunul revendicat;la sfirsitul epocii clasice s - a admis c paratul putea fi i un simplu detentor 10. Concluzii cu privire la perioada Istoric nceput de la apariia Legii celor XII Table pn n Jurul anului 50 A.Ch. Singura proprietate aparat era Dominium ex jure Quiritium prin aciunea legis actio per sacramentum" . Aceasta aciune nu putea fi ins exercitat dect de catre quirii. Acunea era dominat de procedur plin de formalism n care se foloseau cuvinte solemne, gesturi simbolice i un pariu (rmag). Peregrinii neavnd jus comercii" nu aveau acces la rei vindicatio", rezervata quiriilor. Singura modalitate de rr a dreptului peregrin era folosirea acunilor actiofurti , sau actio damni injuria datum . 11. Perioada proprietafii pretoriene Din pricina greutilor i a condiiilor riguroase impuse de proprietatea quiritar pretorii au introdus nou categorie de proprietate, respectiv proprietatea bonitara sau in bonis . Instituirea sa de ctre pretor s-a datorat necesitaii de a soluiona litigiile la care participau, pe langa quirii, i cetenii strini care aveau statut de peregrini. Ori peregrinii nu aveau jus commercium pentru a putea s-i apere proprietatea dobandit prin cumprare sau uzucapiune, pentru cazul contestrii dreptului lor. n aceste condiii, necesitile comerciale i relaiile internaionale statornicite au constrns pe romani sa acorde protecie legat proprietii aparinnd peregrinilor.8 Astfel, pe lng proprietatea pretoriana, in bonis, a fost recunoscuta proprietate peregrina. Sanciunea proprietaii pretoriene sau bonitare era actio Publiciana, aciunea publician create de pretorul Publicius dupa legea Aeblia. Pentru exercitarea aciunii publiciene era necesar s se fi indeplinit toate condiiile uzucapiunii, reclamantul fiind scutit de singura dovada: scurgerea termenului pentru mplinirea uzucapiunii. Aciunea publiciana era aciune fictice. Pretorul dispunea judectorului s judece pricina ca i cnd termenul pentru uzucapiune ar fi fost implinit i deci reclamantul ar fi dobndit proprietatea quiritar. Aciunea publician proteja att pe proprietarul pretorian cat i pe posesorul de bun-credin. Proprietatea peregrina a fost garantata printr- o aciune speciala numita rei vindicatio util is.

Popa Eugenia. Aciunea n revendicare. Editura Lumina lex, Bucureti 1998, pag.

Prin aciunea n revendicare, proprietarul care a pierdut posesia lucrului, poate cere restituirea acesteia de la cel la care se gsete; proprietarul neposesor cere posesorului neproprietar recunoaterea dreptului sau de proprietate si restituirea lucrului. Obiectul aciunii in revendicare il constituie numai bunurile imobile si cele mobile determinate individual si de care reclamantul a fost deposedat; obiectul revendicarii nu poate fi inlocuit cu alte bunuri de valoare egala ori prin compensatie baneasca. Prin aceasta aciune se pot cere si despagubiri pentru repararea prejudiciilor cauzate, capt de cerere subsidiar revendicrii, instana avnd obligaia s se pronune asupra ambelor capete de cereri. Temeiul juridic al revendicrii il constituie dreptul de proprietate asupra lucrului respectiv. Caracterele aciunii n revendicare a. Aciunea in revendicare este o aciune petitorie, prin care se apra dreptul de proprietate si se pune in discuie coexistena dreptului de proprietate, reclamantul avnd sarcina sa dovedeasc titlul sau de proprietate, dup dictonul 'actori incumbit probatio'. Prin aciunea in revendicare se apra dreptul de proprietate in timp ce prin aciunile posesorii se apra posesia. b. Aciunea in revendicare este o aciune reala, ea ntemeindu-se si aprnd insusi dreptul de proprietate care prin natura lui este un drept real, ce imprima actiunii acelasi caracter real si se deosebeste de actiunile personale, ca de exemplu aciunea derivand din contractul de locatie, contractul de depozit prin care se cere restituirea lucrului si au ca temei dreptul de creanta nascut din contract. Aciunea n revendicare este unul din cele mai rspndite mijloace de aprare a dreptului de proprietate, prin care proprietarul, care a pierdut posesia bunului su, cere restituirea acestui bun de la posesorul neproprietar. Deci, aciunea n revendicare este aciunea, prin care o persoan cere n justiie s i se recunoasc dreptul de proprietate asupra unui lucru de care a fost deposedat. Aciunea proprietarului neposesor ctre posesorul neproprietar (aciunea n revendicare) este ndreptat spre restabilirea dreptului de posesie ce-i aparine proprietarului i de care acesta a fost lipsit. Proprietarului i aparine din totdeauna dreptul de posesie asupra bunurilor sale, dar el nu-i

poate exercita mputernicirile, deoarece bunul se afl n posesia altor persoane. Anume n virtutea acestei mputerniciri (dreptul de a poseda) proprietarul are dreptul s nainteze aciunea n revendicare. n cazul satisfacerii aciunii, proprietarului (reclamantului) i se restituie bunurile, nlturnd astfel nclcrile dreptului de posesie. Odat cu aprarea dreptului de posesie, aciunea n revendicare apr i dreptul de folosin i de dispoziie, ntruct proprietarul, neavnd n posesie bunul, nu are posibilitatea de a-l folosi i a dispune de el. Dreptul de a nainta aciunea n revendicare l are proprietarul. De asemenea, are dreptul de a nainta aciunea n revendicare i posesorul neproprietar, care posed bunurile proprietarului pe un temei juridic (depozitarul, arendaul, cruul). Reclamai n aceste cauze sunt posesorii ilegali, care posed bunul la momentul naintrii aciunii fr a avea vreun drept asupra bunului. Obiect al revendicrii pot fi numai bunurile individual determinate i care sunt n natur la momentul naintrii aciunii de revendicare. Nu pot fi obiect al revendicrii lunurile determinate generic. Aceast tez reiese din coninutul aciunii n revendicare, care const n restabilirea posesiei asupra bunului, i nu n nlocuirea bunului cu altul asemntor. De asemenea, nu pot fi obiect al revendicrii acele bunuri care nu s-au pstrat n natur ori au suferit schimbri eseniale. n toate aceste cazuri (cnd nu exist obiectul revendicrii) se poate nainta o aciune de reparare a daunei. Aciunea n revendicare este prescriptibil, ea putnd fi naintat n decurs de trei ani, din momentul n care proprietarul a cunoscut sau trebuia s cunoasc despre nclcarea dreptului su Deci, naintarea aciunii n revendicare presupune urmtoarele condiii: a) pierderea de ctre proprietar a posesiei asupra bunului; b) determinarea individual a bunului; c) aflarea bunului n posesie strin i neaprat ilegal. n cazul n care sunt ntrunite toate aceste condiii, proprietarul este n drept s-i revendice bunul de la acel care l-a lipsit nemijlocit de posesie. Dar de cele mai multe ori ns problema se complic prin aceea c bunul ce urmeaz a fi revendicat nu se afl n posesia persoanelor care l-au deposedat nemijlocit pe proprietar. Aceste bunuri pot fi vndute unor

tere persoane, deci aciunea n revendicare trebuie naintat respectiv ctre aceste persoane, care de fapt dein bunul. Revendicarea bunurilor proprietarului ieite din posesia acestuia depinde de faptul dac dobnditorul este de bun-credin sau de rea-credin. De la posesorul (dobnditorul) de rea-credin bunurile se revendic n toate cazurile. Dobnditorul de rea credin este recunoscut de ctre instana de judecat, cu examinarea tuturor acelor condiii n care a fost ncheiat convenia. La soluionarea problemei, dac posesorul este de bun credin ori de rea credin, organul competent va reiei din prezumia c posesia est e de bun-credin pn la momentul cnd va fi dovedit contrariul ( art. 307 alin.2). Dovada posesiunii ilegale (de bun ori de rea-credin) trebuie s fie dovedit de ctre reclamant, adic de proprietarul acestui bun. n afar de aceasta, proprietarul este obligat s dovedeasc faptul c anume lui i aparine dreptul de proprietate asupra bunului revendicat. De la dobnditorul de bun credin bunurile pot fi revendicate doar n cazurile expres prevzute n art. 375 Cod Civil. Aciunea n revendicare va putea fi satisfcut doar dac bunurile proprietarului se afl ntr-o posesiune nelegitim. Dac posesia este legitim, adic posesorul posed bunul n baza unui act juridic (spre exemplu contract de arend, gaj, uzufruct...), atunci proprietarul nu va putea cere restituirea bunului n proprietate n baza aciunii n revendicare. n prima propoziie din alin. 2 este utilizat termenul drept preferenial de posesie, care considerm, c nu corespunde esenei i scopului reglementrilor din alin. 2. Drept preferenial nseamn a avea preferin, n unele i aceleai condiii, fa de cineva, spre exemplu, de un asemenea drept beneficiaz coproprietarii unei proprieti comune pe cote-pri (a se vedea i comentariul la art. 352). n art. 374 alin. 2 este vorba nu de un drept preferenial de posesie ci de un drept de posesie fa de proprietar, ori arendaul nu are un drept preferenial de posesie, ci are doar un drept de posesie n raport cu proprietarul. Deci, posesorul care are un drept de posesie n raport cu proprietarul, va putea refuza s transmit bunul n cazul n care proprietarul va nainta o aciune n revendicare. n asemenea cazuri instana de judecat trebuie s refuze n satisfacerea aciunii n revendicare. Cu toate acestea, aciunea n revendicare urmeaz s fie satisfcut, dac se va dovedi, c posesorul (arendaul, depozitarul, uzufructuarul, creditorul gajist ...), care are un drept de posesie n raport cu proprietarul (drept superior) a obinut posesia asupra bunului prin violen sau prin dol. O importan deosebit n aciune n revendiacre o are calitatea posesorului

neproprietar, care poate fi de bun credin sau de rea credin. n ceia ce privete cel dinti

poseso,r modalitatea de revendicare a bunurilor de la dobnditorii de bun-credin este n dependen de caracterul cu care a fost dobndit bunul, fie cu titlu oneros, fie cu titlu gratuit. Dac bunul a fost dobndit cu titlu oneros, aprarea dreptului de proprietate se determin n dependen de faptul dac bunul a ieit din posesiune cu voia sau fr voia proprietarului sau din posesiunea persoanei creia i s-a ncredina bunul. Legiuitorul n art. 375 Cod civil a considerat c bunurile au ieit din posesiunea lor fr voia acestora n urmtoarele trei cazuri: bunul a fost pierdut de ctre proprietar sau de persoana creia acesta i-a fost transmis de proprietar n posesie; bunul a fost furat de la unul sau de la altul; bunul a ieit din posesia acestora n alt mod, fr voia lor.

Conform prevederilor alin.(3) art. 375 Cod Civil sunt prevzute temeiurile cnd proprietarului i se interzice revendicarea bunurile sale de la dobnditorul de bun-credin. Imposibilitatea de revendicare de ctre proprietar a bunurilor sale de la dobnditorul de buncredin opereaz numai n privina urmtoarelor bunuri: banii; titlurile de valoare la purttor; bunurile dobndite la licitaie.

Dup cum am menionat anterior, o condiie pentru naintarea aciunii n revendicare este individualizarea bunului, astfel nct revendicarea banilor i titlurilor de valoare la purttor este admis numai n cazurile n care aceste bunuri sunt individualizate. Individualizarea acestor bunuri se face prin fixarea numrului, seriei sau altor date de identificare. n acest caz regimul juridic al banilor i titlurilor de valoare la purttor este analogic regimului juridic al bunurilor individual-determinate. Prin urmare, dac banii i titlurilor de valoare la purttor nau fost individualizate, ele nu pot fi revendicate, dar proprietarul este n drept s cear repararea prejudiciului. Aciunea negatorie mijloc de aprare a dreptului de proprietate Reglementarea juridic a aciunii negatorii este prevzut n Codul civil art.376 care prevede c dac dreptul proprietarului este nclcat n alt mod dect prin uzurpare sau privare ilicit de posesiune, proprietarul poate cere autorului ncetarea nclcrii. El poate

cere, de asemenea, despgubiri pentru prejudiciul cauzat. Pot fi solicitate despgubiri i n cazul n care nu se cere ncetarea nclcrii sau executarea acestei cerine este imposibil. Raiunea acestei prevederi legale se manifest prin faptul c dreptul de proprietate poate fi nclcat nu numai ca rezultat al lipsirii proprietarului de posesia bunului su. Persoanele tere pot svri asemenea aciuni care, dei nu-l lipsesc pe proprietar de posesia bunului, totui l mpiedic pe ultimul s-i exercite n deplintate prerogativele dreptului de proprietate Aciunea negatorie ca i aciunea n revendicare este o aciune real. Aciunea negatorie va putea fi naintat numai atunci cnd ntre proprietarul bunului i persoana ter nu exist un raport obligaional. n cazul existenei unui asemenea raport obligaional, aciunea negatorie nu va mai putea fi naintat. Deseori, prin intermediul aciunii negatorii este aprat dreptul de folosin al proprietarului. De exemplu, folosirea imobilului poate fi mpiedicat de faptul c n jurul lui sunt depozitate materiale. Deseori, aciunea negatorie servete ca mijloc de aprare a dreptului de proprietate n litigiile dintre vecini-proprietari de terenuri.9 Aciunea negatorie poate fi intentat nu numai n cazurile n care piedicile sunt deja real create, dar i n cazurile n care sunt create asemenea situaii care dau temei de a presupune c ulterior vor fi create piedici n exercitarea dreptului de proprietate. Astfel, aciunea negatorie este ndreptat i asupra eventualelor nclcri care pot aprea pe viitor. Asemenea aciune poate fi intentat spre exemplu n temeiul art. 380, cnd proprietarul poate cere vecinului s ia msurile necesare pentru prevenirea pericolului de prbuire a construcia pe terenul proprietarului. Practica judiciar privind aprarea dreptului de proprietate n viaa de zi cu zi se ntmpl numeroase cazuri cnd proprietarii sunt privai de ai exercita liber dreptul de proprietate ce i aparin asupra anumitor bunuri, astfel, nct persoanele prejudiciate sunt nevoit de a recurge la anumite aciuni pentru a-i restabili bunurile la care sunt ndreptite. Practica judiciar a Republicii Moldova dispune de nenumrate cazuri n care proprietarii au naintat aciuni n judecat pentru a-i apra dreptul de proprietate. Dup cum am relatat anterior, aciunea de revendicare este una petitorie, care const n faptul c titularul dreptului real contestat n cadrul dezbaterilor judiciare trebuie s demonstreze c anume el deine dreptul de proprietate asupra bunului a crui revendicare se cere. Respectiv, practica judiciar conine o multitudine de cazuri cnd proprietarul nainteaz aciuni n instana de judecat pentru recunoaterea dreptului de proprietate, ca
9

Baie Sergiu, Bieu Aurel, Cebotari Valentina, Creu Ion, Volcinschi Victor. Drept civil. Drepturile reale. Teoria general a obligaiilor. Editura Cartier juridic. Chiinu. Pag.177

rezultat a nclcrii acestui drept de tere persoane pentru ca ulterior s poate exercita acest drept n mod liber, beneficiind de toate atributele conferite de dreptul de proprietate posesie, folosin si dispoziie, care n final, se prezint ca un mod de aprare a dreptului de proprietate. n cele ce urmeaz voi expune nite cazuri din practica judectoreasc care au tangen nemijlocit cu aprarea dreptului de proprietate. ncheierea Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie din 11 septembrie 2013 mun. Chiinu. La 29 aprilie 2009 Madan Veaceslav a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Madan Andrei i Madan Natalia privind nlturarea obstacolelor n folosirea proprietii private. In motivarea aciunii reclamantul a indicat c la 09 august 2007 a primit n baza contractului de donaie lotul pentru construcia locativ ce se afl pe str. D. Cantemir 19 A com. Trueni mun. Chiinu. Prii Madan Natalia i Madan Andrei, deintorii imobilului vecin din str. D. Cantemir 19, permanent i creeaz obstacole n folosirea proprietii i anume : au distrus gardul, au sustras poarta, arunc gunoi, provoac certuri, parcheaz motocicleta n ograda sa. Solicit reclamantul nlturarea obstacolelor n folosirea proprietii, obligarea prilor Madan Natalia i Madan Andrei de a nu-i ngrdi exercitarea dreptului de proprietate. Madan Andrei i Madan Natalia au depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Madan Veaceslav, Madan Fiodor, Primria Trueni, notarului privat Eugenia Lupacu, solicitnd: - anularea titlului de autentificare a dreptului deintorului de teren cu suprafaa de 0,1884 ha, pe numele lui Madan Fiodor din 02 noiembrie 2009 i nregistrat la OCT la 01 iunie 2007 i titlul din 23 martie 2007 cu acelai numr, eliberat n baza deciziei Curii de Apel, cu suprafaa de 0,1884 ha; - declararea nulitii contractului de donaie ncheiat ntre Madan Fiodor i Madan Veaceslav din 09 august 2007. - radierea din Registrul bunurilor imobile a titlului de autentificare a dreptului deintorului de teren nregistrat la 01 iunie 2007. De asemenea, reclamantul solicita Solicit atribuirea n natur urele, care i aparin cu drept de proprietate, s fie nlturate obstacolele n folosirea porii i drumului de acces din curtea casei, a-i atribui n proprietatea privat poriunea de teren cu suprafaa de 2,82 m. p., care i va permite accesul de intrare i ieire din curtea casei.

Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 15 iunie 2011 aciunea lui Madan Andrei i Madan Natalia a fost respins, iar aciunea lui Madan Veaceslav i Madan Fiodor a fost admis, cu obligarea lui Madan Andrei i Madan Natalia de a nu crea obstacole lui Madan Fiodor i Madan Veaceslav n exercitarea dreptului de proprietate asupra lotului de pmnt. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 28 februarie 2013 a fost respins apelul declarat de ctre Madan Natalia i Madan Andrei i meninut hotrrea primei instane. Madan Natalia i Madan Andrei au depus recurs mpotriva deciziei instanei de apel,

solicitnd admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi hotrri prin care a admite aciunea lor. n motivarea recursului au invocat c instanele de judecat nu au elucidat i nu au constatat pe deplin circumstanele pricinii, nu au fost apreciate probele importante pentru soluionarea pricinii. Completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider c recursul declarat de ctre Madan Natalia i Madan Andrei nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la art. 432, alin. (2), (3) i (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanei de apel. n acest context, completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie reitereaz i faptul c procedura admisibilitii const n verificarea faptului, dac motivele invocate n recurs se ncadreaz n cele prevzute n art. art. 432, alin.(2), (3) i (4) CPC. Conform jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, accesul la un tribunal n aspectul art. 6 1 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale cuprinde i condiiile n care poate fi atacat o hotrre a unor instane de fond (Guerin versus Frana). Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de ctre Madan Natalia i Madan Andrei ca inadmisibil. n concluzie, cazul respectiv abordeaz direct aciunea negatorie ca mijloc de aprare a dreptului de proprietate,prin incalcarea dreptului de a exercitare liber dreptul de proprietate, i anume permanent i creeaz obstacole n folosirea proprietii i anume c pariii Maida au distrus gardul, au sustras poarta, arunc gunoi, provoac certuri, parcheaz motocicleta n ograda reclamantului. ncheierea Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie din 16 octombrie 2013 mun. Chiinu.

La 13 noiembrie 2012 Malnovechi Irina a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Lungu Alexandru cu privire la nlturarea obstacolelor n realizarea dreptului de proprietate asupra casei de locuit. n motivarea cererii de chemare n judecat reclamanta Malnovechi Irina a indicat c cu prtul sunt vecini i pe hotarul dintre gospodriile lor este instalat un gard care desparte terenurile. Prtul Lungu Alexandru a construit un opron alipit de gard, acoperiul cruia trece peste hotar, iar precipitaiile atmosferice cad n apropierea peretelui casei sale i nimerind sub temelia casei creeaz pericol de demolare a proprietii ce i aparine. Lungu Alexandru nu a reaciona la solicitrile de soluionare a conflictului i la nceputul lunii septembrie 2012 soul ei Malnovechi Serghei s-a adresat Primriei oraului Anenii Noi cu cerere de a clarifica situaia. Primria oraului Anenii Noi prin somaia din 2 septembrie 2012 a solicitat de la Lungu Alexandru strmutarea opronului la distana de cel puin 1 metru de la hotar n termen de 3 zile, ns i aceast somaie nu a fost executat. Cere reclamanta Malnovechi Irina obligarea lui Lungu Alexandru s distaneze opronul amplasat n gospodria sa, situat n oraul Anenii Noi, strada Gorkii,20, n aa mod ca acoperiul acestuia s aib o distan de cel puin un metru de la hotarul gospodriilor lor. Prin hotrrea judectoriei Anenii Noi din 25 aprilie 2013 s-a admis aciunea parial i s-a obligat prtul Lungu Alexandru s fixeze pavaje la spaiul acoperiului construciei auxiliare din vecintate cu casa de locuit ce aparine cu drept de proprietate Irinei Malnovechi. La 15 mai 2013 avocatul Capbtut Alexei a declarat apel n interesele Irinei Malnovechi mpotriva hotrrii judectoriei Anenii Noi din 25 aprilie 2013. Curtea de Apel Bender prin decizia din 13 iunie 2013 a admis apelul declarat de avocatul Capbtut Alexei n interesele Irinei Malnovechi, a casat hotrrea judectoriei Anenii Noi din 25 aprilie 2013 i a emis o nou hotrre prin care: S-a admis aciunea Irinei Malnovechi i s-a obligat Lungu Alexandru s distaneze opronul amplasat n gospodria sa, situat n oraul Anenii Noi, strada Gorki, 20 n aa mod, ca acoperiul acestuia s aib o distan de un metru de la hotar. La 2 august 2013 Lungu Alexandru a declarat recurs mpotriva deciziei Curii de Apel Bender din 13 iunie 2013, cernd admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i meninerea hotrrii primei instane. n motivarea recursului Lungu Alexandru a indicat c

instana de apel a interpretat eronat legea i a examinat pricina n lipsa sa necomunicndu-i locul, data i ora edinei de judecat, deoarece de la 27 mai 2013 pn la 14 iunie 2014 s-a aflat la tratament balneosanatorial din localitatea Sergheevca, Ucraina. Curtea de Apel Bender a citat recurentul Lungu Alexandru n edina de judecat din 13 iunie 2013 cu scrisoare recomandat. Din avizul de recepie rezult c citaia a fost primit de soia lui Lungu Alexandru la 3 iunie 2013. Aadar, prin lege soia recurentului Lungu Alexandru era obligat s comunice acestuia despre citaia primit, iar ultimul s comunice instanei de apel motivele neprezentrii n edina de judecat. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere c argumentele invocate de Lungu Alexandru n cererea de recurs poart caracter declarativ i nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la art. 432 alin. (2), (3) i (4) Codul de procedur civil, completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil. Din cele analizate mai sus, conchidem faptul c aciunea iniial naintat de reclamant avea ca temei apararea dreptului de proprietate ca consecin a faptului c prtul Lungu Alexandru a construit un opron alipit de gard, acoperiul cruia trece peste hotar, iar precipitaiile atmosferice cad n apropierea peretelui casei sale i nimerind sub temelia casei creeaz pericol de demolare a proprietii ce i aparine. Totodat, aducnd atingere i art.376, alin. (2) care prevede c dac exist temei de a presupune ca se vor face nclcri ulterioare, proprietarul poate intenta o aciune negatorie. Importana dreptului de proprietate pentru societate determin modalitile de reglementare a a acestui drept. Apararea acestui drept absolut reprezint prerogativa propriatarului de a fi protejat de abuzurile exteriore ce pot aprea pe parcursul exercitrii acestui dreptului de proprietate.

Bibliografie

Beleiu, Ghe. Drept civil. Introducere n drept civil. Subiectele dreptului civil. Casa de Editur i pres ansa, Bucureti 1998 Dogaru Ion, Sevastian Cercel. Drept civil. Teoria general a drepturilor reale, Editura All BECK, Bucureti 2003 Sttescu C., Brsan C., Drept civil. Teoria general a drepturilor reale, Bucureti 1998 Baie Sergiu, Bieu Aurel, Cebotari Valentina, Creu Ion, Volcinschi Victor. Drept civil. Drepturile reale. Teoria general a obligaiilor. Editura Cartier juridic. Popa Eugenia. Aciunea n revendicare. Editura Lumina lex, Bucureti 1998 Ciutacu Florin. Drept civil romn. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale. Editura Lumina Lex, Bucureti 2001 Brsan Corneliu. Drept civil. Drepturile reale principale. Editura All Beck, Bucureti 2001. Codul Civil al Republicii Moldova, din 06.06. 2002,publicat : 22.06.2002 n Monitorul Oficial Nr. 82-86/661 Comentariul Codului Civil al Republicii Moldova, din 06.06.2002,publicat : 22.06.2002 n Monitorul Oficial Nr. 82-86/661 Sursa web: http://jurisprudenta.csj.md/db_col_civil.php