UNIVERSITATEA ,,LUCIAN BLAGA DIN SIBIU

FACULTATEA DE DREPT ,,SIMION BRNUIU

APRAREA DREPTURILOR REALE PRINCIPALE

PRIN ACIUNEA N REVENDICARE

COORDONATOR TIINIFIC:
Lect. Univ. Dr. Cornelia Munteanu

ABSOLVENT:
Todoran Alexandru

SIBIU
2016
1

Cuprins
INTRODUCERE ....................................................................................................... 4
Capitolul I. Aciunea n revendicare ......................................................................... 7
1. Noiune, definire ................................................................................................ 7
2. Calitatea procesual ........................................................................................... 7
3. Caracterele aciunii n revendicare ..................................................................... 9
4. Aciunea n revendicare, prescriptibil sau imprescriptibil, controvers n
doctrin ................................................................................................................. 10
5. Regula imprescriptibilitii i excepiile sale ................................................... 11
CAPITOLUL II. ACIUNEA N REVENDICARE IMOBILIAR ..................... 13
1. Proba dreptului de proprietate (consideraii introductive) ............................... 13
2. Comparare de titluri ......................................................................................... 16
3. Corelaia dintre aciunea n revendicare imobiliar i aciunile de aprare a
dreptului de proprietate imobiliar prevzute n legi speciale ............................. 20
4. Revendicarea imobilelor preluate abuziv de ctre stat sau de alte persoane
juridice n perioada 1945 -1989 ........................................................................... 21
5. Particulariti ale aciunii n revendicare ca mijloc de aprare a dreptului de
proprietate public. ............................................................................................... 25
CAPITOLUL III. REVENDICAREA BUNURILOR MOBILE............................ 28
1. Precizri prealabile ........................................................................................... 28
2. Condiii referitoare la bunuri, persoane i la posesia terului dobnditor ........ 29
3. Revendicarea de la terul dobnditor de bun-credin a bunului mobil pierdut
sau furat ................................................................................................................ 31
4. Revendicarea bunului mobil de la houl sau gsitorul care nu s-au conformat
dispoziiilor art. 941 i urm. C. civ. Sau de la terul de rea-credin ................... 33
CAPITOLUL IV. EFECTELE ADMITERII ACIUNII N REVENDICARE .... 35
2

1. Precizri introductive ....................................................................................... 35

2. Restituirea lucrului ........................................................................................... 35
3. Restituirea productelor i a fructelor................................................................ 36
4. Suportarea cheltuielilor fcute de ctre posesor .............................................. 37
CAPITOLUL V. APRAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVAT
PRIN ALTE ACIUNI ........................................................................................ 40
1. Aciunea negatorie ........................................................................................... 40
2. Aciunea n grnuire ........................................................................................ 40
3. Aprarea dezmembrmintelor dreptului de proprietate private prin aciunea
confesorie ............................................................................................................. 42
CAPITOLUL AL VI-LEA. PROTECIA DREPTULUI DE PROPRIETATE N
CONVENIA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI ............................... 44
CONCLUZII ........................................................................................................... 48
Bibliografie........................................................................................................... 50

INTRODUCERE
Cnd ne referim la dreptul de proprietate, public sau privat, putem folosi termeni
precum: aprare, garantare, ocrotire i protecie.
Termenul de garantare i cel de ocrotire sunt utilizai n art. 44 alin. (1) i (2) din
Constituie, care prevede c: ,,Dreptul de proprietate, precum i creanele asupra
statului, sunt garantate. Coninutul i limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.
Proprietatea privat este garantat i ocrotit n mod egal de lege, indiferent de
titular. Cetenii strini i apatrizii pot dobndi dreptul de proprietate privat
asupra terenurilor numai n condiiile rezultate din aderarea Romniei la Uniunea
European i din alte tratate internaionale la care Romnia este parte, pe baz de
reciprocitate, n condiiile prevzute prin lege organic, precum i prin motenire
legal.
O alt referire la termeni, este prevzut i n art. 136 alin. (2) din Constituie,
care precizeaz c: ,,Proprietatea public este garantat i ocrotit prin lege i
aparine statului sau unitilor administrativ-teritoriale. Avnd relevan n
raporturile pe vertical, nsemnnd n relaiile dintre titularii acestor drepturi i
autoritile statului.
Garantarea i ocrotirea drepturilor reale principale sunt asigurate printr-un
ansamblu de mijloace i procedee de drept public, avnd ca scop protejarea acestor
drepturi de autoritile publice prin abuz de putere. Aceste mijloace de garantare
sunt menionate n dispoziiile constituionale menionate, n legi organice i
ordinare prin care este sancionat abuzul de putere comis de autoritile statului.
Cei care sufer o nclcare a drepturilor reale principale, pot apela la justiia
constituional sau se pot adresa instanelor judectoreti i parchetelor, pentru a
cere autoritilor publice s nceteze aciunea prin care vatm drepturile i s
restabileasc drepturile deja nclcate. Asemenea exemple de instrumente pentru
garantarea i ocrotirea drepturilor reale principale sunt: aciunea n contencios
administrativ, procedurile de urmrire penal, excepia de neconstituionalitate,
procedurile desfurate n faa instanelor internaionale, mai ales n faa Curii
Europene a Drepturilor Omului.
n raporturile dintre particulari, adic n cele pe orizontal, mijloacele de drept
privat sunt cele necesare pentru a preveni, nltura i sanciona nerespectarea i
nclarea drepturilor reale principale. Se pot utiliza i instrumente juridice de drept
public, cu precdere de drept penal, pentru aprarea intereselor individuale.
n concluzie, mijloacele de protecie juridic ale drepturilor reale principale, includ
att instrumente juridice de drept public ct i de drept privat.
Cnd ne raportm la protecia proprietii mpotriva terilor, distingem dou
situaii: protecia mpotriva atingerii materiale aduse proprietii i mpotriva
atingerilor juridice aduse proprietii, de ctre teri.
4

Prima ipostaz se refer la nsi starea material a bunului corporal, care este
obiectul dreptului de proprietate, prin aciuni ca distrugerea, degradarea,
deteriorarea material. Exemple ca: distrugerea unei ngrdiri sau avarierea unui
autovehicul. Prin angajarea rspunderii civile delictuale a autorilor, legea civil
apar proprietatea, deosebit de legea penal.
A doua ipostaz vizeaz dreptul de proprietate ca situaie juridic, de drept. Aadar
o atingere juridic presupune o intenie posesiv (animus domini),1 care rezult
dintr-o pretenie la dreptul de proprietate i nu presupune o voin distructiv sau o
neglijen. Aprarea proprietii este garantat i de legea civil dar i de legea
penal, n aceast ipostaz. Furtul constituie infraciune prevzut de codul penal,
respective art. 228 care spune: Luarea unui bun mobil din posesia sau detenia
altuia, fr consimmntul acestuia, n scopul de a i-l nsui pe nedrept, se
pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amend. Acest articol se
circumscrie doar bunurilor mobile (inclusive animalele).2
n ceea ce privete mijloacele de aprare a dreptului de proprietate acestea constau
n, totalitatea aciunilor n justiie, prin care titularul dreptului solicit instanelor
de judecat, s pronune hotrri n scopul de a nltura orice atingere sau nclcare
a dreptului su.3 n literatura juridic, ele sunt clasificate n dou categorii:
mijloace nespecifice (indirecte) i mijloace directe (specifice).
A. Mijloacele juridice nespecifice sau indirecte se caracterizeaz prin aceea c

scopul lor direct, const n aprarea unor drepturi de crean. Aceste drepturi
iau natere i se realizeaz pe temeiul dreptului de proprietate sau pe un alt
drept real dar nu n mod direct, ci pe un raport juridic obligaional. n mod
indirect se apra i dreptul real dac raportul juridic obligaional, are
legtur cu un asemenea drept. Din aceast categorie fac parte: aciunile ex
delictu (aciunea n repararea prejudiciilor cauzate prin fapte ilicite),
Aciunile ex contractu (aciunea n executarea contractului sau aciunea n
rspundere contractual), aciunea ntemeiat pe mbogire fr just cauz,
aciunea n anulare sau n nulitate a actelor juridice, aciunea de rem n verso.
B. Mijloacele juridice specifice (directe), de aprare a dreptului de proprietate.

Acestea se ntemeiaz direct i nemijlocit pe dreptul real sau pe faptul

posesiei unui bun. Uneori este menionat doar posesia unui imobil 4. Sunt
astfel de mijloace de aprare, aciunile reale, care se clasific n: aciuni
petitorii i aciuni posesorii.
Aciunile petitorii sunt cele prin care se realizeaz aprarea dreptului de
proprietate sau un alt drept real, reclamantul avnd pretenia la stabilirea
1

Intenia stpnului- dicionar juridic latin..

G. Cornu, ,,Drept civil. Persoanele, Ed. CH BECK p.467
3
Liviu Pop, ,,Tratat Elementar de drept civil. Obligaiile., p.282.
4
A se vedea Liviu Pop, op. cit., p.248
2

calitii de titular al dreptului real, asupra unui bun. Constituie aciuni

petitorii urmtoarele: aciunea n revendicare ntemeiat pe dreptul de
proprietate privat; aciunea n revendicare ntemeiat pe dreptul de
proprietate public; dreptul de uz; dreptul de uzufruct; dreptul de abitaie
aciunea confesorie prin care se apar dreptul de uzufruct; aciunea
negatorie; aciunea n granuire; aciunea n prestaie tabular; aciunea
confesorie prin care se apar dreptul de proprietate public (dreptul de
concesiune, dreptul de folosin cu titlu gratuit sau dreptul de administrare).
Din aciunile petitorii, cea mai important o reprezint aciunea n
revendicare.
Prin exercitarea dreptului material la aciune, care constituie elementul
procesual ncadrat n coninutul juridic al oricrui drept civil, aciunile reale
petitorii sunt puse n micare. Titularul oricrui drept subiectiv civil confer
acestuia prerogativ procesual i mai multe prerogative substaniale. Prin
prisma dreptului civil, dreptul material la aciune i modul prin care se
exercit acesta, reprezint aspectul ce ne intereseaz. De aceea vor fi luate n
considerare, mai multe elemente care au legtur cu dreptul material la
aciune ca: titularul aciunilor, modul n care drepturile protejate se pot
dovedi, prescriptibilitatea i efectele admiterii aciunilor.
Aciunile posesorii reprezint aciunile n justiie, care au ca scop aprarea
posesie c situaie de fapt, prin care reclamantul solicit aprarea posesiei
mpotriva oricrei perturbri, ori pentru a o menine, ori pentru a o redobndi
dac a pierdut-o.
n comparaie cu aciunile petitorii, aciunile posesorii sunt mai avantajoase,
deoarece reclamantul trebuie s dovedeasc doar faptul posesiei i nu dreptul
de proprietate asupra imobilului. Prin redobndirea posesiei se apar nsui
dreptul de proprietate, ca efect al admiterii aciunii posesorii pentru c, de
cele mai multe ori, posesorul este i proprietarul bunului.
Proprietarul care a exercitat o aciune petitorie, nu mai poate promova o
aciune posesorie, n schimb exercitarea aciunii posesorii, face posibil n
cazul respingerii acesteia, la exercitarea n continuare a unei aciuni petitorii.
(principiul necumulului petitorului cu posesoriul).5
C. Aciunile de carte funciar, ilustreaz regimul de publicitate imobiliar,

avnd ca obiect nscrierile n cartea funciar. Din aceast categorie, face

parte aciunea n prestaie tabular, aciunea n rectificare i aciunea n
justificare tabular.

Pentru o analiz comparativ ntre aceste aciuni a se vedea C.Oprian, Aciuniile petitorii, n Dreptul nr.912/1990, p.96.

Capitolul I. Aciunea n revendicare

1. Noiune, definire
n Codul civil de la 1864 nu putem gsi o definiie a aciunii n revendicare,
regimul juridic al aciunii n revendicare a fost nuanat de literatura de specialitate
i de practic judiciar, ncepnd, n general, de la principiile fundamentale ale
dreptului civil i de la dispoziiile art. 480 C. civ. de la 1864, ,,Proprietate este
dreptul ce are cineva de a se bucura i dispune de un lucru, n mod exclusiv i
absolut, ns n limitele determinate de lege.
Aciunea n revendicare6 definit n Noul Cod Civil, este acea aciune n justiie
prin care reclamantul, care pretinde c este proprietarul unui bun individual
determinat cu privire la care a pierdut posesia (mai exact, stpnirea material),
solicit obligarea prtului, care stpnete bunul respectiv, s i recunoasc
dreptul de proprietate i s i restituie bunul.
Aciunea n revendicare este modul prin care proprietarul neposesor, reclam bunul
de la posesorul nepropietar, dup cum afirm Cornelia Ungureanu i Ovidiu
Munteanu.7
Scopul aciunii n revendicare nu l reprezint restituirea ambelor elemente ale
posesiei (animus i corpus), ci numai restituirea elementului corpus, deoarece
reclamantul n calitate de proprietar are animus sibi habendi.8
Din aceast definiie dat de NCC, rezult c reclamantul nu este de fiecare dat,
titularul dreptului de proprietate, aceast calitate se va stabili n urma judecii.
Dac aceast calitate nu va fi dovedit n proces i titular ar putea fi prtul sau o
alt persoan, n acest caz fiind evident definiia dat de legiuitor, spunnd c:
,,reclamantul care pretinde c este proprietar dar de fapt nu ntrunete aceast
calitate.
2. Calitatea procesual
Calitatea procesual activ aparine proprietarului.9 n baza art.1560 C. civ.,
aciunea n revendicare a unui bun proprietate privat poate fi exercitat i de
creditorii proprietarului, pe calea aciunii oblice. Dac ne referim la un bun
proprietate public, calitatea activ procesual, aparine statului, sau unitii
administrative teritoriale.
6

Etiomologie: latinescul actio confessorie, deriv de la confiteri- a recunoaste.

A se vedea Cornelia Munteanu, OvidiuUngureanu, Tratat de Drept civil, Drepturi reale principale, Ed. Hamangiu.,
p. 427.
8
Intenia de a poseda- dicionar juridic latin.
9
Legatarul cu titlu particular este successor n drepturile autorului sau numai n limitele legatului transmis. Prin
urmare, legatarul unei sume de bani, nu are calitate procesual activ, ntr-o aciune n revendicare care are ca
obiect un bun imobil din patrimonial autorului sau, ntruct vocaia sa scucesorala privete strict sum de baniC.A. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 923/1995, n C.P.J.C. 199301998, p.87
7

De exemplu, dac reclamantul nu mai este proprietar, la data intentrii aciunii,

deoarece dreptul asupra bunului a fost transmis sau dobndit de ctre o alt
persoan n modurile prevzute de lege, atunci aciunea n revendicare va putea fi
respins ca introdus de o persoan fr calitate procesual activ.
Se pune problema n a face distincia ntre aciunea introdus de o persoan fr
calitate procesual activ de cazurile n care aciunea este respins ca nefondat
(nentemeiat).
n primul caz, cnd reclamantul nu face dovada unui mod de dobndire a dreptului
de proprietate, atunci aciunea introdus de acesta, se va respinge ca fiind introdus
de o persoan fr calitate procesual activ.
n cea de a doua ipostaz, cnd reclamantul face dovada unui mod de dobndire a
dreptului de proprietate, atunci aciunea se va soluiona pe fond, totodat i prtul
se prevaleaz de un mod de dobndire a dreptului de proprietate, urmnd a se
compara cele dou moduri de dobndire a dreptului de proprietate. n practic, s-a
constatat, c n cele mai multe dintre cazuri, aciunea este introdus mpotriva
persoanei care stpnete bunul n fapt, fr a cunoate cu ce titlu este manifestat
acesta stpnire. n cazul n care modul de dobndire al prtului este preferabil,
atunci aciunea n revendicare va fi respins ca nefondat.
n situaia n care bunul se afl n detenia precar a unui detentor precar, n baza
unui contract de locaiune ncheiat cu proprietarul, la ncetarea contractului,
detentorul nu l restituie de bunvoin, proprietarul poate s introduc mpotriva
acestuia, fie o aciune n revendicare, fie o aciune contractual. Cea din urm
aciune, prezint un anumit avantaj fa de aciunea n revendicare, constnd n
faptul c pentru eficacitatea aciunii, trebuie dovedit contractul su scadena
obligaiei de restituire, dac este cazul, care este supus prescripiei extinctive.
Dac n baza unui raport juridic intervenit ntre prt i ter, avnd detenia bunului
pentru altul, sau folosind n numele terului un drept asupra bunului respectiv,
atunci prtul are posibilitatea de a adresa o cerere de artare a titularului dreptului.
n aceast situaie, terul dac nu este introdus n proces, o hotrre de admitere a
aciunii n revendicare, nu poate fi executat silit fa de ter, doar fa de prt,
deoarece terului nu i este opozabil.
Un alt aspect important al calitii procesuale l reprezint n situaia bunului
proprietate comun, deinut de doi sau mai muli coproprietari. n raporturile dintre
acetia, nu poate fi folosit aciunea n revendicare, din cauza faptului c pn la
partaj, niciunul nu are un drept exclusiv10.
Pentru situaia n care bunul proprietate comun, este deinut de coproprietari pe
cote-pri, atunci NCC., art. 643 alin. (1) prevede c: ,,Fiecare coproprietar poate
sta singur n justiie, indiferent de calitatea procesual, n orice aciune privitoare la
10

Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1335/1978, in C.D. 1978, p.32.

coproprietate, inclusiv n cazul aciunii n revendicare. Rezultnd c, aciunea n

revendicare a bunului proprietate comun, deinut de o ter persoan poate fi
introdus i de un singur coproprietar, dup cum terul poate introduce aciunea n
revendicare i doar mpotriva unuia dintre coproprietari.11
n continuare, NCC art.643 alin. (2) i (3) ca: ,,Hotrrile judectoreti pronunate
n folosul coproprietii profit tuturor coproprietarilor. Hotrrile judectoreti
potrivnice unui coproprietar nu sunt opozabile celorlali coproprietari. ,,Cnd
aciunea nu este introdus de toi coproprietarii, prtul poate cere instanei de
judecat introducerea n cauz a celorlali coproprietari n calitate de reclamani, n
termenul i condiiile prevzute n Codul de procedur civil pentru chemarea n
judecat a altor persoane.
Jurispruden.
Prin sentina civil nr.421 din 21 noiembrie 2006 a Judectoriei Murgeni a fost
respins ca inadmisibil cererea pentru revendicare formulate de reclamanta T.E,
n contradictoriu cu paraii L.M i M.I.Instana a reinut c aciunea petitorie n
revendicare poate fi introdus numai de ctre titularul dreptului real de proprietate
i numai mpotriva persoanei care posed bunul revendicat.Cu privire la titularul
dreptului de proprietate, aciunea n revendicare este inadmisibil n raporturile
dintre coproprietarii aflai n indiviziune, deoarece toate prile fiind proprietari,
reclamanta nu poate dovedi c este proprietar exclusive asupra bunului aflat n
indiviziune. Un coproprietar nu poate sa revendice singur un bun de la o ter
persoan, ci mpreun cu ceilali coproprietari. n spe, conform titlului de
proprietate nr.588/48935 din 9 iunie 2002 eliberat de Comisia judeean Vaslui
pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, s-a reconstituit dreptul
de proprietate n favoarea reclamantei T.E i frailor acesteia T.I i T.D pentru
suprafaa total de 2 ha i 5000 m. p teren, din care suprafaa de 3566 m. p situate
n intravilanul comunei, prile aflndu-se n indiviziune asupra acestui teren, pe
care se afl i construcia. (Sentina civil nr.421 din 21 noiembrie 2006).
3. Caracterele aciunii n revendicare
Din coroborarea art. 563, 565 i 566 NCC. Rezult caracterele aciunii n
revendicare.
Este o aciune petitorie, prin faptul c pune n discuie nu doar posesia, ci chiar
dreptul de proprietate. Cnd discutm despre fondul dreptului, aciunea este
considerat cu caracter petitoriu. Caracterul petitoriu fiind de o importan
deosebit, n cadrul drepturilor reale principale, datorit posesiei ca stare de fapt,
ntruct distincia dintre aciunile petitorii i cele posesorii fiind de o mare
nsemntate n acest domeniu.

11

A se vedea G.Boroi Curs de Drept civil, Drepturi reale principale, ediia a 2-a, Ed. Hamangiu 2013.

Reclamantul va fi nevoit ntotdeauna ntr-o astfel de aciune, de a face dovada

dreptului su de proprietate, n caz contrar, aciunea se va respinge, chiar dac
prtul are detenia bunului fr a avea titlu. Caracterul petitoriu stabilete
existena dreptului de proprietate, iar aciunea posesorie nu se ocup de existena
dreptului de proprietate, ci numai la pstrarea sau redobndirea posesiei.
Un alt caracter al aciunii n revendicare, l reprezint faptul c este o aciune real,
deoarece se ntemeiaz pe un drept real sau o pe posesie ca stare de fapt, fiind
diferit de o aciune personal care se ntemeiaz pe un drept de crean. n
consecin, dreptul de proprietate fiind opozabil erga omnes, ca orice drept real,
aciunea n revendicare nu este condiionat de preexistena unui raport juridic
obligaional ca i n cazul aciunilor personale.
Aciunea n revendicare are caracterul unei aciuni n realizare, deoarece are ca
efect nu doar constatarea dreptului, ci i realizarea acestuia prin restituirea
posesiunii materiale. Ca prim efect al aciunii realizare este tocmai recunoaterea
dreptului, nsemnnd constatarea, dar se deosebete de aceasta, pentru c tinde
inclusiv la restituirea stpnirii material, adic la realizarea dreptului.
Dreptul de proprietate este aparat i printr-o aciune n constatare, n situaia n care
proprietarul nu pierde posesia bunului dar dreptul su este supus unor tulburri.
Acesta poate apela la aciunea n constatare, pentru nlturarea oricror
incertitudini.
Aciunea n revendicare este de regul, imprescriptibil extinctiv, nsemnnd c se
stinge numai odat cu dreptul de proprietate. Nu este exclus ca prtul s invoce
prescripia achizitiv sau dobndirea unor bunuri prin bun-credin, ori printr-o
alt modalitate prevzut de lege. Ca i consecin, aciunea n revendicare poate fi
respins, dac se face dovada modului de dobndire conform legii.
4. Aciunea n revendicare, prescriptibil sau imprescriptibil, controvers n
doctrin
Articolul 1890 C.civ. Prevede de: ,,Toate aciunile att reale ct i personale, pe
care legea nu le-a declarat neprescriptibile i pentru care n-a defipt un termen de
prescripie, se vor prescrie prin treizeci de ani, fr ca cel ce invoc aceast
prescripie s fie obligat a produce vreun titlu i fr s i se poat opune reacredina. n legtur cu acest text, s-au conturat dou opinii, ambele avnd o
justificare tiinific: una care afirma, c aceast aciune este imprescriptibil12 iar
cealalt care susine c aciunea n revendicare este prescriptibil n termeni de 30
de ani13.
Cei care susin prima opinie, i ntemeiaz convingerile, care rezult din caracterul

12
13

G.N. Lutescu, op. cit., p.262; C. Brsan, op, cit., p. 208; M. Nicolae, op. cit., p. 380-384; L. Pop, op, cit., p. 285.
G. Boroi, op. cit., p. 226; E. Chelaru, op. cit., p. 204-205

10

perpetuu al dreptului de proprietate i prin faptul c orict ar dura pasivitatea

proprietarului, nu se poate pierde prin neuz. Totui este cunoscut faptul c
proprietarul i poate pierde proprietatea dac altcineva a dobndit-o prin
uzucapiune. Adepii acestei teorii14 menioneaz faptul c:,,Imprescriptibilitatea
aciunii n revendicare, i are originea, nendoios, n caracterul perpetuu al
dreptului de proprietate. Dei acest caracter, nu a fost exprimat n mod expres n
niciun text din Codul civil, doctrin i jurispruden l-au admis n unanimitate i c
noiunea de perpetuu ne evoc absolutul.
Conform celei de a dou opinii, susintorii acesteia evoc faptul c pentru a
justifica imprescriptibilitatea aciunii n revendicare, caracterul perpetuu nu este
suficient, rezultnd c nu ar putea fi paralizat prin uzucapiune. n plus, adepii
acestei teorii sunt de prere c prin prescriptibilitate, caracterul perpetuu al
dreptului de proprietate nu este afectat.
Din definiia articolului 555 NCC. Care prevede c: ,,Proprietatea privat este
dreptul titularului de a poseda, folosi i dispune de un bun n mod exclusiv, absolut
i perpetuu, n limitele stabilite de lege. n condiiile legii, dreptul de proprietate
privat este susceptibil de modaliti i dezmembrminte, dup caz., rezult c
titularul are posibilitatea exercitrii tuturor atributelor ale dreptului de proprietate
privat, fiind inclus i posibilitatea de a dispune sau nu a dispune de bun.15 Dac
titularul dreptului, decide a nu se folosi de bun, reiese faptul c dreptul de
proprietate se exercit independent dac este sau nu folosit bunul.
Trebuie precizat c proprietatea dureaz doar atta timp ct exist i obiectul sau,
ns aceast regul cunoate i o excepie. Dac bunul este abandonat, dreptul de
proprietate a disprut, bunul mobil, corporal, este fr stpn pn la o urmtoare
ocupaiune, rezultnd c dreptul de proprietate nu mai exist pentru aceast
perioad, n timp ce bunul n materialitatea lui exist.
n favoarea imprescriptibilitii dreptului de proprietate imobiliar, s-ar putea
aduga i alt argument. De exemplu, dac aciunea n revendicare ar fi
prescriptibil i imobilul ar fi atribuit n mod gratuit statului, acest fapt fiind
inechitabil.

5. Regula imprescriptibilitii i excepiile sale

Conform NCC. Art. 563 alin. (2) care prevede c, Dreptul la aciunea n
revendicare este imprescriptibil, cu excepia cazurilor n care prin lege se dispune
altfel. Aceast regul nu era consacrat n Codul civil din 1864, n mod expres,
dar putea fi dedus din caracterul perpetuu al dreptului de proprietate privat.

14

A se vedea Cornelia Munteanu, Ovidiu Ungureanu, Tratat de Drept civil, Drepturi reale principale, Ed.
Hamangiu., p. 442.
15
Pentru modalitatea negativ, a se vedea C. Brsan, OP, CIT., P. 41; M. Nicolae, op. cit., p.384

11

Regula imprescriptibilitii cunoate anumite excepii. Prima excepie reiese din

art 859 alin. (2) C.proc. Civ. ,,n cazul imobilelor nscrise pentru prima dat n
cartea funciar, cererea de eviciune se va prescrie n termen de 3 ani de la data
nscrierii actului de adjudecare n cartea funciar, n situaia cnd imobilul este
supus urmririi silite i vndut la licitaie public.
A doua excepie este prevzut de art. 572 C.civ. ,,Proprietarul terenului de la care
o ap curgtoare a smuls brusc o poriune de ml din teren, alipind-o la terenul
altui proprietar riveran, nu pierde dreptul de proprietate asupra prii desprinse
dac o revendic n termen de un an de la data faptului. Termenul de un an, fiind
un termen de decdere, avnd ca efect stingerea dreptului de proprietate pentru
proprietarul terenului care i-a fost smuls tran de pmnt.
Pentru aciunea n revendicare, ntemeiat pe dreptul de proprietate public,
proprietarul fiind statul sau o unitate administrative teritorial, imprescriptibilitatea
este revzut de art. 861 alin. (1) NCC. Care prevede c, Bunurile proprietate
public sunt inalienabile, imprescriptibile i insesizabile.

12

CAPITOLUL II. ACIUNEA N REVENDICARE IMOBILIAR

1. Proba dreptului de proprietate (consideraii introductive)
Sarcina probei, este reprezentat de expresia, Actori incumbit probation, n
C.proc. Civ art. 249 care prevede c: ,,Cel care face o susinere n cursul procesului
trebuie s o dovedeasc, n afar de cazurile anume prevzute de lege, sarcina
probei revenind reclamantului. Prtul are elementul corpus i se bucur de
prezumia elementului animus, nsemnnd prezumpia dreptului de proprietate,
avnd temeiul legal n art. 919 alin. (3) care prevede c: ,,Pn la proba contrar,
posesorul este considerat proprietar, cu excepia imobilelor nscrise n cartea
funciar.
Raportndu-ne la faza iniial a aciunii n revendicare, prtul este considerat,
beatus possidens. Prtul dac contest deinerea elementului corpus, tot
reclamantul trebuie s fac dovad c se afl n posesia sa, prtul neavnd nicio
sarcin probatorie.
Reclamantul prezint probe, pentru rsturnarea prezumpiei de care beneficiaz
prtul i pentru dovedirea dreptului su de proprietate. Iar prtul are posibilitatea
de a nfia probe pentru a dovedi c reclamantul nu a fost niciodat proprietar sau
pentru a susine c acesta i-a pierdut dreptul, nainte de a introduce aciunea n
revendicare. Mai mult, prtul mai poate face dovada c dreptul de proprietate
asupra bunului n litigiu se afl n patrimoniul su. Cnd prtul este detentor
precar i nu posesor, el poate s fac dovada administrnd probe, ca un contract de
nchiriere, de comodat, prin care s dovedeasc titlul su precar.
De cele mai multe ori, cnd se ajunge la litigiu, prtul ncearc s dovedeasc c
aciunea n revendicare introdus de reclamant ori este nefondat, ori nu
ndeplinete anumite condiii de admisibilitate, prtul dobndind o poziie activ.
n contextul aciunii n revendicare, termenul de titlu are diferite accepiuni. Pentru
rezolvarea problemei probei, a dreptului de proprietate, este necesar lmurirea
accepiunilor termenului de titlul ,,Duelul judiciar,16 dintre reclamant i prt, nu
poate fi neles dect prin administrarea probelor pentru realizarea obiectivelor pe
care prile le urmresc n litigiu. Fiecare parte, are ca scop, probarea modurilor de
dobndire a dreptului de proprietate care opereaz n favoarea sa. Dovada dreptului
de proprietate se face cu ajutorul unui mod de dobndire, indirect, printr-un act sau
fapt juridic. Sub acest aspect, este important s se fac distincie ntre martori,
nscrisuri, prezumpii i recunoateri.
Confruntarea dintre reclam i prt, l oblig pe judector s analizeze dovezile
prezentate, att din punctul de vedere al normelor juridice aplicabile, ct i din cea
al exigenei logicii juridice. Judectorul face anumite raionamente, care se adug

16

A se vedea Valeriu Stoica, Drepturi reale principale, Ed. C.H. Beck. Editia a 2-a p. 477.

13

prezumpilor legale i dovezilor prezentate de pri, iar dac aceste raionamente se

regsesc, n motivarea hotrrii judectoreti, soluia adoptat de judector se va
putea bucura de vora de convingere.
Prin, titlu, n dreptul civil se nelege: act juridic, act administrative translativ,
constitutive ori declarativ de proprietate17 i act jurisdicional, care poate genera o
prezumpie de proprietate, mai precis, un mod de dobndire a dreptului de
proprietate.
Noiunea de act juridic are dou nelesuri (negotium i instrumentum), iar
noiunea de titlu poate fi neleas la fel, n dou moduri.
Noiunea de titlu, n primul rnd, este acceptat ca mod de dobndire a proprietii,
ca act juridic (contract i legat) i motenire legal. n ceea ace privete dovada
unui asemenea mod de dobndire a proprietii presupune administrarea de probe
cu nscrisuri, respectnd regulile de admisibilitate prevzute de lege.
ntr-o a doua accepiune, termenul de titlu se refer la nscrisurile n sine ca s
dovedeasc un mod de dobndire, mai exact, un anumit titlu din prima accepiune.
n aceast categorie, intr n principal, nscrisurile cu efecte constitutive sau
translative de drepturi, care au fost ntocmite la momentul cnd actul juridic s-a
ncheiat.
n materia aciunii n revendicare, includem n noiunea de titlu, contractul de
vnzare, convenia sau hotrrea de partaj, legatul cu titlu particular, hotrrea
judectoreasc ce ine loc de contract translativ, tranzacia convenional sau
judiciar.
n legtur cu certificatul de motenitor, se admitea c acesta nu ar constitui titlu,
deoarece unica lui funcie pe care o are, este de a atesta calitatea de motenitor dar
i ntinderea drepturilor succesorale ale acestuia. Conform art. 1133 alin (1) C. civ.
Stipuleaz expres c:,,Certificatul de motenitor face dovada calitii de
motenitor, legal su testamentar, precum i dovada dreptului de proprietate al
motenitorilor acceptani asupra bunurilor din masa succesoral, n cota care se
cuvine fiecruia. Din acest text, reiese faptul c certificatul de motenitor, ar putea
fi folosit ca mijloc de dovad a unui mod de dobndire a proprietii. Proba
dreptului de proprietate asupra bunurilor din succesiune, nu are valoare absolut,
iar persoana interesat, ar putea dovedi faptul c autorul nu era proprietarul
bunurilor din masa succesoral, fiind incident principiul conform cruia, pe cale
succesoral pot fi transmise doar drepturile de care persoan poate s dispun.
Efectul atribuit titlului, este de a crea o prezumpie a calitii de proprietar,
persoanei care se prevaleaz de acesta, dar prezumpia putnd fi rsturnat de
persoana interesat, prin invocarea unui titlu propriu, care s creeze un titlu de
17

I.C.C.J., s. civ. si de propr. Int., de, nr. 1591/2005, in Jurisprudena Seciei civile i de proprietate intelectual
2005, p. 102.

14

proprietate mai puternic, fiind susceptibil de a fi combtut.

Trebuie s facem distincia, ntre proba modului de dobndire a dreptului de
proprietate, care nseamn proba n sine a acestui drept, cu problema opozabilitii
fa de teri a modului de dobndire respectiv, n cadrul publicitii imobiliare.
Fiind posibil s se fac dovada unui anumit mod de dobndire a dreptului de
proprietate, care poate fi originar sau derivat, iar opozabilitatea fa de teri,
depinznd de aceast clasificare. n principiu, modurile de dobndire originare, nu
necesit formalitile de publicitate pentru a asigura opozabilitatea fa de teri, n
comparaie cu modurile derivate de dobndire care necesit ndeplinirea acestor
formaliti. Persoana care invoc un mod derivat de dobndire, este obligat s fac
o dubl dovad. n primul rnd, s probeze existena modului de dobndire i n
plan secund, s ndeplineasc formalitile de publicitate.
n materia dreptului de proprietate imobiliar, exist anumite dificulti, n ceea ce
const proba dreptului. Acestea reies din deficiena sistemelor de publicitate
imobiliar i din natura modurilor de dobndire a acestui drept. Proba dreptului de
proprietate este mai mai uor de dovedit, cnd ne referim la modurile originare de
dobndire a proprietii.
Situaiile care se ncadreaz n paragraful de mai sus, sunt atunci, cnd titularul nu
este un succesor n drepturi al unui anumit autor i nu invoc o transmisiune,
pentru a justifica dreptul su de proprietate. Titularul invoc un mod de dobndire
al proprietii originar cum ar fi: uzucapiunea, accesiunea imobiliar, etc. n astfel
de situaii, reclamantul este nevoit s fac dovada doar a modului originar de
dobndire a dreptului de proprietate, excluzndu-se problema dovedirii lanului
transmisiunii succesive ale aceluiai drept de proprietate.
n schimb, dovada modurilor derivate de dobndire a dreptului de proprietate, este
mult mai anevoioas. Pentru a-i dovedi dreptul de proprietate, reclamantul din
aciunea n revendicare, trebuie s fac dovada actului juridic prin care i s-a
transmis dreptul i s prezinte probe n plus, nu numai pentru a dovedi titlul su dar
i pentru a dovedi titlurile autorilor anteriori. Pentru acest lucru, fiind necesar de a
cuta n trecut pn la autorul care poate justifica printr-un mod originar,
dobndirea dreptului de proprietate. Pentru a nltura ndoielile, cu privire la
existena dreptului de proprietate, reclamantul este nevoit s fac dovada lanului
de transmisiuni succesive. Dificultatea dovedirii acestui lan de transmisiuni, de
cele mai multe ori, poate fi imposibil. n limba latin este cunoscut sub locuiunea
de, probaio diabolica.
n materie imobiliar, dificultile probei sunt n legtur cu carenele sistemelor de
publicitate imobiliar.
n anumite regiuni ale rii, unde s-a aplicat sistemul de publicitate bazat pe
registrul de transcripiuni i inscripiuni, evidena bunurilor imobile i a drepturilor
de proprietate asupra acestora, nu s-a fcut riguros. Transmisiunea imobilelor s-a
fcut de multe ori, fr a fi nsoit de nscrisuri doveditoare, datorit principiului
15

consensualismului, care a operat cu for deplin. n cazurile n care transmisiunea

a fost fcut cu nscrisuri doveditoare, acestea nu au fost nsoite de planurile
topografice i nici nu au cuprins toate elementele necesare pentru identificarea
exact a limitelor materiale alea imobilului. Consecina acestor fapte, constnd n
imposibilitatea pentru reclamant n anumite situaii de a face proba dreptului de
proprietate, n mod deplin.
n practic, din cauza msurtorilor cadastrale inexacte, s-au produs suprapuneri de
teren i s-au eliberat titluri de proprietate unor persoane diferite. n aceast situaie,
niciunul nu ar putea invoca prioritatea nscrierii n cartea funciar, numai cu privire
la dreptul de proprietate nscris sau la alte elemente ale situaiei juridice ale
imobilului. n concluzie, exist numeroase nelmuriri cu privire la situaia
imobilelor, pn la ntocmirea lucrrilor de cadastru general.
nscrierea n cartea funciar ca proprietar, ofer reclamantului prezumpia c
dreptul exist n folosul su i este mai puternic dect prezumpia de proprietate,
care opereaz n favoarea prtului posesor. Aceast prezumpie poate fi rsturnat
pe calea aciunii n rectificare18 sau prin dovada unui mod originar de dobndire a
proprietii, care a operat n favoarea prtului, prevzut n art. 887 NCC.
,,Drepturile reale se dobndesc fr nscriere n cartea funciar cnd provin din
motenire, accesiune natural, vnzare silit, expropriere pentru cauz de utilitate
public, precum i n alte cazuri expres prevzute de lege. n aceast situaie,
prtul recurge la rectificarea nscrierii n cartea funciar, a dreptului
reclamantului, ori pentru a nltura beneficiul prezumpiei reclamatului, fie pentru
a putea personal, s i nstrineze dreptul. Totui, reclamantul ar putea beneficia
de efectul achizitiv al publicitii imobiliare, dac sunt ndeplinite condiiile
prevzute de lege. Art. 565 prevede c: ,,n cazul imobilelor nscrise n cartea
funciar, dovada dreptului de proprietate se face cu extrasul de carte funciar. Pe
baza acestui articol, putem deduce exigent justificat care reiese din Codul Civil,
din pricina efectului constitutiv de drepturi i cel translativ. Dovada dreptului de
proprietate reiese i din Legea nr. 7/1996, unde se arat c, n cazul imobilelor
nscrise n cartea funciar ca urmare a finalizrii lucrrilor de nregistrare
sistematic pe unitatea administrativ-teritorial respectiv, dovada dreptului de
proprietate se face cu extrasul de carte funciar. Dovada delimitrii unui imobil
fa de alte imobile se face numai cu extrasul din planul cadastral.
2. Comparare de titluri
In ipoteza in care ambele pri dein titluri.
Aceasta este situaia cnd reclamantul se pretinde proprietar iar prtul exercit
posesia de fapt asupra imobilului. Ambii prezint cte un titlu n legtur cu bunul
imobil n litigiu, fiind necesar a se verifica provenien titlurilor. n cazul n care se

18

A se vedea G. Boroi. Curs de Drepturi reale principale Ed. Hamgiu 2013, P. 311

16

invoc moduri de dobndire diferite, trebuie s se stabileasc care dintre acestea

este preferabil.
n prima situaie posibil, cnd ambele titluri provin de la acelai autor, iar niciunul
dintre acetia, nu i-a nscris titlul n documentele de publicitate imobiliar. Cel
care va avea ctig de cauz, este cel al crui titlu are data cert cea mai veche,
deoarece data cert a titlului, confer opozabilitate fa de teri. Dar dac niciun
titlu nu confer data cert, este preferabil n acest caz, cel cu data cea mai veche, pe
considerentul c autorul care a transmis prima dat proprietatea primului
dobnditor, nu mai poate nstrina n mod valabil i a doua oar, expresia n limba
latin, gsindu-i explicaia n acest context. ,,Nemo dat quod non habet. O
excepie este cazul n care ambele pri n litigiu, fac dovada unui testament,
provenind de la acelai testator i avnd ca obiect acelai imobil, situaie n care va
ctiga ultimul legatar, deoarece legatul ulterior a revocat primul legat.
n cea de a doua situaie, ambele titluri provin de la acelai autor, dar numai unul
dintre dobnditori i-a nscris titlul su n documentele de publicitate imobiliar,
acesta avnd i ctig de cauz, afar de cazul n care art. 892, art. 897, art. 908 ar
fi aplicabile, nsemnnd c n cadrul aciunii n revendicare a fost formulat i o
cerere pe baza acestor articole.
Articolul 892, prevede c:, Cel care a fost ndreptit, printr-un act juridic valabil
ncheiat, s nscrie un drept real n folosul su poate cere radierea din cartea
funciar a unui drept concurent sau, dup caz, acordarea de rang preferenial fa
de nscrierea efectuat de alt persoan, ns numai dac sunt ntrunite urmtoarele
3 condiii:
A) actul juridic n temeiul cruia se solicit radierea sau acordarea rangului
preferenial s fie anterior aceluia n baza cruia terul i-a nscris dreptul;
B) dreptul reclamantului i cel al terului dobnditor s provin de la un autor
comun;
C) nscrierea dreptului n folosul reclamantului s fi fost mpiedicat de terul
dobnditor prin violen sau viclenie, dup caz.
(2) Radierea sau acordarea rangului preferenial poate fi cerut i dac violena ori
viclenia a provenit de la o alt persoan dect terul dobnditor, dar numai dac
acesta din urm a cunoscut sau, dup caz, trebuia s cunoasc aceast mprejurare
la data ncheierii contractului n baza cruia a dobndit dreptul intabulat n folosul
su.
(3) Dreptul la aciune se prescrie n termen de 3 ani de la data nscrierii de ctre ter
a dreptului n folosul su.
Tot n cazul n care dobnditorul a fost de rea-credin i s-a nscris n cartea
funciar, art.897 prevede c: ,,1) Aciunea n prestaie tabular se va putea ndrepta
i mpotriva terului dobnditor nscris anterior n cartea funciar, dac actul juridic
17

invocat de reclamant este anterior celui n temeiul cruia a fost nscris dreptul
terului dobnditor, iar acesta a fost de rea-credin la data ncheierii actului.
(2) Dreptul la aciune mpotriva terului se prescrie n termen de 3 ani de la data
nscrierii de ctre acesta a dreptului n folosul su, cu excepia cazului n care
dreptul la aciune al reclamantului contra antecesorului tabular s-a prescris mai
nainte.
Pentru cazul n care titlul uneia dintre pri, ar fi afectat de o cauz de ineficacitate,
se pot aplica dispoziiile art. 908, care stipuleaz c: ,,(1) Orice persoan interesat
poate cere rectificarea unei intabulri sau nscrieri provizorii, dac:
1. nscrierea sau ncheierea nu este valabil ori actul n temeiul cruia a fost
efectuat nscrierea a fost desfiinat, n condiiile legii, pentru cauze ori motive
anterioare sau concomitente ncheierii ori, dup caz, emiterii lui;
2. Dreptul nscris a fost greit calificat;
3. Nu mai sunt ntrunite condiiile de existen a dreptului nscris sau au ncetat
efectele actului juridic n temeiul cruia s-a fcut nscrierea;
4. nscrierea n cartea funciar nu mai este, din orice alte motive, n concordan cu
situaia juridic real a imobilului.
(2) Rectificarea nscrierilor n cartea funciar se poate face fie pe cale amiabil,
prin declaraia autentic notarial a titularului dreptului ce urmeaz a fi radiat sau
modificat, fie, n caz de litigiu, prin hotrre judectoreasc definitiv.
(3) Cnd dreptul nscris n cartea funciar urmeaz a fi rectificat, titularul lui este
obligat s predea celui ndreptit, odat cu consimmntul dat n form autentic
notarial pentru efectuarea rectificrii i nscrisurile necesare, iar n caz contrar,
persoana interesat va putea solicita instanei s dispun nscrierea n cartea
funciar. n acest din urm caz, hotrrea instanei de judecat va suplini
consimmntul la nscriere al prii care are obligaia de a preda nscrisurile
necesare rectificrii.
(4) Aciunea n rectificare poate fi introdus concomitent sau separat, dup ce a
fost admis aciunea de fond, cnd este cazul. Ea poate fi formulat att mpotriva
dobnditorului nemijlocit, ct i mpotriva terilor dobnditori, cu titlu oneros sau
cu titlu gratuit, n condiiile prevzute la art. 909, cu excepia aciunii ntemeiate pe
dispoziiile alin. (1) pct. 3 i 4, care nu poate fi pornit mpotriva terilor care i-au
nscris vreun drept real, dobndit cu bun-credin i printr-un act juridic cu titlu
oneros sau, dup caz, n temeiul unui contract de ipotec, ntemeindu-se pe
cuprinsul crii funciare.
n cea de a treia situaie, ambele titluri provin de la acelai autor, iar ambii
dobnditori i-au nscris titlurile n documentele de publicitate imobiliar.
Expresia, Qui prior tempore, potior iure, nsemnnd c cel care i-a nscris mai
18

nti titlul, va avea n principiu ctig de cauz, cu excepia cazurilor prevzute de

articolele 892, 897, 908 C.civ.
Articolul 891 C.civ. Prevede c: ,,n cazul n care dou sau mai multe persoane au
fost ndreptite s dobndeasc, prin acte ncheiate cu acelai autor, drepturi
asupra aceluiai imobil care se exclud reciproc, cel care i-a nscris primul dreptul
va fi socotit titularul dreptului tabular, indiferent de data titlului n temeiul cruia sa svrit nscrierea n cartea funciar. Dar n cazul n care una dintre pri, a
dobndit cu rea-credin de la acelai autor, vor deveni aplicabile art. 892 i 897,
iar dac titlul uneia dintre prile din proces, este afectat de o cauz de
ineficacitate, se va aplica art. 908 C. civ.
n cea de a patra situaie, cele dou titluri provin de la autori diferii, urmnd a se
compara cele dou titluri, pe care se ntemeiaz drepturile autorilor, dndu-se
ctig de cauza celuia al crui autor are un drept preferabil, aplicndu-se principiul,
nemo dat quod non habet. Spre exemplu, cel care a dobndit titlul de la un
neproprietar, va pierde n faa celuilalt care se prevaleaz de un mod de dobndire
originar.
Articolul 901C.Civ., stipuleaz c: ,,Sub rezerva unor dispoziii legale contrare,
oricine a dobndit cu bun-credin vreun drept real nscris n cartea funciar, n
temeiul unui act juridic cu titlu oneros, va fi socotit titularul dreptului nscris n
folosul su, chiar dac, la cererea adevratului titular, dreptul autorului su este
radiat din cartea funciar.
In ipoteza in care numai una dintre pri are titlu.
Cnd doar o parte din litigiu are titlu (face dovada unui mod de dobndire a
proprietii), trebuie s facem diferena dac parte este reclamant sau dac este
prt n proces.
Dac partea este reclamant, atunci aciunea n revendicare imobiliar se va admite.
n anumite cazuri, trebuie ca data titlului s fie anterioar datei la care prtul a
intrat n posesia imobilului. De multe ori, prtul trebuie s invoce i s
dovedeasc nevalabilitatea titlului reclamantului, sau c titlul provine de la un
neproprietar, caz n care aciunea n revendicare se va respinge ca nefondat.19
Cnd prtul este cel care este n posesia titlului, aciunea n revendicare introdus
de reclamant va fi respins din cauza lipsei calitii procesuale.
In ipoteza in care niciuna din pri nu are titlu
n cazul n care niciuna din pri nu are titlu i nici nu dovedete un mod de
dobndire originar c uzucapiunea, ar nsemna ca aciunea introdus de reclamant
s fie respins ca lipsit de calitate procesual i n favoarea prtului s opereze

19

A se vedea G. Boroi. Curs de Drepturi reale principale Ed. Hamgiu 2013, P. 144.

19

prezumpia de proprietar. Tot n acesta situaie, reclamantul s nu poat dovedi

pretenia formulat mpotriva posesorului, iar principiul care se aplic este, n pari
causa, melior est causa possudentis.
n doctrin este prevzut situaia cnd nu s-ar trece automat la ctigul n favoarea
posesorului, ci s-ar efectua un procedeu de verificare a posesiei, ctignd cel care
are posesia cea mai caracterizat. De aceea, se compar posesia anterioar a
reclamantului cu cea actual a prtului, elementele care difereniaz posesiile
prilor n litigiu, se refer la bun credin, la caracterul neviciat al posesiei sau la
ntemeierea pe un just titlu, sau chiar la durata acesteia.20
Nu putem fi de acord cu acest procedeu, deoarece ar nsemna c o aciune
posesorie, s se rezolve prin posesia ca stare de fapt, aceasta neconstituind un mod
de dobndire a dreptului de proprietate. Nu exista niciun fundament juridic prin
care fostului proprietar i s-ar recunotea dovedirea dreptului de proprietate, iar
prezumpia de care beneficiaz posesorul actual, anihileaz prezumpia
reclamantului. ,,ntruct aa cum am artat anterior, reclamantul este cel care are
sarcina probei, nedovedirea dreptului sau de proprietate asupra imobilului,
trebuie s atrag respingerea aciunii.21
. Aciunea este nlturat ca fiind introdus de o persoan fr calitate procesual
activ.22
3. Corelaia dintre aciunea n revendicare imobiliar i aciunile de aprare a
dreptului de proprietate imobiliar prevzute n legi speciale
Ca urmare a instaurrii regimului comunist n Romnia, unul dintre obiectivele
principale a fost distrugerea proprietii private, n principal n materie imobiliar.
Preluarea imobilelor s-a fcut n baza unor legi de naionalizare sau de expropriere,
contrare tratatelor internaionale i conveniilor pentru protecia drepturilor omului,
fiind inclus i dreptul de proprietate. Preluarea a fost fcut n mod abuziv, fr
vreun temei legal, prin simple dispoziii administrative.
Odat cu cderea regimului comunist, fotilor proprietari li s-au deschis calea
reparrii pentru nedreptile svrite fa de acetia. Au fost luate msuri
reparatorii i cu caracter parial, prevzute n legi special pentru a-i rectiga
dreptul de proprietate i posesia n sine.
Aadar legile speciale sunt: Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, Legea nr. 112
din 1995 pentru reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaia de
locuine, trecut n proprietatea statului23, O.U.G. nr. 83 din 8 iunie 1999 privind
20

A se vedea C. Brsan, op. cit., 2013, p. 314; V.Stoica, op. cit., p. 483-484.
A se vedea G. Boroi. Curs de Drepturi reale principale Ed. Hamgiu 2013, P. 148
22
A se vedea si Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 397/1971, n Repertoriu 1969-1975, p. 95; C.A. Bucureti, s. a IV-a civ.,
dec. nr. 3029/1999, in C.P.J.C. 1999, p. 188; G. Boroi, M.M Parviceru, T.V. Radulescu, C.A. Anghelescu, op. cit., p.73.
23
Publicat in M. Of. Nr. 279 din 29 noiembrie 1995, ultima modificare fiind realizat prin Legea nr. 71/2001
21

20

restituirea unor imobile care au aparinut comunitilor cetenilor aparinnd

minoritilor naionale din Romnia24, Legea nr 1/2000, O.U.G nr. 94 din 29 iunie
2000 privind retrocedarea unor imobile care au aparinut cultelor religioase din
Romnia i Legea nr. 10/2001, care prevede regimul juridic al bunurilor preluate
abuziv n perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989. Numrul ridicat de acte
normative i modificarea repetat a acestora, a creat confuzii i contradicii ntre
reglementri, o multitudine de litigii, ,,care ncarc rolul instanelor i creeaz
incoerene grave n practica judiciara i n practica instanelor constituionale. 25
Lacunele i contradiciile din aceste legi, au determinat Curtea European a
Drepturilor Omului s ntrerup rezolvarea litigiilor i analiza cererilor formulate
mpotriva Statului Romn, ,,n ateptarea adoptrii de ctre autoritile romne a
unor msurii capabile s ofere un remediu adecvat tuturor persoanelor afectate de
legile reparative.26
n contextul aciunii n revendicare, dintre numeroasele probleme de ordin
substanial i procesual, dou probleme ne preocup n mod special. Prima
problem se refer la concursul dintre aciunea n revendicare i aciunile din
cadrul legilor speciale, pentru aprarea dreptului de proprietate, iar cea de a doua
chestiune este n legtur cu proba dreptului de proprietate asupra imobilelor
preluate abuziv n perioada comunist.
Colapsul regimul comunist, a fcut ca proprietatea socialist de stat s fie
distribuit ctre patrimoniul statului, sau unitilor administrative teritoriale, cu
titlu de proprietate public sau privat. mprirea bunurilor s-a mai fcut fie n
patrimoniul regiilor autonome cu titlu de proprietate de administrare, fie n
patrimoniul societilor comerciale de stat cu titlu de proprietate privat. Legea nr
15/1990 i Legea nr. 18/1991 cuprind reglementrile n legtur cu chestiunea
distribuirii bunurilor care au format obiectul proprietii socialiste de stat. Conform
H.G. nr. 834 din 14 decembrie 1991 a fost prevzut proba dreptului de
proprietate, prin stabilirea i evaluarea unor terenuri deinute de societile
comerciale cu capital de stat.
4. Revendicarea imobilelor preluate abuziv de ctre stat sau de alte persoane
juridice n perioada 1945 -1989
ntre 6 martie 1945 i 22 decembrie 1989, naionalizrile, confiscrile i alte
deposedri au creat instanelor judectoreti probleme n rezolvarea aciunilor n
revendicare, formulate de fotii proprietari. S-au conturat dou grupuri de interes,
cel al fotilor proprietari care aveau pretenia n mod legitim, de a solicita

pentru punerea in aplicare a Legii 287/2009 a Codului civil publicat in M. Of. Nr. 409 din 10 iunie 2011.
24
Republicat in M. Of. nr. 797 din septembrie 2005
25
A se vedea Valeriu Stoica, Drepturilor reale principale. Ed. C.H Bech, P. 485.
26
CEDO, Secia a III-a , hotararea din 12 octombire 2010, n cauza Maria Atanasiu i alii mpotriva Romaniei, nr.
241.

21

repunerea n situaia anterioar, restitutio n integrum i cel al chiriailor din

casele naionalizate.
Fotii proprietari aveau pretenia de a fi restituite imobilele, mpreun cu
despgubirile pentru construciile pentru care au fost demolate, dar i preluarea de
construcii care au fost ridicate ntre timp. Chiriaii sau deintorii de imobile
cereau instanelor judectoreti a se lua n considerare de schimburile intervenite n
perioada comunist i clarificarea cererilor proprietarilor, fr a provoca probleme
sociale n rndul acestora prin evacuare, dezafectarea unor unitii de producie,
sau epuizarea de fonduri alea statului prin acordarea unor sume colosale.
Pentru aceast chestiune, trebuie stabilit care sunt instanele competene s judece
litigiile care au ca obiect revendicarea imobilelor din perioada 1945-1989. n lipsa
unor reglementri speciale dup anul 1990, s-a pus problema dac instanele
judectoreti sunt competene s judece, pe baza decretului nr. 92/1950 privind
trecerea n proprietatea statului a unor imobile.
O parte dintre instane s-au apreciat ca fiind competente pentru analiza acestor
aciuni, invocnd competena general n materie civil.27 Decretul nr.92/1950
cuprindea o list anex cu persoanele supuse naionalizrii dar i cele excluse.
Curtea Suprem de Justiie a statuat ca instanele judectoreti, nu sunt competente
s cenzureze dispoziiile decretului, prin Hotrrea nr. 1/995, deoarece ar avea ca
urmare, depirea atribuiilor puterii judectoreti. n continuare, Curtea Suprem a
decis c pe calea unor reglementri speciale vor fi create msuri reparatorii. Pe
baza legislaiei de atunci n vigoare, art.330 C. proc. Civ., procurorul general avea
puterea de a introduce recursuri n anulare mpotriva hotrrilor judectoreti, prin
care s-au admis aciuni n revendicare ale fotilor proprietari. Ca i consecin, au
fost desfiinate hotrri judectoreti de admitere a unor aciuni n revendicare iar
imobilele au intrat n proprietatea statului.
Cei care au fost privai pe nedrept de bunurilor lor, au sesizat Curtea European a
Drepturilor Omului, semnalnd nclcarea Protocolului nr.1 al Conveniei
europene a drepturilor omului privind dreptul de proprietate. n cauza Brumrescu
c. Romniei, dreptul de proprietate a fost rectigat de reclamant, pe considerentul
c tatl su fcea parte din persoanele exceptate de naionalizare. Curtea
European a obligat statul romn la restituirea bunului n natur i la despgubiri 28,
fiind acuzat de nclcarea art.1 din Protocolul nr. 1 al Conveniei.
Curtea Suprem de Justiie prin Hotrrea nr. 1 din 28 septembrie 1998 a decis s
revin asupra hotrrii sale din 1995, preciznd c orice aciuni care aduc atingere
dreptului de proprietate s fie judecate de ctre tribunal. Sub incidena legii din
27

A se vedea C.S.J., s. civ., dec. nr. 518/1993, citat in cauza Burrescu (C.E.D.O., hotrrea din 28 octombire 1999,
n M. Of. nr. 414 din 31 august 2010); a se vedea, pentru confiscarea ileagal a unor monede de aur si bijuterii,
cauza Vasilescu (C.E.D.O., hotrrea din 22 mai 1998 , n M. Of. Nr. 637 din 27 decembrie 1999).
28
A se vedea C. Brsan, Protecia dreptului de proprietate in sistemul European de protecie a drepturilor omului,
cu privire special asupra restituirii unor bunuri , in P.R. nr. 2/2003, p. 191-213.

22

1998 prin art. 6, alin.1, a fost inclus i categoria de bunuri preluate de stat n
perioada comunist, n temeiul unui titlu valabil cu respectarea Constituiei i
tratatelor internaionale din acea perioad, n continuare aceste bunuri fiind n
proprietatea statului. Articolul 6 alin.2, face referire la bunurile preluate fr titlu
valabil sau cele obinute prin vicierea consimmntului, pot face obiectul unei
revendicri de ctre fotii proprietari, dac nu cad sub incidena unei legii speciale
de reparaie.29
O problem sub aspect procedural n legtur cu posibilitatea proprietarilor de a
intenta o nou aciune n revendicare, ca urmare al admiterii recursului n anulare.
Din cauza hotrrii Curii Supreme de Justiie, care anterior schimbrii
jurisprudenei, a admis recursul formulat de procurorul general i a respins
aciunile n revendicare. Problematic care rezult face referire la autoritatea de
lucru judecat, deoarece unele instane au respins aciunile pe acest motiv, prevzut
de art. 1201 C. civ., care prevede c: ,,Este lucru judecat atunci cnd a doua cerere
n judecat are acelai obiect, este ntemeiat pe aceeai cauz i este ntre aceleai
pri, fcut de ele i n contra lor n aceeai calitate, invocnd c acelai litigiu a
fost soluionat pe fond de Curtea Suprem de Justiie. Curtea European a
Drepturilor Omului fiind sesizat de unii reclamani, a decis scoaterea cazurilor de
pe rol i printr-o interpretare uniform legal, s-a admis eventualitatea formulrii
unei a dou aciuni, avnd ca obiect aplicarea eronat a legii de trecere a unor
bunuri n proprietatea statului.
n favoarea fotilor proprietari, au fost luate msuri de reconstituire a drepturilor de
proprietate asupra terenurilor agricole preluate de stat, sau de cooperativele
agricole de producie, avnd cadrul legal, Legea nr. 18/1991, modificat prin Legea
nr. 169/1997. Legea nr. 10/2001 care fcea referire la imobilele preluate abuziv de
stat n perioada 1945-1989, recunoate calitatea de proprietari avut la data
prelurii abuzive fr titlu valabil. Totodat, legea recunoate modalitatea de
restituire n natura a imobilelor i a terenurilor, iar cnd acest lucru nu mai este
posibil, prin echivalent.30
Chestiunea de controvers s-a ivit n legtur cu o parte dintre aceste imobile care
au fost nstrinate chiriailor. n baza legii 112/1995, art.2 alin.1 preciza c
imobilele preluate de ctre stat cu titlu valabil, nu puteau fi restituite n natura
fotilor proprietari, n schimb, erau acordate despgubiri, cu toate ca preluare se
fcea abuziv, nstrinrile erau considerate legale. De restituirea n natur, conform
art. 2 i ar. 5 din Legea 112 /1995, au profitat fotii proprietari sau motenitorii
acestora, care locuiau n apartamentele din obiectul litigiului n data de 22
decembrie 1989, n calitate de chiriai, sau cnd proprietarii i motenitorii
29

Instana Suprem a reinut cu valoare de principiu ca va fi admis o aciune n revendicare, n situaia n care
aplicarea, spre exemplu, a dispoziiilor Decretului nr. 52/1950 cu privire la naionalizarea unor imobile s-a facut cu
privire la o persoana care era exceptat de la naionalizare, pe de o parte, iar pe de alt parte, nici individualizarea
imobilullui nu se facea corespunzator (C.S.J., s. civ., de nr. 1334/2000, in P.R. nr.1/2001, p. 122-124.
30
A se vedea V. Ptrulea, C. Taurianu, Dreptul de proprietate, vol. II, Ed. Rosetti, Bucureti 2005, p. 75.

23

acestora locuiau n acelai apartament cu ali chiriai, caz n care doar proprietarii
i motenitorii acestora au rmas.
n Legea nr. 10/2001 este definit noiunea de, imobilele preluate abuziv,
preciznd att imobilele preluate fr titlu ct i cele preluate cu titlu valabil.
Distincia dintre acestea fiind ca cele care au fost preluate cu titlu, au fost preluate
n concordan cu dispoziiile legale, iar cele preluate fr titlu au fost fcute n
afara legii Importana deosebirii dintre cele dou const n aceea c, restituirea
n natur a imobilelor preluate cu titlu are loc n urma stabilirii dreptului de
proprietate al persoanei interesate, pe cnd cele preluate fr titlu se consider ca
persoana ndreptit nu a pierdut dreptul de proprietate niciodat, restituirea n
natur fiind condiionat numai de constatarea calitii sale de proprietar.31
Este important s facem distincia ntre dou situaii: una n care imobilul preluat
de stat fr titlu, se afl n posesia statului, iar proprietarul sau motenitorul
acestuia poate promova aciunea n revendicare, fr introducerea n prealabil a
unei aciuni n nulitate, pe considerentul c dreptul de proprietate nu a fost pierdut.
Articolul 6 alin. (2) din Legea nr.213/1998 i art. 2 alin. (2) din Legea nr. 10/2001
sunt cele incidente primei situaii.
Cea de a doua situaie vizeaz ipotez n care imobilul preluat fr titlu, a fost
nstrinat unor tere persoane, fiind incident art. 45 din Legea nr. 10/2001 care
statueaz:
1) Actele juridice de nstrinare, inclusiv cele fcute n cadrul procesului de
privatizare, avnd ca obiect imobile care cad sub incidena prevederilor prezentei
legi, sunt valabile dac au fost ncheiate cu respectarea legilor n vigoare la data
nstrinrii.
(2) Actele juridice de nstrinare, inclusiv cele fcute n cadrul procesului de
privatizare, avnd ca obiect imobile preluate fr titlu valabil, considerate astfel
anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 213/1998, cu modificrile i completrile
ulterioare, sunt lovite de nulitate absolut, n afar de cazul n care actul a fost
ncheiat cu bun-credin.
(2.1) Contractele de vnzare-cumprare ncheiate n temeiul Legii nr. 112/1995, cu
modificrile ulterioare, sunt acte autentice i constituie titlu de proprietate opozabil
de la data ncheierii acestora.
(3) Abrogat.
(4) Actele juridice de nstrinare, inclusiv cele ntocmite n cadrul procesului de
privatizare, avnd ca obiect imobile preluate cu titlu valabil, sunt lovite de nulitate
absolut dac au fost ncheiate cu nclcarea dispoziiilor imperative ale legilor n

31

A se vedea Cornelia Munteanu, Ovidiu Ungureanu, Tratat de Drept civil, Drepturi reale principale, Ed.
Hamangiu., p. 447.

24

vigoare la data nstrinrii.

(5) Prin derogare de la dreptul comun, indiferent de cauza de nulitate, dreptul la
aciune se prescrie n termen de un an de la data intrrii n vigoare a prezenei
legi.
Articolul 46 din Legea nr. 10/2001, prezint numeroase discuii n contradictoriu.
Articolul 2 al acestei legi, are menirea de a stabili n favoarea subdobnditorului
titlul de proprietate,32 sau de a se abate de la aplicarea dreptului comun n vnzarea
bunului altuia.33 O alt opinie cu privire la art. 46 alin. (2) prevede o excepie de la
principiul anulrii actului subsecvent, dac preluarea a fost fcut cu titlu valabil,
cnd dobnditorul este de bun-credin i actele ncheiate de acesta rmn
valabile. O alt ipotez se refer la vnzarea lucrului altuia ctre un cumprtor de
bun-credin, cnd adevratul proprietar va avea posibilitatea de a introduce o
aciune n revendicare i nu o aciune n anularea contractului de vnzarecumprare, dac preluarea imobilului a fost fcut n afara prevederilor legale.
Curtea Constituional a statuat c titlul dobnditorului este valid, n condiiile
legale, dar urmeaz a se compara cu titlul proprietarului, care introduce o aciune
n restituirea imobilului iar instana va aprecia care dintre cele dou titluri este
preferabil.34
Jurispruden
Pentru a obine restituirea n natur sau prin echivalent a bunurilor confiscate, fotii
condamnai politici trebuie s ndeplineasc, n prealabil, procedura prevzut de
O.U.G nr. 214/1999 privind acordarea calitii de lupttor n rezistena
anticomunist persoanelor condamnate pentru infraciuni svrite din motive
politice, precum i persoanelor mpotriva crora au fost dispuse, din motive
politice, msuri administrative abuzive (C.S.J., s. civ. Dec. nr. 2823 din 30 mai
2001 n Buletinul jurisprudenei. Culegerea de decizii pe anul 2001, p. 82).
5. Particulariti ale aciunii n revendicare ca mijloc de aprare a dreptului de
proprietate public.
Avnd n vedere importana i destinaia lor de a satisface interese de ordin
general, la nivel naional sau la nivelul unitilor administrativ-teritoriale, bunurile
proprietate public au un regim juridic special. Dreptul de proprietate public este
inalienabil, imprescriptibil i insesizabil.
32

P. Perju, Discuii cu privire la admisibilitatea aciunii n revendicare a adevaratului proprietar mpotriva

subdobnditorului de bun-credint al unui imobil (1) n Dreptul nr. 6/2000 , p. 18-19.
33
R. Popescu, R. Dinca, Discuii cu privire la admisibilitatea aciunii n revendicare a adevaratului proprietar
mpotriva subdobnditorului de bun-credint al unui imobil (1) n Dreptul nr. 6/2001, p.6; Discuii cu privire la
sfera actelor ce cad sub incidena art. 46 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, n Dreptul nr. 7/2002, p. 82-88.
34
Curtea Constituionala, dec. nr. 145 din 25 martie 2004 referitoare la excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor art 46. alin. (2) din Legea 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv n perioada
1945-1989 n M. Of. nr. 377 din 29 aprilie 2004.

25

Titularii dreptului de proprietate public sunt statul sau unitile adminstrativteritoriale, dispunnd de aprarea acestui drept prin mijloace nespecifice de drept
civil, cum ar fi aciunea n rspundere contractuala sau delictual. ,,Cea mai
energic aciune civil de aprare a dreptului de proprietate public este aciunea
n revendicare, atunci cnd bunul se gsete la un ter care i neag dreptul i
refuz restituirea lui.35
Aceast problem, poate s reias cu privire la bunurile care sunt proprietatea
public prin destinaia legii, deoarece aceleai bunuri pot fi i n proprietate
privat. Nu este exclus situaia, n care un bun proprietate public prin destinaia
legii, ca de exemplu un tablou dintr-o colecie de art dintr-un muzeu naional sau
de interes local, s ias din proprietatea statului i s treac n stpnirea oricrui
subiect de drept privat. n aceast situaie, este necesar s se recunoasc titularului
dreptului de proprietate public posibilitatea introducerii unei aciuni n
revendicare, pentru a avea din nou stpnirea bunului.
Titularii dreptului la aciune sunt statul i unitile administrativ - teritoriale,
potrivit art. 12 din Legea nr. 213/1998. n litigiile privitoare la dreptul de
proprietate statul este reprezentat de Ministerul Finanelor, iar unitile
administrativ-teritoriale de ctre Consiliul judeean, de Consiliul general al
municipiului Bucureti, sau dup caz de Consiliile locale care dau mandat scris, n
fiecare caz, preedintelui consiliului judeean sau primarului, acesta poate desemna
un alt funcionar de stat sau un avocat care s-l reprezinte n faa instanei.
Aciunea n revendicare a dreptului de proprietate public este o aciune petitorie,
real i imprescriptibil. Este o aciune petitorie, deoarece face referire la existena
acestui drept, ntemeindu-se pe dreptul real de proprietate public, este o aciune
real. Caracterul imprescriptibil reiese din art. 563 C. civ., fiind aplicabil i
dreptului de proprietate public. Titularul dreptului de proprietate public, nu doar
c are dreptul de a revendica bunul, dar va avea posibilitatea s cear, dac este
cazul, despgubiri n temeiul art. 563 alin. (1), Proprietarul unui bun are dreptul de
a-l revendica de la posesor sau de la o alt persoan care l deine fr drept. El are,
de asemenea, dreptul la despgubiri, dac este cazul.
Un aspect particular al caracterului imprescriptibil al dreptului de proprietate
public, este n legtur cu termenul de 3 ani n care poate fi intentat aciunea n
revendicare a unui bun imobil dobndit prin adjudecare n cadrul unei proceduri de
executare silit imobiliar, ipoteza prevzut de art. 520 C. proc. Civ. i nici
termenul de 1 an prevzut de art. 572 C. civ., privitoare la o bucat de teren
desprins prin avulsiune, n aceste dou cazuri aciunea n revendicare proprietii
publice este imprescriptibil extinctiv.
Aciunea n revendicare este i imprescriptibil achizitiv, n sensul c nu poate fi
paralizat prin invocarea de ctre prt prin invocarea uzucapiunii, art. 930 C. civ.,
35

A se vedea C. Brsan, Drept Civil. Drepturi reale principale. E.d. Hamangiu 2013. P. 330.

26

ori a dobndirii proprietii bunurilor mobile prin posesia de bun-credin,

conform 937-938 C. civ. Proba dreptului de proprietate se face de ctre reclamant
(statul sau unitile administrative-teritoriale).
Bunurile ce formeaz obiectul proprietii publice, pot fi date n administrare,
concesionate ori date n folosin, beneficiarii dobndind n patrimoniile lor
drepturi reale principale, care se constituie pe acte de drept public, fiind opozabile
tuturor subiecilor de drept. Titularii acestor drepturi, au dou obligaii eseniale
care reies din art. 865 C. civ. i anume: ,,s l informeze pe proprietar cu privire la
orice tulburare adus dreptului de proprietate public; s l introduc n proces pe
titularul dreptului de proprietate public, n condiiile prevzute de Codul de
procedur civil.
n privina dreptului de administrare i aprarea acestuia, art. 870 C. civ. Prevede
c: ,,Aprarea n justiie a dreptului de administrare revine titularului dreptului.
Printr-o norm de trimitere al art 870 C. civ. alin. (2), aciunea prin care se apar
acest drept, ii se aplic dispoziiile art. 696 C. civ., privitoare la aciunea confesorie
de superficie. Potrivit acestui din urm articol, aciunea confesorie ntemeiat pe
dreptul de administrare, poate fi intentat de titularul sau chiar mpotriva statului
ori mpotriva unitii administrativ-teritoriale. 36
Regimul juridic al aciunii confesorii de superficie, este o aciune petitorie,
deoarece aduce n discuie nsi existena dreptului de administrare, este o aciune
real i imprescriptibil att extinctiv ct i achizitiv. Sarcina probei revine
reclamantului, iar pentru a dovedi existena dreptului n patrimoniul sau, este
nevoie de actul de drept public prin care s-a nscut.
Aprarea drepturilor de concesiune i folosin, este reglementat de art. 873 i 875
C. civ., regimul juridic al aprrii acestor drepturi fiind similar dreptului de
administrare. Aprarea dreptului de concesiune revine concesionarului iar a
dreptului de folosin cu titlu gratuit, revine titularului acestui drept.
Alineatul urmtor al art.873 i 875 C. civ. Trimit la aplicarea dispoziiilor art. 696
C.civ, de unde reiese c aciunea n justiie prin care se evideniaz existena
dreptului de concesiune ori a dreptului de folosin cu titlu gratuit, ntemeiate pe
dreptul de proprietate public, este o aciune confesorie specific, petitorie, real i
imprescriptibil att extinctiv ct i achizitiv, fiind similar cu aciunea confesorie
ntemeiat pe dreptul de administrare.37

36
37

A se vedea V. Sotica, op. cit (2009), p. 493; Fl. A. Baias, op. cit. (2012), p. 899.
A se vedea V. Stoica, op. cit. (2009), p. 493; Fl. A Baias, op. cit. (2012), p. 903-904.

27

CAPITOLUL III. REVENDICAREA BUNURILOR MOBILE

1. Precizri prealabile
Prezumpia instituit prin art. 935 C.civ., care face referire la dobndirea
proprietii mobiliare prin posesia de bun-credin i influeneaz regimul juridic
al revendicrii bunurilor mobile, statund c: ,,Oricine se afl la un moment dat n
posesia unui bun mobil este prezumat c are un titlu de dobndire a dreptului de
proprietate asupra bunului.
,,n dreptul civil romn, revendicarea bunurilor mobile se deosebete de
revendicarea bunurilor imobile, deoarece n materie mobiliar, posesia valoreaz
titlu de proprietate, regula fiind, en fait de meubles, possession vaut titre.38
Aceasta este prevzut de art. 1909 alin. (1) C.civ. de la 1864, cruia i corespunde
art. 937 alin (1) N.C.C, potrivit cruia: ,,Lucrurile mictoare se prescriu prin
faptul posesiunii lor, fr s fie trebuin de vreo curgere de timp. Pentru
posesorul unui lucru mictor, posesiunea constituie titlul de proprietate. Din
momentul intrrii n posesie, acesta devine proprietar, iar prin posesia de fapt,
reiese c aciunea n revendicarea imobiliar este aproape imposibil.
Sunt anumite situaii, care necesit a se deosebi, deoarece i pentru aciunea n
revendicarea imobiliar, se poate ajunge la compararea modurilor de dobndire a
proprietii, existnd anumite particulariti cu privire la admiterea i respingerea
aciunii.
O prim situaie, este atunci, cnd proprietarul se desesizeaz n mod voluntar de
bunul mobil, pe care l ncredineaz detentorului precar, iar acesta la rndul lui, l
nstrineaz cu titlu oneros, unui ter dobnditor de bun-credin care intra n
posesia bunului.
O a doua situaie de distins, este aceea cnd proprietarul se desesizeaz n mod
involuntar de bun, ca urmare a pierderii bunului su n cazul unui furt, iar bunul
respectiv, ajunge n posesia unui dobnditor de bun credin.
Alte dou situaii sunt: ,,cnd proprietarul se desesizeaz involuntar de bun, iar cel
care l-a gsit, se conformeaz dispoziiilor art. 941 C. i atunci cnd, bunul mobil
se afl n posesia hoului sau a gsitorul, care nu s-a conformat dispoziiilor art.
942 C. civ. ,,sau a dobnditorului de rea-credin (reclamant este cel cruia i s-a
furat sau care a pierdut bunul mobil, iar prtul este posesor de rea-credin).39
Ipoteza prezentat de art. 937 alin (1) C. civ. ,,care prevede dobndirea proprietii
prin posesia de bun-credin, statund prin alin. (1) c: ,, Persoana care, cu buncredin, ncheie cu un neproprietar un act translativ de proprietate cu titlu oneros,

38
39

Marilena Uliescu, Aurelian Gheorghe, Dreturi reale principale, Ed. U.J. p. 209.
A se vedea G. Boroi. Curs de Drepturi reale principale Ed. Hamgiu 2013, P. 150.

28

avnd ca obiect un bun mobil, devine proprietarul acelui bun din momentul lurii
sale n posesie efectiv.
Posesia terului dobnditor, are valoarea unei prezumpii irefragabile i absolute
dac sunt ntrunite anumite condiii cu privire la persoane i la bunuri. Modul de
dobndire prevzut de art. 937 alin. (1), se ntemeiaz pe necesitatea asigurrii a
circuitului civil, n siguran, referitor la bunurile mobile. Terul fiind de buncredin, deoarece a dobndit bunul de la persoana care a creat aparena de
adevrat proprietar, iar lipsa diligenei proprietarului nu trebuie suportat de terul
de bun-credin.
2. Condiii referitoare la bunuri, persoane i la posesia terului dobnditor
Bunurile la care face referire art.937 alin. (1) sunt bunuri mobile corporale,
deoarece acestea sunt apte de o posesie efectiv. Coninutul articolului, vizeaz i o
o gam restrns de bunuri incorporale, cum ar fi titlurile la purttor, acestea fiind
drepturi de crean cuprinse n nscrisuri. Titlurile la purttor sunt reglementate n
art. 940 C.civ. Care prevede c: ,, Dispoziiile prezentei seciuni se aplic i
titlurilor la purttor, n msura n care prin legi speciale nu se dispune altfel.
Universalitatea de bunuri, ca n cazul unei succesiuni imobiliare, nu poate face
obiectul unei aciuni n revendicare, pe considerentul c bunul trebuie s fie privit
n mod individual. Bunurile mobile, catalogate ca accesorii ale unui imobil, nu se
poate dobndi proprietatea lor. Un exemplu determinat l reprezint mobilierul
dintr-o locuin. O alt categorie de bunuri care nu poate face obiectul aciunii n
revendicare, sunt acelea care necesit nmatricularea, ca i navele sau aeronavele.
n acest caz, este exclus bun-credin a terului de la un neproprietar.
Condiiile referitoare la persoane, rezult din art. 937 alin. (1) n care este
prevzut situaia a terului de bun-credin, care a intrat n posesia unui imobil,
avnd la baz un act cu titlu oneros, ncheiat cu detentorul precar, iar acestuia din
urm i-a fost ncredinat bunul, de ctre adevratul proprietar de bunvoie. n
situaia dobndirii bunului de la adevratul proprietar, nu mai este necesar
invocarea art. 937 alin. (1), ntruct fundamentul pentru dobndirea dreptului de
proprietate, l constituie actul juridic ncheiat cu adevratul proprietar, iar n cazul
nulitii, vor deveni aplicabile regulile n materia nulitii.
n cazul n care proprietarul nu s-a desesizat n mod voluntar, de bunul su, iar
acesta a fost furat su pierdut, vor fi incidente art. 937 alin. (2) i (3), aceasta fiind
situaia, atunci cnd bunul se afl la dobnditorul cu bun-credin, provenit de la
ho sau gsitor. Detentorul are obligaia contractual de restituire a bunului, iar n
cazul n care bunul se afl la acesta, nu poate invoca n favoarea sa art. 937 alin.
(1). Proprietarul are mpotriva detentorului o aciune contractual sau o aciune n
revendicare, pentru restituirea bunului, cu att mai mult, cnd a intervenit
prescripia extinctiv a aciunii contractuale. ,, Dac bunul mobil a fost nstrinat
unui ter de bun-credin aciunea n restituire care putea fi invocat mpotriva
29

detentorului, se v-a transforma ntr-o aciune n despgubire.40

Ipoteza de aplicare a art. 937 alin. (1) este aceea cnd proprietarul ncredineaz
bunul unui detentor precar, iar acesta i nclca obligaia de restituire, ce i revenea
din actul prin care a dobndit detenia. Urmnd s nstrineze cu titlu oneros bunul,
ctre un ter, care are convingerea c ncheie actul cu adevratul proprietar, acesta
fiind de bun-credin n acest caz.
Articolul 1275 alin. (1) C. civ. Face referire la dobndirea proprietii de ctre un
ter de bun-credin, a unui bun mobil, cnd este transmis succesiv ctre mai
multe persoane, dispunnd c: ,,Dac cineva a transmis succesiv ctre mai multe
persoane proprietatea unui bun mobil corporal, cel care a dobndit cu buncredin posesia efectiv a bunului este titular al dreptului, chiar dac titlul su are
dat ulterioar. Iar alineatul (2) artnd c: ,, Este de bun-credin dobnditorul
care, la data intrrii n posesie, nu a cunoscut i nici nu putea s cunoasc obligaia
asumat anterior de nstrintor.
Un alt aspect al art. 937 alin. (1) pentru a-i gsi aplicarea, este c posesorul de
bun-credin s fi ncheiat cu detentorul precar un act juridic cu titlu oneros. Dac
actul ar fi unul cu titlu gratuit, atunci raiunea de a prefera buna-credin a terului
dobnditor, nu mai subzista fa de lipsa de diligen a proprietarului. ,n sensul c
lipsa de diligen a proprietarului n alegerea persoanei creia i-a ncredinat
bunul mobil este acoperit de principiul conform cruia trebuie protejat cel care
se strduiete s evite o pagub (certat de damno vitando), iar nu cel care
urmrete s pstreze un ctig (certat de lucro captando).41
Cnd ne referim la posesia terului dobnditor, aceasta trebuie s ntruneasc
anumite condiii. Prima constnd n aceea de a fi real, dobnditorul avnd att
corpus ct i animus. 42Art. 937 alin. (1) nu este aplicabil, atunci cnd detenia
material nu a fost transmis, dei detentorul precar a ncheiat actul cu terul de
bun-credin, dar acesta stpnete bunul doar, corpore alieno.
O a doua condiie ar fi c posesia s ndeplineasc condiiile art. 922 C. civ. ,, care
prevede c: ,, (1) n afara situaiilor prevzute de lege, nu poate produce efecte
juridice dect posesia util.
(2) Nu este util posesia discontinu, tulburat sau clandestin. Pn la proba
contrar, posesia este prezumat a fi util, nsemnnd s fie neviciat.
Iar cea de a treia condiie se refer la buna-credin a posesorului, care const n
convingerea sincer c acesta a dobndit bunul, de la adevratul proprietar, nu de
la detentor. Potrivit art. 938 alin (1) C. civ. ,,Este de bun-credin posesorul care
nu cunotea i nici nu trebuia, dup mprejurri, s cunoasc lipsa calitii de

40

A se vedea G. Boroi. Curs de Drepturi reale principale Ed. Hamgiu 2013,p. 152.
A se vedea G. Boroi. Curs de Drepturi reale principale Ed. Hamgiu 2013, p. 154.
42
A se vedea Eugen Chelaru, Drepturi reale principale, E.d C.H. Beck p. 320.
41

30

proprietar a nstrintorului. (2) Buna-credin trebuie s existe la data intrrii n

posesia efectiv a bunului. Nefiind destul s existe, pentru situaia cnd, intrarea
n posesie a dobnditorului, este ulterioar actului juridic dintre el i detentor,
43
doar la data realizrii acordului de voin.44
Conform art. 14 alin. (2) C. civ. ,,buna-credin se prezum, fiind vorba de o
prezumpie relativ, astfel c reclamantul din aciunea n revendicare are ansa de a
dovedi reaua-credin a posesorului, avnd posibilitatea de a apela la orice mijloc
de prob.
n concordan cu reglementarea anterioar, doctrinarii au ridicat problema justului
titlu, dac este un element distinct de bun-credin sau dac este un element
intrinsec al acesteia. Majoritatea doctrinarilor au fost de acord n a stabili, c justul
titlu este imanent acesteia. Ca urmare a acestui fapt, era admis c un titlu care
exist doar n imaginaia posesorului de bun-credin ar fi fost de ajuns, acest titlu
fiind putative. O alt consecin n legtur cu aceast chestiune, consta n faptul c
terul era scutit de a proba existena justului titlu, deoarece prezumndu-se de
bun-credin, atunci i justul titlu se prezum.
3. Revendicarea de la terul dobnditor de bun-credin a bunului mobil pierdut
sau furat
Aceast mprejurare este evideniat n art.
Pentru aceast mprejurare, se aplic art.937 alin. (2) i (3). C. civ. Alin. (2)
prevede c:, bunul pierdut sau furat poate fi revendicat de la posesorul de buncredin, dac aciunea este intentat, sub sanciunea decderii, n termen de 3 ani
de la data la care proprietarul a pierdut stpnirea material a bunului. Dup cum
reiese din acest text, aciunea n revendicare se va admite dac sunt realizate dou
condiii.
n primul rnd, este obligatoriu ca terul s dobndeasc bunul de la ho sau de la
cel care i-a nsuit ilegitim bunul pierdut de la proprietarul adevrat, ori chiar de la
o alt persoan, care a primit bunul de la gsitor sau ho. Bunul mobil a a ieit din
posesia proprietarului fr voina sa,45 prin svrirea infraciunii de furt, sau
asimilat acesteia, este desesizarea produs prin intermediul infraciunii de tlhrie
ori piraterie. n prevederile art. 937 alin. (2) C. civ. ,,nu se ncadreaz infraciuni c
abuzul de ncredere, gestiunea frauduloas, deoarece n asemenea cazuri
proprietarul s-a desesizat voluntar de bunul su, fiind incidente dispoziiile art. 937
alin. (1) C.civ. n ceea ce privete pierderea bunului mobil, este lipsit de
importan, dac acest lucru se datoreaz neglijenei proprietarului sau unui
eveniment fortuit, n ambele cazuri, art 937 alin. (2) C. civ. se aplic.

43

A se vedea G. Boroi. Curs de Drepturi reale principale Ed. Hamgiu 2013, p. 155.
Trib. Suprem, col. Civ., dec. nr. 1120/1966, in C.D. 1966 p.90
45
A se vedea C. Brsan, op. cit., p. 220.
44

31

n al doilea rnd, aciunea n revendicare trebuie introdus n termenul de trei ani,

mpotriva terului posesor de bun-credin. Termenul se calculeaz de la data
furtului sau pierderii bunului, iar termenul legal este unul de decdere.
Neintroducerea nuntrul termenului are ca efect conform art 2545 alin. (2) C. civ.
,,pierderea dreptului de proprietate asupra bunului n cauz.
Reclamantul n cadrul unei aciuni n revendicare, are obligaia de a face dovada
dreptului de proprietate, care poate fi fcut prin orice mijloc de prob. ,,n cazul n
care proprietarului i este restituit bunul de ctre posesor, acesta din urm are
posibilitatea de a pretinde de la reclamant, cheltuielile necesare i utile fcute cu
lucrul46. Pentru despgubiri, posesorul de bun-credin poate intenta o aciune n
regres, mpotriva hoului sau gsitorului.
Conform art. 1910 C.civ. de la 1864, Dac posesorul actual al lucrului furat su
pierdut l-a cumprat la bilei sau la trg, sau la o vindere public, sau de la un
negutor care vinde asemenea lucruri, proprietarul originar nu poate s ia lucrul
napoi dect ntorcnd posesorului preul ce l-a costat.
Articolul 937alin (3) N.C.C prevede n mod asemntor c: ,,Dac bunul pierdut
sau furat a fost cumprat dintr-un loc ori de la o persoan care vinde n mod
obinuit bunuri de acelai fel ori dac a fost adjudecat la o licitaie public, iar
aciunea n revendicare a fost introdus nuntrul termenului de 3 ani, posesorul de
bun-credin poate reine bunul pn la ndemnizarea sa integral pentru preul
pltit vnztorului.
n doctrin, se evideniaz buna-credin a terului, cnd acesta cumpr bunul ce
anterior fusese pierdut sau furat i cumprarea s-a fcut ntr-un loc public, unde
astfel de operaii se fac n mod obinuit. Se ntemeiaz prevederea excepional, c
adevratul proprietar care revendic bunul, s restituie terului dobnditor preul pe
care l-a pltit. Prin urmare, posesorul de bun-credin, are la ndemn conform
prevederilor legale, un drept de crean mpotriva proprietarului revendicat, n
legtur cu preul pe care l-a pltit nstrintorului. Posesorul de bun-credin, mai
are la ndemn i un drept de retenie cu privire la bun, pn la plata creanei de
ctre proprietarul bunul, plat pe care terul a fcut-o gsitorului sau hoului.
Pentru a se produce efecte, conform legii, este obligatoriu ca pe lng buncredin a posesorului, este necesar i eroarea comun asupra calitii de
proprietar, a gsitorului sau a hoului. Aceast eroare comun este evideniat n
art. 937 alin. (3), N.C.C. ,,n care se precizeaz c este vorba despre o persoan
care vine n mod regulat astfel de bunuri, dar i de un loc specific n care aceste
bunuri sunt vndute". n aceste mprejurri, adevratul proprietar poate intenta o
aciune mpotriva hoului sau gsitorului.

46

A se vedea Marilena Uliescu, Aurelian Gheorghe, Drepturi reale principale, p. 209.

32

4. Revendicarea bunului mobil de la houl sau gsitorul care nu s-au conformat

dispoziiilor art. 941 i urm. C. civ. Sau de la terul de rea-credin
Pentru admiterea aciunii n revendicare, este suficient ca reclamantul s
dovedeasc dreptul su de proprietate, indiferent de persoana la care se afl bunul,
cum ar fi autorul furtului sau cel care i-a nsuit bunul gsit, (fr s se
conformeze regulamentului prevzut n art. 941 i 942 C. civ.), sau la o persoan
care este de rea-credin. n legtur cu aceste persoane, nu se aplic art.937 alin.
(1) i (2), de unde reiese c aciunea n revendicare poate fi admis.
O persoan de rea-credin, este aceea care a intrat n posesia bunului mobil, fr a
avea convingerea simpl, c a dobndit dreptul su de proprietate asupra bunului.
Ca i exemplu de persoana de rea-credin, este cel care dobndete bunul mobil,
de la o persoan care tia sau care ar fi trebuit s tie, c nu are calitatea de
proprietar47
Sau cel care obine bunul mobil de la adevratul proprietar, viciind consimmntul
prin dol. Din categoria posesorilor de rea-credin, fac parte inclusiv houl i
gsitorul.
Conform art. 563 alin. (2) C.c civ. ,,care nu difereniaz aciunea n revendicare
pentru un bun imobil sau mobil. Aciunea n revendicarea bunului mobil pentru
proprietatea privat, pierdut sau furat de la terul de rea-credin, este
imprescriptibil extinctiv".
Conform art. 949 C.civ. ,,posesorul de rea-credin ar putea invoca uzucapiunea de
10 ani. n ceea ce privete bunul mobil proprietate public, aciunea n revendicare
este imprescriptibil extinctiv i nu ar putea fi paralizat prin uzucapiune", potrivit
art. 861 alin. (2) C. civ. ,,Admiterea aciunii n revendicare, poate fi formulate i
mpotriva detentorului precar, aplicndu-se regulile de la posesorul de rea-credin
a unui bun mobil, iar detentorul neavnd posibilitatea invocrii uzucapiunii n nicio
situaie".
Pentru ipoteza cnd gsitorul bunului mobil s-a conformat dispoziiilor art.941 i
942 C. civ. ,, cel din urm articol afirm regula c: ,, bunul mobil pierdut continua
s aparin proprietarului i c: ,,Gsitorul bunului este obligat c, n termen de 10
zile, s l restituie proprietarului ori, dac acesta nu poate fi cunoscut, s l predea
organului de poliie din localitatea n care a fost gsit. Acesta are obligaia de a
pstra bunul timp de 6 luni, fiind aplicabile n acest sens dispoziiile privitoare la
depozitul necesar. Precum i c: ,,Organul de poliie va afia la sediul su i pe
pagina de internet un anun privitor la pierderea bunului, cu menionarea tuturor
elementelor de descriere a acestuia. Acest text se aplic i pentru situaia bunului
mobil furat i apoi abandonat de ctre ho.
n cazul n care bunul a fost gsit ntr-un loc public, se aplic art. 943 C.civ. Care
47

A se vedea Gabriel Boroi, Drepturi reale principale, E.d. Hamangiu 2013, p. 157.

33

prevede c: ,,Dac bunul a fost gsit ntr-un loc public, el va fi predat, pe baz de
proces-verbal, persoanei care deine un titlu, altul dect titlul de proprietate
public, asupra locului respectiv. n termen de 3 zile de la data prelurii bunului
pierdut, aceast persoan este obligat s l predea, pe baz de proces-verbal,
organelor de poliie din localitate. n acelai termen, anunul menionat la art. 942
alin. (3) se va afia la locul unde a fost gsit bunul.
Bunul va fi remis proprietarului, dup ce sunt achitate cheltuielile n legtur cu
pstrarea bunului, iar dac acesta are valoare economic, proprietarul este obligat
s plteasc gsitorului, o recompens ce reprezint a zecea parte din valoarea
bunului. Iar dac s-a fcut o ofert de recompens, proprietarul este obligat s o
respecte, conform art. 945 alin. (2) i (3) C. civ.
Potrivit art 945 alin. (4), Dac bunul ori preul nu este pretins de proprietarul
originar, el va fi considerat lucru fr stpn i remis gsitorului pe baz de procesverbal. n acest caz, gsitorul dobndete dreptul de proprietate prin ocupaiune.
Dovada ocupaiunii se poate face prin procesul-verbal menionat sau prin orice alt
mijloc de prob. n situaia n care gsitorul refuz s preia bunul su preul acesta
va reveni teritoriului unde a fost gsit, potrivit alin. (5) al aceluiai articol.

34

CAPITOLUL IV. EFECTELE ADMITERII ACIUNII N REVENDICARE

1. Precizri introductive
n principiu, efectele admiterii aciunii n revendicare sunt aceleai, ne avnd
importan dac bunul este mobil sau imobil. Efectele admiterii aciunii n
revendicare n ceea ce privete proprietarul, n afar de redobndirea posesiei
lucrului, mai includem i restituirea productelor i a fructelor produse de lucrul
revendicat pe perioada n care proprietarul a fost lipsit de stpnirea acestuia. Tot
sub aspectul efectelor admiterii aciunii, intr i restituirea ctre posesor a
cheltuielilor necesare fcute de ctre acesta, a cheltuielilor utile, n limita sporului
de valoarea adus bunului.
Mai nti de toate, menionm c potrivit art. 563 alin. (4) C. civ. ,,Hotrrea
judectoreasc prin care s-a admis aciunea n revendicare este opozabil i poate fi
executat i mpotriva terului dobnditor, n condiiile Codului de procedur
civil. Acest text se aplic ulterior introducerii aciunii n revendicare.
Articolul 564 alin. (4) C. civ. ,,se aplic doar n situaia n care aciunea n
revendicare a fost notat n cartea funciar, anterior momentului dobndiri sau
dac, n cazul n care nu a fost notat, terul a cunoscut sau ar fi trebuit s
cunoasc faptul c exist un proces n curs avnd ca obiect revendicarea bunului
pe care l dobndete".48
Cu precizarea c, conform art. 39 alin. (2) C. porc. Civ. ,,terul dobnditor cu titlu
particular are obligaia s intervin n cauz dac are cunotin de cauz.
2. Restituirea lucrului
n cazul n care aciunea n revendicare este admis, n dispozitivul hotrrii ii se
va recunoate reclamantului dreptul de proprietate asupra bunului, iar prtul va fi
nevoit la restituirea acestuia. n patrimoniul proprietarului, bunul se rentoarce liber
de eventualele sarcini cu care fusese grevat de ctre detentor precar. Conform
principiului, resolute iure dantis resolvitiur ius accpientis. Desemnm regula de
drept potrivit creia desfiinarea actului juridic iniial, atrage desfiinarea actului
juridic subsecvent.
Potrivit art. 566 alin. (1) C. civ. ,,restituirea lucrului nu mai este posibil s fie
fcut n natur, din cauza pieirii lucrului din vina prtului sau n situaia n care
lucrul a fost alienat, pe baza unor prevederi legale special, terul care a dobndit
bunul, ne mai putnd fi evins de ctre adevratul proprietar. n aceast situaie,
prtul va fi obligat la plata unei sume de bani ca despgubire, fiind calculate n

48

A se vedea Gabriel Boroi, Drepturi reale principale, E.d. Hamangiu 2013, p. 160.

35

raport cu momentul restituirii bunului, nsemnnd c obligaia de restituire va fi

schimbat cu o obligaie de dezdunare.
Fundamentul pe care se ntemeiaz despgubirile l constituie rspunderea civil
contractual, doar dac ntre reclamant i prt au existat raporturi contractuale i
prtul era inut de obligaia de restituirea n baza acestora. Dac nu exist
raporturi contractuale ntre reclamant i prt, atunci rspunderea va fi una
delictual.
Obligarea prtului la despgubiri, se va face cu respectarea dispoziiilor
procesuale, fr de a se abate de la principiul disponibilitii prevzut de art. 9 alin.
(2) i art. 22 alin. (6) C. proc. Civ. Ceea ce nseamn c reclamantul a solicitat
condamnarea alternativ, prin restituirea lucrului i n subsidiar la obligarea de
plat a contravalorii lucrului. Modificarea obiectului cererii de chemare n
judecat, conform art 204 alin. (3) C. proc. Civ. ,,aciunea n revendicare intentat
de reclamant fiind transformat ntr-o aciune n despgubiri. Prin art. 509 alin. (1)
instana poate fi sesizat cu o cerere de executare prin intermediul creia se solicit
stabilirea valorii lucrului n bani a lucrului care face predarea imposibil.
Dac bunul revendicat de la prt, a pierit i era asigurat, atunci acesta are
ndatorirea de a returna ndemnizaia de asigurare pe care a ncasat-o sau v-a fi
nevoit s cedeze dreptul de a primi ndemnizaia, aceast idee are la baza art. 1642
C. civ. n cazul n care bunul care a pierit nu era asigurat dar prtul este de buncredin atunci acesta nu va putea fi obligat la plata despgubirilor, deoarece
conform art. 558. C.c civ. ,,Proprietarul suport riscul pieirii bunului, dac acesta
n-a fost asumat de o alt persoan sau dac prin lege nu se dispune altfel. Cnd
prtul este de rea-credin atunci acesta este obligat, s plteasc contravaloarea
lucrului, la valoarea de circulaie pe care lucrul ar fi avut-o la momentul
restituirii.49
Cu excepia situaiei n care se dovedete c bunul pierit aflat n posesia prtului,
putea avea aceeai soart n mna reclamantului.50 Aceasta din urm situaie este
prevzut de art. 1642 teza a II-a. Pentru ca prtul s fie de bun-credin, atunci
bunul trebuie s fi pierit naintea introducerii aciunii n revendicare, deoarece la
momentul introducerii aciunii, bun-credin nceteaz.
Prtul este obligat a restitui despgubirea primit n urma exproprierii dac
imobilul revendicat a fost supus supus acestei operaiuni.
3. Restituirea productelor i a fructelor
Indiferent de calitatea prtului de bun-credin sau de rea-credin, acesta va fi
obligat s restituie la cererea reclamantului, productele, sau s plteasc

49
50

A se vedea Gabriel Boroi, Drepturi reale principale, E.d. Hamangiu 2013, p. 161.
A se vedea E. Chelaru, op. cit, p. 138.

36

echivalentul valoric al acestora, n cazul n care nu mai pot fi restituite n natur,

contravaloarea acestora se va face n raport cu momentul restituirii n concordan
cu art. 566 alin. (1) C. civ.
n situaia restituirii fructelor produse de bunul revendicat, n intervalul de timp n
care proprietarul a fost lipsit de stpnirea acestuia, trebuie s distingem cnd
posesorul a fost de bun-credin sau de rea-credin. Buna-credin a posesorului
dureaz pn la momentul introducerii aciunii n revendicare, iar pn n acest
moment, el este ndreptit s pstreze fructele produse de bun, conform art. 948 C.
civ.
n opoziie cu posesorul de bun-credin, art. 566 alin. (2) C.civ. Care prevede c:
,,Posesorul de rea-credin sau detentorul precar va fi obligat, la cerere i la
restituirea fructelor produse de bun pn la napoierea acestuia ctre proprietar. i
pentru fructele pe care le-a omis s le perceap, posesorul de rea-credin poate fi
obligat la plata echivalentului valoric, conform art. 948 alin. (5) C. civ.
Principiul disponibilitii i gsete aplicarea n legtur cu restituirea productelor
i a fructelor, produse de lucrul revendicat, ori obligarea la plata echivalentului
valoric. Aceste msuri sunt date de ctre instan, doar cu solicitarea proprietarului
n mod expres. Restituirea n natur a fructelor naturale i industriale se fac prin
ntocmirea unei cereri care este imprescriptibil extinctiv. n schimb, restituirea
fructelor civile, sau contravaloarea fructelor industriale sau naturale se face printr-o
cerere supus prescripiei extinctive, n condiiile dreptului comun.
Odat cu obligaia prtului de a restitui n natur sau prin echivalent productele i
fructele bunului revendicat, acesta este ndreptit la restituirea cheltuielilor
necesare n cadrul aciunii n revendicare, prin formularea unei cereri
reconvenionale, potrivit art. 566 C.civ.
Exceptnd situaia n care prtul a intrat n posesia material bunului revendicat
prin fraud sau violent, precum i n cazul produselor care sunt supuse unei
deprecieri a valorii lor, datorit trecerii timpului sau sunt bunuri perisabile, potrivit
art. 566 alin. (7). Iar art. 566 alin. (6) C. civ. Prevede c: ,,Prtul are un drept de
retenie asupra produselor pn la restituirea cheltuielilor fcute pentru producerea
i culegerea acestora, cu excepia cazului n care proprietarul furnizeaz prtului o
garanie ndestultoare.
4. Suportarea cheltuielilor fcute de ctre posesor
Este important de a face distincia ntre cheltuielile necesare, cheltuielile utile i
cheltuielile voluptuare. Dac cheltuielile fcute de posesor cu lucrul revendicat
ajung s se concretizeze ntr-o lucrare nou atunci potrivit art. 566 alin. (9) ele
ajung s fie incidente dispoziiilor din materia succesiunii imobiliare.
Cheltuielile generale fcute de posesor, sunt acelea care au fost fcute pentru
conservarea bunului. Conform art. 566 alin. (3), acestea se restituie integral la
37

cererea reconvenional fcut de ctre prt, sau printr-un proces distinct,

indiferent dac prtul a fost de bun-credin sau de rea-credin. Proprietarul
fiind obligat la plata unei sume egale de bani cu cheltuielile fcute de ctre
posesor, cu scopul conservrii bunului.
Cheltuielile utile reprezint acelea care fr a fi necesare, sporesc valoarea lucrului.
Proprietarul este obligat la restituirea acestor cheltuieli, fcute n msur sporului
de valoare adus lucrului, socotit n momentul restituirii.51
Pentru ambele cazuri, restituirea cheltuielilor de mai sus, se face indiferent de
calitatea posesorului de bun-credin sau de rea-credin, n scopul de a mpiedica
realizarea unei mbogiri fr just cauz, n dauna posesorului. Dac prin
cheltuielile utile se depete sporul de valoare adus bunului revendicat, regulile
mbogirii fr just cauz nu sunt nfrnte, deoarece exist o nsrcire a
posesorului, (diferena dintre cheltuielile efectuate i suma pe care o va primi de la
proprietar), fr a exista o navuire a proprietarului, de vreme ce acesta profit
doar de sporul de valoare adus lucrului prin cheltuielile respective.52
Pe baza art. 2495 C. civ. se prevede faptul c se poate recunoate un drept de
retenie posesorului de bun-credin, pn la data la care cheltuielile necesare i n
limita sporului de valoare, cele utile, n legtur cu bunul, vor fi restituite acestuia.
n cadrul aciunii n revendicare, dreptul de retenie al posesorului de rea-credin
exist doar pentru cheltuielile fcute n scopul producerii i culegerii produselor. n
materia aciunii n revendicare este inexistent vreun drept al posesorului de reacredin fcute cu bunul su cu cheltuielile care au fost fcute pentru creterea
valorii lucrului. Articolul 2496 alin. (2) prevede c: Dreptul de retenie nu poate fi
invocat de ctre posesorul de rea-credin dect n cazurile anume prevzute de
lege.
n ceea ce privete cheltuielile voluptuare, adic acele cheltuieli care au fost fcute
de posesor doar pentru simpla lui placere fr a se ajunge prin aceast modalitate,
la creterea valorii lucrului, proprietarul nefiind obligat la s le suporte. Posesorul
are dreptul s ridice mbuntirile bunului aduse prin cheltuielile voluptuare dac
acestea se pot detaa de bun fr a aduce la deteriorarea bunul revendicat, aceast
idee fiind evideniat n art. 566 alin. (8) C. civ.

Jurispruden
Aciunea n revendicare presupune existena unui drept exclusiv i determinat
asupra bunului. De aceea, n cazul coindivizarilor care au numai cote ideale asupra
51

Contravaloarea amenajrilor efectuate de ctre posesor n vederea sporirii valorii i atractivitii spaiului
comercial, constituie cheltuieli utile, ce trebuie restituite de proprietar, indiferent de bun sau reaua-credin a
posesorului- C.S.J s. com., dec. nr. 3895/2000, n Dreptul nr. 10/2001, p. 199.
52
A se vedea G. Boroi, op. cit, p. 164.

38

bunului, aciunea n revendicare a coindivizarului mpotriva celorlali coindivizari

nu poate fi primit. (Trib. Supr., s. civ., dec. nr. 1335/1978, n R.R.D. nr. 2/1979,
p. 57).

39

CAPITOLUL V. APRAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVAT

PRIN ALTE ACIUNI
1. Aciunea negatorie
n doctrin i n practica judiciar este recunoscut aciunea negatorie, ca un mijloc
de aprare a dreptului de proprietate privat, dei n Codul civil de la 1864 nu era
recunoscut aceast instituie de drept. n actualul Cod civil, este reglementat
aciunea negatorie n art. 564, care prevede c: ,,Proprietarul poate intenta aciunea
negatorie contra oricrei persoane care pretinde c este titularul vreunui drept real,
altul dect cel de proprietate, asupra bunului su. Dreptul la aciunea negatorie este
imprescriptibil.
Aciunea negatorie, este acea aciune real la ndemna titularului dreptului de
proprietate, prin care acesta, solicit instanei, s stabileasc prin hotrrea ce o va
da, ca prtul s fie obligat s nceteze exerciiul nelegitim al dreptului de
proprietate. Reclamantul contest dezmembramntul dreptului de proprietate (uz,
uzufruct, abitaie, servitute, superficie) pe care prtul consider c l are.
Suntem n prezena unui conflict ntre titularul dreptului de proprietate asupra unui
bun i o alt persoan care se consider c este proprietarul unui dezmembrmnt
al dreptului de proprietate. ,,Astfel, prtul nu neag dreptul de proprietate al
reclamantului asupra bunului respectiv, ns pretinde c este n drept s exercite
prerogativele unui alt drept real asupra aceluiai bun.53
Prin intermediul acestei aciuni, proprietarul contest dreptul real pe care prtul
consider c l are i neag existena acestuia.
Conform art. 564, C. civ. ,,aciunea negatorie poate fi formulat nu numai
mpotriva prtului, care se consider proprietar al unui dezmembrmnt al
dreptului de proprietate, dar i mpotriva aceluia care se pretinde titular al unui
drept real de garanie asupra bunului reclamantului".
Aciunea negatorie este o aciune real, pentru c se refer la un drept real
principal, asupra unui lucru, este i o aciune petitorie, deoarece aduce n discuie
existena unui drept iar nu posesia ca stare de fapt, este o aciune n constatare
imobiliar sau mobiliar i dup cum prevede alin. (2) al art. 564, este
imprescriptila.
2. Aciunea n grnuire
Aciunea n grnuire este reglementat n Codul civil de la 1864, care dispune c:
,,Orice proprietar poate ndatora pe vecinul su la grnuirea proprietii lipite de a
53

A se vedea Marilena Uliescu, Aurelian Gheorghe, Drepturi reale principale, p. 219.

40

sa; cheltuielile grnuirii se vor face pe jumtate. Grnuirea este acea operaiune
de delimitare a limitelor dintre dou fonduri nvecinate care aparin unor diferii
titular.
Grnuirea se poate realiza prin acordul prilor, n situaia n care nu exist
conflict ntre titularii fondurilor limitrofe. n cazul n care exist un conflict cu
privire la traseul pe care trebuie s l urmeze linia de hotar, sau referitor la
suportarea cheltuielilor de delimitare, grnuirea va trebui s fie introdusa pe calea
unei aciuni n justiie.
n mod asemntor, N.C.C. reglementeaz aciunea n grnuire care este prevzut
n dispoziiile art. 560, conform cruia: ,,Proprietarii terenurilor nvecinate sunt
obligai s contribuie la grnuire prin reconstituirea hotarului i fixarea semnelor
corespunztoare, suportnd, n mod egal, cheltuielile ocazionate de aceasta".
n doctrin i jurispruden s-a artat c din coninutul juridic al dreptului de
proprietate asupra unui teren, decurge i dreptul la grnuire, iar obligaia de
grnuire este privit ca o obligaie, propter rem.,,Aciunea n grnuire este acea
aciune prin care reclamantul cere instanei de judecat ca n cadrul unui proces,
s determine, prin semne exterioare linia despritoare dintre cele dou fonduri
vecine.54 Aciunea n grnuire, este o aciune real, petitorie, imobiliar,
imprescriptibil i declarativ de drepturi.55 Caracterul real este evideniat prin
faptul c se aduce n discuie nsui dreptul de proprietate asupra fondului su
oricare alt drept real, iar caracterul petitoriu rezult din finalitatea delimitrii
proprietii limitrofe,56 fiind important de a o deosebi de aciunea de strmutare de
hotare, care este una posesorie. Aciunea n grnuire are caracter imobiliar,
deoarece prin intermediul acesteia se apar drepturi imobiliare. Are un caracter
declarativ de drepturi i nu constitutiv, deoarece prin intermediul acestei aciuni se
urmrete marcarea i reconstituirea adevratului hotar, iar nu crearea unui hotar
nou, acesta existnd, ab initio.
Cele dou aciuni, aciunea n revendicare i aciunea n grnuire, nu trebuiesc
confundate. Prin aciunea n revendicare se contest dreptul de proprietate al
prtului i redobndirea posesiei asupra unui bun, sarcina probei fiind n obligaia
reclamantului. n schimb, prin intermediul aciunii n grnuire, se tinde la
reconstituirea hotarului dintre dou fonduri57, iar sarcina probei revine n mod
54

A se vedea Marilena Uliescu, Aurelian Gheorghe, Drepturi reale principale, p. 219

A se vedea E. Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Ed. All Beck, Bucureti, 2000, p. 140-142.
56
n doctrin s-a susinut i opinia potrivit creia aciunea n grnuire se situeaz la limita dintre aciunile petitorii
i cele posesorii, ntruct ea nu pune n discuie existena a nsui dreptului real, ns prin intermediul acesteia se
apra dreptul de proprietate i nu posesia ca stare de fapt. A se vedea C. Oprian, op. cit., p. 112.
57
I.C.C.J., s. com., dec. nr. 433/2006, n Dreptu nr. 2/2007, p. 118. ntr-o aciune n grnuire instant nu are a se
pronuna asupra existenei dreptului de proprietate n ntregul su, ci asupra formei terenului care alctuiete
dreptul de proprietate n partea aflat n litigiu, al crui contur este fixat prin linia hotarului despritor,
determinate prin semne vizibile. Operaiunea juridic a grnuirii, presupune identificarea hotarului real , trasarea
hotarului i aezarea semnelor de hotar- I.C.C.J., s. civ. i de propr. Int., dec. nr. 2153/2005, n Jurisprudena Seciei
civile i de proprietate intelectual 2005, p. 40.
55

41

egal ambelor pri.58

Aciunea n granuire poate fi intentat nu numai de ctre titularul dreptului de
proprietate, dar i de titularii altor drepturi reale principale (uzufructuar,
superficiar) chiar i de ctre posesor.59
Efectul pe care l are admiterea aciunii grnuire, const n trasarea semnelor
exterioare care marcheaz grania dintre cele dou terenuri vecine. Autoritatea de
lucru judecat n aciunea n granuire, nu poate fi invocat ntr-o aciune n
revendicare intentat ulterior dar autoritatea de lucru judecat poate fi invocate
ulterior ntr-o nou aciune n grnuire cu acelai obiect, atta timp ct semnele de
proprietate nu au disprut.
3. Aprarea dezmembrmintelor dreptului de proprietate private prin aciunea
confesorie
Aciunea confesorie este acea aciune real, prin care se apar un dezmembrmnt
al dreptului de proprietate (uzufruct, uz, abitaie, servitute sau superficie),
solicitndu-se instanei s l oblige pe prt, la recunoaterea dreptul reclamantului
i s i permit acestuia exercitarea deplin i netulburat a dreptului real principal.
Titularul dezmembrmntului dreptului de proprietate poate introduce mpotriva
proprietarului bunului (sau nudului proprietar) aciunea confesorie, n situaia n
care nu are la ndemn o aciunea contractual mai avantajoas.
n privina caracterelor juridice, aciunea confesorie este o aciune real, petitorie,
n realizare, mobiliar sau imobiliar, (aciunea confesorie ntemeiat pe dreptul de
abitaie i cea ntemeiat pe dreptul de superficie sunt doar imobiliare),
prescriptibil extinctiv n termenul de 10 ani, cu excepia cazului cnd se
ntemeiaz pe dreptul de superficie, care este imprescriptibil.
Aciunea confesorie este petitorie, din cauza faptului c pune n discuie existena
dreptului real al reclamantului, sarcina probei revenind reclamantului, onus
probandi incubit actori, care trebuie s dovedeasc modul de dobndire al
dreptului de proprietate. Este o aciune real, deoarece se ntemeiaz pe dreptul
real de uzufruct, opozabil, erga omnes, inclusive nudului proprietar.
n cadrul aciunii n revendicare, persoana care se pretinde proprietar, are poziia
procesual de reclamant, n schimb, n aciunea confesorie, poziia procesual de
reclamant este deinut de cel care afirm c este titularul unui drept de uzufruct,
de uz, de abitaie, de servitute, ori de superficie, iar poziia procesual de prt 3
este deinut fie de proprietar, fi de alt persoan care contest existena dreptului

58

A se vedea Marilena Uliescu, Aurelian Gheorghe, Drepturi reale principale, p. 222.

A se vedea I.C.C.J., s. civ. si de propr. Int., dec. nr. 123/2005, in Jurisprudena Seciei civile i de proprietate
intelectual 2005, p. 6.
59

42

real principal n favoarea reclamantului.60

Art. 696 C. civ., prevede c: ,,Aciunea confesorie de superficie poate fi intentat
mpotriva oricrei persoane care mpiedic exercitarea dreptului, chiar i a
proprietarului terenului. Acest text de lege se aplic dreptului de uzufruct, art. 705
C. civ. Implicit dreptului de uz i de abitaie fiind varieti de uzufruct, art. 754 C.
civ., dreptului de servitute, art. 757 C. civ., dar i dreptului de proprietate public.

60

A se vedea G. Boroi. Curs de drept civil. Drepturi reale principale, E.d Hamangiu 2013, p. 129.

43

CAPITOLUL AL VI-LEA. PROTECIA DREPTULUI DE PROPRIETATE N

CONVENIA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI
Convenia European a Drepturilor Omului i protocoalele adiionale care o
nsoesc, alctuiesc sistemul European de protecie al drepturilor omului. Prin
protocoalele adiionale 1,4, 5 i 7 se includ noi drepturi i liberti, alturi de cele
prevzute n Convenie. ,,Dreptul de proprietate nu face parte dintre drepturile i
libertile fundamentale prevzute iniial n Convenie, care pune n centrul
reglementrilor sale, astfel dup cum se arat n preambul, libertile
fundamentale ce constituie ns temelia justiiei i a pcii n lume, a cror
meninere se bazeaz pe un regim politic cu adevrat democratic", statele
europene fiind animate de acelai spirit i avnd un patrimoniu comun de
idealuri i de tradiii politice.61
Dreptul de proprietate nu este prevzut nici n cele dou Pacte internaionale O. N.
U. din 1966: pactul cu privire la drepturile economice, sociale i culturale i pactul
cu privire a drepturile civile i politice. Lipsa reglementrii dreptului de proprietate
printre valorile fundamentale n Convenie, nu nseamn ignorarea de legiuitor a
acestui drept. Includerea dreptului n convenie, poate crea mai multe controverse,
dreptul de proprietate fiind sau nefiind un drept fundamental.
Pentru a accelera ratificarea Conveniei, prin introducerea dreptului de proprietate,
unele state ca Elveia, Spania i Liechtenstein s-au opus rectificrii, redactorii ei au
prezentat Comitetului de Minitri i Adunrii Parlamentare un proiect care
excludea dreptul de proprietate de cellalte drepturi i libertile fundamentale,
proiect care n 1950 a luat amploare, semnat la Roma i numindu-se Convenia
european a drepturilor i libertilor fundamentale.
Mai trziu a fost semnat la Paris, Protocolul Adiional, intrat n vigoarea n 1954,
care reglement n primul su articol protecia dreptului de proprietate n sistemul
internaional.
Art. 1 din Protocolul nr. Prevede c: ,,Orice persoan fizic sau juridic are dreptul
la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect
pentru cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile
generale ale dreptului internaional. Din acest text, nu rezult o atingere adus
statelor de a adopta legile pe care le consider prielnice conform interesului
general.
n primul rnd, art. 1 din protocol, evideniaz controlul internaional pentru
respectarea dreptului de proprietate, de statele semnatare alea Conveniei, fiind
vorba despre protecia unui drept ce este necesar s existe n patrimoniul celui care
invoc protecia sa internaional.
61

A se vedea : http://legeaz.net/dictionar-juridic/protectia-dreptului-de-proprietate-in-cedo.

44

n al doilea rnd, textul de lege face meniunea unei ,,lipsiri de proprietate doar n
cauz de utilitate public, n limitele stabilite de lege i conform principiilor
generale de drept. n text nu este prevzut expres, obligaia acordrii de
despgubiri, dar faptul c se face referire la principiile dreptului internaional, ar
putea suplini lipsa acestei provederi.
n ceea ce privete alin. (2), statelor le este recunoscut o putere exorbitant, nu doar
din cauza posibilitii de a reglementa msuri pentru plata impozitelor sau
amenzilor, acest lucru fiind acceptabil ci n privina folosirii bunurilor proprietatea
personal, n interesul general. Ca i urmare, statele pot pune pe primul plan
funcia social a proprietii i nu protecia privat a acestui drept.
Prin hotrrea n cauz Sporrong i Ldnnroth contra Suedia din 23 septembrie
1982 Curtea european a definit coninutul proieciei dreptului de proprietate n
sensul art. 1 din Protocolul nr. (1), marcnd astfel nceputul crerii unei
jurisprudene ntr-o continu evoluie.
Termenul de, bun reglementat n Convenie
Acceptarea comun a acestui termen se refer la bunurile mobile i imobile, Curtea
considernd c termenul, bunuri se extinde i la drepturile pe care o persoan le
dobndete i le poate stabili la activele ce decurg din dreptul privat, ca de exemplu
dreptul de a ncheia contracte de nchiriere 62sau reclamaii financiare formate pe
temeiul neexecutrii obligaiilor contractuale. Termenul de, bunuri include i
drepturile realizate n cadrul unui regim de Securitate social i pensionare. Textul
conveniei nu reglementeaz i situaia dobndirii proprietii pe calea succesiunii,
ab intestat sau a liberalitilor.
Sub incidena art. 1, intr drepturile reale principale (dreptul de proprietate i
dezmembrmintele sale), drepturile reale corespunztoare drepturilor reale
principale ca de exemplu, dreptul real de folosin sau dreptul de concesiune,
corespunztoare dreptului de proprietate public a statului, n situaia n care au ca
titular subiecte de drept privat.63 n aceast categorie mai fac parte i drepturile
reale accesorii.
Convenia face referire la restituirea bunurilor trecute n stpnirea fostelor state
totalitare, mai exact la situaia naionalizrii. Naionalizarea reprezint o form a
exproprierii, avnd ca obiect specific, trecerea silit n proprietatea statului a
construciilor i terenurilor, fr acordarea unor despgubiri echivalente, n lipsa
unor temeiuri de drept, acestea fiind de cele mai multe ori arbitrare.
Din analiza jurisprudenei n aceast materie, reies mai multe principii, Convenia
negarantnd dreptul unei persoane fizice de a dobndi un bun, protecia se refer
doar la bunurile actuale (bunurilor aflate n patrimoniul celui care pretinde c i-a
62
63

A se vedea cauza Mellacher i alii c. Austriei (1989).

A se vedea Selejean Bianca Guan, Proteia european a drepturilor omului, E.d. C.H. Beck, p. 209.

45

fost nclcat, dreptul de proprietate asupra lor. Pentru a putea revendica bunurile
aflate n proprietatea statului, titularul lor trebuie s fie actual, calitate ce este
recunoscut printr-o hotrre judectoreasc definitiv. ,,sau dac acesta are cel
puin o, speran legitim de redobndire a bunurilor. Pn n acel stadiu al
jurisprudenei Curii, aceast noiune era formulata vag, termenii generali i
condiiile nc neclarificate, pentru ca un reclamant s poat pretinde c deine
sperana legitim, de a obine un bun.
Pentru a nelege noiunea de, speran legitim Curtea a explicat acest concept
pentru prima dat, n cauza Pine Valley Developments i alii contra Irlandei, n
care se meniona c ,,sperana legitim exist din momentul n care a fost eliberat
un certificat de urbanism de autoriti, pe temeiul cruia societile reclamante
cumpraser un domeniu pe care voiau s l amenajeze. Curtea a statuat c
certificatul asupra cruia serviciul de urbanism nu putea reveni, era un element al
proprietii.
Convenia European nu garanta dreptul la restituirea bunurilor preluate de ctre
autoriti, doar n msura n care statul i-a asumat o obligaie concretizat cel
puin ntr-o speran legitim de redobndire. Cu alte cuvinte, din jurisprudena
Curii Europene a Drepturilor Omului, rezult c, sperana legitim de a obine
un bun, reprezint o extindere al art.1 Protocolului 1si asupra unor bunuri care nu
fac parte din patrimoniul reclamantului dar au un drept de a obine proprietatea lor
prin recunoaterea n dreptul intern de ctre fiecare stat n parte.
Cele mai frecvente condamnri la adresa statului romn la Curtea European a
Drepturilor Omului, sunt legate de nclcarea acestui protocol. De aceea n cauza
Viasu contra Romniei, statul romn era obligat n a adopta un regim de calculare
i de plat a ndemnizaiilor de despgubire care s nlesneasc punerea n aplicare
a deciziilor Curii. n cauza Brumrescu contra Romniei (1999) i n alte cue
similar, Curtea a concluzionat c a existat o nclcare a acestui drept, deoarece
guvernul respingea hotrrea definitive de restituire a bunurilor naionalizate.
n ceea ce privete limitrile dreptului de proprietate, acestea sunt evideniate n
cauza Sporrong i Lonnroth contra Suediei (1982), Curtea stabilind care sunt
limitele ingerinei statului n legtur cu dreptul de proprietate. Ingerina statului
poate fi rezultatul unei hotrri judectoreti, al unor anumite prevederi legale sau
al unei msuri luate de o autoritate public.
O msur care reprezint o ingerin a dreptului de proprietate, este necesar, s
asigure un just echilibru ntre cerinele de interes general ale comunitii i
imperativele protejrii drepturilor fundamentale ale individului.64 Preocuparea
pentru asigurarea unui astfel de echilibru, trebuie s existe n special un raport
rezonabil de proporionalitate ntre mijloacele folosite i scopul vizat de orice

64

A se vedea Roxana Alina Petraru, Protecia drepturilor fundamentale ale omului n jurisprudena CEDO. E.d.
Lumen, p. 99.

46

msur care lipsete o persoan.65 Pentru a decide dac msura litigioas respect
justul echilibru i n principal s nu condiioneze reclamanii s ndure o sarcin
disproporionat, fiind necesar s se ia n considerare modalitile de compensare,
reglementate de legislaia naional.
n aceast situaie, Curtea a stabilit c fr plat unei sume rezonabile n raport cu
valoarea bunului, privarea ar constitui o tulburare excesiv i ca lips total de
despgubiri, nu poate fi justificat n domeniul art. 1din Protocolul nr. 1doar n
mprejurri excepionale.66
Cu toate acestea, o reforma a unei ri, fie politic sau economic, poate justific
limitri draconice ale despgubirilor, astfel de circumstane nu pot fi formulate n
detrimentul principiilor fundamentale care decurg din Convenie,67
Ca de exemplu, principiul legalitii i cel al autoritii sau efectivitii puterii
judectoreti. Mai mult dect atta, lipsa total a despgubirilor, nu poate motiva
nici mcar n context excepional, n cazul unei atingeri aduse principiilor
fundamentale recunoscute prin Convenie.

65

A se vedea cauza Pressos Compania Naviera S.A. i alii contra Suediei.

A se vedea cauza Ex-regele Greciei i alii contra Greciei.
67
A se vedea Roxana Alina Petraru, Protecia drepturilor fundamentale ale omului n jurisprudena CEDO. E.d.
Lumen, p. 99.
66

47

CONCLUZII
Lucrarea de fa trateaz subiectul aprrii drepturilor reale principale, n special
aciunea n revendicare.
Dreptul de proprietate este cel mai important drept civil patrimonial, fiind
reglementat de Constituie i de Codul Civil, avnd o protecie juridic de natur
s-i asigure exerciiul netulburat. Cu ajutorul mijloacelor de aprare al dreptului de
proprietate, proprietarul poate exercita acele aciuni prin care nltura atingerile
aduse de ctre teri, dreptului su.
Exist mijloace directe (specifice), de aprare a dreptului de proprietate i mijloace
indirecte (nespecifice) de aprare a acestui drept. Aciunea n revendicare face
parte din prima categorie, fiind de importan superioar, avnd ca principal efect
restituirea bunului adevratului proprietar de ctre posesorul nelegitim.
Aciunile ncadrate n cea de a doua categorie, constau n aprarea unor drepturi de
crean. Astfel de drepturi se constituie pe temeiul dreptului de proprietate sau a
unui alt drept real dar n mod indirect. Putem face referire la aciunile n executarea
silit a unei obligaii contractuale de transmitere a proprietii i posesiei efective a
unui bun, aciuni n anularea sau nulitatea actelor juridice, aciuni n repararea
prejudiciilor constnd n deteriorarea sau distrugerea unui bun.
Dup cum am analizat pe parcursul lucrrii, aciunea n revendicare este o aciune
petitorie pentru c poate stabili existena dreptului invocat de ctre reclamant,
delimitndu-se de caracterul posesoriu, prin care nu se pune n discuie nsui
dreptul de proprietate ce urmeaz a se stabili numai dac s-a adus o atingere a
posesiei ca stare de fapt. Calificarea aciunii n revendicare ca o aciune real,
propune s o diferenieze de aciunile personale patrimoniale i de cele
contractuale.
O problem deosebit de important ivit n practic, legat de acest subiect, se
refer la proba dreptului de proprietate. Aceasta este reglementat n art. 249 C.
civ: ,,Cel care face o susinere n cursul procesului trebuie s o dovedeasc, n afar
de cazurile anume prevzute de lege," n cadrul aciunii n revendicare, iar
reclamantul care se pretinde proprietar, sarcina probei dreptului pretins, revenind
acestuia.
n favoarea prtului, opereaz prezumpia relativ de proprietate, ntemeindu-se
pe posesia de fapt, acesta are o situaie comod de ateptare, avnd o atitudine pur
pasiv. Dac dreptul de proprietate a intrat n patrimoniul reclamantului printr-un
mod originar de dobndire a dreptului de proprietate ca uzucapiunea sau
ocupaiunea, se apreciaz ca proba existenei acestui drept are un caracter absolut.
Aciunea n revendicare are un caracter perpetuu, deoarece spre deosebire de
dezmembrmintele proprietii, nu se stinge prin neuz sau prin decesul titularului.

48

n principiu, aa cum am evideniat n lucrare, prin pasivitatea proprietarului,

acesta nu poate fi deczut din dreptul de a revendica bunul, rezultnd
imprescriptibilitatea aciunii n revendicare i posibilitatea intentrii acesteia
indiferent de timpul care s-a scurs de la ultimul act de exercitare al dreptului de
proprietate.
Prin urmare, aciunea n revendicare, datorit complexitii sale evideniaz cea
mai de nsemntate aciune n stabilirea dreptului de proprietate, fiind consacrat i
n plan internaional, de Convenia European a Drepturilor Omului.
Deoarece societatea i fundamenteaz relaiile sociale pe baza dreptului de
proprietate, acest drept a suferit ngrdiri n perioada regimului comunist, n
principal n materie de proprietate imobiliar, din cauza prelurii acesteia n baza
unor legi de naionalizare sau expropriere, fcute ntr-un mod abuziv. Odat cu
cderea regimului comunist, fotilor proprietari li s-au deschis calea reparrii
pentru nedreptile suportate de acetia n perioada 1945-1989.
Concluzionnd, putem afirma c societatea actual, se concretizeaz n jurul
proprietii att private ct i publice, acest drept fiind primordial, iar mijloacele
pentru protejarea proprietii sunt indispensabile ingerinelor aduse din partea
subiecilor de drept privat dar i din partea statului.

49

Bibliografie
C.Oprian - ,,Aciuniile petitorii, n Dreptul nr.9-12/1990
Cornelia Munteanu, OvidiuUngureanu - Tratat de Drept civil, Drepturi reale
principale, Ed. Hamangiu
Corneliu Brsan ,,Drepturi reale principale, Editura Hamangiu, Bucureti,
2013
Eugen Chelaru - ,,Drepturi reale principale, Editura C.H. Beck, Bucureti,
2013
G. Boroi, M.-M. Pivniceru, T.V. Rdulescu, C.A. Anghelescu - ,,Drept civil.
Drepturile reale principale Ediia a II-a, Editura Hamangiu, 2011 V.
Ptrulea, C. Taurianu - ,,Dreptul de proprietate, vol. II, Ed. Rosetti,
Bucureti 2005
G. Cornu - ,,Drept civil. Persoanele, Ediia a 2-a, Editura C.H. Beck,
Bucureti, 2008
Gabriel Boroi Curs de Drept civil, Drepturi reale principale, ediia a 2-a, Ed.
Hamangiu 2013
Liviu Pop - ,,Tratat Elementar de drept civil. Obligaiile., Editura
Universul Juridic, Bucureti, 2012
Marilena Uliescu - ,,Aurelian Gheorghe, Dreturi reale principale, Ed. U.J.
Roxana Alina Petraru - ,,Protecia drepturilor fundamentale ale omului n
jurisprudena CEDO. E.d. Lumen
Selejean Bianca Guan - ,,Proteia european a drepturilor omului, E.d.
C.H. Beck
Valeriu Stoica - ,,Drepturi reale principale, Ed. C.H. Beck. Editia a 2-a
,,Regimul juridic al imobilelor preluate abuziv, Ed. Rosetti, Bucureti, 2001
(n colaborare cu Flavius A. Baias i Bogdan Dumitrache),
Resurse electronice:
http://legeaz.net/dictionar-juridic/protectia-dreptului-de-proprietate-in-cedo

50

51