I.

Fantasticul n oglinzile definiiei

Am ncercat s-mi pun himerele
pe pagin fr prea mult ordine,
dar multe inimi m vor nelege
Nerval, Sylvie

Abordarea fantasticului n literatur prezint un demers riscant, ntruct semantica nsi a cuvntului
fantastic propune numeroase raportri, modelri, (re)evaluri ale termenului.
Articolul de dicionar din D.E.X. trimite ctre trei sensuri: 1. Care nu exist n realitate, plsmuit de
imaginaie, ireal; 2. Care pare o plsmuire a imaginaiei, att e de ieit din comun prin proporii, aspect etc., care este
foarte mare, foarte intens, foarte frumos, foarte bun etc.; 3. (Despre oameni) Ale crui idei sau fapte au un caracter
fantezist, bizar.1
Observm c pe baza acestor accepii se deschide cmp larg fluctuaiilor din limbajul cotidian, unde
adjectivul poate ajunge un simplu superlativ, ce desemneaz un entuziasm stereotip, n relaie cu cele mai banale
nimicuri cotidiene ns, n aceeai msur, arunc puni semantice ctre derivatele fantezie, imaginar, fictiv,
ireal, neverosimil, miraculos, magic, straniu, ciudat, fabulos etc. Dac n comunicarea ordinar astfel de
oscilaii sunt permise, n cazul cercetrii ordinea terminologic, cldit pe controversele n jurul fantasticului ca
tem, categorie, specie sau gen pare a fi ignorat. nsei cercetrile construite pe temelia unui limbaj specializat par
s alunece ntr-un fantezist colocviu ameitor, n urma cruia distincia pare pe ct de vie i seductoare ca substan,
pe ct de ameitoare de urmrit n logica sa.
ncercarea de definire a termenului reclam aadar dubl importan pe de o parte rdcinile i
variaiile termenului i ale sensului nsui presupun abordarea diacronic a textului fantastic, ns, pe de alt parte,
observm c fantasticul suscit interesul a multiple domenii aflate mai mult sau mai puin aproape de literatur:
estetic, semantic, folclor, poetic, folclor, mitologie, antropologie, sociologie, psihanaliz etc.
Pe linia dihotomiei fantastic real, una dintre cele mai frecvente distincii, Roger Caillois vede n
fantastic o ameninare, o ruptur, o rupere insolit, aproape insuportabil de lumea real. Cu alte cuvinte, lumea
feeric i lumea real se ntreptrund fr ciocniri sau conflicte. Pentru teoretician, fantasticul nseamn o
ntreptrundere a ordinii necunoscute, o nval a admisibilului n snul inalterabilei legaliti cotidiene () o
ruptur insolit n planul cognoscibilului, i de aici se poate opera cu uurin i distincia fantastic miraculos:
fantasticul i afl n apropierea sa miraculosul specific basmului, de care se difereniaz, cci basmul se petrece
ntr-o lume unde uimirea e un fapt obinuit, iar magia e lege. Aici supranaturalul nu ngrozete, i nici mcar nu
uimete.2 Esenial n delimitarea fantasticului este aadar tulburarea n faa neateptatului, a inexplicabilului,
acel fantastic insidios, dirijat de principiul ambiguitii, cci fantasticul nu e fantastic dect dac se nfieaz
sub forma unui scandal pentru experien sau pentru raiune.3
Cu o deschidere la fel de ampl, aspirnd spre adncirea cunoaterii umane, considernd c vechea
clasificare a Diomede n genuri devine inoperant n literatura actual, care se definete printr-un iconoclasm la
adresa tuturor normelor, citndu-l pe Caillois, Tzvetan Todorov4 vede n fantastic un gen, o experien a
limitelor, posibil de particularizat prin satisfacerea a trei condiii: - ezitarea ntre o explicaie natural i una
supranatural, mprtirea ezitrii de ctre personaj, i atitudinea cititorului de respingere a oricrei interpretri
alegorice ori poetice.5
Se poate lesne observa c ruptura, n accepia lui Caillois devine oarecum sinonim cu ezitarea la
Todorov, care ia n discuie nu numai jalonarea celor dou planuri: real fantastic, dar acord gir realitii ca punct
de plecare n interpretarea neobinuitului, plasnd fantasticul la limit, pe linia de demarcaie dintre straniu i
miraculos, punctnd c dac cititorul conchide c legile realitii sunt netirbite, permit explicarea fenomenelor
descrise, nseamn c opera aparine straniului, dac conchide c, numai admind noi legi ale naturii fenomenul
poate fi explicat, atunci aparine miraculosului.6
Pe teren autohton, prelund de la Roger Caillois termenul de ruptur, Adrian Marino consider c
fantasticul presupune o violare flagrant a realitii, raionalitii, semnificaiei i temporalitii, o adevrat
5

fisur a ordinii existente, de o irupie direct, brutal i invincibil a misterului, n cadrul mecanismelor i
previziunilor cotidiene ale vieii.7
Nicolae Ciobanu, pornind de la ezitarea propus de Todorov, afirm c fantasticul i trage seva
din dramatismul ntrebrii privitoare la finalitatea neistovitei aciuni de uzurpare, sursa platonicianei scindri a
fiinei umane. ncercnd s comenteze cile de insolitare a fantasticului n proza romneasc, criticul vede
fantasticul ca pe o trire cu maxim intensitate afectiv intelectual, nscut din capacitatea de a respinge nsemnele
peremptorii ale realului. 8
Ilina Gregori consider c raportul real fantastic este echivalentul normal vs anormal, pe linia
ravagiului nscut din opoziia ordine empiric vs ordine supranatural.9 Ca produs al modernitii,
fantasticul devine un super significant, global, eterogen, nscut din conflictul dintre ordinea raional-explicabil a
lumii i o alt lume supranatural ocult (s.a.), incompatibil cu cea dinti, instituindu-se astfel un eec, o epifanie a
ordinii celeilalte. 10
Gradul de comunicare a fantasticului cu realul pare a fi dup Olimpia Radu punctul de plecare
necesar definirii conceptului global de fantastic. Citndu-i pe M. Schneider - care consider c fantasticul este
realul nsui pe care este suficient s-l vezi cu ali ochi11 i pe I. Biberi - care definete literatura fantastic drept
lume adiacent celei obinuit, cu care comunic prin largi culoare, dar pe care o depete sau o neag12, criticul
consider c esena fantasticului se afl n premisa psihologic a unui sentiment de insecuritate, n dezordinea
insului fa de propria interioritate, fa de care manifest o corectare: Proza fantastic se situeaz fa de
realul vieii la o anumit distan i ntr-o anumit tensiune, al crei resort psihologic este dat de polaritatea dintre
resimirea realitii ca insuficient i ataamentul concomitent de real. Spre deosebire de literatura realist, unde
aceast polaritate este rezolvat n favoarea reproducerii realitii, n literatura fantastic aceast tensiune duce la
corectarea realitii.13
Ideea corectrii realului o ntlnim i la Cristian Livescu. In opinia acestuia fantasticul este un
altfel de real al ficiunii () un real n continuitatea realului ficiunii cu legi i flexiune proprii.14 In aceste
condiii esena fantasticului ar consta ntr-o foame de concret, care disociaz prin existena unui idiom fantastic,
foarte omogen i conservator, miraculosul nscut din neateptata modificare a realitii de fantastic, acolo
unde acesta apare ca tensiune dintre contiina realitii i vocea para-realitii. 15
O linie de mijloc adopt Sergiu Pavel Dan, considernd c fantasticul cultiv un tip special de
senzaional: interesul bazat pe fora de oc a unui mister.16 Fantasticul se cldete pe baza unei mbinri ntre
natural i supranatural, unde funcioneaz principiul ambiguitii, corespondent al ezitrii lui Todorov, care
constituie situarea autorului la jumtatea distanei dintre afirmaie i negaie a supranaturalului. Fantasticul desluit
n sfera permanenelor psihologice ca revers al vulnerabilitii umane17, devine astfel o problem ce ine de
asimilarea surselor tradiionale, ca resort sufletesc al ritualurilor mitico-magice, dar mai ales ca modalitate de
expresie a unor genuri nvecinate. Vzut ca raport dintre un <ce> normal i altceva supranormal, ireductibil,
raionaljoc superior cu inexplicabilul, fantasticul ia din perspectiva criticului forme distincte, diferite, de:
fabulosul feeric, miraculosul mitico-magic i superstiios, ocultismul iniiatic, literatura tiinifico-fantastic,
proza poetic i alegoric, fantasticul simbolist, proza vizionar ori literatura de aventuri.18
Mult mai tranant este ns poziia adoptat n definirea fantasticului de ctre Ovidiu Ghidirmic.
Acesta afirm c fantasticul se raporteaz la situaii nefireti n planul ferm al realitii i trebuie definit dup cum
urmeaz: produs al fanteziei i nu al imaginaiei, pornind de la o realitate mitico-magic, ca revers al
verosimilului i necesarului, fr s reclame imperios ezitarea/ambiguitatea, implicnd ns o tulburare a
realului, a relaiei reflectare-oglindire, o perturbare a echilibrului i armonieio tensiune extraordinar. 19
In ncercarea de a defini fantasticul, Ioan Vultur propune genului fantastic atributul de mixt,
ntruct acesta preia pe de o parte intenionalitatea exprimrii plenare - specifice basmului, dar i vocaia
cognitiv, chiar instructiv a realismului.20 Fantasticul afirm criticul utilizeaz postulatul theticului
[reprezentare, figurare a realitii extralingvistice], al realitii istoriei reprezentate, pentru a motiva
neverosimilitatea mai mult sau mai puin a evenimentelor prin ideea singularitii, a caracterului lor extraordinar. In
cazul fantasticului, realul ar fi un alibi pentru constituirea fenomenelor insolite care l vor dinamita n deconcertarea
cititorului. Fantasticul ia natere astfel din ciocnirea cu spaiul imaginarului, necunoscutului, irealului, ns
dihotomia operant trebuie s fie recognoscibil irecognoscibil.
6

Vzut ca form de ntreptrundere real-ireal, fantasticul este definit dup Marcel Brion drept
ptrundere a insolitului, a incongruentului, a suspectului i a redutabilului n realul cotidian.21 Subliniem
faptul c exegetul privete fenomenul fantastic la dimensiunile majore, ale artisticului n general, dup modelul
propus de altfel de Roger Caillois, deosebirea constnd ns n faptul c pentru Marcel Brion fantasticul este n
acelai timp durabil i schimbtor, n el fiind sintetizate nelinitile, anxietile seculare ale omului.
Dintr-o cu totul alt perspectiv este vzut fantasticul - domeniu al conflictelor generatoare de
terori, n opinia lui Marin Beteliu.22 Acesta consider doar universul imaginar ca semn distinctiv al fantasticului,
ntruct, n esen, orice oper literar, vzut ca produs al fanteziei creatoare, poate fi considerat fantastic, cci
substana este unic: adevrul uman. In cazul fantasticului, literatura opereaz cu o demistificare a imaginaiei
tradiionale - coborte la regimul verosimilitii prin comentariul ludic sau ironic, ori prin eliziunea tonului
subiectiv, adevratul purttor al afectivitii specifice.23 Fantasticul presupune n opinia criticului nu att
invenie, ct trire, tensiune efervescent la nivelul spiritualului, astfel nct ia natere un alt fel de real, condiia
fiind perceperea unei semnificaii autentice n planul adevrului uman.
Un punct interesant de vedere propune n definirea fantasticului Doinia Milea, considernd poziia
adoptat de lector fa de text una definitorie n receptarea fantasticului pe care-l definete n opoziie cu absurdul,
grotescul i utopiile. Spre deosebire de absurd, fantasticul nu distruge ordinea familiar a obiectelor, ci i
substituie alta mai semnificativ. La antipodul grotescului (care deformeaz pentru a desfiina), fantasticul este
constructiv, somnd contientul i stabilind conexiuni i reintegrri, iar n vreme ce utopiile i separ imaginile
de realitate printr-o perfect etaneitate spaio-temporal, fantasticul presupune reciproca aciune a celor dou
planuri.24 Accentund dimensiunea pragmatic n receptarea textului fantastic, autoarea subliniaz c fantasticul se
cldete pe marginea unui paradox, ntruct intete s dea o form a ceea ce, prin definiie, nu are; el transform o
form imaginar ntr-o reprezentare susceptibil a avea un sens pentru un lector, care ar putea produce o impresie la
fel de puternic ca angoasa sau frica: o imagine mintal capt o reprezentare textual prin intermediul limbajului. 1
Dup cum se poate cu uurin observa, supunerea oarb unei singure definiii a fantasticului devine
aproape imposibil. Fiecare opinie i are argumentele ei solide. Fr pretenia exhaustivitii, demersul nserierii
noastre, ocolind dimensiunea critic, nu i-a propus dect s demonstreze varietatea punctelor de vedere, cmpul
larg de opinii pe care-l presupune fantasticul. Excursul prin definiiile fantasticului poate evident continua.

Note:
1.
2.
3.
4.
5.
6.

7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.

* * * Dicionarul Explicativ al Limbii Romne, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1998, p.366
Cf. Roger Caillois, In inima fantasticului, Editura Meridiane, Bucureti, 1971, p.14-16
Ibidem, p.16 .u.
Tzvetan Todorov, Introducere n literatura fantastic, Editura Univers, Bucureti, 1973, p.115
Ibidem, p.50-51
Ibidem, p.59 Disocierea operat de Todorov din perspectiva raportrii la realitate este argumentat prin apartenena celor trei genuri
la temporaliti diferite. Astfel straniul aparine trecutului, miraculosul viitorului, iar fantasticul este asociat prezentului. Teoreticianul
atrage atenia asupra faptului c depirea prezentului prin alegorie sau simbol atrage ieirea de sub canoanele fantasticului, ntruct
acestea fiind specifice poeziei, reclam de la sine n cazul fantasticului primatul ezitrii ca specificitate a genului n cauz, atta timp
ct interpretarea alegoric i cea poetic vizeaz interpretarea din perspectiva unor valori morale, simbolice, ascunse n textul narativ.
Adrian Marino, Dicionar de idei literare, Editura Eminescu, Bucureti, 1973, p.676-677
Nicolae Ciobanu, Intre imaginar i fantastic n proza romneasc, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1987, p.160 .u.
Ilina Gregori, Povestirea fantastic, Editura Du Style, Bucureti, 1996, p.35
Ibidem, p.47
M. Schneider, La littrature fantastique en France, apud Olimpia Radu, Pagini de critic, Editura Dacia, Cluj, 1988, p.91
I. Biberi, Literatura fantastic, apud Olimpia Radu, op.cit., p.91
Olimpia Radu, op.cit., p.92
Cristian Livescu, Voluptatea labirintului, Editura Timpul, Iai, 1995, p.165
Ibidem, p.167
Sergiu Pavel Dan, Proza fantastic romneasc, Editura Minerva, Bucureti, 1975, p.46

17. Ibidem, p.22 .u.

18. Cf. ibidem, p. 45-83. Reinem aici distinciile: a) fabulosul feeric - asociat supranaturalului, unde magia e lege, care nu ngrozete,
nu uimete, spre deosebire de fantastic, care e marcat de imprevizibilitate, unicitate, insolit, n raport cu realul cognoscibil; b)
miraculosul mitico-magic i superstiios considerat mai aproape de miezul fantasticului, depozitat n contiina colectivitii rurale,
adresat unui public sceptic, spre deosebire de fantastic, a crui particularitate rezid n intruziunea brutal a misterului, nscnd stri
morbide, angoas, teroare; c) ocultismul iniiatic - ntemeiat tot pe convenionalism, pe ncredere, cu propensiune ctre sentimentul
cosmic, edenism, expansiune euforico-naturist, magie etc., trm aflat la cellalt pol al fantasticului, czut ca spaiu al ficiunii
pure; d) literatura tiinifico-fantastic bazat pe convenionalismul acceptrii unei inovaii, considerat miraculos tiinific
motenitor sigur, chiar dac deghizat, al prerogativelor magiei aflat la antipodul fantasticului prin efectul aranjat al conflictului
i realitile superlative; e) proza poetic i alegoric ndeprtat de fantastic, care trebuie asociat bizarului, cci este nscut din
voina de mister, bazat pe enormitate, spaim, din nevoia de nondivulgare; f) fantasticul simbolist presupune personaje nvluite
voit ntr-o aureol de mister, de satanism, de morbiditate rafinat, dintr-o nevoie de nsufleire a artificialului, prin rsturnarea
raportului dintre materie i spiritualitate; g) proza vizionar de factur absurd, care intete supradimensionarea subiectivitii,
important nemaifiind nici pulsaia vieii ci viziunea, unghiul de refracie care deformeaz contururile, ct vreme fantasticul
reclam reevaluarea realitii. In apropierea fantasticului criticul aaz i literatura de aventuri prin nclinaia spre senzaional,
ispitirea cititorului, surpriza benign din final, ns difereniat de fantastic, ntruct acesta este mai subversiv, iar surpriza intete
dincolo de destinul personajelor
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.

Ovidiu Ghidirmic, Proza romneasc i vocaia originalitii, Editura Scrisul Romnesc, Craiova, 1988 p.159 .u.
Ioan Vultur, Naraiune i imaginar, Editura Minerva, Bucureti, 1987, p.110-112
Marcel Brion, Arta fantastic, Editura Meridiane, Bucureti, 1970, p.5-7
Marin Beteliu, Realismul literaturii fantastice, Editura Scrisul Romnesc, Craiova, 1975, p.33
Ibidem, p.62-63
Doinia Milea, Forme ale ficiunii narative, Universitatea Dunrea de Jos, Galai, 2000, p.40-41
Ibidem, p.43