www.referat.

ro

FALSUL INTELECTUAL

REFERAT

DREPT PENAL. PARTE SPECIAL

 Trgu Mure
2011

Cuprins

CAPITOLUL 1. Noiuni preliminare................................................................ 3

1.1. Aspecte generale ale infraciunilor de fals..........................3
1.2. Istoricul reglementrii juridice a infraciunii de fals intelectual.6
CAPITOUL 2. Infraciunea de fals intelectual n actuala reglementare..............8
Seciunea I Coninutul legal..............................................................8
Seciunea II Condiii preexistente.....................................................9
2.2.Obiectul infraciunii de fals intelectual..................................9
2.2.1. Obiectul juridic.............................................................9
2.2.2. Obiectul material..........................................................10
2.3. Subiectul infraciunii de fals intelectual..................................12
2.3.1. Subiectul activ..............................................................12
2.3.2. Subiectul pasiv..............................................................13
Seciunea III Coninutul constitutiv.......................................................14
3.1. Latura obiectiv a infraciunii de fals intelectual......................14
3.1.1 Elementul material.........................................................14
3.1.2. Cerine eseniale...........................................................16
3.1.3. Urmarea imediat..........................................................16
3.1.4. Raportul de cauzalitate.................................................18
3.2. Latura subiectiv a infraciunii de fals intelectual.....................20
Seciunea IV Formele. Modaliti. Sanciuni.......................................23
4.1. Formele infraciunii de fals intelectual.................................23
 4.2. Modalitile infraciunii de fals intelectual............................27
4.3. Sanciuni .............................................................................28
SPEE.................................................................................................................29
BIBILOGRAFIE ...................................................................................................35

CAPITOLUL I NOIUNI PRELIMINARE

1.1. Aspecte generale ale infraciunilor de fals

Infraciunile de fals sunt acele fapte prevzute de Codul penal, svrite cu

vinovie i care sunt de natur s aduc atingere ncrederii publice acordat
anumitor lucruri, semne sau nscrisuri crora li se atribuie din punct de vedere
juridic nsuirea de a exprima adevrul. Toate aceste infraciuni sunt cuprinse n
Titlul VII al Prii speciale a Codului penal, sub denumirea infraciuni de fals.
Prin fals n sensul cel mai larg al acestei noiuni se nelege orice alterare a
adevrului. Au fost incriminate acele fapte de alterare a adevrului care, aducnd
atingere unor valori sociale ocrotite de lege prezint gradul de pericol social al
unor infraciuni.
Ceea ce este specific pentru infraciunile de fals i le difereniaz de alte
fapte de denaturare a adevrului, este mprejurarea c nelarea ncrederii publice
se realizeaz prin produsul activitii infracionale (nscrisuri, monede, sigilii,
instrumente de autentificare sau marcat, timbre etc.). Aceste lucruri care constituie
prin ele nsei proba adevrului se bucur obiectiv de ncrederea general,
independent de persoana care a efectuat acea activitate. Altfel spus, n cazul
infraciunilor de fals, alterarea adevrului, dei se realizeaz printr-o activitate
ilicit a persoanei, rezultatul acestei activiti i anume nelarea ncrederii publice,
se obine prin produsul activitii fptuitorului i nu prin activitatea propriu-zis a
persoanei care a realizat produsul menionat. Spre exemplu, falsificarea de monede
sau alte valori dei este consecina unei operaiuni de contrafacere sau alterare de
ctre fptuitor, nelarea ncrederii publice se produce prin ptrunderea n circulaie
a unor monede sau valori false, fr putere circulatorie, iar nu efortul fcut
concomitent cu obinerea monedei sau valorii respective de ctre fptuitor. Pe de
alt parte n cadrul infraciunilor de fals, ceea ce se incrimineaz este alterarea
adevrului n cuprinsul unor entiti care au menirea potrivit legii s fac dovada
adevrului pe care l exprim sau l atest.
Obiectul juridic generic al infraciunilor de fals l constituie relaiile sociale
referitoare la ncrederea public n autenticitatea entitilor cu nsuire probatorie,
adic adevrul pe care acestea au destinaia legal de a-l exprima sau atesta,
legiuitorul urmrind astfel s ocroteasc, prin mijloace specifice dreptului penal,
ncrederea public de care trebuie s se bucure aceste entiti. ncrederea este
acordat in rem adic nsui lucrului cruia i se atribuie nsuirea de a exprima
adevrul, adevr care a fost alterat prin fapta svrit. Valoarea probatorie pe care
o poate avea entitile menionate poate fi expres cum ar actele de stare civil,
nscrisurile autentice, legalizate sau sub semntur privat, diplome, probele scrise
sau implicit cum sunt monezile, timbrele, titlurile de credit, CEC-urile.
Obiectul material al infraciunilor de fals const n oricare dintre bunurile cu
nsuire probatorie ocrotite de legea penal mpotriva faptelor de alterare a
adevrului1 (moned metalic sau de hrtie, timbre, mrci, bilete de transport,
instrumente de autentificare sau marcare, nscrisuri oficiale sau sub semntur
privat etc.)

1
Dan Eugen Ioan , Drept penal. Parte special, ed. Dimitrie Cantemir, 2009.
 Infraciunile de fals material pot avea ca subiect activ orice persoan
responsabil care ndeplinete condiiile generale cerute de lege subiectului unei
infraciuni. La infraciunea de fals intelectual subiectul activ nemijlocit trebuie s
ndeplineasc calitatea de funcionar n accepiunea art. 147 Cod penal. n cazul
infraciunii de fals n nscrisuri oficiale, potrivit art. 288 alin.2 Cod penal, aceeai
calitate constituie o circumstan agravant. Participaia penal este posibil n
toate formele sale.
Subiect pasiv al acestor infraciuni este Statul Romn care este periclitat prin
apariia sentimentului de nencredere public n anumite lucruri, obiecte, valori sau
nscrisuri care au o funcie probatorie i care asigur ocrotirea i dezvoltarea
relaiilor sociale. La unele infraciuni ntlnim i subiect pasiv secundar (persoan
juridic sau fizic) ale crui interese sunt vtmate prin activitatea infracional
concret svrit.
n analiza laturii obiective a infraciunilor de fals trebuie avute n vedere trei
aspecte i anume: elementul material, urmarea imediat, raportul de cauzalitate.
Elementul material al infraciunilor de fals const ntr-o aciune de alterare a
adevrului care se poate realiza prin contrafacere sau alterare. Contrafacerea
presupune confecionarea n mod artificial, n ntregime a unei valori sau lucru din
cele ce formeaz obiectul material al infraciunilor de fals, crendu-se aparena ca
aceste imitaii sunt adevrate. Alterarea se realizeaz prin modificarea coninutului
obiectului supus falsificrii. Urmarea imediat a acestor infraciuni const n
crearea unei stri de pericol pentru valoarea social ocrotit prin lege, adic pentru
ncrederea public acordat anumitor valori, lucruri, semne, nscrisuri. Raportul de
cauzalitate poate fi stabilit cu uurin n cazul infraciunilor de fals ntruct
acestea fiind infraciuni de pericol, urmarea imediat este rezultatul implicit al
aciunii.
 Latura subiectiv presupune analiza formei de vinovie, a mobilului i a
scopului infraciunilor de fals. n ceea ce privete forma de vinovie, infraciunile
de fals se svresc cu intenie direct sau indirect. Mobilul infraciunilor de fals
nu este cerut de lege pentru existena vreuneia dintre aceste infraciuni ns
identificarea i probarea lui este important n vederea individualizrii rspunderii
penale i a lurii unor msuri de siguran sau de prevenire (n cele mai multe
situaii acesta este dorina obinerii cu uurin a unor ridicate profituri materiale).
Determinarea scopului cu care se svrete infraciunea va ajuta la stabilirea
formei de vinovie ca fiind intenia direct.
Privitor la formele infraciunilor de fals facem precizarea c acestea pot
parcurge toate etapele activitii infracionale respectiv acte de pregtire, tentativ
i infraciune consumat. Actele pregtitoare sub form deinerii de instrumente n
vederea falsificrii de valori se pedepsesc ca infraciune de sine stttoare, potrivit
prevederilor art. 285 Cod penal. Tentativa se pedepsete la infraciunile prevzute
de art. 282, 283, 286, 288, 289, 290 Cod penal. Infraciunile de fals se consum n
momentul realizrii aciunii de denaturare a adevrului, de falsificare, punere n
circulaie, folosire a nscrisului falsificat n msura n care aceast aciune este de
natur s produc consecine juridice, fr a fi ns necesar ca aceste consecine s
se produc efectiv.
Infraciunile de fals sunt incriminate sub modaliti simple sau agravate.
n ceea ce privete sanciunile prevzute de legiuitor pentru infraciunile de
fals, pedeapsa principal difer de la o infraciune la alta, fiind pedeapsa nchisorii
prevzut ca pedeaps principal unic sau alternativ cu cea a amenzii. Doar n
cazul infraciunii de falsificare de monede sau alte valori se prevede i pedeapsa
complimentar a interzicerii unor drepturi.

1.2. Istoricul reglementrii juridice a infraciunii de fals intelectual

 Infraciunile de fals sunt reglementate n toate legislaiile, cu nuanrile
determinate de evoluia social i economic a statelor, precum i
cu moduri de sancionare diferite in funcie de politica economic a fiecrui
stat n parte.
Falsul n nscrisuri, mai ales atunci cnd nscrisul emana de la eful statului,
era sancionat foarte sever. Pravila lui Caragea, n vigoare n Muntenia n anul
1871, prevedea tierea minii n cazul falsificrii iscliturii sau pecetei
domneti sau osnda la ocn pentru falsificarea nscrisurilor domneti. Condica
criminal a lui Sandu Sturdza din Moldova, n anul 1826, pentru aceleai fapte,
prevedea pedepse privative de libertate. Codul penal al lui Cuza redactat n anul
1864, avnd att influene ale legiuirilor romneti, ct i influene ale legislaiilor
moderne ale timpului, dedic o ntreag seciune falsificrii de nscrisuri publice
sau autentice, ncepnd cu falsul svrit de un funcionar (art.123), falsificarea de
atestate (art.139), falsificarea de certificate (art.235), precum i infraciunea de
servire de nscrisuri publice false (art.126) sau abuzul de semntur n alb
(art.128).
Codul penal al lui Carol al II-lea, intrat n vigoare la 1 ianuarie 1937,
incrimina infraciunile de fals n cadrul Titlului IX al Prii speciale, intitulat
Crime i delicte contra intereselor publice preluate n mare parte astfel cum au
fost reglementate n codul anterior.
Codul penal actual, intrat n vigoare la 1 ianuarie 1969, modificat ulterior n
mai multe rnduri i anume prin Legea nr.6/1973 i prin Legea nr.140/1996,
reglementeaz infraciunea de fals intelectual n cadrul Titlului VII al Prii
speciale, Capitolul III.
 CAPITOLUL 2 INFRACIUNEA DE FALS INTELECTUAL N
ACTUALA REGLEMENTARE

Articolul 289 Cod penal care incrimineaz infraciunea de fals intelectual

apare astfel cum a fost modificat prin legea 140/1996. Anterior intrrii n vigoare a
acestei legi, textul legal care reglementa aceast infraciune prezenta diferene n
ceea ce privete subiectul activ al infraciunii n sensul c aceast infraciune putea
fi svrit de ctre un funcionar ori alt salariat aflat n exerciiul atribuiilor de
serviciu. n prezent, n urma modificrilor intervenite, legea prevede c
infraciunea de fals intelectual poate fi comis de un funcionar n accepiunea art.
147 Cod penal.

SECIUNEA I CONINUTUL LEGAL

Infraciunea de fals intelectual, potrivit art. 289 Cod penal, const n

falsificarea unui nscris oficial cu prilejul ntocmirii acestuia, de ctre un funcionar
aflat n exerciiul atribuiilor de serviciu, prin atestarea unor fapte sau mprejurri
necorespunztoare adevrului, ori prin omisiunea cu tiin de a insera unele date
sau mprejurri. Coninutul unui nscris oficial poate fi denaturat chiar n momentul
ntocmirii acestuia de ctre un funcionar care se afl n exerciiul atribuiilor sale
de serviciu i care este competent potrivit legii de a emite acel nscris 2. Spre
deosebire de falsul material, falsificarea unui nscris oficial nu las urme materiale
constatabile. nscrisul oficial falsificat, este valabil din punct de vedere al
condiiilor prevzute de lege pentru valabilitatea unui act juridic i din punct de
vedere al competenei celui care l-a emis, ns adevrul este alterat din punct de
vedere al coninutului su, constnd n fapte, date sau mprejurri pe care acest
nscris trebuie s le probeze. Legiuitorul a apreciat c fapta de falsificare n
2
Dan Eugen Ioan Drept penal, parte special, editura Dimitrie Cantemir, 2009
modurile expuse mai sus, prezint un grad de pericol social ridicat i n consecin
a incriminat-o ca infraciune.

SECIUNEA II CONDIII PREEXISTENTE

2.2. Obiectul infraciunii de fals intelectual

n doctrina dreptului penal romn se consider, de ctre majoritatea

autorilor, c obiectul infraciunii relaiile sociale ocrotite prin normele dreptului
penal. Unii penaliti strini susin c obiectul infraciunii este constituit, pe lng
raporturile sociale, i din norme juridice corespunztoare. Aceast prere
creeaz ns confuzie ntre obiectul infraciunii i norma juridic prin care este
ocrotit acest obiect. Pentru ca aciunea (inaciunea) omului s fie considerat
periculoas pentru societate trebuie s vateme sau s se ncerce vtmarea uneia
din valorile ocrotite prin normele dreptului penal i artate n art. 1 C. pen. 3 , care
prezint o importan deosebit fiind prevzute chiar la nceputul codului,
constituind scopul legii penale. Or, norma juridic inclusiv norma de drept penal
nu poate suferi nici o vtmare i nici relaiile sociale reglementate prin ea. 4 n
analiza obiectului infraciunii trebuie avut n vedere att obiectul juridic format
din valorile sociale prevzute din partea special a codului penal i n cele din
legile speciale i care sunt lezate prin diverse aciuni sau inaciuni periculoase ct
i obiectul material (fizic) care ncorporeaz unele valori ocrotite prin legea penal
i asupra cruia se ndreapt aciunea (inaciunea ) prevzut de aceast lege.

2.2.1.Obiectul juridic al infraciunii de fals intelectual

3
Valorile ocrotite de lege i prevzute n art. 1 C. pen. sunt: Romnia, suveranitatea, independena, unitatea i
indivizibilitatea statului, persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea precum i ntreaga ordine de drept.
4
Matei Basarab Drept penal Partea general vol.I editura Lumina Lex 1997, pag. 144
 Obiectul juridic generic al infraciunii de fals intelectual este comun cu al
tuturor celorlalte infraciuni de fals, legiuitorul urmrind s ocroteasc valoarea
social reprezentat de ncrederea public i ansamblul relaiilor sociale care se
formeaz i dezvolt n legtur cu aceast valoare social.
Fiecare infraciune de fals lezeaz valoarea social ns n acelai timp i
numai un anumit aspect al acestei valori n acest fel fiecare infraciune de fals are
un obiectul juridic special. n cazul infraciunii de fals intelectual obiectul juridic
special const n relaiile sociale a cror natere, desfurare i dezvoltare depind n
mod nemijlocit de ncrederea public ce este acordat autenticitii sau veridicitii
nscrisurilor oficiale, n adevrul pe care aceste nscrisuri trebuie exprime i
activitile realizate de funcionarii publici sau de alte categorii de funcionari
pentru ntocmirea acestora.

2.2.2. Obiectul material al infraciunii de fals intelectual

Infraciunile de fals n nscrisuri au, de regul, i un obiect material constnd

n nscrisul asupra cruia se exercit nemijlocit activitatea incriminat. Prin
nscris se nelege, n cazul acestei categorii de infraciuni, actul alctuit n form
scris. Nu intereseaz felul scrierii i nici natura materialului pe care s-a scris. Este
necesar ns ca nscrisul s aib valoare probatorie, de natur s produc consecine
juridice, adic s aib aptitudinea de a da natere, de a modifica sau stinge un drept
sau o obligaie ori de a genera alte consecine juridice Nu este necesar ca nscrisul
s fie destinat a servi ca prob, adic s fi fost anume ntocmit ca instrument
probatoriu. De asemenea, nu intereseaz dac nscrisul face dovada pn la proba
contrarie sau pn la nscrierea n fals, la fel cum nu se cere ca nscrisul s fac
dovada deplin despre faptul pe care este chemat s-l probeze. Dac nscrisul este
lipsit de orice valoare probatorie el nu poate constitui obiect material al unei
infraciuni de fals, deoarece un asemenea nscris nu are aptitudinea de a produce
consecine juridice.
n cazul falsului intelectual, alterarea adevrului n nscrisul oficial
realizndu-se cu prilejul ntocmirii nscrisului, obiectul material al infraciunii
const n nsui nscrisul oficial al crui coninut este alterat n momentul cnd
acesta este ntocmit. nscrisul oficial eman de la un organ competent i care din
punct de vedere al condiiilor de form i al materialitii scrierii este un nscris
valabil5.
Noiunea de nscris oficial este definit n art. 150 alin.2 Cod penal.
Potrivit acestui text de lege, nscris oficial este orice nscris care eman de la o
unitate din cele la care se refer art. 145 Cod penal sau care aparine unei asemenea
uniti. n consecin conform legii penale, constituie nscrisuri oficiale dou
categorii de nscrisuri: cele care eman de la o unitate prevzut n art. 145 Cod
penal i cele care aparin unei asemenea uniti.
Din prima categorie fac parte nscrisurile care sunt ntocmite, emise sau
confirmate de o unitate din cele prevzute n art. 145 Cod penal. Oricare dintre
aceste nscrisuri trebuie s provin de la unitatea competent a-l emite, trebuie s
poarte tampila sau sigiliul acelei uniti, precum i semntura celui care l-a emis.
n cazul nscrisurilor care trebuie ntocmite cu respectarea altor formaliti
prevzute n mod imperativ de lege, de care depinde nsi valabilitatea lor, este
necesar s fie ndeplinite i acele formaliti. n practica judiciar s-au reinut ca
exemple n acest sens cazul medicului care a eliberat un certificat de deces fr a fi
examinat cadavrul i fr a fi constata personal cauzele morii, sau al
funcionarului care ntocmete procese-verbale fictive, facturi sau contracte de
vnzare fictive.
n categoria unitilor la care se refer art. 145 C. pen. se ncadreaz att
Comisia comunal pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 ct i Primria,
5
Dan Eugen Ioan Drept penal, parte special, editura Dimitrie Cantemir, 2009, p.275.
 Prin urmare, faptele inculpailor realizeaz coninutul infraciunii de fals n
nscrisuri oficiale prevzut n art. 289 C. pen. 6 Din cea de a doua categorie fac
parte nscrisurile care sunt depuse i nregistrate la o unitate din cele prevzute n
art. 145 Cod penal, indiferent dac eman de la o alt asemenea unitate sau de la
un particular. Infraciunea de fals intelectual nu se poate ns avea ca obiect
material asemenea nscrisuri ntruct aceast infraciune presupune falsificarea
nscrisurilor oficiale cu prilejul ntocmirii acestora de ctre funcionari.
n raport cu legea penal constituie nscris oficial att nscrisul original ct i
copiile legalizate sau certificate pentru conformitate cu originalul.

2.3. Subiectul infraciunii de fals intelectual

2.3.1. Subiectul activ al infraciunii de fals intelectual

Subiect activ al infraciunii n general 7, poate fi numai persoana fizic care a

mplinit vrsta de 14 ani i care a svrit sau a participat cu vinovie la comiterea
unei fapte prevzute de legea penal. Legea cere n cazul anumitor infraciuni ca
subiectul s ndeplineasc condiii speciale prevzute expres n norma de
incriminarea. Aceste condiii pot fi legate de profesie (militari, funcionari, medic,
organ judiciar) de cetenie (cetean romn sau strin), de calitate i loc (apatrid
care domiciliaz la noi n ar). Deoarece se pretinde ca persoana infractorului s
aib o anumit calitate pentru a putea svri infraciunile respective ca autor sau
coautor, el este considerat subiect activ special n raport cu subiectul activ general.

6
Revista de drept penal nr. 4/1998, R.A. Monitorul Oficial, Bucureti, 1998, Curtea de Apel Cluj, decizia penal
nr. 141/1997
7
Condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc o persoan pentru a putea fi subiect activ al unei infraciuni sunt: a)
s fie persoan fizic; b) persoana s fi mplinit vrsta de 14 ani pn la aceast vrst opereaz prezumia
absolut a inexistenei discernmntului, ntre 14-16 ani rspunderea penal este condiionat de existena
discernmntului care se prezum cu nu exist (prezumie relativ). Ca atare pentru a avea loc rspunderea penal,
aceasta trebuie dovedit pentru fiecare caz n parte; c( discernmntul nefiind definit de lege, const n capacitatea
biopsihic a persoanei, din punct de vedere penal, de a aciona n cunotin de cauz, n sensul c i d seama de
aciunea (inaciunea) sa i de urmrile ei periculoase i poate fi stpn pe voina sa n raport cu aciunea (inaciunea
) concret _ n Prof. Dr. Matei Bsarab op. cit. pag. 152 i urmtoarele.
Calitatea de subiect activ special atrage uneori realizarea coninutului agravat al
infraciunii de baz.
Subiectul activ nemijlocit al infraciunii de fals intelectual este calificat, n
sensul c acesta nu poate fi dect o persoan care are calitatea de funcionar i
svrete fapta n exerciiul atribuiilor sale de serviciu. Noiunea de funcionar
trebuie interpretat, aa cum am artat anterior, n sensul art. 147 Cod penal i
anume c este persoana care exercit, permanent sau temporar, cu orice titlu,
indiferent cum a fost investit, o nsrcinare de orice natur, retribuit sau nu n
serviciul unei uniti dintre cele la care se refer art. 145 Cod penal (funcionar
public).
Prin funcionar ntr-un sens mai larg se nelege att persoana care este
funcionar public, ct i orice salariat care exercit o nsrcinare n serviciul unei
alte persoane juridice dect cele n care acioneaz funcionarul public.
n cazul anumitor funcionari sunt necesare formaliti suplimentare pentru a
se putea proceda la punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat a
acestora, formaliti care nu trebuie confundate cu condiiile care trebuie s le
ndeplineasc subiectul activ special.

2.3.2. Subiectul pasiv al infraciunii de fals intelectual

n cazul infraciunii de fals intelectual, putem vorbi de existena a dou

subiecte pasive mpotriva crora se ndreapt aciunea periculoas i care sunt
prejudiciate prin svrirea unei infraciuni de fals intelectual. Subiect pasiv
principal al infraciunii este statul prejudiciat prin slbirea ncrederii n nscrisurile
oficiale, precum i autoritatea public, instituia public, instituia sau persoana
juridic de la care eman nscrisul
 Subiect pasiv secundar al infraciunii este persoana fizic sau juridic ale
crei interese au fost prejudiciate n urma svririi de ctre subiectul activ a
infraciunii.
n analiza condiiilor preexistente trebuie s avem n vedere i mprejurri ca
timpul i locul svririi infraciunii. Acestea sunt prezent cu ocazia comiterii unei
infraciuni concrete, deoarece existena ei nu poate fi conceput n afara locului i
timpului. Legea nu cere condiii speciale de loc n ceea ce privete infraciunea de
fals intelectual. Referitor ns la timpul svririi infraciunii exist o condiie de
timp intrinsec aciunii incriminate, n sensul c falsul intelectual se comite cu
prilejul ntocmirii uni nscris oficial, deci concomitent cu redactarea sau
completarea anumitor date ale unui nscris oficial. Orice operaiuni de alterare care
s-ar efectua ulterior finalizrii nscrisului vor constitui acte componente ale unei
alte infraciuni: fals material n nscrisuri oficiale.

SECIUNEA III CONIUNUTUL CONSTITUTIV

3.1. Latura obiectiv a infraciunii de fals intelectual.

Latura obiectiv a unei infraciuni se realizeaz prin manifestarea exterioar

a omului aciune sau inaciune care atinge, lezeaz valorile ocrotite prin legea
penal, atingere care poate consta ntr-o anumit schimbare n realitatea obiectiv,
denumit urmare infracional. Latura obiectiv cuprinde deci pe lng pe ln
aciune sau inaciune i urmarea periculoas precum i legtura cauzal dintre
acestea.
3.1.1. Elementul material
 Fr activitate exterioar nu poate exista infraciune. Numai o aciune
(inaciune) poate atinge una din valorile n art. 1 C. penal, deci s produc urmri
periculoase. Aciunea const n svrirea a ceea ce legea interzice, nclcndu-se o
norm prohibitiv. Aceasta este prevzut n ipoteza normei de incriminare. n
general, aciunea difer n funcie de obiectul infraciunii spre care este ndreptat,
deoarece un anumit obiect nu poate fi lezat sub diversele lui aspecte, prin orice
aciune. n concret ns, obiecte ale unor infraciuni diferite pot fi lezate prin
acelai fel de aciune. Aciunea se poate realiza fie prin forele proprii ale
fptuitorului ( cuvinte, scris , loviri, gesturi), fie cu ajutorul unor mijloace,
instrumente neanimate (chimice, fizice) sau animate (animal).
Inaciunea (omisiunea) const n abinerea de a efectua o aciune pe care
legea pretinde s fie ndeplinit, nclcndu-se astfel o norm onerativ. Ori de cte
ori se ncalc o norm penal n condiiile art.17 Cod penal, se svrete sau se
comite o infraciune. Cnd ns prin lege se interzice o anumit aciune periculoas
(printr-o norm prohibitiv ) se svrete o infraciune comisiv. Majoritatea
infraciunilor sunt comisive. Cnd printr-o norm onerativ se pretinde membrilor
societii s fac ceva i acetia nu ndeplinesc obligaia, se svrete o infraciune
omisiv8. Trebuie fcut distincia, pe de o parte ntre infraciunea comisiv i cea
omisiv ca ntreg i modaliti de incriminare a unor fapte, i aciunea i inaciunea
ca subelemente ale laturii obiective a infraciunii, ca modaliti de fapt ale laturii
obiective prin care se realizeaz infraciunea, pe de alt parte. Aceasta deoarece i
unele infraciuni comisive i omisive se pot svri sub aspectul laturii obiective
att prin aciune, ct i prin omisiune.
Infraciunea de fals intelectual este din punct de vedere obiectiv o infraciune
comisiv mixt care poate fi svrit att prin aciune ct i prin inaciune.
Elementul material n cazul special al infraciunii de fals intelectual const n
falsificarea unui nscris oficial care poate fi realizat prin dou modaliti
8
Dan Eugen Ioan Drept penal, parte special, editura Dimitrie Cantemir, 2009, p.275.
alternative. Una din aceste modaliti const n atestarea unor fapte sau mprejurri
necorespunztoare adevrului. Atestarea este acea consemnare, menionare care se
efectueaz cu prilejul ntocmirii unui nscris oficial referitor la existena anumitor
fapte sau mprejurri determinate. Atestarea este necorespunztoare adevrului
atunci cnd faptele sau mprejurrile asupra crora se face menionarea nu au
existat ori s-au petrecut n cu totul alt fel dect s-a fcut consemnarea.
A doua modalitate de svrire a infraciunii de fals intelectual const n
omisiunea, cu tiin, de a insera unele date sau mprejurri. Fptuitorul omite n
acest caz s nregistreze, s consemneze unele date sau mprejurri veridice, de
care el a luat cunotin i pe care avea obligaia s le menioneze n cuprinsul
nscrisului oficial, care era destinat s fac prob. Prin urmare, n cazul omisiunii
fptuitorul nu altereaz absolut cu forma nscrisului (scrierea sau subscrierea),
aspectul su fizic (ca la infraciunea de fals material cnd exist o alterare
material, fizic, a nscrisului nsui) ci numai coninutul nscrisului care n final
nu mai corespunde total sau parial realitii9.
n cazul falsificrii nscrisului oficial prin aciune, este suficient ca nscrisul
s cuprind o singur atestare necorespunztoare adevrului, iar n cazul svririi
faptei prin inaciune, este suficient ca fptuitorul s fi omis inserarea unei singure
fapte sau mprejurri. Dac aciunea sau inaciunea se refer la mai multe fapte
date sau mprejurri, infraciunea nu-i pierde caracterul unitar.

3.1.2. Cerine eseniale

Pentru existena infraciunii, fie c este svrit prin aciune, fie prin
omisiune, este necesar ca activitatea ilegal desfurat de ctre fptuitor s
ndeplineasc anumite cerina eseniale. n primul rnd, falsul intelectual, trebuie s
se realizeze cu prilejul ntocmirii nscrisului oficial. Cu privire la aceast situaie,
9
Dan Eugen Ioan Drept penal, parte special, editura Dimitrie Cantemir, 2009, p.277.
subliniem faptul c ntocmirea nscrisului nu presupune numai realizarea lui n
ntregime, dar i completarea lui cu anumite nregistrri sau date n situaia cnd,
potrivit naturii sale i a unor cerine obligatorii, este supus unei asemenea
completri ulterioare10. Pentru exemplificare indicm fapta prin care se omite
nregistrarea unor ncasri n registrul de cas. n al doilea rnd falsificarea trebuie
comis de un funcionar aflat n exerciiul atribuiilor de serviciu. Nu exist aceast
infraciune dac funcionarul, dei consemneaz n cuprinsul actului date nereale,
nu se afl n exercitarea atribuiilor de serviciu, situaie n care el urmeaz s
rspund petru un fals material n nscrisuri oficiale. Prin urmare, va rspunde
pentru comiterea infraciunii de fals material n nscrisuri oficiale (art. 288 Cod
penal) i nu pentru fals intelectual, funcionarul, care cu toate c a comis fapta n
timp ce-i ndeplinea ndatoririle de serviciu, el nu era competent, respectiv nu era
ndreptit s ntocmeasc actul al crei coninut l-a contrafcut sau alertat.

3.1.3. Urmarea imediat

Urmarea socialmente periculoas a unei infraciuni const n schimbarea

produs n realitatea nconjurtoare (asupra valorilor ocrotite de legea penal) sau
n pericolul producerii unei asemenea schimbri datorit aciunii (inaciunii)
prevzute de legea penal. Cu alte cuvinte, orice aciune (inaciune) prevzut de
legea penal este considerat, n abstract, c produce o anumit urmare
periculoas, pentru valoarea ocrotit. Urmarea nu trebuie identificat numai cu
rezultatul, deoarece este numai o form sub care aceasta se poate prezenta, ea
putnd fi i de pericol. Urmarea este pe de o parte direct, fiindc lezeaz obiectul
special sau nemijlocit, iar pe de alt parte indirect, deoarece aduce atingere i
obiectului juridic de grup i celui general sau comun (ordinii de drept).

10
Ibidem.
 Urmrile difer n funcie de natura obiectului juridic mpotriva cruia s-a
ndreptat aciunea sau inaciunea infracional. n acest sens, urmarea poate fi
patrimonial, politic, politico-economic, organizatoric, moral. n numeroase
cazuri urmrile sunt prevzute n coninutul legal al infraciunii i pot fi constatate
prin propriile noastre simuri. n alte cazuri, urmrile nu sun prevzute expres n
coninutul acesteia deoarece sunt subnelese, prezumate de ctre legiuitor. Cnd
urmarea este prevzut n coninutul legal al infraciunii, aceasta este material,
de rezultat, fiindc s-a cauzat o vtmare efectiv n sens fizic, o daun
provocat obiectului material11. O asemenea infraciune se consum odat cu
producerea rezultatului prevzut de lege. Cnd n coninutul legal al infraciunii nu
se cere existena unui rezultat ntruct infraciunea are numai obiect juridic, o
asemenea infraciune este denumit de atitudine, formal, de pericol i se
consum odat cu realizarea aciunii sau inaciunii incriminate.
innd seama de ntinderea, respectiv de gravitatea urmrilor acestea pot fi
de baz sau de agravare (calificare),care la rndul lor pot fi unice sau alternative,
fr ca totui infraciunea s-i piard caracterul unitar n forma sa de baz sau
agravat.
Prin comiterea infraciunii de fals intelectual se aduce atingere ncrederii
publice acordate nscrisurilor oficiale12. Aadar, urmarea imediat const n crearea
unei stri de pericol pentru valoarea social ocrotit de lege prin redactarea
efectiv a unui nscris oficial fals. Urmarea socialmente periculoas este realizat
cnd nscrisul aparent real este perfectat, respectiv, semnat i ntrit cu sigiliul sau
tampila cuvenit, ntocmai ca un nscris autentic. n situaia cnd actul nu este
perfectat din cauze independente de voina fptuitorului ne aflm n faa unei
tentative.

11
Ibidem.
12
Ibidem.
 3.1.4. Raportul de cauzalitate

n general, raportul de cauzalitate const n relaia existent ntre dou

fenomene: cauz i efect. Cauza este fenomenul care determin naterea altui
fenomen, iar efectul fenomenul determinat, rezultatul.
n dreptul penal raportul de cauzalitate se stabilete ntre aciunea sau
inaciunea omului prevzut de legea penal, care constituie cauza i urmarea
periculoas, ca efect al acestei aciuni sau inaciuni. Aadar, urmarea const n
schimbarea care se produce n realitatea obiectiv i are caracter periculos. Aceasta
poate fi mecanic, fizic, biologic, social ori s se manifeste n comportarea altor
persoane. i inaciunea este cauz ntruct produce efecte prevzute de legea
penal. Astfel, n art. 18 Cod penal se prevede c i inaciunea aduce atingere
valorilor sociale prevzute n art. 1 Cod penal. Acest lucru este firesc ntruct multe
fapte periculoase pot fi comise prin abinere, cnd persoana are, n virtutea poziiei
sale sociale, a funciei sau caracterului muncii pe care o ndeplinete, obligaia s
efectueze anumite activiti n interesul desfurrii normale a aparatului de stat, a
produciei, a nuor servicii, pentru protecia sntii publice. Numai cnd exist o
asemenea ndatorire se comite fapta prin inaciune, nclcndu-se o norm
onerativ.
Constatarea raportului de cauzalitate se impune numai la infraciunile
materiale, deoarece la acestea se prevede prin norma de incriminare existena unui
rezultat, a unei daune pentru a se realiza coninutul lor n form consumat. De
asemenea, acest raport trebuie constatat i n cazul comiterii infraciunii n
participaie pentru a se stabili contribuia fiecrui participant, legtura dintre
aciunile sau inaciunile i rezultatul acestora. Raportul cauzal are un caracter
obiectiv deoarece exist n afar i independent de contiina omului, ns nu
nseamn c el nu poate avea loc i ntre fenomene subiective.
 Raportul de cauzalitate poate fi simplu sau complex. Este simplu cnd
efectul se datoreaz unei singure cauze, respectiv este complex cnd se mpletesc
diferite cauze ntre ele. Cauzele pot fi concomitente sau succesive, iar unele dintre
ele pot slbi sau chiar mpiedica producerea efectului altora.
ntre raportul cauzal i vinovie exist o legtur strns, deoarece numai
aciunile sau inaciunile umane, precedate i nsoite de anumite stri de contiin
specifice i care au cauzat urmri prevzute de legea penal, vor fi luate n
considerare. ns vinovia nu se poate identifica cu raportul cauzal. Aadar, att
legtura cauzal, ct i vinovia sunt necesare pentru existena infraciunii, care
este singurul temei al rspunderii penale, ns numai mpreun pot atrage aceast
rspundere.13
i n cazul special al infraciunii de fals intelectual trebuie s se constate
existena legturii de cauzalitate ntre starea de pericol i comiterea unei dintre
activitile (aciune-inaciune) prevzute n textul incriminator atestarea sau
omisiunea. Legtura de cauzalitate apare de cele mai multe ori din nsi
materialitatea i ca atare din constatarea existenei faptei comise Dac un nscris
oficial este falsificat grosolan, uor de observat, nu exist urmarea cerut de lege.
n consecin, fapta va constitui n concepia unor autori14 o ncercare de falsificare.
ntr-o alt opinie15 se susine c nu exist nici tentativ atunci cnd fapta nu
se poate consuma datorit modului cum a fost conceput executarea ei.
Defeciunea exist, deci chiar n momentul conceperii n plan psihic a modului de
executare a aciunii. Atunci cnd mijloacele folosite, prin natura i nsuirile lor,
considerate mijloace neidonee, nu pot produce rezultatul necesar consumrii
infraciunii n nici o mprejurare indiferent cine le-ar folosi, infraciunea nu poate fi
considerat ca svrit nici mcar n forma tentativei.

13
Prof. Dr. Matei Basrab op. cit. pag. 165-173
14
Gh. Nistoreanu, Al. Boroi, s.a Drept penal - Partea special ed. Europa Nova, Bucureti 1999, pag. 494
15
Prof. Dr. Matei Basarab op.cit. vol. I, pag. 367
 3.2. Latura subiectiv a infraciunii da fals intelectual

Latura obiectiv trebuie analizat n strns legtur cu latura subiectiv

ntruct pentru existena infraciunii n general i a infraciunii de fals intelectual n
special nu se poate concepe o latur fr cealalt, fiindc ele formeaz o unitate.
Prin urmare nu este suficient s se stabileasc numai comiterea de ctre o persoan
a aciunii (inaciunii) i urmarea periculoas a acesteia ci trebuie s se constate i
c acestea au fost precedate i nsoite de procese psihice specifice vinoviei, ca
trstur a infraciunii deoarece rspunderea penal presupune att un temei
obiectiv (reprezentat prin latura obiectiv) ct i unul subiectiv (latura subiectiv).
ntotdeauna latura subiectiv se deduce din cea obiectiv.
Putem afirma c latura subiectiv const dintr-un complex de stri de
contiin specifice care preced i nsoesc actele exterioare (aciunea sau
inaciunea) i care sunt dirijate n vederea producerii anumitor urmri periculoase,
sau chiar dac nu sunt dirijate ntr-o asemenea direcie produc totui astfel de
urmri, datorit uurinei sau neglijenei infractorului. Ea are ca subelement
principal vinovia iar ca subelemente secundare mobilul i scopul. Ct privete
mobilul i scopul, n cele mai multe cazuri, constatarea lor nu este necesar pentru
realizarea coninutului legal al infraciunii, dei sunt prezente n cadrul laturii
subiective a fiecrei infraciuni concrete.
Pentru a exista vinovie trebuie s se constate responsabilitatea
(discernmntul) fptuitorului. Aadar, numai o persoan responsabil 16 (cu
discernmnt) poate fi i vinovat. Formele vinoviei sunt cuprinse n art. 19
alin.1 Cod penal i sunt intenia i culpa. Vinovia ntotdeauna, indiferent de
forma i gradul ei, precede i nsoete aciunea (inaciunea) incriminat de legea
penal.
16
Dan Eugen Ioan Drept penal, parte special, editura Dimitrie Cantemir, 2009
 a). Fapta este svrit cu intenie cnd infractorul prevede urmarea aciunii
(inaciunii) sale i urmrete (dorete) sau accept posibilitatea producerii lui prin
svrirea aciunii sau inaciunii. Din definiia legal a inteniei reiese c aceasta
poate fi direct i indirect (eventual) n funcie de prevederea unor posibiliti
diferite n privina producerii urmrii i a factorului volitiv.
Intenia este direct cnd infractorul prevede urmarea aciunii (inaciunii)
sale i dorete (urmrete) producerea ei.
Intenia este indirect (eventual) cnd infractorul prevede pe lng urmarea
cert a aciunii (inaciunii) sale pe care o dorete (urmrete), posibilitatea
producerii i a unei urmri eventuale, pa care dei nu o dorete, o accept. Are deci
o atitudine de indiferen, de nepsare fa de producerea urmrii eventuale.
Aceast alt urmare nu trebuie s fie neaprat mai grav dect aceea pe care a
urmrit-o dar nu este nici exclus. Modalitatea intenie indirect se ntlnete la
acele aciuni (inaciuni) care, datorit modului lor de executare sunt apte s
produc n concret mai multe urmri. Urmarea cert i dorit poate s fie sau nu
prevzut de legea penal, ns urmarea eventual prevzut i acceptat de
infractor trebuie s fie ntotdeauna cuprins ntr-o lege. 17
Intenia ca form a vinoviei, care exprim n acelai timp i un grad mai
accentuat de vinovie fa de culp se poate manifesta n anumite grade, ns
numai intenia direct. Astfel, n funcie de timpul care se scurge de la naterea
ideii infracionale i pn la luarea hotrrii (deciziei) de a svri aciunea
(inaciunea), de starea sufleteasc i condiiile n care a fost luat respectiva
hotrre, precum i de timpul care trece pn la nceperea executrii aciunii
(inaciunii), n legea penal i n doctrin se vorbete de intenia premeditat i
intenia repentin (spontan) n raport cu cea obinuit, prezent n cazul
majoritii infraciunilor.

17
RRD nr. 12/1974, - G. Antoniu Trsturile distinctive ale inteniei indirecte pag. 22 i urm.
 Intenia premeditat sau premeditarea reprezint o circumstan de agravare
i const ntr-o chibzuire relativ mai ndelungat dect cea obinuit i ntr-o stare
de relativ calm, cu privire la aciune (inaciune), timp, loc i mod de comitere
precum i trecerea unui timp de la luarea hotrrii i pn la punerea ei n
executare pentru a exista ct mai multe anse s se produc urmarea dorit.
b). Culpa constituie a doua form a vinoviei, mai uoar ca i gard de ct
intenia. Infraciunea este svrit din culp cnd infractorul prevede posibilitatea
producerii urmrilor aciunii (inaciunii) sale, pe care nu le accept, ori dei nu le
prevede, trebuia i putea s le prevad. Modalitile culpei sunt - culpa cu
prevedere (uurina, temeritatea) care const n prevederea de ctre infractor a
posibilitii producerii urmrilor periculoase ale aciunii (inaciunii) sale pe care nu
le accept socotind fr temei c nu se vor produce i culpa fr prevedere
(neglijena) care exist cnd infractorul nu prevede urmarea periculoas a aciunii
(inaciunii) sale, dei trebuia i putea s o prevad.
Sub aspect subiectiv, infraciunea de fals intelectual se svrete cu intenie
direct sau indirect, fiind o infraciune intenionat. Aadar intenia exist att n
cazul comiterii faptei prin aciune ct i prin inaciune. Cerina inteniei, atunci
cnd fapta se realizeaz prin inaciune, rezult din precizarea fcut n textul de
lege c omisiunea de a insera unele date sau mprejurri trebuie svrit cu
tiin, deci numai cu intenie. Att n cazul svririi faptei prin inaciune,
intenia fptuitorului poate fi direct sau indirect. 18
De subliniat este faptul c falsul intelectual nu se poate comite i din culp.
Orice aciune sau inaciune contient are ca temei subiectiv un anumit
mobil(motiv) iar prin producerea consecinelor aciunii sau inaciunii, urmarea, se
urmrete un anumit scop. Mobilul i scopul, ca subelemente ale laturii subiective,
preced i nsoesc att luarea hotrrii ct i aciunea sau inaciunea.

18
V. Dongoroz s.a op. cit. pag.437
 Mobilul este factorul psihic care determin pe infractor s comit aciunea
sau inaciunea. Acesta poate consta ntrun sentiment de ur, gelozie, lcomie,
rzbunare, fanatism, mil. Aadar, dac intenia e mereu aceeai, direct sau
indirect, mobilul este variabil, n funcie de infractor i de mprejurri.
Scopul const din ceea ce vrea s realizeze pe plan subiectiv infractorul prin
producerea urmrii aciunii sau inaciunii sale periculoase. De exemplu,
satisfacerea unor plceri n cazul furtului, al motenirii victimei n cazul omorului.
Uneori scopul, ca subelement al laturii subiective, este confundat cu urmarea
infraciunii, subelement al laturii obiective. Astfel se susine Consumarea
infraciunii nu este condiionat de realizarea scopului, fiind suficient executarea
aciunii cu intenia calificat de a induce n eroare .19
Mobilul sau scopul urmrit de fptuitor nu prezint importan pentru
existena infraciunii, odat ce subiectul activ i-a dat seama c svrete fapta,
denatureaz adevrul pe care actul trebuia s-l exprime i a voit sau a acceptat
acest rezultat.20
Scopul este imediat cnd este cerut de coninutul legal al infraciunii, dar
poate exista i un scop ndeprtat ( satisfacerea unor plceri, cumprarea unor
obiecte ). Asemenea infraciuni se comit ntotdeauna cu intenie direct.
Cu toate c att mobilul, ct i scopul sunt prezente cu ocazia comiterii
oricrei infraciuni, acestea nu fac parte, de regul, din coninutul legal al acesteia,
n sensul c vinovia penal a unei persoane se poate realiza independent de luarea
n considerare a mobilului i a scopului. ns, pentru stabilirea gradului de
vinovie n concret, se vor avea n vedere i unul i altul cu ocazia individualizrii
judiciare a rspunderii penale i a sanciunii.
Mobilul i scopul, cnd fac parte din coninutul legal al infraciunii, trebuie
constatate pentru existena acesteia fie n forma simpl, fie n forma agravat.

19
I. Griga - Unele consideraii n legtur cu infraciunile de concuren, Pro Lege nr. 1/1993, pag. 148
20
Gh. Nistoreanu, I. Pascu s.a. op. cit., pag. 517
 Mobilul sau scopul urmrit de fptuitor, n cazul special al infraciunii de
fals intelectual, nu prezint importan pentru existena infraciunii, o dat ce
subiectul activ i-a dat seama c svrete fapta, denatureaz adevrul pe care
actul trebuia s-l exprime i a voit sau a acceptat acest rezultat.

SECIUNEA IV-FORME.MODALITI. SANCIUNI.

4.1.Formele infraciunii de fals intelectual

Ca orice fenomen, infraciunea intenionat se desfoar n timp i spaiu

din momentul naterii ideii infracionale i pn la producerea urmrii prevzute
att de lege ct i de infractor i n acelai timp voit sau acceptat de ctre acesta.
Legea penal incrimineaz, de regul, infraciunile consumate, adic acelea
la care s-a produs urmarea necesar realizrii coninutului ei de baz, a celui
agravat sau atenuat. n unele cazuri ns, fapta rmne doar n forma lurii
hotrrii, a pregtirii sau a executrii ei, fr a se produce rezultatul, fie din motive
independente de voina infractorului, fie datorit voinei acestuia. Cu privire la
anumite infraciuni, fapta este incriminat i cnd se realizeaz doar n una din
aceste forme.
Formele infraciunii sunt: luarea hotrrii, pregtirea, executarea (tentativa)
i forma consumat. Unele dintre acestea au relevan juridic numai cnd
infraciunea nu s-a consumat, deoarece n forma consumat sunt absorbite toate
formele anterioare.
Infraciunea de fals intelectual, realizat prin aciunea de atestare a unor
fapte sau mprejurri necorespunztoare adevrului, poate mbrca toate formele
obinuite ale actelor de pregtire, tentativ i consumare.
Orice activitate infracional presupune o atitudine psihic a persoanei
subiectului activ (latur subiectiv), care precede i nsoete aciunea sau
inaciunea prevzut de legea penal. La infraciunile intenionate, aceast
atitudine psihic const din mai multe momente: naterea ideii infracionale,
deliberarea(lupta motivelor) i luarea hotrrii(rezoluia) de a svri aciunea sau
inaciunea infracional. Avnd n vedere c cel mai important moment este acela
al lurii hotrrii(rezoluia), ntreaga form intern este asimilat cu aceasta.
Luarea hotrrii de a svri infraciunea de fals intelectual nu atrage
rspunderea penal.
Manifestarea exterioar a hotrrii infracionale se poate prezenta n forma
actelor de pregtire (preparatorii), de executare i n forma consumat.
Actele de pregtire const n procurarea de ctre autor, de coautor sau de
ctre complice a unor mijloace materiale, date, informaii cu privire la timpul,
locul, modul i mijlocul cel mai potrivit pentru svrirea infraciunii. Acestea pot
fi de natur material sau intelectual.
Actul pregtitor are loc, de regul, nainte de nceperea executrii aciunii, la
un interval de timp mai lung sau mai scurt dup luarea hotrrii infracionale sau n
timpul executrii aciunii i constituie, sub aspectul raportului de cauzalitate, o
condiie care favorizeaz manifestarea cauzei. Actul de pregtire, indiferent de
natura sa, nu face parte din latura obiectiv i nici din cea subiectiv a infraciunii.
De cele mai multe ori, actul de pregtire se realizeaz n alt parte dect unde se
execut aciunea, dar se poate i n acelai loc.
n legislaia noastr penal, actele de pregtire nu sunt incriminate, deoarece
nu pun n pericol n mod nemijlocit valorile ocrotite de ea. Codurile penale ale
unor ri le incrimineaz limitat21, iar altele nelimitat22.
n cazul infraciunii de fals intelectual, actele de pregtire, dei posibile, cum
ar fi situaia crerii unor aranjamente anterioare n vederea comiterii falsului, nu
sunt incriminate n Codul penal. Unii autorii consider, i noi susinem acest punct

21
Art. 17, C. pen. Bulgar; art. 11, C.pen. Ungar.
22
Art. 15 alin. 3, C. pen. R.S.F.S.R. i art. 7, C. pen. Ceh.
de vedere, c actele preparatorii efectuate de o alt persoan dect fptuitorul vor fi
considerate acte de complicitate anterioar23.
Tentativa, ca form a infraciunii intenionate, este definit de Codul penal,
ntruct din momentul nceperii cu intenie a aciunii infracionale care prezint
pericol n sensul dispoziiilor art. 18 C. pen., are loc i rspunderea penal.
Tentativa const n punerea n executare a hotrrii de a svrii
infraciunea, adic nceperea aciunii, ca subelement al laturii obiective, care s fie
ntrerupt ori s nu-i fi produs efectul prevzut de lege, pe care l-a urmrit sau
acceptat.
Tentativ exist i cnd consumarea infraciunii nu a fost posibil deoarece
mijlocul folosit a fost insuficient sau defectuos, ori fiindc n timpul cnd actele de
executare s-au comis a lipsit obiectul de la locul unde fptuitorul a crezut c se afl
(art. 20 C. pen.).
Cnd o fapt este incriminat n form de tentativ ea constituie infraciune
(art. 144 C. pen.), fiindc prezint pericol, dei nu s-a produs urmarea prevzut de
lege pentru ca infraciunea s se consume, deoarece i tentativa produce o urmare
periculoas. Aceast urmare se poate prezenta sub forma unei stri de pericol ori
sub form de rezultat, ns altul dect cel necesar consumrii infraciunii a crei
executare a nceput. De aceea normele care reglementeaz infraciunea consumat
se aplic i tentativei.
n timp, aciunea are loc dup luarea hotrrii infracionale sau dup actele
de pregtire, cnd exist, i se termin nainte de producerea urmrii cerut de lege,
deci nainte de consumarea infraciunii n form tip, forma agravat sau atenuat.
Aadar, actul de executare este acelai pentru formele de baz, agravate sau
atenuate ale infraciunii.
Pentru a se reine svrirea infraciunii n form de tentativ, este necesar
ndeplinirea anumitor condiii. n primul rnd, trebuie s existe intenia de a
23
Gh. Nistoreanu, I. Pascu-op. citate, pag. 517.
svrii aciunea, deoarece tentativa const n punerea n executare a
hotrrii(art. 20 C. pen.). Intenia poate fi direct sau indirect, fiindc latura
subiectiv rmne aceeai, chiar i atunci cnd fapta constituie doar o tentativ,
neputndu-se schimba n funcie de producerea sau neproducerea rezultatului
prevzut i dorit sau acceptat, care este ulterior lurii hotrrii i face parte din
latura obiectiv, cum nu se poate schimba nici dac actul de executare s-a ntrerupt.
n practic, se va stabili, pe baza analizei tuturor probelor, ce urmri ale aciunii a
prevzut i a dorit sau acceptat infractorul.
O a doua condiie este s existe un nceput de executare a aciunii, constnd
din acte concrete ndreptate nemijlocit mpotriva valorii ocrotite de legea penal,
acte care fac parte din coninutul legal al infraciunii. Cnd infraciunea se comite
n participaie, este suficient pentru existena tentativei ca orice coautor s fi
nceput actul de executare.
n al treilea rnd, este necesar ca aciunea, a crei executare a nceput, s se
ntrerup fie din motive independente de infractor, fie datorit iniiativei lui sau, cu
toate c a fost dus pn la capt, terminat, s nu se produc efectul24.
n partea special a Codului penal sau n legi speciale se prevede ntotdeauna
n mod expres infraciunile a cror tentativ se pedepsete.
La unele infraciuni, cum sunt infraciunile omisive, infraciunile de
executare prompt, infraciunile de obicei, infraciunile svrite din culp sau
infraciunile praeterintenionate, tentativa nu este posibil, fie datorit elementului
material, fie celui subiectiv.
Tentativa este posibil n cazul special al infraciunii de fals intelectual
atunci cnd falsul se comite prin aciune, fiind incriminat n acest caz. Un
exemplu n acest sens ar fi situaia n care o persoan nainte de perfectarea
nscrisului de ctre funcionar, intervine i demasc denaturarea.
Tentativa nu este posibil n cazul comiterii falsului prin omisiune.
24
Prof. dr. Matei Basarab - op. citate, vol. I, pag. 355-358
 n general, infraciunea se consum cnd se realizeaz n ntregime aciunea
sau inaciunea n cazul infraciunilor formale, ori cnd aciunea sau inaciunea a
produs urmarea prevzut n norma incriminatoare n cazul infraciunilor de
rezultat. Deci, coninutul legal al infraciunii consumate se realizeaz n ntregime
i nu doar parial ca n cazul tentativei.
n cazul infraciunii de fals intelectual, consumarea are loc n momentul n
care se termin ntocmirea nscrisului oficial fals, adic n momentul n care
nscrisul este perfectat prin semnare i aplicarea tampilei sau a sigiliului. n acest
moment se produce i starea de pericol pentru ncrederea public pe care trebuie s
o inspire orice nscris oficial. Nu intereseaz, sub aspectul consumrii infraciunii,
dac nscrisul fals a fost sau nu folosit. Falsul intelectual fiind o infraciune de
pericol, pentru existena sa n form consumat, este suficient s se produc starea
de pericol la care ne-am referit anterior.

4.2. Modalitile infraciunii de fals intelectual

Potrivit textului incriminator, infraciunea analizat cunoate dou modaliti

normative: respectiv, atestarea unor fapte sau mprejurri necorespunztoare
adevrului i modalitatea omisiunii de a insera unele date sau mprejurri.
Comiterea falsului intelectual mai poate prezenta i o varietate de modaliti
faptice n raport cu felul nscrisului (de exemplu, act de stare civil, act notarial,
diplom de studii, documente de gestiune, acte medicale, etc.)

4.3. Sanciuni

n cazul infraciunii de fals intelectual se sancioneaz cu pedeapsa nchisorii

de la 6 luni la 5 ani.
 SPEA NR.1
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Curtea de Apel Bucureti a fost
trimis n judecat, n stare de libertate, inculpatul S.D., notar public, pentru
svrirea infraciunii de fals intelectual, prevzut i pedepsit de art. 289 Cod
penal. n fapt s-a reinut c la 17.06.1996 inculpatul S.D., n calitate de notar, a
autentificat sub nr. 2777, respectiv 2778, dou contracte de garanie imobiliar, cu
prilejul angajrii numitului G.G. la SC T. Iai prin numita G.M. i fiul su G.G..
Acetia au garantat cu cota-parte a fiecruia din imobilul situat n Alexandria,
acoperirea eventualelor prejudicii cauzate de acesta societii comerciale, n
calitate de gestionar la magazinul T din oraul A. Aceste ipoteci au fost nscrise n
registru de la Judectoria A sub nr. 2925 i 2926 din 17.06.1996.
La 16.03.1997 s-a constatat c G.G. a provocat un prejudiciu n patrimoniul
SC T Iai n valoare de 111.192.634 lei i pentru a-l acoperi a dat un anun ntr-un
cotidian local, prin care oferea spre vnzare imobilul respectiv.
Dup acest anun, numitul G.G. a ncercat s vnd imobilul respectiv
numitei V.P, dar contractul nu s-s putut perfecta, deoarece cumprtoarea a aflat c
acest imobil era ipotecat. Ulterior, prin intermediul numitului R.N., G.G. l-a
cunoscut pe numitul B.M., care dup ce a vizionat imobilul compus din 8 camere i
anexe gospodreti, s-a hotrt s-l cumpere, cu preul de 30.000.000 de lei.
n acest sens, la data de 30.04.1997, vnztorul G.G. s-a prezentat la
Judectoria A. - Biroul de publicitate imobiliar i a formulat cerere pentru
eliberarea certificatului de sarcini privind imobilul menionat, cererea fiind
nregistrat la nr.836 din 30.04.1997. Dup verificrile de rigoare a fost completat
i nregistrat sub nr.836/30.04.1997 certificatul de sarcini n care era menionat
ipoteca instituit la 17.06.1996.
Vnztorul G.G. nu a primit certificatul de sarcini cu meniunea ipotecii i a
promis c va reveni cu adresa de radiere a ipotecii, dup care a scris pe versoul
certificatului su de motenitor nr.87/24.04.1997 numrul de nregistrare al
certificatului de sarcini nr.836din 30.04.1997.
Urmare apariiei unor nenelegeri ntre vnztor i cumprtor, pn la
10.06.1997 nu s-a mai efectuat nici un act n vederea perfectrii contractului de
vnzare-cumprare.
n dimineaa zilei de 10.06.1997, conform nelegerii din ziua precedent,
cumprtorul B.M. i vnztorul G.G. s-au ntlnit i s-au deplasat la notarul public
S.D., n biroul acestuia prezentndu-se numai vnztorul cu actele necesare
redactrii contractului, inclusiv datele de pe actul de identitate al cumprtorului
B.M.
Inculpatul S.D. a primit de la numitul G.G., actele necesare redactrii i
autentificrii contractului i le-a predat numitei R.G., care a procedat la redactarea
contractului, pn la paragraful referitor al certificatul de sarcini, unde s-a oprit,
ntruct a constatat lipsa nscrisului respectiv.
Inculpatul S.D. a fost informat de numita R.G. despre aceast mprejurare,
iar aceasta I-a solicitat la rndul su vnztorului s aduc de ndat un certificat de
sarcini pentru imobilul ce se vindea.
Dup aproximativ dou ore, vnztorul G.G. s-a ntors la biroul notarial,
avnd asupra sa o hrtie cu meniunea 836/1997 i a afirmat c acesta este numrul
certificatului de sarcini ce urma s-I fie eliberat, solicitnd s se continue
redactarea contractului, preciznd totodat, c nu au fost gsite sarcini asupra
imobilului respectiv, ns nu poate fi eliberat din cauza aglomeraiei de la
Judectorie.
La sfritul programului de lucru vnztorul s-a ntors la biroul notarial i a
menionat s nu a obinut certificatul solicitat, insistnd s se menioneze n acutul
de vnzare-cumprare numrul de certificat prezentat de le, ntruct imobilul nu
este grevat de sarcini i l-a asigurat pe inculpatul S.D. c cel mai trziu n
dimineaa zilei urmtoare i va aduce certificatul de sarcini.
Inculpatul S.D. a fost de acord, n aceste condiii, i a redactat contractul de
vnzare-cumprare cu meniunea c imobilul este liber de sarcini potrivit
certificatului de sarcini nr. 836(1997 i dup ce a stabilit identitatea prilor pe baza
buletinelor de identitate, le-a citit vnztorului i cumprtorului contractul de
vnzare-cumprare, autentificnd nscrisul sun nr. 2382 din 10.06.1997.
Preul imobilului a fost pltit n mai multe rate, suma total fiind de
27.000.000 lei.
 Aceast stare de fapt a fost dovedit n cauz cu adresele nr.48/N/1998 din
31.03.1998 respectiv nr. 1327/N/1998 ale Ministerului Justiiei, privind avizarea
cercetrii trimiterii n judecat a inculpatului, cu declaraia inculpatului S.D., cu a
martorilor R.G., G:G., B.M.
n faza de cercetare judectoreasc vnztorul G.G. s-a constituit parte civil
n cauz cu suma egal cu salariul pe care la-r fi primit pe perioada deteniei de 3
ani i 6 luni, care a fost condamnat prin sentina penal nr. 385 din 1 iulie 1998a
Judectoriei A, pentru infraciunea de nelciune i obligat la plata sumei de
40.000.000 lei despgubiri civile ctre partea civil B.M, dispunndu-se totodat i
anularea contractului de vnzare-cumprare autentificat sub nr.2382/10.06.1997 de
Biroul notarului public S.D.
n edina public, instana a audiat inculpatul S.D. i pe martorii G.G.,
B.M., R.G i M.L. propui prin rechizitoriu, precum i pe martorul E.F. propus de
inculpat.
Inculpatul S.D., prin declaraia sa, a confirmat starea de fapt reinut n
rechizitoriu, dar a negat c a comis fapta cu intenia proprie infraciunii imputate.
De asemenea, inculpatul a pretins c infraciunea imputat nu I-ar putea fi reinut
n sarcin deoarece nu avea calitatea de funcionar. Astfel, n raport de cele dou
susineri, inculpatul a susinut soluia achitrii.
O alt soluie propus de inculpat a fost aceea de ncetare a procesului penal
n temeiul art. 11 pct.2 lit. b, coroborat cu art. 10 lit f C. pr. pen, pentru lipsa
avizului de trimitere n judecat prevzut de art. 31 din Legea nr.36/1995 privind
notarii publici i activitatea notarial.
n sfrit, printr-o aprare, inculpatul a solicitat c dac se va trece peste
primele trei aprri, s fie achitat n temeiul art. 11 pct. 2 lit a combinat cu art. 10
lit. b1 C. pr. pen. cu referire la art. 181 Cod penal, n concret fapta sa nentrunind
gradul de pericol social propriu unei infraciuni.
 nlturnd toate aprrile invocate de inculpat, personal i prin aprtor,
Curtea de Apel Bucureti secia I penal, prin sentina nr.2 din 3 aprilie 2000 l-a
condamnat pe inculpat la o pedeaps de 6 luni nchisoare, dispunnd suspendarea
condiionat a executrii pedepsei i au fost respinse preteniile civile ale lui G.G.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs inculpatul S.D., criticnd-o ca
nentemeiat i nelegal, motivele de recurs fiind practic o reiterare a aprrilor
fcute n fond. Analiza sumar a motivelor de recurs arat c prioritatea n
verificarea temeiniciei trebuie acordat motivului legat de legala sau nelegala
sesizare a instanei, n caz de nelegalitate a sesizrii i ncetarea procesului penal,
n temeiul art. 11 pct. 2 lit. b coroborat cu art. 10 lit. f C. pr. pen., fiind evident c
devine inutil examinarea celorlalte motive de recurs invocate.
Curtea ca instan de control judiciar, examinnd acest motiv prioritar,
constat c ntr-adevr, dispoziiile art. 31 din Legea nr.36/1995 prevd c notarii
publici nu pot fi cercetai, percheziionai, reinui, arestai sau trimii n judecat
penal sau contravenional fr avizul Ministrului Justiiei, pentru fapte svrite
n legtur cu exerciiul activitilor profesionale.
Conform art. 9 C. pr. pen. aciunea penal are ca obiect tragerea la
rspundere a persoanelor care au svrit infraciuni, punndu-se n micare prin
actul de inculpare prevzut de lege, iar conform art. 10 alin. 1 lit. f din acelai cod,
aciunea penal poate fi pus n micare, iar cnd a fost pus n micare nu mai
poate fi exercitat dac lipsete plngerea prealabil, autorizarea sau sesizarea
organului competent ori alt condiie prevzut de lege, necesar pentru punerea n
micare a aciunii penale.
Textele de lege enunate prefigureaz avizul Ministerului Justiiei, prev. de
art. 31 din Legea 36/1995, ca o adevrat condiie prevzut de lege pentru
sesizarea instanei, cu trimiterea n judecat a inculpatului. Lipsa condiiei duce la
nulitatea trimiterii n judecat a sesizrii instanei, cu judecarea inculpatului.
Nulitatea prev. n art. 197 alin.2 C. pr. pen. nu poate fi nlturat n nici un mod. Ea
poate fi invocat n orice stare a procesului i se ia n considerare chiar din oficiu.
n spe, ministrul justiiei, cu adresele menionate mai sus, a avizat n
conformitate cu dispoziiile art. 31 Lg. 36/1995 cercetarea i, respectiv, trimiterea
n judecat a notarului public S.D. sub aspectul svririi infraciunii de fals
intelectual, infraciune prev. i pedepsit de art. 289 C. pen.
Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bucureti, prin ordonana nr.
1073/P/1997a dispus n temeiul prev. art. 249 1 C pr. pen. rap. la. Art.11 pct 1 lit. b
C.pr. pen. constatnd, totodat, c n baza dispoziiilor art.7 din Legea nr.
137/1997, fapt nu se mai sancioneaz, opernd graierea. n motivarea ordonanei
s-a artat c, dei din probele administrate se constat existena faptei de fals
intelectual prev. de art. 289 C.pen., n egal msur rezult mprejurrile, modul i
mijloacele comiterii faptei, c aceast nu prezint gradul de pericol social al unei
infraciuni de fals intelectual 289 C.pen. Prin ordonana enunat, de scoatere de
sub urmrire penal a nvinuitului pentru fapta comis, pentru lipsa pericolului
social propriu unei infraciuni, s-a pus capt procesului penal, epuizndu-se
efectele autorizaiei primite, de trimitere a nvinuitului n judecat penal, fapta
acestuia fiind chiar trecut din ilicitul penal n sfera ilicitului extrapenal, anume cel
administrativ. n aceast situaiei, chiar dac ordonana de scoatere de sub urmrire
penal nu are putere de lucru judecat, putndu-se infirma i dispune redeschiderea
urmririi penale, ncheind totui un ciclu procesual, face infirma, pentru viitor,
avizarea favorabil a trimiterii n judecat, impunndu-se concluzia c este
necesar o nou autorizare din partea ministrului justiiei, care s se pronuna pe
baza tuturor probelor aflate n dosarul cauzei, inclusiv a celor care au stat la baza
aprecierii c fapta nu prezint n concret gradul de pericol social al unei infraciuni
i c se impune sancionarea ei, n art. 91 C. pen., aplicnd una din sanciunile cu
caracter administrativ.
 n felul aceasta, procedndu-se la punerea n micare a aciunii penale i
trimiterea n judecat a inculpatului S.D. doar cu informarea ministrului justiiei,
fr obinerea avizului scris n condiiile n care primele avize i consumaser
efectele juridice, s-au nclcat normele juridice imperative referitoare la sesizarea
instanei, cu toate c erau ndeplinite condiiile legale speciale ale existenei
subiectului activ, dar nu existau avizele cerute de legea special. 25

SPEA NR.2
Prin sentina penal nr. 191 din 4 septembrie 1997 a Tribunalului Iai, a fost
condamnat inculpatul A.A. pentru infraciunea de fals intelectual svrit n
condiiile participaiei improprii prevzut de art. 289, cu aplicarea art. 31 alin. 2
din Codul penal. S-a reinut c Gh. M., cetean strin, a cumprat la data de 2
septembrie 1993, de la S.C. AMESAN S.R.L. Iai, al crei administrator era
inculpatul, cantitatea de 120 kg de fire sintetice n valoare de 1.485.000 de lei. La
solicitarea ceteanului strin de a i se meniona n chitana fiscal o valoare mai
mic, pentru a plti taxe vamale n cuantum mai redus, din dispoziia inculpatului o
salariat a firmei respective a ntocmit chitana cerut pentru cantitatea de 61,25 de
fire n valoare de 735.000 lei. La controlul fcut de organele de poliie n
autoturismul ceteanului strin a fost gsit cantitatea de 129 kg de fire sintetice.
Apelul declarat de inculpat a fost respins prin decizia penal nr. 54 din 19 februarie
1998 a Curii de Apel Iai. Declarnd recurs, inculpatul a cerut schimbarea
ncadrrii juridice n instigare la infraciunea de fals intelectual. Recursul nu este
fondat. Din examinarea actelor dosarului rezult n mod vdit c inculpatul a dat
dispoziii unei subalterne s treac n chitana fiscal datele pe care aceasta le-a
nscris fr s-i dea seama c, n realitate, cantitatea vndut era mult mai mare.

25
Revista Pandectele Romne nr.4 /2001 ed. Rosetti, not de Nicolae Crciun dec. pen. 4878/06.12.2000 secia
penal a C.S.J.
Ca urmare, fapta inculpatului de a determina, cu intenie, pe o salariat subaltern a
lui, de a atesta, ntr-o chitan fiscal, date necorespunztoare adevrului, cu scopul
de a fi pltite taxe vamale mai reduse de ctre persoana creia I-a fost eliberat
chitana, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de fals intelectual
svrit n condiiile participaiei improprii prevzut de art.289 alin.1, cu
aplicarea art. 31 alin. 2 din Codul penal. n consecin, recursul inculpatului a fost
respins.
 BIBLIOGRAFIE

DOCTRIN
1. Basarab Matei Drept penal, partea general, editura Lumina-Lex, 1997
2. Dan Eugen Ioan Drept penal, parte special, editura Dimitrie Cantemir,
2009.
3. Oancea I. Regimul juridic al infraciunilor mijloc i al infraciunilor
scop n dreptul penal al RPR, cu privire special la infraciunile contra
avutului obtesc. Studii juridice, editura Academiei, Bucureti, 1960
4. Stoica O. A. Drept penal, partea special, Editura didactic i
pedagogic, Bucureti, 1967
5. Nistoreanu Gheorghe, Boroi A., Molnar I., Dobrinoiu V., Pascu I., Lazr
V. Drept penal, partea special, ediie revzut i adugit cu
dispoziiilre Legii 140/1996 pentru modificarea i completarea Codului
penal, editura Europa Nova, 1999
6. Nistoreanu Gheorghe, Pascu I., Dobrinoiu V., Molnar I., Boroi A., Lazr
V. Drept penal, curs selectiv, editura Europa Nova, Bucureti, 2001
7. Dongoroz Vintil, Kahane S., Oancea Ioan, Bulai C., Iliescu N., Stnoiu
R. Explicaii teoretice i practice ale Codului penal romn, partea
special, editura Academiei Romne, Insitutul de cercetri juridice,
Bucureti, 1969

LEGISLAIE
Codul penal actual
CULEGERI DE PRACTIC JUDICIAR

Practic judiciar penal sub redacia G. Antoniu, C. Bulai, vol.V editura

Academiei, Bucureti 1998
Repertorului alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1969-
1975., editura tiinific, Bucureti 1977.

Powered by http://www.referat.ro/
cel mai tare site cu referate