UNIVERSITATEA LUCIAN BLAGA DIN SIBIU

FACULTATEA DE TEOLOGIE SFNTUL ANDREI AGUNA

Lucrare de seminar la Apologetic

Coordonator tiinific: Lect. Dr. Ciprian Toroczkai

Student: Zoril tefan

Sibiu
2016
1) Introducere. Scurt apologie a credinei.
Consider c este deosebit de important s menionm nc de la nceputul acestei lucrri c fiina
uman s-a raportat la Dumnezeu din cele mai vechi timpuri i pn astzi. Existena unei Fiine
Supreme, modul n care Aceasta gndete i acioneaz sunt subiecte care au dat i vor da ntotdeauna
de gndit omului; poate c tocmai de aceea el este numit de ctre greci anthropos, adic cel care
privete n sus. Se poate observa cu uurin c spiritul uman se orienteaz ctre natura intim a
lucrurilor, are n vedere cutarea originii i a destinului universului, privete nu doar la ceea ce i este
accesibil simurilor, deci la ceea ce se afl n lume, ci se orienteaz i la ceea ce este mai presus de
lume. Are, cu alte cuvinte, contiina ferm c, de multe ori n via, ceea ce nu se vede cu ochiul liber
este mult mai important dect ceea ce se vede. Iat ce spune Mircea Eliade, renumitul istoric al
religiilor, referitor la sacru:

Sacrul este un element n structura contiinei i nu un stadiu n istoria acestei contiine. La

nivelurile cele mai arhaice ale culturii, a tri ca fiin uman este n sine un act religios, cci
alimentaia, viaa sexual i munca au valoare sacramental.1

Aadar, Eliade consider orientarea ctre sacru o trstur constitutiv a fiinei umane. Este greu,
spune el, s ne imaginm cum ar putea funciona spiritual uman fr convingerea c ceva ireductibil
exist n lume. Descoperirea sacrului confer sens existenei; n caz contrar, aceasta ar fi doar o curgere
haotic i periculoas a lucrurilor.

Aceasta este o idee pe care Mircea Eliade o reia i n alte lucrri ale sale. n cartea Nateri mistice
se avanseaz ideea conform creia, pentru gndirea arhaic, omul este fcut, el nu se face singur.
Btrnii iniiai sunt cei care l fac. Tocmai acest proces de iniiere este cel care confer omului statut
uman. naintea iniierii, ei nu particip din plin la condiia uman, pentru c nu au acces la viaa
religioas. Noul iniiat este capabil s i asume pe deplin modul de a fi. Iat de ce Mircea Eliade
afirma c

a fi sau mai degrab a deveni om nseamn a fi religios.2

n continuare, Eliade se ocup de comportamentele magico-religioase ale paleantropilor, urmrind

s arate c cei mai vechi oameni nu doar c nu se artau indifereni fa de relaia cu sacrul, ci
dimpotriv, aceasta juca un rol central n vieile lor. Astfel, descoperim c vntorul paleolitic se
desfoar ntr-un univers religios foarte interesant, n cadrul cruia relaia vntor-vnat-Stpnul
Animalelor este una complex. Acesta din urm este o fiin suprem care protejeaz att vnatul, ct i
pe vntor. El vegheaz ca vntorul s ucid exact att ct are nevoie pentru a se hrni. La anumite
popoare, sufletul animalului este trimis ctre patria sa spiritual. n anumite culturi, vntorul aducea
drept ofrand Stpnului Animalelor creierul i mduva animalului vnat, adic prile cele mai
apreciate de ctre vnator. n cele din urm, este amintit un ritual foarte interesant, a crui idee central
este c sufletului animalului vnat, n cazul de fa- al ursului, este trimis ca mesager al oamenilor pe
lng divinitatea protectoare, pentru ca aceasta s le asigure succesul vntorilor ulterioare.

1
Mircea Eliade, Istoria credinelor i ideilor religioase, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 2000
2
Ibidem
 Am socotit necesar s invoc cteva dintre ideile lansate de ctre Mircea Eliade pentru a arta c,
nc din cele mai vechi timpuri, omul nu s-a raportat doar la realitatea nconjurtoare, vizibil,
palpabil, ci i la Dumnezeu. Vntorului paleolitic i-ar fi fost la ndemn s vneze pur i simplu, i
totui el simte nevoia de a aduce drept ofrand Stpnului Animalelor prile din vnat pe care le
apreciaz cel mai mult. Exista convingerea ferm c, pentru a participa din plin la condiia uman,
omul trebuie s participe la viaa religioas. Doar atunci el nelege sensurile tainice, ascunse ale
existenei i i poate asuma pe deplin modul de a fi.

Aceasta este o convingere care pare a fi pe cale de dispariie n societatea modern, n cadrul creia
se urmrete parc din ce n ce mai des presupusa contradicie dintre tiin i credin. La prima
vedere, un om de tiin serios care susine existena lui Dumnezeu pare a fi un act de sinucidere
intelectual. Se rspndete din ce n ce mai mult convingerea c viziunea tiinific o exclude pe cea
spiritual, c principiile tiinei contrazic principiile credinei. Richard Dawkins este un om de tiin
ateu, cunoscut pentru numeroasele critici aduse creaionismului, i, n general, existenei lui Dumnezeu.
n anul 2006 acesta a lansat documentarul The root of all evil? (Rdcina tuturor relelor?) n care
lanseaz ideea conform creia umanitatea ar fi mai bun fr religie/credina n Dumnezeu. S vedem
acum care sunt principalele argumente aduse de acesta i s analizm validitatea acestora.

2) Raportul dintre experien i cunoatere

Este cunoscut faptul c orice experien genereaz o cunoatere. n domeniul sociologiei exist o
axiom care afirm c orice fenomen cultural sau religios nu poate fi neles pe deplin doar dac este
privit din interior; n caz contrar, se va ajunge la o imagine deformat a fenomenului n sine. Astfel,
anumite practici religioase care mai nainte preau lipsite de sens vor putea fi nelese mai bine odat ce
sunt privite din interiorul mediului n care ele au loc. Richard Dawkins nu doar c nu a ncercat o
analiz a fenomenului religios din interior; pe el nici mcar nu l intereseaz acest lucru. Dawkins are o
abordare arogant, considerndu-se superior procesului de lips a gndirii numit credin, comun n
iudaism, islam i cretinism, dup cum el nsui spune.

Astfel, se poate observa c Dawkins comite o eroare major nc de la nceput, i anume aceea c nu
este dispus s cerceteze i s neleag mecanismele de gndire din cadrul cretinismului. i totui,
adevratul om de tiin ar trebui s ia n considerare toate informaiile pe care le are la dispoziie,
pentru a putea ajunge la o concluzie decent. Dawkins refuz s se raporteze la fenomenul religios i l
catalogheaz din start drept iraional. Se poate observa cu uurin c Dawkins are o cunoatere
superficial a cretinismului, precum i a celorlalte religii. Acest lucru rezult din argumentele sale i
din exemplele pe care le pune nainte. Invocarea unor pelerinaje organizate n unele din locurile n care
s-a artat Maica Domnului pentru a obine vindecare urmrete s demonstreze lipsa de raiune pe care
o promoveaz cretinismul. i totui, exemplul invocat de Dawkins nu este unul definitoriu pentru
ntregul cretinism, ci este mai degrab o practic local. Este limpede c concluziile trase de pe urma
analizei unei practici locale nu pot fi considerate drept definitorii pentru ntreg cretinismul. Afirmaia
lui Dawkins c religia descurajeaz gndirea independent poate fi valabil doar pentru anumite spaii
culturale, n anumite epoci. n realitate, exist numeroase spaii religioase care ncurajeaz gndirea
independent i sancioneaz orice urm de superstiie. Asemenea afirmaii arat, precum am spus i
mai sus, c Dawkins are o cunoatere superficial a cretinismului, dar i a celorlalte religii. ntrebarea
care deriv de aici este urmtoarea- cum poi combate ceva ce nu cunoti?

La un moment dat, Dawkins invoc exemplul unui profesor cruia i-a fost student. Acest profesor
susinea de mult vreme o anumit teorie tiinific. ntr-o zi, un alt om de tiin vine n vizit i i
demonstreaz c respectiva teorie este greit; pur i simplu o desfiineaz. n acel moment, profesorul
lui Dawkins i mulumete c i-a descoperit care este adevrul, i strnge mna, iar sala aplaud
triumftor. Referitor la aceast ntmplare trebuie fcute dou obiecii, dup cum urmeaz: n primul
rnd, acelai mod de a pune problema este valabil i n cadrul cretinismului. Nu este vorba nicidecum
despre o nchistare, o ngrdire a procesului de gndire. Un cretin autentic se va bucura ntocmai ca
profesorul lui Dawkins, poate chiar i mai mult, atunci cnd i se va arta, cu argumente, c se neal
ntr-un anumit punct de vedere. Cretinul autentic este ntotdeauna dispus la discuii i gata s i
recunoasc erorile, atunci cnd le comite n mod real. n al doilea rnd, trebuie remarcat c avem de a
face cu o situaie paradoxal- Dawkins nu este dispus s urmeze exemplul invocat. n lupta lui
disperat contra religiei, nici mcar nu i pune problema c ar putea grei. Pentru el, religia este greit
din start. Dac reprezentm suma tuturor cunotinelor acumulate de ctre toi oamenii din toate
timpurile ca un cub, cunotinele pe care un om le-a dobndit, n medie, pot fi reprezentate cel mult ca
un punct n interiorul cubului respectiv. Ori, Dawkins nu i pune niciodat ntrebarea, sau cel puin nu
o face n mod public- dac cumva cunotinele referitoare la existena lui Dumnezeu i cunoaterea lui
sunt n afara ariei restrnse de cunotine pe care el a dobndit-o? Avem de a face cu un om care a decis
din start, automat, c religia este greit.

3) tiin contra religie

Este unul dintre aspectele pe care Dawkins le invoc des n cadrul documentarului de fa. n realitate,
trebuie spus c muli oameni de tiin, precum i muli intelectuali nu vd un conflict real ntre tiin
i religie. Argumentul folosit n acest sens este acela c cele dou nu pot fi comparate, avnd n vedere
c se ocup cu lucruri total diferite. La fel cum am spus i n debutul acestei lucrri, religia se
orienteaz spre natura intim a lucrurilor, caut originea i destinul vieii. Astfel, apar ntrebri precum-
De ce ne-am nscut? Care este scopul vieii? tiina ncearc, prin raionamente i observaii s
descopere legile universului, iar de aici rezult ntrebri de genul- Cum a aprut viaa? n esen, putem
afirma c religia i propune s rspund la ntrebarea De ce?, pe cnd tiina vrea s rspund la
ntrebarea Cum?. Concluzia este c cele dou, tiina i religia, i propun s rspund la ntrebri
diferite i c nu ar fi just s facem o comparaie ntre ele. Cunoscutul om de tiin Francis Collins
afirm urmtoarele: tiina i propune s neleag lumea fizic, dar nu poate rspunde la ntrebri de
genul- De ce a luat fiin universul? Care este sensul existenei omului? Pentru a putea rspunde la
asemenea ntrebri profunde, spune Collins, perspectiva tiinific i cea spiritual nu trebuie s se
exclud reciproc, ci s conclucreze. Este un scenariu pe care ns Dawkins nu l-ar accepta niciodat.
4) Despre evoluie. ncheiere
n cadrul acestui documentar, Dawkins invoc foarte des urmtorul argument: descoperirile tiinifice
sunt susinute de muni de dovezi, pe cnd existena lui Dumnezeu nu are n spate nici mcar o
singur dovad solid. Astfel, spune el, credincioii se dovedesc a fi iraionali i ncpnai. Cum pot
ei s ignore numeroasele dovezi aduse de tiin, alegnd s cread? Dawkins este pur i simplu
stupefiat de faptul c aproximativ 40% dintre americani cred c pmntul are o vrst mai mic de 10
000 de ani, n ciuda dovezilor evidente pe care le aduce tiina mpotriva acestei afirmaii.

Deseori, Dawkins face referire i la evoluie, afirmnd c aceasta este o teorie tiinific demonstrat i
c asupra validitii acesteia nu poate plana nici un dubiu. Oricine, spune el, care a citit mcar o carte a
unui om de tiin referitoare la evoluie, va fi convins de teoria darwinist. Nu poi ignora numeroasele
dovezi care se susin unele pe altele i care atest evoluionismul, spune el.

Consider c, n cazul de fa, important este nu doar ce spune Dawkins, ci mai ales ceea ce nu spune
referitor la teoria evoluiei: n prima jumtate a secolului al XX-lea, savanii se fereau s pun la
ndoial modelul evoluionist. Cei care fceau acest lucru erau marginalizai, pui pe lista neagr. Dup
1950 ns, situaia a nceput s se schimbe. Treptat, savanii au nceput s ridice ndoieli asupra teoriei
lui Darwin. Progresele geneticii moleculare, ale embriologiei i alte altor tiine puneau mari dificulti
savanilor n a accepta modelul darwinist. Astfel, au aprut cri tiinifice ce aduceau critici
evoluionismului, printre care Implicaiile evoluiei, (1961) de G. A. Kerkut, profesor de fiziologie i
biochimie la Universitatea Southampton, Anglia i Evoluia organismelor vii, (1973) de Pierre P.
Grasse, unul dintre cei mai mari biologi n via, fost preedinte al Academiei Franceze de tiine. Iat
ce spunea acesta referitor la teoria darwinist:

Prin uzul i abuzul unor postulate ascunse, al unor ndrznee i adesea nentemeiate
extrapolri, s-a creat o pseudo-tiin. Ea prinde rdcini n chiar miezul biologiei, fcnd s
rtceasc numeroi biochimiti i biologi, ce cred n mod sincer c acurateea conceptelor
fundamentale a fost demonstrat, ceea ce este departe de realitate.3

Evoluia, n sens tiinific, este fundamental atee. Darwinitii, printre care l regsim, evident, i pe
Richard Dawkins, nu sunt deranjai de nici una dintre problemele evidente semnalate de ctre critici.
Teoria trebuie s fie adevrat cu orice pre, pentru c altfel am rmne fr o explicaie materialist a
complexitii vieii i ar trebui s ne rentoarcem la Dumnezeu. Iat, spre exemplu, ce afirma
geneticianul de frunte Richard Lewontin n 1997:

Noi inem partea tiinei n ciuda absurditii evidente a unora dintre explicaiile ei, n ciuda
eecului su de a mplini multe din extravagantele sale fgduine de sntate i via, n ciuda
tolerrii de ctre comunitatea tiinific a unor poveti inconsistente luate ca atare, fiindc ne-am
luat un angajament prioritar, un angajament fa de materialism. Nu metodele i instituiile
tiinifice ne constrng s acceptm explicaia materialist a lumii fenomenale, ci, dimpotriv,
aderena noastr aprioric la cauzalitatea materialis ne oblig s crem un aparat de investigare
i un set de concepte ce produc explicaii materialiste, indiferent ct de potrivnice intuiiei,

3
Pierre P. Grasse, Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p. 202.
 indiferent ct de mistificatoare pentru cei neiniiai. Mai mult, materialismul este absolut, cci nu
putem s acceptm ca un Picior Divin s ni se pun n prag.4

Nu tiu dac mai este nevoie s adaug ceva. De ce nu amintete Richard Dawkins simpla existen a
prerilor oamenilor de tiin care critic teoria evoluiei? Dawkins las s se neleag c aceast teorie
este una acceptat unanim de ctre toi oamenii de tiin. Cu siguran c tie i de opiniile amintite
mai sus, i de existena multor altora, dar de ce nu le amintete? Se vede clar c, asemenea lui
Lewontin, Dawkins ignor problemele tiinifice pe care le ridic teoria lui Darwin pentru c nu are de
ales. Alternativa este revenirea la Dumnezeu drept cauz creatoare i susintoare a acestei lumi, o
realitate pe care omul de tiin Richard Dawkins nu este dispus s o accepte i nici mcar s o
cerceteze.

4
Richard Lewontin, Billions and Billions of Demons, n The New York Review of Books, 9 ianuarie, 1997, pp. 28-31.