Prin 

sentinta civila nr. 2262 din 24 iunie 2009 Tribunalul Maramures, a

respins actiunea in contencios administrativ formulata de reclamanta M. E. in
contradictoriu cu paratul Consiliul judetean Maramures.Pentru a pronunta
aceasta hotarare, prima instanta a retinut urmatoarele: 
Prin dispozitia nr. 568 din 31. X. 2008 emisa de paratul Consiliul Judetean
Maramures, a fost respinsa ca neintemeiata cererea formulata de reclamanta
privind schimbarea prenumelui minorului M. I. L. nascut la 7 ianuarie 2002 din I.
L. in M. I. . Impotriva acesteia, reclamanta a depus plangere prealabila iar
prin adresa nr. 6. 999/2008 paratul i-a comunicat ca motivul invocat de aceasta nu
este unul intemeiat in sensul prevederilor O. G. nr. 41/2003 modificata, iar minorul
nu poate fi asimilat persoanei care a folosit in exercitarea profesiei, numele pe care
doreste sa il obtina. 
Potrivit dispozitiilor art. 4 al. 2 lit. b si m din O. G. nr. 41/2003, modificata, texte
de lege invocate de reclamanta, cetatenii romani pot obtine, pentru motive
temeinice, schimbarea pe cale administrativa a numelui de familie sau a
prenumelui, in conditiile prezentei ordonante, cand persoana in cauza a folosit, in
exercitarea profesiei, numele pe care doreste sa il obtina, facand dovada cu privire
la aceasta, precum si asupra faptului ca este cunoscuta in societate cu acet nume,
sau alte cazuri temeinic justificate. 
Reclamanta a incercat sa dovedeasca faptul ca fiul minor prescolar este
cunoscut la gradinita de colegi si cadrele didactice precum si in afara acesteia cu
prenumele de M. I. insa in cauza trebuie indeplinite cumulativ cele doua conditii
prevazute de art. 4 al. 2 lit. b, respectiv sa fi folosit numele in exercitarea profesiei,
imprejurare ce presupune exercitarea unei ocupatii permanente, ori prescolarul nu
poate fi asimilat persoanei ce exercita o profesie.
Nu poate fi primita apararea reclamantei conform careia cererea sa
indeplineste cerintele prevazute la lit. m din acelasi articol, motivat de inregistrarea
eronata a prenumelui in actele de stare civila, avand in vedere ca minorul s-a
nascut la l7 ianuarie 2002, ori, pana la formularea cererii au trecut sase ani si
jumatate, situatie in care daca exista un interes, acesta ar fi trebuit sa fie imediat. 
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta M. E. , sentinta pe care o
considera nelegala si netemeinica. 
In motivele de recurs, reclamanta arata ca a solicitat instantei de
fond, anularea dispozitiei privind respingerea cererii de schimbare a prenumelui nr.
568/31. 10. 2008 a Consiliului judetean Maramures si admiterea pe cale
judecatoreasca a schimbarii prenumelui fiului sau M. I. L. in M. M. I. Arata ca
interpretarea si motivarea sentintei sunt in contradictoriu cu prevederile legale,
respectiv OG 41/2003, cu probele administrate in cauza si dictionarul explicativ al
limbii romane. Solicita anularea ca nelegala si netemeinica a sentintei de fond si
admiterea pe cale judecatoreasca a schimbarii prenumelui fiului sau minor conform
art. 7 si 8 coroborat cu art. 4 alin. 2 lit. b) si m) din O. G. nr. 41/2003, modificata. 
Prin intampinarea depusa la dosar, Consiliul judetean Maramures a solicitat
instantei respingerea recursului formulat de reclamanta M. E. si mentinerea ca
legala si temeinica a sentintei civile nr. 2262/2009 a Tribunalului Maramures. 
Paratul-intimat arata ca motivele invocate de recurenta pentru schimbarea numelui
minorului nu sunt intemeiate in intelesul prevederilor OG nr. 41/2003 privind
dobandirea si schimbarea pe cale administrativa a numelor persoanelor fizice,
intrucat prevederile pct. b) al alin. 2, art. 4 din OG nr. 41/2003, se refera la o
persoana care a folosit in exercitarea profesiei numele pe care doreste sa il obtina.
In ceea ce priveste pct. m) al alin. 2, art. 4 din OG nr. 41/2003, paratul considera ca
``eroarea`` constatata dupa sase ani de la inregistrarea datei nasterii nu poate
constitui un motiv intemeiat pentru schimbarea numelui in intelesul prevederilor
actului mai sus amintit. 
Asupra recursului declarat in cauza, Curtea va retine urmatoarele: 
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Maramures, reclamanta M. E. a
solicitat anularea Dispozitiei nr. 568/31. 10. 2008 emise de Consiliul Judetean
Maramures, prin care i s-a respins cererea prin care solicita, pentru fiul
sau minor M. I. L. , schimbarea prenumelui din I. L. in M. I. 
Potrivit dispozitiilor invocate de reclamanta, respectiv art. 4 alin. 2 lit. b si m din
OG nr. 41/2003, cetatenii romani pot obtine, pentru motive temeinice, schimbarea
pe cale administrativa a numelui de familie sau a prenumelui, in conditiile
prezentei ordonante, cand persoana in cauza a folosit, in exercitarea profesiei,
numele pe care doreste sa il obtina, facand dovada cu privire la aceasta, precum si
asupra faptului ca este cunoscuta in societate cu acest nume, sau in alte cazuri
temeinic justificate. 
Astfel cum corect a retinut si instanta de fond, pentru a putea fi admisa cererea de
preschimbare a numelui in conformitate cu dispozitiile art. 4 alin. 2 lit. m din OG
nr. 41/2003, trebuie sa fie indeplinite cumulativ ambele conditii prevazute de textul
legal, respectiv folosirea, de catre persoana interesata, a numelui pe care doreste sa
il obtina, in exercitarea profesiei, precum si dovedirea faptului ca este cunoscuta in
societate cu acel nume. 
Daca cea de-a doua conditie poate fi apreciata ca dovedita de reclamanta, prin
inscrisurile depuse la dosar care atesta ca minorul este cunoscut in societate cu
prenumele M. I. si nu de I. L. , astfel cum este mentionat in certificatul de nastere,
in speta nu este indeplinita si prima conditie impusa de lege, respectiv folosirea
acestui numein exercitarea profesiei. 
Curtea nu poate retine alegatiile reclamantei potrivit carora profesia minorului ar fi
cea de elev, iar ocupatia cea de prescolar. 
Astfel, profesia reprezinta specialitatea (calificarea) detinuta de o persoana prin
studii, fiind unul dintre principalele criterii pentru determinarea felului muncii. 
Asa fiind, daca profesia reprezinta specialitatea obtinuta prin studii, nu se poate
afirma ca activitatea de prescolar sau cea de scolar este echivalenta cu exercitarea
unei profesii, in sensul legii. 
Prin urmare, nefiind indeplinite cumulativ conditiile cerute de lege, din perspectiv
dispozitiilor art. 4 alin. 2 lit. b din OG nr. 41/2003, cererea apare ca fiind
neintemeiata. 
In ceea ce priveste cazul temeinic justificat, cerut de dispozitiile art. 4 alin. 2 lit. m,
Curtea constata ca nici acesta nu este dovedit in speta. Astfel, asa cum a retinut
si instanta de fond, Curtea constata ca inregistrarea eronata a prenumelui in actele
de stare civila nu poate constitui un caz temeinic justificat, in conditiile in care
reclamanta nu a efectuat nici un demers in vederea indreptarii acestei erori timp de
6 ani. De asemenea, nu sunt dovedite in cauzanici afirmatiile reclamantei privind
urmarile psihice asupra minorului in cazurile in care acesta este strigat cu numele
cu care este inregistrat in actele de stare civila. 
Prin urmare, pentru toate considerentele expuse anterior, Curtea constata
ca recursul formulat este nefondat, motiv pentru care, in temeiul dispozitiilor art.
312 Cod procedura civila, va dispune respingerea acestuia.

Pronuntata de: Curtea de Apel Cluj, Sectia comerciala si de contencios

administrativ si fiscal, decizia nr. 139 din 21 ianuarie 2010