ADINA ALEXANDRA PETROVAN

Proiect colocviu-Drept penal și drept procesual penal. Noțiuni fundamentale

Componenta juridică
1. În conformitate cu art. 12, alin. (1) din Legea nr.1729/1987, modificată prin Legea nr.
3204/2003 din Grecia, privind consumul de substanțe, orice persoană care deține
droguri de risc (cannabis) pentru consum propriu, pentru a cultiva, într-o cantitate
considerabilă, exclusiv pentru propria persoană, se pedepsește cu închisoare de până la
1 an.
Se vor lua în considerare tipul substanței, puritatea și cantitatea acesteia. Fapta în cazul
inculpatului prezentat în speță este de consum și deținere de droguri de mare risc
(cocaină) fără drept, echivalentul art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 pentru
România. La Ministerul Sănătății din Grecia se pot stabili pentru fiecare tip de
substanță în parte gradul de nocivitate al acestuia și categoria din care face parte.

2. Inculpatul Ionel Popescu poate fi trimis în judecată pentru infracțiunea de a consuma

droguri de mare risc (cocaină) pe teritoriul Greciei, deoarece această faptă este
prevăzută ca infracțiune și în Grecia la art. 12, alin. (1) din Legea nr. 1729/1987.
În Codul Penal al României este exemplificat la art. 9, alin. (2) că legea penală se
aplică infracțiunilor ce au fost săvârșite în afara teritoriului țării de către un cetățean
român sau o persoană juridică română dacă fapta respectivă este prevăzută ca și
infracțiune și în Codul Penal al țării respective.
3. Potrivit art. 374, alin. (4), C. pr. Pen., în cazurile în care acțiunea penală nu vizează o
infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață(cazul speței de față), președintele
pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza
probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți și
de persoana vătămată, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa,
aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396, alin. (10).
Procedura în cazul recunoașterii învinuirii, conform art. 375, alin. (1), dacă inculpatul
solicită ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute la art. 374, alin. (4), instanța
procedează la ascultarea acestuia, după care, luând concluziile procurorului și ale
celoralte părți, se pronunță asupra cererii.
Conform art. 375, alin. (11), inculpatul poate recunoaște faptele și poate solicita
judecarea cauzei în condițiile prevăzute la art. 374, alin. (4) și prin înscris autentic.
Alineatul (12 ¿ din același articol ne informează că în cazurile prevăzute la alin. (1) și (
1
1 ¿ , dacă inculpatul este minor este necesară și încuvințarea reprezentantului său legal,
dar acest lucru nu este valabil în cazul de față.
La alineatul (2) ni se spune că dacă cererea este admisă, instanța întreabă părțile și
persoana vătămată dacă propun administrarea de probe cu înscrisuri.
În cazul respingerii cererii, instanța procedează conform art. 374 alin. (5)-(10).
În ceea ce privește amânarea aplicării pedepsei, conform art. 396, alin. (4), aceasta se
dispune dacă instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există,
constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, în condițiile art. 83-90 din Codul
Penal. În urma parcurgerii art. 83-90 am extras urmatoarele informații care se pliază
pe speța dată: art. 83, alin (1), lit. a) pedeapsa stabilită, inclusiv în cazul concursului de
infracțiuni, este amenda sau închisoarea de cel mult 2 ani (aici pedeapsa este
 închisoare până la 1 an), lit. b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la
pedeapsa cu închisoarea, luând în calcul și excepțiile de la art. 42, lit. a) și b), în speță
nu este specificat, dar putem presupune, având în vedere implicarea inculpatului în a
se îndrepta și acordul pe care și l-a dat cu privire la integrarea programului de
asistență PIT 1, putem spune că a avut o conduită oarecum bună anterior săvârșirii
acestei infracțiuni, mai ales luăm în considerare eforturile depuse de acesta de a se
îndrepta( s-a internat într-o secție de dezintoxicare) și de a diminua consecințele
infracțiunii, astfel conform art. 83, alin. (1), lit. d) instanța apreciază că aplicarea
imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale
pe o perioadă determinată. Date fiind informațiile de mai sus și aplicabilitatea lor pe
articolele aferente, se poate aplica amânarea pedepsei.
În ceea ce privește termenul de supraveghere, conform art. 84, alin. (1), termenul de
supraveghere este de 2 ani și se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii
prin care s-a impus amânarea aplicării pedepsei, de asemenea, alin. (2) ne spune că pe
durata termenului de supraveghere, persoana față de care s-a dispus amânarea aplicării
pedepsei trebuie să respecte măsurile de supraveghere și să execute obligațiile ce îi
revin, în condițiile stabilite de instanță. Avem informații din speța dată că în ceea ce
privește măsurile de supraveghere inculpatul respectă mai multe dintre acestea, printre
care cea de la art. 85 alin. (2), lit. a) urmând un curs de calificare profesională. În cazul
suspendării sub supraveghere a executării pedepsei instanța trebuie să stabilească o
pedeapsă în concret, apoi să aplice pedeapsa astfel stabilită. Pedeapsa nu se execută
efectiv, executarea fiind suspendată sub supraveghere pe un termen între 2 și 4 ani,
astfel că se poate dispune această soluție a suspendării sub supraveghere a pedepsei.
4. Presupunem, în mod suplimentar că inculpatul Ionel Popescu se află în termenul de
supraveghere al suspendării executării pedepsei dispusă pentru o altă infracțiune
săvârșită în trecut, și anume, conducerea pe drumurile publice fără permis de
conducere, care conform art. 335, alin. (1) se pedepsește cu închisoare de la unu la 5
ani.
Articolul 97, lin. (2), ne informează că în caz de concurs de infracțiuni sau pluralitate
intermediară, instanța poate dispune suspendarea executării pedepsei rezultante, dacă
sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 91.
Componenta psihologică

Raport de evaluare

I. Introducere
Numele și prenumele persoanei: Ionel Popescu
Data și locul nașterii: 31 de ani, Cluj-Napoca
Adresa:
Infracțiunea pentru care subiectul raportului de evaluare este inculpat: Trafic și deținere de
droguri de risc
Organul judiciar care a solicitat raportul de evaluare: Avocatul inculpatului
Numărul dosarului penal:
Termenul de judecată:
Numele și data primirii adresei de sesizare din partea instanței de judecată:
Numele și prenumele consilierului de probațiune:
II. Sursele de informații
-declarația inculpatului
-BCCO Cluj-Napoca

III. Date privind persoana inculpată

Ionel Popescu are 31 de ani și lucrează ca agent imobiliar în Cluj Napoca. A
absolvit liceul George Barițiu din aceeași localitate la profilul de matematică-
informatică. Urmează apoi Facultatea de Drept pe care o abandonează în anul III.
De la vârsta de 20 de ani până în prezent inculpatul a avut diferite locuri de muncă,
precum, barman, muncitor în construcții, agent imobiliar, ghid turistic în Grecia și
Spania și taximetrist. Aceste ocupații au condus la venituri lipsite de constanță și
în cuantum mediu/ redus. Locuiește la un unchi care este plecat din țară, unde au
fost găsite sume de bani importante (13.000 lei și 3.000 de euro), precum și aparate
electronice de valoare, telefon, tabletă, laptop marca Apple, toate acestea
justificate în considerarea suportului oferit de părinți.
Conform declarației sale, consumă cannabis încă din primii ani de facultate, iniţial
consumând 1-2 ţigări pe lună, apoi pe săptămână, iar de aproximativ 2 ani
consumând cannabis zilnic. A cumpărat şi oferit cannabis în mod gratuit unui
număr de aproximativ 10-12 persoane, dar arată că toate acestea sunt prieteni de-ai
săi vechi, fie din liceu, fie din facultate, respectiv prietenele/ logodnicele/ soţiile
acestora. A vândut cannabis doar către două dintre aceste persoane, motivat de
faptul că acestea consumau, la rândul lor excesiv, astfel că s-a ajuns ca să cumpere
cannabis inclusiv pentru aceştia. Nu a consumat/ oferit/ vândut cannabis niciodată
în locuri publice, ci fie doar la el acasă, fie la prieteni acasă, de regulă când se
organizau mici petreceri (pentru a vedea filme, a juca diferite board-game-uri etc.).
Nu cunoaşte identitatea persoanelor de la care a cumpărat droguri şi nu le-ar putea
recunoaşte. A mai consumat cocaină (drog de mare risc) în timp ce se afla într-o
vacanţă în Grecia acum 2 ani, dar efectele produse l-au determinat să nu mai
consume cocaină altă dată. De asemenea, arată că acum aproximativ 1 an s-a
internat pentru câteva luni la o clinică de dezintoxicare, încercând să scape de
dependenţa de droguri. Odată ce a revenit însă în anturajul său de prieteni, a
reînceput să consume în mod frecvent droguri.
Știm că face parte dintr-o grupare de traficanți ce activează pe raza municipiului
Cluj-Napoca, care procură, oferă și distribuie cannabis mai multor persoane ce
locuiesc pe raza municipiului, acestea fiind persoane din anturajul său de prieteni,
foști colegi de liceu sau de facultate. De asemenea, inculpatul deține droguri de
risc (cannabis) pentru consum propriu, proveniența lor fiind necunoscută.
S-a efectuat o percheziție la locuința acestuia unde s-au găsit bunuri precum, un
cântar electronic, borcane transparente de gramaj mic spre mediu (maxim 500 ml)
ce conțineau o substanță vegetală, două recipiente de plastic, două recipiente de
plastic conținând o substanță vegetală, respectiv mai multe pliculețe de tip ziplock.
Menținându-și declarația, inculpatul a fost reținut timp de 24 de ore de către
procurorul de caz din cadrul DIICOT ST Cluj. Ulterior față de acesta a fost
instituită măsura controlului judiciar, avțnd printre altele obligația de a nu lua
legătura cu martorii din dosar.
Prin Ordonanța procurorului de caz s-a dispus evaluarea inculpatului de către
Centrul de prevenire, evaluare și consiliere antidrog Cluj, în scopul includerii
acestuia în circuitul integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri.
Din cuprinsul raportului de evaluare rezultă următoarele: inculpatul susține că a
început să consume droguri la vârsta de 21 de ani, anterior având o dependență de
alcool, a susținut că a consumat și cocaină, dar în mod rar, efectele produse de
această susbstanță conducând la stoparea utilizării ei. De asemenea a declarat că a
apelat la psihoterapie pentru probleme psihologice/ emoționale în legătură cu
dependența de jocuri de noroc și cannabis. Aqcesta a declarat că nu mai consumă
cannabis de la începutul dosarului penal, de menționat că la momentul evaluării nu
prezenta probleme de natură fizică posibil cauzate de consumul de droguri. La data
evaluării nu prezenta semne sau simptome de sevraj. Se recomandă intervenţii
psihologice pentru menţinerea abstinenţei şi pentru prevenirea recăderilor, sens în
care se recomandă includerea inculpatului în programul integrat de asistenţă PIT 1,
inculpatul manifestându-și acordul de a fi integrat în program. Informaţiile
comunicate până la acest de reprezentanţii Centrului de prevenire, evaluare şi
consiliere antidrog Cluj demonstrează evoluţia stării fizice şi psihice a
inculpatului, respectiv implicarea de către acesta în derularea programului.
La debutul procesului, inculpatul s-a mutat înapoi în casa părintească, unde
locuieşte împreună cu mama sa (medic) şi tatăl său (pensionar caz medical, fost
cadru din poliţie). Nu are fraţi şi surori, nu are prietenă, deşi este heterosexual
convins. Tot de la debutul procesului nu a consumat droguri şi alcool (a consumat
o singură bere la ziua tatălui său, dar conform declaraţiei i s-a făcut rău ulterior). la
ora actuală inculpatul se gândeşte să se specializeze în domeniul realizării de piese
de mobilier, plecând de la sprijinul unui prieten care lucrează pe acest palier. În
acest sens, urmează unele cursuri de formare profesională şi lucrează în cadrul
unei echipe dintr-o fabrică nouă, de dimensiuni mici.
IV. Riscul de săvârșire a unor infracțiuni

Dată fiind implicarea inculpatului în programul de asistență PIT 1, și rezultatele

din punct de vedere fizic și psihic, conduita acestuia și pe parcursul dosarului
penal și dorința de îndreptare ce a fost arătată, tind să cred că riscul de săvârșire a
altor infracțiuni este undeva la mediu, spre scăzut.
Apreciem faptul că declarația sa a fost una sinceră, la fel si cea din urma evaluării
la Centrul de prevenire, evaluare și consiliere antidrog, însoțită de detalii acurate
cu privire la trecutul său și la experiența avută cu aceste droguri de risc.
V. Analizând informațiile de mai sus, putem trage concluzia că șansele de reintegrare
în societate ale inculpatului Ionel Popescu sunt foarte crescute, tocmai datorită
dorinței și implicării sale. Astfel, se recomandă continuarea programului PIT 1 și a
unor ședințe de consiliere sau psihoeducație ale inculpatului pentru a-l ajuta cât
mai mult în a depăși aceste dependențe.