Bibliografie Ultimii 10 Ani

Bibliografie ultimii 10 ani/5 ani
Capitolul 1
Capitolul 2
15
14
16
17
18
19
60 Picard M , Castells MC . Revizuirea reacțiilor de hipersensibilitate la taxani: o revizuire

cuprinzătoare . Clin Rev Allergy Immunol 2015 ; 49 : 177 – 191 .
61 Kishimoto TK , Viswanathan K , Ganguly T , Elankumaran S , Smith S , Pelzer K și
colab. Heparină contaminată asociată cu evenimente clinice adverse și activarea sistemului de
contact . N Engl J Med 2008 ; 358 : 2457 – 2467 .
62 McNeil BD , Pundir P , Meeker S , Han L , Undem BJ , Kulka M et al. Identificarea unui receptor
specific mastocitelor crucial pentru reacțiile pseudo-alergice la
medicamente . Natura 2015 ; 519 : 237 – 241 .
CrossrefCAZPubMedWeb of Science®Google Academic
 63 Ayuso P , Blanca-Lopez N , Dona I , Torres MJ , Gueant-Rodriguez RM , Canto G et

al. Fenotipare avansată în reacțiile de hipersensibilitate la medicamentele la AINS . Clin Exp
Allergy 2013 ; 43 : 1097 – 1109 .
Biblioteca online WileyCAZPubMedWeb of Science®Google Academic
 64 Khan DA . Reacții cutanate la medicamente . J Allergy Clin Immunol 2012 ; 130 : 1225 .
CrossrefPubMedWeb of Science®Google Academic
 65 Khan DA , Solensky R. Alergia la medicamente . J Allergy Clin

Immunol 2010 ; 125 : S126 – S137 .
 66 Bastuji-Garin S , Fouchard N , Bertocchi M , Roujeau JC , Revuz J , Wolkenstein

P . SCORTEN: un scor de severitate al bolii pentru necroliza epidermică toxică . J Invest
Dermatol 2000 ; 115 : 149 – 153 .
 67 Nirken MH , High WA , Roujeau J . Sindromul Stevens-Johnson și necroliza epidermică

toxică: patogenie, manifestări clinice și diagnostic. UpToDate . 2015 . Disponibil de
la:http://www.uptodate.com/contents/stevens-johnson-syndrome-and-toxic-epidermal-
necrolysis-pathogenesis-clinical-manifestations-and-diagnosis
Google Academic
 68 White KD , Chung WH , Hung SI , Mallal S , Phillips EJ . Modele în evoluție ale

imunopatogenezei alergiei la medicamente mediate de celulele T: rolul gazdei, agenților
patogeni și răspunsul la medicamente . J Allergy Clin Immunol 2015 ; 136 : 219 – 234 .
 69 Caiado J , Venemalm L , Pereira-Santos MC , Costa L , Barbosa MP , Castells M . IgE

specifice carboplatinei, oxaliplatinei și cisplatinei: reactivitate încrucișată și valoare în
diagnosticul alergiei la carboplatină și oxaliplatină . J Allergy Clin Immunol
Pract 2013 ; 1 : 494 – 500 .
 70 Laidlaw TM , Boyce JA . Trombocitele la pacienții cu boală respiratorie exacerbată de

aspirină . J Allergy Clin Immunol 2015 ; 135 : 1407 – 1414 .
 71 Pirmohamed M , Ostrov DA , Park BK . Noile descoperiri genetice conduc la o mai bună

înțelegere a mecanismelor fundamentale ale hipersensibilității la medicamente . J Allergy
Clin Immunol 2015 ; 136 : 236 – 244 .
 72 Chung WH , Hung SI , Hong HS , Hsih MS , Yang LC , Ho HC și colab. Genetica

medicală: un marker pentru sindromul Stevens-Johnson . Natura 2004 ; 428 : 486 .

 73 Mallal S , Nolan D , Witt C , Masel G , Martin AM , Moore C și colab. Asocierea dintre
prezența HLA-B*5701, HLA-DR7 și HLA-DQ3 și hipersensibilitatea la abacavir, inhibitor de
revers transcriptază HIV-1 . Lancet 2002 ; 359 : 727 – 732 .
 74 Hetherington S , Hughes AR , Mosteller M , Shortino D , Baker KL , Spreen W și

colab. Variații genetice în regiunea HLA-B și reacții de hipersensibilitate la
abacavir . Lancet 2002 ; 359 : 1121 – 1122 .
 75 Illing PT , Vivian JP , Dudek NL , Kostenko L , Chen Z , Bharadwaj M și colab. Auto-

reactivitate imună declanșată de repertoriul de HLA-peptide modificate cu
medicamente . Natura 2012 ; 486 : 554 – 558 .
 76 Empedrad R , Darter AL , Earl HS , Gruchalla RS . Concentrațiile testelor cutanate

intradermice neiritante pentru antibioticele prescrise în mod obișnuit . J Allergy Clin
Immunol 2003 ; 112 : 629 – 630 .
 77 Fox S , Park MA . Testarea cutanată la penicilină în evaluarea și managementul alergiei

la penicilină . Ann Allergy Asthma Immunol 2011 ; 106 : 1 – 7 .
 78 Romano A , Viola M , Gueant-Rodriguez RM , Gaeta F , Pettinato R , Gueant

JL . Imipenem la pacienții cu hipersensibilitate imediată la peniciline . N Engl J
Med 2006 ; 354 : 2835 – 2837 .
 79 Sloane D , Govindarajulu U , Harrow-Mortelliti J , Barry W , Hsu FI , Hong D et

al. Siguranța, costurile și eficacitatea desensibilizărilor rapide ale medicamentelor la
chimioterapie și anticorpi monoclonali . J Allergy Clin Immunol Pract 2016 ; 4 : 497 – 504 .

 80 Patil SU , Long AA , Ling M , Wilson MT , Hesterberg P , Wong JT și colab. Un protocol
pentru stratificarea riscului la pacienții cu reacții de hipersensibilitate induse de
carboplatină . J Allergy Clin Immunol 2012 ; 129 : 443 – 447 .
 81 Galvao VR , Castells MC . Hipersensibilitate la agenți biologici - diagnostic, management

și tratament actualizat . J Allergy Clin Immunol Pract 2015 ; 3 : 175 – 185 .
 82 Fernandez TD , Torres MJ , Blanca-Lopez N , Rodriguez-Bada JL , Gomez E , Canto G et

al. Ratele de negativizare ale radioimunotestului IgE și testului de activare a bazofilelor în
reacțiile imediate la peniciline . Alergie 2009 ; 64 : 242 – 248 .
 83 Gonzalez-de-Olano D , Morgado JM , Juarez-Guerrero R , Sanchez-Munoz L , Letellez-

Fernandez J , Malon-Gimenez D et al. Test de activare pozitivă a bazofilelor în urma
anafilaxiei la pertuzumab și tratament de succes cu desensibilizare rapidă . J Allergy Clin
Immunol Pract 2016 ; 4 : 338 – 340 .
 84 Iqbal K , Bhargava K , Skov PS , Falkencrone S , Grattan CE . Un test pozitiv de eliberare

a histaminei la bazofile este un marker pentru răspunsul la ciclosporină la pacienții cu
urticarie cronică spontană . Clin Transl Alergie 2012 ; 2:19 . _ _
Biblioteca online WileyPubMedGoogle Academic
 85 Fernandez J , Blanca M , Moreno F , Garcia J , Segurado E , del Cano A et al. Rolul

triptazei, proteinei cationice eozinofile și histaminei în reacțiile alergice imediate la
medicamente . Int Arch Allergy Immunol 1995 ; 107 : 160 – 162 .
 86 Porebski G , Pecaric-Petkovic T , Groux-Keller M , Bosak M , Kawabata TT , Pichler

WJ . Evaluarea in vitro a cauzalității medicamentelor în sindromul Stevens-Johnson -
alternative pentru testul de transformare a limfocitelor . Clin Exp
Allergy 2013 ; 43 : 1027 – 1037 .

 87 Barbaud A . Testarea pielii și testarea plasturelui în alergia la medicamente non-IgE
mediată . Curr Allergy Asthma Rep 2014 ; 14 : 442 .
 88 Martin MA , Klein TE , Dong BJ , Pirmohamed M , Haas DW , Kroetz DL . Ghidurile

consorțiului de implementare a farmacogeneticii clinice pentru genotipul HLA-B și dozarea
abacavirului . Clin Pharmacol Ther 2012 ; 91 : 734 – 738 .
89 Mallal S , Phillips E , Carosi G , Molina JM , Workman C , Tomazic J et al. Screening HLA-

B*5701 pentru hipersensibilitate la abacavir . N Engl J Med 2008 ; 358 : 568 – 579 .
90 Tangamornsuksan W , Chaiyakunapruk N , Somkrua R , Lohitnavy M , Tassaneeyakul
W . Relația dintre alela HLA-B*1502 și sindromul Stevens-Johnson indus de carbamazepină și
necroliza epidermică toxică: o revizuire sistematică și meta-analiză . JAMA
Dermatol 2013 ; 149 : 1025 – 1032 .
91 Leckband SG , Kelsoe JR , Dunnenberger HM , George AL Jr , Tran E , Berger R și
colab. Ghidurile consorțiului de implementare a farmacogeneticii clinice pentru genotipul HLA-B și
dozarea carbamazepinei . Clin Pharmacol Ther 2013 ; 94 : 324 – 328
1. Joint Task Force on Practice Parameters; American Academy of Allergy, Asthma and
Immunology; American College of Allergy, Asthma and Immunology; Joint Council of Allergy,
Asthma and Immunology. Drug allergy: an updated practice parameter. Ann Allergy Asthma
Immunol 2010;105:259-73.
2. Vyles D, Chiu A, Simpson P, Nimmer M, Adams J, Brousseau DC. Parent-reported penicillin

allergy symptoms in the Pediatric Emergency Department. Acad Pediatr. 2017;17:251–5.

3. Mardivirin L, Valeyrie-Allanore L, Branlant-Redon E, Beneton N, Jidar K, Barbaud A, et al.
Amoxicillin-induced flare in patients with DRESS (Drug Reaction with Eosinophilia and
Systemic Symptoms): report of seven cases and demonstration of a direct effect of amoxicillin
on Human Herpesvirus 6 replication in vitro. Eur J Dermatol. 2010;20:68–73.
4.Rieder M. Adverse drug reactions in children: pediatric pharmacy and drug safety. J Pediatr
Pharmacol Ther. 2019;24:4–9.
5. Menniti-Ippolito G, Raschetti R, Da Cas R, Giaquinto C, Cantarutti L. Active monitoring of
adverse drug reactions in children. Italian Paediatric Pharmacosurveillance Multicenter
Group. Lancet. 2000;355:1613–4.
6. Gallagher RM, Mason JR, Bird KA, Kirkham JJ, Peak M, Williamson PR, et al. Adverse drug
reactions causing admission to a paediatric hospital. PLoS One. 2012;7:e50127.
7. Rashed AN, Wong IC, Cranswick N, Tomlin S, Rascher W, Neubert A. Risk factors
associated with adverse drug reactions in hospitalised children: international multicentre
study. Eur J Clin Pharmacol. 2012;68:801–10.
8. Chovel-Sella A, Ben Tov A, Lahav E, Mor O, Rudich H, Paret G, et al. Incidence of rash after
amoxicillin treatment in children with infectious mononucleosis. Pediatrics. 2013;131:e1424–
e1427.
9. Wheatley LM, Plaut M, Schwaninger JM, et al. Report from the National Institute of Allergy
and Infectious Disease workshop on drug allergy. J Allergy Clin Immunol 2015;136:262-71.e2.
10. Khan DA, Solensky R. Drug allergy. J Allergy Clin Immunol 2010;125:S126-37.
11. Sousa-Pinto B, Fonsecsa JA, Gomes ER. Frequency of self-reported drug allergy: a
systematic review and meta-analysis with meta-regression. Ann Allergy Asthma Immunol
2017;119:362-73.e2.
12. Hoetzenecker W, Nägeli M, Mehra ET, et al. Adverse cutaneous drug eruptions: current
understanding. Semin Immunopathol 2016;38:75-86.
13. Cohen AL, Budnitz DS, Weidenbach KN, Jernigan DB, Schroeder TJ, Shehab N, et al.
National surveillance of emergency department visits for outpatient adverse drug events in
children and adolescents. J Pediatr. 2008;152:416–21.
14. Ardern-Jones MR, Friedmann PS. Skin manifestations of drug allergy. Br J Clin Pharmacol
2011;71:672-83.
15. Vezir E, Dibek Misirlioglu E, Civelek E, Capanoglu M, Guvenir H, Ginis T, et al. Direct oral
provocation tests in non-immediate mild cutaneous reactions related to beta-lactam
antibiotics. Pediatr Allergy Immunol. 2016;27:50–4.
16. Gomes ER, Brockow K, Kuyucu S, Saretta F, Mori F, Blanca-Lopez N, et al. Drug
hypersensitivity in children: report from the pediatric task force of the EAACI Drug Allergy
Interest Group. Allergy. 2016;71:149–61.
17.
18. Rukasin CRF, Norton AE, Broyles AD. Pediatric drug hypersensitivity. Curr Allergy Asthma
Rep. 2019;19:11.
19. Bergmann M, Caubet JC. Specific aspects of drug hypersensitivity in children. Curr Pharm
Des. 2016;22:6832–51.
20.
21. Kim B, Kim SZ, Lee J, Jung AH, Jung SH, Hahn HJ, et al. Clinical profiles of adverse drug
reactions spontaneously reported at a single Korean hospital dedicated to children with complex
chronic conditions. PLoS One. 2017;12:e0172425.
22. Atanaskovic-Markovic M, Gomes E, Cernadas JR, du Toit G, Kidon M, Kuyucu S, et al.
Diagnosis and management of drug-induced anaphylaxis in children: An EAACI position
paper. Pediatr Allergy Immunol. 2019;30:269–76.
23. Lee SY, Ahn K, Kim J, Jang GC, Min TK, Yang HJ, et al. A multicenter retrospective case
study of anaphylaxis triggers by age in Korean children. Allergy Asthma Immunol
Res. 2016;8:535–40.
24. Motosue MS, Bellolio MF, Van Houten HK, Shah ND, Campbell RL. Increasing Emergency
Department visits for anaphylaxis, 2005-2014. J Allergy Clin Immunol Pract. 2017;5:171–5.
25. Dibek Misirlioglu E, Guvenir H, Bahceci S, Haktanir Abul M, Can D, Usta Guc BE, et al.
Severe cutaneous adverse drug reactions in pediatric patients: a multicenter study. J Allergy Clin
Immunol Pract. 2017;5:757–63.
26. Duong TA, Valeyrie-Allanore L, Wolkenstein P, Chosidow O. Severe cutaneous adverse
reactions to drugs. Lancet. 2017;390:1996–2011.
27. Oh HL, Kang DY, Kang HR, Kim S, Koh YI, Kim SH, et al. Severe cutaneous adverse
reactions in Korean pediatric patients: a study from the Korea SCAR Registry. Allergy Asthma
Immunol Res. 2019;11:241–53.
28. Park GM, Park JH, Jung JW, Han HW, Kim JY, Lee E, et al. Pediatric adverse drug reactions
collected by an electronic reporting system in a single tertiary university hospital. Allergy
Asthma Respir Dis. 2016;4:354–9.
29. Kim DW, Choi YC, Lee YS, Nam YH, Jung JA. Analysis of pediatric adverse drug reactions
reported to regional pharmacovigilance center of a single university hospital. Allergy Asthma
Respir Dis. 2018;6:263–9.
30. Romano A, Caubet JC. Antibiotic allergies in children and adults: from clinical symptoms to
skin testing diagnosis. J Allergy Clin Immunol Pract. 2014;2:3–12.
31. Norton AE, Konvinse K, Phillips EJ, Broyles AD. Antibiotic allergy in
pediatrics. Pediatrics. 2018;141:e20172497.
32. Trubiano JA, Stone CA, Grayson ML, Urbancic K, Slavin MA, Thursky KA, et al. The 3 Cs
of antibiotic allergy-classification, cross-reactivity, and collaboration. J Allergy Clin Immunol
Pract. 2017;5:1532–42.
33.
34.
35. Noh SR, Yoon J, Cho HJ, Song S, Park GM, Yu J, et al. Outcomes of drug provocation tests
in Korean children with suspected drug hypersensitivity reaction. Allergy Asthma Respir
Dis. 2018;6:26–33.
36. Zagursky RJ, Pichichero ME. Cross-reactivity in β-lactam allergy. J Allergy Clin Immunol
Pract. 2018;6:72–81.
37. Tonson la Tour A, Michelet M, Eigenmann PA, Caubet JC. Natural history of benign
nonimmediate allergy to beta-lactams in children: a prospective study in retreated patients after a
positive and a negative provocation test. J Allergy Clin Immunol Pract. 2018;6:1321–6.
38.
39. Moneret-Vautrin DA, Codreanu F, Drouet M, et al. Allergologic screening and management
of patients with previous self-reported hypersensitivity reactions. Ann Fr Anesth Reanim. 2011;
30(3): 246-63.
40. Moreno Escobosa MC, et al. Paramagnetic Contrast Media: Hypersensitivity and Cross-
Reactivity. JIACI. 2018; 28(1): 60-2
41. Pasternak JJ, Williamson EE. Clinical Pharmacology, Uses, and Adverse Reactions of
Iodinated Contrast Agents: A Primer for the Nonradiologist. Mayo Clinic Proceedings.
2012;87(4):390-402. doi:10.1016/j.mayocp.2012.01.012
42.
43. Guvenir H, Dibek Misirlioglu E, Capanoglu M, Buyuktiryaki B, Onay ZR, Ginis T, et al. The
frequency of nonsteroidal anti-inflammatory drug hypersensitivity in children with asthma. Int
Arch Allergy Immunol. 2018;176:26–32.
…………………………………………………
44. Vyles D, Chiu A, Simpson P, Nimmer M, Adams J, Brousseau DC. Simptome de alergie la
penicilină raportate de părinți în departamentul de urgență pediatrică. Acad Pediatr 2017;17:251-
5.
45. Smyth RM, Gargon E, Kirkham J, Cresswell L, Golder S, Smyth R, et al. Reacții adverse la
medicamente la copii - o revizuire sistematică. PLoS One 2012;7:e24061.
46. Erkocoglu M, Kaya A, Civelek E, Ozcan C, Cakir B, Akan A, et al. Prevalența reacțiilor de
hipersensibilitate la medicamente de tip imediat confirmat în rândul copiilor de școală. Pediatr
Allergy Immunol 2013;24:160-7.
47. Esposito S, Castellazzi L, Tagliabue C, Principi N. Alergia la antibiotice la copii: o problemă
supraestimată. Int J Antimicrob Agents 2016;48:361-6.
48. Demoly P, Adkinson NF, Brockow K, Castells M, Chiriac AM, Greenberger PA, et al.
Consens internațional privind alergia la medicamente. Alergie 2014;69:420-37.
49. Vezir E, Dibek Misirlioglu E, Civelek E, Capanoglu M, Guvenir H, Ginis T, et al. Teste de
provocare orală directă în reacțiile cutanate ușoare non-imediate legate de antibioticele beta-
lactamice. Pediatr Allergy Immunol 2016;27:50-4.
50. Gomes ER, Brockow K, Kuyucu S, Saretta F, Mori F, Blanca-Lopez N, et al.
Hipersensibilitate la medicamente la copii: raport de la grupul de lucru pediatric al Grupului de
interes pentru alergii la medicamente EAACI. Alergie 2016;71:149-61.
51. Rukasin CRF, Norton AE, Broyles AD. Hipersensibilitate la medicamente la copii. Curr
Allergy Asthma Rep 2019;19:11.
19/52. Bergmann M, Caubet JC. Aspecte specifice ale hipersensibilității la medicamente la copii.
Curr Pharm Des 2016;22:6832-51.
53. Kim B, Kim SZ, Lee J, Jung AH, Jung SH, Hahn HJ și colab. Profilele clinice ale reacțiilor
adverse la medicamente raportate spontan la un singur spital coreean dedicat copiilor cu afecțiuni
cronice complexe. PLoS One 2017;12:e0172425.
54. Atanaskovic-Markovic M, Gomes E, Cernadas JR, du Toit G, Kidon M, Kuyucu S, et al.
Diagnosticul și managementul anafilaxiei induse de medicamente la copii: O lucrare de poziție
EAACI. Pediatr Allergy Immunol 2019;30:269-76.
55. Lee SY, Ahn K, Kim J, Jang GC, Min TK, Yang HJ și colab. Un studiu de caz retrospectiv
multicentric al declanșatorilor de anafilaxie în funcție de vârstă la copiii coreeni. Allergy Asthma
Immunol Res 2016;8:535-40.
56. Motosue MS, Bellolio MF, Van Houten HK, Shah ND, Campbell RL. Creșterea vizitelor la
Urgențe pentru anafilaxie, 2005-2014. J Allergy Clin Immunol Pract 2017;5:171-5 e3.
Reacții adverse cutanate severe la medicamente la pacienții pediatrici: un studiu multicentric. J
Allergy Clin Immunol Pract 2017;5:757-63.
58. Duong TA, Valeyrie-Allanore L, Wolkenstein P, Chosidow O. Reacții adverse cutanate
severe la medicamente. The Lancet 2017;390:1996-2011.
59. Oh HL, Kang DY, Kang HR, Kim S, Koh YI, Kim SH și colab. Reacții adverse cutanate
severe la pacienții pediatrici coreeni: un studiu din Registrul SCAR din Coreea. Allergy Asthma
Immunol Res 2019;11:241-53.
60. Park G-M, Park JH, Jung JW, Han HW, Kim JY, Lee E și colab. Reacțiile adverse la copii la
medicamente colectate printr-un sistem electronic de raportare într-un singur spital universitar
terțiar. Alergie, astm și boli respiratorii 2016;4.
61. Kim D-W, Choi Y-C, Lee Y-S, Nam Y-H, Jung J-A. Analiza reacțiilor adverse la
medicamente la copii raportate la centrul regional de farmacovigilență al unui singur spital
universitar. Alergie, astm și boli respiratorii 2018;6.
62.Romano A, Caubet JC. Alergiile la antibiotice la copii și adulți: din articolul clinic acceptat
simptome pentru diagnosticarea testelor cutanate. J Allergy Clin Immunol Pract 2014;2:3-12. 31.
Norton AE, Konvinse K, Phillips EJ, Broyles AD. Alergia la antibiotice în pediatrie. Pediatrie
2018;141.
63. Trubiano JA, Stone CA, Grayson ML, Urbancic K, Slavin MA, Thursky KA, et al. Cele 3 C
ale alergiei la antibiotice - Clasificare, reactivitate încrucișată și colaborare. J Allergy Clin
Immunol Pract 2017;5:1532-42.
64.Noh SR, Yoon J, Cho H-J, Song S, Park G-M, Yu J și colab. Rezultatele testelor de provocare
la droguri la copiii coreeni cu suspiciune de reacție de hipersensibilitate la droguri. Alergie, astm
și boli respiratorii 2018;6:26-33.
65.Zagursky RJ, Pichichero ME. Reactivitate încrucișată în alergia beta-lactamică. J Allergy Clin
Immunol Pract 2018;6:72-81 e1.
66.Tonson la Tour A, Michelet M, Eigenmann PA, Caubet JC. Istoria naturală a alergiei benigne
neimediate la beta-lactame la copii: un studiu prospectiv la pacienții tratați după un test de
provocare pozitiv și unul negativ. J Allergy Clin Immunol Pract 2018;6:1321-6.
67. Dona I, Blanca-Lopez N, Torres MJ, Garcia-Campos J, Garcia-Nunez I, Gomez F, et al.
Reacții de hipersensibilitate la medicamente: modele de răspuns, medicament implicat și variații
temporale la o serie mare de pacienți. J Investig Allergol Clin Immunol 2012;22:363-71.
68.Guvenir H, Dibek Misirlioglu E, Capanoglu M, Buyuktiryaki B, Onay ZR, Ginis T și colab.
Frecvența hipersensibilității la medicamentele antiinflamatoare nesteroidiene la copiii cu astm
bronșic. Int Arch Allergy Immunol 2018;176:26-32.
69. Liew WK, Chiang WC, Goh AE, Lim HH, Chay OM, Chang S și colab. Anafilaxia
pediatrică într-o cohortă de copii din Singapore: schimbarea declanșatoarelor alergiei alimentare
în timp. Asia Pac Allergy 2013;3:29-34.
70. Gabrielli S, Clarke AE, Eisman H, Morris J, Joseph L, La Vieille S, et al. Disparități în ceea
ce privește rata, declanșatorii și gestionarea cazurilor de anafilaxie suspectată indusă de
medicamente la copii și adulți în Canada. Immun Inflamm Dis 2018;6:3-12.
71. Jares EJ, Baena-Cagnani CE, Sanchez-Borges M, Ensina LF, Arias-Cruz A, Gomez M, et al.
Anafilaxia indusă de medicamente în țările din America Latină. J Allergy Clin Immunol Pract
2015;3:780-8.
72. Choi J, Lee JY, Kim KH, Choi J, Ahn K, Kim J. Evaluarea testelor de provocare a drogurilor
la copiii coreeni: o experiență de centru unic. Asian Pac J Allergy Immunol 2016;34:130-6.
73. Kowalski ML, Asero R, Bavbek S, Blanca M, Blanca-Lopez N, Bochenek G, et al.
Clasificarea și abordarea practică a diagnosticului și managementului hipersensibilității la
medicamentele antiinflamatoare nesteroidiene. Alergie 2013;68:1219-32.
74. Kidon M, Blanca-Lopez N, Gomes E, Terreehorst I, Tanno L, Ponvert C, et al. Document de
poziție EAACI/ENDA: Diagnosticul și managementul reacțiilor de hipersensibilitate la
medicamentele antiinflamatoare nesteroidiene (AINS) la copii și adolescenți. Pediatr Allergy
Immunol 2018;29:469-80.
75. Corzo JL, Zambonino MA, Munoz C, Mayorga C, Requena G, Urda A, et al. Toleranță la
inhibitorii COX-2 la copiii cu hipersensibilitate la medicamentele antiinflamatoare nesteroidiene.
Br J Dermatol 2014;170:725-9.
76. Kelso JM, Greenhawt MJ, Li JT, Nicklas RA, Bernstein DI, Blessing-Moore J, și colab.
Actualizarea 2012 a parametrului de practică a vaccinurilor reacții adverse. J Allergy Clin
Immunol 2012;130:25-43.
77. McNeil MM, DeStefano F. Hipersensibilitate asociată vaccinului. J Allergy Clin Immunol
2018;141:463-72.
78. Caubet JC, Ponvert C. Alergie la vaccin. Immunol Allergy Clin North Am 2014;34:597-613,
ix.
79. McNeil MM, Weintraub ES, Duffy J, Sukumaran L, Jacobsen SJ, Klein NP, et al. Risc de
anafilaxie după vaccinare la copii și adulți. J Allergy Clin Immunol 2016;137:868-78.
80. Grohskopf LA, Sokolow LZ, Broder KR, Walter EB, Fry AM, Jernigan DB. Prevenirea și
controlul gripei sezoniere cu vaccinuri: Recomandări ale Comitetului consultativ pentru
practicile de imunizare-Statele Unite, sezonul gripal 2018-19. MMWR Recomm Rep 2018;67:1-
20.
81. Atanaskovic-Markovic M, Gaeta F, Gavrovic-Jankulovic M, Cirkovic Velickovic T, Valluzzi
RL, Romano A. Diagnosing multiple drug hypersensibility in children. Pediatr Allergy Immunol
2012;23:785-91.
82. Brockow K, Garvey LH, Aberer W, Atanaskovic-Markovic M, Barbaud A, Bilo MB, et al.
Concentrațiile testelor cutanate pentru medicamentele administrate sistemic -- un document de
poziție ENDA/EAACI Drug Allergy Interest Group. Alergie 2013;68:702-12.
83. Lezmi G, Alrowaishdi F, Bados-Albiero A, Scheinmann P, de Blic J, Ponvert C. Teste
cutanate non-immediate-reading și provocări prelungite în hipersensibilitatea non-immediată la
beta-lactamine la copii. Pediatr Allergy Immunol 2018;29:84-9.
84.Saretta F, Mori F, Cardinale F, Liotti L, Franceschini F, Crisafulli G, et al. Articol acceptat
pediatric hipersensibilitate la medicamente: ce teste de diagnostic? Acta Biomed 2019;90:94-
107.
85.Confino-Cohen R, Rosman Y, Meir-Shafrir K, Stauber T, Lachover-Roth I, Hershko A, et al.
Provocarea orală fără testarea cutanată exclude în siguranță hipersensibilitatea la penicilină cu
debut întârziat semnificativă din punct de vedere clinic. J Allergy Clin Immunol Pract
2017;5:669-75.
86. Mayorga C, Celik G, Rouzaire P, Whitaker P, Bonadonna P, Rodrigues-Cernadas J, et al.
Teste in vitro pentru reacțiile de hipersensibilitate la medicamente: o lucrare de poziție
ENDA/EAACI Drug Allergy Interest Group. Alergie 2016;71:1103-34.
87.Polak ME, Belgi G, McGuire C, Pickard C, Healy E, Friedmann PS, et al. Testele de
diagnostic in vitro sunt eficiente în timpul fazei acute a reacțiilor de hipersensibilitate la
medicamente de tip întârziat. Br J Dermatol 2013;168:539-49.
88. Porebski G, Pecaric-Petkovic T, Groux-Keller M, Bosak M, Kawabata TT, Pichler WJ.
Evaluarea in vitro a cauzalității medicamentelor în sindromul Stevens-Johnson - alternative
pentru testul de transformare a limfocitelor. Clin Exp Allergy 2013;43:1027-37.
89. Mill C, Primeau MN, Medoff E, Lejtenyi C, O'Keefe A, Netchiporouk E, et al. Evaluarea
proprietăților de diagnosticare a provocării gradate de provocare orală pentru diagnosticarea
reacțiilor imediate și neimmediate la amoxicilină la copii. JAMA Pediatr 2016;170:e160033.
90.. Labrosse R, Paradis L, Lacombe-Barrios J, Samaan K, Graham F, Paradis J, et al.
Eficacitatea și siguranța provocării de 5 zile pentru evaluarea alergiei nesevere la amoxicilină la
copii. J Allergy Clin Immunol Pract 2018;6:1673-80.
91. Rieder M. Reacții adverse la medicamente la copii: farmacie pediatrică și siguranța
medicamentelor. J Pediatr Pharmacol Ther 2019;24:4-9.
92. Gallagher RM, Mason JR, Bird KA, Kirkham JJ, Peak M, Williamson PR și colab. Reacții
adverse la medicamente care determină internarea într-un spital de pediatrie. PLoS One
2012;7:e50127.
93. Rashed AN, Wong IC, Cranswick N, Tomlin S, Rascher W, Neubert A. Factori de risc
asociati cu reacțiile adverse la medicamente la copiii spitalizați: studiu internațional multicentric.
Eur J Clin Pharmacol 2012;68:801-10.
94. Chovel-Sella A, Ben Tov A, Lahav E, Mor O, Rudich H, Paret G, et al. Incidența erupțiilor
cutanate după tratamentul cu amoxicilină la copiii cu mononucleoză infecțioasă. Pediatrie
2013;131:e1424-7.
95. Frattarelli DA, Galinkin JL, Green TP, Johnson TD, Neville KA, Paul IM, et al. Utilizarea în
afara etichetei medicamentelor la copii. Pediatrie 2014;133:563-7.
bibliografie in engleza: https://www.karger.com/Article/Fulltext/501518

1. Impicciatore P, Choonara I, Clarkson A, Provasi D, Pandolfini C, Bonati M. Incidence of
adverse drug reactions in paediatric in/out-patients: a systematic review and meta-analysis of
prospective studies. Br J Clin Pharmacol. 2001 Jul;52(1):77–83.
2. Rashed AN, Wong IC, Cranswick N, Hefele B, Tomlin S, Jackman J, et al. Adverse Drug
Reactions in Children—International Surveillance and Evaluation (ADVISE): a multicentre
cohort study. Drug Saf. 2012 Jun;35(6):481–94.
3. Aagaard L, Christensen A, Hansen EH. Information about adverse drug reactions reported in
children: a qualitative review of empirical studies. Br J Clin Pharmacol. 2010 Oct;70(4):481–
91.
4. Outpatient Antibiotic Prescriptions CD.

https://www.cdc.gov/antibiotic-use/community/pdfs/Annual-Report-2016-H.pdf. Accessed
June 11, 2019.
5. Rebelo Gomes E, Fonseca J, Araujo L, Demoly P. Drug allergy claims in children: from self-
reporting to confirmed diagnosis. Clin Exp Allergy. 2008 Jan;38(1):191–8.
6. Harandian F, Pham D, Ben-Shoshan M. Positive penicillin allergy testing results: a systematic

review and meta-analysis of papers published from 2010 through 2015. Postgrad Med. 2016
Aug;128(6):557–62.
7. Lange L, Koningsbruggen SV, Rietschel E. Questionnaire-based survey of lifetime-

prevalence and character of allergic drug reactions in German children. Pediatr Allergy
Immunol. 2008 Nov;19(7):634–8.
8. Orhan F, Karakas T, Cakir M, Akkol N, Bahat E, Sonmez FM, et al. Parental-reported drug
allergy in 6- to 9-yr-old urban schoolchildren. Pediatr Allergy Immunol. 2008 Feb;19(1):82–
5.
9. Arikoglu T, Aslan G, Batmaz SB, Eskandari G, Helvaci I, Kuyucu S. Diagnostic evaluation

and risk factors for drug allergies in children: from clinical history to skin and challenge tests.
Int J Clin Pharm. 2015 Aug;37(4):583–91.
10. Singvijarn P, Manuyakorn W, Mahasirimongkol S, Wattanapokayakit S, Inunchot W,

Wichukchinda N, et al. Association of HLA genotypes with Beta-lactam antibiotic
hypersensitivity in children. Asian Pac J Allergy Immunol. 2019 Apr, Epub ahead of print.
11. Ponvert C, Le Clainche L, de Blic J, Le Bourgeois M, Scheinmann P, Paupe J. Allergy to

beta-lactam antibiotics in children. Pediatrics. 1999 Oct;104(4):e45.
12. Thompson DF, Ramos CL. Antibiotic-Induced Rash in Patients With Infectious
Mononucleosis. Ann Pharmacother. 2017 Feb;51(2):154–62.
13. Bates DW, Cullen DJ, Laird N, Petersen LA, Small SD, Servi D, et al.; ADE Prevention
Study Group. Incidence of adverse drug events and potential adverse drug events.
Implications for prevention. JAMA. 1995 Jul;274(1):29–34.
14. Khan DA, Solensky R. Drug allergy. J Allergy Clin Immunol. 2010 Feb;125(2 Suppl
2):S126–37.
15. Abrams EM, Khan DA. Diagnosing and managing drug allergy. CMAJ. 2018
Apr;190(17):E532–8.
16. Abrams EM, Atkinson AR, Wong T, Ben-Shoshan M. The Importance of Delabeling beta-
Lactam Allergy in Children. J Pediatr. 2019 Jan;204:291–7.e1.
17. Fernandez TD, Mayorga C, Ariza A, Corzo JL, Torres MJ. Allergic reactions to antibiotics in
children. Curr Opin Allergy Clin Immunol. 2014 Aug;14(4):278–85.
18. Romano A, Caubet JC. Antibiotic allergies in children and adults: from clinical symptoms to
skin testing diagnosis. J Allergy Clin Immunol Pract. 2014 Jan-Feb;2(1):3–12.
19. Joint Task Force on Practice Parameters; American Academy of Allergy, Asthma and
Immunology; American College of Allergy, Asthma and Immunology; Joint Council of
Allergy, Asthma and Immunology. Drug allergy: an updated practice parameter. Ann Allergy
Asthma Immunol. 2010 Oct;105(4):259–73.
20. Pavlos R, Mallal S, Ostrov D, Buus S, Metushi I, Peters B, et al. T cell-mediated

hypersensitivity reactions to drugs. Annu Rev Med. 2015;66(1):439–54.
21. Macy E, Romano A, Khan D. Practical Management of Antibiotic Hypersensitivity in 2017. J

Allergy Clin Immunol Pract. 2017 May - Jun;5(3):577–86.
22. Saxon A, Beall GN, Rohr AS, Adelman DC. Immediate hypersensitivity reactions to beta-
lactam antibiotics. Ann Intern Med. 1987 Aug;107(2):204–15.
23. Simons FE. Anaphylaxis. J Allergy Clin Immunol. 2010 Feb;125(2 Suppl 2):S161–81.
24. Simons FE, Ardusso LR, Bilò MB, Dimov V, Ebisawa M, El-Gamal YM, et al.; World
Allergy Organization. 2012 Update: world Allergy Organization Guidelines for the
assessment and management of anaphylaxis. Curr Opin Allergy Clin Immunol. 2012
Aug;12(4):389–99.
25. Schnyder B. Approach to the patient with drug allergy. Med Clin North Am. 2010
Jul;94(4):665–79, xv.
26. Mirakian R, Leech SC, Krishna MT, Richter AG, Huber PA, Farooque S, et al.; Standards of
Care Committee of the British Society for Allergy and Clinical Immunology. Management of
allergy to penicillins and other beta-lactams. Clin Exp Allergy. 2015 Feb;45(2):300–27.
27. Zhang T, Che D, Liu R, Han S, Wang N, Zhan Y, et al. Typical antimicrobials induce mast
cell degranulation and anaphylactoid reactions via MRGPRX2 and its murine homologue
MRGPRB2. Eur J Immunol. 2017 Nov;47(11):1949–58.
28. McNeil BD, Pundir P, Meeker S, Han L, Undem BJ, Kulka M, et al. Identification of a mast-
cell-specific receptor crucial for pseudo-allergic drug reactions. Nature. 2015
Mar;519(7542):237–41.
29. Hoetzenecker W, Nägeli M, Mehra ET, Jensen AN, Saulite I, Schmid-Grendelmeier P, et al.
Adverse cutaneous drug eruptions: current understanding. Semin Immunopathol. 2016
Jan;38(1):75–86.
30. Stern RS. Clinical practice. Exanthematous drug eruptions. N Engl J Med. 2012
Jun;366(26):2492–501.
31. Pichler WJ. The p-i Concept: Pharmacological Interaction of Drugs With Immune Receptors.
World Allergy Organ J. 2008 Jun;1(6):96–102.
32. Kongpan T, Mahasirimongkol S, Konyoung P, Kanjanawart S, Chumworathayi P,

Wichukchinda N, et al. Candidate HLA genes for prediction of co-trimoxazole-induced
severe cutaneous reactions. Pharmacogenet Genomics. 2015 Aug;25(8):402–11.
33. Hautekeete ML, Horsmans Y, Van Waeyenberge C, Demanet C, Henrion J, Verbist L, et al.
HLA association of amoxicillin-clavulanate—induced hepatitis. Gastroenterology. 1999
Nov;117(5):1181–6.
34. Stevens R, Coates E, Street J, Cook E, Darke C. Comprehensive evaluation of two HLA-B17
monoclonal antibodies for flow cytometry-based HLA-B57/B58 screening prior to abacavir
prescription. Int J Immunogenet. 2013 Aug;40(4):311–5.
35. Lucena MI, Molokhia M, Shen Y, Urban TJ, Aithal GP, Andrade RJ, et al.; Spanish DILI
Registry; EUDRAGENE; DILIN; DILIGEN; International SAEC. Susceptibility to
amoxicillin-clavulanate-induced liver injury is influenced by multiple HLA class I and II
alleles. Gastroenterology. 2011 Jul;141(1):338–47.
36. Naranjo CA, Busto U, Sellers EM, Sandor P, Ruiz I, Roberts EA, et al. A method for
estimating the probability of adverse drug reactions. Clin Pharmacol Ther. 1981
Aug;30(2):239–45.
37. Vyles D, Chiu A, Simpson P, Nimmer M, Adams J, Brousseau DC. Parent-Reported

Penicillin Allergy Symptoms in the Pediatric Emergency Department. Acad Pediatr. 2017
Apr;17(3):251–5.
38. Imbalzano E, Casciaro M, Quartuccio S, Minciullo PL, Cascio A, Calapai G, et al.

Association between urticaria and virus infections: A systematic review. Allergy Asthma
Proc. 2016 Jan-Feb;37(1):18–22.
39. Mathur AN, Mathes EF. Urticaria mimickers in children. Dermatol Ther (Heidelb). 2013
Nov-Dec;26(6):467–75.
40. Chiong FJ, Loewenthal M, Boyle M, Attia J. Serum sickness-like reaction after influenza
vaccination. BMJ Case Rep. 2015 Dec;2015:bcr2015211917.
41. Starnes L, Patel T, Skinner RB. Urticaria multiforme—a case report. Pediatr Dermatol. 2011
Jul-Aug;28(4):436–8.
Severe Cutaneous Adverse Drug Reactions in Pediatric Patients: A Multicenter Study. J
Allergy Clin Immunol Pract. 2017 May - Jun;5(3):757–63.
43. White KD, Abe R, Ardern-Jones M, Beachkofsky T, Bouchard C, Carleton B, et al. SJS/TEN
2017: Building Multidisciplinary Networks to Drive Science and Translation. J Allergy Clin
Immunol Pract. 2018 Jan - Feb;6(1):38–69.
44. Techasatian L, Panombualert S, Uppala R, Jetsrisuparb C. Drug-induced Stevens-Johnson

syndrome and toxic epidermal necrolysis in children: 20 years study in a tertiary care
hospital. World J Pediatr. 2017 Jun;13(3):255–60.
45. Beck A, Quirke KP, Gamelli RL, Mosier MJ. Pediatric toxic epidermal necrolysis: using
SCORTEN and predictive models to predict morbidity when a focus on mortality is not
enough. J Burn Care Res. 2015 Jan-Feb;36(1):167–77.
46. Picard D, Janela B, Descamps V, D’Incan M, Courville P, Jacquot S, et al. Drug reaction with
eosinophilia and systemic symptoms (DRESS): a multiorgan antiviral T cell response. Sci
Transl Med. 2010 Aug;2(46):46ra62.
47. Martínez-Cabriales SA, Rodríguez-Bolaños F, Shear NH. Drug Reaction with Eosinophilia
and Systemic Symptoms (DReSS): How Far Have We Come? Am J Clin Dermatol. 2019
Apr;20(2):217–36.
48. Cho YT, Chu CY. Treatments for Severe Cutaneous Adverse Reactions. J Immunol Res.
2017;2017:1503709.
49. Hotz C, Valeyrie-Allanore L, Haddad C, Bouvresse S, Ortonne N, Duong TA, et al. Systemic
involvement of acute generalized exanthematous pustulosis: a retrospective study on 58
patients. Br J Dermatol. 2013 Dec;169(6):1223–32.
50. Kornmehl H, Gorouhi F, Konia T, Fung MA, Tartar DM. Generalized fixed drug eruption to
piperacillin/tazobactam and review of literature. Dermatol Online J. 2018
Apr;24(4):13030/qt8cr714g5.
51. Labrosse R, Graham F, Bégin P, Samaan K, Paradis L, Des Roches A, et al. A pediatric case
of selective fixed drug eruption to amoxicillin. Pediatr Allergy Immunol. 2017
Dec;28(8):848–50.
52. An I, Demir V, Akdeniz S. Fixed drug eruption probably induced by azithromycin. Australas
J Dermatol. 2017 Nov;58(4):e253–4.
53. Can C, Akkelle E, Bay B, Arıcan O, Yalçın O, Yazicioglu M. Generalized fixed drug
eruption in a child due to trimethoprim/sulfamethoxazole. Pediatr Allergy Immunol. 2014
Jun;25(4):413–5.
54. Dworzynski K, Ardern-Jones M, Nasser S; Guideline Development Group; National Institute

for Health and Care Excellence. Diagnosis and management of drug allergy in adults,
children and young people: summary of NICE guidance. BMJ. 2014 Sep;349:g4852.
55. Wheatley LM, Plaut M, Schwaninger JM, Banerji A, Castells M, Finkelman FD, et al. Report
from the National Institute of Allergy and Infectious Diseases workshop on drug allergy. J
Allergy Clin Immunol. 2015 Aug;136(2):262–71.e2.
56. Co Minh HB, Bousquet PJ, Fontaine C, Kvedariene V, Demoly P. Systemic reactions during
skin tests with beta-lactams: a risk factor analysis. J Allergy Clin Immunol. 2006
Feb;117(2):466–8.
57. Pichichero ME, Pichichero DM. Diagnosis of penicillin, amoxicillin, and cephalosporin
allergy: reliability of examination assessed by skin testing and oral challenge. J Pediatr. 1998
Jan;132(1):137–43.
58. Solensky R, Jacobs J, Lester M, Lieberman P, McCafferty F, Nilsson T, et al. Penicillin

allergy evaluation: A prospective, multicenter, open-label evaluation of a comprehensive
penicillin skin test kit. J Allergy Clin Immunol Pract. 2019 Jul - Aug;7(6):1876–85.e3.
59. Macy E, Ngor EW. Safely diagnosing clinically significant penicillin allergy using only
penicilloyl-poly-lysine, penicillin, and oral amoxicillin. J Allergy Clin Immunol Pract. 2013
May-Jun;1(3):258–63.
60. Ibáñez MD, Rodríguez Del Río P, Lasa EM, Joral A, Ruiz-Hornillos J, Muñoz C, et al.;
Penicillin Allergy in Children (APENIN) Task Force. Pediatric Allergy Committee, Spanish
Society of Allergy and Clinical Immunology (SEAIC). Prospective assessment of diagnostic
tests for pediatric penicillin allergy: from clinical history to challenge tests. Ann Allergy
Asthma Immunol. 2018 Aug;121(2):235–244.e3.
61. Mill C, Primeau MN, Medoff E, Lejtenyi C, O’Keefe A, Netchiporouk E, et al. Assessing the
diagnostic properties of a graded oral provocation challenge for the diagnosis of immediate
and nonimmediate reactions to amoxicillin in children. JAMA Pediatr. 2016
Jun;170(6):e160033.
62. Iammatteo M, Alvarez Arango S, Ferastraoaru D, Akbar N, Lee AY, Cohen HW, et al. Safety
and Outcomes of Oral Graded Challenges to Amoxicillin without Prior Skin Testing. J
Allergy Clin Immunol Pract. 2019 Jan;7(1):236–43.
63. Banks TA, Tucker M, Macy E. Evaluating Penicillin Allergies Without Skin Testing. Curr
Allergy Asthma Rep. 2019 Mar;19(5):27.
64. Abrams EM, Ben-Shoshan M. Delabeling penicillin allergy: is skin testing required at all? J
Allergy Clin Immunol Pract. 2019 Apr;7(4):1377.
65. Blanca M, Romano A, Torres MJ, Férnandez J, Mayorga C, Rodriguez J, et al. Update on the
evaluation of hypersensitivity reactions to betalactams. Allergy. 2009 Feb;64(2):183–93.
66. Mori F, Barni S, Pucci N, Rossi E, Azzari C, de Martino M, et al. Sensitivity and specificity
of skin tests in the diagnosis of clarithromycin allergy. Ann Allergy Asthma Immunol. 2010
May;104(5):417–9.
67. Cavkaytar O, Karaatmaca B, Yilmaz EA, Sekerel BE, Soyer O. Testing for clarithromycin
hypersensitivity: A diagnostic challenge in childhood. J Allergy Clin Immunol Pract. 2016
Mar-Apr;4(2):330–2.e1.
68. Torres MJ, Adkinson NF Jr, Caubet JC, Khan DA, Kidon MI, Mendelson L, et al.;
AAAAI/WAO 2018 Symposium Penicillin and Cephalosporin Allergy Testing Working
Group. Controversies in Drug Allergy: Beta-Lactam Hypersensitivity Testing. J Allergy Clin
Immunol Pract. 2019 Jan;7(1):40–5.
69. Barni S, Mori F, Sarti L, Pucci N, Rossi EM, de Martino M, et al. Utility of skin testing in
children with a history of non-immediate reactions to amoxicillin. Clin Exp Allergy. 2015
Sep;45(9):1472–4.
70. Mori F, Cianferoni A, Barni S, Pucci N, Rossi ME, Novembre E. Amoxicillin allergy in
children: five-day drug provocation test in the diagnosis of nonimmediate reactions. J Allergy
Clin Immunol Pract. 2015 May-Jun;3(3):375–80.e1.
71. Sekhon S, Nedorost ST. Patch testing for adverse drug reactions. Cutis. 2017 Jan;99(1):49–
54.
72. Barbaud A, Collet E, Milpied B, Assier H, Staumont D, Avenel-Audran M, et al.;

Toxidermies group of the French Society of Dermatology. A multicentre study to determine
the value and safety of drug patch tests for the three main classes of severe cutaneous adverse
drug reactions. Br J Dermatol. 2013 Mar;168(3):555–62.
73. Torres MJ, Romano A, Celik G, Demoly P, Khan DA, Macy E, et al. Approach to the
diagnosis of drug hypersensitivity reactions: similarities and differences between Europe and
North America. Clin Transl Allergy. 2017 Mar;7(1):7.
74. Pinho A, Coutinho I, Gameiro A, Gouveia M, Gonçalo M. Patch testing - a valuable tool for
investigating non-immediate cutaneous adverse drug reactions to antibiotics. J Eur Acad
Dermatol Venereol. 2017 Feb;31(2):280–7.
75. Hausmann OV, Gentinetta T, Bridts CH, Ebo DG. The basophil activation test in immediate-
type drug allergy. Immunol Allergy Clin North Am. 2009 Aug;29(3):555–66.
76. Abuaf N, Rostane H, Rajoely B, Gaouar H, Autegarden JE, Leynadier F, et al. Comparison of
two basophil activation markers CD63 and CD203c in the diagnosis of amoxicillin allergy.
Clin Exp Allergy. 2008 Jun;38(6):921–8.
77. Pichler WJ, Tilch J. The lymphocyte transformation test in the diagnosis of drug
hypersensitivity. Allergy. 2004 Aug;59(8):809–20.
78. Macy E, Contreras R. Adverse reactions associated with oral and parenteral use of
cephalosporins: A retrospective population-based analysis. J Allergy Clin Immunol. 2015
Mar;135(3):745–52.e5.
79. Le Saux N, Robinson JL; Canadian Paediatric Society, Infectious Diseases and Immunization
Committee. Management of acute otitis media in children six months of age and older.
Paediatr Child Health. 2016 Jan-Feb;21(1):39–50.
80. Krishna MT, Huissoon AP, Li M, Richter A, Pillay DG, Sambanthan D, et al. Enhancing
antibiotic stewardship by tackling “spurious” penicillin allergy. Clin Exp Allergy. 2017
Nov;47(11):1362–73.
81. Abrams EM, Wakeman A, Gerstner TV, Warrington RJ, Singer AG. Prevalence of beta-
lactam allergy: a retrospective chart review of drug allergy assessment in a predominantly
pediatric population. Allergy Asthma Clin Immunol. 2016 Nov;12(1):59.
82. Blanca M. Allergic reactions to penicillins. A changing world? Allergy. 1995

Oct;50(10):777–82.
83. CDC: Antibiotic prescribing and use in doctor’s offices.
84. Goossens H, Ferech M, Vander Stichele R, Elseviers M; ESAC Project Group. Outpatient
antibiotic use in Europe and association with resistance: a cross-national database study.
Lancet. 2005 Feb;365(9459):579–87.
85. Blumenthal KG, Lu N, Zhang Y, Li Y, Walensky RP, Choi HK. Risk of meticillin resistant
Staphylococcus aureus and Clostridium difficile in patients with a documented penicillin
allergy: population based matched cohort study. BMJ. 2018 Jun;361:k2400.
86. Macy E, Contreras R. Health care use and serious infection prevalence associated with
penicillin “allergy” in hospitalized patients: A cohort study. J Allergy Clin Immunol. 2014
Mar;133(3):790–6.
87. Shaikh N, Dando EE, Dunleavy ML, Curran DL, Martin JM, Hoberman A, et al. A Cost-
Utility Analysis of 5 Strategies for the Management of Acute Otitis Media in Children. J
Pediatr. 2017 Oct;189:54–60.e3.
88. Chen JR, Tarver SA, Alvarez KS, Tran T, Khan DA. A Proactive Approach to Penicillin
Allergy Testing in Hospitalized Patients. J Allergy Clin Immunol Pract. 2017 May -
Jun;5(3):686–93.
89. Rimawi RH, Cook PP, Gooch M, Kabchi B, Ashraf MS, Rimawi BH, et al. The impact of
penicillin skin testing on clinical practice and antimicrobial stewardship. J Hosp Med. 2013
Jun;8(6):341–5.
90. King EA, Challa S, Curtin P, Bielory L. Penicillin skin testing in hospitalized patients with β-
lactam allergies: effect on antibiotic selection and cost. Ann Allergy Asthma Immunol. 2016
Jul;117(1):67–71.
91. Blumenthal KG, Shenoy ES, Wolfson AR, Berkowitz DN, Carballo VA, Balekian DS, et al.
Addressing Inpatient Beta-Lactam Allergies: A Multihospital Implementation. J Allergy Clin
Immunol Pract. 2017 May - Jun;5(3):616–625.e7.
92. Marwood J, Aguirrebarrena G, Kerr S, Welch SA, Rimmer J. De-labelling self-reported

penicillin allergy within the emergency department through the use of skin tests and oral drug
provocation testing. Emerg Med Australas. 2017 Oct;29(5):509–15.
93. Krey SC, Waise J, Skrupky LP. Confronting the Challenge of Beta-Lactam Allergies: A
Quasi-Experimental Study Assessing Impact of Pharmacy-Led Interventions. J Pharm Pract.
2019 Apr;32(2):139–46.
94. Clark KE, Briand ME, Kapoor O, Pirasteh A. Impact of a Standardized Beta-Lactam Allergy
Questionnaire on Aztreonam Use. J Pharm Pract. 2018 Jan;897190018758557.
95. Blanca M, Torres MJ, García JJ, Romano A, Mayorga C, de Ramon E, et al. Natural
evolution of skin test sensitivity in patients allergic to beta-lactam antibiotics. J Allergy Clin
Immunol. 1999 May;103(5 Pt 1):918–24.
1. Kerr J.R.Penicillin allergy: a study of incidence as reported by patients.

Br J Clin Pract. 1994; 48: 5-7
2. Lee C.E.Zembower T.R.Fotis M.A.et al.The incidence of antimicrobial allergies in
hospitalized patients: implications regarding prescribing patterns and emerging
bacterial resistance.Arch Intern Med. 2000; 160: 2819-2822
3. Mendelson L.M.Adverse reactions to β-lactam antibiotics.Immunol Allergy Clin North
Am. 1998; 18: 745-757
4. Vyles D.Chiu A.Simpson P.Nimmer M.Adams J.Brousseau D.C.Parent reported
penicillin allergy symptoms in the pediatric emergency department.
Acad Pediatr. 2017; 17: 251-255
5. Sogn D.D.Evans 3rd, R.Shepherd G.M.Results of the National Institute of Allergy and
Infectious Diseases collaborative clinical trial to test the predictive value of skin
testing with major and minor penicillin derivatives in hospitalized adults.
Arch Intern Med. 1992; 152: 1025-1032
6. Macy E.Vyles D.Who needs penicillin allergy testing.Ann Allergy Asthma
Immunol. 2018; 121: 523-529
7. MacLaughlin E.J.Saseen J.J.Malone D.C.Costs of beta-lactam allergies: selection and
costs of antibiotics for patients with a reported beta-lactam allergy.
Arch Fam Med. 2000; 9: 722-726
8. Vyles D.Chiu A.Routes J.et al.Antibiotic use after removal of penicillin allergy label.
Pediatrics. 2018; 141e20173466
9. Macy E.Contreras R.Health care use and serious infection prevalence associated with
penicillin “allergy” in hospitalized patients: a cohort study.
J Allergy Clin Immunol. 2014; 133: 790-796
10. MacFadden D.R.LaDelfa A.Leen J.et al.Impact of reported beta-lactam allergy on
inpatient outcomes: a multicenter prospective cohort study.
Clin Infect Dis. 2016; 63: 904-910
11. Centers for Disease Control and Prevention
Management of persons who have a history of penicillin allergy.
(Available at:)
https://www.cdc.gov/std/treatment/2010/penicillin-allergy.htm
(Accessed November 1, 2019)
12. Shenoy E.Macy E.Rowe T.Blumenthal K.G.Evaluation and management of penicillin
allergy: a review.JAMA. 2019; 321: 188-199
13. Gomes E.R.Brockow K.Kuyucu S.et al.ENDA/EAACI Drug Allergy Interest Group.
Drug hypersensitivity in children: report from the pediatric task force of the
EAACI Drug Allergy Interest Group.Allergy. 2016; 71: 149-161
14. Erkoçoğlu M.Kaya A.Civelek E.et al.Prevalence of confirmed immediate type drug
hypersensitivity reactions among school children.Pediatr Allergy
Immunol. 2013; 24: 160-167
15. Rebelo Gomes E.Fonseca J.Araujo L.Demoly P.Drug allergy claims in children: from
self-reporting to confirmed diagnosis.
Clin Exp Allergy. 2008; 38: 191-198
16. Orphan F.Karakas T.Cakir M.et al.Parental-reported drug allergy in 6- to 9-yr-old
urban schoolchildren.Pediatr Allergy Immunol. 2008; 19: 82-85
17. Bass J.W.Crowley D.M.Steele R.W.Young F.S.Harden L.B.Adverse effects of orally
administered ampicillin.J Pediatr. 1973; 83: 106-108
18. Gonzalez-Estrada A.Radojicic C.Penicillin allergy: a practical guide for clinicians.
Cleve Clin J Med. 2015; 82: 295-300
19. Ponvert C.Perrin Y.Bados-Albiero A.et al.Allergy to betalactam antibiotics in
children: results of a 20-year study based on clinical history, skin and challenge
tests.Pediatr Allergy Immunol. 2011; 22: 411-418
20. Macy E.Burchette R.J.Oral antibiotic adverse reactions after penicillin skin testing:
multi-year follow-up.Allergy. 2002; 57: 1151-1158
21. Zambonino M.A.Corzo J.L.Muñoz C.et al.Diagnostic evaluation of hypersensitivity
reactions to beta-lactam antibiotics in a large population of children.
Pediatr Allergy Immunol. 2014; 25: 80-87
22. Caubet J.C.Kaiser L.Lemaître B.Fellay B.Gervaix A.Eigenmann P.A.The role of
penicillin in benign skin rashes in childhood: a prospective study based on drug
rechallenge. J Allergy Clin Immunol. 2011; 127: 218-222
23. Picard M.Paradis L.Bégin P.Paradis J.Des Roches A.Skin testing only with penicillin G
in children with a history of penicillin allergy.Ann Allergy Asthma
Immunol. 2014; 113: 75-81
24. Chambel M.Martins P.Silva I.Palma-Carlos S.Romeira A.M.Leiria Pinto P.Drug
provocation tests to betalactam antibiotics: experience in a paediatric setting.
Allergol Immunopathol (Madr). 2010; 38: 300-306
25. Mill C.Primeau M.N.Medoff E.et al.Assessing the diagnostic properties of a graded
oral provocation challenge for the diagnosis of immediate and nonimmediate
reactions to amoxicillin in children.JAMA Pediatr. 2016; 170e160033
26. Moral L.Garde J.Toral T.Fuentes M.J.Marco N.Short protocol for the study of
paediatric patients with suspected betalactam antibiotic hypersensitivity and low
risk criteria.Allergol Immunopathol (Madr). 2011; 39: 337-341
27. Vyles D.Adams J.Chiu A.Simpson P.Nimmer M.Brousseau D.C.
Allergy testing in children with low-risk penicillin allergy symptoms.
Pediatrics. 2017; 140e20170471
28. Vyles D.Chiu A.Routes J.et al.Oral amoxicillin challenges in low-risk children during
a pediatric emergency department visit.
J Allergy Clin Immunol Pract. 2020; 8: 1126-1128.e1
29. Labrosse R.Paradis L.Lacombe-Barrios J.et al.Efficacy and safety of 5-day challenge
for the evaluation of nonsevere amoxicillin allergy in children.
J Allergy Clin Immunol Pract. 2018; 6: 1673-1680
30. Mori F.Cianferoni A.Barni S.Pucci N.Rossi M.E.Novembre E.Amoxicillin allergy in
children: five-day drug provocation test in the diagnosis of nonimmediate reactions.
J Allergy Clin Immunol Pract. 2015; 3: 375-380.e1
31. McGrath L.J.Becker-Dreps S.Pate V.Brookhart M.A.Trends in antibiotic treatment of
acute otitis media and treatment failure in children, 2000-2011.PLoS
One. 2013; 8e81210
32. Stille C.J.Andrade S.E.Huang S.S.et al.Increased use of second-generation macrolide
antibiotics for children in nine health plans in the United States.
Pediatrics. 2004; 114: 1206-1211
33. Norton A.E.Konvinse K.Phillips E.J.Broyles A.D.Antibiotic allergy in pediatrics.
Pediatrics. 2018; 141e20172497
34. Picard M.Galvão V.R.Current knowledge and management of hypersensitivity
reactions to monoclonal antibodies.J Allergy Clin Immunol Pract. 2017; 5: 600-609
35. Desai A.Gorti B.Alter S.et al.Alternative antibiotic prescribing for community
acquired pneumonia (CAP) in pediatric patients in relation to allergy status.
Open Forum Infect Dis. 2018; 5: S109-S110
36. Freedman A.L.Urologic Diseases in North America Project. Urologic Diseases in
North America Project: trends in resource utilization for urinary tract infections in
children.J Urol. 2005; 173: 949-954
37. Hodson E.M.Willis N.S.Craig J.C.Antibiotics for acute pyelonephritis in children.
Cochrane Database Syst Rev. 2007; 4: CD003772
38. Copp H.L.Nelson C.P.Shortliffe L.D.Lai J.Saigal C.S.Kennedy W.A.Urologic Diseases
in America Project Compliance with antibiotic prophylaxis in children with
vesicoureteral reflux: results from a national pharmacy claims database.
J Urol. 2010; 183: 1994-1999
39. Vyles D.Mistry R.D.Heffner V.et al.Reported knowledge and management of
potential penicillin allergy in children.
Acad Pediatr. 2019; 19: 684-690
40. Coker T.R.Chan L.S.Newberry S.J.et al.Diagnosis, microbial epidemiology, and
antibiotic treatment of acute otitis media in children: a systematic review.
JAMA. 2010; 304: 2161-2169
41. Puchner Jr., T.C.Zacharisen M.C.A survey of antibiotic prescribing and knowledge of
penicillin allergy.Ann Allergy Asthma Immunol. 2002; 88: 24-29
42. Macy E.Penicillin allergy: optimizing diagnostic protocols, public health
implications, and future research needs.
Curr Opin Allergy Clin Immunol. 2015; 15: 308-313
43. Gerace K.S.Phillips E.Penicillin allergy label persists despite negative testing.
J Allergy Clin Immunol Pract. 2015; 3: 815-816
44. Evans R.S.Olson J.A.Stenehjem E.et al.Use of computer decision support in an
antimicrobial stewardship program (ASP).
Appl Clin Inform. 2015; 6: 120-135
45. Malani A.N.Richards P.G.Kapila S.Otto M.H.Czerwinski J.Singal B.
Clinical and economic outcomes from a community hospital’s antimicrobial
stewardship program.
Am J Infect Control. 2013; 41: 145-148
46. Blumenthal K.G.Wickner P.G.Hurwitz S.et al.Tackling inpatient penicillin allergies:
assessing tools for antimicrobial stewardship.J Allergy Clin Immunol. 2017; 140: 154-
161.e6
47. Blumenthal K.G.Peter J.G.Trubiano J.A.Phillips E.J.Antibiotic allergy.
Lancet. 2019; 393: 183-198
48. Stone Jr., C.A.Trubiano J.Coleman D.T.Rukasin C.R.F.Phillips E.J.The challenge of de-
labeling penicillin allergy.Allergy. 2020; 75: 273-288
49. Trubiano J.A.Grayson M.L.Thursky K.A.Phillips E.J.Slavin M.A. How antibiotic
allergy labels may be harming our most vulnerable patients.
Med J Aust. 2018; 208: 469-470
50. Trubiano J.A.Adkinson N.F.Phillips E.J.Penicillin allergy is not necessarily forever.
JAMA. 2017; 318: 82-83
https://www.annallergy.org/article/S1081-1206(20)30156-3/fulltext
Abstract
Obiectiv
Să revizuiască literatura relevantă referitoare la copiii cu alergie la penicilină raportată și să
evidențieze diferitele moduri în care copiii ar putea fi demarcați și să evalueze impactul asupra
sănătății publice pe care o alergie la penicilină îl are asupra copiilor.
Data Sources
Datele pentru această revizuire au fost obținute prin căutări PubMed și apoi prin preluarea
articolelor din revistele respective pentru revizuire ulterioară.
Selectii de studiu
Studiile privind siguranța diferitelor moduri de a evalua alergia la penicilină la copii au fost
identificate prin căutări PubMed. A fost inclus orice studiu care a raportat diferite moduri de
testare (provocare orală directă în trei niveluri, provocări orale de 5 zile). Același format a fost
folosit la selectarea articolelor relevante legate de costuri, modele de prescripție și tendințe de
administrare asociate cu o etichetă de alergie la penicilină.
Rezultate
Această analiză a constatat că testarea alergiei la penicilină este o modalitate sigură și eficientă
de a eticheta persoanele cu alergie raportată. La copiii cu simptome de alergie cu risc scăzut, o
abordare directă a provocării orale poate fi optimă. La acei copii cu antecedente de simptome
alergice cu risc ridicat, o abordare pe 3 niveluri este ideală. Analiza a constatat, de asemenea, că
există un cost semnificativ asociat cu alergia raportată la penicilină și că există beneficii negative
sporite pentru sănătatea copiilor cu alergie raportată.
Concluzie
Alergia la penicilină este supradiagnosticată, adesea incorect, iar eticheta este frecvent aplicată
pentru prima dată în copilărie. Vizarea copiilor pentru eliminarea etichetei incorecte de alergie la
penicilină oferă un mecanism de reducere a utilizării antibioticelor cu spectru mai larg și mai
puțin eficiente.
Mesaje cheie
 •
Majoritatea alergiilor la copii și adolescenți sunt auto-raportate și

adesea incompatibile cu alergia adevărată. Cele mai multe dintre aceste
presupuse reacții alergice sunt atribuite antibioticelor β-lactamice.
 •
Testarea tradițională a alergiei la penicilină a implicat o abordare pe 3
niveluri; cu toate acestea, dovezile crescânde indică faptul că o
provocare orală directă la copiii cu simptome de alergie cu risc scăzut
poate fi abordarea optimă pentru a demarca un copil cu alergie
raportată la β-lactamic.
 •
Copiii cu alergii raportate la penicilină sau la medicamente au adesea o

creștere a rețetelor alternative pentru boala lor bacteriană.
 •
Costurile prescripției sunt cu 30% până la 40% mai mari la pacienții cu

suspiciune de alergie la penicilină.
 •
Cu dovezile care indică siguranța deetichetării și dovezile acumulate

pentru povara negativă economică, individuală și de sănătate publică a
unui diagnostic de alergie la penicilină, este nevoie de a stabili strategii
și programe pentru a dezvolta abordări fezabile, scalabile și eficiente.
Introducere
Se raportează că alergia la un medicament din clasa penicilinei apare la aproximativ 10% dintre
pacienți la nivel internațional.
1
,

2
,

3
Majoritatea pacienților raportează simptome de alergie cu risc scăzut, cum ar fi erupții cutanate
întârziate, la o vârstă foarte fragedă, care este puțin probabil să reapară cu expunerile ulterioare.
4
,

5
,

6
Când o alergie la penicilină este raportată la un copil, există costuri crescute pentru familii și
sistemele de sănătate.
7
,

8
,

9
În plus, prezența unei alergii la penicilină raportată duce, de asemenea, la rezultate negative
asupra sănătății, cum ar fi creșterea infecțiilor dobândite în spital, durata șederii în spital,
rezistența la antibiotice alternative și morbiditatea și mortalitatea.
9
,
10
Anterior, alergia la penicilină a fost de obicei evaluată folosind o metodă de testare pe 3 niveluri,
care a implicat testări secvențiale prin prick, testare cutanată și provocare orală. În anumite
populații de pacienți cu risc scăzut și în special la copii, pe baza dovezilor observaționale, a
existat o tendință către provocări directe cu amoxicilină pe cale orală pentru a demarca alergia
raportată, fără testare cutanată prealabilă.
11
,
12
Indiferent de abordarea diagnostică, testarea alergiei la penicilină s-a dovedit a fi o modalitate

sigură și eficientă de a eticheta alergia în nenumărate studii. Îndepărtarea etichetei de alergie la
penicilină are implicații pozitive asupra sănătății pentru durata de viață a individului și a
populației generale
Prevalența reacțiilor adverse la medicamente

Majoritatea alergiilor la copii și adolescenți sunt auto-raportate și adesea incompatibile cu o
alergie adevărată. Rata reacțiilor adverse raportate de părinți variază de la 6% la 10%.
13
,

14
,

15
Cele mai multe dintre aceste presupuse reacții alergice sunt atribuite β-lactamicelor, urmate de
medicamente antiinflamatoare și alte antibiotice non-β-lactamice.
13
Cele mai frecvent raportate simptome de alergie la antibiotice la copii sunt simptome
dermatologice neimediate care au apărut adesea la o vârstă fragedă, în prima săptămână sau la
începutul celei de-a doua săptămâni de tratament și pe cale orală.
14
,
13
,

14
,

14
,

15
,

16
Cu toate acestea, atunci când istoricul a fost revizuit în aceste alergii raportate de părinți,
istoricul clinic a sugerat doar o alergie la medicamente la 1,16% dintre pacienți, iar 76% dintre
copii s-a dovedit a avea simptome de alergie cu risc scăzut, inconsistente cu o IgE adevărată.
reacție mediată.
4
,
14
De asemenea, este important de remarcat faptul că antibioticele pot provoca reacții adverse la 4%
până la 10% dintre pacienți, iar aceste reacții conduc adesea la autodiagnostic sau auto-raportare
la copiii care continuă până la vârsta adultă.
13
,
17
Aceste reacții adverse includ dezvoltarea dependentă de doză a erupțiilor cutanate

maculopapulare și a diareei,
17
care sunt în mod obișnuit văzute ca simptome de alergie la penicilină la familiile cu copii. În cele
din urmă, majoritatea copiilor care raportează alergie la penicilină pot tolera medicamentul fără
reacții adverse, iar testarea alergiei printr-o varietate de mecanisme diferite s-a dovedit a fi sigură
și eficientă.
Evaluarea și managementul alergiei la penicilină

Odată cu apariția unei rezistențe crescute la antibiotice și a utilizării crescute a antibioticelor cu
spectru larg, testarea alergiei la penicilină a devenit un pilon esențial al administrării
antimicrobiene.
12
Testarea tradițională a alergiei la penicilină, care este standardul de aur, implică 3 pași succesivi:
(1) testarea cutanată, (2) testarea intradermică și (3) provocarea orală cu penicilină (adică
penicilină VK sau amoxicilină).
11
Testarea cutanată se efectuează cu determinantul major peniciloil polilizină și penicilina G

disponibilă comercial. Valoarea predictivă negativă (VPN) a testării cutanate cu determinanții
majori și minori este mai mare de 95%, dar se apropie de 100% atunci când este urmată de o
provocare orală, care este ultimul, dar necesar, pentru a elimina o etichetă de alergie la
penicilină.
18
Strategiile actuale de testare dincolo de testarea pe 3 niveluri includ provocări orale directe cu o
singură doză și provocări orale de 5 zile ( Fig 1 ). Aceste strategii au evoluat de-a lungul
timpului, abordarea exclusivă a provocării orale fiind în favoarea unor populații selectate în
ultimii câțiva ani. Există tot mai multe dovezi că diferitele tipuri de opțiuni de provocare orală la
adulți și copii sunt o modalitate sigură și eficientă de a desemna pacienții cu alergie la antibiotice
raportate și simptome de alergie cu risc scăzut.
Figura 1 Calea antibioticelor la copiii cu alergie la penicilină. Pacienții pediatrici prezintă
de obicei o serie de boli bacteriene. Cele mai frecvente boli pediatrice includ pneumonia,
otita medie și faringita streptococică. Antibioterapia de primă linie pentru copiii cu aceste
boli este amoxicilina. Cu toate acestea, la pacienții care raportează alergie la penicilină,
practicienii sunt reticenți în a prescrie și adesea își modifică practicile de prescriere pe
baza alergiei raportate. Dacă se suspectează o reacție de tip 1, atunci terapia alternativă
include adesea azitromicină sau clindamicină, ambele fiind o creștere a costurilor de 2
până la 5 ori față de amoxicilină. Dacă pacientul nu este suspectat că a avut o reacție de tip
1, atunci cefdinirul este adesea agentul de linia a doua, ceea ce reprezintă o creștere de
aproximativ 5 ori față de amoxicilină.
 Vezi imaginea mare
 Vizualizator de figuri
 Descărcați imaginea de înaltă rezoluție
 Download (PPT)
Siguranța testelor cutanate în alergia la penicilină

La copiii cu alergie raportată la antibioticele β-lactamice, testarea cutanată urmată de provocarea
medicamentului este un proces eficient pentru a desemna cei cu alergie raportată ( Tabelul
1 ). Important, testarea cutanată cu un set complet de reactivi validați care include penicilina
implicată, determinanții majori și minori (inclusiv benzil penicilina), este în prezent validată doar
pentru a avea un VPN de aproape 100% pentru peniciline și nu pentru alte β-lactame.
Tabelul 1 Rezumatul siguranței testării alergiei la penicilină
Rezult Rezult
Nr de Diagnost
ate ST at OC
Tip de particip Protocolu ice
Studiu pozitiv poziti
studiu anți la l OC eliminat
e, n v, n
studiu e, n (%)
(%) (%)
O singură
Vyles şi Perspect doză, 500
colab 37 N/A 1/37 36 (97.2)
39
ivă mg la toți
pacienții
Labross Perspect 130 N/A 3/130 Doză 122

e şi ivă (2,3) unică OC, (93.8)
colab. imedia amoxicilin
t, ă (45
29
3/127 mg/kg per

(2,3) 5 doză),
zile 1/100
OC, doză
2/127 (pasul 1),
(1,6) 1/10 doză
(pasul 2),
5 zile, doza
OC completă
rezulta (etapa 3),
te doze
echivo administra
ce te la
intervale
de 30 de
minute,
pacienți
cu
rezultatul
OC inițial
negativ a
fost trimis
acasă cu
un curs
terapeutic
ambulator
de 4 zile
de
amoxicilin
ă (45
mg/kg pe
zi) pentru
Rezult Rezult
Nr de Diagnost
ate ST at OC
e, n v, n
studiu e, n (%)
(%) (%)
o durată
totală de
provocare
de 5 zile
O singură
Vyles şi Perspect 3/100 0/100 doză, 500 100
colab 100
27
ivă (3.0) (0.0) mg la toți (100.0)
pacienții
OC în
două etape
10% doză
Mill şi terapeutic
Perspect 48/818 770
colab 818 N/A ă (etapa
ivă (5.9) (94.1)
25
1), 90%
doză
terapeutic
ă (etapa 2)
Mori și Perspect 200 9/200 17/177 OC de 5 160

colab ivă (4.5) (9.6) zile la (90.3)
pacienții
30
ST pozitiv
sau ST
negativ cu
reacții
neimmedi
ate, 1/10-
2/10-7/10
din doza
terapeutic
ă de
amoxicilin
ă
La fiecare
30 de
minute
până la
atingerea
Rezult Rezult
Nr de Diagnost
ate ST at OC
e, n v, n
studiu e, n (%)
(%) (%)
dozei
terapeutic
e (ziua 1),
dacă ziua
1
negativă,
zilnic
doze
terapeutic
e de
amoxicilin
ă timp de
5 zile
(zilele 2-
5)
Creșterea
dozei OC,
creșterea
dozelor de
4/783 medicame
(0,05) nt la
Zambon intervale
Perspect 56/783 721
ino et al 783 2/783 de 30
ivă (7.1) (92.0)
21
(0,025) până la 90
test in de minute
vitro până la
doza
terapeutic
ă
completă
Caubet Perspect 88 11/88 6/88 ST pozitiv 82 (93.1)

et al ivă (12.5) (6.8) 50% din
doza
22
terapeutic
ă (etapa
1), 100%
din doza
terapeutic
ă rămasă
(etapa 2),
Rezult Rezult
Nr de Diagnost
ate ST at OC
e, n v, n
studiu e, n (%)
(%) (%)
ST
negativ
150%
doza
terapeutic
ă (o
singură
etapă)
OC cu
medicame
ntul
vinovat
1/50 doza
unică
obișnuită
1 (1,4)
(pasul 1),
numai
1/5 doza
Moral și 50
Perspect 0/17 unică
colab 67 OC, 66 (98.5)
ivă (0.0) obișnuită
26
17 OC
(pasul 2),
după
doza unică
ST
obișnuită
(etapa 3),
dozele au
fost
administra
te la 1 oră
distanță.
OC cu
medicame
nt vinovat,
Chambe doze
l şi Perspect 8/47 12/112 140
159 crescânde
colab ivă (17.0) (10.7) (88.0)
24 de
antibiotic,
la fiecare
30 min
Abrevieri: NA, nu este cazul; OC, provocare orală; ST, test cutanat.

 Deschideți tabelul într-o filă nouă
Ponvert şi colab
19
au studiat 1865 de copii cu vârste cuprinse între 4 luni și 18 ani cu suspiciune de alergie la β-
lactamic și au finalizat teste cutanate, intradermice și plasture (pe pacienți selectați), urmate de
provocare orală. Un total de 869 de copii au fost examinați la un an sau mai puțin de la reacția
lor, comparativ cu 562 de copii care au fost supuși testării la mai mult de 1 an de la reacția
lor. Pacienții cu anafilaxie sau urticarie au fost examinați mai des în intervalul de timp
anterior. Acei pacienți cu erupții cutanate neidentificate sau reacții cutanate severe au fost
examinați aproape uniform între cele 2 intervale de timp. Provocarea orală a fost finalizată numai
dacă toate rezultatele testelor cutanate au fost negative. Anchetatorii au descoperit că, după
examinarea a 1431 de copii, 227 (15,9%) au fost diagnosticați ca alergici la β-lactamine. Un total
de 103 (45%) au fost diagnosticați prin testare cutanată, 111 (48,9%) prin provocare orală și 13
(5. 7%) prin istoricul clinic convingător fără teste alergice. Cu date care sugerează că doar 50%
dintre pacienții cu rezultate pozitive la testul cutanat cu penicilină vor dezvolta o reacție imediată
la reexpunerea la medicament, este probabil ca cei 227 de copii cu rezultate pozitive ale testului
să supraestimeze rata de reactivitate.
5
,
20
La pacienții care au fost diagnosticați ca alergici, 50 (22%) au avut reacții imediate și 177
(77,9%) au avut reacții neimmediate. Un total de 43 din 50 de reacții imediate au fost găsite prin
teste cutanate, iar dintre acești copii, 6 au avut reacții adverse, inclusiv 1 reacție imediată
(urticarie și astm) și 5 reacții neimmediate (urticarie). La copiii care au primit provocări orale cu
rezultate considerate pozitive, toate reacțiile au fost ușoare până la moderat severe și s-au
rezolvat rapid cu antihistaminice orale și/sau corticosteroizi. În general, pentru majoritatea
pacienților, eticheta de alergie la penicilină a fost eliminată fără a avea loc evenimente grave. În
plus, odată cu mișcarea către o abordare doar cu provocare orală la pacienții cu simptome de
alergie cu risc scăzut, mulți dintre pacienții cu reacții neimmediate din acest studiu ar fi putut fi
candidați să ocolească testarea cutanată.
Un studiu amplu finalizat de Zambonino et al
21
a folosit, de asemenea, combinația de testare cutanată și testare orală la o cohortă de 783 de

pacienți cu vârsta cuprinsă între 1 și 14 ani. Cu această testare, 721 (93,08%) au putut fi
demarcați și doar 62 de pacienți (7,92%) au fost confirmați a fi alergici, cu 9 (14,52%) reacții
imediate și 53 (85,48%) reacții neimmediate. Intervalul de la reacție până la testare atât în grupul
alergic, cât și în cel nonalergic a fost de 9 luni. La cei care au avut reacții imediate, 2 au fost
diagnosticați prin testare in vitro, 2 prin testare cutanată și 5 prin provocare directă. La cei cu
reacții neimmediate, 2 au fost diagnosticați prin testare cutanată și 51 prin provocare directă. La
cei 4 pacienți care au avut un rezultat pozitiv al testului cutanat, 1 a dezvoltat simptome în
concordanță cu anafilaxia; cu toate acestea, nu au apărut semne de șoc. La cei 56 de pacienți care
au fost supuși unei provocări de droguri și apoi au fost considerați alergici, simptomele au
constat în principal din exantem, urticarie și 1 reacție asemănătoare bolii serului. Testarea
cutanată s-a dovedit a fi sigură, dar cercetătorii au concluzionat că testarea provocării directe a
fost un instrument esențial pentru diagnosticarea alergiei la β-lactamice. În cele din urmă,
deetichetarea a fost posibilă la peste 90% dintre copii.
Caubet et al
22
a folosit, de asemenea, o abordare de testare a pielii la copiii cu vârsta cuprinsă între 0 și 16 ani
cu alergie raportată la β-lactamic, care au fost diagnosticați din cauza erupției cutanate
urticariene sau maculopapulare cu debut întârziat. Intervalul de la reacție până la testare în acest
studiu a fost de 2 luni. Anchetatorii au efectuat teste cutanate intradermice și plastice, urmate de
o provocare orală și screening viral pe toți cei 88 de copii. Rezultatele testelor cutanate
intradermice au fost pozitive la 11 pacienți. În mod liniștitor, anchetatorii au descoperit în cele
din urmă că doar 6 pacienți (6,8%) au avut erupții cutanate reproductibile cu reprovocarea
medicamentului, nicio reacție nu a fost mai gravă decât vizita index și 4 dintre cei 6 au avut un
rezultat pozitiv al testului intradermic. Reacțiile au constat în urticarie (4 pacienți) și erupții
cutanate maculopapulare (2 pacienți).
Au fost, de asemenea, explorate metode alternative de testare a pielii și s-au dovedit a fi o
modalitate eficientă de a aborda alergia raportată la penicilină la copii. Picard și colab
23
a evaluat siguranța și VPN-ul testării cutanate cu numai penicilină G urmată de o provocare

gradată în 3 doze a penicilinei incriminate. Într-o perioadă de 3 ani, ei au testat pe piele 563 de
pacienți cu vârsta cuprinsă între 7 luni și 21 de ani cu penicilină G, iar 185 (33%) au avut un
rezultat cutanat pozitiv. Pacienții care au avut un rezultat pozitiv al testului cutanat s-au dovedit a
avea un interval mai scurt între reacția inițială (1,7 ani) în comparație cu acei pacienți care au
avut un rezultat negativ al testului cutanat (3,1 ani). Dintre cei 185 care au avut un rezultat
pozitiv al testului cutanat, 1 a avut un rezultat pozitiv al testului de zgârietură și 184 au avut un
rezultat pozitiv al testului intradermic. Un total de 375 din 378 de pacienți (99%) cu un rezultat
negativ al testului cutanat au fost provocați, iar 18 (4,8%) au avut reacții. Reacțiile au fost toate
ușoare și au constat în descoperiri ale pielii (n = 18), simptome ale gâtului (n = 2) și iritabilitate
(n = 1). Toate aceste constatări s-au rezolvat rapid cu tratament. Această metodă de testare a
pielii și provocare orală s-a tradus la un VPN de 95,2%.
Aceste studii consolidează siguranța generală a testelor cutanate urmate de provocarea orală la
copiii cu alergie raportată la β-lactamic. Această abordare este, fără îndoială, cea mai sigură
modalitate de a identifica alergia adevărată la copiii cu simptome de alergie cu risc ridicat care
pot produce o reacție gravă la reexpunerea la medicament. Cu toate acestea, este posibil să nu fie
abordarea optimă față de populațiile de pacienți a căror istorie de reacție se stratifică ca având un
risc mai scăzut. Conceptul de stratificare a riscului și provocarea orală directă a pacienților cu
risc scăzut a fost explorat în multe studii recente, dar a fost explorat și de Chambel și colab.
24
în 2010. În studiul lor, au evaluat 161 de copii sub 15 ani cu reacții imediate sau întârziate care
au fost trimiși consecutiv la un departament de alergie pentru un istoric compatibil cu alergia la
β-lactamine. În acest studiu, 114 pacienți cu antecedente de reacții cu grad scăzut de severitate au
primit o provocare directă fără testare prealabilă a pielii. La acești pacienți, 68 au fost provocați
cu medicamentul vinovat, 32 cu un medicament alternativ și 14 cu ambele medicamente. Ei au
descoperit că în această populație 11 din 82 de pacienți (13,4%) care nu au fost supuși unui test
cutanat au avut un rezultat pozitiv de provocare. Erupția cutanată a fost manifestarea reacției la
toate provocările cu rezultate pozitive, simptomele aparând în decurs de 1 oră de la expunere. În
cele din urmă, au ajuns la concluzia că, în populații selectate, la pacienții cu antecedente alergice
nesevere,
Siguranța provocării orale numai în testarea penicilinei

În mod tradițional, testarea pielii a fost adesea efectuată la pacienții cu alergie la β-lactamic
înainte de a finaliza o provocare de ingestie. Studii și recenzii recente ale managementului
alergiei raportate la penicilină au evidențiat siguranța opțiunilor de provocare a ingestiei directe
( Tabelul 1 ). Un articol de revizuire recent completat de Shenoy et al
12
a subliniat că, în ceea ce privește accesul și scalabilitatea, provocarea directă cu amoxicilină

orală la pacienții cu istoric de alergie cu risc scăzut poate fi abordarea optimă pentru demarcarea
alergiei. Revizuirea lor oferă un set de instrumente care evidențiază cine sunt acești pacienți și
oferă informații suplimentare despre când să provoace cu această metodă față de testarea pielii
înainte de provocare. Cu toate acestea, atunci când testarea cutanată este nevalidată, provocarea
orală este necesară pentru a confirma sau dezaticheta alergia.
Provocările orale pentru a aborda alergia la penicilină au luat forme de provocări gradate,
provocări orale cu o singură doză și provocări orale de mai multe zile pentru a aborda alergia la
penicilină. Unul dintre cele mai mari studii care urmează să fie finalizate la copii a fost finalizat
de Mill și colab.
25
Ei au finalizat un studiu observațional la copii cu antecedente de alergie la penicilină în care au

efectuat o provocare orală gradată cu amoxicilină (10% din doză urmată de 90% din doză 20 de
minute mai târziu) cu o perioadă de observație de 1 oră după provocare. Ei au evaluat 818 copii
și au descoperit că 770 (94,1%) au tolerat provocarea fără niciun semn de reacție. În acest studiu,
17 pacienți (2,1%) pacienți au avut o reacție imediată, toate fiind ușoare și în concordanță cu
urticarie. Reacții ușoare, neimmediate, au apărut la 31 de pacienți (3,8%). Studiul a concluzionat
că provocările gradate pot fi modalitatea optimă de a testa alergia la penicilină la copii, deoarece
testele cutanate au adesea un rezultat fals-negativ sau fals-pozitiv ridicat. Moral și colab
26
a evaluat, de asemenea, siguranța testării directe a provocării orale la pacienții cu risc scăzut,
printr-un scurt protocol bazat pe clinică. Ei au descoperit că la 67 de pacienți care au fost supuși
unei provocări, doar 1 pacient a avut o reacție, care a fost de natură întârziată și ușoară. Ambele
studii au evidențiat provocări gradate în cadrul clinicilor de alergie. În ultimii câțiva ani, au fost
efectuate și alte setări noi pentru evaluarea pacienților cu risc scăzut care raportează alergie la
penicilină.
27
,
28
Deși o clinică de alergie este o locație ideală pentru a evalua alergia la penicilină, în
exclusivitate, o parte semnificativă a pacienților pediatrici cu reacții cu risc scăzut ar putea să nu
aibă acces la servicii de specialitate și să nu se prezinte niciodată pentru diagnostic. Locații
suplimentare pentru evaluarea alergiilor ar putea include o varietate de setări clinice diferite, în
special la copiii cu simptome cu risc scăzut de alergie la penicilină. Vyles şi colab
27
au explorat acest mecanism de testare în 2 moduri diferite. În primul rând, au completat un

chestionar de alergie în departamentul de urgență pediatric pentru a identifica pacienții cu
simptome cu risc scăzut de alergie la penicilină. După administrarea acestui chestionar, ei au
invitat 100 dintre acești pacienți cu risc scăzut la o clinică din afara spitalului și au descoperit că
toți au fost testați negativ pentru alergie la penicilină după un proces de testare pe 3
niveluri. După obținerea rezultatelor acestui studiu, ei au finalizat un studiu controlat randomizat
bazat pe urgențe pediatrice, în care au dat provocări orale cu o singură doză copiilor care se
prezentau din motive care ar necesita sau nu terapie antimicrobiană.
28
În cele din urmă, 37 de copii au primit o provocare orală, iar 36 (97%) au tolerat-o în
departamentul de urgență fără o reacție alergică. Un copil a avut o erupție cutanată minoră care
s-a rezolvat cu administrarea unui antihistaminic. Această provocare a fost o singură doză (500
mg de amoxicilină) independent de greutate; cu toate acestea, provocările de mai multe zile s-au
dovedit, de asemenea, eficiente.
A existat o dezbatere cu privire la dacă provocările orale extinse pentru a demarca alergia la
penicilină ar trebui să apară în comparație cu provocările cu o singură doză sau cu o singură
zi. Mai multe studii de cercetare au descoperit că provocările prelungite de 5 zile sunt sigure și
eficiente. Labrosse şi colab
29
a finalizat un studiu în care 130 de copii au fost supuși unui test gradat de provocare a
drogurilor. Studiul lor a inclus o evaluare inițială la clinica de alergie ambulatoriu, iar dacă
rezultatul provocării a fost negativ, pacientul a fost apoi trimis acasă cu o cură ambulatorie de
amoxicilină de 4 zile. După 2 ani, s-a încheiat un apel telefonic de urmărire. În provocarea
inițială, toți pacienții au suferit o provocare gradată în doză unică cu amoxicilină (45 mg/kg per
doză) în 3 pași: 1/100, 1/10 și doză completă la intervale de 30 de minute. Dacă rezultatul inițial
al provocării a fost negativ, pacienții au fost trimiși acasă cu un curs terapeutic ambulator de 4
zile de amoxicilină (45 mg/kg pe zi). Dintre acești pacienți testați, 122 (93,8%) au avut rezultate
negative, iar această cohortă de pacienți a suferit apoi o provocare de 5 zile pentru a exclude
reacții neimmediate. Ei au fost chemați la 2 ani după această provocare și 114 (93,4%) au fost
contactați pentru evaluarea utilizării amoxicilinei de la studiul lor inițial al alergiei. Dintre
aceștia, 67 (89,3%) au folosit antibiotice penicilină. Majoritatea copiilor care au fost reexpuși la
antibiotice peniciline au tolerat-o bine; cu toate acestea, 3 pacienți (4,5%) au dezvoltat simptome
cutanate ușoare întârziate.
Mori și colab
30
a finalizat un studiu similar și a evaluat siguranța și eficacitatea unei provocări de 5 zile. Studiul

lor a evaluat 200 de pacienți cu alergie la penicilină, iar 177 (88,5%) au suferit provocarea de 5
zile. În ziua 1 a protocolului, a fost efectuată o provocare cu amoxicilină (1/10-2/10-7/10 din
doza terapeutică [50/mg/kg zilnic în 2 doze] administrată la fiecare 30 de minute). Dacă
rezultatul provocării a fost negativ, amoxicilină a fost administrată a doua zi într-o singură doză,
iar dacă acest rezultat a fost negativ, a fost prescrisă o doză terapeutică zilnică timp de 5
zile. Dintre acești pacienți care au fost provocați prin acest proces extins, 17 pacienți s-au
dovedit a avea alergie confirmată, 14 dintre cei 17 au avut o reacție neimediată și 4 din 14 au
reacţionat în ziua a 5-a. Toate reacțiile au fost ușoare și toți pacienții au fost tratați la acasă cu
antihistaminice și/sau corticosteroizi orali. Ei au ajuns la concluzia că metodele lor erau sigure și
ar putea fi modalitatea ideală de a demarca alergia raportată la penicilină la copiii cu reacții
neimmediate. În general, provocările de mai multe zile par a fi sigure și eficiente în demonstrarea
toleranței la peniciline atunci când copilul este bine; cu toate acestea, o provocare de ingerare cu
o singură doză este suficientă pentru a exclude orice risc de reacție imediată. În plus, pentru
provocările de mai multe zile, este un raport risc-beneficiu dacă ele constituie expunere inutilă la
antibiotice și, în cazul unui istoric de reacție ușoară întârziată, dacă are sens în absența unei doze
unice. reacție pur și simplu de a provoca copilul cu doze multiple atunci când va avea nevoie de
un antibiotic penicilină.
Eficacitatea etichetării alergiilor

Prevalența alergiei la penicilină raportată este mare și s-a demonstrat că demarcarea pacienților
fie prin testare pe 3 niveluri, fie doar prin provocarea orală directă poate fi sigură. Cu toate
acestea, chiar dacă avem practici sigure pentru a eticheta pacienții cu alergie la penicilină, trebuie
să avem și o modalitate de a evalua eficacitatea abordărilor noastre actuale. Când ne uităm la
literatura de specialitate, putem observa că alergia la penicilină raportată are un efect
semnificativ asupra tiparelor de prescripție pentru boli pediatrice comune, ceea ce are ca rezultat
utilizarea crescută a antibioticelor de linia a doua mai scumpe sau inadecvate.
31
,

32
,

33
În plus, chiar și pacienții cărora li s-a îndepărtat eticheta de alergie la penicilină pot fi reetichetați
ulterior și pot continua să-și pună diagnosticul din cauza înțelegerii incomplete a rezultatelor
testelor sau a fricii continue a părinților de o reacție alergică, în ciuda rezultatelor negative ale
provocării ingestiei.
8
,
34
În cele din urmă, pentru a desemna în mod eficient pacienții cu alergie la medicamente, trebuie
să avem programe educaționale și de administrare antimicrobiene susținute, precum și suport de
decizie în dosarul electronic de sănătate pentru a aborda aceste alte preocupări și a crește
eficacitatea intervenției inițiale.
Modele de prescripție în ambulatoriu la copiii cu alergie la

medicamente
Copiii cu alergii raportate la penicilină sau la medicamente au adesea o creștere a rețetelor
alternative pentru boala lor bacteriană. McGrath şi colab
31
a evaluat tendințele tratamentului cu antibiotice la copiii cu otită medie acută. În timpul acestei
analize, ei au descoperit că utilizarea antibioticelor cu spectru larg pentru a trata otita medie pe o
perioadă de 11 ani a crescut, deși a existat o rată mare de eșec a tratamentului. Această utilizare
crescută poate fi atribuită ratei de alergie la penicilină raportată și utilizării ridicate a
cefalosporinelor ca alternativă de primă linie. În cele din urmă, au ajuns la concluzia că acest
lucru ar duce probabil la dezvoltarea infecțiilor rezistente la antibiotice. Stille şi colab
32
a evaluat tendințele utilizării macrolidelor de a doua generație din 1996 până în 2000 la copiii
tratați ca pacienți ambulatori în 9 planuri de sănătate din SUA. Ei au descoperit mai întâi că a
existat o creștere de 5,5 ori în timp în administrarea acestor antibiotice copiilor cu otită medie. în
ciuda literaturii care solicita utilizarea penicilinei pentru tratarea acestor infecții. Ei au citat că
prevalența alergiei a contribuit probabil la utilizarea acestor agenți de linia a doua.
Pe lângă utilizarea crescută a antibioticelor cu spectru larg pentru otita medie, și pacienții
pediatrici cu pneumonie au experimentat un efect similar. Stille şi colab
32
de asemenea, a constatat că a existat o creștere a utilizării antibioticelor cu spectru larg ca

tratament inițial pentru pneumonie în rândul copiilor cu vârsta cuprinsă între 3 luni și 6 ani. Din
nou, rapoartele de alergie la penicilină au afectat probabil și aceste modele de prescripție. Desai
et al
35
a constatat că într-o cohortă de 47 de copii cu pneumonie, doar 10,6% li s-a prescris amoxicilină
la externare, iar restul li s-au prescris agenți alternativi de linia a doua. Otita medie și pneumonia
sunt boli pediatrice frecvente pentru care penicilinele sunt cei mai adecvați agenți de
tratament. O altă infecție bacteriană comună la copii este infecțiile tractului urinar și, la fel ca
alte boli menționate anterior, alergia la antibiotice are probabil un efect asupra tiparelor de
prescripție ale medicului.
36
,
37
Copp şi colab
38
a revizuit tiparele de prescriere ambulatorie pentru infectiile tractului urinar la copii si a constatat
ca medicii prescriu de obicei antibiotice cu spectru larg. Factori precum vârsta și înălțimea febrei
au contribuit probabil la această alegere, dar raportarea alergiilor la antibiotice a avut, de
asemenea, un efect.
Un alt studiu recent a evaluat modelele de prescripție la copiii cu alergie raportată la penicilină
din perspectiva asistenței primare și a departamentului de urgență pediatric. Vyles şi colab
39
a constatat că, atunci când ambele grupuri de practicieni au fost chestionate, medicii pediatri ai
departamentului de urgență au raportat că ar alege o cefalosporină în 81,3% din timp atunci când
tratează un copil cu alergie raportată la penicilină.
40
Un grup de furnizori de asistență medicală primară în același studiu

39
au raportat că ar folosi o cefalosporină în aceleași circumstanțe în 98,1% din timp. Puchner și

colab
41
au găsit, de asemenea, constatări similare în studiul lor. Ei au descoperit că medicii erau mai
predispuși să prescrie cefalosporine în cazul unui istoric de erupție cutanată cu expunere la
penicilină. Ei au descoperit, de asemenea, variații marcante în prescrierea cefalosporinelor și în
solicitarea testării cutanate cu penicilină la pacienții cu antecedente variate de alergie la
penicilină. Ambele studii au concluzionat în cele din urmă că există o nevoie crescută de
educație privind alergia la penicilină care poate scădea utilizarea antibioticelor alternative cu
spectru larg (de exemplu, clindamicină și chinolone) asociate cu costuri crescute ale
medicamentelor, evenimente adverse ulterioare și generarea de rezistență antimicrobiană.
Costul rețetelor cu spectru larg

Mai multe studii au descoperit o utilizare crescută a antibioticelor cu spectru larg în prezența
unei alergii la penicilină, dar care este costul real al acestora pentru pacienți și sistemele de
îngrijire a sănătății? Costurile prescripției sunt cu 30% până la 40% mai mari la pacienții cu
suspiciune de alergie la penicilină.
7
,
34
,
40
Dacă jumătate dintre copiii cu alergie la penicilină raportată care au prezentat otită medie ar
primi amoxicilină în loc de cefdinir, economiile anuale estimate ar depăși 34 de milioane de
dolari. Vyles şi colab
8
a finalizat o analiză similară și a constatat că economiile de costuri ale eliminării etichetei de

alergie la penicilină la pacienți au fost de 1368,13 USD, evitarea costurilor a fost de 1812,00
USD și economiile totale de costuri potențiale pentru populația departamentului de urgență
pediatric a fost de 192.223,00 USD. Macy
42
a constatat că la 236 de pacienți care au fost supuși testării alergiei la penicilină, costul total
pentru antibioticele eliberate a scăzut cu 32% de la 17.211,88 USD la 11.648,27 USD, împreună
cu o reducere de 5,5% a costului mediu pe antibiotic.
Utilizarea antibioticelor după îndepărtarea etichetei de
alergie la penicilină
Cu costul crescut (pacient și rețeaua de îngrijire a sănătății) și generarea potențială de rezistență
la antibiotice la cei care raportează o alergie la penicilină, este important să se evalueze și efectul
pe care demarcarea alergiei îl poate avea asupra modelelor de prescripție ( Fig 2 ). Picard și
Galvão
35
au raportat că ambii părinți și medicii lor respectivi au fost reticenți în a utiliza antibiotice din
clasa penicilinei după ce eticheta de alergie la penicilină a fost îndepărtată. În studiul lor pe 170
de copii cărora li s-a administrat antibiotice de la demarcarea alergiei, ei au descoperit că 24 de
părinți (18%) au refuzat aceste antibiotice din clasa penicilinei din cauza fricii de o reacție
alergică ulterioară. Vyles şi colab
8
a găsit o tendință similară, de asemenea, în care 22 din 81 de părinți chestionați după provocarea
orală cu amoxicilină au raportat că au fost doar „oarecum confortabili sau nu” să primească
potențial un antibiotic penicilină. Motivul adesea invocat a fost teama de o reacție ulterioară la
expunerea la medicament. Gerace și Phillips
43
de asemenea, a revizuit și a caracterizat această problemă și a remarcat că o treime dintre

pacienți și-au păstrat eticheta de alergie la penicilină în ciuda rezultatelor negative ale testelor. Ei
au subliniat, de asemenea, că mulți pacienți au fost reetichetați ca având alergie la penicilină
după testare, în ciuda faptului că nu există un nou istoric de evenimente adverse. Exemplele
acestor studii și altele evidențiază nevoia reală de programe susținute de administrare a
antimicrobiene.
Figura 2Calea stratificată de risc pentru evaluarea alergiei la penicilină. Diferite strategii
de evaluare a alergiei la penicilină sunt eficiente în înlăturarea diagnosticului de alergie la
penicilină la copii. Primul pas într-o evaluare a alergiei la penicilină este obținerea
istoricului reacției alergice, inclusiv numele medicamentului, simptomele reacției și
momentul. Odată ce este luată o istorie cuprinzătoare, se poate progresa pe diferite căi,
inclusiv pe o cale cu risc ridicat și scăzut, împreună cu o cale în care testarea nu este
recomandată. Dacă un pacient are simptome cu risc scăzut, atunci, pe baza nivelului de
confort al pacientului, un medic ar putea efectua un test cutanat pe 3 niveluri (ST) sau
provocarea orală directă (OC). Opțiunile OC ar include un OC gradat, cu doză unică sau
cu zi prelungită. Dacă un pacient are simptome cu risc ridicat (sau a fost supus unui test
cutanat pentru simptome cu risc scăzut), continuarea cu un OC depinde de rezultatul ST și
de confortul practicianului. La cei cu rezultate negative ST, un practician ar trebui să
avanseze cu un OC gradat. Dacă se obține un rezultat ST pozitiv, atunci cel mai bine este să
evitați penicilinele și toate cefalosporinele similare R1 și să luați în considerare testarea
suplimentară pentru cefalosporine. Testarea nu este recomandată copiilor care au avut
peeling, vezicule pe gură sau pe corp și reacții severe întârziate.
 Vezi imaginea mare
 Vizualizator de figuri
 Descărcați imaginea de înaltă rezoluție
 Download (PPT)
Programe de administrare a antimicrobiene
Cu dovezile care arată siguranța deetichetării și dovezile acumulate ale poverii negative pentru
sănătatea economică, individuală și publică a unei etichete de alergie la penicilină, este nevoie de
a stabili strategii și programe pentru a dezvolta abordări fezabile, scalabile și eficiente. S-a
demonstrat deja că dezvoltarea unui program de administrare antimicrobiană și de sprijin pentru
decizii are un impact în anumite centre.
44
,

45
,

46
Alergia la penicilină raportată este o amenințare globală pentru sănătatea publică, deoarece 8%
până la 25% din majoritatea populațiilor studiate raportează alergie.
47
,
48
Pe tot globul, cele mai multe reacții raportate sunt similare prin aceea că sunt adesea reacții
cutanate care nu au legătură cu hipersensibilitatea la medicamente. Trubiano și colab
49
,
50
a subliniat că programele de administrare antimicrobiană cresc terapiile cu antibiotice

concordante cu ghidul și că, cu aceste programe, modelele de prescriere a antibioticelor ar fi
probabil îmbunătățite. În cele din urmă, există o mare nevoie de aceste programe, iar utilizarea
unor strategii de demarcare bine stabilite ar putea crește disponibilitatea și ar oferi abordări
scalabile de testare a alergiilor la penicilină. O viitoare arie de studiu prin astfel de programe ar
trebui să evalueze percepția părinților asupra alergiei la penicilină la copii și cele mai bune
modalități de a împiedica o alergie marcată să nu se întoarcă în fișa medicală a copilului și, cu
siguranță, să se abordeze acest lucru înainte de vârsta adultă, când adevăratele nevoi de
antibiotice pot fi din nou. superior. Acest obiectiv poate fi atins prin intervenții direcționate ale
pacientului care se concentrează pe educația despre alergie, împreună cu o mai bună înțelegere a
probabilității scăzute a oricăror reacții suplimentare la reexpunerea la medicamente. Cu toate
acestea, dacă putem cupla testarea sigură și educația țintită a pacientului-practician, putem avea
un efect semnificativ asupra alergiei raportate la penicilină.
Concluzie
Alergia la penicilină este supradiagnosticată, adesea incorect, iar eticheta este frecvent aplicată
pentru prima dată în copilărie. Dirijarea copiilor pentru eliminarea etichetei de alergie la
penicilină oferă un mecanism de reducere a utilizării pe tot parcursul vieții a antibioticelor cu
spectru mai larg și mai puțin eficiente. De asemenea, oferă o oportunitate de a consilia părinții în
încercarea de a reduce utilizarea inutilă a antibioticelor în general. Abordarea pe 3 niveluri a
testării penicilinei s-a dovedit a fi sigură și eficientă. De asemenea, are un VPN care se apropie
de 100% atunci când sunt utilizați reactivii majori, minori și specifici (de exemplu,
ampicilină). Cu toate acestea, există tot mai multe dovezi care susțin siguranța și rentabilitatea
unei abordări directe de provocare orală la copiii cu simptome de alergie cu risc scăzut.

Bibliografie Ultimii 10 Ani

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Bibliografie Ultimii 10 Ani

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Bibliografie ultimii 10 ani/5 ani

60 Picard M , Castells MC . Revizuirea reacțiilor de hipersensibilitate la taxani: o revizuire

CrossrefCAZPubMedWeb of Science®Google Academic

 63 Ayuso P , Blanca-Lopez N , Dona I , Torres MJ , Gueant-Rodriguez RM , Canto G et

Biblioteca online WileyCAZPubMedWeb of Science®Google Academic

 64 Khan DA . Reacții cutanate la medicamente . J Allergy Clin Immunol 2012 ; 130 : 1225 .

CrossrefPubMedWeb of Science®Google Academic

 65 Khan DA , Solensky R. Alergia la medicamente . J Allergy Clin

 66 Bastuji-Garin S , Fouchard N , Bertocchi M , Roujeau JC , Revuz J , Wolkenstein

CrossrefCAZPubMedWeb of Science®Google Academic

 67 Nirken MH , High WA , Roujeau J . Sindromul Stevens-Johnson și necroliza epidermică

 68 White KD , Chung WH , Hung SI , Mallal S , Phillips EJ . Modele în evoluție ale

CrossrefCAZPubMedWeb of Science®Google Academic

 69 Caiado J , Venemalm L , Pereira-Santos MC , Costa L , Barbosa MP , Castells M . IgE

CrossrefPubMedWeb of Science®Google Academic

 70 Laidlaw TM , Boyce JA . Trombocitele la pacienții cu boală respiratorie exacerbată de

CrossrefCAZPubMedWeb of Science®Google Academic

 71 Pirmohamed M , Ostrov DA , Park BK . Noile descoperiri genetice conduc la o mai bună

CrossrefCAZPubMedWeb of Science®Google Academic

 72 Chung WH , Hung SI , Hong HS , Hsih MS , Yang LC , Ho HC și colab. Genetica

CrossrefCAZPubMedWeb of Science®Google Academic

CrossrefCAZPubMedWeb of Science®Google Academic

 74 Hetherington S , Hughes AR , Mosteller M , Shortino D , Baker KL , Spreen W și

CrossrefCAZPubMedWeb of Science®Google Academic

 75 Illing PT , Vivian JP , Dudek NL , Kostenko L , Chen Z , Bharadwaj M și colab. Auto-

CrossrefCAZPubMedWeb of Science®Google Academic

 76 Empedrad R , Darter AL , Earl HS , Gruchalla RS . Concentrațiile testelor cutanate

CrossrefCAZPubMedWeb of Science®Google Academic

 77 Fox S , Park MA . Testarea cutanată la penicilină în evaluarea și managementul alergiei

CrossrefPubMedWeb of Science®Google Academic

 78 Romano A , Viola M , Gueant-Rodriguez RM , Gaeta F , Pettinato R , Gueant

CrossrefCAZPubMedWeb of Science®Google Academic

 79 Sloane D , Govindarajulu U , Harrow-Mortelliti J , Barry W , Hsu FI , Hong D et

CrossrefPubMedWeb of Science®Google Academic

CrossrefCAZPubMedWeb of Science®Google Academic

 81 Galvao VR , Castells MC . Hipersensibilitate la agenți biologici - diagnostic, management

CrossrefPubMedWeb of Science®Google Academic

 82 Fernandez TD , Torres MJ , Blanca-Lopez N , Rodriguez-Bada JL , Gomez E , Canto G et

Biblioteca online WileyCAZPubMedWeb of Science®Google Academic

 83 Gonzalez-de-Olano D , Morgado JM , Juarez-Guerrero R , Sanchez-Munoz L , Letellez-

CrossrefPubMedWeb of Science®Google Academic

 84 Iqbal K , Bhargava K , Skov PS , Falkencrone S , Grattan CE . Un test pozitiv de eliberare

Biblioteca online WileyPubMedGoogle Academic

 85 Fernandez J , Blanca M , Moreno F , Garcia J , Segurado E , del Cano A et al. Rolul

CrossrefCAZPubMedWeb of Science®Google Academic

 86 Porebski G , Pecaric-Petkovic T , Groux-Keller M , Bosak M , Kawabata TT , Pichler

Biblioteca online WileyCAZPubMedWeb of Science®Google Academic

CrossrefCAZPubMedWeb of Science®Google Academic

 88 Martin MA , Klein TE , Dong BJ , Pirmohamed M , Haas DW , Kroetz DL . Ghidurile

Biblioteca online WileyCAZPubMedWeb of Science®Google Academic

89 Mallal S , Phillips E , Carosi G , Molina JM , Workman C , Tomazic J et al. Screening HLA-

2. Vyles D, Chiu A, Simpson P, Nimmer M, Adams J, Brousseau DC. Parent-reported penicillin

bibliografie in engleza: https://www.karger.com/Article/Fulltext/501518

4. Outpatient Antibiotic Prescriptions CD.

6. Harandian F, Pham D, Ben-Shoshan M. Positive penicillin allergy testing results: a systematic

7. Lange L, Koningsbruggen SV, Rietschel E. Questionnaire-based survey of lifetime-

9. Arikoglu T, Aslan G, Batmaz SB, Eskandari G, Helvaci I, Kuyucu S. Diagnostic evaluation

10. Singvijarn P, Manuyakorn W, Mahasirimongkol S, Wattanapokayakit S, Inunchot W,

11. Ponvert C, Le Clainche L, de Blic J, Le Bourgeois M, Scheinmann P, Paupe J. Allergy to

20. Pavlos R, Mallal S, Ostrov D, Buus S, Metushi I, Peters B, et al. T cell-mediated

21. Macy E, Romano A, Khan D. Practical Management of Antibiotic Hypersensitivity in 2017. J

32. Kongpan T, Mahasirimongkol S, Konyoung P, Kanjanawart S, Chumworathayi P,

37. Vyles D, Chiu A, Simpson P, Nimmer M, Adams J, Brousseau DC. Parent-Reported