PROINVENT TEHNICI ȘI METODE INOVATIVE DE CERCETARE ÎN

SĂNĂTATE
SEMINAR 12.12.2022
Cercetarea în meloterapie. Interdisciplinaritate. Designul unui studiu în
cercetarea științifică
CERCETAREA IN MELOTERAPIE (articol tradus)

Standarde de Integritate pentru Cercetare Terapia Muzicală

Calitativă
Kenneth E. Bruscia
[EDITOR'S NOTĂ : Acest articol a fost publicat inițial în Journal of Music Therapy, voi. XXXV (3), 1998, 176-200,
și este republicat aici cu permisiunea amabilă a autorului și a editurii American Music Therapy Association ]

“Pozitivismul oferă cercetătorilor care desfășoară studii cantitative un confort

filosofic. În această lume, adevărul este mai degrabă absolut decât relativ;
realitatea este mai degrabă singulară decât plurală; obiectivitatea este mai
degrabă posibilă decât delirantă.

Scopul cercetării este clar: să descoperim și să verificăm ceea ce este

adevărat și ceea ce nu este adevărat, bazat pe metode standardizate și niveluri
universale de dovadă statistică. A părăsi acea lume a certitudinii numerice
înseamnă a te lansa într-o o căutare a înțelegerii umane în care nu există hărți
fiabile, nu există rute verificate și nu există cărți valide. În lumea cercetării non-
positiviste, calitative, dilemele sunt mai degrabă epistemologice decât
metodologice: fără singularitatea adevărului și a realității și puțină posibilitate
de obiectivitate, cum să se știe vreodată ceva, cu certitudine? Acolo,
provocările sunt mai degrabă experiențiale decât tehnologice: cum poate o
ființă umană să aibă acces, să înțeleagă experiența unei alte persoane? Acolo,
un cercetător trebuie să intre în mod inevitabil în experiențe interpersonale și
să exploreze chestiuni de identitate pentru a descoperi cea mai mica farâmă
de înțelegere în conștiință. Scopul cercetării este foarte complex: să ne
extindem construcțiile lumii și să găsim și să creăm în ea sensuri individuale.
Din fericire, trecerea de la pozitivism la non-pozitivism este în mare măsură ca
trecerea de la lumea cunoașterii științifice la lumea cunoașterii artistice, o
schimbare pe care majoritatea muzicoterapeuților o fac destul de regulat. În
calitate de practicieni, suntem familiarizați cu terenul pozitiv pozitiv al științei și
cerințele de verificare ale comunității de sănătate; ca terapeuți muzicali,
suntem familiarizați cu terenul interpersonal al muncii clinice, iar ca muzicieni
suntem familiarizați cu terenul artistic, neliniar al formei noastre de artă.
Deoarece munca noastră este atât știință, cât și artă, știm deja că aceste
terenuri necesită căi diferite de cunoaștere, precum și modalități diferite de a
fi în egală măsură cunoscători și cunoscuți.
Aldridge (1996) subliniază că, deși există diferențe fundamentale între știință și
artă și între cercetarea pozitivistă și cea non-pozitivistă, "ambii poli sunt
necesari pentru a exprima viața ființelor umane" (p. 93) și că, în consecință,
ambele sunt necesare în muzicoterapie. Având în vedere patrimoniul bogat al
cercetării cantitative și modul științific de cunoaștere pe care îl avem deja în
terapia muzicală, este deosebit de important pentru noi să explorăm
cercetarea calitativă și modul artistic de a cunoaste cât mai mult despre ceea
ce facem. Pentru a face acest lucru, trebuie să recunoaștem încă de la început
că cercetarea pozitivistă și non-pozitivistă nu este similară sau chiar
compatibilă. Acestea au scopuri și metode foarte diferite și presupuneri
filosofice care se exclud reciproc cu privire la natura adevărului, a realității și a
cunoașterii acestora. Pentru informații detaliate despre aceste diferențe, a se
vedea Guba și Lincoln (1994), Aigen (1995) și Bruscia (l995d). Aceste diferențe
sunt atât de răspândite încât fac ca paradigmele (Paradigma este o construcție
mentală larg acceptată, care oferă unei comunități sau unei societăți pe
perioadă îndelungată o bază pentru crearea unei identități de sine și astfel
pentru rezolvarea unor probleme sau sarcini) să se excludă reciproc; ele nu pot
fi acordate sau combinate, iar diferențele lor nu pot fi ignorate sau minimizate.
În schimb, ceea ce este necesar este ceea ce Aldridge (1996) numește o
toleranță a ambelor perspective, fără a lua nici o predominanță și fiecare
contribuind la ceva unic și valoros pentru înțelegerea noastră de terapie
muzicală (p. 104).
Un domeniu în care această toleranță trebuie să înceapă este în înțelegerea și
acceptarea diferențelor de standarde de calitate pentru cercetare. În mod logic,
pur și simplu nu se pot impune standarde pentru cercetarea cantitativă asupra
cercetării calitative, indiferent cât de tentant sau convenabil din punct de
vedere intelectual ar fi el. Fiabilitatea, valabilitatea, generalizabilitatea și
probabilitatea - stăpânii tradiției pozitive - sunt pur și simplu irelevanți pentru
scopul, ipotezele și problemele metodologice ale cercetării calitative. Și,
dimpotrivă, standardele pentru cercetarea calitativă au un sens foarte mic
atunci când sunt impuse cercetării cantitative.
Standardele pentru cercetarea calitativă s-au dezvoltat lent, nu pentru că sunt
considerate inutile sau neimportante, ci mai degrabă pentru că sunt foarte
dificil de formulat. Principala dificultate este că există numeroase filosofii care
se reunesc sub umbrela cercetării non-pozitiviste sau calitative, fiecare cu
poziții semnificativ diferite în ceea ce privește posibilitățile de cunoaștere,
modurile în care poate fi cunoscut și tipurile de dovezi care sunt trebuie să știm
că o cunoaștem (vezi Cuba & Lincoln, 1994 și Ruud, 1996). Fără universalitate
în astfel de chestiuni (așa cum există în cercetarea pozitivistă cantitativă),
standardele devin ele însele construite pe baza convingerilor fiecărui
cercetător despre adevăr, realitate și cunoaștere a acestora. Ca rezultat, există
cât mai multe standarde calitative ca epistemologiile non- positiviste. Aceasta
nu este cu siguranță o problemă care trebuie evitată sau rezolvată - este o
condiție fundamentală a cercetării.
O altă dificultate în formularea standardelor este că există atât de multe
abordări ale metodologiei. Spre deosebire de cercetarea cantitativă, în care
există modele metodologice standardizate, fiecare design calitativ este unic
pentru fiecare studiu. Motivul este că metodologia calitativă adăpostește
întotdeauna (mai degrabă decât asimilează) fenomenul și participanții în timp
ce se prezintă cercetătorului. Din nou, diversitatea rezultată nu este o
problemă, este o condiție fundamentală a cercetării.
O dificultate unică pentru standardele de terapie muzicală este adăugarea de
muzică la arena de cercetare. Cercetarea muzicii aduce perspective unice și
diverse atât în epistemologie, cât și în metodologia cercetării calitative. Muzica
are propria sa epistemologie: ea însăși este o modalitate de a ști; încurajează
prea multe construcții ale adevărului și ale realității. Muzica are, de asemenea,
o metodologie proprie: ea însăși este o metodă de cercetare; încurajează de
asemenea crearea unei metodologii unice pentru fiecare situație.
Având în vedere acest lucru, scopul acestui articol este de a ne lărgi
construcțiile cu privire la integritatea cercetării muzicale calitative, prin crearea
unui set de standarde care să reflecte natura esențială artistică a
epistemologiei și metodologiei noastre ca terapeuți. Standardele sunt definite
aici ca idealuri de calitate pe care cercetătorii se străduiesc sa le atinga atunci
când proiectează și implementează un studiu. Ca atare, ele sunt valori pe care
un cercetător le asumă și le construiește în timp ce se angajează în diferitele
faze și fațete ale anchetei. Integritatea este ceea ce rezultă din devotamentul și
aderarea cercetătorului la aceste valori.
În acest scop, literatura muzicală relevantă a fost studiată pentru a identifica
idealurile și valorile cercetării care: (a) au fost exprimate direct de cercetători
calitativi în scrierile lor și (b) pot fi deduse din metodologiile folosite în
cercetare Pe măsură ce aceste idealuri și valori au fost identificate, ele au fost
grupate în funcție de comunități. Nu s- a făcut nici o încercare de a găsi puncte
de acord și de a rezolva diferențele; în schimb, fiecare ideal și valoare a fost
considerat la fel de valabil în construirea unei imagini holistice. În acest fel,
setul de standarde care rezultă prezintă o serie de idei și valori care pot sau nu
pot fi relevante, în funcție de studiul de cercetare și de orice aspect al acestuia.
Pentru a repeta: standardele prezentate aici sunt construcții ale autorului, care
sunt destinate aplicării doar acolo unde este relevant fenomenul, participanții
și lumile trăite care sunt studiate de cercetător. Ele nu sunt menite a fi
universale sau consensuale. Odată ce fiecare valoare a fost definită și
diferențiată de celelalte în aceeași categorie, a fost apoi interpretată folosind
metafore muzicale. Principala întrebare pusă a fost: cum aș putea, ca pianist,
să înțeleg această calitate sau valoare în procesul de pregătire și interpretare a
unei nocturne de Chopin? Aplicând această metaforă muzicală la cercetarea
calitativă: eu sunt pianistul cercetător, nocturna este fenomenul studiat,
Chopin este participantul, practicând sau studiind nocturna, reprezentând
colectarea datelor, interpretând ceea ce Chopin a scris ca asemănător cu
analizarea datelor, și realizarea piesei este asemănătoare cu comunicarea
constatărilor. Motivul meu în folosirea acestor metafore este de a arăta modul
în care modul nostru muzical de cunoaștere ne poate clarifica și spori
înțelegerea integrității în cercetarea calitativă.
După analiza literaturii, s-au constatat patru domenii principale de standarde:

1. Integritatea metodologică se referă la acele valori care ghidează

cercetătorul în proiectarea și implementarea studiului.
2. Integritatea personală se referă la valorile pe care trebuie să le aibă un
cercetător în modelarea identității sale în rolul solicitantului.
3. Integritatea interpersonală se referă la calitățile pe care un cercetător
trebuie să le posede in interacțiunea cu ceilalți, în mod semnificativ în
timpul anchetei.
4. Integritatea estetică se referă la calitățile de frumusețe pe care
cercetătorul le conferă studiului însuși.
Ideile de calitate exprimate în scrierea unor cercetări calitative:
 Confirmabilitate (obiectivitate) - Datele și constatările pot fi susținute de un alt
cercetător (Lincoln & Guba, 1985).
 Transferabilitate (valabilitate externă, generalizabilitate) - Constatările pot fi aplicate
altor participanți, setări sau situații (Lincoln & Guba, 1985); un studiu de caz este
tipic pentru mai multe cazuri (Smeijsters, 1996).
 Dependența (fiabilitatea)- Datele și constatările sunt obținute în mod consecvent
(Lincoln & Guba, 1985; Smeijsters, 1996).
 Credibilitate (valabilitate internă)- Metodologia este adecvată studiului (Lincoln &
Guba, 1985); obiectivele și rezultatele previzionate ale studiului de caz clinic sunt în
concordanță cu datele și concluziile (Smeijsters, 1996); comportamentul muzical și
"comportamentul muzical al participantului sunt coerente unul cu altul (Smeijsters,
1996).
 Validitatea constructiei- Categoriile și concluziile categorice sunt reprezentări
corespunzătoare ale datelor. De asemenea, numită "precizie" (Aigen, 1996a) și
fundamentarea (Amir, 1996; Glaser & Strauss, 1967). Descrierile datelor sunt în
concordanță una cu cealaltă: atunci când sunt făcute de observatori independenți sau
prin diferite metode de colectare a datelor sau în diferite cadre teoretice (Langenberg,
Frommer, & Langenbach, 1996: Smeijsters, 1996). Rezultatele muzicale sunt coerente
în diferite metode de analiză (Lee, 1994).
 Autenticitate ontologică - Studiul conduce la construcții lărgite (Guba & Lincoln,
1989). Cercetarea are valoare, semnificație și interes pentru public (Aigen, 1995,
1996a).
 Autenticitate educativa - Studiul sporește înțelegerea altora (Guba & Lincoln,
1989).
 Autenticitate catalitica - Studiul conduce la acțiune (Guba & Lincoln, 1989).
 Autenticitate tactică- Studiul împuternicește participanții să acționeze (Guba &
Lincoln, 1989).
 Autenticitate personal- Cercetătorul este conștient de ceea ce este important cu privire
la studiu, acționează într-un mod care este în concordanță cu acea conștiință și își
asumă responsabilitatea pentru conștiința și acțiunile proprii (Bruscia, 1996).
 Etica- Drepturile omului participanților sunt respectate pe deplin, prin garanții externe
și / sau intrinseci ale paradigmei (Guba & Lincoln, 1994). Garanțiile externe includ
comisiile de evaluare externe (Maranto, 1995); garanțiile intrinseci includ auto-
ancheta, consultarea cu alți cercetători sau colaborarea cu participanții (Bruscia,
1995c). Aigen (1995) subliniază importanța egalității în relația dintre cercetător și
participant.
 Primatul lumii trăite- "Cercetătorul se concentrează asupra fenomenelor ca si cum ar
exista in lumea reală și așa cum trăiesc ființele umane în context, înainte de explicații
și interpretări de orice natură (Giorgi, 1975). Subiectele de cercetare ar trebui să fie
conectate la realitatea clinică vie a terapiei muzicale (Aigen, 1995).
 Integritatea muzicală- Fenomenele muzicale sunt studiate și descrise în moduri
indigene muzicii (de exemplu, analiza muzicală a scorurilor și înregistrărilor), mai
degrabă decât în moduri indigene ale fenomenelor verbale (Ansdell, 1995; Lee, 1994,
1996).
  Măiestrie- Cercetarea este un proces artistic, iar arta este un proces de cercetare
(Aldridge, 1996; Kenny, 1996).
 Expresivitatea- Cercetătorii folosesc diferite moduri și tehnici expresive în raportarea
studiului, pentru a transmite esența fenomenului, bogăția datelor și implicațiile
potențiale ale constatărilor. În esență, aceasta implică meta - reflectarea, traducerea și
re-prezentarea datelor astfel încât audiența să poată experimenta fenomenul atât pe
niveluri afective cât și cognitive (Baur-Morlok, 1996; Kenny, 1996).
 Utilitatea - Studiul are "potențial de aplicare, relevanță, interes, sau gradul de
convingere pentru audiența dorită" (Aigen, 1996a, p. 25).

Metode recomandate de cercetători pentru studiile calitative muzicale

 Eșantionare optima- Cercetătorul caută eșantioane de date care vor produce exemple
tipice ale fenomenului, precum și variații maxime. Probele sunt selectate ca procedure
de cercetare continua, iar criteriile de selecție pot varia în funcție de analiza datelor.
(Bruscia, 1995a, Lincoln & Guba, 1985).
 Observație prelungită și persistentă - Cercetătorul investește suficient timp pentru a
observa fenomenul și participanții și a le angaja în mod repetat până când obiectivele
studiului au fost realizate (Lincoln & Guba, 1985).
 Comparații de date- Cercetătorul compară seturi de date în interiorul și între
participanți, cercetători, fenomene, modalități (de exemplu, date muzicale, date
verbale) (Bruscia, 1995b); denumită și "triangulație" (Lincoln & Guba, 1985).
Analiza prin comparație constantă: o strategie de interpretare a datelor care începe
prin dezvoltarea de categorii pentru a descrie cazurile inițiale, analiza relațiilor dintre
aceste categorii, generarea de ipoteze sau constructe teoretice bazate pe aceste relații,
și apoi modificarea și rafinarea continuă a categoriilor și baza construcțiilor de cazuri
ulterioare (Goetz & LeComte, 1981).
 Contextualizarea- Cercetătorul identifică multiple perspective personale diferite,
orientări profesionale, sisteme organizaționale, medii fizice și condiții care afectează
studiul (Bruscia, 1995b).
 Analiza interpersonală- Cercetătorul examinează rolurile și relațiile dintre fiecare
individ și grup implicat în studiul de cercetare (Bruscia, 1995b).
 Evaluarea- Cercetătorul evaluează continuu fiecare aspect al procesului de cercetare
(Bruscia, 1995b): numit și "evaluare metacritică" în cercetarea fenomenologică
(Forinash & Gonzalez, 1989).
 Bracketing(consolidare)/plasare intr-o categorie - O tehnică fenomenologică numită și
"epocă" în care cercetătorul recunoaște și raportează propria perspectivă asupra
fenomenului sau a participanților și apoi încearcă să suspende orice preconcepție sau
prejudecată care ar putea influența colectarea, analizarea sau interpretarea datelor
(Aigen, 1995; Forinash, 1995).
 Descrierea perceptuală- După ce își "traseaza/ consolideaza" perspectiva proprie,
cercetătorul descrie fenomenul și participantul așa cum apar, adică cât mai fidel
posibil ceea ce este prezent și perceptual în mod clar, fără interpretare de niciun fel.
De obicei, o descriere perceptuală oferă informații "factuale" (care prezinta doar
faptele, fara a le interpreta) despre client, viața clientului și despre evenimentele reale
 care au avut loc în cadrul sesiunii de cercetare sau terapie (Forinash, 1995; Forinash și
Gonzalez, 1989).
 Dispozitive de notare- Cercetătorul dezvoltă modalități de redare vizuală a muzicii
care a avut loc în cadrul sesiunii de cercetare sau terapie. Astfel de dispozitive pot fi
proiectate pentru a facilita analiza sau pentru a comunica cititorului natura esențială a
muzicii create sau experimentate de către participant și cercetător (Bergstrom-Nielsen,
1993, Langenbcrg și colab., 1996, Lee, 1994, 1996).
 Angajamentul personal- Cercetătorul contribuie cu date “in sine” în studiu prin:
experimentarea aceluiași fenomen investigat ca participant (investigator si
participant), empatie cu experiența participantului a fenomenului, recrearea datelor
participanților în aceeași modalitate sau diferită sau explorarea propriilor reacții
personale la datele (Bruscia, 1995b, 1995c). Reflecție fenomenologică: cercetătorul
studiază descrierile perceptuale ale datelor pentru a descoperi ce semnificații ar putea
avea în lumea de viață a participantului (adică, ontologia participantului) și
cercetătorului (adică semnificația semantică sau referențială a datelor) ( Amir, 1990;
Forinash, 1995; Forinash & Gonzalez, 1989).
 Auto-anchetă- Cercetătorul folosește diferite tehnici pentru a examina în mod
sistematic "experiențele sale personale, preocupările, nevoile, reacțiile, gândurile,
sentimentele, convingerile și așa mai departe, în ceea ce privește studiul de cercetare
și în special acele aspecte susceptibile la influență personală "(Bruscia, 1995c, p.
430).
 Consultarea cu experți - Cercetătorul consultă si alți profesioniști calificați: să ghideze
procesul de luare a deciziilor, să faciliteze procesul de auto-anchetă și să contribuie la
integrarea perspectivelor personale și profesionale ale cercetătorului (Bruscia, 1995b,
1995c); denumită și "debriefing peer" (Lincoln & Guba, 1985).
 Colaborarea cu participanții- Cercetătorul caută sfaturile și asistența participanților
pentru a: asigura semnificația, relevanța, siguranța și etica studiului; pentru a înțelege
mai bine lumea trăită a participantului și modul în care acesta afectează participarea
sa la studiul de cercetare; și pentru a înțelege mai bine datele din perspectiva
participantului (Bruscia, 1995b, 1995c); denumită și "verificarea membrilor" (Lincoln
& Guba, 1985).
 Replicarea treptată- Cercetătorul impreuna cu un alt cercetător, efectuează o anchetă
paralelă, folosind aceeași metodă cu probe/esantioane diferite (Guba, 1981).
 Pregătirea- Pe baza lucrărilor lui Glaser și Strauss (1967), cercetătorul se întoarce "la
datele originale (cum s-au adunat în contextele originale) pentru a determina dacă
codurile, categoriile sau construcțiile care au fost dezvoltate în diferite etape ale
procesării datelor sunt în fapt relevant și adecvat "datelor originale (Bruscia, 1995b, p.
419). Procesul este uneori denumit "recontextualizarea" datelor după ce a fost
"decontextualizat". O variantă a acestui fapt este de a verifica dacă interpretările finale
au fost adecvate față de datele colectate anterior, dar lăsate neanalizate în mod special
în acest scop (Lincoln & Guba, 1985). O altă metodă este analiza cazului negativ
(Lincoln & Guba, 1985).
 Audit- Spre sfârșitul studiului, cercetătorul cere unui alt cercetător calificat să
efectueze o revizuire independentă a fiecărui pas în procesul de cercetare și să
evalueze încrederea datelor și interpretărilor (Lincoln & Guba, 1985).
  Jurnal reflexive-Cercetătorul păstrează un jurnal al gândurilor, sentimentelor,
reacțiilor și preocupărilor personale pe măsură ce acestea apar în timpul studiului
(Bruscia, 1995c, Lincoln și Cuba, 1985).
 Jurnalul de campanie- Cercetătorul înregistrează evenimente semnificative sau
interesante, observații sau intuiții care apar în colectarea sau analizarea datelor
(Bruscia, 1995b). Aceasta poate include un jurnal al activităților de cercetare de zi cu
zi și un jurnal al tuturor deciziilor sau schimbărilor metodologice (Lincoln & Guba,
1985).
 Dispozitive expresive- Cercetătorul folosește o varietate de forme și mijloace
mediatice pentru a raporta constatările, inclusiv imagini, metafore, alegorii, simboluri,
poezii, lucrări de artă, soliloquies, mituri, povestiri, studii de caz, video și
audiorecordings etc. (Aigen, 1995b; Kenny, 1996).
 Descrierea detaliata- Cercetătorul furnizează cititorului suficiente informații necesare
pentru a face comparațiile necesare pentru a aplica cercetarea în alte situații (Lincoln
& Guba, 1985).

Integritatea metodologică
Un cercetător are integritate metodologică atunci când demonstrează calitățile de reacție, de
deplinatate și fidelitate în proiectarea și implementarea studiului. Aceste calități se suprapun
și se influențează reciproc.

Sensibilitate
Sensibilitatea/responsabilitatea este evidențiată atunci când cercetătorul este permanent
sensibil la fenomenul, participanții și mediul în studiu, delimitând și colectând date în moduri
care permit fenomenului și participanților să se desfășoare spontan și ușor, într-un mediu
natural și de susținere. O astfel de reacție necesită ca cercetătorul să utilizeze o metodologie
adecvată și flexibilă.

Adecvarea metodei.
Cercetătorul utilizează metode de colectare a datelor care sunt adecvate scopului studiului,
participanților, fenomenului investigat și contextului. În mod specific, cercetătorul selectează
sursele de date, determină setările de cercetare, angajează participanții, selectează și adună
datele într-un mod care: (a) îndeplinește scopul studiului ca fiind relevant pentru nevoile
participanților, fenomen și setare; și (b) permite și ajută participanților și / sau fenomenului să
se desfășoare cât se poate de natural și confortabil.
Când am început să învăț să interpretez o nocturna de Chopin, trebuia să-mi organizez
practica în funcție de cerințele tehnice și interpretative ale nocturnei, de propriile mele
abilități, de programul meu de practică și de data / finalizarea țintă.
Sunt implicate multe decizii.
- Ce trebuie să fac înainte de a mă așeza la pian?
 - Când încep să interpretez, ce ar trebui să fac mai întâi, să văd toată piesa, să o citesc
mereu până când fluier/fredonez, să încep să memorez notele de la bun început sau
să merg imediat la provocările tehnice?
- Ar trebui să practic toată piesa în fiecare sesiune sau să o despart/interpretez
fragmentat/pe parti?
- Cum ar trebui să-l descompun, pe secțiuni, pe grade de dificultate, pe fiecare dintre
mâini?
- Când trebuie să programez lecții?
- Când trebuie să ascult înregistrările existente?
- Ar trebui să mă înregistrez?
- Ar trebui să interpretez pentru prieteni pentru a auzi reacțiile?
- Trebuie să dezvolt un plan de învățare bazat pe provocările cu care mă confrunt?

Flexibilitatea metodei.
După proiectarea studiului și începerea colectarii datelor, cercetătorul trebuie să rămână
deschis la adaptarea metodologiei după cum este necesar, pe baza unor variabile:
(a) cât de ușor și cuprinzător se manifestă fenomenul
(b) cât de bine participă subiectii (participanții) și reacționează la procesul de cercetare.

Colectarea datelor oferă întotdeauna informații nu numai despre fenomen și despre

participanți, ci și despre adecvarea și eficacitatea procedurilor cercetătorului. Aldridge (1996)
aseamănă aceasta cu proiectarea unui studiu calitativ pentru improvizația jazzului: "Trebuie
să încercăm [lucrurile] mai degrabă decât să stăm în jur pentru a discuta vreodată care va fi
cea mai bună cale. Putem doar să aflăm prin încercarea de a vedea ce funcționează, apoi
comparând cea mai bună cale cu celelalte cu scopuri comune "(p. 18). Prin urmare,cu cât
practice/exersez mai mult, cu atât mai mult înțeleg provocările de a interpreta nocturna. Am
devenit din ce în ce mai conștient de cum ar trebui și nu ar trebui să o practice/interpretez.
Când practic necorespunzător, trebuie să anulez ceea ce am învățat. Pe măsură ce stăpânesc
fiecare parte a piesei, celelalte devin mai ușoare, pentru că ceea ce stăpânesc cu adevărat este
metoda mea de învățare. Odată cu trecerea timpului, noțiunea mea despre piesă și cerințele de
performanță se schimbă, iar schimbările mele de practicare se schimbă în consecință. Modul
în care practicăm trebuie să răspundă provocărilor piesei, precum și propriilor mele
caracteristici ca pianist și cursant, așa cum le descopăr.
Fidelitate
Fidelitatea este măsura în care un cercetător, conștient de concentrarea și limitele studiului, se
asigură că metodologia rămâne "fidelă" fenomenului:
(a) așa cum se desfășoară în lumea trăită;
(b) așa cum este raportat sau manifestat de către participanți
(c) așa cum a trăit cercetătorul în legătură cu acea lume.
Când practicăm, trebuie să fim siguri că am învățat notele corecte și că am observat toate
notarile simbolurilor muzicale. Nu vreau să fac greșeli în citirea notarilor. Când
formez/lucrez o interpretare a unei nocturne de Chopin, vreau să fiu fidel cu ceea ce Chopin
a scris de fapt și vreau să fiu sensibil la ceea ce a sugerat în modul în care a scris-o. Încerc
să-mi imaginez cum intenționa să sune. Cel mai bun mod de a face acest lucru este de a
interpreta/canta și, de fapt, face interpretarea/citirea corecta în sunet real. Trebuie să
înțeleg nocturna așa cum se pare, și cum se desfășoară în timp, mai degrabă decât cum
arată. Trebuie să reproduc experiența sonoră trăită a lui Chopin; și pentru a face asta,
trebuie să aud, cel puțin imaginativ, ceea ce Chopin însuși a auzit. Apoi, voi putea să aud
înțelesurile și relațiile vii stocate în timpul vieții;
Pentru a fi fidel intenției lui Chopin, caut orice comentarii sau recomandări pe care Chopin
le-a făcut despre nocturna sau cum să-și interpreteze lucrările și ascult cum au interpretat
nocturna alți pianiști, în special experții in muzica/creatia lui Chopin. De asemenea, iau
lecții și consult cu un profesor.
Deplinătatea/caracterul complet
Deplinatatea este evidentă atunci când cercetătorul culege date suficiente pentru a oferi o
perspectivă holistică asupra fenomenului, a participanților și a stabilirii, având în vedere
obiectivul și scopul studiului. În mod specific, cercetătorul continuă să selecteze sursele de
date și să implice fenomenul și participanții până când: (a) datele relevă atât variația și
consistența, lățimea și adâncimea: și, ca rezultat, (b) construcțiile sau potențialul
cercetătorului și / sau participanții au fost extinse.

Variația este evidentă atunci când cercetătorul constată excepții, inconsecvențe, controverse
și abateri în datele care duc la o perspectivă extinsă asupra fenomenului; consecvența este
evidentă atunci când cercetătorul constată regularitati, modele sau teme repetitive care
dezvăluie ceea ce pare a fi tipic sau esențial pentru fenomen, participanți sau setare. Rețineți
că regularitățile nu sunt neapărat mai bune sau mai valoroase decât variațiile. În cercetarea
calitativă, frecvența relativă nu este un criteriu pentru cunoaștere. Frecventa mai mare nu este
neaparat o dovada mai puternica a faptului decat o frecventa mai mica si invers, frecventa
mai mica nu este in mod necesar o dovada mai slaba. Astfel, frecvența relativă nu determină
fapticitatea și probabilitatea apariției nu determină semnificația unui fapt.

Nu efectuez nocturna până nu o învăț temeinic și complet. Eu practic fiecare aspect suficient.
Am memorat fiecare notă și marcaj pe care Chopin le-a scris și am luat decizii cu privire la
tot ceea ce au adăugat sau au renunțat la notarea inițiala de la diferiți editori și pot
interpreta întreaga piesă cu precizie tehnică și fluență, la tempo-ul dorit. Am verificat modul
în care o interpretez și împotriva performanțelor celorlalți pianiști. Am observat coerențele
și incoerențele din acestea. Deoarece nocturna este frecvent cantata și interpretată într-un
anumit mod, nu înseamnă că ar trebui să o interpretez în același mod sau că aceste
înțelegeri înseamnă intenția lui Chopin. Ca urmare a acestor explorări ale asemănărilor și
diferențelor dintre sursele de date, am un concept clar al propriei interpretări în legătură cu
partitura, cu intenția lui Chopin așa cum o înțeleg și cu alte interpretări ale altor pianiști.
Sunt gata să o prezint audienței ca o interpretare personală a nocturnei, așa cum cred că
Chopin dorește să sune.
Integritatea interpersonală
Aceste standarde se referă la valorile pe care un cercetător le demonstrează atunci când se
referă la fiecare persoană implicată în studiu, inclusiv la cititori. Este important de observat
că, deși un cercetător cantitativ evaluează obiectivitatea și se străduie să se refere la
participanți ca un observator neutru, îndepărtat și respectuos, cercetătorul calitativ
apreciază intersubiectivitatea și se străduiește să se raporteze la participanți ca ființă umană
implicată, autentică și respectabilă . Un cercetător cantitativ urmărește să elimine
subiectivitatea din proces, reducând astfel atât cercetătorul, cât și participantul la variabilele
măsurabile. Un cercetător calitativ încearcă să învețe din intersubiectivitate, permițând atât
participantilor, cât și siesi să fie pe deplin ca și coexperienți ai fenomenului în contextul
relației lor. „Cercetarea calitativă este studiul interacțiunii și interexperienței, deoarece
încearcă să explice diferitele lacune și punți care există între ființele umane și care fac
posibilă înțelegerea comportamentului și experienței celuilalt” (Bruscia, 1995d, p. 396).
Trei valori sunt esențiale pentru studiul ființelor umane în raport cu celelalte:
1. localizarea,
2. claritatea vocii
3. respectul.

Situarea
Situarea este capacitatea unui cercetător de a localiza participanții și a se localiza pe sine
propriile lor lumi, atât în trecut, cât și în prezent, precum și în lumea comună și imediat vie a
studiului în sine. Sunt implicate trei straturi: situarea participanților, situarea sinelui și
localizarea participanților și a sinelui față de celălalt.
 Situarea participantilor,
La primul nivel, un cercetător face eforturi continue pentru a observa, studia și înțelege
participanții în contextul propriilor identități și medii personale și culturale, așezându-le astfel
în raport cu fenomenul cercetat în propriile lor lumi vii. Acest nivel este o recunoaștere a
integrării reciproce a participanților și a fenomenului în contexte ecologice care provin din
afara studiului și intră în toate aspectele studiului (Aigen, 1996a, 1996b; Kenny, 1996).
Pentru ca eu să înțeleg nocturna așa cum a fost conceputa, am aflat cum se potrivește cu
viața și cu lucrările lui Chopin și pune totul într-un context istoric. Ce se întâmpla în lumea
lui Chopin în momentul în care a fost scris? Cum s-a dezvoltat nocturna ca formă muzicala?
Cum a contribuit Chopin la dezvoltarea sa? Câte nocturne a scris Chopin și ce legatura
exista intre acestea? Cum au realizat în acel moment audientele atât de scurte și în ce
condiții au fost realizate? Cum ar fi sunat nocturna interpretata la pian în acele vremuri?
Care erau practicile de performanță la începutul anilor 1800? Cum a descris Chopin
nocturna și locul său în lumea muzicii și mai ales a propriilor sale lucrări?
 Situarea cercetătorului
La cel de-al doilea nivel, cercetătorul este conștient și își asumă responsabilitatea pentru a-și
stabili locul în raport cu participanții, fenomenul și studiul de cercetare. În esență, acest strat
se ocupă de integrarea cercetătorului în propria lume trăită, trecut și prezent. Deoarece acest
nivel se ocupă atât de problemele intrapersonale, cât și de cele interpersonale, acesta a fost
plasat sub standardele integrității personale și definit în conformitate cu o lucrare anterioară
(Bruscia, 1996) drept "autenticitatea contextului".
Îmi aduc aminte cine sunt, pianist și persoană in tot ceea ce fac cu aceasta nocturna (n.t.
“cand interpretez aceasta nocturna”): cum o interpretez, fie că mă bucur, dacă vreau să o
interpretez, de ce vreau să fac acest lucru, etc. Am anumite atitudini și sentimente fata de
Chopin, această nocturnă, capacitatea mea de a o interpreta și modalitățile pe care le învăț
cel mai bine, toate acestea având un impact asupra rezultatului. De asemenea, am o istorie a
numeroaselor lucrări ale lui Chopin pe care le-am cantat, câte nocturne știu, cât timp am
studiat pianul etc. Toate aceste părți ale mele sunt revarsate în interpretarea meu (a piesei).
 Situarea participanților și a propriei persoane în cadrul studiului.
La cel de-al treilea nivel, cercetătorul studiază și recunoaște mediul fizic, emoțional și
interpersonal în care are loc studiul și așadar situează participanții, fenomenul și sinele în
relație unul cu celălalt în lumea trăită comună a studiului. Acest nivel este o recunoaștere a
integrării reciproce a participanților, a cercetătorului și a fenomenului în contextul ecologic
specific al studiului în sine.
Când cânt nocturne, trebuie să țin cont de cameră sau de sala de spectacol și de toate
proprietățile, ocazia sau contextul interpretarii mele, care sunt ascultătorii, fundalul muzical
al audienței, calitatea pianului meu, starea mea fizica mea și starea emoțională la acel
moment, indiferent dacă sunt nervos sau calm și cât de bine știu nocturna [ cunosc partitura].
Claritatea vocii
În timp ce situația participanților și cea a cercetatorului insusi ii permite acestuia să înțeleagă
contextul în care fiecare persoană dă voce experienței sale, claritatea vocii implică
identificarea vocii fiecărei persoane. Claritatea vocii este evidentă atunci când cercetătorul (a)
diferențiază rolurile și vocile tuturor persoanelor implicate în studiu, deoarece acestea sunt
situate în relație una cu alta și (b) comunică în documentul final a cui voce este exprimată: a
cercetătorului, a participantului, a consultantului sau a oricărei alte persoane implicate în
studiu. Acest lucru necesită diferențierea de sine față de ceilalți în măsura în care este posibil,
recunoscând că toate interacțiunile și comunicările din studiu au fost descoperite de
persoanele implicate și că cercetătorul are o poziție privilegiată ca autor al raportului final.

Singurul mod în care un cercetător poate studia o altă persoană este să experimenteze
comportamentul acelei persoane într-un context interpersonal. În orice moment, trebuie să se
înțeleagă că experiența cercetătorului asupra comportamentului participantului este proprie
doar lui, nu numai pentru că el sau ea nu poate cunoaște niciodată experiența participantului
despre acest comportament direct sau pe deplin, ci și pentru că niciun alt cercetător nu poate
experienția comportamentului participantului în același mod, în același context interpersonal
sau în orice altă chestiune decât cea a propriului mod idiosincratic al cercetătorului de a trăi
experientele altor persoane (Bruscia, 1995, p. 395).
Recunosc diferențele de roluri dintre compozitor și interpret, conștientizând, de asemenea,
cât de interdependente sunt vocile noastre. Îmi dau seama că rolul compozitorului este acela
de a selecta și organiza sunetele și de a crea astfel o piesă muzicala, în timp ce rolul
interpretului este de a aduce aceste sunete la viață. Astfel, vocea lui Chopin (oricât de bine și
oriunde este situată în lumea sa) trebuie să fie auzită prin vocea mea (totuși oriunde este
situată în lumea mea). Trebuie să re-prezint ceea ce a prezentat Chopin într-un alt context de
prezentare. În locația noastră împreună nu pot să modific ceea ce a scris Chopin, dar în
același timp trebuie să exercit toate libertățile și responsabilitățile unui interpret cu privire
la interpretare.
Este imperativ să înțeleg rolul și vocea mea ca interpret al vocii lui Chopin; Chopin “a
furnizat textura, dar eu sunt cel care coloreaza diferitele fire, dupa cum am auzit ca trebuie
sa se amestece/intreteasa”. Eu sunt cel care decide ce tonuri din coardă trebuie să fie
evidențiate sau atenuate, pe baza propriei sensibilități pe pianul pe care interpretez. Chopin
a oferit o gamă largă de posibilități de alegere. Uneori aud voci ascunse încorporate în
texturile sale, care care imi suna in ureche. Îmi dau seama că, în calitate de interpret, el a
recunoscut și a folosit drepturile perfomerului pentru a da muzicii altor compozitori
propriile sunete și voci personale.
Chopin a oferit melodia și armonie, dar eu sunt interpret, care articulează și modelează
frazele așa cum le simt în propriul meu corp și după ritmul propriei mele respirații. Pentru a
fi autentic, nu le pot interpreta/canta în nici un alt mod, recunoscând pe deplin că Chopin
trebuie să fi interpretat în mod diferit, ținând cont de [ vibratiile] corpul său. Chopin a oferit
un ritm de marcare [pe partitura], dar eu, ca interpret, mi-am stabilit propriul tempo în
cadrul gamei de posibilități ale lui Chopin. De asemenea, voi lua libertăți în menținerea ei.
Rubato mea este numai a mea, pentru că numai ea poate fi; în același timp, este întotdeauna
în ritmul si masura lui Chopin.
Îmi asum responsabilitatea pentru modul în care am ales tempo-ul, am exprimat, a frazat și
am energizat nocturna în termenii pe care Chopin i-a stabilit. Libertățile mele și prevederile
lui sunt diferentiate ori de câte ori explic sau discut interpretarea lui sau interpretarea mea,
in cee ace priveste piesa.
De asemenea, trebuie să mă confrunt cu realitatea că nu o pot auzi așa cum a auzit-o
Chopin. Nu pot determina sau replica modul în care Chopin a cantat-o sau modul în care
intenționa să fie cantata. Mă va ajuta să ascult modul în care ceilalți pianiști, în special cei
mai buni, au auzit și au interpretat ceea ce a scris Chopin, dar din nou nu voi putea
niciodată să o interpretez așa cum o interpreteaza altcineva, indiferent cât de mult simt
empatie . Eu nu sunt Chopin sau Rubinstein sau Horowitz, și nu pot să fiu sau să cant așa
cum fac ei: eu sunt eu însumi și cel mai bun lucru pe care îl pot face este să cant nocturna
după înțelegerea mea. În mod inevitabil, va trebui să interpretez ceea ce cred că Chopin
intenționa, în felul meu, pe pianul meu, cu propriul corp[cu propriile simtiri]. În cele din
urmă, fidelitatea va cere nu numai să fii credincios partiturii și compozitorului, dar, de
asemenea, să fiu subjugat de propria mea identitate muzicală în raport cu ei. Când o
interpretez, trebuie să ajut publicul să audă cum concepția și stilul meu au format ceea ce
Chopin intenționa [sa auda] și a scris.
Respectul
Un cercetător se străduiește întotdeauna să onoreze drepturile omului (Declaratia Drepturilor
Omului in ceea ce priveste studiile clinice pe subiecti umani, Helsinki 1946) pentru fiecare
persoană implicată în studiul de cercetare. Cel puțin, aceasta necesită o aderare la codurile de
etică personale și profesionale în ceea ce privește cercetarea și practica clinică și consultarea
continuă cu alți cercetători calitativi, terapeuți, comisii de evaluare etică și participanții înșiși.
Ma asigur că ma gandesc la ceilalți de fiecare dată când cânt la pian sau interpretez
nocturna lui Chopin. Îl onorez pe Chopin nocturna când le interpretez. N-aș face niciodată
greșit ceea ce a scris Chopin sau sa degradez nocturna în vreun fel. Încerc mereu să fiu
sincer despre mine în calitate de pianist. Nu mă prezint greșit în notele de program sau în
notele de recital. Când practic, respect pianul și pe mine. Sunt de asemenea apreciat de cei
care mă pot auzi interpretand. Când cant, respect publicul și criticii!
Integritate personală
Integritatea personală se referă la valorile pe care un cercetător le urmează în definirea
rolului, responsabilităților și identității sale în raport cu studiul. Cele două domenii principale
sunt autenticitatea și îngrijirea.
Autenticitate
După cum s-a sugerat mai sus, cercetătorii calitativi se străduiesc să fie pe deplin în contextul
studiului de cercetare, atât personal, cât și profesional. În acest sens, ei se confruntă cu două
provocări principale:sa stie (constientizeze) cine sunt și sa acționeze în consecință. Când
aceste provocări sunt îndeplinite, cercetătorul are "autenticitate" (Bruscia, 1996). Mai exact,
autenticitatea este capacitatea cercetătorului de a conștientiza ceea ce este posibil și
relevant cu privire la sine și la studiu, să acționeze într-un mod coerent cu acea conștiință și
să-și asume responsabilitatea pentru ceea ce este și ce nu este conștient, și pentru toate
acțiunile întreprinse (Bruscia, 1996, p. 82). Există mai multe domenii de autenticitate care
trebuie luate în considerare, fiecare definit de gradul de conștientizare și de responsabilitatea
cercetătorului în legătură cu un anumit aspect sau etapă a studiului.
Autenticitatea intenției.
Cercetătorul face cu adevărat "cercetare" cu o noțiune clară despre modul în care cercetarea
este diferită de evaluarea clinică, terapia, construcția teoriei sau scrierea expositorie.
Cercetătorul îndeplinește, prin urmare, toate responsabilitățile de rol ale unui cercetător și se
prezintă drept participant și consumator în calitate de cercetător.

Autenticitatea paradigmei.
Cercetătorul face într-adevăr o cercetare "calitativă", care operează din punct de vedere non-
pozitivist, folosind metodologia care se potrivește cu acea viziune și care se prezintă ca atare.
Cercetătorul este conștient de epistemologia(parte a gnoseologiei – parte a filosofiei- care
studiază procesul cunoașterii așa cum se desfășoară în cadrul științelor, mijloacele de
cunoaștere, valorile și limitele cunoașterii. 2 Teorie a cunoașterii științifice) care stă la baza
abordării sale în domeniul cercetării și acționează și răspunde în consecință.

Autenticitatea focalizarii
Cercetătorul studiază, de fapt, ce a vrut să studieze. Focalizarea și scopul studiului sunt ceea
ce cercetătorul a decis, a reprezentat și a comunicat a fi, și nu există motive ulterioare care să
nu mai fie cunoscute.

Autenticitatea contextului (inclusă de asemenea în "situație")

Cercetătorul face eforturi continue pentru a conștientiza modul în care propria identitate și
fundalul său pot afecta procesul de cercetare. Acest nivel este o recunoaștere a încorporării
cercetătorului în contexte personale, culturale și profesionale existente înainte de studiu, dar
care au fost aduse în studiu. Problemele personale sunt cele care rezultă din caracteristicile
fizice și psihologice ale cercetătorului sau din identitatea personală completă (a se vedea
Bruscia, 1996). Problemele culturale sunt cele care decurg din identitatea și fundalul grupului
cercetătorului, cum ar fi rasa, genul, naționalitatea, apartenența la comunitatea trecută și
prezentă, identificările grupurilor etc. (Aigen, 1996b, Kenny, 1996). Problemele profesionale
sunt cele care decurg din fondul, abilitățile, filozofiile și valorile noastre legate de terapia
muzicală, cercetarea în general.

Autenticitatea metodei
Cercetătorul este conștient de opțiunile și constrângerile metodologice în cercetarea calitativă
și își asumă întreaga responsabilitate pentru luarea tuturor deciziilor cu privire la colectarea,
prelucrarea și interpretarea datelor.

Autenticitatea constatărilor.
Cercetătorul caută în mod autentic noi perspective și descoperiri în plus față de confirmările
construcțiilor personale. Cercetătorul este, prin urmare, deschis să ajungă la constatări care
sunt neanticipate, precum și anticipate, nedorite, precum și dorite, și nefolositoare, precum și
măgulitoare.

Autenticitatea comunicării
Cercetătorul comunică cu exactitate, în limite rezonabile, totul despre studiul care este
esențial pentru cunoașterea consumatorului pentru a implica datele și constatările. În
comunicarea despre studiu, cercetătorul încearcă să mențină claritatea vocii, așa cum s-a
discutat mai sus.
Am decis să învăț aceste nocturne și să le interpretez. Motivația mea principală este de a
interpreta așa cum merită să fie interpretat, totuși sunt, de asemenea, conștient de alte
motive personale pe care le-am putea avea în învățarea și realizarea acestei piese. Aș dori să
mă mândresc cu interpretarea mea și aș vrea ca publicul să se bucure de modul in care cant.
De asemenea, vreau să știe [publicul] că sunt un bun pianist și că eu cânt foarte bine
nocturnele lui Chopin. Sunt conștient de resursele, deficiențele și prejudecățile pe care le
aduc acestei sarcini și îmi asum responsabilitatea pentru modul în care le-am utilizat sau le-
am gestionat. Sunt conștient de ceea ce am făcut și nu am făcut în studierea acestei piese,
stau în spatele tuturor deciziilor pe care le-am luat ca interpret și îmi asum responsabilitatea
completă pentru calitatea performanței mele când interpretez piesa.
Îngrijirea
Nici un studiu de cercetare nu poate avea integritate sau calitate în cazul în care un cercetător
nu are grijă - despre participanți, fenomen, studiu, audiență și propria ființă ca persoană și
profesională. Pare ciudat că știm cu toții acest lucru la un nivel foarte profund, dar, din
anumite motive, semnificația și sensul acestuia nu au fost recunoscute în standardele noastre
de cercetare. Pirsig (1974) spune că îngrijirea și calitatea sunt "aspecte interne și externe ale
aceluiași lucru. O persoană care vede Calitatea și o simte pe măsură ce lucrează este o
persoană careia îi pasă." O persoană careia îi pasă de ceea ce vede și face este o persoană care
are obligația de a avea anumite caracteristici ale calității "(p. 275). Cu siguranță, putem
detecta această interdependență în lumea muzicii.
Îmi place să interpretez [cânt] la pian. Îmi aduce bucurie. Am decis sa studiez aceasta
nocturna, pentru ca simt o adevarata afinitate pentru ea si pentru piesele de pian ale lui
Chopin. Îmi pasă foarte mult de cât de bine interpretez. Vreau ca interpretarea și
performanța mea să fie frumoase. Vreau să-i fac dreptate ca unei opere de artă și insasi
integrității mele ca pianist. Dacă mă oboseste piesa sau dacă mă plictisesc cântând la pian,
nu voi fi capabil să fac dreptate nocturnei ca unei opere de artă. Nici nu îmi voi menține
integritatea în calitate de pianist. Ori voi avea grijă și voi face tot ce pot, sau ar trebui să
renunț complet.

Integritatea estetică
Integritatea estetică este evidentă atunci când cercetătorul a abordat studiul ca pe un proces
artistic și a dat calități de artă studiului în sine. În acest sens, cercetătorul va aprecia patru
calități principale:
1. creativitate,
2. iluminare,
3. frumusețe structurală
4. frumusețe expresivă.

Creativitate
Procesul de cercetare calitativă este unul creativ, adică depășește simplul act de descoperire
pentru a include crearea de noi posibilități. Ca atare, cercetarea creativă implică: (a) o
scufundare în felul în care se prezintă un fenomen și posibilitățile în aceasta privinta; (b)
aprecierea naturii esențiale a fenomenului așa cum pare; (c) descoperirea unor noi posibilități
de a se confrunta cu acesta , (d) o evaluare a implicațiilor potențiale ale acestor posibilități,
(e) selectarea acelor posibilități nerealizate care ne îmbunătățesc cunoștințele sau construcția,
(f) crearea unei noi experiențe a fenomenului și, în mod inevitabil, (g) schimbarea
fenomenului însuși.
Cu cât mă scufund mai mult în nocturna, cu atât înțeleg mai mult esența ei ca sunet și
semnificațiae de bază, ca experiență. Încep să recunosc înțelegerea pe care o are din partea
mea și acest lucru îmi adâncește experiența fiecărei frazări și nuanțe. Acest lucru îmi
permite să mă mișc cu mai multă libertate în limitele muzicii și de mine, să experimentez cu
forme și nuanțe ale melodiei și cu elasticitatea pulsului. Încerc cât mai multe posibilități pe
care le pot imagina. Încerc noi moduri de a practica; Încerc noi tehnici pianistice; Încerc
diferite culori, fraze, tempi, rubati și dinamică. Încerc diferite abordări ale interpretării.
 Tempo rubato este un termen muzical care se referă la libertatea expresivă și ritmică
printr-o ușoară accelerare și apoi încetinirea ritmului unei piese, la discreția
solistului sau a dirijorului. Rubato este o formare expresivă a muzicii care face parte
din formulare.
Îmi plac niște moduri ale intensitatii muzicii și ale limitelor mele, și nu-mi plac altele.
Unele merg, altele nu. Încerc să obțin un sens din interior, care se potriveste și care
dintre ele merg dincolo de piesă și de mine. Recunosc ce este în limitele noastre și cum
putem fi contestati dincolo de ele. Încep să aud lucruri noi și nemaiauzite, să-mi imaginez
sunete noi și sensuri și încep să experimentez nocturna pe un alt nivel și în diferite locuri
din inima și corpul meu. Încep să știu cât de departe pot să patrund în ea, și în mine; dar
mai important am extins posibilitățile pentru cum pot să experimentez nocturna și cum
poate fi experimentata nocturna. Am creat noi fenomene muzicale. Am translatat
nocturna din trecut în prezent și am proiectat noi posibilități în viitor și în mine.
Culturalizarea/iluminarea
Pentru ca cercetarea calitativă să aibă valoare, procesul trebuie să fie unul creativ și rezultatul
trebuie să ne lumineze într-un fel. Scopul final al cercetării este să trecem dincolo de
experiențele noastre trecute și actuale, de aceste noi construcții ale fenomenului care poate fi
atunci când îl experimentăm, diferit. Astfel, ceea ce creează un studiu de cercetare creativ
este o formă de iluminare. Un studiu cultural este unul care îi ajută pe cercetători, participanți
și / sau publicul să dezvolte o conștiință extinsă, noi perspective și înțelegeri, perspective mai
variate și mai informate, construcții mărite, valori mai vii, experiențe mai profund simțite,
conexiuni mai clare, intelesuri mai semnificative și o mai mare apreciere. Acestea sunt toate
formele de iluminare.

Două puncte sunt importante. Felul de iluminare urmărit în cercetarea calitativă depășește
domeniul cognitiv, pentru a include experiența simțită și în celelalte aspecte ale ființei umane.
A fi iluminat este mai mult decât o întreprindere intelectuală, este mai mult decât știință.
Iluminarea încorporează toate formele de experiență umană, inclusiv cele afective, fizice și
spirituale. Din acest motiv, iluminarea este considerată un rezultat estetic; necesită un mod
artistic de a ști în plus față de științifice; depășește intelectualul în același mod ca și muzica.

În al doilea rând, iluminarea implică întotdeauna o transformare reciprocă: fiind luminat

despre un fenomen care schimba cercetătorul, iar iluminarea cercetătorului schimbă
fenomenul. Prin imersarea într-un fenomen și explorarea diferitelor moduri de a-l trăi,
cercetătorul și fenomenul interacționează și acționează (se influenteaza) unul pe celalalt. Ele
se transforma reciproc.
Încercând atât de multe lucruri cu această piesă și deciziile pe care le voi pune în aplicare
au fost foarte luminante. Procesul creativ de a învăța și de a interpreta această piesă mi-a
lărgit înțelegerea, nu numai a acestei piese, ci a lui Chopin și a propriei mele maniere de a
interpreta la pian. Acum sunt mai conștient de ceea ce este esențial și ce nu este atunci când
cânt la pian și în special aceasta nocturna. Percep valorile exprimate de Chopin în această
piesă, despre muzică și despre experiența umană. Posibilitățile mele de a experimenta
Chopin și această nocturnă au fost extinse. Am fost luminat de aceste experiențe și am fost
schimbat prin procesul de practicare, interpretare și perfecționare a acestui lucru.

Cu fiecare iluminare despre Chopin, nocturna și eu, am schimbat și nocturna. A fost

schimbată și extinsă prin interpretarea și performanța mea. Alții aud ceva în nocturnă pe
care nu l-au auzit înainte de a fi interpretata de mine. Sunt acum o parte a nocturnei în
percepția lor despre asta, iar asta a schimbat ceea ce înseamnă piesa pentru ei. Împreună,
nocturna și cu mine am creat ceva nou unul în celălalt și în toți cei care mă aud cand o
interpretez.

Relevanţă
Cercetarea este relevantă atunci când este semnificativă, benefică, utilă sau valoroasă într-un
fel. Este relevant în mod intrinsec atunci când cei implicați în studiu (de exemplu,
participanții, cercetătorii, consultanții etc.) își găsesc participarea la procesul de cercetare ca
fiind semnificativă sau când beneficiază de rezultatele sau descoperirile sale. Este relevant
din punct de vedere extrinsec atunci când publicul sau cititorul găsesc rezultatele studiului
(așa cum a fost comunicat de către cercetător) pentru a avea implicații importante pentru viața
sau munca lor. Un alt mod de a ne gândi la relevanță este că cercetarea este, prin natura sa,
orientată spre servicii. Orice cercetător descoperă sau învață ca rezultatul studiului ar trebui
să fie de o anumită valoare sau serviciu pentru sine și pentru alții.
Ceea ce am învățat din studierea și interpretarea acestei lucrări a fost valoros pentru mine.
Pot aplica ceea ce am învățat din practicarea altor lucruri din viața mea, muzicale și altele.
Procesul de interpretare a lui Chopin și a nocturne are implicații asupra interpretărilor mele
sau/si asupra altor lucruri din viața mea, muzicale și altele. Performanța piesei m-a învățat
ceva despre modul în care performez în situații similare. Per ansamblu, experiențele mele cu
această piesă m-au îmbunătățit ca pianist, muzician și persoană și ca elev, interpret și
performer, de fapt, mi-au fost terapeutice.
Motivul este că ceea ce aud și experiență în nocturnă este intrinsecă muzicii și totuși dincolo
de muzică. Am auzit energia vieții în ritmul ei, suflarea unui sentiment din melodia ei și
frumusețea universului în armonie și textura. A trăi în muzică este viața în sine, atât pentru
mine ca interpret, cât și pentru audiență. Și când trăim împreună în muzică, nocturna ne
oferă o experiență unică care leagă Chopin, interpret și ascultător de viața umană și de
dincolo de univers. Aici se află creșterea și vindecarea experienței umane.
Sper că interpretarea meu a adus viață nocturnei și publicului. Este important pentru mine
să fi extins experiențele muzicale ale publicului și, prin urmare, experiențele lor de viață. Ar
fi semnificativ pentru mine dacă aș contribui la ceva care să merite înțelegerea
ascultătorului a muzicii și a vieții. Aș fi, de asemenea, onorat dacă alți pianiști au câștigat
ceva din spectacolul meu. Poate că interpretarea mea pentru nocturnă îi va ajuta să
înțeleagă muzica și viața, iar acest lucru îi va ajuta, la rândul lor, să aducă audienței
experiența unitiva (care uneste).

Frumusețe structurală
Un studiu de cercetare are o frumusețe structurală atunci când forma și designul său reflectă
economia, claritatea, coeziunea, armonie, echilibru și integritate. Există economie în metoda
și claritatea comunicării dintre cercetător, participanți și public. Există armonie între
metodologie, fenomen și participanți. Constatările sunt în concordanță cu datele; se potrivesc
cu toții armonios. Raportul final comunică esența studiului într-un mod coerent. Fiecare parte
a studiului are un loc semnificativ în raport cu alte părți, iar toate părțile formează un întreg
semnificativ și coeziv. Studiul este frumos în sine.
Respect structurile inerente nocturnei și stilului compozițional al lui Chopin și folosesc
aceste structuri pentru a da propriei interpretări claritatea organizațională, congruența
stilistică, echilibrul și continuitatea. Interpretarea mea are o coerență internă și externă și
acest lucru este evident în performanța mea. Performanța mea este perfectă și aparent fără
efort. Pe scurt, piesa, interpretarea mea și performanța mea se potrivesc împreună pentru a
forma un "gestalt" (forma) semnificativ și frumos.

Frumusețe expresivă
Raportul de cercetare oferă o descriere plină de imaginație a participanților, experiențele lor
cu fenomenul și setarea și experiența cercetătorului în studiu. Cercetătorul utilizează mediile
adecvate pentru a comunica publicului esența studiului (de exemplu, proză, narațiune,
muzică, artă, metaforă, imagini etc.). Documentul de cercetare este o lucrare estetică care
trebuie privită și apreciată în sine, iar în terapia muzicală prezintă cele mai semnificative
momente ale muzicii create sau experimentate de cercetător și participanți.
Interpretarea și performanta mea in ceea ce priveste piesa au o amaraciune. Când cânt
Nocturna, eu aduc la viață o parte din frumusețea pe care Chopin a pus-o în ea. În plus,
interpretarea mea în sine are o frumusețe: calitățile mele tonice sunt colorate și imaginativ
amestecate; fraza mea melodică are devotamentul și fluxul de experiență umană, ritmurile
mele rezonează energia muzicală a vieții; și prezența mea scenică comunică angajamentul
meu față de experiența fără a distrage publicul de muzică.

Concluzii finale
În încheiere, aș dori să împărtășesc câteva idei câștigate în revizuirea literaturii și crearea
acestui set de standarde. Cea mai remarcabilă realizare a fost aceea că, spre deosebire de
alte seturi, aceste standarde îi obligă pe cercetători să se asigure nu numai de metodologie,
ci și de întregul lor mod de a fi și de a interacționa în cadrul studiului. Prin aceasta, accentul
se amplifică, de asemenea. Profesioniștii si cei care valideaza cercetarea nu mai sunt
singurii arbitri importanți ai calitatii. Având în vedere aceste standarde, cercetătorii trebuie
să fie răspunzători nu numai de comunitatea științifică, ci și față de ei înșiși, fenomenul,
participanții și toate celelalte părți implicate în studiu. Pe scurt, standardele de cercetare
calitative nu sunt pur și simplu preocupate de modul în care procedurile sporesc valoarea
adevărului sau fiabilitatea constatărilor pentru comunitatea științifică.
Implicațiile sunt semnificative. Calitatea nu mai poate fi definită decât în ceea ce privește
standardele externe impuse cercetătorului de către alții. Având în vedere standardele actuale,
cercetătorul trebuie să-și stabilească și să-și păstreze propriile standarde individuale, iar
uneori aceste standarde individuale sunt, prin necesitate, diferite de cele impuse de alții.
Astfel, calitatea necesită să fie răspunzătoare de propriile valori în contextul valorilor care
funcționează în întreaga comunitate de cercetare. Nu se poate presupune că nici valorile auto-
impuse, nici cele impuse de alte valori sunt superioare. Înțelegem acest lucru destul de bine
într-un context estetic.
Chopin nu a scris Nocturna pentru a-și satisface criticii, nivelul estetic al audienței sale sau
limitele tehnice pianistice la momentul respectiv. În mod similar, nu îmi pot configure
interpretarea și performanța nocturnei în funcție de modul în care audiența sau criticii mei
ar prefera să o interpretez. Integritatea unei opere de artă nu poate fi definită extern, adică
numai prin reacția audienței. Există ceva de valoare care trebuie să rămână în interiorul
lucrării în sine, o calitate pe care compozitorul și performerul o conferă operei, care va defini
în cele din urmă valoarea și relevanța acesteia pentru public. Chopin trebuia să respecte
propriile standarde de compoziție, așa cum trebuie să îmi respect propriile standarde de
performanță. Numai atunci este posibila performanta pentru nocturna lui Chopin "
Cu această perspectivă schimbată, chiar și criteriile de încredere stabilite de cercetătorii
calitativi (Lincoln & Guba, 1985) încep să impuna o dependență prea mare de percepția
altora. În ce măsură ar trebui ca un cercetător să fie singur responsabil pentru percepția
publicului despre ceea ce este credibil și nu credibil, transferabil și nu transferabil,
confirmabil și neacceptat, de încredere și nu de încredere? Cum determină cercetătorul când
să își asume responsabilitatea pentru scepticismul celorlalți? Eșecul publicului de a avea
încredere în constatări determină ca cercetarea sau cercetătorul să nu fie de încredere? Eșecul
unui public de a găsi cercetarea relevantă face ca studiul să fie irelevant? Având în vedere
accentul pus pe mai multe construcții ale adevărului și realității în cercetarea calitativă,
raspunsul afirmativ sau negative la aceste intrebari nu pare potrivit.

Un beneficiu care provine din schimbarea locului responsabilității pentru cercetare este că
există acum mai multe opțiuni pentru stabilirea și îmbunătățirea integrității sale. Majoritatea
standardelor actuale de calitate pot fi atinse atât prin mijloace intrinseci (adică prin utilizarea
aspectelor sau elementelor din cadrul studiului sau paradigmei), cât și prin mijloace externe
(adică prin asistența agenților din afara studiului). Astfel, în cercetarea calitativă, se pot găsi
garanții de integritate în cadrul cercetării, fenomenului, participantului sau paradigmei sau
pot fi găsite în afara studiului, împreună cu alți profesioniști și comisii de evaluare. Astfel, la
fel ca arbitrii de calitate s-au extins, și agenții și garanțiile sale.

În cele din urmă, standardele actuale au deschis două orizonturi noi pentru cercetare. Prima
este recunoașterea faptului că factorii estetici influențează calitatea cunoașterii noastre. Nu
mai este posibil să desparti adevărul de frumos în cercetare. Acestea sunt inseparabile în
cadrul experienței umane, ele sunt inseparabile în cadrul experienței muzicale și sunt
inseparabile în experiența terapiei muzicale. Cum pot fi separate în cercetarea terapiei
muzicale?
În legătură cu aceasta, al doilea orizont nou este recunoașterea umanității cercetătorului și
determinanții intrapersonali ai calității. Modul în care un cercetător se referă la diferite
aspecte ale sinelui este o preocupare crucială atunci când un cercetător este un instrument
personal de anchetă și când cercetarea este in relatie cu o altă ființă umană. Subiectivitatea și
intersubiectivitatea nu sunt noi libertăți, ci sunt noi responsabilități care influențează profund
calitatea cunoașterii noastre.

A nega cine suntem pentru a înțelege cine suntem pur și simplu nu are sens. Trebuie să fim
cel puțin umani să înțelegem oamenii. ... Cercetarea calitativă este un proces în care o ființă
umană încearcă cu adevărat să înțeleagă ceva despre o altă ființă umană sau despre condițiile
de a fi om, folosind abordări care profită pe deplin de a fi fiinta umana (Bruscia 1995b, p.
426).”