1nfractiuni contra patrimoniului 409

4 1 1
. 1 4
0
Fa to paznicului de a participa la sustragerea unor bunuri aflate in paza
sa, in urma acceptArii promisiunii ca va primi o parte din banii ce se vor realiza
prin valorificarea bunurilor sustrase, constituie infractiunea de furt, nu §i cea de
luare de mite, de vreme ce banii au fost promii pentru fapta sa de furt, jar nu
pentru o actiune sau inactjune privitoare la indatoririle sale de serviciu (C.S.J.,
secjia penal(); decizia nr. 2706/2002, www.legalis.ro).
414
0 tntelegerea intre data persoane de a sustrage un bun aflat asupra uneia
dintre ele, dar apartinand altuia, prin simularea unei agresiuni asupra acesteia
luarea bunului de cea de-a doua, constituie infractiunea de furt, iar nu aceea de
talk rte insuOrea nefiind saver ita printr-o agresiune reala asupra unei persoane
,

vadmate (/. C. C.J., sectia penalei, decizia nr. 6236/2004, www.legalis.ro).

41111114
% Lovireapersoanei vatamate aflate in stmda in scopul de a o jefui,
negAsirea unor bunuri asupra ei fuga acesteia spre a se salva, urmata de indatA
de sustragerea unor bunuri din autoturismul persoanei vatAmate aflat in apro-
piere constituie infractiunea complexa de talhatie, jar nu tentative la talharie in
prima faze §i furt in cea de-a doua, deoarece fapta are caracterul unei infracliuni
unice in raport cu persoana victimei, cu timpul §i locul sAvarOrii faptei §i cu
scopul urmaiit de aptuitor seclia penal(); decizia nr. 5886/2004,
www.legalis.ro).

Deposedarea pArtii vatAmate de cAciula pe care o poartA, prin smulgerea

ei de pe capul acesteia, fArA exercitarea vreunei acliuni agresive de nature a-i
infringe opunerea, constituie infractiunea de furt, iar nu de Wilkie, deoarece
lipse§te cerinta privind intrebuintarea de violenle la care se referA art. 211 alb. (1)
C.pen. completul de 7 judeditori, decizia nr. 63 din 6 mai 1991,
www.legalis.ro).
in cazul in care faptuitorul lovete persoana vAtAmatA ca urmare a unor nein-
telegerj anterioare, dupA care i§i inst4qte un object al acesteia cazut pe jos in
cursul agresiunii, faptele constituie infracliunile de vatamare corporalA §i flirt,
jar nu aceea de Wilkie, de vreme ce intrebuintarea violentei nu s-a facut in
scopul sustragerii bunului, ci din razbunare secfia penala, decizia
nr. 642/2001, www.legalis.ro).
411111 4
/ 0 Fapta inculpatului, care i-a cerut pArtii vdtamate telefonul mobil pentru a da
un beep, dupe care a dispdrut cu telefonul, intrune§te elementele constitutive
ale infractiunii de furt calificat, iar nu pe cele ale infractiunii de inw1Aciune,
intrucat bunul a fost remis inculpatului cu total ocazional, fdrA a avea la baza un
titlu civil, gasindu-se temporar in mainile acestuia, simplul contact material on
simpla sa manipulare neconferind nici posesia, nici detenlia bunului respectiv (Trib.
Bucureqti, sectia I penalii, decizia nr. 304/2005, in A. Stoica, Infractiunile contra
patrimoniului, Ed. Hamangiu, Bucumti, 2006, p. 79).