UNIVERSITATEA VALAHIA-TÂRGOVIȘTE

FACULTATEA DE ȘTIINȚE POLITICE, LITERE ȘI COMUNICARE

MASTER: MULTILINGVISM ȘI INTERCULTURALITATE ÎN CONTEXT
EUROPEAN

LOCUL LIMBII ROMÂNE ÎNTRE LIMBILE EUROPENE

PROF.COORDONATOR: RALUCA TOMA

MASTERAND: PORUMBOIU REBECA ANDREEA

ANUL 2022-2O23

1
 METODA COMPARATIVĂ-ISTORICĂ ÎN ANALIZA DIACRONICĂ A LIMBILOR

În lingvistică, metoda comparativă este o tehnică pentru studierea dezvoltării

limbilor prin efectuarea unei comparații caracteristică cu caracteristică a două sau
mai multe limbi cu descendență comună dintr-un strămoș comun și apoi extrapolând
înapoi pentru a deduce proprietățile acelui strămoș. Metoda comparativă poate fi
pusă în contrast cu metoda reconstrucției interne în care dezvoltarea internă a unui
singur limbaj este dedusă de analiza trăsăturilor din acel limbaj. În mod obișnuit,
ambele metode sunt utilizate împreună pentru reconstituirea fazelor preistorice ale
limbajelor; pentru a completa lacune în evidența istorică a unei limbi; să descopere
dezvoltarea sistemelor fonologice, morfologice și alte sisteme lingvistice și să
confirme sau să infirme relațiile ipotetizate între limbi.

Metoda comparativă a fost dezvoltată în secolul al XIX-lea. Contribuțiile cheie au fost

aduse de savanții danezi Rasmus Rask și Karl Verner și de savantul german Jacob
Grimm. Primul lingvist care a oferit forme reconstruite dintr-un proto-limbaj a fost
August Schleicher, în Compendium der vergleichenden Grammatik der
indogermanischen Sprachen, publicat inițial în 1861. Iată explicația lui Schleicher
despre motivul pentru care a oferit forme reconstituite:

În lucrarea de față se încearcă prezentarea limbii originale indo-europene deduse cot

la cot cu limbile sale derivate cu adevărat existente. Pe lângă avantajele oferite de un
astfel de plan, în stabilirea imediat în fața studenților a rezultatelor finale ale
investigației într-o formă mai concretă și, prin urmare, ușurarea înțelegerii sale
asupra naturii anumitor limbi indo-europene , există, Gândiți-vă, o altă importanță
nu mai puțin câștigată de aceasta, și anume că arată lipsa de temei a presupunerii că
limbile indo-europene non-indiene au fost derivate din vechiul indian ( sanscrită ).

Principii
Scopul metodei comparative este de a evidenția și interpreta corespondențe
fonologice și semantice sistematice între două sau mai multe limbi atestate. Dacă
aceste corespondențe nu pot fi explicate rațional ca rezultat al contactului lingvistic
(împrumuturi, influență areală etc.) și dacă sunt suficient de numeroase și
sistematice încât să nu poată fi respinse ca asemănări întâmplătoare, atunci trebuie
să presupunem că acestea provin dintr-un un singur limbaj proto.

O secvență de modificări regulate ale sunetului (împreună cu legile lor sonore care
stau la baza lor) pot fi apoi postulate pentru a explica corespondențele dintre
formele atestate, ceea ce permite în cele din urmă reconstrucția unui proto-limbaj
prin compararea metodică a „faptelor lingvistice” într-un context generalizat. sistem
de corespondențe.

Fiecare fapt lingvistic face parte dintr-un întreg în care totul este conectat la orice
altceva. Un detaliu nu trebuie legat de un alt detaliu, ci un sistem lingvistic de altul.

- Antoine Meillet , La méthode comparative en linguistique historique , 1966

[1925], pp. 12-13.

2
Relația este considerată certă numai dacă este posibilă cel puțin o reconstrucție
parțială a strămoșului comun și pot fi stabilite corespondențe solide regulate, cu
similitudini întâmplătoare excluse.

Lingvistică comparată
Metoda comparativă s-a dezvoltat din încercările de reconstituire a proto-limbajului
menționat de Jones, pe care el nu l-a numit, dar lingviștii ulteriori au etichetat proto-
indo-european (PIE). Prima comparație profesională între limbile indo-europene care
erau atunci cunoscute a fost făcută de lingvistul german Franz Bopp în 1816. El nu a
încercat o reconstrucție, dar a demonstrat că greaca, latina și sanscrita au o structură
comună și un lexic comun. În 1808, Friedrich Schlegel a afirmat pentru prima dată
importanța utilizării celei mai vechi forme posibile a unui limbaj atunci când încearcă
să demonstreze relațiile acestuia în 1818, Rasmus Christian Raska dezvoltat principiul
modificărilor periodice ale sunetului pentru a explica observațiile sale despre
similitudinile dintre cuvintele individuale în limbile germanice și corelațiile lor în
greacă și latină. Jacob Grimm, mai cunoscut pentru basmele sale, a folosit metoda
comparativă în Deutsche Grammatik (publicată 1819–1837 în patru volume), care a
încercat să arate dezvoltarea limbilor germanice dintr-o origine comună, care a fost
prima sistematică studiul schimbării diacronice a limbajului.

Atât Rask, cât și Grimm nu au putut să explice aparente excepții de la legile solide pe
care le descoperiseră. Deși Hermann Grassmann a explicat una dintre anomalii prin
publicarea legii lui Grassmann în 1862, Karl Verner a făcut o descoperire
metodologică în 1875, când a identificat un model cunoscut acum drept legea lui
Verner , prima lege solidă bazată pe dovezi comparative care arată că o schimbare
fonologică într-un fonem ar putea depinde de alți factori din cadrul aceluiași cuvânt
(cum ar fi fonemele învecinate și poziția accentului), care acum se numește medii
condiționate .
Abordare neogramatică
Descoperiri similare făcute de Junggrammatiker (tradus de obicei ca „ Neogramari ”)
la Universitatea din Leipzig la sfârșitul secolului al XIX-lea i-au determinat să
concluzioneze că toate modificările sonore au fost în cele din urmă regulate,
rezultând în faimoasa declarație a lui Karl Brugmann și Hermann Osthoff în 1878 că
„legile sănătoase nu au excepții”. Această idee este fundamentală pentru metoda
comparativă modernă, deoarece presupune în mod necesar corespondențe regulate
între sunete în limbi conexe și, prin urmare, schimbări regulate de sunet din proto-
limbaj. Ipoteza Neogrammarian a dus la aplicarea metodei comparative pentru a
reconstrui proto-indo-europeană întrucât indo-europeanul era atunci de departe cea
mai bine studiată familie de limbi. Lingviștii care lucrează cu alte familii au urmat
exemplul, iar metoda comparativă a devenit rapid metoda stabilită pentru
descoperirea relațiilor lingvistice.

Istoria lingvisticii istorice

Limitările metodei comparative au fost recunoscute chiar de lingviștii care au
dezvoltat-o, dar este încă văzută ca un instrument valoros. În cazul indo-european,
metoda părea cel puțin o validare parțială a căutării vechi de secole a unui

3
Ursprache, limba originală. Au fost presupuse Ceilalți să fie comandate în arborele
genealogic al familiei, care a fost modelul de copac al neogrammarians.

Arheologii au urmat exemplul și a încercat să găsească dovezi arheologice ale unei

culturi sau culturi care ar putea fi presupuse a fi vorbit o limba proto, cum ar fi Vere
Gordon Childe e Arienii: un studiu de origine indo-europene, 1926. Childe a fost
filolog devenit arheolog. Aceste opinii au culminat cu Siedlungsarchaologie sau
„așezare-arheologie” a lui Gustaf Kossinna, devenind cunoscută sub numele de
„Legea lui Kossinna”. Kossinna a afirmat că culturile reprezintă grupuri etnice,
inclusiv limbile lor, dar legea sa a fost respinsă după al doilea război mondial.
Căderea Legii lui Kossinna a eliminat cadrul temporal și spațial aplicat anterior
multor proto-limbaje. Fox conchide:

Metoda comparativă ca atare nu este, de fapt, istorică; oferă dovezi ale relațiilor
lingvistice cărora le putem oferi o interpretare istorică .... [Cunoașterea noastră
sporită despre procesele istorice implicate] a făcut probabil că lingviștii istorici sunt
mai puțin predispuși la echivalarea idealizărilor cerute de metodă cu realitatea
istorică .... Cu condiția să păstrăm [interpretarea rezultatelor și metoda în sine]
separat, metoda comparativă poate continua să fie utilizată în reconstrucția etapelor
anterioare ale limbajelor.

Proto-limbile pot fi verificate în multe cazuri istorice, cum ar fi latina. [ citație

necesară] Deși nu mai este o lege, așezarea-arheologia este cunoscută ca fiind în
esență valabilă pentru unele culturi care se încadrează în istorie și preistorie, cum ar
fi epoca fierului celtic (în principal celtic) și civilizația miceniană (în principal greacă).
Niciunul dintre aceste modele nu poate fi sau nu a fost complet respins, dar nici unul
nu este suficient singur.
Principiul neogramatic
Fundamentul metodei comparative, și al lingvisticii comparate în general, este
presupunerea fundamentală a neogramarilor conform căreia „legile solide nu au
excepții”. Când a fost propus inițial, criticii neogramarilor au propus o poziție
alternativă care rezumată prin maxima „fiecare cuvânt are propria sa istorie”. Mai
multe tipuri de schimbări modifică de fapt cuvintele în moduri neregulate. Dacă nu
sunt identificate, acestea pot ascunde sau denatura legile și pot provoca percepții
false despre relație.

Împrumut
Toate limbile împrumută cuvinte din alte limbi în diferite contexte. Probabil că au
urmat legile limbilor din care au fost împrumutate, mai degrabă decât legile limbii
împrumutate. [ dubios - discutați] Prin urmare, studierea cuvintelor împrumutate va
induce în eroare investigatorul, deoarece acestea reflectă obiceiurile limbii
donatoare, care este sursa cuvântului.

Difuzie Areal
Împrumutul la scară mai mare are loc în difuziunea ariei, atunci când caracteristicile
sunt adoptate de limbi adiacente într-o zonă geografică. Împrumutul poate fi
fonologic , morfologic sau lexical. Un proto-limbaj fals peste zonă poate fi reconstruit

4
pentru ei sau poate fi considerat a fi un al treilea limbaj care servește ca sursă de
caracteristici difuze.

Mai multe caracteristici ariene și alte influențe pot converge pentru a forma un
Sprachbund, o regiune mai largă care împărtășește caracteristici care par a fi legate,
dar sunt difuzive. De exemplu, zona lingvistică din Asia de Sud-Est continentală,
înainte de a fi recunoscută, a sugerat mai multe clasificări false ale unor limbi
precum chineza , thailandezul și vietnamezul.

Mutații aleatorii
Modificările sporadice, cum ar fi inflexiunile neregulate, compunerea și abrevierea,
nu respectă nicio lege. De exemplu, cuvintele spaniole palabra („cuvânt”), peligro
(„pericol”) și milagro („miracol”) ar fi fost parabla, periglo, miraglo prin schimbări
regulate de sunet de la latina parabŏla, perīcŭlum și mīrācŭlum , dar r și am schimbat
locul prin metateze sporadice .

Analogie
Analogia este schimbarea sporadică a unei caracteristici pentru a fi ca o altă
caracteristică în aceeași limbă sau într-o altă limbă. Poate afecta un singur cuvânt
sau poate fi generalizat la o întreagă clasă de caracteristici, cum ar fi o paradigmă
verbală. Un exemplu este cuvântul rusesc pentru nouă. Cuvântul, prin modificări
regulate de sunet din proto-slavă, ar fi trebuit să fie / nʲevʲatʲ /, dar este de fapt /
dʲevʲatʲ /. Se crede că nʲ- inițial s-a schimbat în dʲ- sub influența cuvântului pentru
„zece” în rusă, / dʲesʲatʲ /.

Aplicare treptată
Cei care studiază modificările limbajului contemporan, cum ar fi William Labov ,
recunosc că chiar și o schimbare sistematică a sunetului se aplică la început
inconsecvent, procentul apariției sale în vorbirea unei persoane depinde de diverși
factori sociali. [61] Schimbarea sunetului pare să se răspândească treptat într-un
proces cunoscut sub numele de difuzie lexicală. Deși nu invalidează axioma
neogramarilor că „legile solide nu au excepții”, aplicarea treptată a legilor foarte
solide arată că acestea nu se aplică întotdeauna tuturor articolelor lexicale în același
timp. Note Hock, [62] „Deși probabil este adevărat pe termen lung, fiecare cuvânt
are propria sa istorie, nu este justificat să concluzionăm, așa cum au unii lingviști, că,
prin urmare, poziția neogramatică asupra naturii schimbării lingvistice este
falsificată”.

Funcții ne-moștenite
Metoda comparativă nu poate recupera aspecte ale unui limbaj care nu au fost
moștenite în limbajele fiicei sale. De exemplu, modelul de declinare latină s-a pierdut
în limbile romanice , rezultând într-o imposibilitate de a reconstrui pe deplin o astfel
de caracteristică prin comparație sistematică.

Modelul copacului
Metoda comparativă este utilizată pentru a construi un model de arbore (german
Stammbaum) al evoluției limbajului, în care limbile fiice sunt văzute ca ramificându-

5
se din proto-limbă , crescând treptat mai departe de acesta prin fonologie acumulată
, morfo-sintactică și modificări lexicale .

Subiectivitatea reconstrucției
Reconstrucția proto-limbajelor necunoscute este inerent subiectivă. În exemplul
proto-algonquian de mai sus, alegerea lui * m ca fonem părinte este probabilă , nu
sigură . Este de conceput că o limbă proto-algonquiană cu * b în acele poziții s-a
împărțit în două ramuri, una care a păstrat * b și una care a schimbat-o în * m în
schimb și, în timp ce prima ramură s-a dezvoltat doar în arapaho , a doua s-a
răspândit mai mult pe scară largă și s-au dezvoltat în toate celelalte triburi
algonquiene . De asemenea, este posibil ca cel mai apropiat strămoș comun al
limbilor algonquienea folosit în schimb un alt sunet, cum ar fi * p, care în cele din
urmă a mutat la * b într-o ramură și la * m în cealaltă.

Se știe că s-au produs exemple de dezvoltări izbitor de complicate și chiar circulare

(cum ar fi proto-indo-european * t > pre-proto-germanic * þ > proto-germanic * ð >
proto-vest-germanic * d > vechi înalt german t in fater > Modern German Vater ), dar
în absența oricărei dovezi sau a altui motiv care să postuleze o dezvoltare mai
complicată, preferința unei explicații mai simple este justificată de principiul
parsimonii, cunoscut și sub numele de aparatul de ras al lui Occam . Deoarece
reconstrucția implică multe astfel de alegeri, unii lingviști [ cine? ]prefer să privească
trăsăturile reconstruite ca reprezentări abstracte ale corespondențelor sonore, mai
degrabă decât ca obiecte cu un timp și un loc istoric. [ necesitate citare]

Existența proto-limbilor și validitatea metodei comparative sunt verificabile dacă

reconstrucția poate fi asociată cu o limbă cunoscută, care poate fi cunoscută doar ca
o umbră în împrumuturile unei alte limbi. De exemplu, limbile finnice, cum ar fi
finlanda, au împrumutat multe cuvinte dintr-un stadiu incipient al germanicii, iar
forma împrumuturilor se potrivește cu formele care au fost reconstruite pentru
proto-germanică . Kuningasul finlandez „rege” și kaunis „frumos” se potrivesc cu
reconstrucțiile germane * kuningaz și * skauniz (> „rege” König german,
schön'frumoasa').

Modele suplimentare
Modelul de val a fost dezvoltat în anii 1870 ca alternativă la modelul de copac pentru
a reprezenta tiparele istorice de diversificare a limbajului. Atât reprezentările bazate
pe arbori, cât și reprezentările bazate pe undă sunt compatibile cu metoda
comparativă.

În schimb, unele abordări sunt incompatibile cu metoda comparativă, incluzând

glotocronologia și comparația lexicală de masă, ambele fiind considerate de
majoritatea lingviștilor istorici defecte și nesigure.

6
 BIBLIOGRAFIE

1. https://wikipredia.net/ro/Comparative_method
2. Beekes, Robert SP (1995). Lingvistică indo-europeană comparativă . Amsterdam:
John Benjamins.
3. Campbell, Lyle (2004). Lingvistică istorică: o introducere (ediția a II-a).
Cambridge: presa MIT. ISBN 978-0-262-53267-9.