Prima facie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Salt la: navigare , căutare

Căutați prima facie în Wikționar , dicționarul gratuit.

Prima facie (pronunțat /ˈpra ɪ mə ˈfe ɪʃ iː/ , din latină prīmā faciē) este o expresie latină care
înseamnă la prima sa apariție sau la prima vedere . Traducerea literală ar fi „la prima față”,
prima prima, fața facie , ambele în cazul ablativ . Este folosit în limba engleză juridică modernă
pentru a semnifica faptul că, la prima examinare, o chestiune pare să fie de la sine înțeleasă din
fapte. În jurisdicțiile de drept comun , prima facie denotă dovezi care – dacă nu sunt respinse – ar
fi suficiente pentru a dovedi o anumită propoziție sau fapt. Termenul este folosit în mod similar
în filosofia academică.

Majoritatea procedurilor judiciare necesită existența unui caz prima facie , în urma căruia pot
începe procedurile de testare și de a crea o hotărâre. Acest lucru poate fi numit princeps facile ,
primele principii .

Cuprins
[ ascunde ]

 1 Sarcina probei
 2 Res ipsa loquitur
 3 Critica interpretării subiective prima facie
 4 Alte utilizări și referințe
 5 Vezi de asemenea
 6 Referințe

[ edit ] Sarcina probei

În majoritatea procedurilor judiciare, una dintre părți are sarcina probei , ceea ce îi impune să
prezinte dovezi prima facie pentru toate faptele esențiale din cauza sa. Dacă nu pot, cererea lor
poate fi respinsă fără a fi nevoie de un răspuns din partea altor părți. Un caz prima facie ar putea
să nu rămână sau să cadă singur; dacă o parte adversă introduce alte probe sau susține o apărare
afirmativă , aceasta poate fi conciliată numai cu un proces complet. Uneori, introducerea
dovezilor prima facie se numește în mod informal formularea unui caz sau construirea unui caz .

De exemplu, într-un proces în temeiul dreptului penal , acuzarea are sarcina de a prezenta probe
prima facie ale fiecărui element al infracțiunii reproșate inculpatului . Într-un caz de crimă ,
aceasta ar include dovezi că victima a fost de fapt moartă, că actul inculpatului a cauzat moartea
și dovezi că inculpatul a acționat cu răutate dinainte gândită . Dacă nicio parte nu introduce
probe noi, cazul rămâne în picioare sau se încadrează doar prin proba prima facie .

Dovezile prima facie nu trebuie să fie concludente sau irefutabile: în această etapă, probele care
resping cauza nu sunt luate în considerare, doar dacă cazul oricărei părți are suficient merit
pentru a-l duce la un proces complet.

În unele jurisdicții, cum ar fi Regatul Unit, acuzarea într-un proces penal trebuie să dezvăluie
toate probele apărării. Aceasta include dovezile prima facie .

Un scop al doctrinei prima facie este de a preveni justițiabilii să aducă acuzații false care pur și
simplu pierd timpul tuturor celorlalte părți.

[ edit ] Res ipsa loquitur

Prima facie este adesea confundată cu res ipsa loquitur („lucrua vorbește de la sine”), doctrina
dreptului comun conform căreia, atunci când faptele fac de la sine înțeles că neglijența sau altă
responsabilitate revine unei părți, nu este necesar să se furnizeze detalii străine. , deoarece orice
persoană rezonabilă ar afla imediat faptele cazului.

Diferența dintre cele două este că prima facie este un termen care înseamnă că există suficiente
dovezi pentru a exista un caz de răspuns. Res ipsa loquitur înseamnă că, deoarece faptele sunt
atât de evidente, o parte nu trebuie să explice mai mult. De exemplu: „Există un caz prima facie
că inculpatul este răspunzător. Ei controlau pompa. Pompa a fost lăsată în funcțiune și a inundat
casa reclamantului. Reclamanta era plecată și lăsase locuința în controlul pârâtei. Res ipsa
loquitur ."

[ edit ] Critica interpretării subiective prima facie

Este clar din punct de vedere logic și intuitiv că tocmai pentru că o chestiune pare a fi de la sine
înțeleasă din fapte, atât noțiunea de probă care prezintă un caz într-o manieră evidentă, cât și
faptele fiind de fapt fapte (care, probabil, ar necesita dovezi). de cel puţin un grad minim de
calitate) poate fi adesea redusă la interpretări în întregime subiective care sunt independente de
orice merit veridic de către indivizi suficient de pricepuţi.

Adică, aparențele pot fi înșelătoare chiar și pentru cei care au o minte obiectivă și pot fi
interpretate subiectiv (însemnând că ceea ce echivalează cu un caz prima facie pentru un individ
care judecă nu ar face acest lucru pentru altul). Doar pentru că o chestiune pare a fi evidentă dintr
- o anumită prezentare a faptelor , nu rezultă că respectiva chestiune are vreo validitate veridică -
ceea ce ar limita utilitatea de bun simț a probelor prima facie .

Ca exemplu, luați în considerare următoarele:

Afirmația I: „John a fost împușcat. Joe a fost găsit lângă John cu o armă fumegândă. Prin urmare,
aceasta este o dovadă prima facie că Joe l-a împușcat pe John cu o armă fumegândă.” [exemplul
infamul Smoking Gun]

Aparent, acest lucru (într-un mod prea simplificat) indică faptul că avem un caz prima facie
pentru arestarea (și condamnarea) pe Joe pentru că l-a împușcat pe John.

Cu toate acestea, adăugați următoarele dovezi la calculele cazului Prima Facie:

Declarația II: „Atât Joe, cât și John se aflau într-un club de împușcături în momentul în care John
a fost împușcat.

Acest exemplu indică faptul că este departe de a fi clar că Joe l-a împușcat pe John, deoarece
anumite fapte au fost evidențiate și prezentate selectiv în scopul cazului prima facie . Adică,
datorită faptului că circumstanțele relevante sunt fie omise, fie prezentate în mod ilogic/irațional
în sensul cazului prima facie - se pare că declarația făcută echivalează cu un caz prima facie.
Acest lucru se datorează faptului că se pare că au fost prezentate suficiente dovezi în scopul
cazului prima facie, dar au fost omise probele necesare (un argument rezonabil ar fi că cât mai
multe dovezi referitoare la detaliile cazului sunt prezentate într-un caz prima facie posibil) .

Având în vedere prezentarea noastră informală a cazului prima facie în Declarația I, nu am

contrazis niciuna dintre probe prin introducerea faptelor din Declarația II. Cu toate acestea, este
clar că o persoană rezonabilă ar considera Declarația I neplăcută ca caz prima facie, deoarece nu
conține informații referitoare la detaliile unui caz - și pare clar că Declarația II oferă motive
suficiente pentru a arunca Declarația I ca fiind o bază suficientă pentru un caz prima facie pe
motive rezonabile.

Aceste critici sunt conceptual inerente noțiunii de caz sau dovezi prima facie. Ele nu au legătură
cu exemplul sau calitatea dovezilor. Situația apare din cauza faptului că toate (sau, cel puțin, o
cantitate rezonabil de impermeabilă) detaliile relevante ale cazului nu sunt prezentate într-o
manieră obiectivă.

[ edit ] Alte utilizări și referințe

Expresia prima facie este uneori scrisă greșit prima facia în credința greșită că facia este
cuvântul latin propriu-zis; cu toate acestea, cuvântul este de fapt faciēs ( a cincea declinare ),
dintre care faciē este ablativul .

Sintagma este foarte frecvent folosită în filosofia academică, exact în același sens ca și de către
avocați. Printre utilizările sale cele mai notabile se numără în teoria eticii propusă pentru prima
dată de WD Ross , adesea numită Etica îndatoririlor prima facie , precum și în epistemologie ,
așa cum este folosită, de exemplu, de Robert Audi . Este folosit în general cu referire la o
obligație. „Am o obligație prima facie să-mi țin promisiunea și să-mi întâlnesc prietenul”
înseamnă că am o obligație, dar acest lucru poate ceda la o datorie mai presantă. O utilizare mai
modernă preferă titlul „obligație pro tanto”: o obligație care poate fi anulată ulterior de o alta mai
presantă; nu există decât pro tempore .
În teoria dezbaterii politice , prima facie este folosită pentru a descrie mandatele sau planurile
unui caz afirmativ (sau, în unele cazuri rare, un contraplan negativ). Atunci când echipa negativă
face apel la prima facie , face apel la faptul că echipa afirmativă nu poate adăuga sau modifica
nimic în planul său după ce a fost afirmată în primul afirmativ constructiv.

O utilizare comună a expresiei, cu care publicul poate intra în contact, este conceptul de „limită
de viteză prima facie”, care a fost folosit în Australia și Statele Unite . O limită de viteză prima
facie este o limită de viteză implicită care se aplică atunci când nu este afișată nicio altă limită de
viteză specifică și care poate fi depășită de un șofer. Cu toate acestea, în cazul în care șoferul este
depistat/citat/ acuzat de poliție pentru depășirea limitei de viteză prima facie, sarcina probei
revine șoferului să arate că viteza la care a călătorit a fost sigură în aceste circumstanțe. În
majoritatea jurisdicțiilor, acest tip de limită de viteză a fost înlocuit cu limite de viteză absolute
specifice.