Curs 7- Formele de manifestare, efectele si sanctionarea intelegerilor anticoncurentiale

CAUZA DELIMITIS
In cazul Delimitis, se descrie o situație în care furnizarea exclusivă a berii într-un anumit
centru comercial de către un singur furnizor a creat, în mod indirect, un impact asupra accesului
altor furnizori pe piață, chiar dacă nu a existat o blocare directă a accesului acestora.
Jurisprudenta Delimitis C-234/89 exprima in premiera o abordare economica a CJE: in
cazul in care natura anticoncurentiala a unui acord nu reiese din obiectul acestuia, atunci este
necesara examinarea efectelor sale.
Jurisprudenta Delimitis – furnizare exclusiva => necesitatea efectuarii unei
analize de piata => daca acordul are ca efect restrangerea, impiedicarea sau denaturarea
concurentei, poate fi incadrat la art. 101 TFUE
Distribuție exclusiva de bere (un singur partener) - efectul :
se bloca accesul in piata al altor companii; chiar dacă nu avea ca obiect, are ca efect
H: Un contract de furnizare de bere este interzis de articolul 85 alineatul (1) din Tratatul
CEE dacă îndeplineşte două condiţii cumulative.
1. Prima condiţie este ca, având în vedere contextul economic şi juridic al contractului în
litigiu, piaţa naţională de distribuţie a berii în localuri să fie greu accesibilă concurenţilor care se
pot stabili pe această piaţă sau care pot să îşi extindă cota de piaţă. Faptul că respectivul contract
în litigiu face parte, pe această piaţă, dintr-un ansamblu de contracte similare care produc un
efect cumulativ asupra concurenţei nu constituie decât unul dintre factorii pentru a aprecia dacă
această piaţă este efectiv greu accesibilă.
2. A doua condiţie este ca respectivul contract în litigiu să contribuie în mod semnificativ
la efectul de blocaj produs de ansamblul de contracte în contextul economic şi juridic al acestora.
Importanţa contribuţiei contractului individual depinde de poziţia părţilor contractante pe piaţa
relevantă şi de durata contractului.
Un contract de furnizare de bere care îl autorizează pe revânzător să cumpere bere de
origine din alte state membre nu este, în principiu, de natură să aducă atingere comerţului dintre
state, în condiţiile în care această autorizaţie corespunde unei posibilităţi reale pentru un furnizor
naţional sau străin de a aproviziona pe revânzătorul respectiv cu bere de origine din alte state
membre.

CAUZA VOLK
Jurisprudenta Völk C-5/69: Curtea a mentionat ca pentru ca o intelegere sa fie capabila sa
afecteze concurenta pe piata comuna intr-o masura semnificativa trebuie sa se tina cont de
pozitia de piata a intreprinderilor care au incheiat intelegerea.
 Afectarea semnificativa a concurentei pe piata unica este conditie pentru aplicarea art.
101 TFUE. In jurisprudenta Volk s-a stabilit pozitia de pe piata intreprinderilor (cota de piata).
Firme concurente 10%
Firme neconcurente 15%
Problema ridicată se referă la acordurile caracterizate prin faptul că un producător care a
conferit unui distribuitor exclusivitatea vânzării produselor sale pentru anumite ţări din cadrul
pieţei comune s-a angajat să protejeze distribuitorul împotriva livrărilor care ar putea fi efectuate
în aceste ţări de către terţi şi a obţinut angajamentul distribuitorului de a nu vinde produse
concurente;
Intrucât, prin urmare, problema se reduce la a şti dacă ar trebui să se aibă în vedere
procentul din piaţă pe care reclamatul îl deţine sau depune eforturi să-l obţină în teritoriul
cesionat, pentru a stabili dacă astfel de acorduri intră în sfera interdicţiei prevăzute la articolul 85
alineatul (1) din tratat.
H: Un acord de exclusivitate, chiar cu protecţie teritorială absolută, poate, ţinând seama
de slaba poziţie a celor interesaţi pe piaţa produselor în cauză în zona care face obiectul
protecţiei menţionate, să nu intre în sfera de aplicare a interdicţiei prevăzute la articolul 85
alineatul (1).

 Dutch T-Mobile ECLI identifier: ECLI:EU:C:2009:343

Firmele de telefonie mobila au făcut schimb de inf strategice; au justificat ca fac acest
lucru ca sa obțină consumatorul un avantaj. Comportamentul nu poate fi jusitificat prin efect
(pretul mai bun).

 Irish Beef Industry ECLI identifier: ECLI:EU:C:2008:643

Un studiu realizat la cererea comună a guvernului irlandez și a reprezentanților industriei
cărnii de vită a concluzionat în sensul necesității de a reduce numărul prelucrătorilor. Acest
raport recomanda de asemenea ca întreprinderile care urmau să rămână pe piață să indemnizeze
pe cele care trebuiau să se retragă.
Intreprinderile au dorit sa incheie Acest acord-tip, care prevede că întreprinderile care
rămân indemnizează întreprinderile care se retrag, cuantumul acestor indemnizații fiind
determinat de către părți. BIDS plătește aceste indemnizații întreprinderilor care se retrag.
Întreprinderile care rămân rambursează BIDS prin intermediul unei contribuții de 2 euro pe cap
de bovină până la volumul lor obișnuit de prelucrare și de 11 euro peste acest volum.
Un acord având caracteristici precum cele ale acordului-tip încheiat are ca obiect
împiedicarea, restrângerea sau denaturarea concurenței.
S-a dorit crearea unui Cartel de criza- nu a fost acceptat pentru ca acesta este interzis PER
SE prin insusi obiectul sau.
Se pot cere ajutoare de stat in situatii de forta majora: ex Covid 19.

Jurisprudenta Consten and Grundig ECLI identifier: ECLI:EU:C:1966:41–

extinderea aplicarii art. 101 TFUE si la acorduri verticale
 In cazul contractelor de exclusivitate întrucât reclamanţii susţin că interdicţia de la
articolul 85 alineatul (1) nu se aplică decât în cazul înţelegerilor aşa-zis orizontale.
Guvernul italian susţine că aceste contracte de exclusivitate nu ar constitui "acorduri
între întreprinderi" în sensul dispoziţiei în cauză, părţile nefiind pe poziţie de egalitate.
Articolul 85, referindu-se de manieră generală la toate acordurile care denaturează
concurenţa în interiorul pieţei comune, nu prevede nicio distincţie între aceste acorduri, în
funcţie de încheierea lor între operatori concurenţi la acelaşi nivel sau între operatori
neconcurenţi situaţi la niveluri diferite; întrucât, în principiu, nu se poate face nicio
distincţie acolo unde nici tratatul nu distinge.

Jurisprudenta Metro C-26/76 – acorduri de distributie selectiva (cu conditia ca

alegerea sa fie facuta dupa criterii obiective, fixate si aplicate in mod unitar si in mod
nediscriminatoriu)
Distributia selectiva e permisa doar cand se face in mod transparent si fara
discriminare. Deci distributia selectiva nu e PER SE interzisa.

Seminar 6
 Acord, decizie sau practica concertata
Jurisprudenta Bayer: acordul de vointa al partilor in ceea ce priveste
implementarea unei strategii de piata comune
Intersectarea vointelor a cel putin 2 intreprinderi.
Intelegeri: contracte de concesiune, acte constitutive, tranzactii, intelegeri cu
semnificatie morala (gentleman’s agreement)
Pot fi sanctionate si acorduri tacite.
Jurisprudenta Chemiefarma (1970) – Cartelul chininei – acord incheiat intre societati
privind fixarea preturilor si impartirea pietei chininei.
In cazul acordurilor informale prezinta o importanta deosebita analizarea starii de
fapt a cauzei pentru ca sa se stabileasca daca din punct de vedere economic era plauzibila
sau nu realizarea comportamentului partilor in privinta stabilirii preturilor si in absenta
existentei unei intelegeri secrete dintre acestia.
Cartel, s au inteles asupra pretului si asupra unei piete.
Jurisprudenta Polypropylene - 1986
Lipsa de importanta a formei acordului in ceea ce priveste constatarea existentei
acesteia.
Era vizat un acord incheiat intre societatile din industria petrochimica care a
continuat de-a lungul mai multor ani. Identificarea unui acord general a facilitat constatarea
vinovatiei celor 15 societati implicate, in ciuda faptului ca nu toate societatile luasera parte
la toate aspectele intelegerii
 Plan care limiteaza sau este susceptibil sa limiteze libertatea comerciala a
intreprinderilor participante, prin determinarea liniilor de actiune a acestora pe piata.

Curs 5 (sunt si la 4)

 Costa c. ENEL C-6/64 (1964) ECLI:EU:C:1964:66

- Aplicarea unitara a dreptului pe teritoriul UE
- Recunoasterea de catre toate statele membre a rangului prioritar al
- reglementarulor UE fata de cele nationale

 Internationale Handelsgesellschaft mbH v Einfuhr- und Vorratsstelle für

Getreide und Futtermittel. - Reference for a preliminary ruling:
Verwaltungsgericht Frankfurt am Main - Germany. - Case 11-70, ECLI
identifier: ECLI:EU:C:1970:114
- norme drept constitutional nu pot fi invocate pentru a contesta suprematia
dreptului UE aplicabil
- atingerea obiectivelor pietei interne poate fi periclitata daca reglementarile UE ar fi
subordonate legislatiilor nationale
- valabilitatea dreotului UE nu poate fi evaluate prin referire la dreptul national
- principiul suprematiei dreptului UE fata de cel national => ignorarea sau inlaturarea
normelor nationale contrare
-
 Simmenthal C-106/77 ECLI identifier: ECLI:EU:C:1978:49 (Italia – norma
de drept national contrara dr UE)

 Principiul respectarii drepturilor fundamentale ale omului

 Principiul predictibilitatii (legal certainty)