Tema 5 Integrarea pe vertical i orizontal 1.

Concentrarea economic n definirea unei concentrri economice determinant este noiunea de control, care poate fi exercitat n virtutea deinerii unei pri majoritare din capitalul social i prin deinerea unor drepturi speciale. Tot pe noiunea de control se bazeaz i definirea grupului de societi comerciale, cu care se opereaz n analiza concentrrilor economice (vezi Legea concurenei nr.21/1996, actualizata 2010). O operaiune de concentrare economic conduce la o modificare a configuraiei structurilor de influene determinate la nivelul operatorilor de pe o pia. a) Concentrarea economic pe orizontal, numit n continuare integrare orizontal, are loc ntre ageni economici concureni pe aceeai pia i la acelai nivel al lanului producie-distribuie. Concentrrile economice reunesc pe orizontal productori sau distribuitori de bunuri substituibile, reducnd astfel numrul de operatori pe pia i implicit concurena. Acorduri orizontale ntre firme din acelai domeniu (carteluri) se pot realiza prin diverse forme: Fixarea preurilor; Interzicerea/ blocarea/descurajarea intrrii altor firme; Fuziunea sau achiziia n scopul dobndirii unei poziii dominante; ntelegeri de cooperare n cercetare-dezvoltare. b) Concentrarea economic pe vertical, numit n continuare integrare vertical, presupune ca firmele implicate s activeze la niveluri diferite ale lanului produciedistribuie. Dobndirea controlului unei firme asupra altei firme se poate face prin: integrare n amonte (backward integration), cnd firma preia controlul asupra unei firme care i-a fost furnizor ntr-o perioad anterioar; integrare n aval (forward integration) cnd firma preia controlul asupra unei firme care i-a fost distribuitor; c) Concentrarea economic de tip conglomerat reprezint operaiuni care au loc ntre ageni economici care nu se concureaz ntre ei pe nici o pia sau produs. Conglomeratul nu presupune integrare economic pe vertical i se poate realiza prin: Conglomeratul pur (nu exist legtur funcional ntre activitile anterioare ale firmelor); Conglomerat mixt (ntre firme care opereaz pe zone geografice diferite i care urmresc extinderea gamei de produse sau extinderea pieei).

2. Problema paradigmei: Integrarea vertical nc din 1971, O. Williamson afirma c specificitatea activelor afecteaz integrarea vertical. Principalele diferene dintre pia i ierarhie sunt: piaa ofer incitaii mai puternice i restrnge distorsiunile birocratice mai eficient, piaa poate uneori s cumuleze cererea (cerere agregat) avantajos i astfel s se realizeze economii de scar i de scop, organizarea intern are acces la instrumente de guvernare distincte (de exemplu ordinul). S presupunem c o firm trebuie s decid dac s produc sau s cumpere un bun intermediar dat. S mai presupunem c economiile de scar i economiile de scop sunt neglijabile. Factorii determinani ai deciziei de a face sau a cumpra sunt: controlul costurilor de producie i uurina cu care se realizeaz adaptrile intertemporale. Intensitatea mare a incitaiilor pe pia restricioneaz puternic costurile de producie, dar afecteaz negativ adaptarea, pe msur ce dependena bilateral crete ca urmare a transformrii fundamentale. Fie Q=constant, nivelul de producie, k = specificitatea activelor H(k) = costurile birocratice aferente guvernrii interne prin ierarhie, M(k) = costurile de guvernare prin pia. tim c M(0) < H(0). Fie G = H(k) M(k), diferena de costuri dintre cele dou structuri. Pe msur ce specificitatea activelor crete, diferena G se reduce datorit ctigurilor din adaptarea coordonat de tip C (vezi Tema 1), ceea ce nseamn c putem reprezenta G astfel :

COST G

k'

Fig. 1. Costuri de guvernare comparate La nivelul k, alegerea ntre pia i organizare intern este indiferent. La nivelul 0, specificitatea activelor este zero. Ce se ntmpl dac lum n considerare economiile de scar i de scop? Vom rspunde la ntrebare meninnd din nou producia constant. Fie C diferena de cost

de producie, pentru o producie pe termen lung (steady-state production cost) ntre costul antrenat de producia proprie i costul antrenat de cumprarea bunului de pe pia. Producia pe termen lung indic nevoia de adaptare. Dac exprimm C ca funcie de specificitatea activelor este logic s presupunem c acesta va fi permanent pozitiv, dar descresctor. De ce ? Dac acceptm ideea c prin concuren se obin cele mai mici costuri, concurena este mai puternic pe pia dect n firm (s ne amintim de preurile de transfer, la care circul bunurile n firm i de comportamentul oportunist). n plus, productorul unui bun dat, bun vndut pe pia, centralizeaz cererea de la mai muli cumprtori, ceea ce i permite s obin economii de scar i de scop. Pe de alt parte, pe msur ce specificitatea activelor crete, este tot mai dificil agregarea cererilor individuale, a.. economiile de scar inevitabil scad. De aceea, n graficul urmtor, C tinde asimptotic ctre zero. C+ G

COST

0 C G

k'

k1

Fig. 2. Costuri de producie i de guvernare comparate Firma urmrete minimizarea cumulat a C i G, dat fiind nivelul de specificitate al activelor. Valoarea lui k pentru care C + G este zero este k1, mai mare dect k, ceea ce nseamn c diferena de costuri de producie favorizeaz tranzaciile prin pia. Dac k* este gradul optim de specificitate al activelor, figura 4 arat c: - piaa este superioar pentru specificitate mic, k*<k; - cnd k*>k, organizarea intern este superioar nu numai pentru c scad economiile rezultate din agregarea cererii, ci i pentru c apar probleme de neadaptare (se poate spune c adaptarea este lsat la voia ntmplrii); - dei firma este permanent n dezavantaj n raport cu piaa din cauza C, firma nu se va integra niciodat doar din cauza economiilor de scar; doar cnd se interpun dificulti contractuale, comparaia ntre firm i pia sprijin integrarea. De ce numete Williamson integrarea o problem paradigmatic? Pentru c a explica integrarea este a explica de fapt de ce coordonarea administrativ poate fi preferat

unei coordonrii prin pia. n plus, aa cum arat Chandler, integrarea vertical a fost tendina marcant a evoluiei structurilor industriale. 3. Integrarea vertical: perspective teoretice Integrarea vertical ocazioneaz cel puin trei categorii de costuri: - costul de producere a bunurilor intermediare (pentru firma nsi) poate fi mai ridicat, aa cum am vzut anterior, dect costul achiziionrii prin pia; - costul de organizare al unei ntrprinderi integrate crete o dat cu talia; - costurile juridice aferente integrrii verticale pot fi considerabile. Cu toate acestea, integrarea va avea loc, dac beneficiile rezultate depesc costurile. Principalele cauze i beneficii ale integrrii verticale sunt: a) Poate permite evitarea/reducerea costurilor de tranzacie; b) Poate permite aprovizionarea regulat cu un anumit factor de producie esenial (integrare vertical n amonte); c) Permite corectarea imperfeciunilor pieei materializate n externaliti, prin internalizarea acestora; d) Permite evitarea anumitor constrngeri decurgnd din reglementare, cum ar fi: taxe, controlul preurilor, e.t.c.; e) Poate permite firmei dobndirea sau creterea puterii pe pia; f) Permite protecia n faa unui concurent care se bucur de putere mare pe pia (de exemplu, productorii de lapte din Romnia ar putea cumpra fabricile de procesare a laptelui integrare n aval). Costurile de tranzacie cauze ale integrrii Conform lui Carlton i Perloff (1998), exist patru cazuri n care costurile de tranzacie sunt suficient de mari pentru a justifica integrarea: cnd specificitatea activului este important; cnd tranzacia presupune o incertitudine care crete dificultatea controlului; cnd tranzacia implic un transfer de informaie; cnd tranzacia necesit o coordonare pe scar larg (de exemplu, controlul traficului pe cile ferate).

Integrarea pentru eliminarea externalitilor KFC vinde n toat lumea aproximativ aceleai produse, de aceeai calitate. Reputaia KFC este important i este o externalitate pozitiv, n sensul c un consumator oarecare, care i apreciaz un produs, se va atepta s gseasc acest produs identic, peste tot. Un singur restaurant diferit i-ar afecta grav reputaia. Integrarea este o soluie, la fel franiza.

 Integrarea pentru a se sustrage inteveniei statului Prin integrarea, corporaia: poate evita preurile administrate sau/i consecinele acestora (de exemplu, un pre maxim impus la mere, poate face ca un productor de suc de mere s nu reueasc s cumpere de pe pia toat cantitatea de mere de care are nevoie; n consecin, el va integra fermele productoare de mere, pentru a se asigura cu respectivul input); poate evita anumite taxe sau/i beneficia de impozitarea diferit a profitului n diferite locaii; de exemplu, preurile de transfer (se fixeaz la nivelul costului marginal, nu sunt purttoare de TVA .a.). poate transfera profitul dinspre sectoarele unde mrimea acestuia este reglementat, ctre cele n care nu este reglementat (de exemplu, s presupunem c profitul aferent transportului de cltori pe cile ferate este reglementat, dar cel al transportului de marf nu se va realiza integrarea transportului de marf).

Integrarea pentru a crete profitul de monopol Integrarea vertical permite creterea profitului de monopol n dou feluri: 1. o firm care deine monopolul asupra unui factor de productie esenial pentru o alt industrie i poate mri profitul transformnd respectiva industrie ntr-un monopol controlat vertical; invers, o firm-client i poate absorbi furnizorul; 2. un furnizor integrat vertical, care are monopolul ofertei, poate practica discriminarea prin pre. 1. Cnd aceast decizie e rentabil? S presupunem c o firm (din amonte) este singurul furnizor al factorului de producie E, care intr n componena produciei Q oferit consumatorilor de o industrie concurenial (din aval). Fie Q=f(E,L), n care prin L am notat factorul de producie munc. Presupunem prin ipotez c industria concurenial se caracterizeaz prin: randamente de scar constante; cost marginal constant; preul muncii este constant, egal cu w, iar cel al energiei (E) este m; monopol n amonte (furnizorul de energie); concuren n aval; integrarea vertical presupune costuri; sunt costuri de negociere i cheltuieli juridice; prin urmare, integrarea va avea loc doar dac aceste costuri sunt depite de beneficiile rezultate prin integrare.

Exist dou cazuri posibile: a) Industria concurenial din aval se caracterizeaz printr-un proces de producie cu factori de producie non-substituibili, altfel spus exist o complementaritare strict ntre cele dou input-uri. Pentru simplificare presupunem c pentru orice unitate de producie Q se consum o unitate de energie E i o unitate de munc L, deci numrul de uniti este acelai (Q=E=L) S comparm n acest caz profitul realizat de monopolul furnizor de energie dac recurge i dac nu recurge la integrare. n cazul integrrii, furnizorul devine unicul productor al bunului final, cu producia Q, ntruct este singurul furnizor al factorului de producie E, esenial. Costul de producie al unei uniti de Q pentru monopolul integrat este m+w, egal cu costul marginal, conform ipotezelor. Profitul pe bucat va fi: = p* (m+w) iar profitul total: = [p* (m+w)]Q* n care Q* este producia optim, iar p* preul rezultat din constrngerea venit marginal = cost marginal. S presupunem acum c monopolul nu decide integrarea, ci continu s furnizeze energie unei industrii concureniale. Cererea care se adreseaz monopolului deriv din cererea de Q adresat industriei concureniale. Pentru fiecare unitate produs, firma concurenial ncaseaz p i trebuie s utilizeze L (care o cost w) i E. Suma maxim pe care ea o poate plti pe o unitate E este p-w. Prin urmare: e = p-w este preul pe care respectiva industrie l poate plti pe o unitate de energie. Monopolul va alege s furnizeze acea cantitate E* pentru care venitul su marginal este egal cu costul marginal, pe care l-am presupus prin ipotez constant, egal cu m. Profitul pe care monopolul va urmri s l maximizeze este: = E*=(e-m)E* (conform principiului = (pre CTM)Q), ceea ce conduce la: = [(p-w)-m]E* ntruct factorii de producie sunt perfect complementari i am presupus c pentru o unitate Q se consum un L i un E, nseamn c E*=Q*, deci vom avea de maximizat: = [(p-w)-m]Q*, adic exact aceeai expresie ca i n cazul monopolului integrat. Concluzia? Furnizorul nu are nici un interes s integreze industria concurenial, dac factorii de producie sunt perfect complementari, ntruct profitul su nu crete prin integrare. Atunci cnd monopolul furnizor decide, de exemplu, creterea preului energiei furnizate cu o unitate, costul marginal al industriei din aval crete cu o unitate, deci producia optim a acesteia se modific, la fel i E*. Prin urmare, i fr integrare, furnizorul controleaz preul i cantitatea industriei din aval.

b) Cazul factorilor de producie imperfect substituibili Dac factorii de producie sunt substituibili, iar monopolul crete preul factorului E, firma din aval se poate orienta ctre ali factori. Pentru funcia de producie de tipul Q=f(E,L), orice cretere a preului energiei are ca efect o substituire imperfect a energiei prin factorul munc. Mai mult dect att, datorit posibilitilor de substituire, cantitatea de bun Q produs scade mai ncet dect cantitatea de E utilizat. Prin urmare, monopolul nu mai poate controla complet ntreprinderile din aval. Dac el apeleaz la integrarea vertical, preia controlul asupra ntreprinderilor din aval i poate impune acea combinare a factorilor de producie pentru care profitul su s fie maxim. Integrarea pentru a practica discriminarea prin pre Cnd discutam despre formele preurilor discriminatorii, am vzut c o condiie esenial pentru a putea practica discriminarea este ca pieele s poat fi izolate (i s nu fie posibil revnzarea). Integrarea este un mijloc de a interzice revnzarea. Integrarea pentru a elimina puterea de pia a unui furnizor Este exact situaia invers celei descrise prin exemplul furnizorului de energie. Integrarea va avea loc doar dac factorii de producie sunt imperfect substituibili. Pn unde merge integrarea? Integrarea vertical i limitele firmei ntrebarea ar putea fi reformulat astfel: de ce o mare ntreprindere nu poate face tot ceea ce realizeaz o mulime de firme mici, ba chiar mai mult? Rspunsul cel mai adesea ntlnit la aceast ntrebare se refer la creterea costurilor de gestiune pe msur ce firma crete n dimensiuni i n complexitate. La acesta se adaug limitele de competen ale antreprenorului (randamentul marginal descresctor al management-ului). Dar chiar i aa, n continuare trebuie explicat de ce creterea costurilor de gestiune este inevitabil. Istoria demonstreaz cum creterea firmelor a condus la inovaii organizaionale care au permis administrarea unor structuri din ce n ce mai mari i mai complexe. Raionalitatea limitat a antreprenorului individual a fost invalidat de istorie. O alt explicaie se refer la riscul de a pierde controlul. Astfel, se argumenteaz c pe msur ce firma crete n dimensiuni, crete numrul nivelurilor ierarhice, ceea ce antreneaz costuri aferente pierderii controlului; aceste costuri depesc la un moment dat beneficiile integrrii. Aceast argumentare presupune o organizare intern totalmente ierarhic. Teoria costurilor de tranzacie trebuia deci s se orienteze ntr-o alt direcie. Ea propune o explicaie care se bazeaz pe problemele de incitaie i de birocraie (un punct de vedere larg acceptat n prezent). Williamson afirm c fora pieei, n termeni de eficien, se bazeaz pe o mare putere de incitaie i se ntreab: n-am putea conserva n firm raporturi interne cvasipia care s conserve mecanismele de incitaie ale pieei? Williamson ncearc s demonstreze c acest lucru este imposibil. Pentru aceasta, el i imagineaz c internalizarea unei activiti este nsoit de punerea n aplicare a unui principiu numit

intervenie selectiv. Conform acestuia, noua divizie creat prin integrarea unui furnizor continu s funcioneze n aceleai condiii ca i nainte; ea furnizeaz serviciile la un pre fixat la fel ca nainte i continu s ncaseze veniturile nete anterioare, cu excepia situaiei n care pot fi obinute ctiguri colective; n aceast situaie, divizia accept instruciunile direciei centrale, ceea ce permite adaptarea rapid la noua conjunctur. Se pare c aceast divizie are avantaje n raport cu piaa, dar este doar o aparen, ntruct principiul interveniei selective nu poate funciona. De ce? firma devenit divizie intern nu mai este incitat s utilizeze eficient activul, ntruct acesta nu mai e al ei; faptul c venitul su net poate fi manipulat discreionar i modific situaia i motivaia. Preurile de transfer pot fi manipulate; Intervenia direciei asupra gestiunii diviziei se va ntinde inevitabil dincolo de domeniile n care ar fi justificat de un potenial ctig colectiv.

Integrarea antreneaz inevitabil distorsiuni i costuri specifice, care explic de ce la un moment dat nceteaz. Exist un arbitraj ntre aceste costuri (care corespund imposibilitii realizrii n practic n interiorul firmei a puterii incitative a pieei) i ctigului din integrare provenit n principal, din perspectiva lui Williamson, din adaptare. Conform acestuia, opoziia ntre firm i pia se refer la capacitatea de a implementa un program de decizie secvenial adaptativ, ntr-un context de incertitudine radical i de incompletitudine a contractelor. 4. Modaliti de a deplasa frontierele firmei (o parte a acestora pot fi privite ca modaliti de a preveni comportamentul oportunist al managerilor) 4.1. Preluarea (Takeover) Este operaiunea prin care o firm dobndete un numr suficient de mare de aciuni la o alt firm, a.. s-i asigure controlul n respectiva firm; firmele i pstreaz identitatea, altfel spus rmn separate d.p.d.v. juridic. Preluarea se realizeaz de obicei printr-o ofert de preluare (takeover bid), anunat de firma cumprtoare. Oferta se realizeaz prin: - ofert public de cumprare (OPC) =operaiune prin care o persoan fizic sau juridic (bidder) face cunoscut n mod public acionarilor unei societi, numit societate int, c este dispus s cumpere aciunile societii respective la un anumit pre, ntr-o perioad de timp determinat. Managementul societii int poate reaciona la aceast ofert amiabil, i atunci vorbim de preluare voluntar, sau se poate mpotrivi, caz n care vorbim de preluare ostil. - negocierea pachetului (blocului) de control = presupune achiziionarea de ctre cumprtor a unui pachet de aciuni care s-i ofere controlul n firma vizat. Prin aceast tehnic, cumprtorul se angajaz s accepte achiziionarea tuturor aciunilor care i sunt oferite la preul blocului de control pe o anumit perioad de timp. Este mai puin preferat variantei anterioare, deoarece induce incertitudinea cu privire la costul efectiv al prelurii. - Ramasajul bursier = operaiunea prin care preluarea este mai puin vizibil, cel puin o perioad de timp; este urmat de obicei de o ofert public de cumprare.

Obinerea procurilor (proxy fights)=este o btlie electoral, care are ca scop obinerea majoritii n consiliul de adminsitraie; exist i n Romnia firme specializate n intermedierea obinerii de procuri (numite intermediari de procuri).

Principlale tehnici de aprare mpotriva prelurii ostile 1. Pilulele otrvite Reprezint titluri emise de board, pentru a cror emitere nu este nevoie de aprobarea acionariatului, care determin realocarea n favoarea managerilor a anumitor drepturi de control aparinnd acionarilor, cum este cel de schimbare a echipei manageriale. Operaiunea const n aceea c acionarii primesc n mod gratuit o opiune call, al crui pre de exerciiu ncorporeaz un discount foarte important (de regul 50%) n raport cu preul previzibil al titlurilor oferit de atacant. Creterea numrului de aciuni determin diluarea drepturilor de proprietate, ceea ce face firma mai puin atractiv pentru preluare i reduce probabilitatea schimbrii echipei manageriale n cazul n care preluarea are loc. Mai exact, pilula otrvit (sau shareholders rights plan) reprezint un plan de atribuire gratuit de opiuni de cumprare de titluri ctre acionarii corporaiei. Adoptarea sau retragerea planului depinde de decizia unilateral a consiliului de administraie. Opiunea este atribuit pentru durata planului, de regul 10 ani, i este ataat fiecrei aciuni. Mecanismul n amonte de preluare (flip in): se refer la titlurile ntreprinderii int (la un prag de 5 25% din aciuni, fr acordul consiliului de administraie sau la o OPC); Mecanismul n aval de preluare: opiunea se refer la titlurile firmei cumprtoare sau la noua entitate ce ia natere dup fuziune; se cumpr aciuni ale bidder-ului la 50% din preul pieei. Pilulele otrvite permit managerilor s se menin la conducere, ntruct preluarea este blocat sau controlul este diminuat n favoarea conducerii n exerciiu. Studii empirice realizate pe exemplul economiei SUA n perioada 1984 2001 arat c activarea unui astfel de plan reduce averea shareholderilor cu 0,93 1,5%. Supraprima de care acionarii beneficiaz n cazul unei oferte nu compenseaz reducerea cursului bursier. 2. Rscumprri discriminatorii Nu necesit aprobarea acionarilor. Firma int se ofer s-i rscumpere aciunile cu o prim generoas, iar oferta este valabil pentru toi acionarii, mai puin acionarul principal, neagreat de board. O alt accepiune este aa-numitul greenmail: atunci cnd un acionar ajunge s dein un procent semnificativ de aciuni, managementul poate exercita opiunea de a rscumpra respectivele aciuni la un pre ce include o prim substanial, n schimbul ncetrii prelurii. n practic determin reducerea averii acionarilor, prin reducerea cursului bursier. 3. Majorarea capitalului, prin asocierea cu o firm prieten, survine de regul dup ce a fost respins OPC (Ofert Public de Cumprare).

4.2. Fuziunea (Merger) Fuziunea se poate prezenta sub dou forme: 1. Fuziune statutar (absorbia), prin care firma cumprtoare achiziioneaz integral o alt firm, iar firma int dispare ca entitate; acionarii firmei int primesc n locul vechilor aciuni aciuni ale firmei cumprtoare, la un anumit raport de schimb. 2. Fuziunea pur, caz n care dou sau mai multe firme se unesc ntr-o firm nou. Achiziiile se realizeaz de obicei din dou motive: - opinia c firma int este subevaluat; - convingerea c prin preluare sau fuziune se obine un plus de valoare n raport cu situaia prezent (a firmelor ca entiti disctincte). Efectul de sinergie este sporul de valoare obinut prin achiziionarea uneia sau mai multor firme. Fie A i B dou firme, a cror valoare individual, pe pia, este VA i VB. Dac prin fuziune/preluare, valoarea rezultat, V este mai mare dect VA+VB, vorbim de efect de sinergie: V=V(VA+VB). Exist n principal trei categorii de investitori: - investitorii strategici, care urmresc cel mai adesea dezvoltarea afacerii; creterea afacerii se face att prin investiii noi (greenfields), ct i prin achiziii (brownfields). - Investitorii financiari, care au adesea ca obiect de activitate comerul cu firme; ei acioneaz atunci cnd consider c preul de cumprare este mai redus dect valoarea activelor firmei sau dect fluxul de numerar pe care ar putea s-l genereze firma n viitorul apropiat. Firma este valorificat de ctre acest tip de investitori prin vnzarea pe buci, sau prin vnzarea ca entitate distinct, dar la un pre mai mare, ceea ce implic faptul c firma a fost subevaluat pe pia nainte de cumprare. Subevaluarea poate fi cauzat de incompetena managementului. Acesta fie administreaz prost firma, fie pstreaz o bun parte a profitului spre a o reinvesti, ceea ce face firma mai atractiv spre preluare (cazul Rompetrol n Romnia). Dac piaa ar fi perfect eficient, aceti investitori nu ar exista. Exemplu: presupunem c pe o pia exist numai trei firme, firma A investitor financiar, firma B firm int i firma C alt investitor. Presupunem c dac A achiziioneaz firma int, valoarea cumulat a celor dou va fi: VAB=120 mil. Euro. Mai presupunem c, separat, firma A valoareaz 60 mil.euro (VA=60 mil.euro). Dac C achiziioneaz B, valoarea cumulat va fi: VAC=100 mil.euro, iar valoarea firmei C este VC=60 mil.euro. Dac A realizeaz achiziia, surplusul su va fi de 60 mil.euro, pe cnd dac achiziia e fcut de C, surplusul este 40 mil.euro. S presupunem c valoarea de pia a lui B este VB=30 mil. Euro. Dac piaa controlului asupra corporaiilor ar fi eficient, iar informaiile ar fi disponibile pentru toat lumea, valoarea firmei B pe pia ar crete, pn cnd surplusul din achiziie ar disprea. Pentru c acest lucru nu se ntmpl, nseamn c piaa controlului asupra corporaiilor este imperfect. Efectul de sinergie la A este mai mare dect la C, ceea ce indic faptul c A deine anumite resurse i posibiliti pe care C nu le are sau un avantaj informaional la care C nu are acces.

10

Ali investitori, n rndul crora includem: persoane fizice/juridice care urmresc anihilarea concurenei prin preluarea i/sau desfiinarea firmei concurente; firme care urmresc prevenirea cderii n minile concurenilor; manageri care urmresc creterea reputaiei i pstrarea/creterea controlului.

4.3. Aliane i parteneriate O alian are loc atunci cnd dou sau mai multe firme decid s lucreze n comun ntrun domeniu bine definit. n mod normal, aliana are loc pentru o activitate pe care firma decide s o dezvolte; prin urmare o putem privi ca o form de organizare intermediar ntre dezvoltarea intern i recursul la o achiziie. Costurile de organizare ale alianei sunt mai mici dect ale fuziunii, dar cele de tranzacie sunt mai mari, ntruct trebuie s negociezi cu un aliat ale crui interese pot fi divergente la un anumit moment. Alianele urmresc: - mprirea costului total; - reducerea CTM, de exemplu prin aciunea diviziunii muncii (vezi outsourcing-ul); - mprirea riscurilor (tehnologice, financiare, comerciale); - mprirea know-how-lui (rezult dezvoltarea unor produse/tehnologii noi) 4.4. Restrngerea portofoliului de activiti al firmei Cedarea activelor, prin care o firm cotat la burs separ una dintre activitile sale prin crearea unei societi anonime, separnd conducerile i asigurndu-i o cotaie independent; acionarii rmn aceeai, dac firna organizeaz un schimb de aciuni ntre vechea i noile societi independente (operaiune de ofert public de schimb); ei vor fi diferii dac toate sau o parte din aciunile noii firme sunt vndute pe pia (operaiune de ofert public iniial). Cesiunea ctre salariai : una dintre activiti este vndut salariailor implicai n respectiva activitate (operaiune de preluare a firmei de ctre salariai: management and employment buy-out).

Motive - Absena sinergiilor, dac activitile au un grad mic de asemnare cu principala activitate a firmei; - Capitalizarea bursier sczut; coexistena n cadrul aceluiai grup a activitilor eficiente cu activiti puin performante se asociaz adeseori cu o capitalizare bursier inferioar sumei capitalizrilor bursiere ale activitilor luate separat, de unde poate rezulta vnzarea pe buci (decizia de meninere a unor activiti mai puin performante este adesea interpretat de pia ca un management ineficient). - Nevoia de fonduri; prin cesiune se obin fonduri necesare pentru dezvoltarea activitilor considerate prioritare. - Lipsa de eficien.

11

5. Politici anti-trust Politicile anti-trust au drept scop protecia, meninerea i stimularea concurenei i a unui mediu concurenial normal, n vederea promovrii intereselor consumatorilor. Domeniile asupra carora se ndreapta, n general, masurile din cadrul politicii concurenei sunt urmatoarele: 1) Structura pieelor, gradul de concentrare, de monopolizare a acesteia. 2) Examinarea comportamentului firmelor cu privire la practicile anticoncureniale ale acestora. 3) Reglementarea performanelor economice, ceea ce are n vedere controlul asupra preturilor practicate de catre monopolurile publice. Pentru a stabili dac o operaiune de concentrare economic este compatibil cu un mediu concurenial normal, instituia abilitat ine seama de urmtoarele criterii: Cota de pia (gradul de concentrare) deinut de agenii economici n cauz; Definirea pieei relevante; Efectele concentrrii: msura n care se menine i se dezvolt concurena pe pia, innd seama de structura tuturor pieelor implicate i de existena unei concurene reale sau poteniale; Alternativele disponibile pentru furnizori i utilizatori, bariere la intrarea pe pia; Tendina cererii i a ofertei pentru bunurile considerate Impactul asupra consumatorilor. Studii de caz 1. Cazul Microsoft (Comisia European), 25.08.2004 2. Cazul nr.COMP/M 2243 Stora Enso / Assidomn (Comisia European), 22.12.2000 3. Cazul nr.IV/M 890 Blokker / Toys `R Us (Comisia European), 26.06.1997 4. Un caz din Romnia, de ex. pe piaa energiei vezi publicatii recente ale Consiliului Concurentei (site) Bibliografie Carlton, W. Dennis/ Perloff, M., Jeffrey - Economie Industrielle, De Boeck Universite, 1998, pg.549-599 Shepherd, William / Shepherd, Joanna The Economics of industrial organization, Waveland Press Inc., Long Grove, Illinois, 2004, pg.135-147 Williamson, O. - The Mechanisms of Governance, Oxford University Press, 1996 Legea concurenei nr.21/1996, actualizata prin OUG nr.75/30 iunie 2010 privind modificarea Legii concurenei nr.21/1996 Ordin nr.388/5.08.2010 pentru punerea n aplicare a instruciunilor privind definirea pieei relevante http://www.consiliulconcurentei.ro/?pag=29

12