Rezilierea i rezoluiunea- abordare comparativ

CUPRINS
Introducere pg. 4 Cap. I. Rezilierea i rezoluiunea 1.1. Noiuni generale pg. 1.2. Fundamentul i natura juridic pg. 1.3. Condiiile existenei rezilierii i rezoluiunii pg. Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale 2.1. Natura juridic a celor dou persoane care le pot exercita pg. 2.2. Rezoluiunea i rezilierea judiciar i cea convenional pg. 2.3. Rezoluiunea convenional- pactele comisorii- diferena dintre pactul comisoriu expres i condiia rezolutorie pg. 2.4. Momentul n care opereaz rezoluiunea i rezilierea i efectele ambelor pg. 2.5. Renunarea la rezoluiune i riscurile contractului pg. 2.6. Asemnri i deosebiri pg. Cap. III. Aciunea n reziliere sau rezoluiune practic judiciar Cap. IV. Concluzii pg. Bibliografie pg.
1

Introducere
Prin lucrarea de fa Rezilierea i rezoluiunea- abordare comparativ am urmrit stabilirea importanei deosebite a instituiilor rezilierii, i rezoluiunii n derularea raporturilor juridice contractuale din Codul civil. Lucrarea este structurat n patru capitole i nou subcapitole aa cum se vede n cuprins. n Cap. I, Rezilierea i rezoluiunea, am stabilit noiunile generale despre cele dou instituii, fundamental i natural or juridic precum i condiiile existenei acestora. Codul civil nu acord definiie teoretic a rezoluiunii sau rezilierii, cum face, spre exemplu, la defirirea persoanei fizice (art. 17), a persoanei juridice (art. 55), i a multor altor instituii juridice. Reglementrile n vigoare se rezum la partea practic a instituiei: prezentarea condiiilor, modului de exercitare, precum i a efectelor rezoluiunii i rezilierii. Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale, am artat modul de exercitare a dreptului de reziliere i rezoluiune precum i efecztele celor dou instituii. Totodat, fiind interesai de domeniul de aplicare a rezilierii i rezoluiunii, am ajuns la concluzia c domeniul de aplicare a acestora nu se rezum doar la contractele sinalagmatice, ci sunt aplicabile tuturor contractelor, i celor unilaterale (cum este donaia). Am artat c neexecutarea contractului ce d drept la rezoluiunea sau reziliere nu produce ca efect, despgubirea creditorului. Repararea prejudiciului produs se va putea cere n mod paralel, n baza dispoziiilor generale de neexecutare a unei obligaii, i nu ca efect al desfiinrii contractului. Am ncercat s aduc n discuie cteva momente referitor la reglementarea materiei n cazurile unor contracte speciale, prezentnd reguli specifice determinate de coninutul diferit al acestor contracte. n Cap. III. am prezentat n cazuri concrete, din dosarele de practic judiciar, unde ar fi mai bine de utilizat noiune sau alta, considernd c ar fi mai simplu de neles sensul dat prin lege i pentru a nu se face confuzii i interpretrii greite. Precizarea terminologic e necesar pentru a nu confunda cei doi termeni i pentru o utilizare mai corect a acestora, spre deosebire de rezoluiune, rezilierea produce efecte numai pe viitor, meninndu-se prestaiile executate. Cap. IV. Concluzii ce se desprind din aceast lucrare sunt c, ceea ce intereseaz, n principal, n materia rezilierii i rezoluiunii, este sensul lor restrns, ca posibiliti de desfiinare a contractului, fie cu efect retroactiv, fie doar pentru viitor, pentru motivul neexecutrii contractului din culpa uneia dintre prile contractului, cu condiia ca cealalt s nu fie vinovat ea singur. n aceast accepiune, rezilierea i rezoluiunea se prezint ca fiind sanciuni civile i modaliti ale executrii silite prin echivalent, care se aplic atunci cnd nu mai este posibil executarea n natur (chiar i silit). 2

Cap. I. Rezilierea i rezoluiunea 1.1. Noiuni generale

Dei n linii mari Codul civil nu a cunoscut nc literatur bogat, chiar la aceast etap exist deja mai multe definiii doctrinare ale rezoluiunii i rezilierii bazate pe principiile i regulile Codului civil. ntr-o prim opinie, rezoluiunea contractului este sanciune a neexecutrii culpabile a contractului sinalagmatic cu executare instantanee, constnd n desfiinarea retroactiv a acestuia i repunerea prilor n situaia avut anterior ncheierii contractului," iar reziliere nseamn mod de desfacere a unui contract cu prestaii succesive, la cererea uneia din pri, justificat de neexecutare, adic culp, a obligaiei corelative asumate de cealalt parte1). Aceast definiie face referire la un domeniu de aplicare diferit (adic, contractele cu prestaii succesive). O alt diferen este c rezoluiunea este caracterizat ca desfiinare retroactiv", pe cnd rezilierea simpl desfacere a unui contract". Totui, termenii desfiinare i desfacere nu sunt termeni juridici exaci, chiar dac partea predominant a doctrinei i utilizeaz. Ali autori definesc rezoluiunea ca o sanciune civil care desfiineaz retroactiv actul juridic, motivul fiind neexecutarea culpabil unei obligaii ntr-un contract cu executare imediat". Rezilierea la rndul ei este definit ca fiind o sanciune care desfiineaz pentru viitor un contract sinalagmatic cu executare succesiv n timp (arenda) ca rezultat al neexecutrii culpabile obligaiei de ctre una din pri. Diferena dintre rezoluiune i reziliere, constatat de autori, const n faptul c prima are un efect retroactiv, iar cea de a doua desfiineaz efectele actului ce s-au produs anterior ei, adic produce efecte numai pentru viitor".2) Rezilierea este o sanciune care intervine ca urmare a neexecutrii culpabile a unui contract cu executare succesiv. Nu exist o lege care s prevad rezilierea la un anumit termen, cu excepia termenelor considerate eseniale pentru desfurarea activitilor prevzute n contract. Invocarea rezilierii revine n exclusivitate prii de bun credin, care i-a executat obligaiile care i reveneau conform contractului. n cadrul contractului sinalagmatic, dac o parte refuza executarea contractului, cealalt parte poate, dup caz, fie s invoce excepia de neexecutare a contractului i s suspende execuia propriilor obligaii pn cnd cealalt parte i va executa propria obligaie, fie s cear executarea silit a contractului i plata unor despgubiri sau s cear rezoluiunea contractului i eventuale despgubiri.3)
__________________________

1) Valeriu Stoica, Rezoluiunea i rezilierea contractelor civile, Editura All, Bucureti, 1997, p. 21; 2) Ion Dogaru, Pompil Drghici, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 119; 3) n sensul c un creditor are alegerea ntre executarea silit i rezoluiunea contractului, a se vedea Trib.Mun. Bucuresti, Secia a III-a civil, decizia nr.586/1992, n C.P.J.C. 1992, p.96; Cap. I. Rezilierea i rezoluiunea

Rezoluiunea este o sanciune a contractului, cu efect retroactiv (ex tunc) ca urmare a neexecutrii culpabile de ctre debitor a obligaiei sale, drept urmare, vor fi desfiinate retroactiv toate contractele subsecvente potrivit regulii Resoluto jure dantis resolvitur jus accipientis, cu aceleai rezolvri a situaiei terilor protejai de buna credin ca i n cazul nulitii contractului, n privina fructelor care nu vor fi restituite, privind posibilitatea invocrii uzucapiunii la bunurile imobile i a posesiei de bun credin n cazul bunurilor mobile.4) O alt definiie a rezoluiunii este aceea de sanciune a neexecutrii culpabile a contractului sinalagmatic, constnd n desfiinarea retroactiv a acestuia i repunerea prilor n situaia avut anterior ncheierii contractului.5) Din definiie rezult c efectul principal al rezoluiunii, este desfiinarea retroactiv a contractului, ceea ce constituie o asemnare cu o alt sanciune: nulitatea. Asemnarea este numai aparent deoarece ntre rezoluiune i nulitate exist deosebiri importante. Astfel, rezoluiunea se deosebete de nulitate prin cauza care o determin, ulterioar ncheierii contractului, constnd n refuzul nejustificat de executare, nulitatea presupune o cauz concomitent ncheierii contractului. Dac nulitatea se ntemeiaz pe ideea c actul juridic nu a fost valabil ncheiat, rezoluiunea decurge din situaia unui contract valabil ncheiat dar neexecutat din culpa uneia dintre pri. Rezoluiunea i nulitatea se deosebesc i prin natura lor, astfel, rezoluiunea este o sanc-tiune aplicabil pentru neexecutarea contractului, n timp ce nulitatea este o sanciune aplicat pentru nclcarea normelor referitoare la ncheierea actului.6) Dreptul roman nu cunotea rezoluiunea contractului, n cazul contractului de vnzarecumprare a fost imaginat o clauz numit lex commissoria, pe care astzi noi o numim pactul comisoriu, n temeiul creia vnztorul se putea elibera de contract. Acest gen de rezoluiune rezult din contract, canonitii au fost cei care au introdus aceast sanciune plecnd de la principiul Frangenti fidem non est fides servanda. Contractantul care nu putea obine prestaia de la partenerul su dobndea nu doar dreptul de a invoca exceptio non adimpleti contractus, dar i rezoluiunea contractului, numai c, pentru a obine rezoluiunea, contractantul trebuia s se adreseze justiiei. Domat enuna regula rezoluiunii ori de cate ori o obligaie reciproc n-a fost executat, afirmnd c orice contract subszist doar ct vreme fiecare parte i execut obligaiile sale. Redactorii codului civil francez ataeaz mai apoi rezoluiunea la condiia rezolutorie n formula n care a fost preluat i de Codul nostru civil.
__________________________

4) Dr. Sache Neculescu, Drept civil Teoria General a Obligaiilor, Curs universitar, Editura Lumina Lex, 2001, p.160; 5) Valeriu Stoica, op. cit., p. 37; 6) Ioan Adam, Drept civil Teoria general a obligaiilor, Editura All Beck, Bucuresti, 2004, p.93-94; Cap. I. Rezilierea i rezoluiunea

1.2. Fundamentul i natura juridic

Codul civil definete n art. 942 contractul ca fiind acordul ntre dou sau mai multe persoane spre a constitui sau stinge ntre dnii un raport juridic. Sursa de inspiraie a Codului civil romn n definirea contractului a constituit-o Codul civil italian, care prevedea n art. 1098 aceeai definiie adoptat n art. 942. Titlul III din Cartea a III a din Codul civil romn, intitulat Despre contracte sau convenii a generat n doctrin o problem n legtur cu existena sau inexistena unor deosebiri ntre cele dou noiuni, contract i convenie, ntemeiat pe dispoziiile art. 1101 din Codul civil francez, nereprodus de Codul nostru civil, potrivit cruia contractul este o convenie prin care una sau mai multe persoane se oblig s dea, s fac sau s nu fac ceva. n sistemul francez, se consider c noiunea de convenie este mai larg, reprezentnd acordul de voin ce are ca obiect modificarea sau stingerea unei obligaii ori crearea, modificarea sau stingerea unui drept, altul dect un drept personal. n cuprinsul Codului civil romn , termenul de contract este sinonim cu acela de convenie. Datorit acestui fapt, n literatura juridic s-a ncercat o delimitare a conveniei fa de contract, s-a afirmat c, dac convenia este genul, contractul este specia, convenia este acordul de voin realizat cu scopul de a produce efecte juridice, iar contractul este convenia care d natere unei obligaii.7) Contractul civil este folosit n cele mai diverse raporturi dintre persoane fizice i juridice: vnzarea-cumprarea de bunuri, asigurrile, mprumutul ,donaia, depozitul, locaiunea , etc. Frecvena acestor contracte ,ca de altfel nsi evoluia dreptului civil ,este strns legat de evoluia dreptului de proprietate. Dup cum am artat n definiia contratului civil , elementul specific al acestuia este acordul de voin al prilor , adic ntlnirea concordant a dou sau mai multe voine individuale, cu intenia prilor de a produce efecte juridice. Voina definit ca o capacitate a omului de a propune scopuri i de a-i realiza idealuri pe calea unor activiti care implic nvingerea unor obstacole... capacitatea omului de a-i planifica, de a-i organiza, efectua i controla activitatea n vederea realizrii scopurilor8) are un rol deosebit n materie de contracte civile i obligaii contractuale . Art.5 din Codul civil dispune c persoanele sunt libere, prin simpla lor voin, s ncheie orice fel de contracte i s creeze orice fel de obligaii, cu condiia de a nu aduce atingere ordinii publice i bunelor moravuri.
__________________________

7) Matei B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Ed. Cartea Romneasc, Bucureti, 1921, p. 47; 8) Ion Dogaru, Valenele juridice ale voinei, Ed tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986, p. 16. Cap. I. Rezilierea i rezoluiunea

Acordul de voin intervenit ntre dou sau mai multe persoane este considerat ca avnd putere de lege ntre aceste persoane , iar, n caz de litigiu, interpretarea contractului trebuie s se fac dup intenia comun a prilor (art.977 Cod civil.) Clasificarea contractelor civile ne d posibilitatea s nelegem c diferitele contracte existente se ncadreaz n diferite tipuri ale cror caracteristici pot fi exprimate n nsei denumirile date acestor tipuri. Fiecare dintre clasificrile rezultate prezint nsemntate pentru stabilirea regimului juridic aplicabil speciilor de contracte ce se subsumeaz fiecrui tip. Categoria juridic pe care o cuprindem sub denumirea de contract are o sfer foarte bogat. Ea nglobeaz o varietate deosebit de specii de contracte. Abstrgndu-se din aceste specii cele mai generale caractere , lsndu-se la o parte particularitile i toate celelalte laturi specifice n teoria i practica dreptului a fost determinat categoria juridic a contractului, ca izvor de obligaii civile. ntre aceast categorie juridic general al crei coninut este concretizat n nsi definiia pe care am dat-o contractului i diferitele specii de contracte, se interpune o anumit clasificare, ntemeiat pe diferite criterii generale, clasificare ce ne va permite o mai just caracterizare a fiecrei specii particulare de contract. Clasificarea ne d putina s nelegem c, n fond, toate nenumratele contracte speciale se ncadreaz n diferite tipuri, ale cror caracteristici pot fi exprimate succint, dar cuprinztor, n nsei denumirile date acestor tipuri. Fiecare dintre clasificrile rezultate prezint nsemntate pentru stabilirea regimului juridic aplicabil speciilor de contracte ce se subsumeaz fiecrui tip. Cnd calificm, de exemplu, un contract bilateral sau sinalagmatic, vom cunoate, fr s fie necesar s facem alte precizri, c acelui contract i se va aplica un anumit regim juridic, care este valabil pentru toate contractele sinalagmatice, fr deosebire. Toate clasificrile generale la care ne vom referi n continuare sunt necesare tocmai pentru c reduc la un limbaj sintetic o varietate nesfrit de forme juridice. Contractul bilateral (sinalagmatic), dup definiia dat n art. 943 Cod civil, este acel contract n care prile se oblig reciproc una ctre alta, acest tip de contract se caracterizeaz prin reciprocitatea i interdependena obligaiilor, sunt contracte bilaterale contractul de vnzare, contractul de nchiriere, contractul de transport. De exemplu, n cazul contractului de vnzare cumprare, vnztorul este creditorul obligaiei de plat a preului i debitorul obligaiei de predare a lucrului vndut, iar cumprtorul este creditorul obligaiei de predare a lucrului vndut i debitorul obligaiei de plat a preului. Dup scopul urmrit de pri, contractele sunt cu titlu oneros i cu titlu gratuit.
Cap. I. Rezilierea i rezoluiunea

Calificarea rezoluiunii i rezilierii ca sanciuni civile a fost considerat, insuficient, dei nu este greit, ntruct rezoluiunea i rezilierea, ca natur juridic, nu sunt dect varieti ale rspunderii contractuale, iar, aa cum am vzut, aceasta din urmeste ea nsi o sanciune civil, cele dou se ncadreaz n sfera acestei noiuni, dar nu pentru c ar fi sanciuni civile sui generis, ci pentru c sunt forme speciale de rspundere civil contractual.9) n cazul n care nu se execut, n mod culpabil, obligaiile nscute dintr-un contract, se declaneaz rspunderea contractual, care d dreptul creditorului, la daune-interese, moratorii i compensatorii, n msura n care nu este posibil executarea n natura obligaiilor, nici mcar silit. Cum i n cazul rezoluiunii sau rezilierii avem de a face cu o neexecutare culpabila obligaiilor, dacs-ar aplica rspunderea contractual, creditorul ar avea numai posibilitatea de a cere fie executarea n natur, cu eventuale daune pentru ntrziere, fie executarea indirect, prin echivalent, dac nu mai este posibil executarea n natur. Se observ ns, c pentru partea care a executat sau este gata s execute propria obligaie, aceste soluii ar putea fi dezavantajoase, mai ales dac executarea n natur nu ar fi posibil, iar cealalt parte ar fi insolvabil. Partea care i-a executat obligaia ori este gata so execute, nu va putea obine contraprestaia, pentru a-i satisface integral propria crean, chiar dac partea care refuz executarea ar fi solvabil, ntrzierea n executare, chiar dac aceasta s-ar face prin echivalent, ar face s dispari nteresul creditorului fa de respectiva obligaie, sau, acelai lucru se poate ntmpla n situaia n care interesul major ar consta n executarea n natura obligaiilor. De aceea, pentru a se da curs principiului echitii, nu sunt suficiente doar regulile de drept comun ale rspunderii civile contractuale, ci este necesar intervenia unor mijloace, aa cum sunt rezoluiunea i rezilierea, ca forme speciale ale rspunderii contractuale. Recunoscndu-se prii posibilitatea de a alege ntre executarea siliti desfiinarea contractului, legiuitorul a realizat un echilibru firesc ntre principiul forei obligatorii a contractului, principiul executrii n naturi cu bun-credin a obligaiilor asumate i principiul echitii10). n general, specificul rspunderii civile, n materia contractelor sinalagmatice, ofer creditorului opiuni ntre mai multe forme de executare silit, aceasta putnd nsemna i recurgerea la unele mijloace care s constrng, mai mult sau mai puin direct, la executarea n natur, iar rezoluiunea i rezilierea ndeplinesc i un asemenea rol, determinndu-l pe debitor, prin posibilitatea pronunrii lor de ctre instana de judecat, s-i execute obligaia asumat, evitnd astfel desfiinarea contractului.
__________________________

9)Valeriu Stoica, op. cit., p. 28; 10) Ibidem,p. 29 ; Cap. I. Rezilierea i rezoluiunea

De cele mai multe ori ns, creditorul opteaz ntre acestea i executare, n raport de interesul su. Avnd n vedere c executarea prin echivalent (indirect) reprezinto form de manifestare a angajrii rspunderii civile contractuale, i cum rezoluiunea i rezilierea, prin efectele lor, nseamnpractic acelai lucru, s-a exprimat ideea cacestea din urm nu ar fi altceva dect o varietate sau o forma executrii silite prin echivalent.9) Atunci cnd executarea n natur a obligaiilor nu mai este posibil sau nu mai prezint interes pentru creditor, se recurge la executarea prin echivalent, adic se vor plti daune-interese sau despgubiri, la fel, n situaia n care se apeleaz la rezoluiune sau reziliere, pe lng restituirea eventualelor prestaii (n cazul rezoluiunii) se pot plti i daune-interese. Intervenia acestor mijloace nseamn att neexecutarea propriilor prestaii, ct i lipsirea de cauza celor executate. Prin urmare, desfiinarea contractului i daunele-interese pot fi vzute i ca modaliti de executare prin echivalent a obligaiilor nscute din contractele sinalagmatice, idee ntemeiatnu numai pe principiul forei obligatorii i pe ideea de culp, dar i pe interdependena obligaiilor reciproce din asemenea contracte. Aceast natur juridic identificat pentru rezoluiune i reziliere nu le rpete caracterul de mijloc indirect de constrngere a debitorului la executarea obligaiei i salvarea contractului. Partea care cere rezoluiunea sau rezilierea are posibilitatea ca, dup ce a survenit faptul neexecutrii obligaiei, s renune la dreptul de a cere rezoluiunea i s solicite executarea contractului. La fel, partea n culp are posibilitatea, pentru a evita desfiinarea contractului, s execute prestaiile datorate n tot cursul procesului. De altfel, i existena posibilitii pe care o are instana de a acorda debitorului, care nu i-a executat obligaiile, un termen de graie, pentru aducerea or la ndeplinire, ntrete ideea exprimat mai sus, i anume aceea c, chiar i prin prevederea rezoluiunii sau rezilierii ca sanciuni, legiuitorul a urmrit determinarea debitorului la executare. Acelai rol l au i acele clauze contractuale exprese privind rezoluiunea sau rezilierea contractului pentru neexecutare, numite pacte comisorii.Acestea nu fac altceva dect s reduc sau s nlture rolul instanei judectoreti n pronunarea rezoluiunii sau rezilierii contractelor.10) n general, prima idee e cea c rezoluiunea i rezilierea se ntemeiaz pe ideea de culp, i reprezint sanciuni civile, aceast calificare, dei exact, este ns insuficient pentru a stabili natura juridic a rezoluiunii i rezilierii pentru c ele nu sunt sanciuni civile sui generis, ci sunt doar varieti ale rspunderii contractuale, deoarece n cazul rezoluiunii i rezilierii suntem n prezena neexecutrii culpabile a obligaiilor nscute dintr-un contract.
__________________________

9) Ibidem, p. 29 ; 10) V. M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol.II, Editura Naional, Bucureti, 1997, p. 60 ; Cap. I. Rezilierea i rezoluiunea

1.3. Condiiile existenei rezilierii i rezoluiunii

8

Din reciprocitatea i interdependena obligaiilor, caracteristice pentru contractele sinalagmatice, decurg urmtoarele efecte specifice: - obligaiile reciproce ale prilor trebuie s fie executate simultan. De la aceast regul fac excepie acele contracte care prin natura lor sau datorit voinei prilor se execut altfel. Aa fiind, oricare parte contractant are dreptul s refuze executarea obligaiei proprii, atta timp ct cealalt parte, care pretinde executarea, nu execut obligaiile ce-i revin din acelai contract. Aceast posibilitate poart denumirea de excepie de neexecutare a contractului; - dac una din pri nu-i execut culpabil obligaiile, cealalt parte are dreptul s cear n justiie rezoluiunea sau rezilierea contractului; - dac un eveniment independent de voina sa mpiedic o parte contractant s-i execute obligaiile, contractul nceteaz, cealalt parte fiind exonerat de obligaiile sale. Legat de aceasta se pune problema suportrii riscurilor contractuale. Excepia de neexecutare a contractului este un mijloc de aprare aflat la dispoziia uneia dintre prile contractului sinalagmatic, n cazul n care i se pretinde executarea obligaiei ce-i incumb, fr ca partea care pretinde aceast executare s-i execute propriile obligaii. Prin invocarea acestei excepii, partea care o invoc obine, fr intervenia instanei judectoreti, o suspendare a executrii propriilor obligaii, pn n momentul n care cealalt parte i va executa obligaiile ce-i revin. De ndat ce aceste obligaii vor fi ndeplinite, efectul suspensiv al excepiei de neexecutare a contractului nceteaz. n codul nostru civil nu exist un text general care s reglementeze excepia de neexecutare a contractului, dar ea este consacrat n cteva cazuri, n materie de vnzare, de schimb i depozit remunerat. Vnztorul nu este dator s predea lucrul, dac cumprtorul nu pltete preul i nu are dat de vnztor un termen pentru plat, dispune art. 1322 Cod civil. Tot astfel, cumprtorul are i el dreptul de a opune excepia de neexecutare. n cazul contractului de schimb, partea ce a primit lucrul ce i s-a dat n schimb de ctre cealalt parte, fr ca acesta s fi fost proprietarul lucrului respectiv, nu poate fi constrns s predea lucrul pe care, la rndul su, l-a promis, ci numai s ntoarc pe cel primit (art. 1407 Cod civil). n materia contractului de depozit, depozitarul poate s opreasc depozitul pn la plata integral cuvenit din cauza depozitului(art. 1619 Cod civil), n doctrin, excepia de neexecutare a contractului este fundamanetat, pe reciprocitatea i interdependena obligaiilor nscute din contractele sinalagmatice., dar este susinut i punctul de vedere potrivit cruia fundamentul excepiei de neexecutare este principiul bunei-credine i echitii.
Cap. I. Rezilierea i rezoluiunea

Condiiile rezoluiunii ar fi influenate de urmtorii factori: aciunea n rezoluiune aparine contractantului care i-a executat sau este gata s-i execute obligaia, dar nu poate obine executarea 9

de bun voie a obligaiei celeilalte pri, punerea n ntrziere a prii care nu i-a executat obligaia; pronunarea rezoluiunii de ctre instana judectoreasc. Potrivit unei alte opinii, neexecutarea obligaiei, culpa prii creia i revine aceast obligaie, cererea formulat de cealalt parte, pronunarea de ctre justiie i punerea n ntrziere ar fi condiiile necesare pentru desfiinarea contractului prin rezoluiune.11) Adevratele condiii ale rezoluiunii i ale rezilierii sunt: neexecutarea obligaiei, culpa prii creia i revine aceast obligaie i punerea n ntrziere, de altfel, unii autori rein numai aceste elemente drept condiii ale rezoluiunii i ale rezilierii,12) este ns uor de observat c aceste condiii se ntlnesc i n cazul executrii silite prin echivalent a obligaiilor contractuale. Condiiile rezoluiunii i ale rezilierii se explic tocmai prin aceea c aceste sanciuni sunt o varietate de executare silit indirect, specific obligaiilor nscute dintr-un contract sinalagmatic, ca urmare, condiiile rezoluiunii i ale rezilierii sunt tocmai condiiile dreptului la despgubiri, aa cum sunt ele conturate - materia executrii silite indirecte (prin echivalent) a obligaiilor contractuale. Pe cale de consecin, aceste condiii sunt: - neexecutarea obligaiei asumate de ctre una din pri, ceea ce constituie o fapt ilicit; - vinovia prii respective (care poate mbrac forma culpei sau a inteniei); - prejudiciul sau punerea n ntrziere: inexistena unei clauze de nerspundere. Dup cele deja remarcate considerm c neexecutarea obligaiilor contractuale constituie premiza primordial n desfacerea contractului prin rezoluiune sau reziliere. Pentru explicarea sensului neexecutrii n esen, invocm reglementrile art. 602 al Codului Civil din 6 iunie 2002, astfel: n cazul n care nu exist obligaia, debitorul este inut s-i despgubeasc pe creditor pentru prejudiciul cauzat astfel dac nu dovedete c neexecutarea obligaiei nu-i este imputabil. Neexecutarea include orice nclcare a obligaiunilor, inclusiv executarea necorespunztoare sau tardiv. Pentru analiza mai ampl a neexecutrii vom ncepe cu enumerarea condiiilor eseniale survenirii acesteia. Considerm necesar de remarcat faptul c rezoluiunea sau rezilierea contractului poate fi declarat de ctre partea interesat n urmtoarele condiii: - s existe a neexecutare total sau parial a obligaiilor uneia din pri; - neexecutarea respectiv s fie imputabil debitorului acelei obligaii.
__________________________

11) Tudor R. Popescu, Anca Petre, Teoria general a obligaiilor., Bucureti , Ed. tiinific 1968, p.138; 12) D. Cosma, Teoria General a Actului Juridic , Bucureti, Ed. tiinific 1969, p. 432; Cap. I. Rezilierea i rezoluiunea

- neexecutarea respectiv s fie imputabil debitorului acelei obligaii.

10

Dac neexecutarea se datoreaz unei clauze fortuite, se pune problema riscului contractual,13) astfel, pentru nelegerea termenului de neexecutare sau executare necorespunztoare analizm definiia legal i contractual. Din doctrin se evideniaz c neexecutarea constituie orice nfrngere sau executare necorespunztoare a unei obligaii contractuale; orice neconcordan ntre prestaia promis de creditor prin contract i prestaia efectiv executat de debitor intr n sfera noiunii de neexecutare. Aadar, prin coninutul ei, aceast noiune face parte dintre elementele obiective sau materiale ale rspunderii civile contractuale. Este deci inexact s se confunde neexecutarea contractului cu vinovia.14) Aceast distincie este relevant i n privina rezoluiunii sau rezilierii, vinovia fiind o condiie nu numai a rspunderii contractuale n forma ei general, ci i a manifestrilor particulare de rspundere contractual, cum este; cazul rezoluiunii i al rezilierii. Fiind ns o condiie autonom a rspunderii contractuale, inclusiv a rezoluiunii i a rezilierii, neexecutarea trebuie privit mai nti n sine nsi, discuia privind vinovia avnd sens numai dac se dovedete nendeplinirea unei obligaii contractuale. Neexecutarea priveaz substanial creditorul de ceea ce acesta se ateapt de la executarea contractului, cu excepia cazului cnd debitorul demonstreaz c nu a prevzut i nici nu putea s prevad n mod rezonabil rezultatul scontat. Executarea ntocmai a obligaiilor ine de esena contractului, neexecutarea este intenionat sau din culp grav, neexecutarea d temei creditorului s presupun c nu poate conta pe executarea n viitor a contractului. Ca o concluzie, putem meniona faptul c neexecutarea ce va atrage Rezoluiunea sau Rezilierea nu trebuie privit ca o regul i ceva obinuit , ci ca o excepie de la la Pacta sunt servanta. Vorbind de tipurile de neexecutare, distingem forma total sau partial, din punct de vedere cantitativ ori calitativ, temporar sau definitiv i ireversibil, pozitiv sau negativ,15)astfel referindune la neexecutarea total sau parial le putem analiza n funcie de un criteriu cantitativ sau n funcie de un criteriu calitativ. Neexecutarea poate s fie total dac debitorul nu a executat nimic din obligaiile asumate sau dac defectele calitative ale prestaiei sunt att de eseniale nct lipsete prestaia de orice valoare economic sau de orice interes pentru creditor
__________________________

13) L. Gribincea, Rezoluiunea i rezilierea contractului comercial de vnzare-cumprare internaional, II, Revista Naional de Drept nr. 5/2002, p. 12; 14) Valeriu Stoica, op. cit., p. 58; 15) Constantin Stnescu, Corneliu Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ediia a III-a, Ed. ALL BECK, Bucureti, 2000, p. 59;

Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale

11

2.1. Natura juridic a celor dou persoane care le pot exercita

n doctrin, s-a afirmat c rezoluiunea contractului este o sanciune civil, garanie a respectri contractului, de natur a contribui la executarea ntocmai i cu bun-credin, a obligaiilor contractuale. Promisiunea de vnzare este un antecontract care d natere unui drept de crean, una dintre pri avnd o obligaie de a face fa de cealalt parte s vnd n viitor un anumit bun -, iar beneficiarul promisiunii are un drept de opiune, n sensul de a cumpra sau nu bunul. Spre deosebire de oferta de a contracta, care este un act juridic unilateral, n cazul promisiunii de vnzare, o persoan primete promisiunea proprietarului de a vinde acel bun, rezervndu-i dreptul de a-i manifesta ulterior consimmntul de a cumpra bunul.16) Din definiia dat rezult c promisiunea de vnzare este un contract unilateral, deoarece d natere la obligaii numai n sarcina promitentului. Promisiunea de vnzare poate fi nu numai unilateral, ci i bilateral de a vinde i cumpra n ipoteza n care ambele pri se oblig s ncheie n viitor, la preul stabilit, contractul de vnzare cumprare. n materia bunurilor imobile, actele juridice constatate prin nscrisuri sub semntur privat, ncheiate sub imperiul Decretului nr. 144/1958 i al Legilor nr. 58/1974 i 59/1974 sunt nule ca i contracte de vnzare cumprare, dar constituie antecontracte, n virtutea principiului conversiunii actelor juridice. Astfel, printr-un nscris sub semntur privat se va poate constata doar existena unui antecontract de vnzare cumprare, iar din aceste antecontract ia natere obligaia prilor de a face tot ce este necesar pentru ca nstrinarea s aib loc. Dac promitentul vnztor nu i respect obligaia i vinde lucrul unei alte persoane, beneficiarul cumprtor nu poate cere predarea lucrului, deoarece nu a devenit proprietar, iar vnzarea ncheiat cu alt persoan este sub rezerva fraudei la lege este valabil, n aceast situaie, beneficiarul cumprtor nu poate cere dect daune interese. Dac lucrul se mai gsete n patrimoniul vnztorului i nu exist alte impedimente legale, oricare dintre prile antecontractului de vnzare cumprare poate cere instanei de judecat, alternativ: acordarea de daune interese; obligarea promitentului, sub sanciunea daunelor cominatorii, la ncheierea contractului; pronunarea, n baza art. 1073 i 1077 Cod civil a unei hotrri care s in loc de contract de vnzare cumprare.
Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale

12

Instanele judectoreti, investite cu soluionarea unor astfel de pricini, au decis n sensul c pot pronuna , pe baza unui antecontract de vnzare cumprare, o hotrre care s in loc de act contract de vnzare cumprare, ntemeindu-se pe dispoziiile art. 1073 i 1077 Cod civil. Prin efectele contractului se neleg raporturile juridice civile nscute din acel contract, respectiv drepturile i obligaiile aflate n coninutul acestor raporturi, Codul civil cuprinde reglementri referitoare la efectele contractului n art. 969 985. Majoritatea autorilor consider ns c temeiul juridic al rezoluiunii l constituie reciprocitatea i interdependena obligaiilor din contractul sinalagmatic, mprejurarea c fiecare dintre obligaiile reciproce este cauza juridic a celeilalte. Nendeplinirea culpabil a uneia dintre obligaii lipsete de suport juridic obligaia reciproc, astfel nct rezoluiunea ntregului contract se impune. Potrivit art.1021 Cod civ., o asemenea aciune va putea fi exercitat numai de partea n privina creia angajamentul nu s-a executat, aadar, debitorul obligaiei neexecutate nu va putea solicita niciodat rezoluiunea, potrivit Codului european al contractelor (art.89), sfera de aplicare este mult mai larg, astfel, o obligaie contractual este considerat neexecutat dac unul dintre contractani, colaboratorii si sau prepuii, adopt un comportament diferit n raport cu ceea ce prevede contractul sau dac se verific o situaie de drept sau de fapt diferit de cea promis. Prevederile Codului european al contractelor, cuprind n art. 90 i situaia n care debitorul declar n scris creditorului c nu i va executa obligaia, astfel c soluia pe care o are la ndemn creditorul este de a comunica debitorului n 8 zile de la primirea declaraiei c pe baza acesteia va considera obligaia neexecutat. Fr aceast comunicare creditorul nu va pute refuza executarea ulterioar a obligaiei, debitorul, primind comunicarea, poate s o conteste n termen de 8 zile i n situaia n care creditorul i schimb poziia n 8 zile, obligaia va putea fi prestat, dac nu se ntmpl aceast schimbare de poziie a crditorului, debitorul se va adresa instanei n termen de 30 de zile. ns pentru actuala reglementare, aciunea n rezoluiune poate fi cerut nu numai dac partea i-a executat obligaiile, dar i dac ea e gata s le execute, deoarece i n acest caz culpa creditorului e exclus, de asemenea, la aciunea n rezoluiune pot recurge i motenitorii creditorului, precum i creditorii chirografari ai acestuia, n temeiul art. 974 Cod civ.(aciunea oblic)16). Noul Cod civil prevede n privina creditorului, n art.1559 alin.1, situaia n care nu cere executarea silita a obligaiilor contractuale, astfel, acesta are dreptul la rezoluiunea contractului sau, n cazul unui contract cu executare succesiv, la rezilierea acestuia, precum i la daune-interese, dac i se cuvin.
__________________________

16) Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., p. 84; Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale

13

Faptul c reclamantul nu i-a executat efectiv obligaiile nu este suficient, prin el nsui, pentru a determina respingerea aciunii n rezoluiune, instanele judectoreti trebuie s analizeze mprejurrile obiective ale cauzei i atitudinea subiectiv a prilor, astfel nct s poat aprecia n mod corect seriozitatea declaraiei reclamantului, c este gata s-i execute obligaiile i s verifice dac neexecutarea acestor obligaii pn n momentul introducerii aciunii se datoreaz atitudinii culpabile a prtului care, n mod explicit sau implicit, a refuzat s-i execute obligaiile scadente. Cu att mai mult, nu i se poate pretinde reclamantului s-i fi executat efectiv obligaiile n ipoteza n care acestea sunt afectate de un termen, n timp ce obligaiile prtului sunt deja scadente, de asemenea, dac obligaiile reclamantului mai pot fi executate, dar obligaiile prtului nu mai pot fi executate sau au devenit lipsite de interes pentru creditor, n ambele ipoteze cauza fiind culpa prtului, credem c nu i se mai poate pretinde reclamantului nici mcar o declaraie formal c este gata s-i execute obligaiile. Fa de aceste nuanri doctrinale, credem c este prea tranant afirmaia c debitorul obligaiei neexecutate nu poate cere rezoluiunea contractului.17) n primul rnd, fiind vorba de un contract sinalagmatic, fiecare parte are dubla calitate de debitor i creditor, n al doilea rnd, cum am vzut mai sus, reclamantul poate obine rezoluiunea sau rezilierea contractului, chiar dac, n calitate de debitor, nu i-a executat propriile obligaii, dar se declar gata s i le execute, ct timp nu se face dovada c declaraia sa este formal, ascunznd n realitate o atitudine culpabil. Desigur, exercitarea aciunii n rezoluiune sau reziliere depinde nu numai de condiia special prezentat mai sus, ci i de ndeplinirea tuturor condiiilor cerute de lege pentru exercitarea aciunii civile n general (afirmarea unui drept, existena unui interes, capacitatea i calitatea procesual). Astfel, afirmarea unui drept i existena unui interes sunt indisolubil legate de prejudicial actual sau viitor, dar cert, suferit de reclamant ca urmare a neexecutrii obligaiilor asumate de prt prin contractul sinalagmatic. Paralel vorbind de partea mpotriva creia se exercit aciunea n rezoluiune sau reziliere, menionm prtul care n procesul declanat prin introducerea unei aciuni n rezoluiune sau reziliere trebuie s fie partea care nu i-a executat obligaiile contractuale, total sau parial, n mod culpabil.18) Aceast cerin este, n mod evident, legat de dou dintre condiiile necesare pentru angajarea rspunderii contractuale, n forma special care justific aplicarea sanciunii civile a rezoluiunii sau rezilierii: fapta ilicit (adic neexecutarea obligaiilor contractuale) i culpa, desigur, condiiile referitoare la capacitatea i calitatea procesual trebuie s fie ndeplinite nu numai de reclamant, ci i de prt.
__________________________

17) Ioan Adam, op. cit., p.103; 18) Ibidem, p. 104; Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale

2.2. Rezoluiunea i rezilierea judiciar i cea convenional

14

Rezoluiunea este de doua feluri: judiciar i convenional. Rezoluiunea judiciar: potrivit art. 1021 Cod civil, rezoluiunea nu opereaz de drept. Partea ndreptit trebuie s se adreseze instanei judectoreti cu o aciune n rezoluiune, n aceste condiii, legea recunoate instanei dreptul de a verifica i aprecia cauzele rezoluiunii, putnd, dup caz, s acorde un termen de graie prii acionate. Aciunea n rezoluiune (Anexa. 1.) poate fi introdus de partea n privina creia angajamentul nu s-a realizat precum i de avnzii ei cauza.19) Daca s-ar recunoate o asemenea aciune prii care nu-i execut obligaia, ar nsemna s i se acorde o prim de ncurajare, o cale nejustificat de a se desprinde din raportul contractual la care a convenit, ceea ce ar constitui o nfrngere de neadmis a principiului obligativitii contractelor.20) Rezult c rezoluiunea judiciar este regula, excepia constituind-o cea convenional. Rezilierea poate mbrca trei forme, ea poate fi judiciar, convenional i forat. Rezilierea judiciar este guvernat de aceleai dispoziii ale Codului civil ca i rezoluiunea judiciar.21) Rezilierea convenional se manifest sub dou forme: - rezilierea convenional mutual este cea consimit de ambele pri contractante i pe care fiecare din ele o poate invoca. Acordul mutual n discuie are ca temei juridic textul art. 969 Cod civil22) i poate fi exprimat cu ocazia sau ulterior ncheierii contractului: prin nserarea n contract a unei clauze mutuale de reziliere, nsoit de un aviz prealabil de reziliere sau printr-un acord de voin strin de contract, ulterior ncheierii lui; - rezilierea convenional unilateral este cea pe care, n temeiul acordului prilor, o poate invoca doar una dintre ele. Rezilierea forat are loc n temeiul legii sau al soluiilor jurisprudeniale, ori de cte ori se produce din cauze independente de vointa prilor.23) Ori de cte ori nu exist o clauz contractual sau o convenie rezolutorie, i va gsi aplicarea rezoluiunea judiciar.24)
__________________________

19) Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., p. 30; 20) Ibidem, p. 32; 21) Art. 1020 C.civ. Conditia rezolutorie este subinteleasa totdeauna in contractile sinalagmatice, in caz cand una din parti nu indeplineste angajamentul sau si art.1021 C.civ. Intr-acest caz, contractul nu este desfiintat de drept. Partea in privinta careia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau sa sileasca pe cealalta a executa conventia, cand este posibil sau sa-i ceara desfiintarea cu daune-interese. Desfiintarea trebuie sa se ceara inintea justitiei, care, dupa circumstante, poate acorda un termen partii actionate; 22) Conveniile legal fcute au putere de lege ntre prile contractante. Ele se pot revoca prin consimmntul mutual sau din cauze autorizate de lege; 23) De exemplu: survenirea morii sau incapacitii prii n considerarea creia s-a ncheiat contractul; 24) Prof.univ.dr. Radu I. Motica, prof.univ.dr. Ernest Lupan, Teoria general a obligaiilor civile, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2005, p.82; Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale

Rezoluiunea judiciar este reglementat n art.1020 i 1021 Cod Civil. Art. 1020 prevede: Condiia rezolutorie este subneleas totdeauna n contractele sinalagmatice, n caz cnd una din 15

pri nu ndeplinete angajamentul su, iar art. 1021 dispune ntr-acest caz, contractul nu este desfiinat de drept. Partea n privina creia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau s sileasc pe cealalta a executa conventia, cnd este posibil, sau s-i cear desfiinarea, cu daune-interese. Desfiinarea trebuie s se cear naintea justiiei, care, dup circumstane, poate acorda un termen prii acionate. Aceste texte sunt o reproducere exact a dispoziiilor art. 1184 Cod civil francez.25)Din analiza textelor de mai sus rezult c, n principiu, rezoluiunea este judiciar, adic trebuie s fie pronunat de instana de judecat, ba mai mult, la prima vedere, s-ar prea c rezoluiunea nu poate fi dect judiciar, dar, aa cum s-a mai spus, normele care reglementeaz rezoluiunea nu au caracter imperativ, astfel c, potrivit art. 969 Cod civil, prile pot stipula clauze exprese de rezoluiune contractual sau pacte comisorii exprese26) Analiznd natura juridic a rezoluiunii i a rezilierii, ncercm s stabilim n ce mprejurri putem vorbi despre acestea. n general, prima idee e cea c rezoluiunea i rezilierea se ntemeiaz pe ideea de culp, i reprezint sanciuni civile, aceast calificare, dei exact, este ns insuficient pentru a stabili natura juridic a rezoluiunii i rezilierii pentru c ele nu sunt sanciuni civile sui generis, ci sunt doar varieti ale rspunderii contractuale, deoarece n cazul rezoluiunii i rezilierii suntem n prezena neexecutrii culpabile a obligaiilor nscute dintr-un contract, nu negm c, rspunderea contractual este ea nsi o sanciune civil. Urmtoarea problem ar aprea n stabilirea faptului dac, aceast rspundere este doar pur contractual sau i cu elemente de rspundere delictual, fiind luat n consideraie faptul cauzrii unei neexecutri a obligaiilor contractuale. n acest sens, menionm prevederile articolul 1399 al Codului Civil din 6 iunie 2002 care este inclus n Capitolul XXXIV, Obligaii care se nasc din cauzarea de daune, ce reprezint n sine rspundere delictual, stipuleaz, prevederile prezentului capitol se aplic i n cazurile prejudiciului cauzat n raporturile contractuale, cu excepia situaiilor n care se aplic prevederile referitoare la rspunderea debitorului pentru neexecutarea contractului i reglementri speciale pentru anumite raporturi contractuale. Dup prerea noastr - sintagma reglementri speciale - presupune i prevederile
__________________________

25) Liviu Pop, Drept civil Teoria general a obligaiilor Tratat, Editia a II-a, Editua Fundatiei Chemarea, Iasi, 1998, p. 76; 26) Liviu Pop, op.cit., apud E. Safta-Romano, Examen al jurisprudenei privitoare la aciunea n rezoluiune, n Dreptul nr. 8/1990, p.43; Trib.Supr., sect.civ., dec.nr.2266/1984 si dec.nr.1672/1984, in R.R.D. nr. 7/1985, p.69; Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale

referitoare la rezoluiune i reziliere, deoarece acestea au o reglementare separat i n sine constituie excepia de la situaia clasic cnd prile i ndeplinesc ndatoririle asumate prin contract, i nu regula general. Astfel considerm c n cadrul cazurilor cnd survine rezoluiunea sau rezilierea 16

nu putem vorbi de rspundere delictual, deoarece sursa apariiei obligaiilor o constituie nu delictul, ci, clauza rezolutorie prevzut n contract. O alt problem ar consta n opiunea pe care o are partea ce acioneaz cu bun credin n a pleda spre rezoluiune sau reziliere sau a cere executarea silit din partea celeilalte pri a obligaiilor contractuale, dac aceast parte n-ar avea dect posibilitatea s cear executarea silit a obligaiilor celeilalte pri, s-ar crea o situaie inechitabil n ipoteza cnd aceast ultim parte ar fi insolvabil. ntr-o astfel de ipotez, una din pri, dei i-a executat sau are efectiv posibilitatea s-i execute obligaia, nu va putea s obin satisfacerea integral a propriei creane, cu att mai mult cu ct exist i riscul de a suporta concursul celorlali creditori. n acest sens invocm prevederile art. 608 al Codului Civil din 6 iunie 2002, i anume imposibilitatea executrii n natur, dac restabilirea situaiei ca urmare a reparrii prejudiciului nu este posibil sau este posibil doar cu cheltuieli disproporionate, creditorul este despgubit n bani. Totodat, aceste prevederi sunt completate cu articolul 609, ce vin s apere debitorul de eventualul abuz, astfel, n loc de prestaie, creditorul poate cere despgubiri doar atunci cnd a stabilit anterior fr succes debitorului un termen rezonabil pentru executarea prestaiei. n plus alineatul (4) al aceluiai articol menioneaz c - Dreptul la executarea obligaiei este exclus ndat ce creditorul cere despgubire n locul executrii obligaiei. Opiunea creditorului ntre mai multe forme de executare silit definete specificul rspunderii civile ntemeiate pe un contract sinalagmatic, iar intervenia instanei de judecat mpiedic exercitarea abuziv a acestei opiuni, concluzia logic este c rezoluiunea contractului constituie o varietate de executare silit prin echivalent.27) n ipoteza neexecutrii culpabile a obligaiilor nscute dintr-un contract, creditorul are posibilitatea, dac s-ar aplica rspunderea contractual de drept comun, s cear fie executarea silit n natur a obligaiei cu eventuale daune moratorii, fie executarea silit n natur indirect (despgubiri n locul prestaiei). Totui, n funcie de condiiile concrete ale fiecrui caz n parte, oricare din aceste dou soluii ar putea fi dezavantajoase pentru partea executat sau se declar gata s-i execute obligaiile.28)
__________________________

27) C. Turianu, Obligaiile civile, ediia I, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 52; 28) Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, Drept civil Teoria general a obligaiilor, Editia a IX-a revizuit i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 88-89;

Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale

2.3. Rezoluiunea convenional- pactele comisorii- diferena dintre pactul comisoriu expres i condiia rezolutorie
Termenul pact comisoriu i are sprijinul n denumirea lex commissoria folosit n dreptul roman pentru a desemna convenia, ncheiat separat, dar n legtur cu un contract de vnzare17

cumprare, prin care prile prevedeau c vnzarea se desfiineaz n cazul n care cumprtorul nu pltea preul ntr-un anumit termen. Dispoziiile articolului 1284 din Codul civil francez - reglementeaz tocmai pactul comisoriu subneles sau, altfel spus, rezoluiunea ori rezilierea judiciar. n acest caz, pentru ca sanciunea rezoluiunii sau a rezilierii s opereze, este necesar o hotrre judectoreasc pronunat ca urmare a unei aciuni formulate de partea interesat.29) Fcnd referire la Dicionarul Juridic de Comer Exterior30), pactul compromisoriu se definete astfel: modalitate de rezoluiune convenional a unui contract constituind din convenirea unei clauze contractuale n favoarea creditorului potrivit creia prile accept c n caz de neexecutare , contractul s fie desfiinat de plin drept ca urmare a simplului fapt de neexecutare fr s mai fie necesar intervenia instanei judectoreti sau arbitrale. Prile mai pot prevede n pactul compromisoriu c rezoluia de plin drept s aib loc i fr o somaie adresat debitorului, aa cum e obligatoriu n cazul rezoluiunii judiciare. Efectele pactului compromisoriu sunt similare celor ale rezoluiunii judiciare sau arbitrale. Am vzut c rezoluiunea sau rezilierea judiciar prezint mai multe dezavantaje pentru partea care cere aplicarea acestei sanciuni: necesitatea de a formula o aciune n justiie; posibilitatea judectorului de a aprecia i de a dispune c este mai potrivit executarea n natur dect desfiinarea contractului sau de a acorda un termen de graie ; mpiedicarea aplicrii acestei sanciuni prin executarea obligaiilor debitorului n cursul procesului. Sintetiznd, rezoluiunea sau rezilierea judiciar nu ofer prii interesate certitudinea aplicrii acestei sanciuni; chiar n cazul n care sanciunea este aplicat, durata procesului este, de cele mai multe ori, ndelungat, ceea ce ntrzie clarificarea raporturilor juridice dintre pri i presupune, totodat, costuri nsemnate. Pentru a nltura aceste neajunsuri, s-a pus problema conceperii unui instrument juridic de natur s diminueze sau chiar s nlture, n msura posibilului, rolul instanei de judecat n aplicarea sanciunii rezoluiunii sau a rezilierii. Pactele comisorii exprese au tocmai aceast funcie. Rolul instanei de judecat nu poate fi ns exclus n totalitate pentru c, dei prile au ncheiat un pact comisoriu expres, fora juridic a acestuia depinde de modul su de redactare, n plus, ntre pri pot exista nenelegeri n legtur cu ndeplinirea condiiilor necesare pentru
__________________________

29) Valeriu Stoica, op. cit., p. 139; 30) Mircea Murean, Drept Civil: Partea general ., Cluj-Napoca , ed. Cordial-Lex 1994, p. 268; Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale

desfiinarea contractului pe baza unui anumit pact comisoriu expres. Sub acest aspect este esenial de subliniat c rezoluiunea sau rezilierea i pstreaz caracterul de sanciune civil chiar n ipoteza n care prile au ncheiat un pact comisoriu expres, ca urmare, chiar dac este nlturat ori diminuat intervenia instanei de judecat n ceea ce privete aplicarea 18

acestei sanciuni, totui ea nu poate opera dect dac sunt ndeplinite condiiile generale ale rezoluiunii sau rezilierii . Oricum, ntre pri pot s apar nenelegeri nu numai n legtur cu chestiunea neexecutrii, ci i n legtur cu chestiunea vinoviei, ntr-adevr, partea mpotriva creia se invoc pactul comisoriu expres ar putea s se apere, la rndul sau, invocnd o cauz de nlturare a vinoviei . Chiar n prezena unui astfel de pact, neexecutarea de ctre debitor a obligaiilor sale trebuie s fie culpabil, altfel nefiind posibil desfiinarea contractului cu titlu de sanciune i nici acordarea de daune-interese. Tot astfel, nenelegerile dintre pri pot avea ca obiect modul de redactare a pactului comisoriu, respectiv interpretarea acestuia, pentru a i se stabili fora juridic. Am putea vorbi de diferite genuri de pacte compromisorii, n dependen de coninutul acestora31): - Pactul comisoriu conform cruia, n caz de neexecutare a obligaiilor unei pri, contractul se desfiineaz. Acest pact mai e numit uneori i pact comisoriu de gradul I , ca urmare a desfiinrii contractului nu opereaz de drept, astfel nct partea interesat trebuie s introduc o aciune n rezoluiune sau reziliere, cu toate dezavantajele pe care le implic aceasta. Iniial ns s-a susinut c - dac prile au introdus n contractul lor clauza potrivit creia, n caz de neexecutare a obligaiilor uneia dintre ele, cealalt parte va putea cere rezoluiunea contractului - desfiinarea actului juridic se va produce de plin drept pentru c, pe de o parte, n dreptul roman, lex commissoria opera n acest mod, iar, pe de alt parte, interpretarea per a contrario a dispoziiilor care reglementeaz pactul comisoriu subneles (rezoluiunea sau rezilierea judiciar) duce la concluzia c, daca s-a stipulat un pact comisoriu expres, rezoluiunea sau rezilierea opereaz de plin drept. Ulterior, aceste dou argumente au fost combtute n mod pertinent, devenind dominant opinia conform creia, n redactarea menionat mai sus, pactul comisoriu nu permite desfiinarea de drept a contractului. Indiferent de fora juridic pe care o are pactul comisoriu expres, n redactarea menionat mai sus, ntr-o situaie sau alta, numai creditorul obligaiei neexecutate poate s invoce pactul pentru a obine, prin intermediul justiiei, desfiinarea contractului. Nimic nu-l mpiedic ns pe creditor ca, n virtutea dreptului su de opiune, s cear executarea silit a contractului, dac aceasta mai este posibil i mai prezint interes pentru el.
__________________________

31) Valeriu Stoica, op. cit., p. 143; Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale

Pactul comisoriu prin care se precizeaz care sunt faptele de natur s atrag desfiinarea contractului. Acest pact cuprinde o clauz conform creia una dintre pri poate s cear rezoluiunea sau rezilierea contractului dac cealalt parte nu-i execut obligaiile, precizndu-se faptele care au semnificaia unei astfel de neexecutri a contractului, inclusiv faptele minore, n acest caz, dei rezoluiunea sau rezilierea nu se produce de drept, este nlturat puterea judectorului de a aprecia n 19

ce msur o anumit fapt constituie o neexecutare grav a contractului, de natur s justifice aplicarea sanciunii. Altfel spus, intervenia judectorului nu este nlturat n totalitate, ci numai n privina aprecierii caracterului neexecutrii. n rest, celelalte puteri ale judectorului, de exemplu, posibilitatea de a acorda un termen de graie, rmn n fiin. De asemenea, este necesar punerea n ntrziere a debitorului. Pactul comisoriu expres care cuprinde clauza conform creia, daca o parte nu-i va executa obligaiile, cealalt parte va fi n drept s considere contractul ca desfiinat. Dac prile au stipulat o asemenea clauz, rezoluiunea sau rezilierea opereaz pe baza declaraiei unilaterale de rezoluiune a prii ndreptite. Dei, n acest caz, rezoluiunea sau rezilierea nu mai are caracter judiciar, pentru c nu se produce printr-o hotrre judectoreasc, ci prin declaraia unilateral de rezoluiune sau reziliere, totui, instana de judecat poate s constate c debitorul i-a executat obligaia nainte de emiterea acestei declaraii, astfel nct contractul este n fiin. Dac ns debitorul nu i-a executat obligaia pn la emiterea declaraiei creditorului, instana de judecat nu mai poate acorda un termen de graie i va trebui s constate c a intervenit desfiinarea contractului la data declaraiei menionate. Pactul comisoriu expres conform cruia, n cazul neexecutrii obligaiilor uneia dintre pri, conlractul se consider desfiinat de plin drept. Redactat n aceast form, pactul comisoriu expres nltur posibilitatea instanei judectoreti de a dispune, ea nsi, aplicarea sanciunii, astfel nct nu se mai pune nici problema aprecierii oportunitii rezoluiunii sau rezilierii, nici problema acordrii unui termen de garanie. Totui, rezoluiunea sau rezilierea nu se produce ca efect al simplei neexecutri, fiind necesar ndeplinirea formalitilor legale pentru punerea n ntrziere a debitorului. Ca urmare, dac debitorul i va executa obligaia nainte de punerea n ntrziere, indiferent de perioada de timp care a trecut de la scaden. Sesizat n aceast privin, instana va constata c nu a intervenit rezoluiunea sau rezilierea pe baza pactului comisoriu expres. n legtur cu acest pact, conform cruia desfiinarea contractului opereaz de plin drept, este cel puin surprinztoare opinia care afirm c rezoluiunea sau rezilierea se pronun de instana de judecat, ntr-adevr, ct timp prile au stabilit, prin clauza stipulat n pact, c desfiinarea
Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale

conveniei se produce de drept, instana de judecat nu mai pronun rezoluiunea sau rezilierea, ci doar constat dac aceast sanciune a operat pe baza condiiilor prevzute de pri. Chiar dac aceast dispoziie este nscris n Codul Civil doar n titlul care reglementeaz contractul de vnzare-cumprare, totui ea are o valoare general. Dispoziia confirm, ntr-un caz particular, c dispoziiile legale care reglementeaz rezoluiunea i rezilierea au caracter supletiv. 20

Cu respectarea limitelor libertii de voin, prile pot s deroge de la aceste dispoziii legale, inclusiv prin redactarea unui pact comisoriu n forma menionat mai sus. - Pactul comisoriu care conine clauza potrivit creia contractul se desfiineaz de drept, fr punere n nfrngere i fr orice alt formalitate prealabil, n cazul n care o parte nu-i execut obligaiile. Dac prile au stipulat un asemenea pact, rolul instanei de judecat sub aspectul aplicrii sanciunii rezoluiunii sau rezilierii, este nlturat n totalitate, n cazul n care una din pri sesizeaz totui instana de judecat, aceasta nu poate dect s verifice dac au fost ndeplinite condiiile prevzute n pactul comisoriu expres. Iniial, s-a considerat c neexecutarea obligaiilor unei pri determin desfiinarea contractului, pe baza acestui pact comisoriu expres, ntocmai ca i condiia rezolutorie - modalitate a actului juridic, altfel spus, desfiinarea contractului ar putea fi invocat nu numai de creditor, ci i de debitorul obligaiei neexecutate. Rolul voinei creditorului este nlturat n totalitate, desfiinarea conveniei producndu-se numai ca efect al unei mprejurri obiective -neexecutarea obligaiilor unei pri. S-a afirmat astfel c creditorul dnd pactului comisoriu forma unei condiii rezolutorii exprese, a renunat prin aceasta la dreptul de a-1 constrnge pe debitor s-i execute obligaia.32) Pentru a nltura acest neajuns, s-a propus s se adauge n acest pact comisoriu expres meniunea c rezoluiunea sau rezilierea va opera de plin drept i fr somaie dac creditorul va considera c este potrivit desfiinarea contractului. Treptat, n doctrin i n jurispruden au fost formulate argumente foarte pertinente n sensul c numai creditorul poate invoca pactul comisoriu expres, chiar dac acesta are redactarea tranant menionat mai sus. S-a remarcat astfel c, dei prin acest pact comisoriu expres se stipuleaz desfiinarea de drept a contractului n situaia n care o parte nu-i execut obligaia, creditorul nu a renunat la dreptul de a cere executarea silit, ntr-adevr, clauzele prin care se renun la drepturi trebuie s fie nendoielnice, iar interpretarea lor este restrictiv. Ct timp renunarea nu este precizat expres ntr-o clauz contractual, interpretul nu poate deduce o asemenea concluzie din simpla meniune privind desfiinarea de drept i fr somaie a contractului.
__________________________

32) Dimitre Alexandrenco, Explicaia teoretic i practic a Dreptului Civil Romn., vol VI, Iai, 1987, p. 576; Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale

Pactul comisoriu expres redactat n aceast form presupune doar c se renun, cu anticipaie, la caracterul judiciar al rezoluiunii sau rezilierii, astfel nct partea care nu-i va executa obligaia nu va mai avea garania controlului judiciar, sanciunea desfiinrii contractului fiind efectul direct al neexecutrii debitorului i al voinei creditorului de a face efectiv aceast sanciune. 21

Chiar dac manifestarea de voin a creditorului nu mai trebuie comunicat debitorului, printr-o formalitate legal de punere n ntrziere, totui aceast manifestare de voin trebuie s existe ca atare, indiferent de forma de exprimare. Raiunea ncheierii pactului comisoriu expres const n nlturarea, parial sau total, a dezavantajelor pe care le prezint rezoluiunea sau rezilierea judiciar pentru creditor. Aadar, pactul comisoriu conine o clauz de favoare pentru creditor. Dar dac se acord debitorului dreptul de a invoca pactul comisoriu n folosul su, clauza de favoare se transform ntr-una de defavoare pentru creditor.33) A accepta c i debitorul poate s invoce desfiinarea contractului pe baza pactului comisoriu nseamn a ignora c sanciunea rezoluiunii sau a rezilierii presupune, ntre altele, condiia vinoviei. Or, n acest caz, dei numai debitorul este n culp pentru neexecutarea obligaiei, el solicit s se constate desfiinarea contractului mpotriva voinei creditorului, dei acesta din urm nu are nici o culp; s-ar crea astfel o confuzie ntre chestiunea rezoluiunii sau a rezilierii i chestiunea riscurilor. Aceasta confuzie ar mpiedica i acordarea daunelor-interese, dei, fiind vorba de o sanciune creditorul are dreptul, pe lng desfiinarea contractului i la contravaloarea prejudiciului suferit. Altfel spus, prin pactul comisoriu creditorul a neles s-i ntreasc poziia prin diminuarea sau nlturarea controlului judiciar, iar nu s o slbeasc, prin crearea unui obstacol n calea acordrii daunelor-interese. n sfrit, dac desfiinarea contractului pe baza pactului comisoriu expres este doar efectul neexecutrii obligaiei, putnd fi invocat i de debitor, nseamn c aceeai mprejurare obiectiv ar putea fi invocat i de teri. Prin aceasta, s-ar ajunge la consecine cu totul inechitabile. De exemplu, terii ar putea s conteste drepturile dobndite de pri pe baza contractului, invocnd neexecutarea de ctre una dintre pri, dei prile nsele nu s-au neles s considere contractul desfiinat.34) Toate aceste argumente demonstreaz justeea opiniei exprimate nc din a doua jumtate a secolului trecut n sensul c numai creditorul poate utiliza efectiv pactul comisoriu expres, redactat chiar n cea mai energic form.
__________________________

33) Paul I. Demetrescu, Observaiuni asupra pactului compromisoriu expres, Bucureti, 1907, pp. 22-23 ; 34) Ibidem, p. 32; Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale

S-a subliniat c n cazurile excepionale cnd pactul comisoriu opereaz de plin drept, partea care nu i-a executat obligaia nu este prin acest simplu fapt scutit de a i-o executa, astfel nct cealalt este chiar n cazurile acestea liber de a nu uza de beneficiul rezoluiunii, ci de a urmri executarea contractului.35)

22

Diferena esenial dintre pactul comisoriu expres i condiia rezolutorie, rezult din cele de mai sus, c mecanismul juridic al pactului comisoriu expres difer ntotdeauna de mecanismul juridic al condiiei rezolutorii, ntre acestea, exist o deosebire esenial. Astfel, condiia rezolutorie, dac se mplinete, constituie un element obiectiv de natur a determina, prin el nsui, desfiinarea contractului, mprejurare care poate fi invocat de oricare dintre pri. Pactul comisoriu expres permite ns rezoluiunea sau rezilierea conveniei numai ca efect al asocierii ndeplinirii condiiilor generale necesare pentru aplicarea acestei sanciuni (nu este deci vorba numai de neexecutare, ca element obiectiv, ci de toate aceste condiii generale, dintre care unele sunt obiective, iar vinovia are caracter subiectiv) cu un element subiectiv, manifestarea de voin a creditorului. Aceast manifestare de voin poate mbrca ns forme diferite. n cazul pactelor comisorii exprese care nu prevd c rezoluiunea sau rezilierea opereaz fr punere n ntrziere, manifestarea de voina a debitorului trebuie s mbrace formele legale necesare pentru punerea n ntrziere. Pe aceast cale, manifestarea de voin a creditorului este adus la cunotina debitorului. Important este deci momentul n care debitorul ia cunotin, conform normelor procedurale, de punerea n ntrziere. Pn n acest moment debitorul poate executa n mod valabil obligaia, indiferent de perioada de timp care a trecut de la scaden. n legtur cu aceast ipotez, cnd redactarea pactului comisoriu nu precizeaz c nu este necesar punerea n ntrziere, credem c manifestarea de voin a creditorului n sensul desfiinrii contractului n-ar trebui, totui, s se exprime n formele prevzute de lege pentru punerea n ntrziere ori de cte ori debitorul este de drept s ntrzie. n asemenea cazuri, dei cuprinde numai meniunea desfiinrii de drept a contractului, pactul comisoriu expres se confund practic, sub aspectul efectelor, cu pactele comisorii care includ i meniunea c nu este necesar punerea n ntrziere pentru desfiinarea de drept a contractului. Ori de cte ori debitorul este de drept n ntrziere sau se precizeaz de ctre pri c nu mai este necesar punerea n ntrziere, desfiinarea contractului pe baza pactului comisoriu expres presupune i manifestarea de voin a creditorului, care nu mai trebuie ns s mbrace o form special prevzut de lege i nici s fie adus la cunotina debitorului.
__________________________

35) Valeriu Stoica, op. cit., p. 85; Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale

Desigur, manifestarea de voin trebuie s existe i s poat fi dovedit conform regulilor prevzute de lege n materia probelor. Sub acest aspect, fiind vorba de un act juridic unilateral care are caracter patrimonial numai indirect, ni se pare c nu este inciden distincia fcut n aceast materie n funcie de valoarea actului juridic. 23

Important este ca manifestarea de voin a creditorului s fie nendoielnic, exteriorizndu-se n fapte sau atitudini care s exprime clar intenia de a utiliza pactul comisoriu expres. Spre deosebire de rezoluiunea sau rezilierea judiciar cnd creditorul i poate schimba opiunea, n cazul pactului comisoriu expres manifestarea de voin a creditorului, indiferent dac trebuie s mbrace anumite forme legale sau nu, este irevocabil.36) Intr-adevr, n primul caz desfiinarea contractului nu este doar rezultatul neexecutrii obligaiilor debitorului i al manifestrii de voin a creditorului, ci depinde de existena unei hotrri judectoreti definitive. n al doilea caz, nu mai este necesar o hotrre judectoreasc; o dat ce creditorul i-a manifestat voina n mod nendoielnic, fiind ndeplinite condiiile generale ale rezoluiunii sau rezilierii, precum i condiiile speciale prevzute n coninutul pactului, desfiinarea contractului s-a operat. Sub acest aspect, mai trebuie precizat c, n cazurile n care este necesar punerea n ntrziere, manifestarea de voin a creditorului n sensul desfiinrii contractului nu are valoare juridic dac nu mbrac formele legale pentru punerea n ntrziere. n toate cazurile, creditorul poate ns opta ntre utilizarea pactului comisoriu expres indiferent de forma de redactare i de fora juridic a acestuia - i executarea silit a obligaiei debitorului. Manifestarea de voin a creditorului n sensul desfiinrii contractului este tocmai expresia acestei opiuni, iat de ce nu se poate susine c debitorul ar avea alegerea desfiinrii contractului prin faptul c nu-i execut obligaiile.37) Neexecutarea culpabil nu constituie o modalitate de exprimare a opiunii debitorului, ci temeiul care justific aplicarea unei sanciuni civile acestuia din urm. n cazul pactelor comisorii exprese, sanciunea rezoluiunii sau rezilierii se aplic ns fr a mai fi necesar sesizarea instanei de judecat, fiind suficient manifestarea de voin a creditorului exprimat sau nu, dup caz, n anumite forme legale - n msura n care sunt ndeplinite condiiile generale, prevzute de lege, i condiiile speciale, stipulate de pri. n contractele sinalagmatice cu executare succesiv, nelegerea prilor n sensul c oricare din ele poate s pun capt contractului, prin voina sa proprie, ar avea semnificaia unei clauze de denunare unilateral.
__________________________

36) O. Ungureanu, Drept civil Introducere, ediia a VII-a, Ed. Rosetti, Bucureti, 2005, p.109; 37) Ibidem, p. 111; Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale

2.4. Momentul n care opereaz rezoluiunea i rezilierea i efectele ambelor

Rezoluiunea i rezilierea contractului au ca efect desfiinarea acestuia i, implicit, a raportului juridic nscut ntre prile contractante. 24

Rezoluiunea opereaz retroactiv, ceea ce nseamn c desfiinarea contractului are loc att pentru trecut, ct i pentru viitor, considerndu-se c prile nu l-au ncheiat. n cazul rezilierii menionm c aceasta opereaz pentru viitor, ceea ce nseamn c desfiinarea contractului are loc doar pentru viitor. Rezoluiunea i Rezilierea produce efecte: - ntre prile contractante, - asupra terilor, - o form distinct ar fi cea care nu produce efecte. Se consider c cel mai important efect al aplicrii uneia dintre aceste sanciuni este desfiinarea contractului. n termeni riguroi, desfiinarea contractului nu este efectul, ci chiar coninutul sanciunii. Sub acest aspect, ideea de desfiinare a contractului se poate verifica mai ales n cazul rezoluiunii, innd seama de caracterul retroactiv al acesteia. n cazul rezilierii, contractul nu este propriu-zis desfiinat, sanciunea punnd capt efectelor contractului pentru viitor. De altfel, dincolo de aceast diferen privind momentul de la care se produc efectele rezoluiunii i rezilierii, aceste sanciuni sunt supuse acelorai reguli n ceea ce privete fundamentul, condiiile generale de aplicare, rolul instanei de judecat i pactele comisorii exprese. n al doilea rnd, repunerea prilor n situaia anterioar (restitutio in inte-grum) care este specific, n principal, rezoluiunii apare numai n mod indirect ca efect al aplicrii acestei sanciuni. n mod direct, restituirea prestaiilor efectuate de pri pn n momentul desfiinrii contractului nu are un temei contractual, ci un temei extracontractual, respectiv faptul juridic licit al mbogirii fr just cauz sau al plii lucrului nedatorat. Desigur c, n cazul n care nu este posibil repunerea prilor n situaia anterioar, respectiv restituirea n natur a prestaiilor efectuate, se va pune problema despgubirii prii ndreptite la restituire. n legtur cu repunerea prilor n situaia anterioar, cnd este vorba de contracte sinalagmatice pe baza crora s-au transmis bunuri frugifere, problema restituirii fructelor necesit o analiz nuanat. Efectul retroactiv al rezoluiunii ar ndemna la concluzia c n urma admiterii aciunii n rezoluiune sau n urma desfiinrii contractului pe baza pactului comisoriu expres, debitorul ar
Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale

trebui s restituie toate fructele, pn n momentul introducerii aciunii n rezoluiune, respectiv pn la declaraia de rezoluiune sau, dup caz, comunicarea acesteia, debitorul este, practic, un posesor de bun credin. Ca urmare, el are dreptul s rein fructele naturale i industriale culese anterior acestei date i fructele civile cuvenite pn la data respectiv, fructele naturale i industriale culese dup aceast dat 25

i fructele civile aferente perioadei ulterioare aceleiai date (fiind indiferent dac aceste fructe civile au fost percepute sau nu) se cuvin creditorului. n al treilea rnd, plata daunelor-interese la care este obligat debitorul nu constituie un efect al rezoluiunii sau rezilierii, ci un efect al contractului, din acest punct de vedere, dei se vorbete de desfiinarea sau ncetarea contractului prin rezoluiune sau reziliere, totui, n ambele cazuri, suntem n prezena unei forme speciale de executare silit prin echivalent a obligaiilor contractuale, deci, n esen, n prezena unei forme de rspundere contractual. Att desfiinarea sau ncetarea contractului, ct i obligarea la daune-interese au un temei unic: contractul sinalagmatic ncheiat de pri, aadar, exist o deosebire esenial ntre nulitate, pe de o parte i rezoluiune sau reziliere, pe de alt parte: prima sanciune are un temei extracontractual, respectiv o fapt ilicit care genereaz rspunderea civil delictual; a doua sanciune are un temei contractual, fiind o expresie a rspunderii contractuale. Efectele contractului se produc ntre pri i succesorii acestora, exigenele principiului relativitii efectelor contractului - res inter alios acta aliis neque nocere neque prodesse potest mpiedic naterea drepturilor i obligaiilor n favoarea, respectiv n sarcina terilor; n dreptul civil, excepiile de la acest principiu privesc numai latura activ a raportului juridic obligaional, nefiind posibil, nici mcar n mod excepional, ca un contract civil s genereze obligaii n sarcina unor teri.38) n mod asemntor, efectele rezoluiunii i ale rezilierii ar trebui s se produc numai ntre prile contractante. Cu toate acestea, sunt anumite situaii n care efectele rezoluiunii i ale rezilierii se produc i fa de teri. Astfel, drepturile nscute dintr-un contract sinalagmatic pot fi transmise de pri unor tere persoane sau prile pot s constituie pe temeiul drepturilor dobndite de ele drepturi noi n favoarea terilor, este vorba, n primul rnd, de drepturile reale; nu este exclus ns ca i drepturile de crean s formeze obiectul unor asemenea operaiuni juridice. n ceea ce privete rezilierea, ntruct efectele ei se produc numai pentru viitor (ex nunc), actele ncheiate de pri anterior rezilierii nu pot fi afectate de aceast sanciune dect tot pentru viitor, de exemplu, un contract de subnchiriere nceteaz ca urmare a rezilierii contractului de nchiriere.
__________________________

38) G. Boroi, Drept civil. Partea general, Persoanele, Ed. ALL BECK, Bucureti, 2001, p. 138; Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale

n acest caz, nu este ns vorba att de aplicarea adagiului resoluto jure dantis resolvitur jus accipientis, ct de aplicarea adagiului accessorium sequitur principale. n cazul desfiinrii contractului prin rezoluiune, repunerea prilor n situaia anterioar (restitutio in integrum) nu este posibil dect dac se desfiineaz i contractele subsecvente, ncheiate ntre pri i teri, de regul, actele juridice subsecvente se desfiineaz ca efect al desfiinrii actelor 26

translative de drepturi, nu numai n cazul nulitii sau al mplinirii condiiei rezolutorii, ci i n ipoteza rezoluiunii. Fa de teri n principiu rezoluiunea contractului are ca efect desfiinarea tuturor drepturilor consimite n favoarea terilor de ctre dobnditorul prestaiei / lor care au format obiectul contractului rezolvit, dar. de la aceast regul exist urmtoarele excepii: a) n materie mobiliar, terii dobnditori pot paraliza efectele rezoluiunii contractului ncheiat cu primul debitor invocnd dispoziiile art. 1909 alin. 1 Cod Civil: ,,posesia de bun credin a unui bun mobil valoreaz proprietate; b) nu se desfiineaz actele de administrare ncheiate de o parte a contractului rezolvit cu tere persoane de bun credin; c) rezoluiunea nu poate fi opus subdobnditorului cu titlu oneros i de bun credin a unui bun imobil care i-a intabulat dreptul n Cartea Funciar; d) rezoluiunea nu produce efecte fa de terul care a dobndit un imobil n cadrul procedurii executrii silite, urmare a adjudecrii definitive; e) statul nu poate fi obligat s restituie imobilul dobndit prin expropriere sau rechiziie definitiv. Rezoluiunea sau Rezilierea fr efecte este o form specific n Sitemul de Drept Civil i presupune urmtoarele: dac una dintre pri i-a rezervat dreptul la Rezoluiune pentru cazul n care cealalt parte nu-i ndeplinete obligaia , Rezoluiunea nu produce efecte atunci cnd cealalt parte se poate elibera de obligaii prin compensare i declar compensarea imediat dup ce a primit declaraia de rezoluiune. n aceast ordine de idei, debitorul ncearc s soluioneze conflictul aprut fr implicarea instanei judectoreti n examinarea litigiului aprut, mai mult decat att, debitorul este de acord de a oferi o compensaie, aceast soluie apare ca o ncercare spontan de a soluiona litigiul pe cale amiabil, extrajudiciar. Precizm faptul c rezoluiunea este facultativ nu numai pentru partea n drept s o cear, ci i pentru instana de judecat, judectorul fiind liber s aprecieze dac rezoluiunea contractului este sau nu necesar, n acest scop el va lua n considerare diferitele considerente desprinse din starea de fapt, precum: neexecutarea e total sau parial, obligaia neexecutat este principal sau accesorie, cauzele intrzierii debitorului n executarea contractului i n ce msur i sunt imputabile, etc.
Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale

n materia contractului de vnzare-cumprare, legiuitorul a instituit dou cazuri speciale de rezoluiune judiciar: rezoluiunea vnzrii pentru neplata preului i rezoluiunea vnzrii pentru viciile ascunse ale lucrului vndut. Rezoluiunea vnzrii pentru neplata preului este reglementat de art. 1365 Cod Civil, conform cruia dac cumprtorul nu pltete preul, vnztorul poate cere rezoluiunea vnzrii, 27

desigur, n caz de neplat a preului, vnztorul nu e obligat s cear rezoluiunea vnzrii, putnd opta pentru executarea silit a plii. Vnztorul poate solicita rezoluiunea vnzrii att n cazul n care neachitarea preului este integral, ct i n cazul n cazul n care neachitarea este doar parial, de asemenea, rezoluiunea poate fi solicitat i n cazul n care ceea ce nu s-a achitat este doar dobnda preului, aceasta fiind o parte din pre i garantat n consecin. n raporturile de comer internaional, arealul rezoluiunii este mai restrns dect n cazul contractelor interne, deoarece, n comerul internaional ponderea covritoare o au contractele de lung durat care necesarmente comport executare succesiv. Rezoluiunea contractului de vnzare-cumprare comercial internaional constituie o sanciune extrem prin aplicarea creia finalitile urmrite de pri prin perfectarea lui sunt definitiv compromise. n raporturile de comer internaional, rezoluiunea contractului pentru neexecutare are un regim juridic diferit fa de cel din dreptul intern, fcndu-se distincie ntre dou situaii: a) n cazul contractelor subordonate unui termen de natur esenial, care prin specificul lor sunt incompatibile cu ntrzierea n executare, rezoluiunea opereaz de plin drept, dac debitorul nu respect scadena convenit.; b) n cazul contractelor cu termen de executare uzual regimul de drept comun al rezoluiunii este controversat, unii autori considernd c ea este judiciar, trebuind s fie pronunat de justiie, n timp ce altii consider c rezoluiunea contractelor de comer internaional se realizeaz prin simpla declaraie notificat celeilalte pri. Rezoluiunea contractului de vnzare cumprare pentru vicii ascunse este reglementat de Codul Civil, Codul comercial i Decretul nr.168/1958 privind prescripia extinctiv, i intervine n situaia n care cumprtorul, ulterior ncheierii contractului i predrii bunurilor ce fac obiectul contractului, constat c acestea sunt afectate de vicii ascunse, i, din aceast cauz, ele nu pot fi ntrebuinate conform destinaiei lor, sau, ntrebuinarea lor e astfel micorat nct dac ar fi cunoscut viciile bunurilor nu le-ar fi cumprat sau nu ar fi dat preul cerut . n aceast situaie cumprtorul are dreptul de a se adresa instanei de judecat competente, solicitnd ca aceasta s pronune rezoluiunea contractului i acordarea de despgubiri.
__________________________

39) I. Albu, V. Ursa, Rspunderea civil pentru daune morale, Ed. Dacia, Cluj, 1979, p. 33; Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale

2.5. Renunarea la rezoluiune i riscurile contractului

Prile contractante nu pot conveni anticipat s renune la dreptul de a cere, pe cale judiciar, rezoluiunea pentru neexecutarea culpabil a contractului, dar nimic nu se poate opune ca partea ndreptit s renune la acest drept dup ce a intervenit faptul neexecutrii contractului. 40) 28

Cnd n cadrul unui contract sinalagmatic, o parte nu vrea s-i execute obligaia sa, ori este, n orice alt mod, culpabil de aceast neexecutare, este normal ca i cealalt parte s fie exonerat de executarea obligaiei sale corelative. Se poate ntmpla ns c dintr-o mprejurare independent de voina prilor, una dintre pri s se afle n imposibilitatea de a-i executa obligaia, se pune atunci problema de a ti dac partea cealalt mai este inut s-i execute obligaia ce-i revine ori, cu alte cuvinte, cine va suporta riscul contractului n cazul imposibilitii fortuite de executare a obligaiei ce revine uneia dintre pri. Problema suportrii riscurilor contractuale a fost soluionat diferit n decursul timpului. n dreptul roman, contractele sinalagmatice aveau la baz dou stipulaii independente; de exemplu, la contractul de vnzare-cumprare, stipulaia prin care vnztorul se obliga s vnd bunul cumprtorului i stipulaia prin care cumprtorul se obliga s plteasc preul vnztorului. De aceea i obligaiile izvorte din cele dou stipulaii erau independente una fa de alta. Ca urmare, pierderea fortuit a bunului nainte de predare, libera pe vnztor, nu ns i pe cumprtor, care trebuia s plteasc preul, adic s suporte riscul contractual; deci res perit emptori, care exprima aplicarea la vnzare-cumprare a adagiului res perit creditori. n dreptul medieval, soluia injust din dreptul roman, a fost nlocuit, din considerente de echitate, cu soluia res perit domino. Aceast soluie s-a transmis, cu titlu de regul, i n dreptul civil modern, ns nu n exprimarea extracontractual de res perit domino, ci n exprimarea contractual de res perit debitori. Regula menionat nseamn c debitorul obligaiei imposibil de executat nu va putea pretinde celeilalte pri s-i execute obligaia corelativ, dar nici cealalt parte nu va putea pretinde despgubiri pentru neexecutare de la debitorul obligaiei imposibil de executat. Temeiul sau fundamentul regulii res perit debitori const n caracterul reciproc i interdependent al obligailor ce revin prilor contractante. n contractele sinalagmatice, obligaia fiecrui contractant este cauza executrii obligaiei de ctre cellalt contractant. Imposibilitatea fortuit de executare a obligaiei debitorului lipsete de cauz obligaia creditorului. Cu alte cuvinte, neexecutarea obligaiei uneia dintre pri lipsete de suport juridic obligaia celeilalte care, astfel, nu va mai trebui s fie executat.
__________________________

40) C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., p. 90; Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale

Regula c riscul contractului este suportat de debitorul obligaiei imposibil de executat nu este formulat de Codul civil, dar acesta face unele aplicaii, ale regulii, n diferite materii. Astfel: - n materie de nchiriere, dac n timpul locaiunii lucrul nchiriat piere n totalitate, prin caz fortuit, contractul se consider de drept desfcut, ceea ce nseamn c locatorul nu va avea dreptul s pretind chiria de la chiria (art. 1423 Cod civil civil). Locatorul este debitorul unei obligaii imposibil de executat i va suport riscul contractului; 29

- n materia contractului de antrepriz, dac nainte de predare, lucrul confecionat de antreprenor piere fortuit, antreprenorul nu va putea pretinde de la comitent plata pentru munca investit n confecionarea lucrului Antreprenorul are, n acest caz, calitatea de debitor al unei obligaii imposibil de executat i deci suport riscul contractului.41) n cazul n care obligaia devine numai parial imposibil de executat, deci nu n ntregime ca n situaiile precedente, dou situaii sunt posibile: - fie soluia de a se reduce n mod corespunztor contraprestaia ce ar urma s se execute de cealalt parte, ceea ce nseamn c debitorul obligaiei imposibil de executat suport riscul contractului n msura obligaiei neexecutate de el; - fie soluia desfiinrii sau desfacerii n ntregime a contractului, dac parte ce ar putea fi executat nu asigur scopul pentru care contractul a fost ncheiat. n aceast situaie riscul contractului este suportat integral de ctre debitorul obligaiei imposibil de executat. Regula riscurilor contractuale se ntemeiaz pe voina prezumat a prilor care s-au obligat fiecare numai n consideraia executrii obligaiei corelative, motiv pentru care aceast regul, care pune riscurile n sarcina debitorului obligaiei a crei executare a devenit imposibil, nu are caracter imperativ, aa nct prile pot conveni cu privire la sarcina riscurilor contractuale, de pild, pentru a o impune creditorului. Cazul fortuit, care determin aplicarea regulii riscului contractual, produce efecte retroactiv, n sensul c ambele obligaii se consider ca i cum nu au existat niciodat. Riscul contractului capt o soluie specific n cazul n care este vorba de un contract sinalagmatic translativ de proprietate privind un bun cert. O asemenea problem se pune n situaia n care lucrul care a fcut obiectul contractului a pierit dintr-o cauz fortuit, nainte de a fi fort predat de ctre transmitor. Regula consacrat n legislaie este aceea c n cazul contractelor translative de proprietate, riscul contractului l suport acea parte care avea calitatea de proprietar al lucrului la momentul pieirii fortuite a acestuia (res perit domino). Cu privire la transmiterea proprietii unui lucru cert, art. 971 Cod civil dispune: n contractele ce au ca obiect translaia proprietii, sau a unui alt drept real, proprietatea sau dreptul se
__________________________

41) C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., p. 92; Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale

transmit prin efectul consimmntului prilor, i lucrul rmne n rizico-pericolul dobnditorului, chiar dac nu i s-a fcut tradiiunea lucrului. Codul civil face aplicaia practic a aceste reguli n materia contractului de vnzarecumprare., conform dispoziiilor art. 1295 alin. 1 vinderea este perfect ntre pri i proprietatea este de drept strmutat la cumprtor, n privina vnztorului, ndat ce prile s-au nvoit asupra lucrului i asupra preului, dei lucrul nc nu se va fi predat i preul nc nu se va fi numrat.42) 30

n cazul n care obiectul contractului sunt bunuri de gen, transferul dreptului de proprietate opereaz numai odat cu predarea ctre cumprtor, deoarece ca regul, numai n acest moment se realizeaz individualizarea bunurilor. n consecin, n cazul bunurilor de gen, dac pn la predare intervine o imposibilitate de executare, riscul contractului va fi suportat de debitorul obligaiei imposibil de executat, adic de vnztor. Pieirea unor bunuri de gen nu nltur obligaia vnztorului de a-i executa n natur obligaia. Chiar dac toate bunurile din patrimoniul vnztorului de genul celor vndute au pierit n mod fortuit, vnztorul este obligat s-i procure altele, de acelai fel, spre a-i executa obligaia (genera non pereunt). n caz de neexecutare vnztorul poate fi obligat la plata de despgubiri. Riscul contractului va fi suportat de ctre vnztor i atunci cnd, dei este vorba de un bun cert, nainte de pieirea lucrului, vnztorul fusese pus n ntrziere ntruct nu i executase la termenul prevzut, obligaia de predare., n acest sens fiind dispoziiile art. 1074 alin. 2 Cod civil care menioneaz expres c lucrul este n rizico-pericolul creditorului, afar dac debitorul este n ntrziere; n acest caz rizico-pericolul este al debitorului. Debitorul pus n ntrziere poate scpa de urmrile riscului numai dac dovedete c lucrul ar fi pierit chiar dac ar fi fost predat cumprtorului la termen (art. 1156 alin. 2 Cod civil). n cazul n care, dei este vorba de bunuri certe, transferul proprietii nu se produce la ncheierea contractului, ci ulterior, iar bunul piere nainte de a se fi operat transferul proprietii, riscul contractului va fi suportat de ctre vnztor, att ca aplicare a principiului res perit domino, ct i pentru c el este debitorul obligaiei imposibil de executat, astfel, de exemplu: - n cazul vnzrii lucrurilor viitoare, transferul proprietii opereaz la predare; - prile au convenit transmiterea proprietii la o dat ulterioar ncheierii contractului; - n sistemul de carte funciar, transferul opereaz n momentul ntabulrii. Drept urmare, prin nscriere n carte funciar dreptul de proprietate se transmite att n raporturile dintre pri, ct i fa de teri, cu toate acestea, riscurile trec asupra dobnditorului, chiar mai nainte de intabularea dreptului de proprietate n favoarea dobnditorului, i anume din momentul n care nstrintorul i-a ndeplinit obligaia sa prin punerea n posesie a dobnditorului i predarea nscrisurilor necesare pentru nscrierea dreptului transmis.
__________________________

42) Francisc Deak, Curs de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Bucureti, 1960, p. 163; Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale

O situaie deosebit apare n cazul n care transferul proprietii este afectat de o condiie. astfel, urmeaz a se distinge dup cum este vorba de o condiie suspensiv sau de o condiie rezolutorie, n cazul n care vnzarea a fost ncheiat sub condiie suspensiv, transmiterea proprietii lucrului individual determinat este subordonat realizrii condiiei. Dac lucrul piere n mod fortuit pendente conditione, legea dispune c riscul l va suporta vnztorul, acesta nemaifiind n msur s-i execute obligaia la mplinirea condiiei., iar 31

cumprtorul nu va fi obligat s plteasc preul, chiar dac se mplinete condiia (art. 1018 Cod civil). Dac pendente conditione lucrul a pierit numai n parte, cumprtorul este obligat s-l primeasc n starea n care se gsete, fr a putea obine vreo reducere a preului (art. 1018 alin. 3 Cod civil). Dac vnzarea s-a fcut sub condiie rezolutorie, cumprtorul unui lucru individual determinat devine proprietar din momentul ncheierii contractului i se afl n aceeai situaie n care se gsete vnztorul n contractul ncheiat sub condiie suspensiv. Dac lucrul piere mai nainte de realizarea condiiei rezolutorii, riscul l suport cumprtorul, proprietar sub condiie rezolutorie, care va trebui s plteasc deci preul, dei dreptul su de proprietate este desfiinat cu efect retroactiv din momentul ncheierii contractului.43) n concluzie se poate afirma c ori de cte ori transferul unui bun este afectat de o condiie, iar bunul piere pendente conditione, riscul contractului va fi suportat de ctre acea parte care are calitatea de proprietar sub condiie rezolutorie.44)

2.6. Asemnri i deosebiri

Diferena ntre reziliere i rezoluiune este c, rezilierea produce efecte doar pentru viitor, pe cnd rezoluiunea i produce efectele retroactiv. Ca efect al rezoluiunii pentru neexecutare, dreptul de proprietate asupra bunului prestat de beneficiarul ntreinerii va fi redobndit de el, valoarea ntreinerii prestate, datorit caracterului aleatoriu al contractului, nu trebuie restituit, tot astfel, debitorul care a avut folosina bunului nu va fi obligat nici el s restituie valoarea folosinei, contractul este aleatoriu i nu se poate face un calcul al echivalenei prestaiilor. Rezilierea face s nceteze efectele contractului numai pentru viitor, lsnd neatinse prestaiile succesive care au fost fcute anterior rezilierii, n rezoluiune, contractul este desfiinat retroactiv, n principiu, rezoluiunea contractului produce efecte retroactive din chiar momentul ncheierii sale, dar cu titlu de excepie, n anumite situaii, pentru raiuni ce in de imposibilitatea
__________________________

42) Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., pag. 134. 43) Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., pag. 95. Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale

napoierii acestora (a prestaiilor executate), efectele produse de contract sunt meninute, prestaiile executate fiind ireversibile. n situaii de acest gen, rezoluiunea se identific cu rezilierea i va produce efecte numai pentru viitor, excepiile de la regula retroactivitii efectelor rezoluiunii sunt i excepii de la regula restitutio in integrum.

32

Este vorba de ipotezele n care rezoluiunea poate opera obiectiv numai pentru viitor, dac creditorul sufer i un prejudiciu din cauza neexercitrii totale sau pariale sau executrii defectuoase a prestaiilor de ctre debitor, el este ndreptit s cear obligarea acestuia din urm i la plata de daune-interese. n caz de neexecutare a obligaiei de ntreinere se aplic dispoziiile de drept comun (1020 C. Civ., potrivit cruia se poate cere rezoluiunea contractului) Cum s-a vzut, sanciunea rezoluiunii se aplic n ipoteza contractelor sinalagmatice cu executare dintr-o dat (uno ictu), efectele aplicrii acestei sanciuni se produc ex tunc, adic retroactiv, ca urmare a aplicrii sanciunii rezoluiunii, se consider c nici nu s-a ncheiat un contract ntre pri, disprnd astfel izvorul raporturilor juridice dintre acestea; pe cale de consecin, se apreciaz c prile nici nu au fost legate juridic prin raporturile nscute din contractul iniial. Sanciunea rezilierii, care se aplic n cazul contractelor cu executare succesiv, nu determin o desfiinare propriu-zis a contractului; ci marcheaz ncetarea prestailor reciproce dintre pri, altfel spus, momentul n care opereaz sanciunea rezilierii este identic cu momentul n care nceteaz contractul. Prestaiile reciproce executate de pri anterior acestui moment nu se mai restituie, acesta este nelesul ideii exprimate n doctrin, potrivit creia efectele rezilierii, spre deosebire de cele ale rezoluiunii, se produc numai pentru viitor, adic ex nunc.43) Raiunea acestei particulariti a rezilierii const n aceea c, datorit caracterului prestaiilor succesive, retroactivitatea nu este posibil. Se d astfel exemplul locatarului care a folosit lucrul o anumit perioad de timp, folosina fiind un fapt mplinit, nesusceptibil de restituire. Aceast soluie de principiu comport totui unele nuanri, pe de o parte, pn n momentul aplicrii sanciunii rezilierii, deci pn n momentul ncetrii contractului, este posibil ca una dintre pri s nu-i fi executat, total sau parial, prestaiile succesive. n acest caz, dac prestaiile executate de cealalt parte sunt nerestituibile, facnd parte din categoria aa numitelor fapte mplinite, partea n culp va datora daune-interese, cuantumul acestor daune-interese poate s fie diferit de cel al prestaiilor neexecutate, de exemplu, dac locatarul nu a pltit chiria, daunele-interese pot avea un cuantum mai mare dect chiria datorat.
__________________________

43) Gh. Beleiu, Drept civil romn, Casa de editur i pres ansa S.R.L, Bucureti, 1998, pag. 128; Cap. II. Exercitarea dreptului la reziliere i rezoluiune i efectele sale

Cnd ns chiria a fost pltit n avans, iar locatorul nu a asigurat folosina bunului, credem c sanciunea rezilierii opereaz n mod asemntor cu sanciunea rezoluiunii, locatorul fiind obligat s restituie chiria ncasat, cu eventuale daune-interese. Pe lng existena posibilitii de a alege de ctre creditor ntre cererea executrii silite sau n natur a obligaiei contractuale i a rezilierii sau rezoluiunii, legiuitorul a mai prevzut o posibilitate pentru creditor; i anume n schimbul restituirii prestaiei n natur, creditorul poate cere de la debitor 33

compensaia n bani n schimbul executrii n natur, dar aceasta se va efectua doar n cazurile enumerate de lege, astfel art.738 , aliniatul 2 al Codului Civil al Republicii Moldova prevede urmtoarele Debitorul d compensaie n bani n locul restituirii n natur a prestaiei, dac: - n funcie de caracterul prestaiei , restituirea n natur este imposibil; - obiectul primit este consumat, nstrinat, grevat, prelucrat sau transformat; - obiectul primit este deteriorat sau a pierit, uzura bunului rezultat din folosina lui conform destinaiei nu se ia n consideraie. Mai mult dect att, n completare a celor expuse mai sus, se iau n consideraie prevederile alineatului (3) al aceluiai articol, astfel, dac n contract este stipulat o contraprestaie, aceasta ia locul compensrii n bani, venind s apere de abuzuri, legiuitorul stabilete restricii la cazurile cnd compensarea n bani nu apare, aceste cazuri sunt: - atunci cnd viciul care d drept la rezoluiune iese la iveal doar n timpul prelucrrii sau transformrii obiectului; - n msura n care creditorul rspunde de deteriorarea sau pierderea bunului; - atunci cnd deteriorarea sau pierderea s-ar fi produs chiar i n cazul n care bunul s-ar fi aflat la creditor; - dac, n cazul unui drept de rezoluiune conferit de lege, deteriorarea sau pierderea s-a produs la cel ndreptit s cear rezoluiunea, dei acesta a dovedit deligena unui bun proprietar, mbogirea realizat urmeaz s fie restituit. Dup rezoluiune creditorul poate cere acoperirea prejudiciului produs prin neexecutarea contractului, cu excepia cazului cnd debitorului nu i este imputabil cauza rezoluiunii i n final, obligaiile corelative ale prilor contractante ce decurg din rezoluiune sau reziliere se exercit simultan . mbogirea fr just cauz este faptul juridic licit prin care patrimoniul unei persoane este mrit pe seama patrimoniului altei persoane, fr ca pentru aceasta s existe un temei juridic, de regul, se consider c aceasta implic un fapt juridic, care const n mrirea patrimoniului unei persoane, fr temei legitim, prin diminuarea patrimoniului altei persoane, cea dinti avnd obligaia de a napoia celei de a doua avantajul pe care l-a obinut n dauna ei.

Cap. III. Aciunea n reziliere sau rezoluiune practic judiciar

Caracterul judiciar al rezilierii i rezoluiunii Antecontract, rezoluiune ntre pri a intervenit o convenie privind vnzarea-cumprarea unei construcii, n baza creia cumprtorii au intrat n posesia bunului, iar vnztorul a primit un avans, urmnd ca diferena de pre s fie achitat odat cu ncheierea actului autentic de vnzare-cumprare.

34

Convenia amintit constituie o promisiune de vnzare-cumprare, prile contractante avnd obligaia s ncheie n viitor contractul de vnzare-cumprare, iar nendeplinirea obligaiei de ctre o parte, ndreptete pe cealalt, care i-a executat obligaiile asumate, s solicite, n temeiul art. 1021 C. civ., fie executarea obligaiei, fie desfiinarea conveniei, cu daune-interese. Desfiinarea conveniei atrage dup sine restabilirea situaiei anterioare, prile restituindu-i reciproc prestaiile executate, n sensul c vnztorii primesc posesia bunului, iar cumprtorii preul. Din cele de mai sus trebuie neles c, att timp ct convenia este n fiin, temeiul prestaiilor executate de pri subzist i nu se poate pretinde de ctre una dintre ele restituirea prestaiei sale, fr a se desfiina convenia i fr ca, la rndu-i, s restituie prestaia primit de la cealalt parte. Aa fiind, instana, nvestit cu aciunea cumprtorilor avnd ca obiect restituirea avansului, trebuia s le dea ndrumri asupra cadrului n care preteniile lor pot fi justificate, stabilind obiectul exact al aciunii n funcie de care s se soluioneze litigiul.
Trib. Suprem, Secia civil, decizia nr. 907,din 13 aprilie 1989, Dreptul nr. 3/1990, p. 61

Renunare, efecte n principiu, dei rezoluiunea este subneleas totdeauna n contractele sinalagmatice, n cazul n care una dintre pri nu i ndeplinete angajamentul, contractul nu este desfiinat de drept, ci desfiinarea lui trebuie cerut n justiie. Dac ns este nendoielnic faptul c prile au renunat la executarea unui contract, este inutil a se mai cere rezoluiunea n justiie (art. 1020 i 1021 C. civ.). Contract de vnzare-cumprare. Principiul pacta sunt servanda. Pre. mbogire fr just cauz ntre reclamant, n calitate de vnztoare, i prt, n calitate de cumprtoare, s-a ncheiat un contract de vnzare-cumprare asupra unui autoturism ARO 243, stabilindu-se preul datorat de cumprtoare. Apelul declarat de reclamant s-a ntemeiat pe mprejurarea c documentele de livrare au fost ntocmite pentru un autoturism aflat n fabricaie i la data livrrii preul real era superior celui contractat i deci, n acest mod, prta a realizat o mbogire fr just cauz. Instana a respins apelul, reinnd c, n ipoteza stabilirii prin contract a tuturor elementelor constitutive ale raporturilor dintre pri, convenia are putere de lege ntre prile contractate i deci
Cap. III. Aciunea n reziliere sau rezoluiune practic judiciar

invocarea mbogirii fr just cauz, chiar dac preul ar fi fost greit stabilit, nu este posibil. Referindu-se la prevederile art. 1073 i art. 1075 C. civ., ct i la temeiul daunelor care rezid n mbogirea fr just cauz i nu n rezoluiunea contractului, recurenii fac abstracie total att de existena conveniei dintre pri, pe care chiar ei o recunosc i o invoc n aciune, ct i de caracterul i condiiile mbogirii fr just cauz.

35

Este fr echivoc c la baza aciunii formulate stau prevederile art. 969 C. civ., cum corect s-a reinut de instana de apel, deci existena unei convenii care nate obligaii reciproce pentru pri. Una din consecinele reciprocitii obligaiilor din contractile sinalagmatice o constituie rezoluiunea pentru neexecutare, prevzut de art. 1020 C. civ., potrivit cruia, n cazul cnd una din pri nu-i ndeplinete angajamentul luat, cealalt parte poate cere rezoluiunea contractului sau antecontractului, condiia rezolutorie fiind subneleas. Principiul mbogirii fr just temei, invocat ca fundament al preteniilor formulate, are ntotdeauna un caracter subsidiar i nu-i gsete aplicarea n materie contractual, atunci cnd se pretinde c una dintre prile contractante nu i-a executat obligaia, pentru aceste situaii existnd alte ci legale la dispoziia creditorului, care poate cere rezoluiunea contractului sau executarea lui. De aceea, de o mbogire lipsit de just temei, care s dea drept la restituire, nu poate fi vorba n sfera raporturilor contractuale cnd foloasele realizate de o parte sub consecina actului juridic consimit de cealalt i care reprezint temeiul lor legal. Cele expuse mai sus au constituit raionamentul juridic pentru care instana de apel a schimbat sentina i a respins aciunea, fcnd corect aplicarea dispoziiilor legale n materie. S-a artat deja de ce rezoluiunea contractului nu era lipsit de interes, cu precizarea c nsui fundamentul aciunii l constituia convenia dintre pri, care numai prin desfiinare putea produce efectele juridice referitoare la restituirea foloaselor realizate de pri. Pentru toate aceste motive, s-a dispus respingerea recursului ca nefondat, meninndu-se decizia recurat prin care admindu-se apelul prtului a fost schimbat sentina n tot, n sensul respingerii aciunii ca nefondat.
C.A. Braov, Secia civil, decizia nr. 108/Ap, din 26 septembrie 1996, Culegere de practic judiciar pe anul 1996, din 1997, p. 80-81

Rezoluiune, reziliere, condiie suspensiv mpiedicarea ndeplinirii condiiei Dosar nr. 6599/221/2008, Sentina civil nr. 3637 edina public din data de 30.06.2009 Completul constituit din: PREEDINTE Sonia Cososchi, GREFIER M.F. Pe rol fiind aciunea reclamantului N.A.C. mpotriva prtului C.F. avnd ca obiect constatare nulitate absolut clauz contractual i rezilere antecontract.
Cap. III. Aciunea n reziliere sau rezoluiune practic judiciar

INSTANA, delibernd asupra cauzei de fa n camera de consiliu, conform prevederilor art. 256 alin. (1) Cod pr civil, constat urmtoarele: I. Obiectul aciunii i timbrajul: Prin aciunea nregistrat pe rolul Judectoriei Deva sub nr 6599/221/31.10.2008, reclamantul N.A.C.a chemat n judecat prtul C.F. , solicitnd instanei : 36

n principal : s constatate c prin actul intitulat Minut ncheiat n data de 03.07.2007, a fost reziliat prin acordul prilor antecontractul de vnzare-cumprare ncheiat n data de 21.06.2007 ; s constatate nulitatea absolut a clauzei prin care prtul s-a obligat s achite suma de 2000 Euro n momentul vnzrii terenului ; n subsidiar, a solicitat s se dispun rezoluiunea clauzei prin care prtul s-a obligat la plata diferenei de pre. Reclamantul a solicitat i obligarea prtului la plata cheltuielilor de judecat. Aciunea a fost timbrat cu 533 lei, i s-a ataat timbru judiciar de 3 lei. II. Temeiurile de fapt i de drept invocate de pri : II. 1. Expunnd situaia de fapt, reclamantul a artat c n luna iunie 2007 a convenit cu prtul s cumpere de la el un teren n suprafaa de 800 mp, situat n com. Crjii, sat Almau Sec. n data de 21.06.2007 s-a ntlnit cu prtul care i-a spus c nu are nc actul de proprietate dar c n scurt timp va rezolva situaia i se va putea ncheia contractul de vnzare cumprare. Cu aceast ocazie cei doi s-au pus de acord ca reclamantul s achite un avans de 5000 Euro, diferena urmnd a fi achitat la data cnd se va ncheia contractul n form autentic. n data de 03.07.2007, n urma discuiilor avute cu prtul care nu ar mai fi fost de acord s-i vnd la preul convenit dect 600 de mp, prile au convenit rezoluiunea promisiunii de vnzare, prtul restituind reclamantului suma de 3.000 Euro. n actul ncheiat cu aceast ocazie, s-a consemnat c diferena de 2000 Euro va fi restituit atunci cnd se va vinde terenul. Reclamantul arat c a fost de acord cu aceast clauz doar pentru c s-a gndit c altfel nu va putea recupera nici suma de 3000 Euro. Potrivit aprecierii reclamantului, clauza este nul pentru c prtul i-a asumat o obligaie sub condiie pur potestativ. Reclamantul arat c n cazul n care instana va aprecia c nu sunt ndeplinite condiiile pentru a se constata nulitatea absolut a clauzei prin care prile au convenit s se achite suma de 2000 Euro doar la data la care prtul va vinde terenul, s dispun rezoluiunea acestei clauze pentru nendeplinirea obligaiei. n drept, au fost invocate prevederile art. 1010, art. 1020 i art. 1021 Cod civil.
Cap. III. Aciunea n reziliere sau rezoluiune practic judiciar

II. 2. Prin ntmpinarea depus, prtul a solicitat respingerea aciunii artnd c a fost de bun credin att la data ncheierii primei convenii ct i la data cnd s-a convenit rezoluiunea acesteia i c, dei a ncercat s vnd terenul, nu a reuit. III. Probele administrate: n probaiune s-a depus nscrisul intitulat convenie, nscrisul intitulat minut, extras CF 449 37

Almasu Sec, anunuri date n ziare, contractul de vnzare-cumprare ncheiat de prt cu o ter persoan n data de 01.07.2008, prin care a vndut o suprafa de 184 mp dintr-un teren situat n localitatea Crjii, sat Almasu Sec, pentru suma de 500 lei, CF 600018 Crjii, CF 449. La solicitarea prtului s-a luat un interogatoriu reclamantului iar la solicitarea reclamantului s-a luat un interogatoriu prtului. n cauz, au fost audiai martori ale cror declaraii au fost consemnate n scris i depuse la dosar. Instana a dispus, ataarea Dosarului nr. 5569/221/2007 n care s-a pronunat Sentina civil nr. 1449/2008 prin care s-a respins aciunea reclamantului avnd ca obiect obligarea prtului la plata sumei de 2000 Euro, aciune suspendat n recurs pn la soluionarea prezentului dosar. IV. Analiznd actele i lucrrile dosarului instana reine urmtoarele: IV.1. Starea de fapt care rezult din probele administrate n cauz: Prin convenia ncheiat n data de 21.06.2007, prile au convenit ca prtul s vnd reclamantului o suprafa de 800 mp teren situat n com. Crjii, sat Almau Sec. Prile nu au prevzut vreun pre la care se va vinde acest teren, menionndu-se doar c reclamantul a achitat un avans de 5000 Euro, urmnd s achite diferena la data cnd se va ncheia contractul n form autentic. Prtul, promitent vnztor, s-a obligat s ncheie contractul n form autentic n termen de 3 luni. n convenia ncheiat n data de 21.06.2007 nu exist nicio meniune cu privire la situaia avansului achitat de promitentul-cumprtor n cazul n care acesta va refuza s mai ncheie contractul. n data de 03.07.2007, ntre pri s-a ncheiat o nou convenie, n nscrisul redactat cu aceast ocazie, consemnndu-se c reclamantul, promitent cumprtor a renunat din motive personale s mai ncheie contractul de vnzare-cumprare i dat fiind culpa promitentului cumprtor i faptul c promitentul vnztor nu era pregtit pentru o astfel de situaie, considernd convenia un act serios, cu valoare juridic, s-a prevzut restituirea imediat doar a unei pri din suma primita ca avans, respectiv 3000 Euro, urmnd ca diferenta de 2000 Euro, s fie restituit de prt dup ce se va vinde terenul, acesta obligndu-se s dea anunuri n ziare locale pentru a gsi cumprtor. Din aceast convenie rezult c: - prile au convenit desfiinarea (rezoluiunea) promisiunii de vnzare-cumprare, la solicitarea
Cap. III. Aciunea n reziliere sau rezoluiune practic judiciar

reclamantului care a renunat din motive personale neprevzute n convenie; - prtul nu i-a dorit rezoluiunea primei convenii dar a acceptat pn la urm, condiionnd ns acordul su la desfiinarea contractului de acordul promitentului vnztor ca o parte din suma primit drept avans s fie restituit la momentul la care va vinde terenul; - prtul s-a obligat s dea anunuri n ziare locale pentru a gsi cumprtor

38

n data de 05.11.2007 reclamantul a introdus o aciune la Judectoria Deva prin care a solicitat obligarea prtului la restituirea sumei de 2000 Euro, plus dobnzi legale iar n data de 31.10.2008, reclamantul a introdus prezenta aciune, prin care a solicitat, n principal, s se constate c prin convenia din data de 31.07.2007, s-a reziliat antecontractul de vnzare-cumprare i s se constate nulitatea absolut a clauzei prin care prtul s-a obligat s restituie suma de 2000 Euro doar cnd va vinde terenul, iar n subsidiar, a solicitat s se dispun rezoluiunea clauzei prin care prtul s-a obligat s restituie suma de 2000 Euro. Nulitatea s-a cerut pe motiv c, ar fi vorba despre o condiie pur potestativ din partea debitorului, iar rezoluiunea clauzei pentru nendeplinirea obligaiei. IV.2 Referitor la cererea privind constatarea rezilierii promisiunii de vnzare-cumprare, prin actul intitulat Minut ncheiat n data de 03.07.2007: n doctrina i practica de specialitate se accept n unanimitate c rezilierea este o sanciune care intervine pentru neexecutarea culpabil a obligaiei n contractele sinalagmatice, cu executare succesiv, care face s nceteze efectele contractului pentru viitor, lsnd neatinse prestaiile fcute anterior rezilierii. Rezilierea poate interveni i prin acordul prilor, n condiiile convenite de acestea, dar ntodeauna se refer la contractele cu executare succesiv. Promisiunea de vnzare-cumprare nu este ns un contract cu executare succesiv iar reclamantul cere repunerea prilor n situaia anterioar, de unde se poate deduce c n realitate a avut n vedere rezoluiunea promisiunii de vnzare-cumprare. Aa cum s-a artat ns, exact acesta este obiectul conveniei din data de 03.07.2007. IV.3 Referitor la cererea privind constatarea nulitii absolute a clauzei prin care prtul s-a obligat s achite suma de 2000 Euro doar cnd va vinde terenul: Reclamantul a solicitat constatarea nulitii absolute a acestei clauze pe motiv c am fi n prezena unei obligaii asumate sub condiie pur potestativ din partea debitorului. Analiznd coninutul nscrisului intitulat Minut, se constat c, prile au convenit rezoluiunea promisiunii de vnzare-cumprare. Ca urmare a rezoluiunii, prile ar fi trebuit repuse n situaia anterioar. Cum singura prestaie efectuat a fost cea a promitentului cumprtor care a achitat o parte din pre n avans, suma trebuia restituit.
Cap. III. Aciunea n reziliere sau rezoluiune practic judiciar

Promitentul vnztor, invocnd ns culpa promitentului cumprtor n desfiinarea contractului a condiionat acordul su la rezoluiunea contractului de acordul promitentului vnztor ca o parte din suma primit drept avans s fie restituit la momentul la care va vinde terenul.

39

Reclamantul susine c aceast clauz referitoare la restituirea sumei de 2000 euro echivaleaz cu o condiie pur potestativ din partea debitorului, care nu a intenionat practic s se oblige la restituirea vreunei sume, situaie n care clauza este nul. Potrivit prevederilor art. 1006 Cod civil, condiia potestativ este aceea care face s depind perfectarea conveniei de un eveniment, pe care i una i alta din prile contractante poate s-l fac a se ntmpla, sau poate s-l mpiedice iar potrivit art. 1010 Cod civil, obligaia este nul cnd s-a contractat sub o condiie potestativ din partea acelui ce se oblig. n literatura i practica de specialitate se distinge ntre condiia potestativ simpl i condiia pur potestativ i se accept n unanimitate c numai obligaia asumat sub condiie suspensiv pur potestativ, din partea celui ce se oblig este nul, obligaia asumat sub condiie potestativ simpl fiind valabil. n spe, obligaia este asumat sub condiie potestativ simpl pentru c nu depinde exclusiv de voina debitorului ci i de elemente exterioare acestei voine. Faptul c sumtem n prezena unei condiii potestative simple, valabil din punct de vedere juridic nu pune reclamantul n situaia de a nu avea nicio posibilitate de a mai recupera banii pentru c n cazul n care ar putea face dovada c prtul a mpiedicat ndeplinirea condiiei, ar avea la ndemn posibilitatea de a cere restituirea imediat a banilor, invocnd prevederile art. 1014 Cod civil, potrivit crora, condiia este reputat ca ndeplinit, cnd debitorul obligat, sub aceast condiie, a mpiedicat ndeplinirea ei. Cum n prezenta cauz nu s-a formulat o astfel de cerere iar reclamantul mai are o aciune suspendat la Tribunalul Hunedoara prin care a solicitat restituirea banilor, instana nu ar fi putut analiza n prezenta procedur dac sunt sau nu ndeplinite cerinele art. 1014 Cod civil. IV.4 Referitor la cererea privind rezoluiunea clauzei prin care prtul s-a obligat s achite suma de 2000 Euro doar cnd va vinde terenul: Reclamantul cere rezoluiunea clauzei pentru nendeplinirea obligaiei asumate de prt. n literatura i practica de specialitate se accept, de regul, c rezoluiunea, la fel ca i rezilierea nu se aplic dect n cazul contractelor sinalagmatice or, n spe, prin actul intitulat minut, i-a asumat obligaii doar prtul. Separat ns de acest aspect, care ar putea face obiectul unei controverse, n spe, este relevant faptul c neexecutarea s-a datorat faptului c prtul i-a asumat obligaia sub condiie suspensiv, a crei valabilitate a fost reinut de instan la pct. IV. 3. IV.5 Referitor la cheltuielile de judecat solicitat de prt, reprezentnd onorariul avocaial:
Cap. III. Aciunea n reziliere sau rezoluiune practic judiciar

Instana constat c nu s-a depus nicio chitan la dosar, motiv pentru care va respinge cererea. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARTE: 40

Respinge aciunea reclamantului N.A.C., domiciliat n () mpotriva prtului C.F. , domiciliat n (). Respinge cererea prtului privind obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecat. Cu drept de recurs n termen n 15 zile de la comunicare. Pronunat n edin public, astzi 30.06.2009, ora 14. Contract de ntreinere, reziliere, calitatea procesual activ Pentru a fi parte n procesul civil, reclamantul, ca,i prtul, trebuie s aib, printre altele, calitate procesual activ sau, dup caz, pasiv, lipsa acestuia conducnd la respingerea aciunii. Contractul de ntreinere, fiind un contract intuitu personae, nu poate fi atacat cu aciune n reziliere dect de creditorul ntreinerii, iar nu i de succesorii acestuia, ei putnd numai s continue procesul intentat de creditorul decedat. .C.C.J., Secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 1454 din 24 februarie 2005. La 4 martie 2003, reclamanii P.I., P.T. i P.A. au chemat n judecat pe prii D.V. i D.A., solicitnd rezilierea contractului de ntreinere ncheiat la 22 ianuarie 2002 de P.I., antecesorul reclamanilor. n susinerea aciunii, reclamanii au artat c tatl lor P.I. a ncheiat un contract de ntreinere n baza cruia prii s-au angajat s-l ntrein pe durata vieii, n schimbul unui imobilul din Carei, dar acetia nu i-au ndeplinit obligaia asumat, n sensul c nu i-au asigurat hran, mbrcminte, nclzire i medicamente. Judectoria Carei, prin sentina civil nr. 1197 din 13 octombrie 2003, a respins, ca fiind nentemeiat, aciunea reclamanilor. Soluia judectoriei, a fost meninut de Curtea de Apel Oradea care, prin decizia nr. 235/A din 22 martie 2004, a respins ca nefondat apelul reclamanilor. Instanele au reinut, n esen, c nu se poate reine culpa prilor n neprestarea corespunztoare a ntreinerii, c nu s-a constatat vreo nemulumire a ntreinutului n raport de conduita ntreintorilor, ct vreme acetia au putut s i-o acorde, nestingherii i nici ulterior, cnd legturile au fost ngreunate sau ntrerupte din motive independente de voina acestora, dar, mai ales, c reclamanii, care nu sunt motenitori, ntreaga avere fiind testat de defunct prilor, nu au calitatea procesual de a ataca contractul de ntreinere. Recursul reclamanilor nu este fondat. Defunctul P.I. a ncheiat cu prii contractul de ntreinere, autentificat sub nr. 57 din 22 ianuarie 2002, n baza cruia acetia din urm s-au angajat s-i presteze ntreinere n schimbul
Cap. III. Aciunea n reziliere sau rezoluiune practic judiciar

imobilului, cas de locuit compus dintr-o camer i dependine cu curte i grdin n suprafa de 331 mp, situat n Carei.

41

Prin testamentul autentificat sub nr. 58, din aceeai dat, P.I. i-a instituit pe aceeai pri legatari universali n cazul morii sale. n contractul de ntreinere s-a nserat clauza potrivit creia ntreinutul i rezerva dreptul de a solicita rezilierea contractului n cazul cnd ntreintorii nu i ndeplinesc obligaiile de ntreinere n mod corect. Contractul de ntreinere, fiind un contract intuitu personae, nu poate fi atacat cu aciune n reziliere dect de creditorul ntreinerii, aa cum de altfel s-a prevzut n clauza contractual menionat. ntruct creditorul ntreinerii nu a introdus o astfel de aciune n timpul vieii, fiii si, reclamanii, nu au calitatea de a susine aciunea n rezilierea contractului de ntreinere. Acetia ar fi putut s continuie eventuala aciune introdus de tatl lor, ceea ce nu este cazul n spe. n consecin, recursul a fost respins nefondat. Pact comisoriu, constatarea rezilierii de plin drept, executarea obligaiei n cursul procesului. Tip: Sentin civil Nr./Data: 2150 (08.09.2000) Autor: Preedinte Tribunal Constana Includerea n contract a unui pact comisoriu privind rezilierea de plin drept, fr punerea n ntrziere a debitorului n cazul neexecutrii obligaiilor asumate de acesta, face irelevant mprejurarea ndeplinirii obligaiei n cursul procesului; debitorul nu va putea pretinde astfel c aplicarea sanciunii rezilierii nu mai este justificat. Potrivit clauzei incluse n contractul de asociere n participaiune, neexecutarea la termen a obligaiei de plat, n tranele stabilite, este sanctionat cu rezilierea de plin drept a contractului, fr a mai fi necesar punerea n ntrziere a debitorului. Acest pact comisoriu, care n contextul art. 969 cod civil se impune prilor ntocmai ca i legea, nltur prin modalitatea de redactare intervenia instanei sub aspectul verificrii condiiilor n care se aplic sanciunea rezoluiunii. Sub acest aspect, apare ca lipsit de relevan faptul c prta a efectuat plata n cursul procesului, debitorul aflndu-se de drept n ntrziere de la data exigibilitii obligaiei sale. n consecin, aciunea va fi admis i va fi constatat intervenia de drept a rezilierii contractului. (sentina civil nr. 2150 / 08.09.2000; prin decizia civil nr. 12/2001 Curtea de Apel Constana a admis apelul, a schimbat n parte sentina de fond, n sensul c s-a luat act de renunarea la judecat la capetele de cerere privind rezilierea i evacuarea prtei.)
Cap. III. Aciunea n reziliere sau rezoluiune practic judiciar

42

Nr./Dat: 692 (03.03.2009) Autor: Judectoria Tulcea Domenii asociate: Rezoluiune SENTINA CIVIL NR. 692 edina public de la 03.03.2009 La data de .............., s-a nregistrat pe rolul Judectoriei Tulcea, sub nr. .................., cererea de chemare n judecat formulat de ctre reclamantul ............, domiciliat n .................... n contradictoriu cu prtul ...................., domiciliat n ...................., prin care a solicitat instanei, ca prin hotrrea ce o va pronuna s dispun rezilierea contractului de vnzare-cumprare cu clauz de ntreinere, autentificat sub nr. .............. de BNP .............., cu cheltuieli de judecat. n motivarea cererii, reclamantul a artat, n esen, c prin convenia mai sus artat a vndut fiicei sale ............... i soului ei ..........., cota indiviz de 5/8 din imobilul situat n ................, compus din teren i construcii. Contraprestaiunea acestei nstrinri consta n obligaia cumprtorilor de a-l ntreine pe tot timpul vieii cu alimente, mbrcminte, nclzit i tot ceea ce este necesar unei bune ngrijiri i ntreineri. Pe data de ............., fiica sa a decedat i ulterior acestei date, prtul i-a neglijat total obligaia asumat prin contract. S-au depus la dosarul cauzei nscrisuri, iar n drept au fost invocate dispoziiile art. 969, 1020 - 1021 C. civil. Prtul a formulat ntmpinare i cerere reconvenional prin care a solicitat respingerea aciunii reclamantului i n baza disp. art. 1075 C. civil, transformarea modalitii de executare a obligaiei de ntreinere, din obligaie de ntreinere n natur, n obligaie de ntreinere prin plata unei sume de bani, cu cheltuieli de judecat. n motivarea cererii prtul-reclamant, a artat c dup decesul soiei sale, reclamantul-prt a beneficiat n continuare de ntreinere din partea sa, ns de cele mai multe ori a refuzat nejustificat prestaiile, n dorina de a ajunge la rezilierea contractului. A artat prtul-reclamant, c n ultimul timp, reclamantul-prt a pus o yal la portia mic i nu-l mai las s ptrund n curte dect n prezena lui. La cererea prilor, prin aprtori, instana a administrat proba testimonial i cu interogatoriul reclamantului-prt. Examinnd actele i lucrrile dosarului, instana reine urmtoarele: Prin contractul de vnzare-cumprare cu obligaie de ntreinere autentificat sub nr. .............. de BNP ............., reclamantul a nstrinat fiicei sale i soului acesteia ................ i .............., cota sa indiviz de 5/8 din imobilul situat n intravilanul satului ............... compus din teren n suprafa de 3034 mp i cas de locuit (fila 4 din dosar).
Cap. III. Aciunea n reziliere sau rezoluiune practic judiciar

43

n schimbul acestei nstrinri, cumprtorii s-au obligat s-i asigure vnztorului cele necesare traiului pe toat durata vieii, constnd n alimente, mbrcminte, nclzire i tot ceea ce este necesar unei bune ngrijiri i ntreineri, precum i s suporte cheltuielile cu nmormntarea, potrivit obiceiului. Obligaia de ntreinere a reclamantului asumat prin convenia mai sus artat a fost respectat de ctre prt i soia sa pn la data decesului acesteia din urm, care a intervenit la data de ................. Ulterior acestei date, prtul s-a mutat n .............. i a ncetat s-i acorde ntreinere reclamantului. Pentru a reine aceast situaie de fapt, instana a avut n vedere depoziiile martorilor .................... i .............., martori audiai la cererea reclamantului, care au relatat c prtul, dup decesul soiei sale, nu i-a mai acordat reclamantului ntreinere. Chiar i martorul ............, audiat la cererea prtului, a relatat c prtul a ncetat s-i mai acorde reclamantului ntreinere, motivat de faptul c acesta le-ar fi interzis accesul n locuin copiilor prtului. mprejurarea c dup decesul fiicei reclamantului relaiile dintre acesta i prt s-au deteriorat este confirmat de toi martorii audiai n cauz. Aprrile prtului cum c reclamantul i-a refuzat n mod sistematic ntreinerea nu sunt dovedite de probatoriul administrat. Relevant sub acest aspect este chiar rspunsul prtului la interogatoriul ce i s-a luat din oficiu de ctre instan, consemnat n ncheierea de edin din data de .........., care infirm susinerile acestuia n sensul c reclamantul nu i-a mai permis s intre n imobil. Concluzionnd c probatoriul administrat n cauz, dovedete, fr ndoial, c obligaia asumat prin contract de ctre prt nu a fost ndeplinit, vznd i dispoziiile art. 1020 din c. civil, instana va admite cererea reclamantului i va dispune rezoluiunea contractului de vnzare-cumprare cu obligaie de ntreinere autentificat sub nr. ................ de BNP ........................ Pe cale de consecin, cererea reconvenional, va fi respins ca rmas fr obiect. n comnformitate cu dispoziiile art. 274 C.p.c. prtul-reclamant va fi obligat la plata sumei de .................. lei ctre reclamantul-prt, cu titlu de cheltuieli de judecat. C.A. Bucureti, Secia comercial, decizia nr. 281/2000, n C.P.J.C.C.A. Bucureti 2000-2001, p. 144 Prin sentina nr. 672/1999, pronunat n dosarul nr. 2528/1999, Tribunalul Teleorman a respins, ca nefondat, aciunea reclamantei SC F.S. S.A., formulat n contradictoriu cu SC C. SA Alexandria. Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c prile au ncheiat un contract de vnzarecumprare i, ntruct reclamanta nu a livrat marfa, prta nu a achitat preul.
Cap. III. Aciunea n reziliere sau rezoluiune practic judiciar

44

mpotriva sentinei a declarat apel reclamanta, artnd, n esen, c instana de fond, n mod greit, a respins aciunea, la dosarul cauzei existnd suficiente dovezi privind neseriozitatea prtei n ndeplinirea obligaiilor contractuale. Analiznd, Curtea a respins apelul, ca nefondat, pentru urmtoarele considerente: n conformitate cu art. 1169 C. civ., cel care face o propunere naintea judecrii trebuie s o dovedeasc. Apelanta face confuzie ntre rezoluiune i reziliere, n condiiile n care a solicitat rezilierea pentru neseriozitate contractual. Din cuprinsul contractului rezult c acesta presupune o executare instantanee: obligaia apelantei-reclamante de a preda cantitatea de 250 tone gru i obligaia intimatei de a achita preul n 30 de zile de la stabilirea acestuia n raport de indicele de panificaie, conform art. 1, Capitolul III i art. 4, Capitolul V din contract. Rezilierea se aplic n cazul neexecutrii unor contracte cu execuie succesiv, avnd drept consecin ncetarea efectelor contractului pentru viitor. Prin urmare, instana de apel consider c s-a solicitat rezoluiunea contractului de vnzarecumprare. Rezoluiunea contractului poate fi cerut de partea care a executat sau care declar c este n msur s execute contractul. Din probele administrate nu a rezultat c apelanta ar fi livrat marfa contractat. n consecin, apelul fost respins, ca nefondat, conform art. 296 C. proc. civ. Not: Soluia pronunat de Curtea de Apel Bucureti, Secia comercial, a fost meninut prin decizia nr. 456/2001 a Curii Supreme de Justiie, Secia comercial, prin care s-a respins recursul, ca nefondat. C.S.J., Secia comercial, decizia nr. 4883 din 21 septembrie 2001, n Daunele-interese n materie comercial, p. 42 Prin aciunea introdus la Tribunalul Bihor, n contradictoriu cu prta SC A.P. SRL, reclamanta SC M.A. SRL a solicitat obligarea prtei la plata sumei de 1.500.000.000 lei, reprezentnd dobnzi i penaliti contractuale de 0,1% calculate pe perioada 20 noiembrie 1997 11 mai 1998. Prin sentina civil nr. 797/LC din 9 decembrie 1999, Tribunalul Bihor a admis, n parte, aciunea reclamantei SC M.A. SRL i a obligat-o pe prta SC A.P. SRL s plteasc reclamantei suma de 858.682.000 lei, cu titlu de penaliti, respingnd, ca inadmisibil, captul de cerere privind plata dobnzilor calculate la suma acordat cu titlu de penaliti. mpotriva acestei hotrri a declarat apel prta SC A.P. SRL.
Cap. III. Aciunea n reziliere sau rezoluiune practic judiciar

45

Prin decizia civil nr. 284/AC din 13 iunie 2000, Curtea de Apel Oradea a respins, ca nefondat, apelul i a meninut n totalitate sentina dat de prima instan. mpotriva acestei sentine a declarat recurs prta SC A.P. SRL. Recursul a fost apreciat ca ntemeiat, pentru considerentele ce vor fi expuse n continuare. n ceea ce privete proba cu martori solicitat de prt, aceasta a fost respins att de instana de fond, ct i n apel, fiind neconcludent n cauz i inadmisibil fa de actele existente la dosarul cauzei. Cum prta nu a fcut dovada unui acord scris al prilor n care s se evidenieze c plata preului imobilului urma s se fac pe baza unui credit bancar care s fie garantat cu nsui imobilul ce face obiectul contractului i fa de puterea probatorie incontestabil a contractului de vnzarecumprare intervenit ntre pri, admiterea probei cu martori s-ar fi constituit ntr-o dispoziie absolut dilatorie, fr nicio eficien probatorie. Mai mult dect att, atitudinea instanelor de rezerv circumspect fa de proba cu martori este pe deplin justificat pentru situaia cnd se dorete a se proba n contra unui act juridic, concretizat ntr-un nscris n care se prezum c prile au neles s cristalizeze toate clauzele sale i s-i concretizeze, astfel, voina, aa cum aceasta s-a manifestat la data ncheierii actului juridic. Ct privete a doua critic adus de prt deciziei recurate, s-a constatat c, n contractul de vnzare-cumprare nr. 4819 din 29 septembrie 1997, prile au prevzut n mod expres la punctul 5 c neplata preului la termenele prevzute () atrage rezoluiunea contractului i plata de penalizri de 0,1% pe zi de ntrziere. Faptul c reclamanta a solicitat prin aciune rezoluiunea contractului nu exonereaz prta de plata penalitilor, cele dou clauze cuprinse n art. 5 din contract avnd caracter complementar. n consecin, recursul prtei a fost respins, ca nefondat, decizia instanei de apel fiind legal i temeinic. Not: Suntem de acord cu soluia mai sus artat, fa de prevederile exprese ale art. 1021 C. civ., a se vedea, ns, n sens contrar, i C.S.J., Secia comercial, decizia nr. 1118 din 21 februarie 2003, n Dobnzi. Penaliti, p. 72, prin care s-a reinut c, potrivit art. 1021 C. civ., n caz de neexecutare total sau parial a obligaiilor de plat a preului de ctre cumprtor, vnztorul poate alege ntre mai multe posibiliti, respectiv de a cere obligarea cumprtorului la executarea n natur a obligaiilor, de a invoca excepia de neexecutare sau de a solicita rezoluiunea contractului pentru neplata preului. Cum vnztorul a neles s solicite rezoluiunea contractului, conform art. 1020-1021 C. civ. i cum rezoluiunea produce efect retroactiv, nu se pot acorda daune-interese n temeiul contractului rezolvit, astfel c cererea recurentei pentru daune este nentemeiat.

Cap. III. Aciunea n reziliere sau rezoluiune practic judiciar

46

Executarea silit n natur a obligaiei de a face. Daune cominatorii Secia civil a Curii de apel Cluj Decizie nr. 2137 din 24/11/1999 Daunele cominatorii sunt mijloace juridice puse la ndemna creditorului pentru a-l constrnge pe debitor s execute n natur o obligaie de a face sau de a nu face. Nu pot fi acordate daune cominatorii n situaia n care este posibil executarea obligaiei de a face n natur, pe cale silit prin intermediul executorilor judectoreti sau de creditor n contul i pe cheltuielile debitorului. Prin sentina civil nr. 2240 din 3 noiembrie 1998 a Judectoriei Sighetu Marmaiei, s-a respins aciunea civil intentat de reclamantul G.G., mpotriva prtului T.G., avnd ca obiect obligarea la daune cominatorii i cheltuieli de judecat. Pentru a pronuna aceast soluie, instana de fond a reinut c prin sentina civil nr. 740 din 10 aprilie 1997 a Judectoriei Sighetu Marmaiei, rmas definitiv i investit cu formul executorie, prtul a fost obligat s nlture trei buci de buteni de brad, care blocheaz accesul reclamantului la curtea i garajul acestuia, situate n Sighetu Marmaiei, Str. Morii nr. 28 i s nlture pe toat lungimea gardul de srm ghimpat pe stlpi din lemn i poarta din fier cu care a nchis drumul de acces nspre gospodria reclamantului. n dosarul execuional nr. 60/1998 a Executorilor Judectoreti de la Judectoria Sighetu Marmaiei, s-a ntocmit procesul verbal din 14 aprilie 1998, prin care i s-a pus n vedere prtului s execute obligaiile stabilite prin sentina civil nr. 740/1997. Daunele cominatorii constituie un mijloc de constrngere a debitorului de a-i executa n natur obligaia, iar nu un mijloc de despgubire a creditorului. Ele se aplic pentru determinarea executrii unei obligaii care nu poate fi adus la ndeplinire prin executorul judectoresc sau de creditor pe cheltuiala debitorului, ceea ce nu este cazul n spe. Apelul declarat de reclamant mpotriva sentinei, a fost respins ca nefondat, prin decizia civil nr. 376 din 24 martie 1999 a Tribunalului Maramure. mpotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamantul, solicitnd ca n baza art. 304 pct. 8 Cod procedur civil, casarea ambelor hotrri i judecnd din nou, admiterea aciunii aa cum a fost formulat. Recursul este nefondat. Aa cum au reinut n mod corect cele dou instane, reclamantul a pornit executarea silit n dosarul execuional nr. 60/1998 al Executorilor Judectoreti de la Judectoria Sighetu Marmaiei, cu privire la obligaiile de a face, stabilite n sarcina prtului, prin sentina civil nr. 740/1997 a Judectoriei Sighetu Marmaiei.
Cap. III. Aciunea n reziliere sau rezoluiune practic judiciar

47

Daunele cominatorii nu se pot acorda n situaia n care este posibil executarea obligaiilor n natur pe cale silit sau prin intermediul executorilor judectoreti sau de creditor pe cheltuiala debitorului. ndrumarea dat reclamantului, de ctre Parchetul de pe lng Judectoria Sighetu Marmaiei, de a se adresa judectoriei pentru obligarea prtului la plata de daune cominatorii, nu reprezint o obligaie pentru instanele judectoreti de a-i soluiona cererea reclamantului, contra dispoziiilor legale incidente n cauz. Litigiu comercial. Reziliere contract de nchiriere. Condiii C. civ., art. 1020, art. 1079 Potrivit art. 1020 din Codul civil, condiia rezolutorie este subneleas totdeauna n contractele sinalagmatice, n caz cnd una din pri nu ndeplinete angajamentul su. Chiar cnd prile reproduc n convenia lor prevederile art. 1020, ceea ce ele pot face tocmai pentru a-i atrage reciproc atenia asupra consecinelor pe care le-ar produce neexecutarea obligaiilor corelative, contractul nu este desfiinat de drept, prin simpla manifestare de voin a creditorului, care trebuie s se adreseze instanei cu aciunea n rezoluiune sau n reziliere, dup caz. n situaia n care pactul comisoriu nu prevede n mod expres rezilierea contractului fr chemare n judecat, nseamn c aceasta nu opereaz dect dac debitorul a fost acionat n instan, i chiar dup introducerea unei aciuni n reziliere contractul subzist i debitorul poate s previn rezilierea executndu-i obligaiile, dar numai pn la pronunarea unei hotrri definitive. Curtea de Apel Timioara, Secia comercial, decizia civil nr. 192 din 21 octombrie 2008, (Csaba Bela Nasz) Prin sentina civil nr. 68/P.I. din 29 ianuarie 2008 pronunat n dosarul nr. 8576/30/2007 Tribunalul Timi a admis aciunea formulat de reclamanii Municipiul T, reprezentat prin Primar, Consiliul Local al Municipiului T i Primria Municipiului T mpotriva prtei S.C. O S.R.L. Timioara i a dispus rezilierea contractului de nchiriere nr. 392/1998 ncheiat ntre pri, evacuarea societii prte din spaiul cu alt destinaie dect aceea de locuin situat n loc. T, jud. Timi, n suprafa de 55,57 mp., nscris n C.F. nr. 8113 i obligarea acesteia s plteasc reclamanilor suma de 25.618 lei reprezentnd diferen chirie, majorri de ntrziere i penaliti de ntrziere. Pentru a pronuna aceast hotrre tribunalul a reinut c dei reclamanii au recalculat legal prin rectificare chiria datorat de S.C. O S.R.L. Timioara, conform art. 4 alin. (2) din contract, prta nu a achitat aceste sume, i cu toarte c societatea a fost legal citat aceasta nu a formulat ntmpinare, astfel c n privina sa instana a fcut aplicarea art. 225 din Codul de procedur civil. Constatnd c s-a ndeplinit i procedura concilierii directe, n temeiul art. 1410, 1429, 1073, 1066
Cap. III. Aciunea n reziliere sau rezoluiune practic judiciar

din Codul civil i art. 7201 din Codul de procedur civil, tribunalul a admis aciunea reclamanilor apreciind-o ca fiind ntemeiat, ordinele de plat depuse de prt privind plata sumelor de 2.915 lei 48

i 3.174 lei nefiind considerate opozabile reclamanilor ntruct nu cuprind perioada pentru care s-a achitat chiria respectiv. mpotriva sentinei de mai sus a declarat apel prta S.C. O S.R.L. Timioara solicitnd schimbarea n tot a hotrrii atacate, iar pe fond respingerea aciunii introductive ca fiind nentemeiat, cu obligarea reclamanilor la asigurarea folosinei nestingherite a spaiului nchiriat pe toata durata contractului. Prin decizia civil nr. 192 din 21 octombrie 2008 Curtea de Apel Timioara a admis apelul prtei i a schimbat n tot hotrrea atacat n sensul c a respins aciunea reclamanilor. Pentru a hotr astfel instana de control judiciar a reinut c reclamanii intimai au acionat n judecat societatea apelant solicitnd rezilierea contractului de nchiriere nr. 392/1998 avnd ca obiect spaiul cu alt destinaie dect aceea de locuin situat n loc. T, jud. Timi, n suprafa de 55,57 mp., nscris n C.F. nr. 8113, evacuarea prtei din acest imobil i obligarea acesteia la plata sumei totale de 25.618 lei reprezentnd diferen chirie, majorri de ntrziere i penaliti de ntrziere. n prim instan cererea de chemare n judecat a fost admis n totalitate, mpotriva sentinei tribunalului declarnd apel prta S.C. O S.R.L. Timioara. n cursul judecrii apelului aceasta a achitat la zi debitele rezultate din contractul de nchiriere menionat, aspect confirmat n scris de ctre instituiile intimate prin adresa nr. SC 2008142/20.10.2008. Ca atare, n spe sunt incidente prevederile art. 1020 din Codul civil, potrivit crora condiia rezolutorie este subneleas totdeauna n contractele sinalagmatice, n caz cnd una din pri nu ndeplinete angajamentul su. Una din consecinele reciprocitii obligaiilor din contractele sinalagmatice o constituie rezoluiunea sau rezilierea, dup cum este vorba de un contract cu executare uno ictu ori de unul cu executare succesiv, pentru neexecutare prevzut de articolul mai sus citat. Rezoluiunea sau rezilierea contractului pentru neexecutare n ntregime sau n parte a obligaiilor luate de ctre una din pri, ntemeindu-se pe ideea de culp, urmeaz s nu opereze de plin drept, ci se pronun, la cererea prii de instana judectoreasc care va aprecia condiiile i importana neexecutrii obligaiei. n principiu, debitorul este rspunztor pentru neexecutarea obligaiei sale, afar numai dac ar dovedi c neexecutarea se datoreaz unor cauze exterioare care nu-i sunt imputabile. n materie de executare a contractului prin culp se nelege orice neconformare a debitorului la corecta ndeplinire a obligaiei. Cu toate acestea, chiar cnd prile reproduc n convenia lor prevederile art. 1020 Cod civil (cum, de altfel, au procedat i cele n litigiu), ceea ce ele pot face tocmai pentru a-i
Cap. III. Aciunea n reziliere sau rezoluiune practic judiciar

atrage reciproc atenia asupra consecinelor pe care le-ar produce neexecutarea obligaiilor corelative, contractul nu este desfiinat de drept, prin simpla manifestare de voin a creditorului, care trebuie s se adreseze instanei cu aciunea n rezoluiune sau n reziliere, dup caz. 49

ntruct conform art. 1079 din Codul civil ajungerea la termen a unei obligaii contractuale nu constituie, prin ea nsi, o punere n ntrziere a debitorului, prile pot s prevad n contract rezoluiunea (rezilierea) convenional, potrivit creia, n caz de neexecutare a obligaiilor de ctre oricare dintre ele, rezoluiunea sau rezilierea contractului opereaz de plin drept, fr somaie, punere n ntrziere sau chemare n judecat. n cazul n care pactul comisoriu nu prevede n mod expres rezoluiunea (rezilierea) contractului fr chemare n judecat urmeaz c aceasta nu opereaz dect dac debitorul a fost chemat n judecat. Dat fiind faptul c rezoluiunea (rezilierea) contractului nu produce efecte dect dac s-a introdus o aciune n justiie, se nelege c nu-i va produce efecte dect din momentul n care hotrrea pronunat de instan a dobndit autoritate de lucru judecat. Dac pn n acest moment prtul execut obligaia contractual, rezoluiunea (rezilierea) nu mai poate fi pronunat. Cu alte cuvinte, n situaia n care pactul comisoriu nu prevede n mod expres rezilierea contractului fr chemare n judecat, cum este cazul n spe, nseamn c aceasta nu opereaz dect dac debitorul a fost acionat n instan, i chiar dup introducerea unei aciuni n reziliere contractul subzist i debitorul poate s previn rezilierea executndu-i obligaiile, dar numai pn la pronunarea unei hotrri definitive. Cum n cauz apelanta a fcut dovada achitrii la zi a chiriei restante, depunnd n acest sens dovezi scrise la dosar, executarea obligaiei asumate avnd loc parial nainte de pronunarea primei instane, iar restul n cursul judecrii apelului de fa, intimaii recunoscnd prin adresa nr. SC 2008142/20.10.2008 c societatea prt a achitat ntregul debit restant, Curtea apreciaz c rezilierea solicitat de reclamani nu mai poate fi pronunat. Avnd n vedere, ns, c prima instan a admis aciunea acestora, executarea obligaiilor contractuale de ctre prt avnd loc doar n cadrul judecrii cii de atac declarate de parte mpotriva sentinei tribunalului, n temeiul art. 296 din Codul de procedur civil, instana va admite apelul i va schimba n tot sentina atacat n sensul c va respinge cererea de chemare n judecat. n ceea ce privete excepia de tardivitate a apelului Curtea a reinut c, raportat la data comunicrii hotrrii tribunalului (10 aprilie 2008) i data nregistrrii cererii de apel (25 aprilie 2008), aceasta nu este ntemeiat, prta respectnd termenul de 15 zile prevzut de art. 284 din Codul de procedur civil.

Cap. III. Aciunea n reziliere sau rezoluiune practic judiciar

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 969, art. 1020 si art. 1021 din Codul civil, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Altius Pro" - S.R.L. in Dosarul nr. 8.730/303/2009 al Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti - Sectia civila. La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita. 50

Cauza fiind in stare de judecata, presedintele acorda cuvantul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, sens in care invoca jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale. C U R T E A, avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele: Prin Incheierea din 2 iunie 2010, pronuntata in Dosarul nr. 8.730/303/2009, Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 969, art. 1020 si art. 1021 din Codul civil, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Altius Pro" - S.R.L. intr-o cauza civila avand ca obiect reziliere contract - pretentii. In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca prevederile art. 969 din Codul civil permit ca persoanele private sa stabileasca conventii care sa aiba putere de lege, fiind infranta astfel vointa legiuitorului si aducandu-se atingere dreptului de legiferare al Parlamentului. De asemenea, considera ca prevederile art. 1020 si art. 1021 din Codul civil sunt neconstitutionale si aduc atingere principiului egalitatii cetatenilor in fata legii, deoarece instituie premisa incetarii unilaterale a unui contract de catre una dintre parti, cealalta parte contractanta avand o pozitie inferioara, creand astfel o situatie discriminatorie. Cu atat mai mult, arata ca, pe langa posibilitatea unei parti de a solicita incetarea unui contract fara vointa celeilalte parti, aceasta are posibilitatea de a impovara cealalta parte prin obligarea la plata de prestatii suplimentare, daune-interese, care excedeaza intelegerii lor. Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti - Sectia civila si-a exprimat opinia in sensul ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In sustinerea acestui punct de vedere este invocata jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale, si anume deciziile nr. 311/2009 si nr. 604/2009, respectiv deciziile nr. 1.347/2008 i nr. 24/2009. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate. Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernul si Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

C U R T E A, examinand incheierea de sesizare, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozitiile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

51

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate. Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 969, art. 1020 si art. 1021 din Codul civil, care au urmatorul continut: -Art. 969: "Conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante. Ele se pot revoca prin consimtamantul mutual sau din cauze autorizate de lege."; -Art. 1020: "Conditia rezolutorie este subinteleasa totdeauna in contractele sinalagmatice, in caz cand una din parti nu indeplineste angajamentul sau."; -Art. 1021: "Intr-acest caz, contractul nu este desfiintat de drept. Partea in privinta careia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau sa sileasca pe cealalta a executa conventia, cand este posibil, sau sa-i ceara desfiintarea, cu daune de interese. Desfiintarea trebuie sa se ceara inaintea justitiei, care, dupa circumstante, poate acorda un termen partii actionate." In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, textele de lege criticate contravin dispozitiilor constitutionale ale art. 16 alin. (1) si (2) referitoare la egalitatea in drepturi si celor ale art. 61 alin. (1) potrivit carora "Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii". Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca prevederile de lege criticate au mai facut obiect al controlului de constitutionalitate, prin raportare la aceleasi dispozitii constitutionale si cu motivari similare. Astfel, in ceea ce priveste prevederile art. 969 din Codul civil, prin Decizia nr. 1.347/2008, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 884 din 29 decembrie 2008, si Decizia nr. 1.111/2010, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 801 din 30 noiembrie 2010, Curtea a statuat ca acest text de lege "consacra principii importante ale dreptului civil roman principiul fortei obligatorii a conventiilor civile pacta sunt servanda, principiul libertatii contractuale, principiul relativitatii efectelor conventiilor si principiul irevocabilitatii actului juridic civil". Analizand motivele de neconstitutionalitate invocate de autor, Curtea a constatat ca "incheierea unei conventii fiind guvernata de principiul libertatii contractuale, partile pot sa determine, prin vointa lor, clauzele contractuale si efectele pe care acestea urmeaza sa le produca, conform unei cauze morale si licite. Conventia astfel incheiata se impune partilor intocmai ca legea, avand caracter obligatoriu, iar nu facultativ".

52

Cu privire la prevederile art. 1020 si art. 1021 din Codul civil, Curtea a constatat ca textele de lege criticate reglementeaza doua forme de sanctionare a neexecutarii obligatiei de catre o parte contractuala, si anume rezolutiunea sau rezilierea contractului, dupa cum contractul este cu executare uno ictu sau contract cu executare succesiva. In acest context, Curtea constata ca nu pot fi primite criticile autorului exceptiei privind neconstitutionalitatea prevederilor art. 1020 si art. 1021 din Codul civil, deoarece, asa cum Curtea a statuat prin Decizia nr. 24 din 8 ianuarie 2009, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 48 din 27 ianuarie 2009, "pentru neexecutarea culpabila a unor obligatii contractuale, se recunoaste partii care si-a executat sau este gata sa-si execute obligatiile posibilitatea de a alege intre executarea silita si incetarea contractului prin rezolutiune, respectiv reziliere, in cazul cand cealalta parte nu-si executa obligatiile sale contractuale, legiuitorul realizand astfel un echilibru intre principiul fortei obligatorii a contractului si principiul executarii in natura si cu buna-credinta a obligatiilor asumate. Garantia acestui echilibru este data tocmai de competenta instantei judecatoresti, reglementata prin teza ultima a art. 1021 din Codul civil, de a aprecia asupra posibilitatii partii creditoare de a cere rezolutiunea sau rezilierea, acordand un termen de gratie, in situatiile in care apreciaza ca este posibila executarea in natura a obligatiilor debitorului sau de a respinge actiunea cand debitorul si-a executat obligatiile in cursul procesului". Intrucat nu au intervenit elemente noi, de natura sa determine reconsiderarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, atat solutia, cat si considerentele cuprinse in deciziile mentionate isi pastreaza valabilitatea si in cauza de fata. Pentru motivele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, Respinge, ca neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 969, art. 1020 si art. 1021 din Codul civil, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Altius Pro" - S.R.L. in Dosarul nr. 8.730/303/2009 al Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti - Sectia civila. Definitiva si general obligatorie. Pronuntata in sedinta publica din data de 10 februarie 2011.

Cap. IV. Concluzii

53

Tema nu-i pierde actualitatea sa, deoarece circuitul civil este ntr-o continu dezvoltare, iar materia contractelor civile nu va fi lipsit de cazuri n care se va cere desfiinare a inului sau a altui contract. Pe de alt parte, se pune n discuie adeseori, problema revenirii consumatorului, ca parte la contract, la decizia de a ncheia contractul, el fiind de cele mai multe ori ntr-o necunoatere asupra efectelor juridice pe care le poate produce un contract la care doar a aderat sau nu este pe de plin informat cu privire la acesta. Importana temei constituie faptul c prin noua reglementare, legiuitorul atribuie noiunilor accepiunii diferite, avnd sensuri largi, ceea ce genereaz problema interpretrii acestor accepiuni i determinrii sensurilor exacte ale lor, deoarece de sensul lor vor depinde efectele ce se pot produce. De aceea am prezentat n lucrare abordare amnunit a acestor accepiuni, determinnd pentru fiecare locul n cadrul teoriei obligaiilor i raporturilor obligaionale. Am indicat n cazuri concrete, unde ar fi mai bine de utilizat noiune sau alta, considernd c ar fi mai simplu de neles sensul dat prin lege i pentru a nu se face confuzii i interpretrii greite. Am vzut c ceea ce intereseaz, n principal, n materia rezoluiunii i rezilierii, este sensul lor restrns, ca posibiliti de desfiinare a contractului, fie cu efect retroactiv, fie doar pentru viitor, pentru motivul neexecutrii contractului din culpa uneia dintre prile contractului, cu condiia ca cealalt s nu fie vinovat ea singur. n aceast accepiune, rezoluiunea i se prezint ca fiind sanciuni civile i modaliti ale executrii silite prin echivalent, care se aplic atunci cnd nu mai este posibil executarea n natur (chiar i silit). Totodat am artat i alte sensuri mbrac termenii, dar care i au locul n materia executrii obligaiilor: de exemplu, pentru rezoluiune n caz de for major sau pentru vinovia nsui a creditorului). n ce privete revocare, aceasta este instituie aparte, cu natur juridic diferit de rezoluiune, chiar dac ele au ca efect desfiinarea contractului cu restituirea bunului. Revocarea prezentndu-se ca un beneficiu creat prin lege fa de partea slab a contractului, consumatorul, n cazurile i n condiiile prevzute de lege. Totodat, fiind interesai de domeniul de aplicare a rezoluiunii i rezilierii, am ajuns la concluzia c domeniul de aplicare a acestora nu se rezum doar la contractele sinalagmatice, ci sunt aplicabile tuturor contractelor, i celor unilaterale (cum este donaia). Am artat c neexecutarea contractului ce d drept la rezoluiunea sau reziliere nu produce ca efect, despgubirea creditorului. Repararea prejudiciului produs se va putea cere n mod paralel, n baza dispoziiilor generale de neexecutare a unei obligaii, i nu ca efect al desfiinrii contractului. Am ncercat s aduc n discuie cteva momente referitor la reglementarea materiei n cazurile unor contracte speciale, prezentnd reguli specifice determinate de coninutul diferit al acestor contracte.

Anexe
54

Anexa nr. 1. Aciunea n rezilierea unui contract INSTANTA1) ...................... Domnule Preedinte, Subsemnatul2) ....................................., domiciliat in3) ............, str. ...................... ......... nr. ......, bloc ......, scara ....., etaj ...., apart. ....., sector/judet .......................... ........., prin mandatar ............................., cu procura speciala nr. .........., autentificata de BNP ....................., la data de ................, domiciliat in ......................................, str. ................. nr. ......, bloc ......, scara ....., etaj ...., apart. ....., sector/judet ............ ............, formulez prezenta ACTIUNE IN REZILIERE A CONTRACTULUI4) de5) locaiune (nchiriere) ncheiat la data de ..........., cu numrul .............., ntre subsemnat, n calitate de .............. i prta S.C. ............................., cu sediul n ..........................., str. .................................... nr. ......, bloc ......, scara ....., etaj ...., apart. ....., sector/jude ................................, cod unic de inregistrare........................, atribut fiscal ..........................., numr de ordine n registrul comerului ........./........../..............., cont deschis la Banca ....................., sucursala .................. cu numrul ............, DOMNULUI PREEDINTE AL6) ........................................
1. Competenta material a instantei se stabilete n raport de obiectul cauzei i de dispoziiile art. 1-4 Cod procedur civil. Instana competent teritorial este fie cea comun de la domiciliul prtului (art. 5 Cod procedur civil), fie una din cele prevazute alternativ n art. 10 Cod procedur civil. Cererile privitoare la bunuri imobile se fac numai la instana n circumscripia creia se afl imobilele (art. 13 alin. (1) Cod procedur civil). 2. Calitatea de reclamant o are oricare dintre contractanti, intrucat conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante (art. 969 Cod civil) si n-au efect decat intre partile contractante (art. 973 Cod civil), cu conditia ca acesta sa fi executat sau sa se fi declarat gata sa execute contractul. 3. Daca reclamantul locuieste in strainatate, acesta va indica un domiciliu ales in Romania, unde urmeaza sa i se faca toate comunicarile privind procesul. 4. Rezilierea contractului este o sanctiune a neexecutarii culpabile a contractului sinalagmatic cu executare succesiva, constand in desfiintarea pentru viitor a acestuia, lasand neatinse prestatiile succesive care au fost facute anterior rezilierii (spre deosebire de rezolutiune cand partile, restituindu-si reciproc prestatiile, sunt repuse in situatia anterioara). Conditia rezilitorie este subinteleasa intotdeauna in contractele sinalagmatice chiar daca partile nu au prevazut in contract in cazul in care una dintre parti nu indeplineste angajamentul sau art. 1020 Cod civil. Partile pot stipula, in contract, anumite clauze exprese privind rezilierea contractului pentru neexecutare, denumite pacte comisorii, cu efecte mai mult sau mai putin energice (de ex.: in caz de neexecutare a obligatiei ....... contractul se considera reziliat de plin drept, fara a mai fi necesara punerea in intarziere si fara orice formalitate prealabila) si vorbim de o reziliere conventionala. 5. Se indica felul contractului, natura juridica: de ex. locatiune, arenda, transport, munca, intretinere, depozit etc. 6. Se indica instanta competenta material si teritorial sa judece cauza.

n calitate de .............., pe care o chem in judecata, pentru ca1) prin hotararea ce veti pronunta sa dispuneti desfiintarea contractului de locatiune pentru neplata chiriei in cuantumul si la termenele 55

fixate prin contract si de asemenea sa obligati parata sa-mi plateasca chiria datorata si neachitata pe perioada .................., pana in prezent si suma de ........................... lei, cu titlu de daune pentru acoperirea prejudiciilor suferite ca urmare a neexecutarii culpabile a obligatiilor de catre parata2). Va solicit de asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 274 Cod procedura civila, s obligai parata sa imi plateasca cheltuielile de judecata ocazionate de acest proces. MOTIVELE PREZENTEI ACTIUNI: IN FAPT: Subsemnatul am incheiat la data de .............., un contract de locatiune cu parata asupra imobilului, proprietatea subsemnatului, situat in .............., str. ....................... nr. ......, bloc ......, scara ....., etaj ...., apart. .........., sector/judet ........................, nr. carte funciara ............., in schimbul unei chirii lunare in cuantum de .............. lei, pe care aceasta se obliga, prin contract, sa o plateasca pe data de 25 a lunii anterioare celei pentru care se efectua plata3). Desi subsemnatul mi-am onorat toate obligatiile ce-mi reveneau potrivit contractului de locatiune, parata s-a instalat, folosind in exclusiva si netulburata posesie locuinta, proprietatea personala a subsemnatului, dupa o perioada de 3 luni de la inceperea locatiunii, aceasta a inceput sa incalce obligatiile contractuale, nerespectand termenele de plata ale chiriei si sfarsind, in ultimele 4 luni, prin a neachita valoarea locatiunii acestei perioade. Desi nu plateste pretul locatiunii, parata, fiind notificata in acest sens, a refuzat sa-si achite obligatiile contractate si de asemenea a refuzat sa paraseasca de buna voie imobilul inchiriat. Pentru toate cele de mai sus, avand in vedere ca parata-debitoare a incalcat dispozitiile art. ...... din contractul incheiat4), va rog sa admiteti actiunea, sa dispuneti desfiintarea contractului incheiat intre parti din data de ..............., sub nr. ......, avand ca obiect ............................................, obligarea
1. Se va motiva cererea formulata; pentru a fi admisibila actiunea in reziliere, trebuie indeplinite cumulativ urmatoarele conditii: una dintre parti sa nu-si fi executat obligatiile ce-i reveneau, neexecutarea sa fie imputabila partii care nu si-a indeplinit obligatia, debitorul obligatiei neexecutate sa fi fost pus in intarziere in conditiile prevazute de lege (de ex. cand obligatia consta in a da sau a face). 2. Se arata, in conformitate cu dispozitiile art. 112 pct. 3 Cod procedura civila, obiectul cererii de chemare in judecata, iar in situatia in care acesta este evaluabil in bani, se indica in vederea timbrarii si valoarea dupa pretuirea reclamantului. 3. Se vor indica motivele de fapt pe care se intemeiaza cererea si care-l determina pe reclamant sa ceara concursul justitiei, justificand si argumentand demersul justitiar. Reclamantul trebuie sa faca dovada ca sunt indeplinite conditiile raspunderii contractuale: un contract valabil, un prejudiciu, culpa paratului (care se prezuma, daca primele doua conditii sunt impli- nite), paratul-debitor al obligatiei de a da sau a face a fost pus in intarziere, legatura de cauzalitate intre fapta paratului si urmarea imediata, prejudiciul; si nu exista vreo clauza exoneratoare de raspundere a paratului, iar dreptul la actiune nu este prescris. 4. Instanta poate sa aprecieze daca este sau nu cazul sa acorde paratului-debitor, care nu si-a executat obligatiile, un termen de gratie in vederea aducerii acestora la indeplinire. In cazul neexecutarii partiale, instanta poate aprecia ca nu este cazul sa pronunte rezilierea, obligand pe paratul-debitor la executarea intr-un anumit termen. De altfel oricand, in timpul procesului, debitorul-parat isi poate executa obligatia, procesul incetand pentru lipsa de obiect si implicit de

56

interes. Reclamantul in privinta caruia angajamentul nu a fost executat, poate sa renunte la reziliere si sa ceara instantei sa sileasca pe paratul- debitor a executa conventia art. 1021 Cod civil.

paratei-debitoare sa-mi restituie chiria datorata si neachitata pe perioada .................., pana in prezent, alaturi de obligarea acesteia la plata sumei de ................ lei, cu titlu de daune pentru acoperirea prejudiciilor suferite ca urmare a neexecutarii culpabile a obligatiilor de catre parata si a cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces (taxa de timbru, timbru judiciar, onorariu avocat, onorariu expertize, cheltuieli legate de audierea martorilor, cercetare judecatoreasca etc.). IN DREPT: Imi intemeiez prezenta pe dispozitiile art. 82 coroborat cu 112 si urm. Cod procedura civila, art. 274 Cod procedura civila si pe dispozitiile art.1) ............. . In dovedirea actiunii inteleg sa ma folosesc de proba cu inscrisuri, proba testimoniala cu ......... martori, expertiza tehnica2) ...................., privind3) ...................................... . Propun ca martori spre a fi audiati pe: 1. ............................... domiciliat in ......................., str. ................................ nr. ..........., bloc ......, scara ....., etaj ...., apart. ....., sector/judet .........................., 2. .............................. domiciliat in ......................., str. ................................ nr. ......, bloc ......, scara ....., etaj ...., apart. ....., sector/judet .......................... . Solicit de asemenea sa dispuneti citarea paratei cu mentiunea la interogatoriu. Depun prezenta in doua exemplare, dintre care un exemplar pentru instanta si celalalt pentru comunicare paratei. ANEXEZ4): 2. Contractul incheiat intre parti sub nr. ......, din data de ............................................ 3. Notificarea nr. ............, din ................, expediata prin BEJ ................................... 4. Procura speciala nr. ........., autentificata de BNP ................................, la data de ...................... . 5. Taxa de timbru judiciar in cuantum de ............................ si timbru judiciar SEMNTURA
1. Se indica textul de lege ce indreptateste reclamantul la admiterea actiunii: cel mai adesea art. 1019-1021, 1423, 1425, 1429, 1430, 1436, 1439, 1446, 1453, 1616 Cod civil, Codul muncii etc. 2. Se indica felul expertizei solicitate (bunuri mobile, bunuri imobile, contabila etc.). 3. Se arata obiectivele urmarite prin efectuarea lucrarii de specialitate. 4. Cand dovada se face prin inscrisuri, se vor alatura la cerere atatea copii cate parti sunt, alaturi de inscrisurile rezervate instantei; copiile vor fi certificate de reclamant ca sunt la fel cu originalul. Se va putea de asemenea depune doar o parte a unui inscris relevanta in cauza, instanta insa putand dispune infatisarea inscrisului in intregime. Daca inscrisurile sunt scrise intr-o limba straina sau cu litere vechi, se vor depune traduceri sau copii cu litere latine, certificate de parte.

Anexa nr. 2. CONTRACT DE VANZARE-CUMPARARE (pentru bunuri imobile) 57

Incheiat astazi ......................... la ............................................. I. PARTILE CONTRACTANTE 1.1. .................................................................... cu domiciliul in .........................., (numele si prenumele) (localitatea) str. ............................................ nr. ......., bloc ......., scara ......., etaj ......., apartament ......, sectorul/judetul .........., codul numeric personal ........................, in calitate de vanzator si 1.2. ................................................................................................. cu domiciliul in ........................................................, (numele si prenumele) (localitatea) str. .......................... nr. ......, bloc ......, scara ......, etaj ......, apartament ......, sectorul/judetul .........., codul numeric personal ........................, in calitate de cumparator au convenit sa incheie prezentul contract de vanzarecumparare, cu respectarea urmatoarelor clauze: II. OBIECTUL CONTRACTULUI 2.1. Transmiterea dreptului de proprietate de catre vanzator cumparatorului asupra imobilului situat in ................................, str. ........................... nr. .................., judetul/sectorul .................., (localitatea) compus din .................................. . 2.2. Odata cu vanzarea imobilului sus-mentionat se transmite cumparatorului si dreptul de proprietate asupra terenului aferent in suprafata de .................. mp. 2.3. Imobilul care face obiectul prezentului contract de vanzare-cumparare este proprietatea vanzatorului fiind dobandit prin .................... (vanzare-cumparare, donatie, schimb etc.) conform ........................................................................... autentificat la ......................, dreptul de proprietate (titlul de proprietate, numarul, data) fiind inscris in Cartea funciara nr. ....................... la Judecatoria ......................... . III. PRETUL CONTRACTULUI 3.1. Pretul vanzarii este de ...................................... LEI/EURO/USD, suma care a fost achitata de (in cifre si litere) cumparator vanzatorului astazi data autentificarii prezentului contract. sau 3.1. Pretul vanzarii este de ............................................ LEI/EURO/USD, suma care se va plati de cumparator vanzatorului astfel: (in cifre si litere) ................................................................. . IV. OBLIGATIILE PARTILOR 4.1. Vanzatorul se obliga sa predea cumparatorului imobilul care face obiectul prezentului contract, liber, la data de .......................................................... si la ........................................................................... . (locul unde se face predarea-primirea) 4.2. Obligatiile cumparatorului sunt urmatoarele: a) sa efectueze plata pretului la data si la locul stabilit de vanzator/locul unde se face predarea 58

imobilului; b) sa suporte toate taxele aferente incheierii si autentificarii prezentului contract. V. GARANTII 5.1. Vanzatorul declara sub sanctiunea legii penale pentru fals in declaratii ca apartamentul ce se vinde: a) se afla in intregime in proprietatea sa, nefiind instrainat sub nici o forma, vreunei alte persoane, pana la data incheierii prezentului contract; b) nu a fost scos din circuitul civil prin trecere in proprietate publica, nu este seches- trat si nici urmarit, nu face obiectul vreunui litigiu, este liber de orice sarcini, fiind in mod legal si continuu in proprietatea si posesia sa, de la data dobandirii si pana in prezent, garantand pe cumparator impotriva oricarei evictiuni in conformitate cu prevederile art. 1337 din Codul civil 5.2. Cumparatorul: a) declara ca a luat cunostinta de situatia juridica si de fapt a apartamentului ca fiind cea aratata mai sus, de vanzator si stie ca nu este grevat de sarcini, potrivit extrasului de carte funciara nr. ............ din ....................... eliberat de Biroul de carte funciara al Judecatoriei ................, ceea ce nu-l exonereaza pe vanzator de raspunderea pentru evictiune; b) consimte la intabularea dreptului de proprietate asupra apartamentului cu titlu de ...... 5.3. Taxele si impozitele catre stat sunt achitate la zi de catre vanzator, astfel cum rezulta din cazierul fiscal nr. .............. din .................. eliberat de ........................, urmand ca de astazi data autentificarii prezentului contract sa treaca asupra cumparatorului, care suporta si taxa de timbru, timbrul judiciar si onorariul notarului public. 5.4. Transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilului sus-mentionat are loc astazi data autentificarii prezentului contract, fara indeplinirea altei formalitati, totodata efectuandu-se predarea catre cumparator a actelor de proprietate in original. VI. ALTE CLAUZE 6.1. Vanzatorul consimte la intabularea dreptului de proprietate pe numele cumparatorului, autorizandu-l, in mod expres, sa indeplineasca formalitatile necesare pentru efectuarea tuturor operatiilor de publicitate imobiliara. Redactat de .............. si editat/multiplicat in ...... exemplare, din care .......... astazi data autentificarii. VANZATOR CUMPARATOR Anexa nr. 3. CONTRACTUL DE SCHIMB -caractere juridice-sinalagmatic, cu titlu oneros, comutativ, in principiu consensual, translativ de proprietate, numit -daca una din parti transmite un bun care nu-i apartine in proprietate, cealalata parte nu poate fi obligata a-i preda bunul premis in schimb, ci doar sa-l restituie pe cel primit 59

-copermutantul evins de bunul primit poate cere daune-interese sau intoarcerea bunului sau -bunurile imobile pot fi schimbate cu sau fara sulta dar se vor supune regulilor de publicitate imobiliara (legea 7/1996) ca orice instrainare a acestora CONTRACT DE SCHIMB Incheiat astazi ......................... la ............................................. I. PARTILE CONTRACTANTE 1.1. ............................................................................., cu domiciliul in .................., (numele si prenumele) (localitatea) str. ................................ nr. ......, bloc ......, scara ......, etaj ......, apartamentul ......, judetul/sectorul ......................., avand actul de identitate seria ................... numarul ................, eliberat de .......................... la data de ............................., codul numeric personal ........................., in calitate de copermutant (coschimbas) prim, si 1.2. ......................................................., cu domiciliul in ........................................, (numele si prenumele) (localitatea) str. ................................ nr. ......, bloc ......, scara ......, etaj ......, apartamentul ......, judetul/sec- torul ......................., avand actul de identitate seria ................... numarul ................, eliberat de ....................... la data de ........................, codul numeric personal ......................, in calitate de copermutant (coschimbas) secund au convenit sa incheie prezentul contract de schimb, cu respectarea urmatoarelor clauze: II. OBIECTUL CONTRACTULUI 2.1. Schimbarea bunurilor copermutantilor (coschimbasilor), parti ale prezentului contract, a bunurilor proprietatea lor astfel: a) Copermutantul (coschimbasul) prim transmite in proprietate deplina copermutan- tului (coschimbasului) secund, bunurile de mai jos3): 1. ......................................................; 2. ......................................................; etc. Valoarea bunurilor este de ....................................... lei. b) Copermutantul (coschimbasul) secund transmite in proprietate deplina copermu- tantului (coschimbasului) prim, bunurile de mai jos3): 1. ......................................................; 2. ......................................................; etc. Valoarea bunurilor este de ...................................... lei. 2.2. Starea tehnica a bunurilor care fac obiectul prezentului contract a fost constatata prin proceseleverbale anexa ................... . 2.3. Fata de valorile care fac obiectul schimbului: 60

 nu rezulta nici o diferenta de valoare si, ca atare, nu se datoreaza sulta. sau diferenta de valoare rezultata intre bunuri este minora, iar copermutantul (coschimbasul) creditor nu are nici o pretentie baneasca fata de copermutantul (coschimbasul) debitor. sau rezulta o diferenta de ........................................... lei reprezentand sulta pe care trebuie sa o (in cifre si litere) plateasca copermutantul (coschimbasul) prim/copermutantul (coschimbasul) secund, copermutantului (coschimbasului) secund/copermutantului (coschimbasului) prim, in termenul prevazut de prezentul contract. III. PREDAREA-PRIMIREA BUNURILOR 3.1. Copermutantii (coschimbasii) parti ale prezentului contract se obliga sa predea si sa primeasca reciproc bunurile care fac obiectul prezentului contract, astfel: a) copermutantul (coschimbasul) prim la .................................................................... (locul de predare-primire a bunurilor) pana la data de ......................... in urmatoarele conditii: ......................................... pe baza de proces-verbal de predare-primire anexa .............; b) copermutantul (coschimbasul) secund la .................................................................. (locul de predare-primire a bunurilor) pana la data de .................... in urmatoarele conditii: ........................ pe baza de proces-verbal de predare-primire anexa ............... . 3.2. Copermutantii (coschimbasii), parti ale prezentului contract de schimb. au deplina proprietate asupra bunurilor dupa primirea lor si dupa caz plata sultei. 3.3. Cheltuielile de predare-primire a bunurilor (de expeditie, de incarcare-descarcare, de manipulare, de transport si altele) se suporta astfel: ............................................... . 3.4. Copermutantii (coschimbasii) suporta in parti egale taxa de timbru, timbrul judiciar si onorariul notarului public4). 3.5. Copermutantii (coschimbasii) vor putea preda bunurile care fac obiectul prezentului contract si inainte de termenul prevazut de acesta, numai daca obtin acordul scris al celeilalte parti. 3.6. Bunurile care fac obiectul schimbului se considera acceptate si trec, reciproc, in proprietatea partilor la data constatarii starii lor, in procesele-verbale incheiate de parti/reprezentantii partilor. IV. GARANTII 4.1. Copermutantii (coschimbasii) garanteaza reciproc pentru evictiune si pentru eventualele vicii ascunse ale bunurilor care fac obiectul prezentului contract de schimb. V. PLATA SULTEI 5.1. Copermutantul (coschimbasul) debitor se obliga sa plateasca copermutantului (coschimbasului) creditor suma de .......................................... lei, reprezentand sulta datorata, (in cifre si litere) potrivit prevederilor contractului pana la data de ..................................... . VI. CLAUZA PENALA 6.1. Partea care intarzie predarea sau primirea bunurilor, in conditiile si la termenele prevazute de prezentul contract este obligata la plata unei penalizari de .....% din valoarea bunurilor nepre- date sau neprimite, dar nu mai mult decat aceasta valoare. 6.2. Pentru orice intarziere in plata sultei, copermutantul (coschimbasul) debitor este obligat la plata unei penalitati de ......% pe zi de intarziere, calculate asupra sumei datorate. VII. FORTA MAJORA 61

7.1. Nici una dintre partile contractante nu raspunde de neexecutarea la termen sau/si de executarea in mod necorespunzator total sau partial a oricarei obligatii care ii revine in baza prezentului contract, daca neexecutarea sau/si executarea obligatiei respective a fost cauzata de forta majora asa cum este definita de lege. 7.2. Partea care invoca forta majora este obligata sa notifice celeilalte parti, in termen de ......................, (zile, ore) producerea evenimentului si sa ia toate masurile posibile in vederea limitarii consecintelor lui. 7.3. Daca in termen de ...................... de la producere, evenimentul respectiv nu inceteaza, partile (zile, ore) au dreptul sa-si notifice incetarea de plin drept a prezentului contract, fara ca vreuna dintre ele sa pretinda daune-interese. VIII. NOTIFICARILE INTRE PARTI 8.1. In acceptiunea partilor contractante, orice notificare adresata de una dintre acestea celeilalte este valabil indeplinita daca va fi transmisa la adresa prevazuta in partea introductiva a prezentului contract. 8.2. In cazul in care notificarea se face pe cale postala, ea va fi transmisa prin scrisoare recomandata, cu confirmare de primire (A.R.) si se considera primita de destinatar la data mentionata de oficiul postal primitor pe aceasta confirmare. 8.3. Daca notificarea se trimite prin telefax, ea se considera primita in prima zi lucratoare dupa cea in care a fost expediata. 8.4. Notificarile verbale nu se iau in considerare de nici una dintre parti, daca nu sunt confirmate prin intermediul uneia dintre modalitatile prevazute la alineatele precedente. IX. SOLUTIONAREA LITIGIILOR 9.1. In cazul in care eventualele neintelegeri privind validitatea prezentului contract sau rezultate din interpretarea, executarea sau incetarea lui nu se vor putea rezolva pe cale amiabila, partile au convenit sa se adreseze instantelor judecatoresti competente. X. CLAUZE FINALE 10.1. Modificarea prezentului contract se face numai prin act aditional incheiat intre partile contractante. 10.2. Prezentul contract, impreuna cu anexele sale care fac parte integranta din cuprinsul sau, reprezinta vointa partilor si inlatura orice alta intelegere verbala dintre acestea, anterioara sau ulterioara incheierii lui. 10.3. Prezentul contract s-a incheiat intr-un numar de ................... exemplare, din care .............. . COPERMUTANT (COSCHIMBAS) PRIM COPERMUNTANT (COSCHIMBAS) SECUND Note 1. Troc sau trampa 2. Sulta: suma de bani care trebuie platita pentru a compensa inegalitatea valorica dintre bunurile schimbate. 3. Se poate intocmi si o anexa, daca exista multitudine de bunuri, pentru fiecare copermutant. 4. Clauza corespunde contractelor de schimb solemne (in care se cere forma autentica)

Bibliografie
Legislaie 62

1. Legea nr.282/2004 privind protecia dobnditorilor cu privire la unele aspecte ale contractelor purtnd asupra dobndirii unui drept de utilizare pe durat limitat a unor bunuri imobiliare, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.580 din 30 iunie 2004; 2. Legea nr.289/2004 privind regimul juridic al contractelor de credit pentru consum destinate consumatorilor, persoane fizice, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.319 din 23 aprilie 2008; 3. Legea nr.469/2002 privind unele msuri pentru ntrirea disciplinei contractuale, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.529 din 19 iulie 2002, cu modificrile i completrile ulterioare; 4. Ordonana Guvernului nr.130/2000 privind protecia consumatorilor la ncheierea i executarea contractelor la distan, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.177 din 7 martie 2008, cu modificrile i completrile ulterioare; 5. Legea nr.193/2000 privind clauzele abuzive din contractele ncheiate ntre comerciani i consumatori, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.305 din 18 aprilie 2008; 6. Ordonana de urgen a Guvernului nr.54/2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate public, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.569 din 30 iunie 2006, aprobat cu modificri prin Legea nr.22/2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.35 din 18 ianuarie 2007; 7. Ordonana de urgen a Guvernului nr.99/2006 privind instituiile de credit i adecvarea capitalului, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.1027 din 27 decembrie 2006, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr.227/2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.480 din 18 iulie 2007, cu modificrile ulterioare; 8. Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenei, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.359 din 21 aprilie 2006, cu modificrile i completrile ulterioare; Literatur de specialitate 9. Adam, I., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura All Beck, Bucureti, 2004; 10. Baias, Fl., Simulaia. Studiu de doctrin i jurispruden, Editura Rosetti, Bucureti, 2003; 11. Baias, Flavius, Dumitrache, Bogdan, Nicolae, Marian, Regimul juridic al imobilelor preluate abuziv: Legea nr.10/2001 comentat i adnotat, ediia a II-a, Editura Rosetti, Bucureti, 2002 (pentru seminarul al III-lea); 12. Beleiu, Gh., Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ediia a X-a revzut i adugit de M. Nicolae i P. Truc, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006; 13. Bistriceanu, GH., Bercea, F., Macovei, E., Lexicon de protecie social, asigurri i reasigurri, Editura Karat, Bucureti, 1997; 14. Boroi, G., Drept civil. Partea general, Persoanele, Editura ALL BECK, Bucureti, 2001; 15. Boulescu, M., Popeang, P., Organizarea i conducerea activitii financiar - contabile 63

a ntreprinderilor mici i mijlocii, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 1999; 16. Chivu, G., Simulaia n teoria i practica dreptului civil, Editura Argonaut, Cluj-Napoca, 2001; 17. Cosmovici, P. M., Drept civil.Drepturi reale. Obligaii. Legislaie, Editura All, Bucureti, 1996; 18. Deleanu, I., Prile i terii. Relativitatea i opozabilitatea efectelor juridice, Editura Rosetti, Bucureti, 2002; 19. Dogaru, I., Teoria general a obligaiilor, curs de baz, Editura tiinific, Bucureti, 1999; 20. Dogaru, I., Drghici, P., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura All Beck, Bucureti, 2002; 21. Filipescu, I. P., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Actami, Bucureti, 2000; 22. Filipescu, I. P., Filipescu, A. I., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ediia revzut i completat 2007, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2007; 23. Gribincea, L., Rezoluiunea i rezilierea contractului comercial de vnzare-cumprare internaional, II, Revista Naional de Drept nr. 5/2002; 24. Ionacu, Tr., Barrasch, E., Tratat de drept civil, vol I, Ed. Academiei, Bucureti, 1967; 25. Pop, L., Tratat de drept civil. Obligaiile. Regimul juridic general, Editura All Beck, Bucureti, 2006; 26. Pop, L., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Tratat, ediia a II-a, Editura Fundaiei Chemarea Iai, 1996; 27. Popescu, Tudor R., Petre, Anca, Teoria general a obligaiilor, Bucureti, Ed. tiinific 1968 ; 28. Rudreanu, M., Obligaii. Contracte, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2006; 29. Sttescu, C., Brsan, C., Baias, Fl., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Bucureti, Editura All, 1992; 30. Sttescu, C., Brsan, C., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ediia a IX-a, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008; 31. Stoica, V., Rezoluiunea i rezilierea contractelor, Editura All, Bucureti, 1997; 32. Tbrc, Mihaela, Excepiile procesuale n procesul civil, monografie, Editura Rosetti, 2001 (pentru seminarul al II-lea); 33. Turianu, C., Obligaiile civile, ediia I, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007; 34. Ungureanu, O., Drept civil Introducere, ediia a VII-a, Ed. Rosetti, 2005; 35. Urs, I. R., Lupan, Ernest, Teoria general a obligaiilor civile, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2008; 36. Urs, I. R., Angheni, Smaranda, Drept civil. Drepturile reale. Teoria general a obligaiilor civile, Vol. II, Editura Oscar Print, Bucureti, 1998; 37. Vasilescu, P., Relativitatea actului juridic civil. Repere pentru o nou teorie general a actului de drept privat, Editura Rosetti, Bucureti, 2003;

64

38. Vidu, S.I., Dreptul de retenie n cazul conexitii juridice, form de manifestare a excepiei de neexecutare, n Revista Dreptul nr. 11/2006; 39. Zama, C.E., Teoria impreviziunii. Studiu de doctrin i jurispruden, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006; 40. Zilberstein, Savelly, Ciobanu, Viorel, Tratat de executare silit, Editu-ra Lumina Lex, Bucureti, 2001 (pentru seminarul al IV-lea);

65