Comicul

Analiza tragicului a creat premisa nelegerii, prin comparaie, a categoriei comicului. S -l urmrim pe Tudor Vianu n compararea celor dou categorii: Poetul privete de jos ctre eroul tragic, n timp ce urmrete de sus tribulaiile figurii comice, cu un singur sentiment al propriei sale superioriti. Din aceast pricin, poetul comic merge uneori pn la caracterizri de amnunt, care nu apar niciodat sub pana tragicului. Eroul tragic se menine n linia unei simpliciti monumentale, pe cnd o dat cu comedia se introduce, chiar n epocile clasice, un netgduit curent de realism. Caracterul tragic este rotunjit n perfeciune sferic asupra sa nsui, nchis fa de adversitile naturii, societii sau destinului, care l poate zdrobi sau altera. Figura comic este ns contradictorie prin excelen i gata s se despice n elementele ei, mbinate ntr-o unitate cu totul precar i provizorie. (40) Prin urmare, comicul pierde tria simplicitii monumentale, perfeciunea sferic ce d identitate tragicului. Grandoarea monumental ce nsoete tragicul se risipete ntr-o unitate precar i provizorie. Iat de ce, natura nu poate fi comic ci, din contr, ceea ce o contrazice poate face corp comun cu atitudinea comic. Noiunea de comic cuprinde trei aspecte eseniale: 1. atitudinea comic, 2. mecanismul comic i 3. varietile comicului - ironia, spiritul, grotescul i humorul. 1. Atitudinea comic cere distincia dintre reacia grav i cea uuratic n raport cu problemele vieii. Primul aspect, reacia grav, are loc atunci cnd, lund contact cu un fenomen, l raportm la ntregul din care face parte. Al doilea aspect, reacia uuratic, are loc atunci cnd privim fenomenul ca individualitate, fr nici o raportare. n primul caz, cnd fenomenul este privit ca detaliu al unei totaliti, avem de -a face cu o reacie tragic. Dimpotriv, atunci cnd ne mulumim cu fenomenul, fr nici o raportare, are loc o reacie uuratic. Deci, are loc o ncremenire n momentul prezent, fr a ine cont de etapele trecute sau de cele ce vor urma. Numai odat ce corelm etapele parcurse i anticipm viitorul, nfptuim o reacie grav. Volkelt observa c n timp ce comicul este instantaneu, tragicul presupune procesualitate, lupt i efort. Primul caracter al comicului este atitudinea uoar n faa vieii, n sensul c fenomenele sunt gndite n sine, fr a fi asociate cu altele. Al doilea caracter este reprezentat de inversiunea n valorificare. Judecata de valoare presupus de comic este o inversare a valorizrii obinuite. Astfel, importana unui fenomen

este redus la un aspect minor, minuscul, fr relevan cu persoana sau evenimentul supus analizei. n atitudinea comic, ridicolul primeaz oricare ar fi valoarea i importana unui lucru. Contra ridicolului se lupt foarte greu; un om nfiat ridicol cu greu se va detaa de aceast atitudine. Totdeauna acel aspect nerelevant va nsoi receptarea lui n planul comunicrii. Al treilea caracter l constituie eliberarea din ordinea natural a lucrurilor, dnd fru liber hazardului. Comicul este nsoit de sentimentul eliberrii din determinism i fatalitate. Seriosul, gravul i necesarul dispar. Locul lor este luat de ntmpltor, de mprevizibil sau, mai curnd, de totul este posibil. Al patrulea element caracteristic comicului este sentimentul de dispre. Atitudinea comic presupune o subevaluare a celui de care rdem. inta atacului comic este inut la distan, este dispreuit. Totdeauna este presupus superioritatea celui care rde. Fora i valoarea acestuia sunt mijloacele prin care sunt dispreuite sau demascate nravuri politice, morale sau pretenii/preioziti intelectuale. Alt aspect caracteristic comicului l reprezint considerarea lui ca fenomen de lux. Rdem cnd nu avem griji, preocupri de ordin moral. Tocmai evadarea din realitile imediate, mplinirea nevoilor de subzisten i d o anumit independent, un echilibru care per mite valorizarea, dincolo de orice dominante subiective ptimae. Numai o personalitate puternic, fr complexe i detaat de propriile constrngeri ,poate sanciona n planul comicului. Cci, sanciunea realizat prin comic ocup poziia a treia n ierarhia sanciunilor, dup sanciunile juridice i cele morale. O asemenea sanciune este uoar, difuz, platonic. Ea acioneaz la nivel individual, motivul comicului fiind personal. Numai cnd comicul produce ridicolul sanciunea este grav. Comicul apare la oamenii reci, care nu sunt capabili de nduioare. (Cci, nduioarea presupune simpatie i, odat cu ea, rsul dispare.) Sanciunea prin comic presupune c nu ne putem transpune n situaia persoanei adus n atenie. Astfel se face c, oamenii care au cultivat comicul au fost reci, uscai care nu trceau uor peste suferinele oamenilor. Sintetiznd asupra celor artate pn acum privind noiuniea de comic, relevm urmtoarele nsuiri: - o reacie uoar n faa fenomenelor; - considerarea individualului; - disocierea momentului prezent de legtura cu trecutul i viitorul; - inversiunea valorilor prin bagatelizarea a ceea ce este serios i grav, reducerea fenomenului la aspecte nerelevante, aleatoare;

- eliberarea de sub rigurozitatea determinismului, comicul innd de hazard, ceea ce d un sentiment de libertate; - suspendarea urgenei necesitilor vitale, comicul fiind un fenomen de lux; - atitudinea de dispre, rsul fiind o sanciune uoar; - lipsa de emoionalitate. n continuare vom trece de la atitudinea comic la mecanismul de realizare a comicului. Acesta const n efectul de contrast a doi termeni de importan egal, care se rezolv printr -un sentiment agreabil. Preocupat de mecanismul interior al declanrii comicului, Kant arta c rsul e un efect izvort din brusca prefacere a unei ateptri ncordate n nimic. C rsul apare ori de cte ori o pretenie, de la care ateptm o realizare, se degradeaz n nimic, ntr -o nulitate. Cci, comicul se nate dintr-o alternare ntre o ncordare i o relaxare, cu condiia ca relaxarea s urmeze brusc ncordrii. Arthur Schopenhauer susine c obinem comicul ori de cte ori subsumm un obiect la o unitate cu care nu se potrivete. Pe cnd Henri Bergson considera comicul drept efect de contrast ntre viu i mecanic, ntre via i formalism. n concepia sa, comicul poate fi: de micare, de cuvinte, de caractere sau de form. Ultimul tip, de form, apare atunci cnd are loc o deformare a realitii, atribuindu-se ceva ce nu exist. (Ex.: chioptatul pentru cineva care nu este schiop.) Comicul de micare se manifest prin atragerea ateniei asupra unei persoane n momentul n care este n joc moralul acesteia. (Ex.: strnutul pentru un orator.) Acelai efect apare atunci cnd forma ia locul fondului. Am ilustra acest tip de comic cu marele Caragiale care folosea moftul sau moftangiul pentru a evidenia antiteza dintre aparena exterioar i fondul intern. Avem de-a face cu sanciunea social ntruct comicul rmne o sanciune social (Mihai Ralea). Comicul cunoate mai multe forme de manifestare: comic n limbaj, expimat prin stlcirea cuvintelor sau folosirea lor fr cunoaterea semnificaiei; comic de caractere, referitor la un individ sau o comunitate; comic de situaie n care sunt relevate stri destul de profunde ale unui context social. n arta contemporan au aprut forme noi de comedie, corelnd trsturi ale tragediei. Interferena acestor dou categorii estetice a dat natere la: comedia tragic, tragicomedia, drama comic, comedia absurd, farsa tragic etc. n continuare vom urmri aspectele fenomenului comic: spiritul, ironia, burlescul, grotescul i umorul. Spiritul este un comic produs prin cuvinte, rezultant a unei anumite combinri a acestora. Cnd cineva folosete cuvinte care-l fac s rd pe auditor, nu nseamn c avem de-a face cu un spirit. Pentru a fi spirit, comicul produs de un joc de cuvinte trebuie s se rsfrng

asupra unei tere persoane, persoan ctre care se va focaliza construcia de cuvinte. C ci, totdeauna rdem de altcineva, situat n afara celui cruia ne adresm. Spiritul exprim ceva n mod voit, dei, n general, un spirit bun este spontan. Cineva este spiritual cnd are prezen de spirit, cnd manifest uurina de a rspunde prompt, la ideile puse n discuie. Spiritul este un aranjament de cuvinte care trebuie s par voit, elaborat cu intenia de a rspunde la o situaie, de a caracteriza o persoan, de a iei dintr -o anume conjunctur. n afar de aceasta, spiritul este un mod dramatic de a gndi, presupunnd un dialog i un auditoriu (o galerie care ascult). Chiar dac publicul lipsete, prezena auditoriului este presupus. Auditoriul reprezint adversarul, iar spiritul nsemn o ntrecere de replici, cu scopul de a reduce adversarul la tcere. Atenia omului de spirit se ndreapt spre aranjarea cuvintelor, avnd drept scop obinerea unui maxim de efect spiritual. Au existat cazuri n care spiritul a fost comparat cu reclama, ultima ntrebuinnd cuvinte spre a crea efecte speciale ndreptate ctre atragerea ateniei, focalizarea acesteia ctre un anumit produs. Dar, spre deosebire de reclam, aranjarea cuvintelor n fraza spiritual se face n aa manier nct ele s fie ajustate rapid, precis i unic, dnd impresia unei necesiti matematice. Spiritul este o replic, coninnd o anumit adresabilitate, ndreptat ctre o persoan. El poate fi o confiden, deoarece presupune o serie ntreag de elemente personale: sarcasm, umor, dispre. Coninutul su este bogat, cuprinznd concepia despre via a omului de spirit dar i aspecte ale firii sale (Freud). Caracterul omului se dezvuie n cazul omului de spirit. Un spirit este totdeauna o interferen de sensuri. Unul din sensuri este ascuns i tinde s ocupe poziia sensului principal. Efectul comic se produce atunci cnd pretenia este redus la nimic, cnd aspectul parazitar ia locul celui principal. Este o anume dezvluire, o altfel de ironie socratic. Acelai efect se obine i atunci cnd, n locul unui sens propriu al u nui cuvnt, se pronun un sens figurat. Umorul: termen cu o etimologie situat n plan fiziologic (humeur- secreie intern), trece n plan psihologic i, treptat, este inclus ntre categoriile esteticului, mai precis ntre aspectele fenomenului comic. Are la baz, n accepia psihologic, un sentiment amestecat, cu elemente contradictorii: plcerea cu durerea, entuziasmul cu deprimarea. Umorul amestec seriozitatea cu gluma, tristeea cu veselia, simpatia cu antipatia. Aceast complexitate de manifestare nu poate fi neleas numai ca fenomen psihologic, trecnd ntr-un anumit mod de trire i gndire uman, un mod de via care-i pune amprenta asupra creaiilor artistice. Mecanismul umorului se bazeaz pe o simulaie, forma comic ascunznd un fond tr ist. n umor, rsul mascheaz un sentiment grav, o anumit tristee. Gluma se face pentru a ascunde o situaie disperat, pentru a nu cdea prad depresiei totale. Iat de ce, psihanaliza

ne-ar putea ajuta n nelegerea umorului ca defulare a unei tensiun ii ascunse, rezultanta fiind o reechilibrare a vieii psihice. i nu ne temem s afirmm c, atunci cnd dispare umorul, societatea se afl ntr-o criz deosebit, este lipsit de speran. Umorul este realist, cci este mai apropiat de desfurarea normal i obinuit a vieii. nsi viaa este un amestec de tragic i comic, de bine i ru, dozajul fiind n diferite proporii. Pentru Caragiale rsul este un mijloc nsemnat de autoaprare a organismului social, de control i eliminare a otrvurilor de ordin moral i estetic. Cu condiia ca rsul s se constituie ntr-o expresie profund uman, s dea dovada unui nivel nalt de umanizare, nsoit de cultur. Diferenierea dintre rsul cotidian i hazul cuprins ntr-o oper de art ne este explicat de Ion Pascadi: Exist o enorm deosebire ntre rsul propriu vieii cotidiene i hazul cuprins ntr-o oper de art, indiferent de gen, ntruct primul este o reacie spontan fa de evenimentele reale, adevrate, n timp ce al doilea are farmecul i rafinamentul imaginarului, al amuzamentului fa de ceea ce ar putea s se ntmple dac... (...)Reacia artistic n faa a ceea ce este comic, amuzant, umoristic, beneficiaz de aceast investiie spiritual special i are o subtilitate aparte, ntruct omul i construiete opera care declaneaz nu doar o reacie fiziologic, ci are i o semnificaie ideologic aparte. Evident, diferenierile sunt numeroase i aici: satira are o tent critic pronunat, caricatura ngrond elementele negative cu att mai mult, n timp ce divertismentl spectacular sau cinematografic rmne aparent neutru, dei este tot o form de detaare fa de ceea ce este inacceptabil din punctul de vedere al receptorului. Hazul este n toate cazurile rezultatul unei construcii, al unei ncercri de a combina astfel lucrurile, nct s strneasc rsul ca uurare, ca descrcare spiritual, ca atitudine. (41) Nu putem ncheia prezentarea acestei forme de manifestare a comicului, fr a -l aduce n atenie pe eternul Caragiale prin figura lui Farfuridi din celebra O scrisoare pierdut: Dac Europa... s fie cu ochii aintii asupra noastr, dac m pot pronuna astfel, care lovesc soietatea, adic fiindc din cauza zguduirilor... i... idei subversive...(asud i se rtcete din ce n ce) i m-nelegi, mai n sfrit, pentru care n orice ocaziuni solemne a dat probe de tact... vreau s zic ntr-o privin, poporul, naiunea, Romnia...(cu trie) ara n sfrit... cu bunul sim, pentru ca Europa cu un moment mai nainte s vie i s recunoasc, de la care putem zice depand... Burlescul este o form de comic n care o valoare sau o pretenie de valoare este redus la ceva trivial, nsemnnd o simpl satisfacere a trebuinelor fiziologice: sete, foame, instinct sexual. Exist i prerea conform creia burlescul este explicat ca reducere brusc a sublimului

la trivial. Cci, ori de cte ori o pretenie ideal se sfrete printr -un fenomen care ine de funciuni biologice apare burlescul, ca i atunci cnd marile personaliti sunt trivializate. Burlescul conine i un element de cinism, ipostaziat printr-o revenire la condiia primar, combtnd tot ce este modern. Are ca efect gluma grosier, parodia i rsul grosolan. Grotescul exprim accentuarea exagerat a individualului, a caracteristicului, fiind apropiat de fantastic. Cunoate apropieri de urt prin exagerarea pn la monstruozitate. Formele de grotesc sunt: caricatura n desen, pamfletul n literatur (mai ales pamfletul politic care accentueaz trsturi de caracter - vanitate, ambiie, prostie etc.). Caricatura ncepe prin exagerarea unui defect, ajungndu-se la deformare. Grotescul apare prin accentuarea pn la maxim a urtului fizic i moral, trsturile negative devenind centrale pentru o anumit individualitate sau comunitate. Termenul i are originea n combinarea mai multor elemente de decor fantastice i capricioase - mti, centauri, grifoni -, asociate cu noiunea de grot. Asemenea elemente ce dezvluie ipostaze bizare, crude, fantastice se gsesc n creaia lui Rabelais, Brecht, Urmuz, n grafica lui Goya, n expresionism i suprarealism. Toate operele ce surprind aceast categorie estetic au o not comun: tragismul existenial. Ironia este manifestarea comicului care, printr-o form serioas, grav expune un fond uor, banal. Originea ei o gsim n Grecia antic, cnd Socrate o ntrebuina pentru cultivarea bunei morale n rndul tineretului (acolo unde educaia moral mai are o ans). n aceast perioad a Antichitii greceti, cnd valorile fundamentale erau Binele, Dreptatea, Frumosul, ironia avea o dubl semnificaie: 1. aprarea fa de cei care nu respectau delicateea interioar a sufletului i 2. rolul pedagogic n formarea moral a tineretului. Evoluia istoric a ironiei continu cu romantismul german - Schlegel i Richter. n aceast a doua etap, ironia era socotit drept o concepie despre via, deoarece lucrurile sunt trectoare i nu trebuie s ne legm de nimic. Iar a treia etap a manifestrii ironiei o constituie atacarea ei de ctre teologi, conform crora n ironie nu ar exista nimic serios, coninutul ei evideniind elemente de meschinrie i batjocur. n ciuda acestei aprecieri, ironia a rezistat de-a lungul timpului, fiind prezent n contemporaneitate i constituind un mod de afirmare a trectorului, a indiferenei sentimentale, o poziie de nfruntare a ierarhiei valorice existente la un moment dat. Vom aminti cteva caracteristici ale ironiei:

- ironia este proprie unei contiine ascuite, ce dovedete o atitudine per contrario, ce se detaeaz de orice poziie de gravitate i i ndreapt inta spre rsturnarea valorilor de referin la un moment dat; - ironia este o atitudine superficial, coninnd o doz de cinism i de indiferen sentimental; - ironicul socotete c lucrurile sunt trectoare, nepunnd baz pe esena lor. Iat de ce ironicul nu se fixeaz i nu se irosete. El are o contiin prea clar pentru a avea pasiuni. Este nesentimental i sceptic. Pateticul definete capacitatea fiinei umane de a fi capabil de emoii puternice, de un entuziasm situat dincolo de comunicare, fiind prioritar limbajului nonverbal. Asemenea impresii afective puternice, incandescente i profunde, apropie pateticul de sublim, dezvluind sensuri existeniale grandioase i greu de comunicat n cuvinte. Poate singurul limbaj care se apropie de profunzimea tririi este sunetul, fondul afectiv putnd fi redat prin tria i profunzimea sonoritii. S urmrim accepiunea pateticului n viziunea lui Simion Brnuiu: Ce deteapt afecte sau comoiuni sufleteti (affectus sau commotiones animi) se numete patetic n sens mai larg; n sens mai strmt cnd acele comoiuni sunt de o natur mai tare i mai nobil i sunt unite cu o contiin mai mult sau mai puin clar despre preul propriu. De aceea se poate numi patetic i srbtoresc i pompos, chiar i sublimul. Iar dac voiete cineva s expuie pateticul, inima aceluia trebuie s se afle ntr-o dispoziiune patetic, cci altminteri el n-ar mai afecta pateticul i prin esces n expunere s-ar adopera numai a mplini lipsa acelei dispoziiuni, de unde se nate acel (pathos) fals, care se numete tumoare (tumor). (42) Asemenea creaii fierbini i capabile de nfierbntare le gsim la Ceaikovski - Patetica -, Enescu - Vox Maris -sau n picturile lui Delacroix. n ceea ce privete urtul, Croce spune n Estetica c el este expresia greit. i pentru operele de art nereuite e valabil paradoxul c frumosul ne prezint o unitate de frumusee, iar urtul o multiplicitate. (43) Esteticianul susine c i n cazul operelor nereuite exist pri frumoase, ceea ce nu se ntmpl n cazul operelor de art perfecte. De asemenea, dac frumosul nu prezint grade de comparaie, urtul merge ntr -un diapazon de la uor urt la foarte urt. Chiar dac urtul ar fi complet, adic lipsit de orice element de frumusee, prin chiar acest fapt ar nceta s mai fie urt. Idealul de frumusee ce nsufleise arta clasic elen i ntreaga civilizaie greco -roman va fi nlocuit, treptat, odat cu Evul Mediu cnd locul frumosului va fi luat, cu ncetul, de arta

cretin urt. n acest sens, Ralea considera c urtul este o invenie cretin. (44) Tot el amintete ostentaia viziunilor dominate de ideea morii, viziunile de infern, figurile monstruoase de animale bizare, strecurate n toat arhitectura catedralelor gotice. Picturile nfieaz adesea un schelet ce amintete efemeritatea vieii. Epoca modern nu face altceva dect s multiplice modalitile de ptrundere a urtului n art. Romantismul justific aplecarea artistului spre urt iar naturalismul pledeaz pentru ncetenirea oricrui subiect i ndeosebi a celor umile, modeste, urte sau banale. Punctul culminant este atins de Baudelaire, n 1857, cu Florile rului, oper n care evocarea urtului devine o obsesie. Artitii au neles, cu mult naintea esteticienilor, importana i legitimitatea estetic a urtului n efortul de surprindere a trsturilor originale, specifice i caracteristice realitii vieii. Includerea urtului n estetic a presupus eliberarea acesteia de obsesia perfeciunii formale. Ideea urtului a fost mult vreme asociat cu grozvia nfricotoare sau drept termen de contrast pentru prezentarea frumosului. n faa fenomenelor considerate urte (vulgare, dezgusttoare sau doar incorecte), estetica nchidea ochii cu pudoare sau ntorcea capul. O viziune nou aduce lucrarea monografic a lui Karl Rosenkranz, O estetic a urtului, care, fiind consacrat exclusiv urtului i devenirii acestuia, afirm cu curaj dreptul lui de a intra n estetic, acordndu-i chiar rangul de categorie estetic. Acesta apreciaz: Nu e greu de vzut c urtul este o noiune ce poate fi conceput doar ca un termen relativ, n raport cu o alt noiune. Aceast alt noiune este cea a frumosului, cci urtul nu exist dect n msura n care exist frumosul, care exprim premisele sale pozotive. Dac n-ar exista frumosul, atunci nici urtul nu ar exista deloc, deoarece el nu este dect o negaie a acestuia. (...) Aceast legtur a frumosului cu urtul, ca autoanihilare a sa, include i posibilitatea ca urtul s se suspende din nou i, prin aceea c exist ca frumos negativ, s-i anuleze contradicia sa cu frumosul, reunificndu-se cu el. Frumosul se dezvluie n acest proces drept acea for care nfrnge rzvrtirea urtului, readucndu-l sub dominaia sa. Din aceast mpcare rezult o veselie nesfrit, care ne provoac rsul. Urtul se elibereaz n acest proces de natura sa hibrid, egoist. i recunoate neputina i devine comic. (45) S ne amintim c gestul lui Rosenkranz nu este ntmpltor, el fiind discipolul lui Hegel. Singura metod care putea surprinde esena mereu indirect definibil a urtului era dialectica hegelian. O astfel de metod, dialectic a contrariilor putea surprinde orice valoare cu complementara ei negativ, drept corolar necesar. Iar, pentru ca s existe valoarea negativ nu este suficient s avem o lips de valoare, ci activitatea i pasivitatea trebuie s intre n conflict i s se confrunte, fr ca, totui, una s-o nving pe cealalt. Printr-o asemenea perspectiv, nelegerea urtului n esena i constana sa categorial era deschis.

Referitor la urtul artistic, autorul esteticii urtului precizeaz: urtul trebuie s fie purificat prin art de toate adausurile eterogene i perturbrile ntmpltoare i resubordonat legilor generale ale frumosului. Tocmai de aceea, o reprezentare izolat a urtului ar contraveni fundamentelor artei ntruct el ar aprea astfel ca un scop n sine. Arta trebuie s ne lase s ntrevedem natura lui secund i s ne reaminteasc faptul c el nu exist la origine prin sine nsui, ci numai fa de i prin frumos, ca negaie a lui. (...) Urtul nu are voie s fie gratuit, ci trebuie s se dovedeasc necesar. (46) Dar, ce nseamn necesitatea urtului? Necesitatea sa const n subordonarea n raport cu legile armoniei i simetriei cci, urtul trebuie s dein o for de expresie individual, care s nu-i ascund semnificaia. n cele ce urmeaz ne vom opri, mpreun cu Rosenkranz, la un exemplu remarcabil pentru urtul n artele plastice. Autorul aduce spre argumentare tabloul lui Pablo Veronese Nunta din Cana, pe care-l comeneaz: n prim plan a pictat un copil care urineaz cu toat nevinovia infantil. (...) Pe cel care vomit ns, un individ matur ce s -a nfruptat prea mult din mncare i butur, l vedem plasat n fundal, rezemndu-i capul ngreuiat de vin. (47) Pentru Karl Rosenkranz, caricatura reprezint punctul culminant n configurarea urtului, dar tocmai de aceea, prin propriul reflex specific n contrastul ei pozitiv, pe care l caricheaz, ea face posibil trecerea la comic. (...) Lipsa de form i incorectitudinea, ordinarul i dezgusttorul pot genera, prin autoanihilare, o realitate aparent imposobil i prin aceasta, comicul. Toate aceste determinri trec n caricatur. (48) Aceast analiz se continu cu conceptul de caricatur, care const n exagerarea momentului unei configuraii pn la diformitate. Iar exagerarea este transformarea cantitativ a calitii unei entiti, fie prin diminuare, fie prin accentuare, o transformare legat ea nsi de esena acestei caliti. (49) Trebuie s menionm c Rosenkranz nu nseamn nceputul absolut al ncercrilor de circumscriere teoretic a negativitii estetice. naintea sa se nscriu, cu preocupri n analiza modificrilor frumosului, Friederich Schlegel, Karl Solger, Weisse, precum i Arnold Ruge. Schlegel definea urtul raportntu-l la una dintre categoriile moralei - rul, aparen neplcut a rului, n vreme ce frumosul l corela cu binele, aparen plcut a binelui. De asemenea, alturi de principala form contrastant a frumosului, dizarmonia, el mai considera a fi urte i simplele privaiuni ale frumosului: monotonia, lipsa de coninut, lipsa de spirit. Solger susine c nu putem concepe frumosul fr a lua n consideraie i forma sa contrastant - urtul. Fiind n ntregime aparen, frumosul se anihileaz n urt dnd natere unei situaii contradictorii prin aceea c, pe de o parte, nici frumosul nu se sustrage mizeriilor i jalnicelor noastre nevoi, iar pe de alta deoarece aspectele cele mai rele i mai ordinare ale existenei nu se pot sustrage cu totul iradierilor esenei absolute i exprimrii sale n i prin

frumos. O asemenea contradicie este ipostaziat de comic. Urtul autentic, desvrit, formeaz o polaritate contradictorie cu frumosul, fr a mai constitui doar o deficien sau o nemplinire a acestuia. Ataat viziunii dialectice despre funcia valorilor negative, Rosenkranz accept urtul drept frumos negativ. ntre frumos i urt apare o relaie de intercondiionare, existena unuia fiind presupus de cellalt: dac el n-ar exista, nu ar exista nici urtul, cci el exist numai ca negaie a frumosului. Urtul apare n sfera artei cu scopul de a cuprinde totalittea ideii i materializrile acesteia. Numai arta permite existena urtului, dar prin combinaie cu frumosul, combinaie care produce efecte puternice. Urtul conduce opera de art spre tragic sau comic. Urtul poate fi lipsa de form, asimetria, dizarmonia, leznd legile simetriei i armoniei din propria structur. Hidosul este mai ales acea urenie implicat artei prin reprezentarea rului, a unei concepii despre lume limitat i superficial n raport cu scopul mrturisit al distraciei plcute. El este modul ideal de manifestare a absurdului, negarea ideii prin lipsa oricrui sens, modalitatea de a fi a scrbosului i a rului, tergerea oricrei frumusei i a coninutului de bine al realitii. Nelinitea i dezechilibrul spiritelor se orienteaz ctre urt pentru c acesta devine idealul stadiului lor negativ. Caracteristicul este o categorie estetic secundar care, prin trsturile proprii, se opune categoriei de frumos. Cci, dac n cazul frumosului surprindem armonia, unitatea, totalitatea, n cazul caracteristicului se remarc triumful unui grup, totalitatea fiind neleas printr -un singur atribut, care poate da o explicaie asupra operei n ntregime. Are loc o exagerare voit a unei pri sau a unui grup de pri n dauna ntregului. Datorit acestui fapt, caracteristicul este nvecinat cu grotescul, care l-a rndu-i exagereaz sau deformeaz un detaliu. Se raporteaz la comic, fiind o caricatur minimal. Ca receptare estetic, plcerea produs de caracteristic nseamn o anumit varietate de elemente contradictorii. O asemenea receptare este compus din nuane de plcere i neplcere, mijlocit de elemente eterogene. Plcerea caracteristicului se detaeaz de afectiv i se situeaz la nivelul intelectului; este una intelectual. Ea este trezit de anumite judeci care au caracter euristic; au ceva de descoperire, de revelaie. Cci, pentru ca un lucru caracteristic s ne plac trebuie s-l descoperim. ntr-o prim etap a manifestrii sale, caracteristicul pare apropiat de urt, fiind o suspendare a plcerii directe, un refuz voit, o rezisten n raport cu plcerea afectiv. Efectul acestui demers, descoperirea elementului caracteristic, procur plcerea. Este tocmai situarea noastr, ntr-o angoas existenial produs de complexitatea, de neptrunsul esenei, n intimitatea faptului. Drept urmare, caracteristicul nu poate fi neles direct, ci printr-o comprehensiune care (cu)prinde sensul. Numai n momentul n care este adaptat, prin analogie, la ceva frumos are loc nelegerea, prinderea sensului. Acest proces

complicat nate, dup zbucium i tensiuni repetate, un sentiment de agrement, comparabil cu cel produs de frumos. n procesul receptrii unor opere de art ntlnim, mai degrab, calea raionamentului dect a comprehensiunii. Au loc raionamente rapide pentru perceperea i asimilarea fenomenului caracteristic. Tot n acest proces are loc recunoaterea, acel sentiment du deja vu, fapt caracteristic memoriei, prin care identificm ceea ce percepem cu ceea ce am perceput, raportarea noului la cunoscut. i, se spune c nu recunoatem dect ceea ce tim cu o anumit trie argumentativ. Altminteri raportrile noastre sunt superficiale, artificiale de genernd n fals, nu neaprat logic, ci artistic - pseudoarta. Apare o mimare a acordului cu cel a crui valoare este recunoscut, cu toate c interlocutorul nu are elementele necesare de nelegere. Revenind la acest acord estetic, recunoaterea permite introducerea caracteristicului n categoria frumosului. Caracteristicul este preponderent realist; el se adreseaz vieii ntr -un chip mai direct dect frumosul. De obicei frumosul este rar, mai greu de realizat, n puritatea sa, i de surprins. Un lucru este frumos ntr-o anumit parte a sa i mai puin frumos ntr-o alt parte. Din mbinarea poliarmonic frumos-urt se nate caracteristicul. n arta realist caracteristicul este categoria estetic cea mai des ntrebuinat. Romanticii sunt cei care folosesc foarte mult caracteristicul pn cnd s-a ajuns la burlesc i urt n naturalism. Estetica contemporan a fost prioritar axat pe plcerea intelectual, pe recunoatere i relevaie, nlocuind plcerea direct. Am exemplifica prin frumuseea liniilor i formelor armonice la Rafael i Tiian, prin tensiunile portretelor lui Goya i ale sculpturilor lui Rodin, prin contrastul culorilor la Manet. Caracteristicul n muzic are ca reprezentani pe Strauss, Wagner, Debussy.

Nu putem ncheia analiza categoriilor estetice fr a-l aduce n discuie pe esteticianul grec Evanghelis Moutsopoulos, care aduce n atenie sistemul categoriilor estetice propus de Lalo, ce cuprinde nou categorii fundamentale, formulnd trei grupuri categoriale pariale, cu un coninut etic. Astfel, se presupune c de la frumos urcm la sublim, spre a cobor n

continuare la spiritual; de la mre ne deplasm la tragic i comic; de la graios, la dramatic i la hazliu. Cel dinti grup, acela al categoriilor estetice pozitive, apare ca antrennd conceptul de posesie actual; al doilea, al categoriilor superlative, pe acela de aspiraie optativ; al treilea, al categoriilor descendente, conceptul pierderii. (50) Esteticianul distinge trei tipuri de categorii: - tradiionale, care se refer la structura intern a formelor estetice, considerat sub aspect static, dinamic i energetic; - determinative, ce se raporteaz la coninutul formelor estetice i - finale, care privesc ndeosebi nfiarea exterioar a obiectelor. (51) Moutsopoulos consider greit ncercarea de ierarhizare a categoriilor estetice avnd drept norm frumosul: Mai corect ar fi s spunem c acestea se proiecteaz pe fondul categorial al frumuseii, care constituie i condiia oricrui obiect esteticete legitim, chiar i a aceluia n care sunt coninute i elemente de urenie, de ajuns ca acestea s se justifice din punct de vedere estetic. (52)

REFERIRI BIBLIOGRAFICE

1. Kant, I.: Critica facultii de judecare, Bucureti, Editura Trei, 1995, p.52 2. Ianoi, I.: Prelegere din 6 martie 1974 la Facultatea de filosofie Bucureti

3. Croce, B.: Estetica privit ca tiin a expresiei i lingvistic general, Bucureti, Editura Univers, 1971, p.168 4. Croce, B.: Op. cit., pp.168-169 5. Platon, Phaidros, Bucureti, Editura Humanitas, 1993, pp. 92 -93 6. Hadot, P.: Plotin sau simplitatea privirii, Iai, Editura Polirom, 1998, p.70 7. Kant, I.: Op. cit., pp. 44, 46 8. Kant, I.: Op. cit., p.52 9. Kant, I.: Op. cit., pp 69-70 10. Kant, I.: Op. cit., pp.106-107 11. Pascadi, I.: Arta de la A la Z, Iai, Editura Junimea, 1978, pp. 99-101 12. Fay, J..: Socrateion, Bucureti, Editura Humanitas, 1991, pp. 88-89 13. Fay, J..: Op. cit., p.91 14. Morpurgo-Tagliabue, G.: Estetica contemporan, Bucureti, Editura Meridiane, 1976, pp. 30-31 15. Morpurgo-Tagliabue, G.: Op. cit., p.273 16. Morpurgo-Tagliabue, G.: Op. cit., p.293 17. Longinus, C.: Tratat despre sublim, n Arte poetice, Bucureti, Editura Univers, 1970, pp. 318, 348 18. Kant, I.: Op. cit., pp.106-107 19. Kant, I.: Op. cit., pp.107-108 20. Croce, B.: Op. cit., 21. Vianu, T.: Estetica, Bucureti, Editura Orizonturi, p. 372 22. Hartmann, N.: Estetica, Bucureti, Editura Univers, 1974, p. 404 23. Ianoi, I.: Sublimul n estetic, Bucureti, Editura Meridiane, 1983, p.274 24. Ianoi, I.: Sublimul n spiritualitatea romneasc, Bucureti, Editura Meridiane,1987, p. 6

25. Ianoi, I.: Op. cit., p.10 26. Ianoi, I.: Op. cit., p. 79 27. Banu, G.: Destinele tragicului, text publicat n revista Secolului 20, nr.2/1969 i Cuvnt nainte la ntoarcerea tregicului de Jean-Marie Domenach 28. Domenach, J.-M.: ntoarcerea tragicului, Bucureti, Ed. Meridiane, 1995, p.61 *Heidegger, M.: Fiin i timp 29. Isac, D.: Tragicul constructiv, n D.D.Roca n Filosofia Romneasc, ClujNapoca, Editura Dacia, 1979, p.13 30. Aristotel: Poetica, Bucureti, Editura tiinific, 1957, p.24 31. Nietzsche, Fr.: Naterea tragediei n vol. De la Apollo la Faust, Bucureti, Editura Meridiane, 1978, p.277 32. Ianoi, I.: Postfa la Nietzsche Fr., Despre genealogia moralei, Cluj, Editura Echinox, 1993, p.198 33. Ianoi, I.: Prelegere inut la Facultatea de filosofie n 1 aprilie 1974 34. Gardiner, P.: Kierkegaard, Bucureti, Editura Humanitas, 1997, p.81 35. Wagner, R.: Un muzicant la Paris, Bucureti, Editura muzical, 1981, pp.117118 36. Vianu, T.: Op. cit., p.371 37. Ralea, M.: Scrieri din trecut n filosofie, Bucureti, E.S.P.L.A., p.211 38. Domenach, J.-M.: Op. cit., p.274 39. Domenach, J.-M.: Op. cit., pp.277-278 40. Vianu, T.: Op. cit., p.374 41. Pascadi, I.: Op. cit., p.73 42. Brnuiu, S.: Estetica, Bucureti, Editura tiinific, 1972, p.88 43. Croce, B.: Op. cit., p.150

44. Ralea, M.: Arta i urtul n Scrieri din trecut n literatur, Bucureti, E.S.P.L.A., 1957. 45. Rosenkranz, K.: O estetic a urtului, Bucureti, Editura Meridiane, 1984, p. 35 46. Rosenkranz, K.: Op. cit., p. 64 47. Rosenkranz, K.: Op. cit., p. 65 48. Rosenkranz, K.: Op. cit., p.330 49. Rosenkranz, K.: Op. cit., p.331 50. Moutsopoulos, E.: Categoriile estetice, Bucureti, Editura Univers, 1976, p. 25 51. Moutsopoulos, E.: Op. cit., p. 29 52. Moutsopoulos, E.: Op. cit., p. 28.