Ipostazele istorice ale conducerii De-a lungul timpului conducerea a aprut n trei ipostaze: ca practic, art i tiin (Soulie,

Roux, 1992). 1. Conducerea ca practic este cea mai veche i cea mai simpl modalitate de concepere a conducerii. La nceput conductorul avea sarcina administrrii bunurilor ncredinate. Libertatea lui era extrem de limitat. Conducerea era redus la o simpl aciune practic. Conductorul nu era nici creator nici inovator. El avea sarcina de a gsi rspunsuri i modaliti de aciune complete la problemele care se iveau. Chiar dac activitatea conductorului se ghida dup o serie de reguli ele nu constituiau subiect de teoretizare. Aadar conducerea a fost mult vreme interpretat ca aciune practic aprut din nevoia satisfacerii unor cerine imperioase. Ea implica mai degrab conformarea la regul, aciunea stereotip chiar automatizat n vederea unor scopuri. 2. Conducerea ca art cu timpul a aprut nevoia influenrii proceselor naturale, modificarea lor astfel nct acestea s corespund mai bine nevoilor i intereselor umane. Simpla conformare la regul a devenit total insuficient. Trebuiau cutate, descoperite i chiar inventate o serie de noi procedee i reguli de aciune. Aceasta a condus la transformarea conducerii dintr-o simpl practic ntr-o art. Termenul de art n acest context este vzut ca ansamblul de procedee ce permite realizarea unui scop (F. Bacon). n aceast nou ipostaz conducerea vizeaz emergena regulilor care definesc eficiena n alocarea resurselor i produselor dezvoltarea schimburilor, ameliorarea condiiilor derulrii lor. Ca n orice art competena i abilitile ncep s joace un rol de prim rang. Interpretarea conducerii ca art putea explica foarte bine succesul unui conductor pus pe seama abilitilor personale, dar nu furniza suficiente argumente pentru explicarea succeselor sau eecurilor ntr-un plan mai larg social, i mai ales n condiiile din ce n ce mai complexe i diversificate n care conductorii trebuiau s-i desfoare activitatea. 3. Conducerea ca tiin. Conducerea n ipostaz de tiin a devenit absolut necesar n momentul cnd aciunile practice, individuale, chiar unice trebuiau cercetate i reprezentate ntr-o manier coerent i sistematic. Ele trebuiau analizate, grupate. Era necesar reflecia profund i sistematic asupra coninutului, condiiilor efectelor lor. Arta a dat natere unei tiine care i-a elaborat un corp teoretic menit a confirma sau infirma regulile practice, sau a propune altele noi. Practicile noi acumulate pe parcurs au devenit obiectul unor analize i critici destinate validrilor i mai ales descoperirii unor modaliti ameliorative. Conducerea ca tiin presupune apelul la metode specifice de cercetare, efort pentru descoperirea i formularea legitilor de manifestare a fenomenelor specifice acestui domeniu. ntr-o prim faz se remarc unilateralitatea interpretrilor conducerii, tendina de absolutizare a uneia sau alteia dintre cele trei ipostaze (Mary Parker Follet). Actual savanii vd conducerea concomitent i ca art i ca practic i ca tiin. Art, pentru c multe lucruri nu pot fi nvate din cri; practic deoarece abilitatea de a conduce se formeaz prin experien; tiin, deoarece presupune un corp de cunotine n continu cretere (Daft, 1994). Cele trei ipostaze ale conducerii nu sunt vzute ca alternative exclusive. Se consider c ele se presupun reciproc. O practic empiric neglijat de teorie ar fi la fel de neeficient ca o teorie care nu poate prinde via. La fel arta conducerii n sine nensoit de practic i tiin, ar fi la fel de tears ca o practic sau o tiin neinspirate i neabilitate. Se consider c echilibrul sau armonia celor trei ipostaze ale conducerii ar fi cheia succesului. C practica i arta conducerii au de ctigat dac sunt fondate pe o tiin solid. Accepiunile psihologice ale noiunii de conducere Conducerea prezint un fenomen complex studiat de mai multe tiine i din nenumrate perspective. Din aceast cauz lipsete o definiie bine conturat i recunoscut de toi. (Bennis, Nanus 2000). Muli cercettori n domeniul conducerii consider c dei s-au fcut mii de investigaii empirice ale liderilor nu exist nc nici o cunotin clar i ne echivoc n legtur cu 1

ceea ce se deosebete conductorii de neconductori, conductorii eficieni de cei ineficieni, organizaiile eficiente de cele ineficiente. Definiiile conducerii variaz n funcie de accentul pus pe abilitile conductorului, trsturile de personalitate, relaiile de influen, orientarea cognitiv vs. rientarea emoional, orientarea individual vs. orientarea pe grup, accentul pus pe Ego vs. accentul pus pe interesele colective. De asemenea definiiile variaz prin modul n care sunt dup natura lor descriptive sau normative i prin accentul relativ pus pe stilurile comportamentale (Den Hartog, Koopman, 2001). La toate acestea se adaug diferenierile ntre modul de abordare a conducerii n interiorul unor discipline psihologice. Astfel n Psihologia general accentul se pune pe trsturile de personalitate ale conductorului. Psihologia social ncadreaz conducerea n sfera mai larg a fenomenului de influen social. ncepnd cu anii 60 ai secolului trecut i pn n zilele noastre toate definiiile conducerii conin i reiau ideea influenei. Toate definiiile conserv i accentueaz trei elemente eseniale ale conducerii: grupul, influena, scopul. Dm cteva definiii ale conducerii privite ca fenomen de influen social: Cnd scopul unui membru (al grupului) A este de a-l schimba pe B, eforturile fcute de A nseamn o ncercare de a exercita funcia de conducere (B. M. Bass 1960). Conducerea este influena interpersonal exercitat ntr-o situaie definit i dirijat graie proceselor de comunicare spre atingerea unui scop sau a unor scopuri determinate (R. Tannenbaum, J. Wechsler, F. Massarik, 1961). Din perspectiva psihologiei sociale conducerea este vzut ca o relaie de roluri facilitatoare care contribuie la naintarea grupului spre realizarea scopurilor. Aici se face diferen dintre liderul formal i informal, liderul specialist al sarcinii i liderul specializat n problemele socio-afective ale grupului. Se menioneaz c contribuiile liderilor sunt eficiente atunci cnd provoac o cretere a eficacitii celorlali membri (T. M. Newcomb, R. H. Turner, P. E. Converse, 1965). Cole, 1997, vede conducerea oamenilor ca un proces dinamic de grup prin care o persoan reuete s-i determine prin influen pe ceilali membri ai grupului s se angajeze de bun voie n realizarea sarcinilor sau scopurilor grupului. Din perspectiva psihologiei sociale conducerea apare ca un raport psiho-social, de tipul fa n fa, fie indirecte realizate prin intermediari. Interaciunea dintre oameni genereaz relaii intersubiective ( de comunicare, de intercunoatere, relaii socio-afective sau de subordonare, de dependen, etc. ), care organizndu-se i ierarhizndu-se dau natere la o multitudine de structuri neformale, neoficiale, psihologice care funcioneaz alturi de cele formale. Structurile informale se nasc n zonele de incertitudine din cauza insuficienei informaiilor, ele dubleaz i se substituie procedurilor prescrise, ncearc s recupereze sau s anticipeze disfuncionalitile structurilor formale. Tot ca urmare a interaciunii apar fenomene de grup ( cooperare, competiie, conflict, solidarizarea membrilor, subgruparea lor, consensul i coeziunea membrilor grupului) cu efecte asupra planului psihocomportamental. Interaciunea duce i la apariia unor structuri mentale, colective (atitudini, opinii, credine, mentaliti, prejudeci, etc.) care influeneaz pozitiv sau negativ nu numai viaa de grup ci i productivitatea muncii grupului, sau organizaiei. Din aceast perspectiv a conduce nseamn a munci cu oamenii, a te raporta permanent la viaa, interesele, nzuinele, doleanele, aspiraiile lor, fie individuale fie de grup. Aadar activitatea de conducere n psihologia social este vzut ca un complex fenomen psiho-social, care implic acionarea ntr-o asemenea manier a psihicului individual sau colectiv, nct s se obin efectele psiho-sociale dorite, favorabile, pozitive. Pentru aceasta este necesar ca 2

omul care conduce s manifeste grij n sensul nsuirii cunotinelor i tehnicilor psiho-sociale care i-ar putea ajuta n formarea unei ambiane ntr-adevr eficiente. Accepiunea psiho-organizaional a conducerii Psihologia organizaional lrgete sfera noiunii de conducere, integrnd totodat n coninutul ei elemente foarte diverse. Mc Gregor (1969) unul din cei mai mari specialiti n domeniu consider conducerea ca fiind o form dinamic de comportament care implic intrarea n aciune a patru variabile de baz: trsturile liderului; atitudinile, nevoile i alte caracteristici personale ale subordonailor; natura organizaiei; scopul, structura, sarcinile pe care organizaia le realizeaz; mediul social, economic i politic. n viziunea lui Mc Gregor conducerea este vzut nu ca un simplu comportament individual al liderului ci ca un complex de relaii ntre variabile diferite ca natur i structur (obiective i subiective; psiho-individuale, dar i psiho-sociale, i psihoorganizaionale). Vlsceanu M. (1993) definete conducerea ca un proces dinamic de organizare i coordonare de ctre un grup ntr-o anumit perioad de timp i ntr-un anumit context organizaional specific, a altor grupuri de membri ai organizaiei n scopul realizrii unor sarcini, sau obiective specifice. Yukl, (1998) vede conducerea ca desemnnd procesele de influenare care afecteaz interpretarea evenimentelor de ctre angajai, alegerea obiectivelor grupului sau organizaiei, organizarea activitii de munc n vederea atingerii obiectivelor, motivarea angajailor pentru realizarea scopurilor, meninerea unei relaii de cooperare i a spiritului de echip ca i afiarea de suport, de cooperare pentru oamenii din afara grupului sau organizaiei. n accepiunea psiho-organizaional conducerea este extins dincolo de limitele grupului sau ale organizaiei, deoarece liderul prin comportamentele sale poate afecta comportamentele unor persoane din afara organizaiei ( clienii, furnizorii, beneficiarii, etc.) care prin feed-back se vor rsfrnge asupra organizaiei. Conducerea organizaional este privit n funcie de timp, de diferite contexte organizaionale i de o mulime de variabile. Accepiunea psiho-organizaional a noiunii de conducere are n vedere nu conducerea n general, nu orice fel sau tip de conducere ci numai conducerea eficient, adic acea conducere care este bine adaptat noilor cerine ale epocii contemporane ( nalt mobilitate, reorganizri permanente, criza sistemului de valori tradiionale, globalizare, etc.). De asemenea, n psihologia organizaional se vorbete nu despre lider n general ci despre liderul eficient. Se precizeaz ce nseamn a fi un lider eficient. Liderul eficient trebuie s fie n stare s se descurce, s ating scopurile individuale, de grup i organizaionale. Eficacitatea liderului este n mod tipic msurat prin atingerea uneia, sau a unei combinaii din aceste scopuri. Indivizii l pot percepe pe lider ca fiind eficient sau neeficient n funcie de satisfaciile pe care ei le obin n urma muncii prestate (Gibson, Ivancevich, Donnelly, 1997).