Plotin

Despre lume, 1-3 (Enneade, II, 1,1-3)

[1.] Dac spunem c lumea era i urmeaz s fie, <dar> are <totodat> un corp, i dac atribuim voinei zeului cauza <acestui fapt>, am vorbi adevrat i n chip plauzibil, ns nu ne-ar fi dat nici un fel de nelepciune. i apoi, <dac are loo schimbarea elementelor i pieirea animalelor de pe pmnt i <numai> specia se pstreaz, se consider atunci c i n cazul ntregului se petrece la fel, c <zeul> acesta, din puterea voinei, confer mereu altei <materii> aceeai specie, pe cnd]<lumea> are un corp mereu schimbtorJi c ea nu este pstrat n eternitate una n jnjjndiyjdual, ci una n en^gecifjc. i, de ce unele lucruri nu vor avea eternitate dect ca specie, pe cnd cele din cer, precum i cerul nsui, vor avea eternitate ca atare? Dac toate sunt cuprinse n el i dac nu exist ceva n care s se transforme, i nici nu exist ceva care s-1 loveasc pentru a-1 putea distruge, noi vom fi de prere, din acest motiv, c el nu ar putea s piar. Apoi, pentru noi, soarele i substana celorlalte astre sunt pri ale <cerului> i nu reprezint fiecare un ntreg, i nu le va caracteriza pe fiecare opinia rezultat din argumentul <de mai sus>, fiindc n cazul lor fiecare i pstreaz timpul, iar^<eternitatea> li se atribuie numai dup specie,, la fel ca i focului i celor de acest fel. S-ar mai putea doar opina apoi c aceasta se ntmpl ntregii lumi. Cci nimic care s o distrug nu o stnjenete dinafar, iar dac prile <sale> se distrug una pe alta, avnd astfel parte de pieire etern, ea rmne <etern> numai ca specie; iar de vreme ce natura subiectului <ei> este etern curgtoare, iar ea d <mereu> specie alteia, se ntmpl acelai lucru ntreguluivieuitor ca i ceea ce se ntmpl omului i calului i altora. Cci mereu va exista omul i calul, ns nu <unul> i acelai. Aadar, nu va exista ceva care s persiste mereu, aa cum este cerul, iar cele de pe pmnt s piar, ci <va fi> la fel pentru toate, existnd o diferen 41
FRAGMENTE DESPRE ETERNITATEA LUMII

<ntre acestea> numai n ceea ce privete timpul, astfel c timpul celor cereti ar fi mult mai lungi Dar, dac noi am cdea de acord asupra faptului c eternitatea este <aceeai> i n privina ntregului i n aceea a prilor, ar exista mai puin dificultate n opinia noastr. i, mai mult, am scpa de orice dificultate, dac s-ar arta c este chiar potrivit voinei zeului ca ntregul s stea la un loc n acest fel. Cci dac am spune c acest <ntreg> este ntru totul etern n sens individual, se va cuveni atunci s artm c voina <zeului> este capabil s realizeze aceasta; <dar> va rmne atunci nelmurit de ce unele sunt astfel <eterne n sens individual>, pe cnd altele nu. ci numai ca specie, precum i felul n care sunt prile din cer. Cci dup cum sunt ele, la fel vor fi acestea toate. [2.] Dac suntem de acord, aadar, cu aceasta i spunem c cerul i toate cele din el sunt eterne n sens individual, iar cele care se gsesc sub sfera lunii <sunt eterne> ca specie, se cuvine s artm n ce fel <un lucru> care posed un corp va avea individualitatea sa propriu-zis, dei este un lucru singular i determinat care ine de natura corpului aflat n curgere etern. Cci pare c aa au considerat i ali fizicieni, precum i Platon nsui, nu doar cu privire la alte corpuri, ci i cu privire la cele cereti. Aadar cum se ntreab <Platon> nite lucruri care sunt vizibile i corporale vor fi ele identice cu sine n chip neabtut!" El este de acord cu prerea lui Heraclit (i o lmurete n privina acestora), care spune c soarele devine n mod etern"x. Acest lucru nu este deloc problematic pentru Aristotel, dac se dau ca exemple ipotezele lui cu privire la cel de-al cincilea element. Dar pentru cei care nu sunt de acord cu <cel de-al cincilea element i care spun c> i corpul cerului este fcut din aceeai <materie> ca i celelalte vieuitoare <de pe pmnt>, cum ar mai putea fi ele eterne? i mai cu seam, cum de sunt eterne soarele i prile cerului? Dac fiecare animal este constituit din suflet i o natur corporal, este necesar ca i cerul <s fie astfel>. Dac el posed eternitate individual, acest lucru se va datora fie amndurora, fie unuia dintre ei, ca de pild sufletului sau corpului. Cel care este de prere c <acest fapt se datoreaz> corpului, <va considera de asemenea> c el nu are nevoie deloc de suflet pentru a fi incoruptibil sau s fie etern unit cu el pentru a constitui o vieuitoare. Dar cel care spune c n sine corpul este coruptibil i atribuie sufletului cauza <eternitii>, va trebui s arate i modul n care corpul nu se opune deloc nsoirii cu sufletul i permanenei <acestei nsoiri> i s indice faptul c nu exist nimic lipsit de armonie n mod natural n cele <astfel> constituite, ci materia este proporionat i consimte s se supun unei voine de mplinire <a zeului>2. 43
FRAGMENTE DESPRE ETERNITATEA LUMII

[3.] Cum ar putea fi prtae, aadar, materia i corpul ntregului dei sunt n etern curgere la nemurirea lumii? Noi am spune: fiindc se afl n curgere, dar aceast curgere nu are loc n afar. Cci (Iac <ele rmn> n aceasta i nu <ies> n afara ei. <cerul> nsui rmne acelai i nici nu crete, nici nu piere. i cu adevrat nici nu mbtrnete. Trebuie vzut ns i faptul c pmntul rmne mereu n forma i n volumul lui propriu dintotdeauna, i nici aerul sau natura apei nu nesocotete acest fapt. i astfel, pe ct de mult se combin reciproc, ele nu altereaz totui natura ntregului-vieuitor. Dei noi suntem ntr-o continu schimbare datorit prilor care intr i care ies n afara <noastr>, totui fiecare dintre noi rmne mult <timp, viu>. Dar pentru c nu exist nimic n afara lui, natura corpului nu este lipsit pentru el de armonie fa de suflet, n vederea <realizrii> vieuitorului existent prin sine i durabil n mod etern. Focul cel viu i iute din aceast <lume> nu rmne <n

spaiul de sub sfera lunib-3, tot aa cum pmntul din el nu <ajunge> sus. Ajungnd acolo unde trebuie s se opreasc, lui trebuie s i stea n obicei s se situeze n locul lui firesc, spre a nu fi i el ca i celelalte elemente care caut repaosul n ambele <regiuni>: el nu merge n sus, cci nu este deloc <cu putin>, iar n jos nu i-a fost hrzit <s mearg>. Rmne atunci ca el s se supun i s fie atras de suflet potrivit cu o nclinaie natural ctre o via bun i pentru a se mica ntr-o regiune frumoas <anume> aceea a sufletului. i trebuie s fim ncredinai c nu va cdea de acolo: micarea circular a sufletului i pzete ntreaga plutire 4, astfel c are puterea de a se ridica. Iar dac nu are de la sine nici o nclinaie n jos, el pstreaz <sensul ascendent> fr ca nimic s i se opun. ntr-adevr acele pri ale noastre care se ivesc ntr-o form i nu rein constituia acestor <forme>, reclam nite pri de la alte <forme>, pentru a se menine. Dac ns <cerul>, acolo, nu ar duce lips de nimic, nici nu ar duce lipsa unei hrane. Dar, dac el ar duce lips de <fpcul> care s-ar stinge, este necesar ca un alt foc s se aprind,i dac el ar avea n sine ceva strin care apoi i-ar lipsi, el trebuie s l nlocuiasc cu un altul. Dar, din acest motiv, dac ar fi astfel, el nu ar mai rmne ntregul n sine. ^

Despre micarea circular, 2 (Enneade,U,2,2)

Aadar, dac <cerul> deine <suflet>, oricum ar fi, de ce este necesar s execute o micare circular? Aceasta <se petreco fiindc . <sufletul> nu se afl acolo singur. Dac puterea lui este <micarea

45
FRAGMENTE DESPRE ETERNITATEA LUMII

circular> n jurul centrului, atunci i <cerul> se mic circular. Dar centrul nu trebuie neles n acelai fel n cazul corpului si al naturii sufletului, ci <penlru suflet> centrul este <originea> de unde provine el, pe cnd n cazul corpului, <are un sens> local. Prin urmare, centrul trebuie"* neles ca o analogie5. Cci aa cum este acolo, tot astfel trebuie i aici s existe un centru, care este unicul centru al corpului i al <naturii> sferice. Pup cum unul <realizeaz micarea circular> n jurul acestui centru, tot astfel i cellalt. Iar dac sufletul realizeaz o micare circular n jurul zeului, el l cuprinde de jur-mprejur cu iubire pe <zeu>, n msura n care i st n putere6. Cci toate sunt atrase de <zeu>. Deoarece <sufletul> nu se poate ndrepta spre <zeu>, el <realizeaz> n jurul lui <o micare circular>. Cum de nu fac atunci acest lucra toate <sufletele>? Fiecare <suflet> o face conform locului n care se gsete.

Despre eternitate i timp, 4 (Enneade,lll,l,4)

Nu trebuie s se cread c acea natur are <via7> n mod accidental i din afar, ci att din ea ct i cu ea mpreun. Se observ n <aceast> fiin, n privina ei, c tot aa cum spunem despre toate celelalte care sunt n ea c sunt acolo, <tot aa> spunem ntruct le vedem c toate sunt din fiin i c sunt mpreun cu fiina. Cci ! fiinele care sunt n sens prim trebuie s se afle n ele <nsele>, ntruct i frumosul <se afl> n ele i <provine> din ele, i n ele este i adevrul. Iar dup cum unele se afl ntr-o parte a ntregii fiine i altele n toat,Tot astfel acest ntreg adevrat nu este asamblat din pri, ci el a nscut prile pentru ca i n el s fie ntregul adevrat. <ntre ele> nici adevrul nu se afl n armonie de la una la alta, ci <exist> un adevr al fiecreia n parte. <*/ Este necesar ca acest ntreg s fie cel adevrat, dac e s fie ntregul fiintor, nu doar s fie ntregul prin care sunt toate, ci i ntregul care s fie astfel nct s nu i lipseasc nimic. Dac este aa, nu i se va aduga nimic, cci dac i se va aduga, <nseamn> c acel lucru i lipsea i, deci, nu era ntreg. Dar ce ar putea s i se nasc acestuia pe lng natura lui? Cci el nu este afectat. Dac lui nu i se petrece nimic, atunci el nici nu urmeaz s fie, nici nu s-a nscut. Dac ai da la o parte viitorul lucrurilor care au fost nscute, ntruct ele se afl n necontenit mrire, negreit atunci ele nu vor mai fi. Pe de alt parte, dac propui un viitor pentru lucrurile care nu sunt <nscute>, 47
FRAGMENTE DESPRE ETERNITATEA LUMII

ele se vor abate de la rangul fiinei <lor>. Este limpede c fiina nu le era nnscut celor <de mai nainte>, de vreme ce s-au nscut n trecut, acum sunt lucruri nscute i ulterior vor fi. Este cu putin atunci ca esena n lucrurile nscute s provin din fiina de la nceputul naterii i pn cnd s-ar ivi sfritul timpului n care nu mai exist deloc. Aadar, acest viitor exist i, dac el ar fi nlturat, s-ar mpuina i viaa ocestor lucruri>, ca i fiina <lor>. Dar trebuie ca i ntregul <s aib ceva> spre care s se ndrepte. De aceea i tinde ctre fiina viitoare i nu dorete s se opreasc, desfurndu-i fiina prin a face una sau alta i, micndu-se circular, ea poart ctre fiina a ceva8. Am descoperit astfel cauza micrii fiinei care tinde s fie ntotdeauna n ceea ce urmeaz s fie. Dar n cazul <fiinelor> prime i fericite nu exist nici un elan pentru ceea ce urmeaz s fie, cci ele \ sunt ntregul i au viaa care le este destinat. Astfel, ele nu caut nimic, fiindc pentru ele nu exist viitor i, aadar, nici <timpul> n j care se afl viitorul.

Despre cele trei ipostaze primare, 6 (Enneade, V, 1,6)

Cum vede <sufletul>, aadar, ceva, i cum se subordoneaz n ntregime i se nate din <Unu> cu scopul de a-1 vedea? Cci acum sufletul are nevoie de acea fiin i dorete <s tie> ceea ce tot spuneau i nelepii vechi: cum de au avut pluralul sau diada sau numrul o ipostaz din Unul, care este aa cum spunem noi c este Unul., i el nu a rmas n sine, ci din el a descins multiplul care se vede n fiine? Noi ne gndim s urcm de la acestea la el. (^) S fie astfel rostit zeul acela de ctre cei care l invoc, nu printr-un discurs, ci cu sufletul ncordat, n rugciune ctre el. n acest fel, va putea s se roage el singur lui singur. Trebuie, contemplndu-1 pe cel care este nuntrul su ca ntr-un templu nuntrul cruia rmne neatins dincolo de toate, s fie contemplate cele asemenea chiar cu statuile puse n fa, ba chiar cu statuia principal care se arat n acest fel 9.TQrice lucru micat trebuie s aib ceva spre care s se miteTVlar pentru c fa de acel <Unu> nu exist nimic <potrivit>, nu credem c el este micat. Dar dac ceva se ivete dup el, acela fiind ntotdeauna ntors10 ctre <Unu>, este necesar ca el s fi fost nscut. i pentru ca 49
FRAGMENTE DESPRE ETERNITATEA LUMII

naterea n timp s nu fie suprimat pentru noi, cei care producem disc^irsu^privitor la cele care exist etern, conferind prin discurs acestor^devenirea. el d n schimb cauza i ordinea <lor>.^ Trebuie spus Cei acela care se nate de acolo, nu este nscut de cineva care are micare, cci dac ar fi fost nscut de cineva care are micare, cel care se nate ar fi al treilea i nu al doilea de la el, cci s-ar nate dup micare. Aadar, dac ceva exist ca un al doilea dup el, trebuie s subziste fr ca el s fie micat, fr s se modifice i fr s l doreasc <pe cel care este al doilea>, i farf nici o micare^" -. Aadar, cum? i ce trebuie gndit despre e dac este stttor? O strlucire din el, din el cel care este stttor asemeni luminii care nconjoar soarele rspndindu-se n jurul lui , tot astfel este cel care se nate din el, dei el rmne stttor. i toate fiinele, ct timp el UMU rmne, produc din fiina lor n jurJ_afar din ele, dintr-o potent, prezent, o irjostaz care tinde n afar i care este ca o imagine a x arhetipurilor din care a descins. Astfel, focul face cldura prin sine, iar zpada nu pstreaz singur frigul nuntru. Mai cu seam lucrurile care au un miros plcut probeaz aceasta. Ct timp exist, ele rspndesc n jur ceva de care se bucur tot ceea le este nvecinat. Apoi, toate cele care au ajuns la mplinirea proprie dau natere <la rndul lor>, pe cnd cel etern i derjlin. d natere nentrerupt unei <fiine> eterne i mai mrunte dect ea11. Atunci, ce trebuie spus cu privire la cel mai deplin?Nimic nu <provine> de la el afar de ceea ce este mai mare ndat dup el. Cel mai mare dup el este intelectul i el .(

este cel de-al doilea. Iar acel intelect vede i doar de"el are nevoie, pe cnd el nu are nevoie de nimic, iar ceea ce se nate din intelectul superior este intelect, iar intelectul este superior tuturora, cci toate sunt dup el, tot aa cum siyufjqtul/este rostire a intelectului si im anmnit_act, ca i acela fa de <Unu>. Dar rostirea este de nedesprit de suflet. Ca i imagine a intelectului, trebuie ca el s-i ndrepte privirea spre intelect. El l vede pe acesta, dar nu ca fiind separat, ci ntruct vine n urma lui, i nu exist nimic intermediar, ca i ntre suflet i intelect/ToTceea ce a fost nscut i dorete nsctorul1 j, i l iubete pe acesta i mai cu seam atunci cnd nscutul i nsctorul untjinici. Iar cndTiasctoruTeste cel mai minunat, in mod necesar <nscutul> va fi cu el mpreun, nct va fi separat de el doar prin alteritatea sa,