Dezvoltarea unei Comunitati de Evaluare Profesioniste RO/2005/017-553.05.

03

Anexa 6 Codul Etic i Notele Explicative

VERSIUNE DE LUCRU, INCLUSIV NOTELE EXPLICATIVE
Preambul
Acest document stabilete un cod de etic pentru evaluatorii interveniilor publice (de aici nainte Codul)
Capitolul I: Dispoziii Generale

Art. 1 Obiective Codul listeaz principiile i regulile de comportament aparinnd activitilor profesionale ale evaluatorilor interveniilor publice. Art. 2 Subiecii Toi evaluatorii interveniilor publice vor respecta prevederile Codului. Acestea se aplic tuturor evaluatorilor, chiar dac sunt sau nu membri ai unei reele de evaluatori sau ai comunitii profesioniste de evaluatori din Romnia, aa cum acestea pot fi recunoscute sau reglementate prin lege. Evaluatorii sunt toate persoanele fizice sau juridice indiferent de profesiunea, sarcinile i responsabilitile sau statutul lor care realizeaz evaluri ale interveniilor publice. Art. 3 Scopul Scopul acestui Cod este acela de a stabili un cadru etic pentru desfurarea evalurilor interveniilor publice n condiii de transparen, imparialitate i eficien, sporind n acest fel credibilitatea i acceptarea public a unor astfel de evaluri.

Capitolul II: Principii i reguli de comportament

Art. 4 Principii Evaluatorii interveniilor publice se vor ghida dup urmtoarele principii: a) independen; b) competen; c) integritate; d) obiectivitate; e) transparen; f) confidenialitate; g) neutralitate; i h) protejarea interesului public. Art. 5 Independena Evaluatorii vor fi independeni de orice interese profesionale i financiare incompatibile cu integritatea i obiectivitatea lor. Evaluatorii vor lua toate msurile necesare pentru a se asigura c sunt percepui ca fiind independeni de ctre orice observator rezonabil. n spiritul acestui Cod, va fi considerat observator rezonabil orice ter parte fr rea intenie i fr un interes direct n constatrile evalurii. Art. 6 Aplicarea abilitilor Evaluatorii vor avea i aplica experiena, cunoaterea i abilitile necesare pentru activitatea de evaluare n care se angajeaz. Acolo unde experiena, cunoaterea i abilitile necesare sunt stabilite de legislaia n vigoare sau de ctre statutele reelei de evaluatori din Romnia, evaluatorii vor respecta prevederile acestei legislaii sau ale acestor statute.
1

Dezvoltarea unei Comunitati de Evaluare Profesioniste RO/2005/017-553.05.03

Art. 7 Integritatea Evaluatorii vor anuna pe o baz ex ante sau, n orice caz, imediat ce contientizeaz acest lucru orice funcii sau relaii pe care le au, care i pot aduce n situaia conflictului de interese sau care pot crea, n opinia unui observator rezonabil, aparena unui conflict de interese. Evaluatorii i vor ndeplini activitatea de evaluare cu atenia cuvenit i vor raporta n mod onest i ntr-o manier neprtinitoare asupra constatrilor la care au ajuns. Art. 8 Obiectivitate Evaluatorii se vor asigura c recomandrile, constatrile i concluziile lor au o baz faptic ntr-o documentaie care le-a fost fcut accesibil cu scopul evalurii sau al interviurilor cu factorii interesai, fr s se team sau fr s favorizeze unele influene externe. n procesul de raportare, evaluatorii vor evita recomandrile nesusinute de concluzii, precum i concluziile nesusinute de constatrile sau de baz faptic. Art. 9 Transparena Metodologia i rezultatele evalurilor interveniilor publice, precum i rapoartele finale ale acestor evaluri sunt bunuri publice, ntr-un format agreat de autoritatea responsabil. Art. 10 Confidenialitatea n ciuda principiului transparenei expus mai sus, evaluatorii i vor lua toate precauiile rezonabile pentru a se asigura c constatrile i concluziile evalurii, precum i informaiile i documentaia pe care ele se bazeaz, nu conduc la persoane sau reprezentani individuali ai unor entiti avnd un interes n evaluare sau care au fost consultate n cursul evalurii. Art. 11 Neutralitate Evaluatorii i vor exercita sarcinile profesionale ntr-o manier neutr din punct de vedere politic i independent de orice tip de influene politice i nu vor manifesta, explicit sau implicit, vreo opinie politic. Principiul neutralitii nu interzice apartenena evaluatorului la vreun partid politic. Art. 12 Protejarea interesului public Evaluatorii vor fi motivai i ndrumai de dorina de a proteja interesul public, innd cont i echilibrnd diversitatea de interese i valori n evaluare.

Capitolul III: Dispoziii finale

Art. 13 Monitorizarea respectrii principiilor Monitorizarea respectrii Codului de ctre evaluatori va fi responsabilitatea unei persoane fizice, a unei asociaii de persoane fizice sau a unei persoane juridice numite de Ministerul..., prin [ce instrument?] Art. 14 Sanciuni nclcarea unei prevederi a Codului va constitui subiectul uneia din urmtoarele sanciuni, la discreia persoanei fizice sau juridice la care s-a fcut referire la Art. 13: a) mustrare scris; b) suspendare temporar din activitile de evaluare; sau c) excluderea din comunitatea profesional de evaluare. Forma precis a acestor sanciuni va fi determinat de ctre Ministerul ..., prin intermediul [crui instrument?]

Dezvoltarea unei Comunitati de Evaluare Profesioniste RO/2005/017-553.05.03

ANEX 1 NOTE EXPLICATIVE LA CODUL ETIC

Prezenta Anex urmrete furnizarea unei clarificri a principiilor i regulilor de comportament menionate n Capitolul II al Codului Etic. Acolo unde este posibil, sunt furnizate exemple care ar putea s ilustreze modul practic de aplicare al acestor principii i reguli. Este de menionat c acest Cod se aplic numai persoanelor fizice i juridice care realizeaz evaluri i nu managerilor evalurii. Cei din urm, fiind n mod particular funcionari publici, se supun legislaiei care reglementeaz statutul funcionarilor publici n vigoare. n mod normal, managerii evalurii ar trebui s fie garanii spiritului acestui Cod. Independena ntre altele, independena evaluatorului presupune faptul c acesta nu poate realiza vreo evaluare a unei intervenii publice n care el/ea a avut vreo implicare n oricare dintre etapele acestei intervenii: fie de design, fie de planificare, fie de implementare (inclusiv audit i control financiar). Independena evaluatorului mai presupune i faptul c acesta/aceasta nu ar trebui s se lase influenat n formularea constatrilor sale de ctre un ctig real sau potenial (sub form bneasc sau sub orice alt form) prezent sau viitor. Este, de aceea, nerecomandat ca un evaluator s accepte realizarea unei evaluri pentru o entitate pentru care el/ea a lucrat n trecut. O perioad minim de doi ani ar trebui s treac nainte de a accepta orice astfel de sarcin. Evalurile i evaluatorii au tendina de a atrage critici. Ceea ce este normal, dar trebuie n acelai timp recunoscut faptul c astfel de critici sunt adesea exprimate de pri interesate n constatrile i recomandrile unei anumite evaluri. Astfel de pri interesate nu pot fi considerate observatori rezonabili. n cazuri de mare interes public, presa ar putea fi interesat n rezultatul evalurii. Nu toi membrii presei pot fi considerai observatori rezonabili, orict de ludabile ar fi eforturile presei n expunerea abuzurilor. Acuzaiile legate de lipsa de independen a evaluatorilor trebuie abordate cu seriozitate, dar i cu pruden i circumspecie. Competena n legislaia romn nu exist pn acum o profesiune care s poarte denumirea de evaluator de intervenii publice1. i chiar dac ar exista, evalurile vor fi de cele mai multe ori realizate de profesioniti care dein experien, competene i abiliti n diferite domenii, dect de evaluatori cu norm ntreag. Motivul este de regsit parial n faptul c domeniile interveniilor publice sunt foarte variate n ceea ce privete calificrile necesare. n plus, cei mai muli experi capabili s fac evaluri, realizeaz aceast activitate de evaluare, pe lng profesiunea de baz. Foarte puini profesioniti se vor putea baza numai pe activitatea de evaluare pentru a-i acoperi programul de lucru. Mai mult dect att, cei mai muli profesioniti doresc s limiteze implicarea lor n activitatea de evaluare pentru a nu pierde contactul cu activitatea lor de baz. Ceea ce nseamn c selectarea expertului calificat pentru a ndeplini activitatea de evaluare poate fi un exerciiu destul de dificil pentru managerii evalurii. Pe de alt parte, evaluatorii trebuie s-i conving pe managerii evalurii c au experiena, cunoaterea i abilitile necesare pentru o anumit sarcin de evaluare. Dac evaluatorul are numai o parte din aceste caliti, el/ea nu ar trebui s accepte sarcina de evaluare sau ar trebui s sugereze managerului evalurii s angajeze experi cu experien suplimentar. Dac acetia nu sunt disponibili sau managerul evalurii consider c sunt implicate costuri prea mari, evaluatorul trebuie s renune la sarcin. Integritate nainte de acceptarea oricrei sarcini, evaluatorii sunt obligai s ia n considerare posibilitatea de a se afla ntr-o situaie de conflict de interese din cauza funciilor sau relaiilor trecute, prezente sau viitoare.

1 Legislaia romn folosete termenul de evaluator, dar acesta se aplic la ceea ce n alte jurisdicii s-ar desemna prin taxator, asesor, examinator, broker i alte funcii similare.

Dezvoltarea unei Comunitati de Evaluare Profesioniste RO/2005/017-553.05.03

Astfel de funcii sau relaii ar putea s includ fr s fie limitate la: (a) implicarea (ca proprietar, angajat sau subcontractor) in (asigurarea) finanrii, conceperii, planificrii i implementrii interveniilor ce urmeaz a fi evaluate; (b) apartenena la o entitate implicat n nsrcinarea, aprobarea, reglementarea n orice fel a interveniei luat n considerare de evaluare; (c) deinerea statutului de funcionar public n orice calitate direct sau indirect legat de proiect; i (d) n unele cazuri, implicarea n monitorizri anterioare ale interveniilor avute n vedere. Acolo unde exist posibilitatea unui conflict de interese, evaluatorii trebuie s renune la sarcin. Evaluatorii ar trebui s-i ndeplineasc activitatea de evaluare folosind minimum de resurse i toate abilitile i competenele pe care le au la dispoziie. Evaluatorii trebuie s fac n aa fel ca rapoartele lor s fie trimise clientului la termenii limit stabilii de contract. n plus, evaluatorii trebuie s ndeplineasc activitile de constatare a faptelor i formulare a concluziilor i recomandrilor fr a se teme sau favoriza, fr a omite constatri, concluzii sau recomandri potenial neplcute, fr s le prezinte ntr-o manier pozitiv sau mai favorabil dect ar ndrepti faptele. Obiectivitate O slbiciune comun a experilor care se angajeaz n evaluri este aceea c se las condui de propria experien trecut. Ei i proiecteaz propria cunoatere i experien n evaluarea pe care o fac asupra unei intervenii. Acest lucru ar trebui evitat, din cauza faptului c circumstanele care definesc interveniile publice ar putea s fie foarte diferite. Evaluatorii ar trebui s examineze cu atenie documentaia relevant pentru o nelegere adecvat a interveniei, inclusiv schiele succesive ale documentelor de elaborare i planificare, contracte aplicabile (inclusiv condiiile specifice i generale ale contractului), modalitile de achiziie proprii interveniei (inclusiv legislaia aplicabil de achiziie), termenii de referin, specificaiile tehnice, precum i orice documentaie strategic i public de baz. n multe cazuri, nu toat documentaia relevant poate fi furnizat evaluatorilor n limitele unor costuri rezonabile. n acele cazuri, evaluatorii ar trebui sa specifice acest fapt n raportul de evaluare. n limita bugetului i a implementrii evalurii, evaluatorii ar trebui, oricnd este posibil, s-i testeze nelegerea corect a situaiei informndu-se din mai multe i diferite surse de informare asupra aceleiai chestiuni (i.e. prin triangulaie). Evaluatorii ar trebui s fie echilibrai n cercetarea lor, acordnd o atenie special lurii n considerare oricare opinii diferite sau documentrii asupra oricror opinii diferite ale prilor interesate. Atitudinea echilibrat n cercetarea i nregistrarea constatrilor nu trebuie s-i fac ns pe evaluatori s fie la fel de echilibrai n concluziile i recomandrile lor. Din contr, evaluatorii ar trebui oricnd ar fi necesar i posibil s formuleze aciuni i remedii corective care implic opiuni care ar putea sau nu s fie mprtite de toi factorii interesai. Evaluatorii ar trebui s se asigure c raportul de evaluare stabilete o legtur clar i verificabil ntre constatri i concluzii, pe de o parte, i concluzii i recomandri, pe de alt parte. Fiecare recomandare ar trebui s se bazeze pe o concluzie. Fiecare concluzie ar trebui s-i aib fundamentul ntr-un fapt documentat. Ceea ce nu nseamn c evaluatorii nu pot s trag concluzii atunci cnd baza faptic nu este chiar att de solid. n acele cazuri, evaluatorii ar trebui s scoat n eviden carenele bazei faptic i s sublinieze argumentele pe care se sprijin concluziile. Transparena Evaluatorii ar trebui s fie contieni i s-i fac i pe factorii interesai contieni c recomandrile, concluziile i constatrile evalurii sunt n principiu bunuri publice i c, deci, ar trebui s fie accesibile publicului, inclusiv presei. n practic, managerul evalurii ar putea dori s determine n ce msur i form constatrile, concluziile i recomandrile oricrei evaluri s fie fcute publice. Prin urmare, fr acordul explicit al managerului evalurii, evaluatorii nu ar trebui s fac public nicio constatare, concluzie sau recomandare a raportului de evaluare. Evaluatorii nu sunt gardienii transparenei i nu le este permis s-i fixeze propriile criterii de transparen.2

2 Unii cred c evaluatorii ar trebui obligai s fac publice constatrile la care au ajuns cnd n joc este interesul public. Cu toate acestea, aceast obligaie ar nclca principiul pacta sunt servanta n virtutea cruia evaluatorii sunt obligai contractual s respecte

Dezvoltarea unei Comunitati de Evaluare Profesioniste RO/2005/017-553.05.03

n cazurile n care managerul evalurii i prile interesate se mpotrivesc s dea publicitii constatrile, concluziile i recomandrile evalurii din motive netemeinice sau ilegale, evaluatorii pot s recurg la procedurile de informare (whistle blower)3 n vigoare. Confidenialitate Constatrile, concluziile i recomandrile evalurii sunt bine fundamentate numai dac prile interesate care furnizeaz evaluatorilor informaia solicitat pot fi asigurate c observaiile lor vor beneficia de confidenialitate. n mod special, evaluatorii ar trebui s se asigure c anumite afirmaii din raportul de evaluare (att scrise ct i verbale) nu pot fi atribuite niciunei persoane sau entiti. Cteodat evaluatorii nu pot evita s furnizeze informaii unor persoane (cum ar fi personalul secretarial sau managerial) din cadrul unei anumite organizaii, informaii care ar putea fi atribuite unei anumite persoane din cadrul aceleiai organizaii. n acest sens, personalul secretarial sau managerial n cauz trebuie s fie supus aceleiai obligaii de confidenialitate ca evaluatorul. Evaluatorii care nu reuesc s asigure confidenialitatea ar putea fi supui sanciunilor legale i plii pagubelor n conformitate cu legislaia n vigoare. Obligaia de a asigura confidenialitatea nu expir n urma finalizrii unei activiti de evaluare. Astfel, confidenialitatea ar trebui asigurat pentru perioada minim stabilit de legislaia n vigoare. Neutralitatea Evaluatorii nu vor permite ca propriile convingeri politice sau apartenena la un partid politic s le influeneze abordarea oricrei activiti de evaluare sau propriile constatri, concluzii i recomandri. A permite acest lucru va discredita reputaia personal a evaluatorilor i reputaia profesiunii de evaluator n general. Evaluatorii ar trebui s se renune la activitatea de evaluare dac obiectul, subiectul, aria de acoperire sau metodologia acelei activiti de evaluare ar putea s ofere unui observator rezonabil motive pentru a deduce existena unui conflict de interese pe motiv de afiliere sau convingere politic. Evaluatorii ar trebui s acorde o atenie special ca recomandrile, concluziile i constatrile lor s nu fie influenate de orice fel de discriminare pe baz de naionalitate, sex, ras, religie, descenden de familie sau orice alt fel de particularitate protejat de lege. Protejarea interesului public Evaluatorii ndeplinesc un serviciu public n termenii cadrului de reglementare n vigoare aferent evalurii. Serviciul aparine n special obligaiilor prii romne din cadrul aa-numitului acquis comunitar, n special n ceea ce privete managementul financiar sntos al interveniilor finanate din bani publici. Prin urmare, interesele ntr-o activitate de evaluare ar putea s depeasc entitatea care contracteaz serviciul de evaluare sau entitatea sau entitile supuse evalurii. Evaluatorii vor depune eforturi pentru a-i forma o perspectiv asupra interesului public implicat n orice serviciu de evaluare i i vor fundamenta abordarea evalurii pe aceast perspectiv. n cadrul raportrii, evaluatorii i vor expune perspectiva asupra interesului public general implicat n orice evaluare n preambulul capitolului care trateaz cadrul general al evalurii. Evaluatorii sunt obligai s echilibreze interesele managerului evalurii, ale subiecilor evalurii i ale propriei lor perspective asupra interesului public general. Acolo unde va fi necesar, evaluatorii ar trebui s discute orice conflicte ntre aceste interese cu managerul evalurii n cadrul unui efort de a contientiza existena oricrui conflict n procesul de raportare al rezultatelor evalurii.

confidenialitatea. Desigur, evaluatorii sunt ntotdeauna liberi ca ceteni cu rol de arbitru s atrag atenia asupra problemelor arztoare care implic un comportament ilicit. Informatorii sunt persoanele care, aflnd despre unele practici ilegale la locul de munc de exemplu, informeaz autoritile relevante asupra acestor practici n mod direct, trecnd peste superiori atunci cnd le este fric de repercursiuni pentru abuz n raportare. Acquisul comunitar cuprinde reglementri care protejeaz identitatea i statutul informatorilor.
5
3