CONINUTUL CURSULUI DE SISTEME POLITICE

CONTEMPORANE
1. SISTEME I REGIMURI POLITICE...........................................................2
1.1. Conceptul de sistem politic....................................................................2
1.2. Sisteme politice i !o"me de #u$e"n%"e.................................................&
De!ini'ii....................................................................................................()
*nt"e+,"i i e-e"ci'ii................................................................................(.
2. SISTEME POLITICE DEMOCR/TICE.....................................................(&
2.1. /n%li0% sistemic, % democ"%'iei...........................................................(&
2.2. Modele empi"ice %le democ"%'iei................ .........................................2&
De!ini'ii....................................................................................................)1
*nt"e+,"i i e-e"ci'ii................................................................................)1
3. SISTEME POLITICE /UTORIT/RE........................................................)(
3.1. /uto"it%"ism i tot%lit%"ism...................................................................)(
3.2. Sisteme politico2"eli#io%se....................................................................).
).). Sisteme politico2milit%"e........................................................................)3
De!ini'ii.....................................................................................................(
*nt"e+,"i i e-e"ci'ii.................................................................................2
4. SISTEME POLITICE *N TR/N4IIE.........................................................)
4.1. Et%pele p"ocesului de democ"%ti0%"e....................................................)
De!ini'ii.....................................................................................................5
*nt"e+,"i i e-e"ci'ii.................................................................................5
6I6LIOGR/7IE SELECTI89...............................................................................:
/NE;/ (< Sistemul politic "om=nesc contempo"%n>
1
?nt"e democ"%ti0%"e i consolid%"e democ"%tic,.............................................@
1. SISTEME I REGIMURI POLITICE
(.(. Conceptul de sistem politic
Faptul ca tiina politic i afirm scopul de a oferi un model explicativ asupra
societii organizate politic are drept consecin conceperea acesteia din urm sub forma
unui sistem. ermenul de sistem denot! sub un aspect general! "orice set de elemente ce
exist ntr#o anume relaie modelat unul fa de cellalt. $n sistem poate fi reprezentat
de elemente tangibile! cum ar fi prile unui motor cu ardere intern! sau din elemente
intangibile! de exemplu un sistem ideatic% &'lano! (iggs! (obin! 1))3! pp. 13*#13+,. -n
acest context! sistemul politic este de obicei conceput sub forma unui model ce se
caracterizeaz prin existena unor relaii umane persistente de care depinde luarea pe baza
autoritii a deciziilor ce trebuie ndeplinite in scopul bunstrii ntregii societi. .e
consider c un sistem politic se deosebete de sistemul social n ansamblu prin
urmtoarele trsturi proprii/
a, universalitatea! n ceea ce privete scopul su! deoarece un astfel de scop are n
vedere toi membrii comunitii organizate politic0
b, coerciia! al crei control ultim este revendicat pentru situaiile care nu pot fi depite
pe calea negocierilor0
c, legitimitatea! prin intermediul creia deciziile luate in folosul bunstrii generale! al
coeziunii interne i al securitii externe sunt acceptate de ctre elementele sistemului
&indivizi i grupuri sociale, ca fiind obligatorii0
2
Pe p%"cu"sul %cestui c%pitol> $e'i ?n$,'% u"m,to%"ele<
p"incip%lele elemente c%"e de!inesc conceptul de sistem politicA
di!e"en'ie"ile e-istente ?nt"e no'iune% de sistem politic i %cee% de "e#im
politicA
c"iete"iile ?n !unc'ie de c%"e sunt cl%si!ic%te p"incip%lele tipu"i de "e#imu"i
politice i !o"me de #u$e"n%"eA
%spectele Bu"idice i constitu'ion%le %le p"incip%lelo" !o"me de #u$e"n%"e.
Cu$inte2cCeie< sistem politic> "e#im politic> !o"m, de #u$e"n%"e> pute"e le#isl%ti$,>
pute"e e-ecuti$,.
d, autoritatea! prin afirmarea creia un sistem politic impune supunerea indivizilor i a
diferitelor grupuri sociale! dar numai n msura n care aceasta presupune i
legitimitatea.
1ceast modalitate de concepere a sistemului politic a permis anumitor teoreticieni s
a2ung la o identificare ntre sistemul politic i stat! pe considerentul c 3termenul sistem
politic este folosit ca o etic4et pentru colectivitatea de legturi ce include guvernul i
procesele politice ale unui stat% &'lano! (iggs! (obin! pp. 13+#13),. 5 astfel de
identificare nu este 2ustificat! ntruc6t conduce la o reducie ce nu poate cuprinde
ansamblul relaiilor socio#politice pe care le presupune analiza sistemic.
5 alt identificare ce apare uneori inclusiv n literatura de specialitate este aceea
bazat pe suprapunerea conceptelor de sistem politic i de regim politic. 7xist ns ntre
aceste dou noiuni o relaie ce poate fi neleas dintr#o dubl perspectiv. 1stfel! pe de o
parte! conceptul de sistem este utilizat n cercetarea politologic n sensul unui model
abstract care poate oferi consisten teoretic studierii fenomenelor politice care au loc
ntr#o societate dat! n vreme ce analizele care au n vedere caracteristicile regimului
politic iau n considerare anumite aspecte empirice. 1vem! aadar! n primul r6nd! o
relaie existent ntre normativ &sistemul politic, i empiric &regimul politic,. 'e de alt
parte! exist i o relaie de subordonare n planul cercetrii ntre cele dou concepte! c6t
vreme regimul politic poate fi considerat un "subansamblu% al sistemului politic. -n ali
termeni! dac noiunea de sistem politic are n vedere modalitatea general de organizare
a unei comuniti politice! aceea de regim politic este nsumat de corelaiile existente
ntre anumite elemente definitorii ale respectivei comuniti politice.
8ecurge de aici c! atunci c6nd analizm un anumit tip de sistem politic! includem
aici o tipologie mai larg! care implic existena unor diferite tipuri de regimuri politice.
1naliza sistemic presupune! aadar! luarea n considerare a unui set de elemente care
urmresc! pe de o parte! relaiile dintre un anumit sistem i mediul su exterior &spre
3
"(egimul politic este un subansamblu al sistemului politic. 7l reprezint conceptul fundamental al
tipologiei clasice a tipurilor de organizare i exersare a puterii politice. .untem motenitorii unei lungi
istorii de clasificare ale regimurilor politice care coboar p6n n 1ntic4itatea greac pentru a continua
s se mbogeasc n secolul 99 cu noi categorii. 1ceast lucrare de tipologizare! oric6t de fecund ar
fi ea! pune! cu toate acestea! un anumit numr de probleme% &:astings! 2;;;! p. )*,.
exemplu! relaiile pe care sistemul respectiv le are cu alte sisteme, i! pe de alt parte!
relaiile dintre acesta i subansamblurile care l compun. 8in acest punct de vedere!
elementele fundamentale care trebuie luate n considerare sunt "intrrile% n sistem!
"ieirile% din acesta! precum i feed#bac<#ul permanent &sau procesul de retroaciune, pe
care sistemul l ntreine cu mediul societal pe care l implic. "=ntrrile% n sistem
&inputs, presupun at6t "cereri% venite din partea diverselor grupuri care activeaz n plan
social &cum sunt! bunoar! cererile de ma2orare a salariilor venite din partea
organizaiilor sociale,! c6t i "susineri% &spre exemplu! participarea liber a cetenilor la
anga2amentele electorale sau implicarea lor n procesul de luare a deciziilor reprezint
modaliti de susinere a unui sistem politic de factur democratic,. 'e de alt parte!
"ieirile% din sistem &outputs, reprezint decizii care urmeaz a fi implementate n plan
societal i care se bazeaz pe autoritatea decidenilor sistemului! autoritate nsoit n mod
necesar! ntr#un stat de drept! de legitimitatea acestora de a lua aceste decizii. 1ceasta nu
nseamn ns c! ntotdeauna! deciziile luate de decidenii sistemului sunt cele mai bune.
ocmai de aceea! pentru ca sistemul s se menin ntr#o stare de ec4ilibru! este necesar
procesul de retroaciune &feed-back,! care presupune exercitarea unui "control% > din
partea sistemului > asupra modului n care deciziile resepctive au fost primite n plan
social sau asupra manierei n care acestea au fost implementate. 7c4ilibrul dintre inputs i
outputs! realizabil prin intermediul procesului de feed-back! are rolul de a garanta!
totodat! stabilitatea unui sistem politic. -n cazul n care acest ec4ilibru este afectat! se
poate a2unge la bloca2ul sistemului. 'e baza acestor elemente! conceptul de sistem politic
este utilizat n tiina politic n sensul unui "algoritm%! al unei formule care permite
analiza modului n care o anumit societate funcioneaz. ?onceptul a devenit fezabil
ncep6nd cu anul 1)@3! c6nd! n lucrarea The Political System! politologul 8avid 7aston a
dezvoltat teoria expus n lucrarea The Social Syistem din 1)@1 a sociologului alcott
'arsons! miz6nd pe aplicabilitatea sa cu privire la fenomenele politice care au loc la
nivelul societii globale. 1nalizele sistemiste s#au extins astfel! de la concepia potrivit
creia fiecare sistem e constituit dintr#o anumit structur! elementele acesteia dein6nd
anumite funcii care asigur ec4ilibrul sistemului &structuro#funcionalismul lui 'arsons,!
p6n la aceea n conformitate cu care funcia primordial a sistemului politic este aceea
de "alocare autoritar a valorilor la nivelul ntregii societi% &idee susinut n
4
sistemismul lui 7aston,. ?onceptul este folosit astzi pentru a oferi un cadru de analiz al
ansamblului relaional existent ntr#o comunitate modern! av6nd un rol descriptiv! util
analizei politice n msura n care poate oferi o imagine de ansamblu! general asupra
acestuia.
8e la introducerea sa n c6mpul de studiu al tiinei politice! conceptul de sistem a
evoluat! ns continu s defineasc ncercarea analitilor de a formula o perspectiv
integral asupra comunitii organizate politic. -n acest sens! se poate susine c
sistemismul s#a constituit ntr#o reacie specific at6t fa de tentaia elaborrii unor
metateorii cu reminiscene de factur ideologic! c6t i fa de tendina cercetrilor
ultraempirice! care eludau o viziune de ansamblu a societii organizate politic.
(.2. Sisteme politice i !o"me de #u$e"n%"e
Aoiunea de sistem politic se afl ntr#o str6ns relaie cu problema formelor de
guvernare. ?u alte cuvinte! conceptul de sistem! odat aplicat n plan empiric! implic o
determinare a tipurilor de regimuri politice! ceea ce implic luarea n considerare i a
diverselor tipuri de forme de guvernare. 'utem opera astfel trecerea din sfera
normativului! a ceea ce teoria politic ne spune c ar trebui s fie! n sfera empiricului! cu
alte cuvinte! a ceea ce este o anumit comunitate organizat politic. 1ceasta pentru c!
dac dorim s depim o tratare exclusive teoretic a politicului trebuie s analizm
formele sale concrete de manifestare. .#a discutat! astfel! despre regimul politic! fie din
perspectiva laturilor sale formale! fie din aceea a componentelor sale. 1ceast ultim
orientare a urmrit! mai ales! problema relaiei dintre regimul politic i stat sau! mai
precis! dintre regimul politic i modalitatea de guvernare localizat la nivelul statului. -n
acest context! exist propuneri precum cele ale lui B. 8uverger &pentru care regimul
politic poate fi definit pe baza specificului organelor puterilor statului i a modului n care
@
".istemul politic reprezint ansamblul persistent i coerent de relaii i comportamente sociale
instituionalizate! care asigur exercitarea autoritii &puterii, asupra societii! altfel spus! realizarea
autoreglrii sistemului social global. ?a entitate distinct! autonom a sistemului social global! sistemul
politic este definit prin structura sa invariant dat de interaciunea elementelor &subsistemelor, ce l
compun% &(adu! 2;;4! p. 1;,
e oganizat guvernarea,! C. Dout4oul &care ia n considerare gradul de libertate a
cetenilor n determinarea regimului politic,! .D. Dottomore &n a crui viziune regimul
politic se suprapune peste sistemul politic, sau C. Durdeau &care definete regimul politic
drept un mecanism de autogestiune social,.
(ezum6nd! un regim politic poate fi caracterizat pe baza actorilor politici care
acioneaz n cadrul su! a instituiilor politice care asigur manifestarea puterii politice! a
relaiilor sociale i politice care sunt guvernate de aa#numitele reguli ale jocului! ce
reflect aspectul constituional al organizrii politice moderne. ?u alte cuvinte! nu putem
reduce circumscrierea unui anumit regim politic la un singur element al vieii politice
dintr#o societate dat. 8e aceea! considerm c identificarea unui regim politic ca fiind de
un anumit fel permite un dublu demers. 7ste vorba! mai nt6i! despre o incursiune
analitic n viaa politic dintr#o anumit societate! care s aib ca obiectiv principal
reliefarea modului n care este structurat societatea respectiv! a tipurilor de relaii ce se
stabilesc ntre diferiii actori politici &ntre reprezentanii statului i cei ai societii civile!
ntre acetia din urm i cei ai partidelor politice etc! ntre ceteni i instituiile statului
etc.,! precum i a formelor de manifestare pe care le cunoate puterea politic! a tipului de
sEstem electoral .a.m.d. -n al doilea rand! categoria de regim politic permite analitilor
un demers comparative! care se nscrie n modelul a ceea ce tiina politic numete
comparative politics. 1cesta urmrete s descrie! pe baza analizei comparative! fomele
de guvernare! sistemele electorale! sistemele de partide! condiiile modelrii vieii
politice! precum i avanta2ele &punctele tari,! respective dezavanta2ele &punctele slabe,
regimurilor politice din diferite ri.
F
1tunci c6nd ncercm s stabilim existena concret a unui regim politic! suntem interesai! n primul
rnd! de determinarea actorilor politici care acioneaz n cadrele comunitii politice ntr#o dubl
ipostaz/ de subieci ai vieii politice! dar i de actori ai vieii sociale. -n al doilea r6nd! pentru a defini
un regim politic! un aspect indispensabil l constituie determinarea instituiilor politice i a funciilor
lor! a relaiilor pe care acestea le compun. -n al treilea r6nd! definirea regimului politic implic
determinarea! pe de o parte! a raporturilor dintre actorii politici! iar pe de alt parte! a relaiilor stabilite
ntre acestea i elementele sistemului instituional. 1cest ansamblu complex de relaii poate lua diferite
forme/ antagonic! ec4ilibrat! consensual! tensional .a.m.d. -n fine! putem circumscrie regimul
politic acord6nd atenie regulilor jocului care coordoneaz viaa politic! reguli pe care! cel mai adesea!
le regsim n aspectul constituional specific comunitii moderne organizate politic.
5 alt latur a analizei care permite identificarea unui anumit tip de regim politic este cea
care ia n considerare forma de guvernare. 8in acest punct de vedere! ne orientm asupra
aspectelor constituionale ale unui anumit sistem politic! urmrind modul n care este
statuat relaia dintre puterile ce pot fi localizate la nivelul acestuia! cu precdere relaia
dintre puterea legislativ i puterea executiv. 8in acest punct de vedere! cea mai vec4e
clasificare i aparine filosofului grec 1ristotel! cel care! lu6nd n considerare > n lucrarea
Politica! considerat de muli comentatori ca fiind primul 3manual% de tiin politic >
dou criterii! anume numrul conductorilor i obiectivul conducerii! a distins ntre F
forme de guvernare! ale cror caracteristici pot fi sintetizate precum n tabelul urmtor/
Numrul conductorilor
Obiectivul conducerii
inele public inele personal
$nul B5A1(:=7 =(1A=7
?ei puini 1(=.5?(1G=7 5H=C1(:=7
?ei muli (7'$DH=?I 87B5?(1G=7J87B1C5C=7
8esigur c formele de guvernare au evoluat n funcie de condiiile socio#istorice i c
tipologia aristotelic nu ne poate a2uta astzi foarte mult n cercetarea empiric a formelor
de guvernare! dar aceasta rm6ne o important contribuie sub aspect conceptual. Aici
astzi ns nu putem susine c exist o clasificare definitiv a regimurilor politice. ?e
putem face este s sintetizm clasificrile existente n funcie de criterii diferite.
*
'ropunem luarea n considerare a dou direcii teoretice din perspective crora a fost abordat conceptul de
regim politic! dup cum urmeaz/
1. direcia instituional &pentru a o diferenia de curentul instituionalist din tiina politic,!
conform creia putem nelege politica n sensul unei activiti de conducere a societii de ctre
un grup social &partid! clas! elit etc., care i impune puterea prin intermediul instituiilor
statului &cucerite prin diferite mi2loace/ revoluie! confruntare! lovitur de stat! manipulare etc.,.
1ceast perspectiv permite evidenierea condiiilor de posibilitate pentru existena regimurilor
politice totalitare i autoritare.
2. direcia sistemist-comparativist! care permite o abordare a regimului politic realizat cu
instrumentele specifice sociologiei politice i potrivit creia exercitarea politicii ia forma unor
feed#bac<#uri permanente ntre aceasta i contextual mai larg al vieii sociale! pe marginea
problemelor reale cu care cea din urm se confrunt. 1ceast perspectiv relev rolul important
pe care trebuie s#l dein! n contextul! definirii i caracterizrii conceptului de regim politic!
relaia dintre societas i civitas! dintre societate i politic! orient6ndu#ne nspre regimurile
politice democratice.
Un prim criteriu este cel amintit mai sus, anume cel care se refer la tipul de
relaie constituional existent ntre puterea legislativ i puterea executiv. 8in
acest punct de vedere! putem clasifica formele de guvernare ca fiind de trei tipuri/
prezideniale! parlamentare i semiprezideniale. -n acest punct! trebuie s lum n
considerare de forma statului! care poate fi de dou tipuri! republic i monarhie.
12ungem astfel! din start! la o clasificare combinat a regimurilor politice! c6t vreme pot
exista republici parlamentare! prezideniale i semiprezideniale! dar i monar4ii
constituionale &parlamentare, sau c4iar > nc > monar4ii absolutiste.
1a cum sugereaz anumii autori! at6t regimul politic prezidenial! c6t i cel
parlamentar! au parlamente! ns n regimul prezidenial eful statului este ales direct!
av6nd alte prerogative dec6t legislativul! care nu poate nltura preedintele. 'e de alt
parte! ntr#un regim parlamentar! puterea executiv revine preedintelui ales de
'arlament! n cazul unei republici! sau premierului! care este de fapt un membru al
parlamentului delegat s formeze guvernul! n cazul unei monar4ii. ?a atare! guvernul se
afl sub controlul 'arlamentului! care#i poate acorda un vot de nencredere &(os<in!
1))*,.
Bai clar este ns abordarea constituional cu tent 2uridic &=onescu! 1))4,!
potrivit creia regimurile prezideniale se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi/
puterea executiv este ncredinat prin ?onstituie preedintelui! nvestit! totodat! cu
largi responsabiliti n conducerea general a statului0 preedintele este ales prin vot
+
"'otrivit formei de guvernm6nt! statele se mpart n dou categorii/ republici i monarhii.
!epublica este acea form de guvernm6nt n care organul ce ndeplinete funcia de ef al
statului este ales pentru o perioad anumit. (epublicile pot fi/ pre"ideniale sau parlamentare. -n
republicile prezideniale! preedintele este ales prin vot universal direct0 n republicile parlamentare!
preedintele este ales de ctre 'arlament.
!epublica semipre"idenial se caracterizeaz n principal prin alegerea preedintelui sau prin
vot universal direct i prin rspunderea politic a guvernului fa de 'arlament. ?eea ce imprim caracter
prezidenial! parlamentar sau! respectiv! semiprezidenial formelor de guvernm6nt republicane este
caracterul regimului politic! stabilit n funcie de principiul separaiei celor trei puteri.
#onarhia este acea form de guvernm6nt n care organul ce ndeplinete atribuiile de ef al
statului este un monar4! care ocup tronul fie prin alegere pe via! fie prin succesiune ereditar. Bonar4ia
poate fi/ absolut &monar4ul este unicul oragn suprem n stat0 limitat sau constituional &alturi de eful
statului exist i alte organe care exercit puterea/ parlament! guvern,. -n monar4ia constituional!
prerogativele monar4ului sunt restr6nse0 guvernul deine puteri sporite0 guvernul este emanaia
parlamentului &rezultat al alegerilor generale,. Bonar4ia dualist se deosebete de cea constituional prin
faptul c! n cadrul ei! guvernul este numit de monar4 i subordonat acestuia. 'uterile monar4ului sunt
ns limitate prin atribuiile conferite 'arlamentului% &=onescu! 2;;4! pp. +@#+F,
universal! egal! direct i secret pentru un mandat a crui durat variaz de la un sistem
constituional la altul &de exemplu! 4 ani n .$1! * ani n Frana! @ ani n (om6nia,.
'rocedura alegerii preedintelui este! din punctul de vedere al reprezentativitii! similar
cu cea prevzut pentru alegerea 'arlamentului. -n acest fel! preedintele deine o poziie
egal cu cea a 'arlamentului n ceea ce privete reprezentarea electorilor0 preedintele nu
poate dizolva 'arlamentul! iar acesta nu poate revoca sau demite preedintele
&imposibilitatea revocrii nu nltur posibilitatea punerii sub acuzare a efului statului de
ctre 'arlament pentru anumite fapte i potrivit unei anumite proceduri0 minitrii nu
rspund politic pentru activitatea guvernamental pe care o desfoar! n faa
'arlamentului. 1ceste atribute se regsesc mai ales n cazul regimului prezidenial din
.$1! n vreme ce n alte cazuri ele apar modificate. 8e exemplu! n cazul sistemului
politic rom6nesc! guvernul rspunde politic numai n faa 'arlamentului pentru ntreaga
activitate. .c4ematic! structura regimului politic prezidenial poate fi redat astfel/
PARLAMENT
ELECTORAT
PREEDINTE
MINISTERE
GUVERN
a
le
g
e
a
l
e
g
e
numete
Su"s%< Michael Roskin, Countries and Concepts. An Introduction to Comparative Politics,
Prentice Hall, 1997
-n ceea ce privete regimul parlamentar! acesta se caracterizeaz! principial! prin
separaia supl i colaborarea puterilor! regsindu#se din punct de vedere istoric n
sistemul constituional din Barea Dritanie. -n opinia lui ?onstantin =onescu!
"caracteristica esenial a acestui regim const n gradul nalt de interferen ntre
parlament i componentele sale! pe de o parte &adunri J camere0 comisii parlamentare, i
guvern! pe de alt parte% &=onescu! 1))4! p. 12,. ?olaborarea str6ns dintre legislativ i
executiv exclude! n principiu! conflictele dintre 'arlament i eful statului. 8up autorul
)
citat! regimul parlamentar poate fi caracterizat prin/ alegerea preedintelui republicii de
ctre parlament0 aceast trstur este evident doar n formele de guvernm6nt
republican0 rspunderea politic a membrilor guvernului i a acestuia n ntregul su fa
de 'arlament0 nvestirea efului statului &monar4 sau preedinte de republic, cu atribuii
limitate privind conducerea efectiv a statului. Keful statului nu#i asum rspunderea
politic! put6nd fi ns sancionat de 'arlament! potrivit unei proceduri speciale! doar
pentru anumite fapte/ nalt trdare! violarea ?onstituiei i a legilor. 'rerogativele
constituionale conferite executivului ca! n anumite condiii prevzute expres i limitativ
n legea fundamental! s dizolve parlamentul. 8izolvarea 'arlamentului nu este! ns! o
sanciune aplicat acestuia! ci o cale de rezolvare a unui conflict. rebuie specificat c n
practica politic se nt6lnesc diferite tipuri de regim parlamentar! mai apropiate sau mai
ndeprtate de modelul ce constituie sistemul de referin. .e poate ns accepta
urmtoarea reprezentare sc4ematic a regimului parlamentar/
C
O
A
L
I
IE
GUVERN
PREMIER
MINISTERE
ELECTORAT
PARLAMENT
alege sau propune
alege
conducere
Su"s%< Michael Roskin, Countries and Concepts. An Introduction to Comparative Politics,
Prentice Hall, 1997
1a cum am amintit! n practica politic este cunoscut i un tip de regim politic
intermediar! situat ntre cel prezidenial i cel parlamentar! numit de Baurice 8uverger
regim semipre"idenial. 'olitologul ?ristian '6rvulescu susine c acesta "este un 4ibrid
care depinde de relaiile de putere ce se stabilesc ntre preedinte! guvern i partidul
&partidele, ma2oritii parlamentare. 1cest tip de regim poate glisa n funcie de fora
1;
partidelor spre un regim parlamentar de fapt! ca n 1ustria! sau spre un regim
prezidenial! cum a fost cazul Franei ntre 1)@+#1)+F &p6n la prima coabitare,! 1)++#
1))3 sau ntre 1))@#1))*% &'rvulescu! 2;;2! p. **,. 1adar! dac apariia unei
corespondene dintre preedintele ales i ma2oritatea parlamentar! pe fondul gradului de
structurare a partidelor! duce la prezidenialism &evident! n msura n care influena
preedintelui asupra partidului J partidelor este determinant,! coabitarea implic
parlamentarismul.
Un al doilea criteriu de clasificare a regimurilor politice vizeaz relaia
existent ntre instituiile statului i societatea civil, n sensul larg al acestui termen.
8in acest punct de vedere! difereniem regimurile politice democratice! regimurile
politice totalitare i regimurile politice autoritare.
-n fine! un al treilea criteriu se refer la gradul de centralizare, respectiv
descentralizare a unui anumit sistem politic! i din acest punct de vedere facem
distincia dintre regimuri unitare i regimuri federale. 1a cum se poate observa!
folosirea unor asemenea criterii de departa2are de regimurilor politice i formelor de
guvernare permite! pe de o parte! focalizarea asupra unor aspecte specifice ale sistemelor
politice. 'e de alt parte! exist i posibilitatea combinrii acestor criterii! ceea ce va
conduce! n mod logic! ctre o clasificare complex a diverselor sisteme politice.
11
"1ceste clasificri nu sunt exclusive! dar pot fi aplicate pentru descrierea multidimensional a unei forme
particulare de guvernare. 1stfel! ?anada va putea fi descris drept un stat liberal#democratic! parlamentar i
federal0 =ndonezia ca un stat autoritar! prezidenial i federal &...,. 7xist n mod inevitabil i cazuri de limit!
care permite o intercalare a categoriilor/ Bexicul are are aspecte specifice at6t unui stat liberal#democratic! c6t i
unui stat autoritar0 Frana deine o combinaie unic de regim parlamentar i prezidenial &...,. ?4iar dac
tipologiile implic existena unor cazuri interediare sau care nu se potrivesc exact! putem folosi aceste clasificri
ca abordri introductive ale fenomenelor pe care intenionm s le cercetm% &8ic<erson! Flanagan! 1)+F! p.
1@F,
1v6nd n vedere posibilitile de combinare amintite! putem obine c4iar o 4art a formelor de guvernare existente la momentul actual
n plan global! care s ne ofere o imagine a tipurilor de sisteme politice ce se manifest n plan internaional.
12
De!ini'ii
SISTEM POLITIC D E"ep"e0int, %ns%m+lul pe"sistent i coe"ent de "el%'ii i compo"t%mente
soci%le institu'ion%li0%te> c%"e %si#u", e-e"cit%"e% %uto"it,'ii Fpute"iiG %sup"% societ,'ii>
%lt!el spus> "e%li0%"e% %uto"e#l,"ii sistemului soci%l #lo+%l. C% entit%te distinct,> %utonom,
% sistemului soci%l #lo+%l> sistemul politic este de!init p"in st"uctu"% s% in$%"i%nt, d%t, de
inte"%c'iune% elementelo" Fsu+sistemelo"G ce ?l compunH (Radu, 2004, p. 10)
REGIM POLITIC D Emodul conc"et ?n c%"e !unc'ione%0, un sistem politic conside"%t> %dic,
st"uctu"%"e% ?n %c'iune% politic, p"op"iu20is, % "el%'iilo" dint"e #u$e"n%n'i i #u$e"n%'iA
implic, !o"m% de #u$e"n%"e> st%tu%"e% "olu"ilo" %cto"ilo" politici i tipul de ",spuns %l
m%sei de #u$e"n%n'i. *nt"e "e#imul politic i sistemul politic nu e-ist, o "el%'ie uni$oc, D
este posi+il, scCim+%"e% "e#imului politic !,", % %!ect% sistemul ?n %ns%m+luH (Za!ir,
"l#sceanu, 199$, p. 49%)
7ORM9 DE GU8ERN/RE D Eun concept Bu"idic i> deopot"i$,> politolo#ic c%"e indic,
n%tu"% o"#%nului ce ?ndeplinete !unc'i% de e! %l st%tului< p"eedinte> mon%"C2"e#e>
?mp,"%t> Di"ecto"%t> Consiliul de St%t> Consiliul Re$olu'iei> Consiliul !ede"%l etc. *nt"2o %lt,
%ccep'iune> !o"m% de #u$e"n,m=nt indic, modul ?n c%"e sunt constituite i !unc'ione%0,
o"#%nele sup"eme i este "%po"t%t,> ?n p"incipiu> l% trsturile definitorii %le e!ului de st%t
i l% "%po"tu"ile s%le cu pute"e% le#iuito%"eH (&onescu, 2004, p. %')
PUTERE LEGISL/TI89 D este un% dint"e pute"ile !und%ment%le ?n st%t> %l,tu"i de ce%
e-ecuti$, i de ce% Budec,to"e%sc,> pute"i c%"e> pot"i$it lui MontesIuieu> t"e+uie sep%"%te>
?n c%0 cont"%" %Bun#=ndu2se l% ti"%nie. *n conte-tul "e#imu"ilo" politice democ"%tice>
pute"e% le#isl%ti$, de'ine o !unc'ie esen'i%l,> el%+o"=nd c%d"ul no"m%ti$ ?n c%"e se
des!,o%", ?nt"e%#% $i%', politic, i soci%l,< EF...G pute"e% le#isl%ti$, este e-e"cit%t, de o
%dun%"e c%"e> d%to"it, p"esupusei in!luen'e pe c%"e o %"e %sup"% popo"ului> este %nim%t,
de o ?nc"ede"e plin, de cute0%n', ?n p"op"iile s%le !o"'e. /ce%st, %dun%"e este su!icient de
LEGEND/ <

%l+%st"u ( repu)lici pre*iden+iale (pre*iden+ialis pur)

$e"de ( repu)lici pre*iden+iale cu pre,edin+ie e-ecuti.# dependent# de Parlaent

#%l+en ( repu)lici seipre*iden+iale

po"toc%liu ( repu)lici parlaentare

"ou ( onarhii constitu+ionale /n care onarhul nu are atri)u+ii e-ecuti.e

m%#ent% ( onarhii constitu+ionale /n care onarhul e-ercit# puterea, Parlaentul
a.0nd un rol !oral

mo$ ( onarhii a)solutiste

m%"o ( repu)lici cu siste unipartidist

oli$e ( dictaturi ilitare

13
nume"o%s, pent"u % "esim'i to%te p%siunile c%"e %nim, mul'imile> d%" ?n %cel%i timp
su!icient de "est"=ns, pent"u %2i pute% u"m,"i o+iectul %cesto" p%siuni p"in miBlo%ce
dict%te de "%'iuneH (Hassin1, Hassin1, 1994)
PUTERE E;ECUTI89 2 este un% dint"e pute"ile !und%ment%le ?n st%t> %l,tu"i de ce%
le#isl%ti$, i de ce% Budec,to"e%sc,> pute"i c%"e> pot"i$it lui MontesIuieu> t"e+uie sep%"%te>
?n c%0 cont"%" %Bun#=ndu2se l% ti"%nie. *n conte-tul "e#imu"ilo" politice democ"%tice>
pute"e% e-ecuti$, de'ine !unc'i% de pune"e ?n %plic%"e Fd%" i de cont"%+%l%ns%"eG %
no"melo" el%+o"%te de pute"e% le#isl%ti$,.
*nt"e+,"i i e-e"ci'ii
C%"e sunt elementele de!inito"ii %le conceptului de sistem politicJ
Red%'i i e-plic%'i p"incip%lele di!e"en'e e-istente ?nt"e conceptul de sistem politic
i cel de regim politic.
Red%'i cl%si!ic%"e% !o"melo" de #u$e"n%"e ?n +%0% c"ite"iului "e!e"ito" l% "el%'i%
dint"e pute"e% le#isl%ti$, i pute"e% e-ecuti$, i e-plic%'i p"incip%lele c%"%cte"istici
%le %cesto"%.
E-plic%'i de ce %nume "e#imul politic din Rom=ni% contempo"%n, este unul de tip
semip"e0iden'i%l
14
2. SISTEME POLITICE DEMOCR/TICE
2.(. /n%li0% sistemic, % democ"%'iei
-nc din momentul clasificrii constituiilor greceti! realizat de 1ristotel! s#a
vorbit despre democraie n sensul unui tip de regim politic n care puterea aparine "celor
muli%. -ntr#un sens simplu! democraia a fost mult vreme interpretat cu o msur
cantitativist! fiind drept urmare neleas ca o "domnie a numrului%! n sensul n care
"cei muli% iau decizii! n conformitate cu propria lor perspectiv asupra bineului
comunitar! iar "cei puini% trebuie s se supun acestor decizii. 1cest principiu funciona!
bunoar! n sistemul democratic din 1tena secolului al L#lea .:r.! un sistem n care cei
care deineau calitatea ceteniei decideau n mod direct! adun6ndu#se ntr#un spaiu
public numit agora! asupra problemelor care priveau binele civic. $n astfel de sistem i#a
atras ns numeroase critici! at6t n epoc &i sunt de amintit aici reaciile ve4emente ce
pot fi regsite at6t n !epublica lui 'laton! c6t i n Politica aceluiai 1ristotel,! c6t i pe
parcursul perioadei istorice ulterioare! respingerea democraiei ca form de guvernare
fiind valabil i astzi n anumite zone ale teoriei politice.
8incolo de aceste controvese! ceea ce ne intereseaz astzi este s circumscriem
modelul de funcionare a sistemului politic democratic n acord cu normele analizei
sistemice! ceea ce nu nseamn ns c trebuie s ldm punctele critice ale acestui sistem!
care! fr noial! exist. -n acest sens! ideea exprimat de Minston ?4urc4ill! potrivit
creia "democraia este cel mai prost sistem de gvernare! cu excepia celorlalte% poate fi
un punct de plecare. -nainte ns de a creiona design#ul analizei sistemice aplicate
Pe p%"cu"sul %cestui c%pitol> $e'i ?n$,'% u"m,to%"ele<
p"incip%lele delimit,"i conceptu%le ?nt"e di!e"itele tipu"i de democ"%'ieA
conceptele #ene"ice> p"ocedu"ile i p"incipiile ope"%'ion%le utili0%te ?n
%n%li0% sistemic, % democ"%'ieiA
p"incip%lele modele emipi"ice %le sistemelo" politice de tip democ"%ticA
Cu$inte2cCeie< democ"%'ie di"ect,> democ"%'ie "ep"e0ent%ti$,> p"incipiul m%Bo"it,'ii>
ti"%ni% m%Bo"it,'ii> democ"%'ie m%Bo"it%"ist,> democ"%'ie consensu%list,.
1@
democraiei! trebuie s lum n considerare c6teva semnificaii ale termenului! pentru c
nu toi teoreticienii neleg n acelai sens acest concept. 1stfel! la modul cel mai general!
exist o clasificare normativ a democraiilor n democraii directe i democraii
indirecte sau repre"entative. -n primul caz! cetenii particip n mod direct la luarea
deciziilor privind problemele controversate! n cel de#al doilea! cetenii i deleg
reprezentani care s decid n numele lor cu privire la problemele controversate.
8emocraia direct este ndeobte asociat 1tenei din perioada de dup reformele lui
?listene! punctul su culminant fiind n secolul al L#lea .:r.
rebuie specificat c! n cadrul demarcat de sistemul democraiei directe! nu toat
populaia avea i atributul ceteniei! n sensul politic al termenului! fiind excluse de la
aceast calitate cinci categorii de persoane/ copiii! btr6nii! femeile! sclavii i metecii
&persoane care locuiau n 1tena! dar nu se nscuser atenieni,. 1cest lucru ne arat c! n
termeni moderni! cetenia politic nu se confund cu cetenia juridic i c! mai mult!
democraia este un tip de sistem politic exclusivist din perspectiva celor care au dreptul
de a participa > fie direct! fie indirect > la luarea deciziilor! o trstur care se pstreaz i
astzi! la nivelul sistemelor democratice ale contemporaneitii &e suficient s ne g6ndum
c dreptul de vot se acord ncep6nd de la o anumit v6rst! c6nd se consider c
ceteanul 2uridic are suficient maturitate astfel nc6t s poat deveni un cetean
politic,.
"?are au fost trsturile principale ale acestei democraii care a iscat asemenea controverse n
vremea ei i mai provoac i azi disputeN 7sena ei a fost participarea direct a ansamblului cetenilor
la guvernarea cetii. 1ceast participare lua dou forme. 'e de o parte era 1dunarea sau 7cclesia! la
care orice cetean era ndrituit s ia parte i care lua deciziile finale c privire la politic. 7a era corpul
suveran i era compus din toi cetenii. .e ntrunea! n condiii normale! de zece ori pe an. 7ra
ntruparea concret a principiului suveranitii populare/ nu a poporului care alege o guvernare o dat la
patru! cinci sau ase ani! ci a poporlui care se guvrneaz continuu! lun de lun i an de an. 7stimrile
numrului total de ceteni ai 1tenei variaz! dar el nu a fost niciodat! probabil! mai mare de @;.;;;.
Fr ndoial c la o adunare luau parte 2umtate sau mai puin de 2umtate din ceteni. otui!
participarea nu avea cum s fie derizorie! din moment ce era necesar un cvorum de F.;;; de persoane
pentru deciziile privind drepturile cetenilor i ostracizarea &exilarea temporar, a indivizilor! iar aceste
decizii nu erau ceva neobinuit.
1 doua trstur principal a acestui sistem al guvernrii populare directe este cel puin la fel
de important. 7ste vorba despre ocuparea aproape tuturor funciilor legate de gvernare i de
administrarea legilor votate de ceteni nu prin competiie electoral! ci prin tragere la sori. 1cest
sistem se aplica tribunalelor i F.;;; de ceteni astfel alei trebuia s fie disponibili n fiecare an pentru
serviciul de 2urai% &1rblaster! 1))+! pp. 42#43,.
1F
'e de alt parte! apariia democraiei reprezentative poate fi localizat istoric n
epoca modern! c6nd! odat cu apariia statelor#naiune! gestionarea problemelor de ordin
comunitar s#a trannsferat de la nivelul restr6ns al oraelor#stat la cel al statului naional!
participarea tuturor cetenilor la luarea deciziilor politice devenind! practic! imposibil.
8e altfel! implicit n perioada contemporan! toate sistemele politice care se revendic de
la organizarea politic de tip democratic sunt de tip reprezentativ. 7xist! desigur!
"rmie% ale democraiei directe n cadrul democraiilor reprezentative &aa cum sunt
referendumul sau c4iar momentele de delegare a reprezentanilor prin vot,! ns aceasta!
n sensul su consacrat! nu mai este posibil astzi.

8epind referinele la anumite perioade istorice! o clasificare care se face n
teoria democratic modern este aceea dintre democraii politice i alte democraii! cum
ar fi democraia social sau democraia economic. .pre exemplu! politologul Ciovanni
.artori raporteaz democraia politic la celelalte tipuri de democraie! non#politice!
oferind astfel o descriere a acestora din urm. (eferindu#se! mai nt6i! la democraia
social! .artori arat c acest concept! care desemneaz! n principal! starea democratic
a unei societi! poate fi recuperat din scrierea lui 1lexis de ocOueville! $espre
democraie %n &merica! acolo unde autorul francez amintea despre egalitatea statutului! a
moravurilor i obiceiurilor! specific democraiei americane. 'lec6nd de aici! .artori
consider c "o societate multigrupal n care unitatea PgrupQ este structurat democratic
poate fi calificat drept democraie social% &.artori! 1)))! p. 3F, i insist asupra
deosebirii dintre aceasta i democraia socialist. 1stfel! dac democraia socialist se
impune de sus n 2os! reprezent6nd un mod de guvernare autoritar! democraia social se
constituie de 2os n sus! fiind un mod de via. $n al doilea tip de democraie non#politic
este ceea ce .artori numete democraie industrial! un termen care a fcut carier la
finalul secolului al 9=9#lea. 7ste vorba despre acel tip de democraie care poate fi regsit
"7ste ns evident c poporul &sau ma2oritatea sa, nu poate exercita puterea direct i nemi2locit
n statele moderne! ale cror dimensiuni se bazeaz pe o delegare a puterii i conducerii de la o
ma2oritate la o minoritate profesional de politicieni/ PpoporulQ transfer prin vot puterea &legislativ i
executiv, unor politicieni profesioniti! alei prin vot pe termen limitat &perioada unui mandat,. 1ceti
politicieni pot fi considerai drept PreprezentaniQ ai celor care i#au ales! de unde i denumirea de
Pdemocraie reprezentativQ. ?um organul suprem de conducere n stat este cel care grupeaz
politicienii alei s alctuiasc legislativul &'arlament! 1dunare Aaional! ?ongres,! democraia
reprezentativ primete adesea i numele de Pdemocraie parlamentarQ% &=liescu! 2;;2! pp. 14+#14),.
1*
n cazul platformelor industriale! pe care politologul italian o consider o "adaptare a
democraiei directe gereceti la o societate industrial n care membrul comunitii
politice! acel polites! este nlocuit de ctre membrul comunitii economice! munictorul la
locul lui de munc% &.artori! 1)))! p. 3F,. ?6t privete ultimul model de democraie non#
politic! cel al democraiei economice! acesta este reprezentat de un concept ambiguu!
datorit faptului c putem recunoate aici o legtur cu democraia politic! 8ac aceasta
din urm poate fi redus la acea form de guvernare ce asigur egalitatea politic i
2uridic a cetenilor! democraia economic are ca scop principal asigurarea unei
egaliti economice. -n cuvintele lui .artori! "o prim definiie a democraiei economice
poate fi aceea c termenul denot o democraie al crei scop politic este redistribuirea
averilor i egalizarea posibilitilor i a condiiilor economice% &.artori! 1)))! p. 3F,.
oate aceste clarificri conceptuale dezvoltate pe latura normativ a teoriei
democratice se constituie n premise ale analizei sistemice a democraiei. ?6nd avem n
vedere analiza unui sistem politic democratic! operm! n afara distinciilor terminologice
aminite mai sus! cu anumite coordonate! cele fundamentale fiind conceptele generice!
care l disting ca un tip specific! unic de organizare n sfera relaiilor dintre guvernani i
guvernai procedurile ce includ regulile politice i aran2amentele instituionale care fac
posibil persistena n timp a sistemului politic democratic i principiile operaionale care
determin funcionarea unui astfel de sistem &.c4mitter! HEnn Rarl! 2;;2! pp. 4#1+,.
oate acestea sunt necesare ntruc6t! n analiza sistemic a democraiei! cercettorul e
nevoit s respecte condiia conform creia 3forma specific pe care o ia democraia
depinde de condiiile socio#economice ale unei ri! precum i de structurile statale i
practicile publice% &.c4mitter! HEnn Rarl! 2;;2! pp. 4#1+,
8emocraia politic poate fi situat la un nivel general al comunitii socio#politice i neleas
n termenii unei macrodemocraii! n vreme ce celelalte tipuri de democraie! care reclam niveluri
particulare de aciune! pot fi nelese ca microdemocraii. 5 alt idee a acestui demers dis2unctiv este
aceea c democraia politic reprezint un tip de democraie suveran supraordonat! iar democraiile
social! industrial i economic sunt democraii subordonate. ?onform analizei lui .artori! "realitatea
rm6ne &..., aceea c democraia politic este condiia indispensabil! instrumentul indispensabil pentru
orice scopuri democratice am nutri. 8ac sistemul ma2or! sistemul politic de ansamblu! nu este un
sistem democratic! atunci democraia social are puin valoare! democraia industrial are puin
autenticitate! iar egalitatea economic nu difer prea mult de egalitatea dintre sclavi% &.artori! 1)))! p.
3*,.
1+
Ha nivelul conceptelor generice! lum n considerare! mai nt6i! problema
spaiului public. 7ste! practic! un concept care se sub6ntinde n mod intrinsec celui de
democraie! c6t vreme nc din perioada de existen i funcionare a democraiei directe
ateniene cetenii se nt6lneau i luau deciziile ntr#un astfel de spaiu. .paiul public
presupune! aadar! locul geometric de agregare a intereselor comune! acea zon n care
interesele indivizilor se nt6lnesc i n care se iau deciziile cu privire la binele colectiv.
otodat! spaiul public este unul al dezbaterii! al negocierii i compromisului! este zona
n care se desfoar procesul "t6rguielii democratice%! pentru c! aa cum e firesc ntr#o
democraie! de multe ori interesele diverselor grupuri din societate se afl n conflict.
5 a doua problem care intr n sfera conceptelor generice care definesc un
sistem politic de factur democratic este aceea a ceteniei. 1a cum am specificat de2a!
diferena existent ntre cetenia 2uridic &este cetean al unui stat orice individ mmbru
al statului respectiv, i cetenia politic &este cetean individul care! n conormitate cu
anumite prescripii! are dreptul de a se implica politic n mod activ! fundamental n acest
sens fiind! n democraia reprezentativ contemporan! dreptul de vot, implic existena
unui%exclusivism democratic%. 1cest aparent paradox ne arat c! de la apariia
democraiei moderne i p6n n perioada contemporan! anumite persoane sau grupuri de
persoane au fost excluse de la posibilitatea de a participa la luarea deciziilor de interes
public n funcie de anumite criterii/ sex! v6rst! avere! apartenena etnic sau rasial etc.
(estriciile impuse de#a lungul timpului indivizilor! astfel nc6t acetia s nu aib dreptul
de a participa la viaa politic! au avut at6t un caracter formal! stabilit prin norme &ceea ce
nu nsemna c aceste restricii erau 2ustificate,! c6t i un caracter informal &ca n cazul
celor care nu puteau participa la competiia pentru funciile i demnitile publice din
cauza imposibilitii de a#i susine financiar candidatura,. .pre exemplu! n .$1!
"Spaiul public cuprinde procesul de configurare a normelor i alegerilor colective care sunt
obligatorii pentru societate i puse n aplicare prin puterea coercitiv a statului. ?eea ce aparine
spaiului public poate varia foarte mult de la o democraie la alta! depinz6nd de distinciile preexistente
dintre ntre public i privat! stat i societate! coerciie legitim i sc4imb voluntar! nevoi colective i
preferine individuale. 'erspectiva liberal asupra democraiei susine c spaiul public trebuie s fie c6t
mai restr6ns! n vreme ce abordarea socialist sau social#democrat ar extinde spaiul public prin reguli!
subvenii i! n unele cazuri! deinere colectiv a propietii. Aici una dintre aceste perspective nu este
mai democratic dec6t cealalt! ci doar democratic ntr#un mod diferit% &.c4mitter! HEnn Rarl! 2;;2!
pp. 4#1+,.
1)
populaia de culoare a dob6ndit drept de vot abia n urma micrii drepturilor civile din
anii SF;! iar la nivelul anilor S*;! n anumite cantoane din 7lveia femeile nu deineau
nc dreptul de a vota.
?ea de a treia problem ce ine de sfera conceptelor generice care permit analiza
sistemic a democraiei este aceea a competiiei. 1cesta ne arat c! neleas ntr#un sens
minimal! democraia trebuie neleas ca o permanent competiie la finalul creia trebuie
s c6tige cei mai buni. 1ceasta pentru c! potrivit tradiiei liberale de nelegere a
democraiei! oamenii sunt inegali de la natur i! prin urmare! competiia democratic are
rolul de a permite afirmarea valorilor. -n democraiile reprezentative contemporane!
aceast competiie ia forma alegerilor. Bult vreme! n teoria democratic s#a considerat
c! n msura n care! la nivelul unui sistem politic! sunt instituite alegeri libere i corecte!
este suicient pentru a statua c respetivul sistem este unul democratic. 7xperiena istoric
a dispariiei unor democraii! prin transformarea lor n dictaturi > aa cum s#a nt6mplat!
de pild! n Cermania anului 1)33! c6nd 'artidul Aazist condus de 1dolf :itler a a2uns la
putere n urma unor algeri libere i corecte > a determinat ns teoreticienii politici s
atrag atenia asupra a ceea ce ei au numit "eroarea electoralismului% &the falacy of
electoralism,. 1stfel! s#a demonstrat c dac alegerile libere i corecte constituie o
condiie necesar pentru existena unui sistem politic democratic! acestea nu reprezint i
o condiie suficient. 8esigur! democraia competitiv are o semnificaie mai extins
dec6t aceea sugerat de momentele electorale. 7xist! spre exemplu! c4iar n afara
acestora! o ompetiie ntre lideri! partide! asociaii nongubernamentale i alte grupuri
sociale diferite. 5ri! tocmai aceast permanent competiie permite instituirea unui filtru
"'etenii reprezint elementul cel mai distinctiv n democraii. oate regimurile au conuctori
i un spaiu public! dar numai n msura n care sunt demoratice au i ceteni. =storic orbind! restricii
severe asupra ceteniei au fost impuse n cele mai multe democraii emergente sau pariale dup criterii
de v6rst! gen! las! ras! nivel de alfabetizare! deinere de proprietate! statut de pltitor de impozite i aa
mai departe. Aumai o mic parte a populaiei totale era eligibil pentru a vota sau pentru a candida.
Aumai categorii sociale restr6nse putea nfiina! face parte sau spri2ini asociaii. 8up lupte ndelungate!
care! n unele cazuri! au prsupus micri sociale violente pe plan intern sau rzboaie mondiale! multe
dintre aceste restricii au fost eliminate. 1stzi! exist criterii standard de includere n categoria
cetenilor. 5rice persoan adult nsut ntr#un anumit stat este eligibil! dei sunt impuse unele limite
mai ridicate n privina v6rstei! n cazul acelora care candideaz pentru funcii publice% &.c4mitter! HEnn
Rarl! 2;;2! pp. 4 # 1+,.
2;
de selectare a problemelor cu adevrat importante ce contureaz agenda public dintr#un
sistem politic democratic.
Au este nici un paradox! cel puin nu din punctul de vedere al teoriei democratice/
acolo unde exist competiie! trebuie s existe i cooperare! i tocmai din acest motiv
aceasta apare ca un alt concept generic utilizat n analiza sistemelor politice democratice.
?ooperarea vizeaz! n principal! realizarea interesului public! i presupune participarea
tuturor segmentelor sociale &instituii ale statului! partide politice! grupuri de presiune!
agenii guvernamentale i c4iar simplii ceteni, pentru atingerea acestui obiectiv. Au este
greit! de aceea! dac spunem c problema cooperrii este legat n mod direct de aceea a
participrii politice! ceea ce ne arat c ea reprezint! totodat! o modalitate de a asigura
ec4ilibrul i stabilitatea sistemului. 'oate tocmai de aceea democraia i aprea lui
?4uc4ill c este cel mai prost sistem de guvernare! cu excepia celorlalte/ pentru c! n
sistemele democratice! competiia nseamn cu totul altceva dec6t conflictul! n sensul c
ea se desfoar cu respectarea anumitor proceduri > aa cum sunt lgile lectorale care
rglementeaz problema alegerilor! i pentru c! i n condiiile compettiive pe care le
implic democraia! "2uctorii% coopreaz! c6t vreme au un obiectiv comun! care ine de
realizarea binelui public.
"'ompetiia nu a fost totdeauna considerat o condiie definitorie a democraiei. 8emocraiile
PclasiceQ presupuneau c procesul de luare a deciziilor se bazeaz pe participarea direct! care conduce
la consens. 8emocraia reprezentativ implica existena unui consens referitor la o direcie comun de
aciune! rezultat din ascultarea tuturor variantelor posibile i din c6ntrirea avanta2elor i dezavanta2elor
fiecreia dintre ele. &..., 8emocraia modern ofer o varietate de procese i canale competitive pentru
exprimarea intereselor i valorilor asociative sau partizane! funcionale i teritoriale! colective i
individuale. oate acestea formeaz un ansamblu al practicii democratice% &.c4mitter! HEnn Rarl! 2;;2!
pp. 4#1+,.
"'ooperarea a fost totdeauna o trstur central a democraiei. 1ctorii trebuie s ia n mod
voluntar decizii colective obligatorii pentru ntreaga societate. 'entru a intra n competiie unii cu alii! e
nevoie mai nt6i ca ei s coopereze. rebuie s fie capabili s acioneze colecti prin intermediul
partidelor politice! al asociaiilor i micrilor! n scopul selectrii candidailor! articulrii preferinelor!
trimiterii de solicitri ctre autoriti i al influenrii politicilor publice% &.c4mitter! HEnn Rarl! pp. 4#
1+,.
"!epre"entanii! alei fie direct! fie indirect! desfoar cea mai mare parte a activitii
concrete n democraiile moderne. ?ei mai muli sunt politicieni profesioniti care i orienteaz
carierele n scopul ocuprii unor funcii publice importante. 7ste ndoielnic faptul c vreo democraie ar
putea supravieui fr asemenea oameni. 'rin urmare! ntrebarea central nu este dac va exista sau nu o
elit politic sau c4iar o clas politic profesionist! ci cum sunt alei aceti reprezentani i cum vor fi
meninui rspunztori pentru aciunile lor% &.c4mitter! HEnn Rarl! 2;;2! pp. 4#1+,.
21
propriu democraiei reprezentative! n sensul n care delegaii cetenilor au rolul exclusiv
de a ndeplini interesele acestora. 8esigur c! n partica democratic! exist situaii n care
politicienii sunt mai cur6nd interesai de urmrirea unor interese obscure &vested
interests,! nc6t apare! din acest punct de vedere! o problem de etic politic! relativ la
stabilirea agendei publice. -n condiiile n care prioritile de pe aceast agend sunt
dependente de interesele urmrite de politicieni! pot aprea situaii n care acestea nu
converg cu cele ale cetenilor! put6nd fi c4iar mpotriva acestora. 7ste! acesta! un punct
critic al sistemelor politice democratice! iar practica politic a ncercat s gseasc soluii
de reglementare a situaiei! introduc6nd aran2amente precum sunt mandatul imperativ sau
norme relative la responsabilitatea parlamentar.
22
Ha nivelul procedurilor democratice! trebuie specificat c una dintre cele mai
importante contribuii n acest sens i aparine economistului Tosep4 .c4umpeter! care! n
lucrarea sa 'apitalism( Socialism and $emocracy &1)43, definea democraia drept un
sistem competiional n care politicienii alearg dup voturile alegtorilor. ?u alte
cuvinte! redus la minimum! democraia nsi este o procedur. ?ontribuiile teoretice
mai recente insist ns pentru nuanarea acestei definiii de2a clasice n teoria
democratic! accentu6nd asupra unor aspecte care s limiteze efectele negative ce pot
aprea n practica politic. 'rocedurile au rolul de a institui anumite aran2amente
democratice care s garanteze cetenilor at6t posibilitatea de a participa la luarea
deciziilor de interes public &cu alte cuvinte! la procesul de decision-making,! c6t i de a
contesta acele decizii care sunt n dezacord cu ceea ce ei consider a ntruc4ipa interesul
colectiv. 7xperiena socio#istoric a democratizrii din 7uropa 5ccidental! aa cum
convingtor a fost aceast sintetizat de politologul american (obert 8a4l n lucrarea sa
Poliarhiile) Participare i opo"iie! a impus n teoria democratic ideea necesitii ca
sistemele politice democratice s adopte anumite proceduri care s menin stabilitatea
sistemului i care s garanteze! deopotriv! posibilitile de participare i contestare.
-n fine! la nivelul principiilor operaionale ale democraiei! n analiza acestui tip
de sisteme politice trebuie subliniat nu doar importana principiului majoritii! ci i
aceea a principiului nesiguranei limitate. 8ac primul principiu ne duce nspre ideea
unei democraii cantitative! bazat pe numr! cel de#al doilea evideniaz aspectele unei
democraii calitative. 1v6nd n cedere experiena istoric a sistemelor politice
democratice! se poate susine c principiul ma2oritii a atras dup sine anumite
-n viziunea lui (obert 8a4l! procedurile democratice care trebuie implementate n practica
politic a sistemelor politice de aceast factur sunt urmtoarele/
"1. ?ontrolul asupra deciziilor guvernamentale care privesc politicile publice revin! conform
?onstituiei! reprezentanilor alei.
2. (eprezentanii sunt alei n competiii electorale periodice i transparent desfurate! n care nu pot
avea loc nici un fel de constr6ngeri.
3. 'ractic! orice persoan adult are dreptul de a#i alege reprezentanii.
4. 'ractic! orice persoan adult are dreptul de a candida la funcii publice.
@. ?etenii au dreptul s se exprime! fr pericolul de a fi pedepsii din motive politice larg definite.
F. ?etenii au dreptul de a cuta surse alternative de informare. Bai mult! sursele alternative de
informare exist i sunt prote2ate de lege.
*. ?etenii au! totodat! dreptul de a nfiina asociaii sau organizaii relativ independente! inclusiv
partide politice i grupuri de interese% &8a4l! 1)+2! p. 11,.
23
controverse! cea mai important fiind cea legat de faptul c deciziile politice nu pot fi n
mod necesar bune datorit numai faptului c sunt luate de o ma2oritate. 'ot fi aduse ca
exemple istorice! n acest sens! condamnarea la moarte a lui .ocrate! prin ma2oritate
democratic! sau venirea la putere a lui :itler n Cermania! graie aceluiai procedeu
bazat pe numr. ?u alte cuvinte! la fel ca n cazul alegerilor! principiul ma2oritii poate fi
o condiie necsar! dar nu i suficient pentru persistena unui sistem politic democratic.
8e altfel! nc din secolul al 9=9#lea! importani teoreticieni ai democraiei! precum To4n
.tuart Bill ori 1lexis de ocOueville! au atras atenia aspra faptului c! n anumite
contexte! grania dintre aplicarea principiului ma2oritii i ceea ce ai au numit tirania
majoritii poate s se tearg. .e pune astfel urmtoarea c4estiune de principiu/ ce se
nt6mpl atunci! c6nd! ntr#o perioad determinat temporal! o ma2oritate ia n mod
consecvent decizii care se opun intereselor unei minoritiN Ae aflm! astfel! ntr#un alt
punct critic sesizabil la nivelul sistemelor politice democratice! care a fost rezolvat!
ndeobte! prin impunerea anumitor limitri constituionale! astfel nc6t deciziile
ma2oritii s nu poat afecta negativ minoritile! de orice natur ar fi acestea &aa cum
este cazul renumitei ill of !ights din .$1! care plaseOaz anumite c4estiuni ce privesc
interesul minoritilor n afara sferei de deicizie a ma2oritii,.
?onsideraiile actuale cu privire la principiul ma2oritii ne conduc nspre o idee
exprimat de filosoful contemporan Rarl 'opper! potrivit cruia ntrebarea "?ine trebuie
s conducN%! ce a marcat teoria politic nc din antic4itate! este una eronat i! ca atare!
ar trebui nlocuit cu o alta/ "?um putem reforma instituiile noastre politice astfel nc6t
"7xist motive pentru a respinge orice ec4ivalare brut a democraiei cu un principiu
nenuanat al domniei ma2oritii. 'oporul nu poate fi ec4ivalat doar cu ma2oritatea i nici guvernarea de
ctre popor nu poate fi ec4ivalat cu guvernarea de ctre ma2oritate! fr a mai vorbi de reprezentanii
ma2oritii. Binoritile sunt i ele o parte a poporului! iar interesele! vederile i convingerile lor trebuie
luate n considerare! pe c6t posibil! n procesul aplicrii politicilor i al lurii deciziilor. 8esigur c acest
lucru nu este posibil ntotdeauna. 1desea compromisul nu poate fi realizat. rebuie fcut o alegere
ntre politici diametral opuse. 8ar o democraie n care unele grupuri etnice! religioase sau politice se
afl n permanent minoritate i astfel n opoziie are mari anse s devin instabil i s i piard
legitimitatea. -n condiii extreme! o minoritate i n special o minoritate naional! afl6ndu#se ntr#o
asemenea situaie! poate decide pur i simplu s aleag secesiunea i crearea unei societi i a unui stat
n care ea s formeze ma2oritatea. 1ceasta se poate nt6mpla at6t n Uuebec! c6t i n .coia. $nul din
pericolele ma2oritarismului este acela c ma2oritile sunt ntotdeauna gata s uite c! ntr#un alt context!
ele ar putea constitui o minoritate. $n altul este presupunerea pripit c n politica democratic actual!
ma2oritatea din fiecare stat existent ar trebui s aib dreptul de a decide n toate privinele. rebuie
ntotdeauna pus ntrebarea/ care este ma2oritatea relevant! care ar trebui s decidN &1rblaster! 1))+!
p. 1;3,.
24
cei incompeteni s nu poat a2unge la guvernareN% 5 astfel de idee sugereaz trecerea de
la aspectele cantitative ale democraiei! implicate de principiul ma2oritii! la cele
calitative! i putem regsi aici cel de#al doilea principiu operaional folosit n analiza
sistemic! anume principiul nesiguranei limitate) 1cesta subliniaz c! n sistemele
politice democratice ale contemporaneitii! este necesar ca politicienii s aib un grad
redus de nesiguran cu privire la faptul c! n condiiile n care aversarii lor politici vor
a2unge la guvernare! acetia ar putea suprima normele democratice! nlocuindu#le cu
unele de factur autoritar sau c4iar totalitar. ?u alte cuvinte! ntr#un sistem politic
democratic stabil! trebuie s existe garanii clare c at6t cetenii! c6t i reprezentanii
elitei politice! mprtesc valorile specifice democraiei i i manifest n mod curent
spri2inul fa de sistem.
2.2. Modele empi"ice %le democ"%'iei
8incolo de analiza formelor de guvernare i a tipurilor de regim politic
democratic! n teoria democratic empiric a ultimelor decenii! mai muli autori au
ncercat s delimiteze factorii care determin ca! n ceea ce privete practica democratic!
regimurile politice s se diferenieze. -n acest peisa2 intelectual! cele mai relevante lucrri
aparin politologului 1rend Hi2p4art. 1utorul pleac de la o tipologie a sistemelor politice
democratice aparin6nd lui Cabriel 1lmond &anglo-american! continental-european!
preindustrial sau parial industrial i totalitar,! pentru a propune o tipologie a
regimurilor politice democratice. -n contextul acestei tipologii! 1rend Hi2p4art discut
pentru prima dat despre modelul democraiei consensualiste*consociaionale! un concept
care va face carier n tiina politic a contemporaneitii. 'entru a realiza tipologia
"-ntr#o democraie! reprezentanii trebuie cel puin informal s cad de acord c aceia care
c6tig un spri2in electoral mai mare sau o influen mai substanial n crearea politicilor publice nu i
vor folosi avanta2ul temporar pentru a#i mpiedica pe cei care care au pierdut alegerile s le c6tige sau
s exercite influen n viitor i c! n sc4imbul acestei oportuniti de a continua s concureze pentru
funcii publice! cei care pentru moment se vor afla n opoziie vor respecta dreptul nvingtorilor de a
lua decizii cu caracter obligatoriu. ?etenii trebuie s respecte deciziile care rezult dintr#o asemenea
competiie! cu condiia ca ele s rm6n concordante cu preferinele colective! aa cum au fost ele
exprimate n alegeri corecte i periodice sau n negocieri transparente i repetate &.c4mitter! HEnn Rarl!
1))+! pp. 4#1+,.
2@
regimurilor democratice! Hi2p4art folosete urmtoarele criterii/ cultura politic i
comportamentul elitelor! crora li se atribuie dou stri &cultur politic omogen sau
fragmentat! n funcie de cliva2e! i comportament al elitelor coeziv sau concurenial,.
(ezult astfel o cvadrupl tipologie a democraiilor empirice/ a, democraie centripet
&cultur politic omogen! comportament concurenial al elitelor,0 b, democraie
centrifug &cultur politic fragmentat! comportament concurenial al elitelor,0 c,
democraie consensualist &cultur politic fragmentat! comportament coeziv al
elitelor,0 d, democraie depoliti"at &cultur politic omogen! comportament coeziv al
elitelor,. 8ac democraia centripet reflect ceea ce 1lmond nelegea prin tipul anglo#
american al democraiei! iar democraia centrifug corespunde tipului continental#
european! democraia consensualist i cea depolitizat reprezint contribuia lui Hi2p4art
la dezvoltarea studiilor privind modelele empirice ale democraiei. .c4ematic! tipologia
lui Hi2p4art poate fi redat n urmtorul tabel/
Structura societii
+mogen Plural
Comportamentul 'oe"iv
elitelor

&ntagonic
Su"s%2 3rend 4i5phart, Democraia n societile plurale, Poliro, &a,i, 2002, p. 12$
-n viziunea lui Hi2p4art! democraia depolitizat "reprezint genul de regim democratic
spre care democraiile occidentale preau a se ndrepta la nceputul anilor 1)F; &...,. 7ste
descris prin termeni ca PAoua 7uropQ! Pliberalism al grupurilor de intereseQ! PHeviat4an
democraticQ. endina prea a merge ctre o diminuare a tensiunilor ideologice i o
intensificare simultan a procesului coeziv de luare a deciziilor.% &Hi2p4art! 2;;2! p. 123,.
(ealiz6nd aceast tipologie! Hi2p4art este interesat s releve i gradele de
stabilitateJinstabilitate politic de care fiecare n parte e caracterizat. 1stfel! democraia
emocraie
depolitizat
emocraie
consociaional
emocraie
centripet
emocraie
centrifug
2F
centrifug este considerat a fi instabil! iar tipurile centripet i consensualist apar ca
democraii stabile. -n ce privete democraia depolitizat! aceasta e caracterizat de
stabilitatea specific at6t tipului centripet! c6t i celui consensualist! i! din acest punct de
vedere! ar trebui s fie cea mai stabil. 'olitologul arat ns c! n practica politic! apar
"efectele destabilizatoare ale opoziiei fa de caracterul insuficient de democratic al
acestui tip de regim% &Hi2p4art! 2;;2! p. 124,.
-ntr#o lucrare mai recent! 1rend Hi2p4art va ncerca s nuaneze caracteristicile
modelului consensualist al democraiei! prin comparaie cu ceea ce numete modelul
ma2oritarist &sau Mestminster, al democraiei. 8emersul comparativist pune n lumin
diferenele principale ale celor dou modele! politologul susin6nd c "guvernarea
ma2oritii concentreaz puterea politic n m6inile unei ma2oriti simple &...,! n timp ce
modelul consensualist ncearc s mpart! s disperseze i s limiteze puterea n diverse
moduri. 5 alt diferen const n faptul c guvernarea ma2oritii este exclusiv!
concurenial i antagonist! n timp ce modelul consensualist este caracterizat de
inclusivitate! negocieri i compromis0 din acest motiv! democraia consensualist poate fi
numit i Pdemocraie a negocieriiQ% &Hi2p4art! 2;;;! p. 2F,. 1naliza comparativ pe care
politologul american o realizeaz ntre cele dou modele empirice ale democraiei
intenioneaz s nlture puternica tendin de a identifica sistemul politic democratic cu
democraia ma2oritarist i s demonstreze c! dimpotriv! democraia consensualist &sau
consociaional! cum o numete Ciovanni .artori, este un model alternativ care deine
aceeai legitimitate. -n acest sens! Hi2p4art deduce! din principiile celor dou modele! 1;
diferene care privesc cele mai importante reguli i instituii ale democraiei &Hi2p4art!
2;;;! pp. 2F#2*,. ?ele zece diferene sunt orientate n funcie de dou dimensiuni/
dimensiunea executiv-partide! care vizeaz distribuirea puterii politice
executive! sistemele de partide i electorale i grupurile de interese0
dimensiunea federal-unitar! ce cuprinde acele trsturi asociate distinciei
dintre guvernarea federal i cea unitar.
-n funcie de aceste dou dimensiuni! devin evidente cele 1; diferene dintre democraia
ma2oritarist i cea consensualist! dup cum reiese din urmtorul tabel/
!O"#" "!$%&%C" '#" "!OC&'(%"%
2*
Aiveluri de analiz a
diferenelor
emocraie ma)oritarist emocraie consensualist
$imensiunea executiv-partide 1. concentrarea puterii
executive n cabinete
ma2oritare monocolore
2. relaii legislativ#executiv
n care executivul este
dominant
3. sistem bipartidist
4. sistem electoral ma2oritar
i disproporional
@. sistem pluralist al
grupurilor de interese
1. mprire a puterii
executive n coaliii largi!
multipartidiste
2. ec4ilibru al puterii ntre
executiv i legislativ
3. sistem multipartidist
4. reprezentare proporional
@. sistem coordonat i
"corporatist%! al crui scop
este compromisul i
concertarea
$imensiunea federal-unitar 1. guvernare centralizat i
unitar
2. concentrare a puterii
legislative de ctre un
legislativ unicameral
3. constituii flexibile care
pot fi amendate de ctre
ma2oriti simple
4. sisteme n care
legislativele au ultmul
cuv6nt n privina
constituionalitii propriei
legislaii
@. bnci centrale dependente
de executiv
1. guvernare descentralizat
i federal
2. separare a puterii
legislative ntre dou
camere cu puteri egale! dar
constituite diferit
3. constituii rigide care pot
fi modificate numai de
ctre ma2oriti
extraordinare
4. sisteme n care legile sunt
subiect al controlului
constituional de ctre
curi constitionale sau
supreme
@. bnci centrale independente
'e baza diferenelor redate n tabel! 1rend Hi2p4art va realiza analiza comparativ a
formelor de guvernare din treizeci i ase de ri! pentru a a2unge! n final! la o "4art
conceptual% bidimensional a democraiei empirice. ?ele dou dimensiuni sunt date de
%mprirea puterii &pe linia executiv#partide, i divi"iunea puterii &pe linia unitar#federal,.
?onform interpretrii lui Hi2p4art! modelul ma2oritarist insist asupra ideii c democraia
nseamn guvernarea de ctre ma2oritatea poporului! acest tip de regim politic democratic
put6nd fi nt6lnit! de exemplu! n Barea Dritanie! Aoua Veeland sau Darbados. 'e de alt
parte! modelul consensualist al democraiei concureaz aceast viziune! iar Hi2p4art arat
c acesta este prezent mai ales n societile pluraliste &precum Delgia! 5landa! 7lveia i
c4iar ceea ce tinde s devin $niunea 7uropean,! "care sunt puternic divizate de#a
lungul unor linii religioase! ideologice! lingvisice! culturale! etnice sau rasiale n
subsocieti virtual separate! cu propriile lor partide politice! grupuri de interese i canale
2+
de comunicare &...,. -n aceste condiii! guvernarea ma2oritii nu este numai
nedemocratic! ci i periculoas! deoarece minoritile crora li se refuz continuu
accesul la putere se vor simi excluse i discriminate i pot s#i piard ncrederea n
regim% &Hi2p4art! 2;;;! p. @;,. 8ar! pentru a nelege mai bine deosebirea dintre modelul
democraiei ma2oritariste i cel al democraiei consensualiste! este necesar s ne
ndreptm atenia nspre cel mai important element care definete fiecare model n parte/
sistemul electoral. 1stfel! vom observa c primul model al democraiei folosete sistemul
electoral ma2oritar sau al pluralitii! n circumscripii uninominale. 7ste vorba despre un
sistem n care "nvingtorul ia totul%! ceea ce nseamn c acel candidat care e susinut de
cel mai mare numr al alegtorilor este cel care c6tig! n timp ce ceilali alegtori
rm6nd nereprezentai. 1cest tip de sistem electoral poate fi divizat n urmtoarele formul
electorale/ 1. formula pluralitii0 2. formula mixt ma2oritate#pluralitate0 3. formula
votului alternativ.
'e de alt parte! sistemul electoral specific modelului democraiei consensualiste
este unul care are! ca scop principal! at6t reprezentarea ma2oritii! c6t i a minoritii!
precum i transformarea proporional a voturilor n locuri parlamentare! pentru a evita
astfel suprareprezentarea sau subreprezentarea unui partid. 7ste vorba despre sistemul
electoral al reprezentrii proporionale &(',! care! la r6ndul su! cunoate urmtoarele
formule/ 1. formula reprezentrii proporionale pe liste0 2. formula proproional mixt0
3. formula votului unic transferabil.
1vanta2ul acestui tip de sistem electoral este c el confer stabilitate sistemului! determin6nd
existena unui sistem bipartidist pur &precum n .$1, sau cu dou partide i 2umtate &bipartidism
impur! precum n Barea Dritanie,! n vreme ce principalul dezavanta2 e c el este mai puin democratic!
n sensul c nu permite reprezentarea intereselor tuturor grupurilor existente n societate.
1vanta2ul acestui tip de sistem electoral este c asigur o reprezentare lrgit a intereselor
diverselor grupuri existente n societate! fiind! din aceast perspectiv! mai democratic. 'rincipalul
dezavanta2 const n faptul c influeneaz formarea unui sistem multipartidist! ceea ce determin
imposibilitatea ca un singur partid s cumuleze @;WX1 din voturi! astfel nc6t s asigure guvernarea.
1stfel! cu excepia cazurilor de formare a unui guvern minoritar! partidele se grupeaz de regul n
coaliii pentru a forma cabinetul. -ntruc6t n astfel de coaliii pot intra partide politice de orientare
ideologic diferit sau cu programe de guvernare diferite! este posibil apariia unor tensiuni n
interiorul lor. 8e aici decurge un grad redus de stabilitate politic.
2)
1naliza modelelor empirice ale democraiei! n viziunea lui Hi2p4art! nu face
dec6t s scoat n eviden complexitatea dezbaterii asupra problemelor pe care le
presupun sistemele politice democratice. =ar asta cu at6t mai mult cu c6t alternativele
autoritariste la democraie reprezint n continuare un pericol ma2or la adresa acestor
sisteme politice.
De!ini'ii
DEMOCR/IE DIRECT9 D !o"m, de sistem politic e-istent ?n /ten% secolului %l 82le% ?.K".>
?n c%"e indi$i0ii c%"e de'ine%u c%lit%te% politic, % cet,'eniei p%"ticip%u ?n mod di"ect l%
lu%"e% deci0iilo" de inte"es pu+lic. *n societ%te% contempo"%n,> "e!e"endumul este
conside"%t o !o"m, de democ"%'ie di"ect,.
DEMOCR/IE REPRE4ENT/TI89 D sistem politic speci!ic societ,'ii mode"ne i
contempo"%ne> !und%ment%t pe p"incipiul su$e"%nit,'ii popo"ului> d%" ?n c%"e nu cet,'enii
decid ?n mod di"ect %sup"% p"o+lemelo" $i0=nd inte"esul colecti$> ci ?i dele#,
"ep"e0ent%n'i pent"u % decide %sup"% %cesto" p"o+leme.
PRINCIPIUL M/LORIT9II D p"incipiu ope"%'ion%l %l democ"%'iei> ?n con!o"mit%te cu c%"e>
%tunci c=nd> ?n conte-tul de0+%te"ii uno" p"o+leme de inte"es pu+lic %sup"% c,"o"% e-ist,
cont"o$e"se> nu se po%te %Bun#e l% un consens> u"me%0, c, mino"it%te% t"e+uie s, se
supun, deci0iei m%Bo"it,'ii.
TIR/NI/ M/LORIT9II D de!inete deci0iile lu%te ?n mod consec$ent> ?nt"2o pe"io%d,
dete"min%t, tempo"%l> ?n det"imentul inte"eselo" unei mino"it,'i.
DEMOCR/IE M/LORIT/RIST9 D model empi"ic %l democ"%'iei> c%"%cte"i0%t p"in %plic%"e%
p"incipiului m%Bo"it,'ii ?n p"%ctic% #u$e"n,"ii.
DEMOCR/IE CONSENSU/LIST9 D model empi"ic %l democ"%'iei> c%"%cte"i0%t p"in
%plic%"e% p"incipiului pot"i$it c,"ui% #u$e"n%"e% t"e+uie %si#u"%t, de ct m%i mul'i> nu de
cei m%i mul'i. Implic, deci o mod%lit%te consensu%list, de #u$e"n%"e> l% %cest p"oces
p%"ticip=nd "ep"e0ent%n'ii tutu"o" #"upu"ilo" impo"t%nte din societ%te.
*nt"e+,"i i e-e"ci'ii
Red%'i i e-plic%'i conceptele #ene"ice utili0%te ?n %n%li0% sistemelo" politice
democ"%tice
Red%'i i e-plic%'i p"ocedu"ile democ"%tice lu%te ?n conside"%"e ?n %n%li0%
sistemelo" politice democ"%tice
Red%'i i e-plic%'i p"incipiile ope"%'ion%le lu%te ?n conside"%"e ?n %n%li0% sistemelo"
politice democ"%tice
E-plic%'i di!e"en'% e-istent, ?nt"e Ep"incipiul m%Bo"it,'iiH i Eti"%ni% m%Bo"it,'iiH
Red%'i c%"%cte"isticile democ"%'iei m%Bo"it%"iste
Red%'i c%"%cte"isticile democ"%'iei consensu%liste
3;
). SISTEME POLITICE /UTORIT/RE
).(. /uto"it%"ism i tot%lit%"ism
8up reliefarea caracteristicilor sistemelor politice democratice! prin apel la
teoriile i! respectiv! modelele empirice ale democraiei! ne vom orienta acum spre > cu o
expresie ce aparine lui Ciovanni .artori > ceea ce nu este democraia. 5piunile pe care
le avem la ndem6n sunt! aa cum arat politologul italian! multiple. 1stfel! se poate
vorbi despre sisteme politice caracterizate prin tiranie! despotism! autocraie! absolutism!
dictatur! autoritarism i totalitarism! ca opuse ale celor democratice. 'utem reine ns!
n contextul acestui demers preliminar! doi termeni! aflai ntr#o legtur direct cu
tipurile de regim politic care s#au perindat pe scena istoriei n secolul al 99#lea/ este
vorba despre autoritarism i totalitarism. 1mbii termeni au aprut! n analizele tiinei
politice! dup primul rzboi mondial! astfel nc6t se consider c acetia denot fenomene
specifice! dac nu contemporaneitii! cel puin istoriei recente.
&utoritarismul este un concept care deriv din termenul de autoritate! considerat!
de obicei! drept un corelat al conceptului de putere politic. -nzestrat cu autoritate!
puterea politic legitim poate aciona n societate pentru a#i ndeplini rolul ordonator!
av6nd asigurat suspunerea cetenilor. 'e de alt parte! "autoritarismul este un termen
Pe p%"cu"sul %cestui c%pitol> $e'i ?n$,'% u"m,to%"ele<
modele de!inito"ii %le sistemelo" politice tot%lit%"e i %le sistemelo" politice
tot%lit%"eA
c%"%cte"isticile sistemelo" politico2"eli#io%seA
c%"%cte"isticile sistemelo" politico2milit%"eA
Cu$inte2cCeie< %uto"it%"ism> tot%lit%"ism> !und%men%tlism> teoc"%'ie> Bunt,> democ"%'ie
electo"%l,> democ"%'ie dele#%ti$,> sup"em%'ie ci$il,.
31
depreciativ0 indic un exces i un abuz de autoritate! de fapt! o autoritate opresiv care
strivete libertatea% &Ciovanni .artori! 1)))! p. 1+;,. 8e aici decurge o idee important!
aceea c libertatea politic este o valoare aflat ntr#o relaie indestructibil cu cu puterea
politic nvestit cu autoritate. 1a cum am vzut! libertatea politic devine un corelat
moral al puterii politice/ "?ontrar a ceea ce s#ar fi putut imagina! dei libertatea i
autoritatea se exclud! libertatea d natere autoritii i o formeaz n realitate! din
moment ce aceast libertate este aceea a unei fiine sociale% &'olin! 1)F+! p. 22F,. Aumai
n aceste condiii libertatea politic i poate ndeplini funcia esenial! aceea de a asigura
ordinea comunitar! de a asigura deci ec4ilibrul diferitelor colectiviti care alctuiesc
societatea i de a aeza activitile care se desfoar n cadrul acesteia ntr#o relaie de
compatibilitate.
Au acelai lucru se ntmpl! ns! ntr#un regim politic autoritarist! n care
libertatea individual este restrns! iar puterea guvernmntului crete pn la o limit
absolut. 8e aceea! accept6nd ideea c democraia presupune existena necesar a puterii
sub forma autoritii! se poate impune o distincie ntre puterea autoritar &non#
democratic, i puterea autoritativ &democratic, &.artori! 1)))! p. 1+3,. 8e aici se
poate conc4ide c " autoritarismul este un sistem politic care nu las prea mult loc
libertii%. 'entru a diferenia cu claritate atributele generale ale sistemelor politice
autoritare! este necesar i o ncercare de definire a totalitarismului.
?a termen! totalitarismul a aprut pentru prima dat n 1)2@! fiind o creaie a
fascismului italian. 8e la nceput se impune ideea c orice sistem politic totalitar este! n
acelai timp! i autoritar! ns! dup cum susine Ciovanni .artori! nu orice sistem
autoritar este totalitar.
ermenul de totalitarism exprim ideea unei totaliti redundante &"statul total%,! care
intenioneaz s impun ideea unui sistem politic ce cuprinde totul relaiilor sau actvitilor ce au loc
ntr#o societate dat. 7l a fost pus n legtur! mai nti! cu nazismul german > ntruct fascismul italian!
dup cum arat i .artori! a fost mai curnd un regim autoritar > iar apoi! mai ales prin analiza
ntreprins de :anna4 1rendt n cartea sa +riginile totalitarismului! i cu comunismul. 'roblema este
ce anume delimitm prin acest termen/ o trstur comun mai multor societi diferite! sau un tip
anume de sistem politicN 8in punct de vedere politologic! opiunea este pentru cea de a doua variant!
ntruct putem considera c sistemul politic totalitar reprezint o sum a rului politic ce a caracterizat
numai secolul al 99#lea. Aici tirania anticilor i nici despotismul oriental nu presupun caracteristicile
totalitarismului. 1ltfel spus! "totalitarismul este o denumire nou pentru ceea ce a rmas nenumit p6n
acum% &.artori! 1)))! p. 1+F,.
32
-ncercnd s defineasc sistemul politic totalitar! anumii politologi au considerat
c acest lucru poate fi realizat prin analiza empiric a trsturilor sale. 1stfel! ?arl
Friederic4 consider c pot fi amintite F condiii care permit existena unui stat totalitar
&Friederic4! 1)@4! pp. @2#@3,/
o ideologie oficial! care are rolul de a 2ustifica at6t statutul puterii politice totale!
c6t i aciunile ntreprinse de reprezentanii acesteia0
un singur partid de mas! controlat de o oligar4ie care nu are n atenie interesele
cetenilor! urmrind realizarea intereselor sale particulare0
monopolul guvernamental al armamentului! ceea ce ec4ivaleaz cu deinerea
total a capacitii de constr6ngere fizic! pe care puterea etatic o poate utiliza
oric6nd! pentru a preveni orice contestare venit din partea indivizilor ori
grupurilor sociale0
monopolul guvernamental asupra mass#media! ceea ce face ca acestea din urm s
fie transformate din "a patra putere n stat% &statutul lor neoficial n sistemele
politice democratice, ntr#un simplu instrument al propagandei! ce are rolul de a
ntri puterea de stat0
un sistem de poliie terorist! care se altur monopolului asupra armamentului!
avnd rolul de a ani4ila orice manifestare individual! de a controla p6n la
dispariie sfera privat0
economie diri2at de la nivel central! ceea ce revine la a spune c "ntruc6t! n
condiiile moderne! depindem n aproape toate aciunile noastre de mi2loacele
furnizate de semenii notri! planificarea economic ar antrena diri2area celei mai
mari pri a vieii noastre. ?u greu ar mai rm6ne vreun aspect! de la nevoile
noastre primare p6n la relaia cu familia i prietenii notri! de la natura muncii
noastre i p6n la folosirea timpului liber! n care planificatorul s nu#i exercite
Pcontrolul contientQ% &:aEe<! 1))3,.
1ceast prezentare a caracteristicilor sistemului politic totalitar se bazeaz pe o analiz
empiric a fenomenului totalitar. $n alt politolog! Cabriel 1lmond! definea totalitarismul
ntr#o manier sintetic! pentru a surprinde caracterul su profund/ "otalitarismul este o
tiranie cu o birocraie raional! un monopol al te4nologiilor moderne de comunicare i
un monopol al te4nologiilor moderne ale violenei%. 'e de alt parte! Ciovanni .artori
33
prefer interpretarea totalitarismului ca pe un tip ideal! n nelesul pe care aceast
sintagm o are la Bax Meber. 1stfel! politologul italian propune! pentru analiza
totalitarismului! tipul polar! conform cruia totalitarismul simbolizeaz un sistem al crui
pol opus este democraia/ "?onceput astfel! totalitarismul conine pur i simplu acele
caracteristici ale regimurilor opresive a2unse la cel mai nalt nivel de perfeciune
imaginabil &...,. 1ceasta nseamn c nici un sistem concret nu poate fi PpurQ totalitar! tot
aa cum nici o democraie concret nu poate fi o democraie pur. =poteza se reduce la
afirmaia c totalitarismele din lumea real > ca i democraiile concrete > aproximeaz
doar! mai mult sau mai puin exact! parametrii polarizani respectivi% &.artori! 1))1! p.
1)1,. 1sum6nd premisa c orice sistem totalitar este i autoritar! vom analiza! din
perspectiva democratizrii! caracteristica principalelor dou tipuri de sisteme politice
autoritare ale contemporaneitii/ cele politico-religioase i cele politico-militare.
).2. Sisteme politico2"eli#io%se
8e regul! analizele referitoare la sistemele politice care au un fundament religios
sau n care! mai mult! factorul religios se confund cu cel politic se realizeaz prin
raportarea acestora la sistemele democratice occidentale. 7xist de asemenea i analize
preocupate s identifice mecanismele prin care anumite sisteme care au depit un astfel
de statut > aa cum a fost cazul n diferite state islamice pe parcursul secolului 99 > ar
putea deveni democraii pe tipar ocidental. ?aracteristice mai ales rilor islamice! aceste
sisteme sunt de regul considerate a fi fundamentaliste i ca reprezent6nd 3altceva% prin
comparaie cu sistemele politice pluraliste din 5ccident. .istemele politico#religioase se
regsesc n state precum =ran sau .udan! dar i n alte ri din 5rientul 1propiat.
Bilitanii politici islamici sunt inspirai de ctre 1Eatolla4ul R4omeini i susin
instaurarea unei teocraii n care problemele politice s fie structurate n concordan cu
principiile religioase fundamentale! instanele politice urm6nd a se confunda cu cele
religioase.
1naliza sistemelor politice autoritare din rile 5rientului 1propiat nu poate fi
ns complet n lipsa unei perspective asupra culturii i civilizaiei islamice. ?onturat n
domeniul studiilor de orientalism! ce au constituit o adevrat provocare intelectual
34
pentru muli specialiti occidentali din sfera tiinelor sociale! aceast perspectiv a fost
foarte bine sintetizat ntr#o lucrare de istoria ideilor scris de 7dYard .aid. =ntitulat
+rientalism! cartea lui .aid urmrete s sublinieze c6teva dintre coordonatele pe care
studiile autorilor occidentali le#au oferit asupra lumii islamce. 1utorul constat c
intelectualii occidentali nu se dezic de etnocentrismul i europocentrismul ce a
caracterizat! mai nt6i! studiile de antropologie cultural! a2ung6nd i n cele de tiin
politic! prin intermediul antropologiei politice.
8in acest punct de vedere! ar exista o incompatibilitate ntre instituiile! practicile
i aran2amentele democratice specifice sistemelor politice democratice occidentale i
rile islamice. .implu spus! datorit acestei incompatibiliti! care depinde de
particulariti sociale! economice i cultural#politice! rile slamice ar fi incapabile s
dezvolte instituii democratice. -n plus! dup cum sugereaz anumii autori! condiia de
baz pentru dezvoltarea unor sisteme politico#religioase n lumea islamic este dat de
3teama de 5ccident%. 7ste vorba! practice! de o team de occidentalizare! tradus prin
rezerva psi4ologic legat de posibila pierdere a identitiii musulmane n condiiile n
care s#ar adopta anumite instituii i practice politice specifice sistemelor democratice
ocidentale.
37galitarismul i centralismul sunt teme centrale ale =slamului. 7rnest Cellner susine c forma
cultural pur a =slamului este dotat cu un numr de caracteristici &unitatea! regulile etice! individualismul!
onformismul deplin la litera =slamului! puritanismul! o aversiune eglitarist fa de mediere i ierar4ie! un
s6mbure de magie, congruente! dup toate aparenele! cu cerinele modernitii sau modernizrii. oate
aceste caracteristici sunt! totodat! congruente cu democraia. otui! =slamul respinge orice distincie ntre
comunitatea religioas i comunitatea politic. 8e aceea! nu exist nici un ec4ilibru ntre conductor i
8umnezeu! iar participarea politic este legat de afilierea religioas. =slamul fundamentalist cere ca! ntr#o
ar musulman! conductorii politici s fie musulmani practicani! .4ariSa s fie legea fundamental! iar
$lema s aib un vot decisive n articularea sau! cel puin! n revizuirea i ratificarea oricrei politici
guvernamentale. -n msura n care legitimitatea i politica guvernamental i au originea n doctrina i
expertiza religioas! concepia pe care =slamul o are asupra politicii difer i este n contradicie cu
premisele politicii democrate% &:untington! 2;;2! pp. 1+#4;,.
31ceast team a musulmanilor provine din opoziia absolut dintre concepiile fundamentale ale celor
dou lumi! european i oriental. 'e de o parte! n lumea musulman! individul e literalmente
PabsorbitQ de familie! familie n sensul mai larg de trib. 5ccidentul! influenat tot mai mult de lumea
anglo#saxon! nu dorete s vad dec6t individul. Aumai individul singur e luat n considerare!
independent de familia de care aparine. 'e de alt parte! n vreme ce lumea oriental elogiaz
cunoaterea transmis prin tradiie! din tat#n fiu! 5ccidentul e entuziasmat de inovaie! descoperire!
cercetare! progres. 'entru musulmani! inovaia e pcatul prin excelen! rezia &bid,a,. =mitaia servil
&ta-l.d, e preferabil. -n =slam nu exist nici g6ndire liber! nici liber cugetare. .upunerii passive fa
de legea religioas i obiceiurile strmoeti! 5ccidentul i opune revolta! contestaia! ndoiala!
intervenia activ n problemele sociale. .upunerea nu e resimit ca o virtute. -n fine! dac pentru
oriental raporturile personale sunt extreme de importante! occidentalul are ncredere n instituii i e
ataat de unele concepte0 el allege s serveasc .tatul! dar se poate s#i displac s slu2easc un patron.
1ccept s se consacre tiinei cu umilin i modestie. Busulmanul nu poate nelge asta. 7l e umil i
supus doar n faa 8umnezeului su &8elcambe! 1)))! pp. )4#)@,.
3@
-n pofida acestor diferene sugerate de cercetrorii 3orientaliti%! exist anumite
state ilsamice care au acumulat! pe parcursul secolului 99! o experien democratic.
otui! fie i dac ne g6ndim numai la cazul urciei! putem constata c nu e vorba de
aceleai prcatici democratice care se regsesc de#a lungul procesului de democratizare
din rile occidentale. 8ac n ultima situaie avem de#a face cu instituii! aran2amente i
practice democratice care s#au dezvoltat ntr#o modalitate organi! pe parcursul a secole
n care democraia a reuit s se consolideze! n cazul urciei acestea au fost preluate i
implementate pe calea unor refrome susinute cu spri2in militar. -n alte cazuri! n pofida
ncercrilor repetate de instaurare a unor sisteme politice de tip democratic! reformele au
euat! rile respective revenind la organizarea lor politico#religioas tradiional.
ocmai de aceea! politologul american .amuel :untington este interesat s identifice
motivele pentru care democraia are anse reduse de a se impune n spaiul delimitat de
statele aparin6nd lumii islamice. -ncercarea sa este cu at6t mai intersant cu c6t! din anul
2;;1! .$1! spri2inite de alte state ocidentale! au iniiat un proces de nlturare a
potenialului terorist existent la nivelul anumitor state islamice! precum =ra< i
1fg4anistan! proces al crui obiectiv asumat este i acela de impunere a unor reforme
democratice! care s permit instaurarea unor sisteme politice pe model occidental. 8ac
lum n considerare c4iar argumentele politologului american! este ns puin probabil c
un astfel de obiectiv ar putea fi atins. 1stfel! susine :untington! dac opoziia fa de
sistemele autoritare din 7uropa ?entral i de 7st! odat cu anul 1)+)! din 1merica
Hatin ori din 1sia de 7st au determinat p6n la urm! dac nu adoptarea valorilor
democratice! mcar proclamarea unor intenii de o asemenea factur! n rile islamice
unde au existat astfel de micri opozante ele au fost slabe. 8impotriv! cei care >au
afirmat au fost tocmai fundamentalitii islamici! care susineau necesitatea contopirii
3-n practic! totui! singurul stat islamic ce a susinut un sistem politic pe deplin democratic
este urcia! unde Bustafa Remal 1tatur< a respins explicit viziunea islamic asupra societii i
politicii! ncercnd s creeze un stat naional secularizat! modern i occidental. 7xperiena urciei n
privina democraiei nu a fost un succes total! viitorul sistemului politic democratic de aici devenind
problematic mai ales dup alegerile din toamna anului 2;;2. -n alt parte a lumii islamice! 'a<istanul a
avut trei ncercri de a instaura democraia! fr ca vreuna dintre acestea s dureze prea mult timp. -n
timp ce democraia din urcia a fost ntrerupt de intervenii militare ocazionale! 'a<istanul a avut un
regim birocratic i militar ntrerupt ocazional de alegeri% &:untington! 2;;2! pp. 1+#4;,.
3F
religiosului i politicului la nivelul statului. -n plus! n statele islamice! confruntate cu
serioase probleme economice la finalul anilor S+;! autoritile ce urmreau declanarea
unor reforme democratice au ncercat s#i reconfirme legitimitatea prin organizarea de
alegeri libere! n urma crora au fost ns favorizate! n mod paradoxal! tot organizaiile
fundamentaliste! ceea ce ne arat c valorile politice specifice democraiei nu au putut fi
inserate la nivelul mentalului colectiv sau! cu alte cuvinte! al culturii politice mprtite
de populaia unor astfel de state.
?a urmare! ncercrile de democratizare ale acestor state islamice au facilitat
drumul spre putere al unor organizaii lipsite de afiniti cu valorile i practicile
democratice. -n aceste condiii! politologii occidentali au a2uns s se ntoarc la
ntrebrile pe care i le puneau n anii S4; i! ulterior! S*;! cu privire la succesul de care se
bucurau n 7uropa 5ccidental partidele i organizaiile de factur comunist/
"Cuvernele existente vor continua! oare! politica de desc4idere i vor organiza alegeri n
care grupurile islamice s poat concura liber i egalN Crupurile islamice ar c6tiga
ma2oritatea la aceste alegeriN 8ac ar c6tiga alegerile! armata! care n multe societi
islamice &de exemplu! 1lgeria! urcia! 'a<istan i =ndonezia, este puternic secularizat!
le#ar permite s formeze guvernulN 8ac ar forma guvernul! acesta ar urmri aplicarea
unor politici islamice care ar duce la subminarea democraiei i la alienarea elementelor
moderne i cu orientri occidentale din societate &cum s#a ntmplat n 1fg4anistan! n.m.
8.K.,N% &:untington! 2;;2! pp. 1+#4;,. .unt acestea ntrebri ce nu permit rspunsuri
imediate! dar care dau seam! mc o dat! de complexitatea evoluiilor sistemelor
politice! fie acestea autoritare sau democratice.
).). Sisteme politico2milit%"e
"8e exemplu! n 1lgeria! Frontul =slamic al .alvrii Aaionale a ctigat detaat alegerile
locale din iunie 1));! primele alegeri libere de cnd ara devenise independent! 1)F2. Ha alegerile din
1)+) din =ordania! fundamentalitii islamici au ctigat 3F din cele +; de locuri n parlament.
'erformanele electorale importante ale grupurilor islamice reflect! n parte! absena altor partide de
opoziie! fie pentru c erau interzise de guvern! fie c boicotau alegerile. 5ricum! fundamentalismul
pare s devin tot mai puternic n rile 5rientului Bi2lociu! n special n rndurile tinerilor. Faptul c
aceast tendin este att de puternic i#a determinat pe liderii seculari din unisia! urcia i alte ri s
adopte politici susinute de fundamentaliti i s fac gesturi politice care s demonstreze propriul lor
ataament fa de =slam% &:untington! 2;;2! pp. 1+#4;,.
3*
8ei! de#a lungul timpului! i mai cu seam pe parcursul secolului 99! au existat
tendine de instituire a unui guvernm6nt civil! n multe ri din 1frica! 5rientul Bi2lociu!
1sia de .ud#7st i 1merica Hatin sunt nc prezente sistemele politico#militare. 8up
cum arat teoreticienii politici! forma clasic a guvernmntului militar este junta! ceea ce
implic o oligar4ie format din ofieri cu rang superior! care a2unge la putere n urma unei
revoluii sau a unei lovturi de stat. 1lte forme ale guvernmntului militar sunt
reprezentate de regimurile n care dictatorii guverneaz cu a2utorul armatei sau de cele n
care! dei exist o faad a constituionalismului i! deci! a regulilor civile! armata
opereaz din spatele scenei. -n orice caz! dac vorbim de guvernare militar ori de
dictatur militar! avem de#a face cu sisteme politice autoritare! n care nu prea este loc
pentru regulile 2ocului democratic.
8in datele recente pe care le deine tiina politic! reiese c multe regimuri politice se
nscriu n cadrul mai larg al sistemelor politico#militare. 1cestea pot fi calificate i ca
dictaturi militare! at6ta vreme c6t regulile expuse mai sus se regsesc la nivelul empiric.
?ele mai citate ri! considerate! din aceast perspectiv! ca regimuri non#democratice!
sunt cele din 1merica Hatin. 1ici! nc de la studiul ntreprins de Cabriel 1lmond i
.idneE Lerba n cartea lor 'ultura civic! respingerea democraiei constituie un curent
ma2or i n r6ndul opiniei publice. 8e aceea! mai multe state sud#americane care au
nceput n ultimul sfert al al veacului al 99#lea tranziia spre democraie nu pot fi
catalogate nici astzi ca ndeplinind condiiile pe care le presupune un sistem politic
democratic. 8up decenii de guvernare militar! armata deine nc n multe dintre aceste
$n regim politic poate fi identificat drept o dictatur &fie aceasta civil ori militar, dac cel
puin una dintre urmtoarele condiii este ndeplinit/
!egula // ".elecia executivului% > eful executivului nu este ales0
!egula 0/ ".elecia legislativului% > legislativul nu este ales0
!egula 1/ "'artidele% > nu exist mai mult de un partid. Bai exact! aceast regul se aplic
dac/
nu exist nici un partid sau
exist un singur partid sau
deinerea puterii decizionale s#a sfrit prin stabilirea unei guvernri
unipartidiste sau nonpartidiste! sau
cei care dein puterea au dizolvat legislativul n mod neconstituional i au
rescris regulile n favoarea lor% &'rzeYors<E! 1lvarez! ?4eibub! Himongi!
2;;2! pp. @+#*F,.
3+
state o influen important! ceea ce nseamn c nu s#a consolidat nc supremaia civil
de care sistemul politic democratic are nevoie pentru a se putea consolida. Fncionarea
instituiilor democratice este! din acest motiv! viciat! i nici reprezentanii elitelor ori
simplii ceteni nu au reit s internalizeze valorile specifice culturii politice democratice!
dintre care cea mai important este! n acest context! cea referitoare la drepturile civile.
1ceast imagine rezultat din analizele specialitilor n democratizare demonstreaz c!
acolo unde au avut ocazia s se dezvolte! sistemele politico#militare au lsat motenire o
cultur politic i instituional ostile dezvoltrii democraiei. ?a atare! rile intrate n
procese de democratizare dup nlturarea de la guvernare a unor dictaturi militare au
reuit doar s implementeze diverse forme de democraie! care sunt nc fragile. $nele
dintre statele 1mericii de .ud au czut imediat n "eroarea electoralismului%!
conductorii acestora consider6nd c instituirea unor alegeri periodice! libere i corecte!
le va garanta stabilitatea democratic. -n acest fel! acetia au reuit doar s dezvolte un tip
de regim numit democraie electoral! n care singura instituie valabil din punct de
vedere democratic este aceea a alegerilor! dar n care! n acelai timp! alte instituii
fundamentale pentru persistena unei democraii pe termen lung fie nu funcioneaz! fie
sunt sufocate de instituii "informale%! cum sunt cele ale clientelismului i corupiei.
-n acest sens! Cuillermo 5S8onnell &2;;2! pp. )1#1;), consider c 1merica
Hatin poate constitui un punct empiric de referin pentru argumentul c problema
multora dintre noile democraii &cele mai multe urm6nd unor regimuri militare, nu este
lipsa instituionalizrii. 1ceasta exist! cel puin sub forma unei instituii formale! adic
alegerile! i a uneia informale! anume clientelismul. 'roblemele n aceste ri apar
datorit faptului c! de multe ori! oficialitile alese i pierd arbitrar funciile nainte de
nc4eierea mandatelor constituionale &adeseori ca urmare a interveniei armatei,. 8e
asemenea! se nt6mpl la fel de des ca oficialitile alese s fie supuse unor constr6ngeri
"8in pcate! n multe ri latino#americane! guvernm6ntul democratic eficient nu c6tig prea
mult teren! ci este nc slab! inegal! plin de contradicii! iar n unele cazuri se poate vorbi c4iar despre
deteriorarea sa. 8emocraia bipartid c6ndva puternic din Lenezela a fost PanesteziatQ n anii din
urm! partidele i alte instituii democratice fiind intens compromise. =nstituiile democratice din
?olumbia sunt puse la ncercare de violena i corupia din aceast ar. Drazilia este nc n
convalescen dup crizele economice i politice exacerbate de o guvernare slab &...,. 'robleme
similare pun n pericol democraia n 'eru! 1rgentina i celelalte ri% &HoYent4al! 2;;4! p. )2,.
3)
severe! dreptului de veto sau excluderii de la anumite domenii de politici publice din
partea altor actori! nealei! n special din partea forelor armate. -n acest sens! Cuatemala
i 'araguaE! precum i 7l .alvador i :onduras! nu se calific drept sisteme democratice!
cu at6t mai mult dac avem n vedere condiiile emise de (obert 8a4l. 'eru este un alt
caz ndoilenic din punct de vedere democratic! de vreme ce alegerile nu au fost niciodat
imaculate! iar forele armate i menin puterea tutelar asupra unor zone de politici
publice.
?a atare! atunci c6nd nu au dezvoltat democraii electorale! anumite ri ale
1mericii Hatine s#au orientat nspre alte forme fragile ale democraiei! aa cum este aceea
a democraiei delegative! cei care au a2uns la putere dup nlturarea guvernrilor de tip
militar! prin alegeri! opt6nd pentru o modalitate de elaborare a politicilor publice foarte
asemntoare cu cea specific sistemului anterior. -n opinia politologilor! acest lucru se
datoreaz! n principal! faptului c la baza procesului de democratizare! de trecere deci de
la sistemele politico#militare la cele de tip democratic nu a fost aezat o instituie
fundamental! i anume supremaia civil. =mpunerea acesteia ar fi implicat ca forele
militare s fie ndeprtate din poziiile de conducere care! n mod firesc! ar trebui s
revin civililor. rebuie avut n vedere! desigur! faptul c un astfel de obiectiv necesar
pentru instaurarea unor sisteme politice democratice n rile 1mericii de .ud este foarte
dificil de dus la ndeplinire! din moment ce n mai toate aceste state exist o tradiie a
guvernrilor de tip militar. ?u toate acestea! specialitii n problemele democratizrii i
consolidrii democratice avertizeaz c! n lipsa acestui element necesar > nu i sufficient
> o democraie autentic nu poate fi instaurat. 7xist! de aceea! oric6nd pericolul ca
rile care! fie prin lovituri de stat! fie prin revoluii! au rsturnat guvernrile de tip
3Forele militare i de poliie din regiune continu s se bucure de o influen i de o
independen considerabile. -n unele cazuri! autonomia militar se limiteaz la situaii care privesc
promovrile interne i alte asemenea! ns deseori armata i#a artat desc4is lipsa de subordonare. .#au
pus la cale lovituri de stat n Lenezuela! 7cuador i 1rgentina. -n 'araguaE! generalul Hino 5viedo i
plasa periodic trupele n alert pentru a descura2a guvernul preedintelui Tuan ?arlos MasmosE de la
exercitarea autoritii constituionale asupra forelor armate. 1rmata din :onduras a rezistat n mod
similar unor eforturi de a i se diminua puterea i de a i se redefine rolul. -n lupta contra terorismului i a
g4erilei din 'eru! Cuatemala i din alte ri! forele armate au desconsiderat prevederile constituionale.
Bodele similare au existat n ?olumbia i Dolivia! unde lupta mpotriva traficanilor i a cartelurilor
drogurilor a fost folosit pentru a 2ustifica amestecul tot mai puternic al armatei n politic% &HoYent4al!
2;;4! p. )3,.
4;
militar! s redevin sisteme politico#militare n msura n care nu or reui s pun n
practice i s instituionalizeze principiul controlului ivil asupra societii.

De!ini'ii
/UTORIT/RSIM D Eeste un te"men dep"eci%ti$A indic, un e-ces i un %+u0 de %uto"it%te> de
!%pt> o %uto"it%te op"esi$, c%"e st"i$ete li+e"t%te%H FS%"to"i> (@@@> p. (31G.
TOT/LIT/RISM 2 e-p"im, idee% unei tot%lit,'i "edund%nte FEst%tul tot%lHG> c%"e
inten'ione%0, s, impun, idee% unui sistem politic ce cup"inde totul "el%'iilo" s%u
%ct$it,'ilo" ce %u loc ?nt"2o societ%te d%t,. El % !ost pus ?n le#,tu",> m%i ?nt?i> cu n%0ismul
#e"m%n D ?nt"uc?t !%scismul it%li%n> dup, cum %"%t, i S%"to"i> % !ost m%i cu"?nd un "e#im
%uto"it%" D i%" %poi> m%i %les p"in %n%li0% ?nt"ep"ins, de K%nn%C /"endt ?n c%"te% s%
Originile totalitarismului> i cu comunismul.
7UND/MENT/LISM D ideolo#ie "eli#io%s, c%"e sus'ine inte"p"et%"e% lite"%l, % te-telo"
s%c"e F?n conte-t> %le Isl%muluG i !o"m%"e% unui st%t "eli#ios F?n conte-t> st%tul isl%micG.
Din punct de $ede"e politic> !und%ment%lismul isl%mic sus'ine c, to%te p"o+lemele
e-istente ?n lume se d%to"e%0, secul%"i0,"ii i c,> din %cest punct de $ede"e> c%le% sp"e
p%ce i d"ept%te este ?nto%"ce"e% l% mes%Bul o"i#in%l %l Isl%mului i "espin#e"e% o"ic,"o"
Eino$%'iiH de !%ctu", l%ic,.
TEOCR/IE D !o"m, de #u$e"n%"e ?n c%"e pute"e% politic, este de'inut, de lide"ii "eli#ioi.
LUNT9 2 o oli#%"Cie !o"m%t, din o!i'e"i cu "%n# supe"io"> c%"e %Bun#e l% pute"e ?n u"m% unei
"e$olu'ii s%u % unei lo$tu"i de st%t.
DEMOCR/IE ELECTOR/L9 D !o"m, !"%#il, % democ"%'iei> c%"%cte"istic, ?ndeo+te
st%telo" %!l%te ?n t"%n0i'ie> ?n c%"e sin#u"% institu'ie c%"e ope"e%0, este %cee% % %le#e"ilo"
pe"iodice> li+e"e i co"ecte> d%" c%"e nu #%"%nte%0, pe"sisten'% ?n timp % democ"%'iei. Este
%soci%t,> ?n %n%li0ele comp%"%ti$e> e"o"ii electo"%lismului Fc"edin'% c, o"#%ni0%"e% %l#e"ilo"
implic, ?n mod %utom%t e-isten'% democ"%'ieiG.
DEMOCR/IE DELEG/TI89 D !o"m, !"%#il, % democ"%'iei> c%"%cte"istic, ?ndeo+te
st%telo" %!l%te ?n t"%n0i'ie> ?n c%"e lide"ii politici %Buni l% #u$e"n%"e ?n u"m% uno" %le#e"i
li+e"e i co"ecte el%+o"e%0, politicile pu+lice ?n con!o"mit%te cu p"op"iile lo" inte"ese> i%"
nu cu inte"esul pu+lic.
3-ntr#o democraie! supremaia civil se reflect n abilitatea unui govern civil democratic ales
de &1, a orienta politica general fr interferena armatei! &2, a defini obiectivele i organizarea
general a armatei &3, a formula i orienta politica de aprare i &4, a monitoriza implementarea politicii
militare. -n societi care traverseaz o tranziie de la regimuri militar#autoritare se a2unge la supremaie
civil mai nt6i prin ndeprtarea personalului militar din funcii de decizie aflate n afara arenei
militare! apoi prin numirea i recunoaterea superiorilor civili n arena sferelor militar i de aprare. 'e
msur ce armata se retrage din funciile decizionale din afara sferei militare! civilii c6tig autoritate n
toate zonele de putere! inclusive cea militar. -ntruc6t c4iar graniele care delimiteaz problemele
militare i civile sunt supuse dezbaterii! liderii civili i militari deopotriv trebuie s accepte sferele de
competen stabilite de autoritile civile legitime. -n practic! aceast definire reduce! darn u elimin
sfera de aciune autonom a armatei &1gZero! 2;;4! pp. 2;1#2;2,.
41
SUPREM/IE CI8IL9 D Ep"esupune c% %"m%t% s, nu ocupe !unc'ii de conduce"e ?n s!e"e
p"in de!ini'ie ci$ile i implic, o p"e0en', %cti$, % ci$ililo" ?n s!e"ele milit%"e i de %p,"%"e.
/ce%st, component, % #u$e"n,m=ntului democ"%tic este di!icil de dus l% ?ndeplini"e ?n
societ,'i c%"e %u ?nceput do%" de pu'in timp t"%n0i'i% de l% un "e#im milit%" %uto"it%"H
(316ero, 2004, p. 201).
*nt"e+,"i i e-e"ci'ii
Red%'i> p"int"2o succint, c%"%cte"i0%"e % !iec,"ui%> di!e"en'ele e-istente ?nt"e
autoritarism i totalitarism
C%"e sunt p"incip%lele c%"%cte"istici %le sistemelo" politico2"eli#io%seJ
C%"e sunt p"incip%lele o+st%cole ?n c%le% democ"%ti0,"ii st%telo" isl%miceJ
Red%'i p"incip%lele c%"%cte"istici %le sistemelo" politico2milit%"e
E-plic%'i de ce %nume ',"ile ?n c%"e %u e-ist%t "e#imu"i politico2milit%"e de0$olt,
!o"me %le democraiei electorale o"i %le democraiei delegati!e
.. SISTEME POLITICE *N TR/N4IIE
Pe p%"cu"sul %cestui c%pitol> $e'i ?n$,'% u"m,to%"ele<
c%"%cte"isticile i et%pele p"ocesului de t"%n0i'ie sp"e democ"%'ieA
p"incip%lele o+st%cole ?n c%le e$olu'iilo" democ"%tice %le sistemelo" %!l%te ?n
t"%n0i'ieA
condi'iile socio2isto"ice i cultu"%le neces%"e pent"u succesul p"ocesului de
democ"%ti0%"eA
mod%lit%te% de %n%li0, % #"%dului de consolid%"e democ"%tic, i %plic%"e%
%cestei% ?n conte-tul unui sistem politic p%"ticul%"
Cu$inte2cCeie< t"%n0i'ie> democ"%ti0%"e> consolid%"e democ"%tic,> electo"%lism>
%lte"n%n',> $%l %l democ"%ti0,"ii.
42
..(. Et%pele p"ocesului de democ"%ti0%"e
-ntre anii 1)*4 i 1));! cel puin 3; de ri i#au nceput tranziia ctre
democraie! aproape dubl6nd astfel numrul guvernelor democratice din lume. -n opinia
politologului american .amuel :untington &1))1! pp. 3#3;, aceast epoc a tranziiilor
democratice constituie al treilea val de democratizare din istoria lumii moderne. 'rimul
"val lung% al democratizrii a nceput n 2urul anului 1+2;! o dat cu extinderea dreptului
de vot la nivelul unei mari pri a populaiei masculine din .tatele $nite! i a continuat
aproape un secol! pn n 1)2F! dnd natere la un numr de 2) de democraii. -n 1)22!
totui! venirea la putere a lui Bussolini n =talia a marcat nceputul primului "val de
revers%! care a redus pn n 1)42 numrul statelor democratice la 12. riumful 1liailor
n cel de#al doilea rzboi mondial a marcat nceputul unui val secund de democratizare!
care a atins apogeul n 1)F2! cnd 3F de ri aveau guverne democratice. 1 urmat un al
doilea val invers &1)F;#1)*@,! care a cobort numrul democraiilor la 3;. ?el de#al
treilea val al democratizrii a nceput ntr#o zi de 2oi! la 2@ aprilie 1)*4! la 2@ de minute
dup miezul nopii! cnd postul naional de radio din Hisabona lansa n eter o melodie ce a
constituit! pentru armat! semnalul declanrii unei lovituri de stat! care urmrea s
nlture de la putere dictatura lui Barcelo ?aetano. 1rmata a restabilit ordinea timp de
cteva luni! dup care s#au organizat alegeri democratice! puterea politic revenind
civililor. 'aradoxal deci! cel de#al treilea val al democratizrii a nceput printr#o lovitur
de stat! o modalitate de sc4imbare politic ce pare mai curnd proprie regimurilor non#
democratice dec6t celor democratice.
'rocesul democratizrii a fost circumscris conceptual! alturi de :untington! i de
ctre (obert 8a4l &2;;;! pp. 2*#41,. 'entru :untington! democratizarea presupune
"sfritul unui regim non#democratic i inaugurarea regimului democratic! urmate de
consolidarea sistemului democratic%. ?u un alt termen! acest termen descrie un proces de
tran"iie! un proces desfurat pe mai multe paliere! dintre care cele mai importante sunt
cel economic! cel politic i cel social. -n acest context! fr a accentua asupra tranziiei
economice ori a problemelor pe care aceasta le implic n plan social! con2ectura noastr
este c! sub aspect politic! tran"iia este prima etap a procesului de democratizare.
43
-ncercnd s identifice cauzele ce au determinat apariia celui de#al treilea val al
democratizrii! :untington consider c putem vorbi de @ factori ma2ori/ 31. criza
profund de legitimitate a regimurilor autoritare ntr#o lume n care valorile democratice
sunt tot mai mult acceptate! precum i dependena acestor regimuri de o activitate
performant i incapacitatea lor de a menine o Plegitimitate sntoasQ n condiiile
eecului economic i! uneori! militar0 2. creterea economic global fr precedent din
anii SF;! care a ridicat standardele de trai! a mrit nivelul educaional i a extins
considerabil clasa mi2locie urban n multe ri0 3. o ntorstur uimitoare n doctrina i
activitile Disericii ?atolice! manifestat cu ocazia celui de#al doilea ?onciliu de la
Latican din 1)F3#1)F@! precum i transformarea bisericilor catolice naionale din
aprtoare ale status#Ouo#ului n oponente ale autoritarismului0 4. modificarea politicilor
actorilor externi! n principal a $7! .tatelor $nite i fostei $(..0 @. Pefectul bulgrelui
de zpadQ sau efectul de demonstraie la nceputul tranziiilor din cel de#al treilea val! n
scopul stimulrii i oferirii de modele pentru eforturile ulterioare de democratizare%
&:untington! 2;;2! p. 1),. -n ciuda acestor condiii ce au favorizat procesul de
democratizare! :untington! ca i ali politologi! avertizeaz c nu este necesar ca un stat!
o dat ce a nceput trecerea de la un regim autoritar la un regim democratic! s a2ung s
instituionalize o democraie consolidat. 8impotriv! datorit unor factori diferii! un stat
se poate ntoarce la dominana regulii autoritare! lucru care de altfel s#a i ntmplat n
mai multe cazuri! i tocmai de aceea :untington vorbete de existena valurilor de revers!
pentru a se referi la trecerea de la regimul democratic la cel nedemocratic. 8ar ce
nseamn un val al democrati"riiN -n viziunea politologului american! acesta 3e
reprezentat de un set de tranziii de la regimuri nedemocratice la regimuri democratice!
"1lgoritmul% tranziiei! propus de acelai :untington &1)))! p. @F,! aplicat n cadrul articulat de logica
post-23 sau de logica democrati"riipoate releva situarea unui anumit sistem politic ntre instabilitate i
stabilitate politic. 1stfel! un sistem politic aflat n tranziie spre democraie este stabil sau instabil!
trebuie s corelm gradul de mobili"are social i cel de de"voltare economic. 1tunci cnd ambii
indicatori sunt redui! va exista un anumit grad de frustarare social. Bai departe! frustrarea social!
corelat cu existenaJinexistena condiiilor favorabile mobilitii sociale! implic un grad ridicatJredus
al participrii politice a cetenilor &care nu e cuantificabil doar n cazul momentului electoral,. -n
fine! gradul ridicatJredus al participrii politice! corelat cu puternicaJslaba instituionalizare politic!
creeaz un mdeiu favorabil stabilitii*instabilitii politice. 1cest algoritm se poate aplica! practice!
tuturor statelor care au intrat n faza de tranziie a procesului de democratizare.
44
care au loc ntr#o perioad determinat i care sunt superioare numeric tranziiilor n
direcia opus! pe durata respectiv de timp% &:untington! 1))1! p. 1@,. 8e asemenea! un
val al democratizrii include n mod obinuit o liberalizare sau o democratizare parial n
cadrul acelor sisteme politice care nu au devenit democratice n totalitate. 7xist
numeroase obstacole n calea democratizrii! i! de aceea! rile aflate n tranziie se afl
mereu n pericolul de a reveni la autoritarism.
1vnd n atenie aceti factori! dar i alii! anumii politologi vorbesc de2a despre
3iluzii% ale democratizrii i consolidrii democratice. -ncercnd s identifice eventualul
final al celui de#al treilea val al democratizrii! HarrE 8iamond &2;;2! pp. 2;#3+, constat
c! n cazul n care folosim o perspectiv minimalist sau formal > care susine
importana competiiei electorale > putem conc4ide c at6t numrul! c6t i proporia
democraiilor din lume au crescut simitor. -n 1)*4! n lume existau doar 3) de
democraii! dintre care 2+ aveau populaii de peste 1 milion de persoane. '6n la
nceputul anului 1))F! numrul rilor care ndeplineau cel puin cerinele democraiei
electorale crescuse la 11*.
Recom%nd%"e< Pent"u %p"o!und%"e% p"o+lemelo" p"e0ent%te pe p%"cu"sul %cestui
c%pitol> lectu"%'i /NE;/ (> Sistemul politic romnesc contemporan" #ntre democrati$are %i
consolidare democratic& Studiu de ca$
De!ini'ii
TR/N4IIE D un set de t"%ns!o"m,"i de n%tu", politic,> soci%l, i economic,> implic%te de
t"ece"e% de l% un tip de sistem politic l% %ltul.
-ntreb6ndu#se dac celui de#al treilea val al democratizrii! nceput n 1)*4 &i n care se
ncadreaz i (om6nia! o dat cu momentul 1)+),! i va urma un val invers ! :untington a
ncercat s identifice condiiile care ar putea s#l cauzeze! enumer6ndu#le pe urmtoarele/ 31.
inconsistena valorilor democratice la nivelul elitelor i al publicului larg0 2. obstacolele
economice serioase! care au intensificat conflictul social i au mrit popularitatea soluiilor de
care numai un guvern autoritar le#ar putea explica0 3. polarizarea social i politic cauzat de
obicei de guvernele de st6nga! care ncearc o promovare radical a reformelor ma2ore la nivel
social i economic0 4. 4otr6rea grupurilor conservatoare din clasa mi2locie i clasa bogat de a
exclude micrile populiste i de st6nga din competiia pentru a2ungerea la guvernare0 @. slbirea
principiilor de lege i ordine! ca rezultat al aciunilor teroriste sau insurgente0 F. intervenia sau
cucerirea de ctre o putere nedemocratic strin0 *. Pefectul invers al bulgrelui de zpadQ
produs de colapsul sau rsturnarea sistemelor democratice n alte ri% &:untington! 2;;2! pp.
23#24,.
4@
DEMOCR/TI4/RE 2 Es!?"itul unui "e#im non2democ"%tic i in%u#u"%"e% "e#imului
democ"%tic> u"m%te de consolid%"e% sistemului democ"%ticH (Huntin1ton, 1991).
CONSOLID/RE DEMOCR/TIC9 D p%"te% !in%l, % p"ocesului de democ"%ti0%"e> %le c,"ei
coo"don%te p"incip%le sunt p"e$eni"e% col%psului democ"%'iei> p"e$eni"e% e"o0iunii
democ"%tice> o"#%ni0%"e% democ"%'iei> de0$olt%"% democ"%'iei i !und%ment%"e%
democ"%'iei.
ELECTOR/LISM D c"edin'% c, simpl% o"#%ni0%"e % %le#e"ilo" pe"iodice> li+e"e i co"ecte
con!i"m, e-isten'% unui sistem politic de tip democ"%tic.
/LTERN/N9 D condi'ie esen'i%l, % unui sistem politic democ"%tic> c%"e implic, c, cei
c%"e pie"d %le#e"ile l%s, locul l% #u$e"n%"e celo" c%"e le c=ti#,.
8/L /L DEMOCR/TI49RII D Eun set de t"%n0i'ii de l% "e#imu"i nedemoc"%tice l% "e#imu"i
democ"%tice> c%"e %u loc ?nt"2o pe"io%d, dete"min%t, i c%"e sunt supe"io%"e nume"ic
t"%n0i'iilo" ?n di"ec'i% opus,> pe du"%t% "especti$, de timpH (Huntin1ton, 1991, p. 1').
*nt"e+,"i i e-e"ci'ii
Red%'i i e-plic%'i E%l#o"itmul t"%n0i'ieiH p"opus de politolo#ul %me"ic%n S%muel
Kuntin#ton
/plic%'i Etestul du+lei %lte"n%n'eH l% c%0ul e$olu'iei sistemului politic "om=nesc
dup, (@@1
C%"e sunt p"incip%lele c%u0e institu'ion%le i cultu"%l2politice c%"e %u di!e"en'i%t
p"ocesele de t"%n0i'ie sp"e democ"%'ie %le sistemelo" politice din Eu"op% Cent"%l,
i de EstJ
Red%'i p"incip%lele o+st%cole ?n c%le% democ"%ti0,"ii i %plic%'i2le ?n c%0ul
p"ocesului de t"%n0i'ie sp"e democ"%'ie %l Rom=niei postcomuniste
7olosindu2$, de coo"don%tele consolid,"ii democ"%tice enun'%te de /nd"e%s
ScCedle"> identi!ic%'i ?n ce et%p, % t"%n0i'iei sp"e democ"%'ie se %!l, sistemul politic
"om=nesc contempo"%n
6I6LIOGR/7IE SELECTI89
7elipe /GMERO, 78ruul c#tre suprea+ie ci.il# /n 3!rica de 9ud:, /n 4arr; 8iaond,
<un=han >hu, Marc ?. Plattner, Hun1=ao @ien, Cum se consolideaz democraia,
Aditura Poliro, &a,i, 2004
/ntConN /R6L/STER, Democraia, Aditura 8u 9t;le, Bucure,ti, 199%
Ro+e"t D/KL, Dilemmas of Pluralist Democracy, CeD Ha.en, <ale Eni.ersit; Press,
19%2
Ro+e"t D/KL, Poliarhiile. Participare i opoziie, Aditura &nstitutul Auropean, &a,i, 2000
4F
M%"O O. DICPERSON> TCom%s 7L/N/G/N, An Introduction to Government and
Politics. A Conceptual Approach, Methuen Pu)lications, 19%F, >anada
C%"l 7RIEDERICK, otalitariansim, Har.ard Eni.ersit; Press, >a)rid1e Mass., 19'4
R.7. K/SSING> /.M. K/SSING, Pro!lemele repu!licanismului democratic, Aditura
3postro!, >lu5, 1994
S%muel KUNTINGTON, ehe hird "ave. Democratization in t#e $ate %entieth
Century, Coran, Eni.ersit; o! Gklahoa Press, 1991
S%muel KUNTINGTON, &rdinea societilor n schim!are, Aditura Poliro, &a,i, 1999
/d"i%n2P%ul ILIESCU, Introducere n politolo'ie, Aditura 344, Bucure,ti, 2002
C"isti%n IONESCU, (isteme constituionale contemporane, Aditura Hansa 9R4,
Bucure,ti, 1994
C"isti%n IONESCU, Instituii politice i drept constituional, Aditura Iuridic#, Bucure,ti,
2004
/"end LILPK/RT, )odele ale democraiei. *orme de 'uvernare i funcionare n
treizeci i ase de ri, Aditura Poliro, &a,i, 2000
/"end LILPK/RT, Democraia n societile plurale, Aditura Poliro, &a,i, 2002
/+"%C%m 7. LOQENTK/L, 73erica 4atin# ,i lupta contra unui curent de ad0ncie:, /n
4arr; 8iaond, <un=han >hu, Marc ?. Plattner, Hun1=ao @ien, Cum se consolideaz
democraia, Aditura Poliro, &a,i, 2004
Guille"mo ORDonnell, 7&lu*ii despre consolidarea deocra+iei:, /n +evista +om,n de
-tiine Politice, .ol. 2, nr. 1, aprilie 2002
C"isti%n P*R8ULESCU, Politici i instituii politice, Aditura @rei, Bucure,ti, 2002
L%cO C. PL/NO> Ro+e"t E. RIGGS> Kelen%n S. RO6IN, Dicionar de analiz politic,
Aditura Acce Hoo, Bucure,ti, 199$
/d%m PR4EQORSPS> MicC%el /L8/RE4> Lose /ntonio CKEI6U6> 7e"n%ndo
LIMONGI, 7>e anue deterin# tr#inicia deocra+iilor:, /n +evista +om,n de -tiine
Politice, .ol. 2, nr. 1, aprilie 2002
R%Nmond POLIN, .thi/ue et politi/ue, Aditions 9ire;, Paris, 19F%
/le-%nd"u R/DU, (isteme Politice contemporane. )ic enciclopedie, Aditura >artea
Eni.ersitar#, Bucure,ti, 2004
MicC%el ROSPIN, Countries and Concepts. An Introduction to Comparative Politics,
Prentice Hall, 1997
Gio$%nni S/RTORI, eoria democraiei reinterpretat, Aditura Poliro, &a,i, 1999
4*
PCilippe C. SCKMITTER> Te""N LSNN P/RL, 7>e este... ,i ce nu este deocra+ia:, /n
+evista +om,n de -tiine Politice, .ol. 2, nr. 1, aprilie 2002
C,t,lin 4/M7IR> L%0," 8L9SCE/NU, Dicionar de sociolo'ie, Aditura Ba)el, Bucure,ti,
199$
/NE;/ (
Sistemul politic "om=nesc contempo"%n> ?nt"e democ"%ti0%"e i
consolid%"e democ"%tic,. Studiu de c%0
8incolo de problemele de ordin istoric! instituional i economic! analiza evoluiei
sistemului politic din (om6nia postcomunist implic i luarea n considerare a
provocrilor care survin din zona foarte mictoare a atitudinilor i comportamentelor
actorilor politici. 8e la simplul cetean i p6n la liderul politic cu influen! de la poziia
4+
adoptat ntr#un context sau altul de ctre asociaiile societii civile i p6n la aceea a
organizaiilor politice! atitudinile sunt configurate n funcie de anumite valori politice!
subsumate conceptului mai larg de cultur politic. -n mod indubitabil! aceste valori
politice au fost supuse unui proces de sc4imbare! caracteristic! de altfel! ntregii societi
rom6neti n perioada de dup 1)+). ?e s#a sc4imbat ns i ce a rmas la felN ?are este
influena pe care valorile politice o exercit n planul aran2amentelor instituionale
specifice tinerei democraii rom6netiN ?are este rolul pe care l deine cultura politic n
cadrul procesului de democratizareN .unt valorile politice predominante o cauz sau un
produs al tipului de democraie pe care astzi l avemN .unt! toate acestea! ntrebri
legitime pentru orice analist preocupat de stadiul de evoluie a sistemului politic al
(om6niei postcomuniste. -n mod firesc! analiza politic aflat n cutarea rspunsurilor la
aceste ntrebri pleac de la datele istorice! pentru a le combina apoi cu realitatea
prezent! i regsim aici o tent a determinismului cultural pe care teoria culturii politice
l conine implicit. -n aceast nelegere! dezvoltarea instituiilor politice depinde de tipul
de cultur politic predominant ntr#o anumit societate! aceasta incluz6nd at6t valorile
politice mprtite i manifestate n atitudini de ctre liderii politici! c6t i cele specifice
> folosind din nou un termen foarte larg > opiniei publice. Fr ndoial! (om6nia
postcomunist se afl n proces de democratizare! iar aceast asumpie presupune
asumarea unei viziuni teleologice! potrivit creia punctul terminus al evoluiei este
instaurarea democraiei. -n acest context! se poate accepta c valorile politice 2oac un rol
ma2or n evoluia pozitiv a procesului de democratizare. 'e de alt parte! ns! se pune
problema dac nu cumva nsi evoluia spre democraie a sistemului politic influeneaz!
la r6ndul su! dezvoltarea unei culturi politice specifice. 1ceast evoluie spre democraie
trebuie s ia n seam! susin anumii teoreticieni! mai nt6i dezvoltarea social > ce
include! ca pe o component deosebit de important! problema dezvoltrii economice > i
abia ntr#o faz secund problema culturii politice. ?u alte cuvinte! acolo unde exist un
tipar de dezvoltare economic suficient pentru a garanta bunstarea social! valorile
politice vor fi i ele favorabile unui sistem politic democratic. 8e aici decurge!
deopotriv! i stabilitatea politic a sistemului. 1colo unde! dimpotriv! instituiile se
dovedesc neperformante din punct de vedere economic! atitudinile politice tind s se
reorienteze dinspre democraie nspre alternativele acesteia. 5 astfel de interpretare pare
4)
s ntreasc ideea c "democraia este un lux% i c! bunoar! numai rile bogate i
permit s valorizeze valori politice pe msura unui astfel de sistem politic.
8ei! n teoria democratic clasic! mult vreme a fost preferat o astfel de
perspectiv
1
! reevalurile ulterioare tind s acorde mai mult importan factorilor
culturali n contextul consolidrii democraiei/ "7ste adevrat c multe trsturi sistemice
ale unei economii i ale unei societi de pia avansate sunt favorabile dezvoltrii unei
culturi democratice. 'rintre aceste trsturi putem include un sistem legal stabil0
descentralizarea deciziilor economice0 folosirea pe scar larg a informaiei! persuasiunii
i stimulentelor sau a recompenselor n locul coerciiei directe! pentru a influena
comportamentul actorilor economici0 accesul la informaii suficient de credibile! i lista
ar putea continua. ?u toate acestea! consider c ar fi greit s presupunem c o economie
de pia avansat ar fi fie indispensabil! fie suficient pentru a crea o cultur
democratic solid%
2
. 8ac! n lumina unei astfel de aprecieri! ne referim la cazul
(om6niei! putem observa c trecerea de la un sistem politic totalitar la unul care a luat
drumul democratizrii s#a realizat n condiiile n care "ar4etipul% culturii politice era
aflat departe de democraie! iar mecanismul economic! puternic centralizat n comunism!
era departe de a fi unul dezvoltat. -n aceste condiii! supoziia pe care o aduc n atenie! n
ncercarea de a analiza rolul valorilor politice n contextul procesului de democratizare
din (om6nia postcomunist! este aceea a parcursului incremental spre democraie! at6t n
ceea ce privete evoluia culturii politice! c6t i cu privire la mecanismul economic.
1mbii factori au influenat! n opinia mea! construcia sistemului politic rom6nesc din
ultimii 1@ ani! contribuind n msuri diferite la depirea etapelor pe care le presupune
drumul spre consolidarea democraiei. 'e parcursul acestei lucrri! m voi concentra ns
asupra problemei culturii politice! din perspectiva valorilor politice ve4iculate n spaiul
politic rom6nesc! ncerc6nd s ofer o perspectiv de ansamblu asupra perioadei
postotalitare! dar accentu6nd totodat asupra ultimelor evoluii politice. 8in acest punct
de vedere! admit c demersul pe care l propun conine! n breviar! o pre2udecat n sens
gadamerian! i anume aceea c (om6nia se ndreapt inevitabil spre democraie. 5riginea
acesteia se afl ntr#o apreciere de ordin subiectiv! cauzat! la r6ndul su! de importana
anului electoral 2;;4. ?u at6t mai mult este necesar! de aceea! s precizez c aceast
apreciere subiectiv nu este i una ncrcat ideologic! i s mi exprim sperana c
@;
influena sa n redactarea acestui studiu se va disipa pe msur ce voi explica modul n
care neleg problema democratizrii! a culturii politice i a consolidrii democratice n
cazul (om6niei postcomuniste.
Ope"%'ion%li0%"e% conceptelo"
Faptul c operez! pe parcursul acestui studiu de caz! cu termeni precum
democrati"are! cultur politic i consolidare democratic revendic necesitatea unor
delimitri conceptuale. -i voi analiza pe r6nd! pentru a cuta s nltur orice ec4ivoc! i
voi ncerca apoi s i aplic spaiului rom6nesc. 1stfel! conceptul de democrati"are c6tig
influen n analizele de tiin politic o dat cu lucrarea lui (obert 8a4l referitoare la
poliarhie
3
! n care teoreticianul american realizeaz o tratare a procesului de
democratizare prin care au trecut rile occidentale din punct de vedere socio#istoric!
lu6nd n seam dou coordonate/ contestarea public a deciziilor guvernamentale i
dreptul cetenilor de a participa la viaa politic. -n funcie de aceste dou coordonate!
regimurile politice sunt fie 4egemonii nc4ise &nu exist nici posibilitatea contestrii! nici
aceea a participrii,! fie 4egemonii cuprinztoare &exist dreptul de participare! dar nu i
cel de opoziie public,! fie oligar4ii concureniale &exist posibilitatea contestrii! dar nu
i dreptul de participare,! fie poliar4ii &n care cetenii au at6t dreptul de a contesta
deciziile guvernamentale! c6t i posibilitatea participrii la viaa politic,
4
. .intetiz6nd!
clasificarea regimurilor politice! n funcie de cele dou coordonate proprii procesului
socio#istoric al democratizrii! poate fi prefigurat precum n tabelul urmtor/
*abelul +
=' 87 (7C=B '5H==? ?5A7.1(7 '1(=?='1(7
,egemonie nc-is . .
,egemonie cuprinztoare . /
Oligar-ie concurenial / .
$oliar-ie / /
-n accepiunea lui 8a4l! "poliar4iile pot fi concepute ca fiind nite regimuri relativ &dar
incomplet, democratizate0 cu alte cuvinte! sunt regimuri care au fost substanial
popularizate i liberalizate! adic au devenit cuprinztoare i pe deplin desc4ise
@1
contestrii publice%
@
. 'oliar4ia face deci trimitere la practica democratic! ndeprt6ndu#
se de perspectiva teoretic asupra democraiei. -n practic! instaurarea poliar4iilor n
spaiul occidental! ca urmare a procesului de democratizare! a avut loc! sub aspect socio#
istoric! n trei modaliti principale. -n cazul Barii Dritanii i .uediei! spre exemplu!
democratizarea a presupus trecerea de la 4egemonie total spre oligar4ie concurenial!
iar ulterior! prin acordarea posibilitii de participare a cetenilor la viaa politic! spre
poliar4ie. 'e de alt parte! n Cermania! democraia (epublicii de la Meimar a survenit ca
urmare a trecerii de la la o 4egemonie nc4is la o 4egemonie cuprinztoare! prin
acordarea dreptului de participare! ulterior apr6nd i dreptul de contestare public a
deciziilor guvernamentale. ?azul democratizrii n Frana indic o trecere brusc! prin
intermediul (evoluiei din 1*+)! de la un regim de 4egemonie nc4is la un regim
poliar4ic. Au e mai puin adevrat c prima faz a democraiei franceze! n fapt o cvasi#
poliar4ie &datorit restriciilor privind dreptul de vot i slaba organizare asociativ a
cetenilor, a avut o via extrem de scurt &1*+)#1*)2,. Ha aceste trei ci principale pe
care le#a cunoscut democratizarea n lumea occidental! 8a4l adaug alte dou/ cea
specific .tatelor $nite ale 1mericii! care a evoluat spre poliar4ie n urma rzboiului de
independen! i cea proprie Cermaniei i Taponiei n epoca postbelic! care s#au
democratizat sub ocupaie militar
F
. -n viziunea politologului american! n aceste ultime
dou situaii avem de#a face cu cazuri excepionale! fiind foarte puin probabil ca ele s se
repete i pentru alte ri &dei ncercrile de democratizare a 1fg4anistanului i =ra<ului
sub ocupaie militar! survenite la nceputul acestui secol! las s se ntrevad
posibilitatea unor astfel de repetiii! e drept c n alt parte dec6t n 5ccident,.
1ccept6nd aceast perspectiv asupra democratizrii i in6nd! desigur! cont de
decala2ul istoric care intervine! putem totui s ne ntrebm asupra modelului n care se
nscrie (om6nia din acest punct de vedere. (spunsul nu nt6rzie s apar! ntruc6t e
lesne observabil similitudinea cu cazul Franei/ (evoluia din 1)+) a statuat at6t dreptul
de participare real a cetenilor la viaa public &ntruc6t un astfel de drept! formal i
ineficient! exista i n regimul totalitar comunist,! c6t i posibilitatea ca acetia s conteste
deciziile guvernamentale. -n acest cadru! o alt ntrebare pus de (obert 8a4l devine
legitim/ care dintre cile democratizrii determin instaurarea unei poliar4ii stabile i
eficienteN 1bordarea socio#istoric ne arat c! n afara cazurilor excepionale
@2
menionate! democratizarea n cazul Franei postrevoluionare i n cel al Cermaniei
(epublicii de la Meimar au nsemnat eecuri din punctul de vedere al stabilitii
democratice. 'rin urmare! nu putem spune c! n cazul (om6niei postcomuniste! un astfel
de risc ar putea fi trecut cu vederea. Ae aflm! desigur! ntr#un cu totul alt context istoric!
iar 8a4l nsui! ca analist al democratizrii! este de acord c "fiind cunoscute instituiile
necesare democraiilor moderne! procesul tranziiei i al consolidrii democratice ar
trebui s fie mai rapid comparativ cu perioada mult mai lung care a fost necesar rilor
occidentale pentru a descoperi aceste instituii%
*
. -n plus! trebuie luai n considerare i
ali factori contextuali care au determinat prbuirea regimului totalitar din (om6nia i
iniierea procesului de democratizare! dincolo de condiiile socio#istorice care! cu
siguran! rm6n importante. 8in acest punct de vedere! este necesar sublinierea ideii c
(om6nia se nscrie n cel de#al treilea val al democratizrii! aceast poziionare fiind
realizat! printre alii! de politologul american .amuel :untington
+
. -n viziunea sa! "un
val al democratizrii e reprezentat de un set de tranziii de la regimuri nedemocratice la
regimuri democratice! care au loc n perioade specifice de timp i care sunt superioare
numeric tranziiilor n direcia opus pe durata respectivelor perioade de timp%
)
. 8ac
primul val al democratizrii a avut loc ntre 1+2+ i 1)2F &fiind urmat de un val de revers
ntre 1)22 i 1)42,! iar cel de#al doilea s#a petrecut ntre 1)43 i 1)F2 &urmat! la r6ndul
su! de un al doilea val de revers! n perioada 1)@+#1)*@,! al treilea val al democratizrii
a nceput n 1)*4 n 'ortugalia! a2ung6nd n 1));! o dat cu organizarea primelor alegeri
libere! i n (om6nia. ?um aminteam mai sus! condiiile sunt cu totul diferite! iar n acest
proces au intervenit i ali factori! care i#au pus amprenta cel puin asupra nceputului
procesului de democratizare! dac nu i asupra evoluiei ulterioare a acestuia. 8oi astfel
de factori mi se par! n acest context! demni de luat n seam/ presiunea internaional i
efectul bulgrelui de zpad. -n ceea ce privete primul factor! istoria recent a
consemnat de2a rolul 2ucat de politicile gorbacioviste privind "glasnost% i "perestroi<a%
n contextul sc4imbrilor de regim survenite n 7uropa ?entral i de 7st i! din 1))1! i
n spaiul fostei $niuni .ovietice. Ha acestea se adaug! desigur! presiunile venite dinspre
lumea occidental! de2a cunoscute i analizate la r6ndul lor. ?el de#al doilea factor se afl
n direct legtur cu primul! dac avem n vedere c regimurile totalitare i autoritare din
7uropa ?entral i de 7st s#au prbuit pe r6nd! precum un castel din cri de 2oc. otui!
@3
n cazul (om6niei! a fost fundamental i micarea din interior! confirm6nd o ipotez
emis tot de :untington/ "8ac unei ri i lipsesc condiii favorabile n plan intern este
totui puin probabil ca ea s se democratizeze prin efectul bulgrelui de zpad%
1;
.
1adar! putem admite c a existat o combinaie de mai muli factori! care a determinat n
cele din urm startul procesului de democratizare! o dat cu opiunea pentru democraie!
care nu reprezenta o certitudine n primele zile ale (evoluiei din 1)+). 8ificultile care!
ulterior! au survenit n cadrul acestui proces! au aprut at6t ca urmare a motenirii
comuniste! c6t i ca urmare a lipsei unei tradiii democratice. ?u privire la acest ultim
aspect! exist autori care subliniaz c! n spaiul 7uropei ?entrale i de 7st!
"?e4oslovacia a fost singura ar &..., care i#a meninut instituii politice democratice n
perioada dintre cele dou rzboaie%
11
. Ki! c4iar dac (om6niei i se recunoate existena
instituiilor politice democratice n perioada de dinaintea instaurrii dictaturii regale a lui
?arol al ==#lea! n privina tradiiei democratice lucrurile sunt discutate mult mai tranant.
Au nt6mpltor :untington poziioneaz (om6nia n cel de#al treilea val al
democratizrii! consider6nd c abia o dat cu 1)); ncepe procesul de construcie a
tradiiei democratice. =dealizata "democraie% interbelic nu intr n canoanele cu care
opereaz teoria democratic. Aici mcar definiia minimal! procedural a democraiei!
elaborat de Tospe4 .c4umpeter n 1)42 &"democraia este acel aran2ament instituional
prin care politicienii a2ung s dein puterea de a lua decizii politice n urma unei lupte
competitive pentru voturile alegtorilor%
12
,! nu pare s se regseasc n realitatea
rom6neasc a trecutului! de vreme ce! n regimul monar4ic constituional rom6nesc!
regele numea un premier! care avea rolul de a organiza alegerile! iar acestea erau astfel
organizate nc6t la putere a2ungea partidul din r6ndurile cruia provenea nsui premierul
desemnat de rege. 1cest cerc vicios a fcut! pe de o parte! ca instituiile s nu funcioneze
democratic i! pe de alt parte! a influenat profund negativ posibilitatea formrii unei
tradiii democratice. 8in acest punct de vedere! prin comparaie cu alte state! unele c4iar
din 7uropa de 7st! (om6nia cunoate urmtoarea situare/
*abelul 0
1'#U&% '#"
"!OC&'*%23&%% 4 1'#U&% "
&"1"&S
(3&%
Primul val al democrati"rii 1ustralia! ?anada! Finlanda! =slanda! =rlanda! Aoua Veeland!
@4
.uedia! 7lveia! Barea Dritanie! .$1! ?4ile! 1ustria! Delgia!
?olumbia! 8anemarca! Frana! Cermania Federal! =talia!
Taponia! 5landa! Aorvegia! 1rgentina! ?e4oslovacia! Crecia!
$ngaria! $ruguaE! Cermania de 7st! 'olonia! 'ortugalia! .pania!
7stonia! Hetonia! Hituania.
'rimul val de revers 1ustria! Delgia! ?olumbia! 8anemarca! Frana! Cermania
Federal! =talia! Taponia! 5landa! Aorvegia! 1rgentina!
?e4oslovacia! Crecia! $ngaria! $ruguaE! Cermania de 7st!
'olonia! 'ortugalia! .pania! 7stonia! Hetonia! Hituania.
&l doilea val al democrati"rii 1ustralia! ?anada! Finlanda! =slanda! =rlanda! Aoua Veeland!
.uedia! 7lveia! Barea Dritanie! .$1! ?4ile! 1ustria! Delgia!
?olumbia! 8anemarca! Frana! Cermania Federal! =talia!
Taponia! 5landa! Aorvegia! 1rgentina! ?e4oslovacia! Crecia!
$ngaria! $ruguaE! DotsYana! Cambia! =srael! Tamaica! Balaiezia!
Balta! .ri Han<a! rinidad#obago! Lenezuela! Dolivia! Drazilia!
7cuador! =ndia! ?oreea de .ud! 'a<istan! 'eru! Filipine! urcia!
Aigeria! Durma! Fi2i! C4ana! =ndonezia! Hiban
1l doilea val de revers ?4ile! 1rgentina! ?e4oslovacia! Crecia! $ngaria! $ruguaE!
Cermania de 7st! 'olonia! 'ortugalia! .pania! 7stonia! Hetonia!
Hituania! Dolivia! Drazilia! 7cuador! =ndia! ?oreea de .ud!
'a<istan! 'eru! Filipine! urcia! Aigeria! Durma! Fi2i! C4ana!
=ndonezia! Hiban.
&l treilea val al democrati"rii 1ustralia! ?anada! Finlanda! =slanda! =rlanda! Aoua Veeland!
.uedia! 7lveia! Barea Dritanie! .$1! ?4ile! 1ustria! Delgia!
?olumbia! 8anemarca! Frana! Cermania Federal! =talia!
Taponia! 5landa! Aorvegia! 1rgentina! ?e4oslovacia! Crecia!
$ngaria! $ruguaE! Cermania de 7st! 'olonia! 'ortugalia! .pania!
DotsYana! Cambia! =srael! Tamaica! Balaiezia! Balta! .ri Han<a!
rinidad#obago! Lenezuela! Dolivia! Drazilia! 7cuador! =ndia!
?oreea de .ud! 'a<istan! 'eru! Filipine! urcia! Dulgaria! 7l
.alvador! Cuatemala! :aiti! :onduras! Bongolia! Aamibia!
Aicaragua! 'anama! &O!5N%'! .enegal! .udan i .urinam
Su"s%< 9auel Huntin1ton, TCe TCi"d Q%$e. Democ"%ti0%tion in tCe L%te TTentietC Centu"N, Eni.ersit; o! Gklahoa
Press2 Coran and 4ondon, 1991, pp. 14=1'. Not,< 3ceste date sunt .ala)ile la ni.elul anului 1991, c0nd autorul
aerican /,i pu)lic# lucrarea. Jntre tip, o parte dintre statele a!late atunci /n cel de=al treilea .al al deocrati*#rii s=a
reorientat spre alternati.e seideocratice sau chiar nedeocratice, ceea ce a deterinat discu+ii pri.ind posi)ilitatea
unui al treilea .al de re.ers al deocrati*#rii.
?4estiunea lispei de tradiie democratic apare cu at6t mai important! n opinia mea! n
condiiile n care suntem interesai de rolul valorilor politice n contextul procesului de
democratizare din perioada postcomunist. (obert 8a4l subliniaz i el aceast problem!
art6nd c "ntr#o ar n care experiena democratic fie este minim! fie lipsete n
totalitate! procesul [democratizrii! n.m.8.K.\ necesit timp%
13
.
'roblema anunat ne duce nspre cellalt concept care intervine n analiza de
fa! i anume cel de cultur politic! care nu poate fi una democratic dec6t n msura n
care exist anumite valori compatibile cu spiritul democraiei! care s orienteze atitudinile
i comportamentele cetenilor la un nivel c6t mai larg. 'lec6nd de aici! neleg cultura
@@
politic n sensul unei dimensiuni psi4ologice a atitudinilor i comportamentelor politice!
dintr#o societate dat! ntruc6t aceasta subsumeaz o serie larg de convingeri! sentimente
i orientri evaluative la care fiecare individ a2unge n urma procesului de socializare.
-ntr#o nelegere clasic a conceptului! cultura politic a unei societi influeneaz
atitudinile! credinele i regulile care orienteaz un anumit sistem politic! toate aceste
aspecte fiind determinate prin intermediul relaiilor instituite ntre experiena istoric a
sistemului i cea a membrilor pe care acesta i include. 8efinirea clasic a culturii politice
datoreaz foarte mult politologilor Cabriel 1lmond i .idneE Lerba! care o circumscriu
unei de zone de subiectivitate individual ce se afl la originea aciunilor politice i care
presupune trei tipuri de orientri/ cognitive! emoionale i evaluative
14
. -n funcie de
acestea! cei doi teoreticieni au fcut diferena dintre cultura politic paro4ial! cultura
politic de supunere i cultura politic participativ! ntreb6ndu#se cum anume pot fi
integrate valorile i comportamentele politice! cele care formeaz cultura politic a unui
anumit individ! n reeaua general a culturii politice de la nivelul ntregii societi.
8ac ne referim la situaia din (om6nia postcomunist! consider c! dincolo de
absena unei tradiii democratice i de influena cov6ritoare pe care o mai 2oac nc
socializarea specific regimului totalitar comunist! trebuie s avem n vedere i elemente
1lmond i Lerba consider c acest lucru este posibil graie unui agent operaional! care este
cultura civic i care implic urmtoarele caracteristici/
este un tip de cultur social care aparine fiecrui cetean n parte0
poate fi recunoscut n atitudinile i comportamentul manifestat de acetia n abordarea i
rezolvarea unei serii de probleme colective i individuale0
este exteriorizat prin intermediul unui conglomerat de cunotine! percepii! mentaliti cu
privire la drepturile i ndatoririle cetenilor! regulile de comportare social! mecanismul de
luare a deciziilor politice! precum i relaiile instituite ntre guvernani i guvernai0
presupune un proces de formare! la care contribuie tradiia unei comuniti! experiena
cotidian a membrilor acesteia! gradul n care este difuzat cultura politic i nivelul de
educaie existent0
poate fi msurat cu a2utorul competenei politice pe care o deine un subiect anume! maniera
personal n care acesta percepe fenomenele politice! gradul de participare politic0
este un concept care se afl ntr#o relaie direct cu cel de cultur politic.
oate aceste caracteristici ntrunite de cultura civic ne demonstreaz c ea reprezint! de fapt! un tip de
cultur mixt. 1ceasta deoarece ea introduce o msur a ec4ilibrului ntre cultura politic paro4ial! cea
de supunere i cea participativ! fc6nd posibil cooperarea politic i social dintre diferitele elemente
ale unei societi. 8esigur c! dincolo de acest concept operaional cu sens general! n orice societate
exist subculturi i contraculturi care pot conine fie elemente de paro4ialism! fie de
dependenJsupunere! fie de participativitate.
@F
care in de mult invocatul "specific naional%! cum ar fi excepionalismul asumat al
elitelor intelectuale! dar i pesimismulJfatalismul istoric manifestat n r6ndul maselor! mai
ales atunci c6nd societatea trece prin situaii de criz
1@
. 1ceste ultime aspecte ale culturii
politice rom6neti se regsesc i n perioada postcomunist! determin6nd! pe de o parte!
inexistena unui sentiment stabil n ceea ce privete identitatea cultural &c4estiune mai
prezent poate n prima parte a anilor 1));, i! pe de alt parte! o acut nencredere n
instituii democratice precum partidele politice sau parlamentul. -n sens larg ns! cultura
politic rom6neasc este nc una de dependen! cetenii manifest6nd mai cur6t un afect
de output atunci c6nd se raporteaz la instituiile sistemului politic! iar nu unul de input!
care ar putea determina creterea gradului de participativitate civic. .e manifest!
totodat! n cadrul acestei culturi politice! i o doz important de naionalism! ca i una
de rasism difuz
1F
! care i gsesc expresie nc n planul opiunilor politice. $rmeaz s
evaluez! n cea de a doua seciune a acestui studiu! importana unor astfel de valori
politice din perspectiva necesitii consolidrii democraiei n (om6nia postcomunist.
'unctul de plecare al analizelor de "consolidologie% democratic poate fi
considerat ceea ce a numi "avertismentul :untington%/ ".istemele democratice i
nedemocratice pot fi create! dar ele pot sau nu s dureze. .tabilitatea unui sistem difer
de natura sistemului%
1F
. ?ombinat cu "ipoteza ?4urc4ill%! potrivit creia democraia este
cel mai ru regim de guvernare! cu excepia tuturor celorlalte! se poate admite c tocmai
perfectibilitatea sistemului democratic l face pe acesta mai puin vulnerabil din punctul
de vedere al stabilitii politice. Aimic mai adevrat! m grbesc s spun! n cazul
democraiilor occidentale consolidate. ?e se nt6mpl ns atunci c6nd avem de#a face cu
sistem politic aflat n plin proces de democratizare! n care valorile politice mprtite de
opinia public i de o bun parte din clasa politic sunt n dezacord cu cultura politic de
tip democraticN 'lec de la premisa c! dei nu este un obstacol insurmontabil n calea
consolidrii democraiei! lipsa culturii politice democratice este o provocare n plus.
'entru a vedea n ce const aceast provocare! trebuie mai nt6i s circumscriem
conceptul de consolidare democratic. 1minteam n partea de nceput a acestui studiu c
discuia legat de procesul de democratizare conine! n subsidiar! un principiu teleologic/
acela potrivit cruia scopul final al acestui proces este democraia stabil! consolidat.
'entru foarte multe state din cel de#al treilea val al democratizrii scopul s#a dovedit a fi
@*
mult prea ndeprat! nc6t au preferat s renune la lungul drum al democratizrii!
oprindu#se fie n zona semidemocraiilor! fie fc6nd drumul invers! nspre autoritarism.
1ceasta nseamn c democratizarea nu se finalizeaz n mod inevitabil prin consolidarea
democraiei! c aceasta din urm nu reprezint n mod necesar finish#ul democratizrii. -n
analizele din a doua 2umtate a anilor 1));! consolidarea este o certitudine atunci c6nd
democraia devine "singurul 2oc acceptat%
1*
! sau! ntr#o alt exprimare! atunci c6nd
politicienii acioneaz n condiii de cooperare i "nesiguran limitat%
1+
. 8etaliind!
politologii Hinz i .tepan consider c existena unei democraii consolidate poate fi
analizat pe baza a trei dimensiuni/ comportamental! atitudinal i constituional! ceea
ce ne apropie din nou de problema culturii politice democratice.
-n analizele ulterioare! problema consolidrii democratice devine ns una mai
complex. 1stfel! analiz6nd diferitele definiii oferite conceptului! 1ndreas .c4edler
identific cinci coordonate ale consolidrii democratice/ prevenirea colapsului
democraiei! prevenirea eroziunii democratice! organizarea democraiei! dezvoltarea
democraiei i fundamentarea democraiei
1)
. 8iscut6nd fiecare coordonat n parte!
.c4edler a2unge la concluzia c semnificaia sintagmei de consolidare democratic ar
trebui restr6ns la aspectele "negative%! adic acelea care privesc dezvoltarea acelor
mecanisme i aran2amente instituionale care s nu permit o revenire de la democraie la
autoritarism n cazul unei anumite societi care a nceput procesul de democratizare/
-n acest ultim sens! se poate considera c! n ali termeni! un regim democratic consolidat
depinde de trei factori/ 1, gradul de instituionali"are politic! care! atunci c6nd este ridicat! determin
stabilitatea politic! ceea ce nseamn c nu exist grupuri politice &sau politizate, importante care au
tendina de a transforma democraia ntr#o non#democraie0 2, nivelul de cultur politic democratic!
de care depinde mprtirea unor valori comunitare specifice democraiei! deci implicit a regulilor i
practicilor democratice0 3, gradul de consens politic! care! dac este unul ridicat! presupune rezolvarea
conflictelor politice pe baza unor norme acceptate de toate grupurile politice i sociale.
?red c ar trebui s ne ntoarcem la preocuparea iniial a conceptului pentru supravieuirea
democraiei. 1r trebui s#i redm sensul clasic! care este acela de a pune n siguran nivelurile la care a
a2uns guvernarea democratic mpotriva ntoarcerii la autoritarism. 1ceasta nseamn c ar trebui s
restr6ngem folosirea conceptului la cele dou sensuri PnegativeQ &...,/ evitarea colapsului democraiei i
evitarea erodrii democratice. ermenul Pconsolidare democraticQ ar trebui s se refere la
perspectivele continuitii! i nimic mai mult% &.c4edler! 2;;2! p. 13F,. 8epirea celor dou etape
asigur! la un nivel minimal! supravieuirea democraiei i posibilitatea continuitii sale n timp.
@+
(evenind la sistemul politic rom6nesc postcomunist! este legitim s ne ntrebm
dac acesta a depit cele dou etape i dac! c4iar n condiiile n care a realizat acest
lucru! nu se afl nc n zona nisipurilor mictoare. 'un6nd aceast ntrebare! sugerez n
fapt c exist nc provocri la adresa suficient de fragilei democraii rom6neti. ?4iar
dac am reuit s "comprimm% evoluia temporal spre democraie! c4iar dac am
elaborat aran2amente instituionale care! la nivel formal! sunt democratice! exist nc
numeroase probleme pe care nu le putem sau nu ar trebui s le trecem cu vederea. -mi
propun ca! n seciunea urmtoare! s discut tocmai aceast c4estiune.
8%lo"ile politice democ"%tice pe lun#ul d"um %l consolid,"ii
=niiatorii studiilor de cultur politic! Cabriel 1lmond i .idneE Lerba! sugerau
c exist o anumit dificultate n ncercarea de a construi o cultur civic n rile care!
intrate n proces de democratizare! nu se caracterizeaz prin existena unei tradiii
democratice. 1ceast dificultate ar fi redat de cererea extins de participativitate ce
survine imediat dup nlturarea regimului &fie c vorbim de unul autoritar! fie c este
vorba de unul totalitar, din partea unor ceteni care! nainte de aceast nlturare!
manifestau o cultur politic paro4ial sau! n cel mai bun caz! una de dependen
21
.
'entru (om6nia! provocarea cultural#politic survine! mai nt6i! din perspectiva a ceea ce
.orin 1lexandrescu numea intrarea noastr t6rzie n modernitate
22
! proces care a
determinat! n plan politic! dificultatea nrdcinrii tradiiei democratice! cu tot ceea ce
aceasta implic/ instituii stabile! valori! atitudini i comportamente. 1ceast absen a
fost ns "compensat%! o dat cu instaurarea comunismului! de un tip de socializare care!
atunci c6nd nu a creat un cetean pasiv i total "acoperit% de partidul#stat! a dat natere
unor comportamente de tip dubl personalitate/ "'ersoana vizibil se conforma la tot ceea
ce doreau autoritile0 persoana ascuns rm6nea sceptic sau ostil%
23
.
8up 1));! pe acest tip de structur social i instituional trebuia construit o democraie. 1 existat!
ntr#adevr! o confirmare a ipotezei emise de 1lmond i Lerba cu privire la cererea extins de
participativitate! fie numai dac ne amintim de "pluripartidismul 4aotic% al primelor alegeri libere! ceea
ce nu permite ns concluzia c a existat o trecere brusc de la o cultur politic de supunere la o cultur
politic democratic. 8impotriv! multe dintre secvenele autoritarismului au rmas ncapsulate at6t n
comportamentele cotidiene ale cetenilor! c6t i n atitudinile celor care au format clasa politic
postcomunist.
@)
este repetat. 8ei fiecare pas poate prea dezamgitor de mic! s#ar putea spune c pai
graduali pot produce n timp sc4imbri profunde! c4iar revoluionare. otui! aceste
sc4imbri graduale se petrec n mod panic i c6tig un suport public at6t de larg! nc6t
au tendina de a rezista n timp%
24
. 8esigur! fiecare ar cunoate propriul su drum spre
democratizare! dar anumite aspecte redate n modelul de mai sus pot fi recunoscute i n
cazul (om6niei postcomuniste! c4iar dac nu n prima faz a procesului! c6nd nu putem
vorbi de existena unei "intenionaliti colective% la nivelul clasei politice n ceea ce
privete construirea unei realiti politice de tip democratic.
Bai muli analiti au ncercat s explice aceast cale sinuoas pe care (om6nia
postcomunist a cunoscut#o n privina democratizrii. .e poate observa! totui! o evoluie
gradual! dei ceea ce .c4edler numea "prevenirea colapsului democraiei% i "prevenirea
eroziunii democratice% au survenit t6rziu! c4iar foarte aproape de noi! n contextul
consolidrii democratice. 8in acest punct de vedere! se poate admite c nu exist o
"paradigm a tranziiei% care s ofere un model explicativ coerent i universal! aplicabil
n cazul tuturor rilor intrate n cel de#al treilea val al democratizrii
2F
. 1ceast realitate
este cu at6t mai valabil pentru situaia (om6niei! despre al crei sistem politic se poate
susine! la limit! c a pendulat ntre cele dou "boli% ale tranziiei! ce se manifest mai
ales n cazul rilor lipsite de tradiie democratic i n care valorile politice specifice
democraiei se impun! ca atare! cu dificultate. 7ste vorba! pe de o parte! despre%sindromul
pluralismului ineficient% i! pe de alt parte! despre "sindromul puterii dominante%
2*
. Fr
a emite pretenia unui model explicativ care s acopere ntreaga problematic relevat de
democratizarea sistemului politic rom6nesc! propun o ncercare de conceptualizare a
acestui proces pe dou paliere/ primul are n vedere coordonatele negative ale
consolidrii democratice identificate de .c4edler! urmrind s etapizeze cei 1@ ani
parcuri de (om6nia n contextul procesului de democratizare0 cel de al doilea ncearc
aceeai etapizare din perspectiva tranziiei instituionale! cu trimitere la "bolile% descrise
8impotriv! prima faz a tranziiei rom6neti a fost dominat de numeroase nea2unsuri! de la faptul c
puterea a fost preluat de neocomuniti i p6n la violenele de strad de la nceputul anilor 1));! care
au fcut ca multe ri europene s#i revizuiasc opiniile cu privire la ansele instaurrii democraiei n
(om6nia. 7fecte ale acelui nceput de drum s#au resimit p6n la finalul decadei trecute &mineriada din
1))), i c4iar n contextul alegerilor din 2;;;! c6nd turul al doilea al prezidenialelor a rezervat
surpriza ascensiunii politice a extremismului. Ha acestea se adaug! desigur! valorile sczute relevate de
Darometrul de 5pinie 'ublic n ceea ce privete ncrederea cetenilor n instituiile democratice.
F;
de ?arot4ers. rebuie specificat! n acest context! c propunerea mea vizeaz o analiz
calitativ a drumului pe care sistemul politic din (om6nia postcomunist l#a parcurs n
perspectiva consolidrii democratice! pentru a ncerca apoi s relev intercondiionarea
dintre democratizare i valorile politice specifice acestei perioade! pe parcursul unui
proces incremental. 1stfel! neleg conceptualizarea a ceea ce! generic! a fost numit
"tranziie politic rom6neasc%! i care acoper! de fapt! procesul de democratizare! n
urmtoarea manier/
*abelul 6
Niveluri de analiz a tranziiei politice din &om7nia postcomunist
4ivelul consolidrii 4ivelul instituional
1. 'revenirea colapsului democraiei
8urata/ 1));#1)))
1nul depirii etapei/ 1)))
2. .indrom al pluralismului ineficient
8urata/ 1));#2;;;
1nul depirii etapei/ 2;;;
3. 'revenirea eroziunii democratice
8urata/ 1)))#2;;4
1nul depirii etapei/ 2;;4
4. .indrom al puterii dominante
8urata/ 2;;;#2;;4
1nul depirii etapei/ 2;;4
Not,2 Jn studiile de la /nceputul anilor 1990 pri.itoare la deocrati*are, instaurarea ,i consolidarea deocra+iei
/ntr=o +ar# care /nl#turase un re1i autoritar sau totalitar era pus# /n le1#tur# cu pro)lea ale1erilor, consider0ndu=se c#
odul /n care acestea se des!#,oar# repre*int# o 1aran+ie a constituirii spa+iului politic deocratic. Raport0ndu=se la
ale1eri ca la un indicator al deocra+iei, unii politolo1i ,i=au luat totu,i re*er.a de a su)linia c# deocra+ia este cu
ade.#rat instaurat# /ntr=o +ar# a!lat# /n tran*i+ie atunci c0nd sisteul s#u politic trece 7testul du)lei alternan+e:
2%
. Jn studiile
ai recente /ns#, se su)linia*# ideea c#, dac# ale1erile li)ere ,i corecte repre*int#, /ntr=ade.#r, o condi+ie necesar#
pentru instaurarea deocra+iei, ele nu sunt ,i o condi+ie su!icient#. ?#r# a c#dea /n 7eroarea electoralisului:
29
, a luat /n
considerare aici ale1erile din 2000 ,i din 2004 ca puncte de cezur /n e.olu+ia sisteului politic ro0nesc /nspre
consolidarea deocra+iei, nu pentru c# acestea ar !i arcat strict teporal trecerea de la o etap# la alta, ci pentru c# au
iplicat recon!i1urarea spa+iului politic de o anier# care perite sus+inerea te*ei unui parcurs increental al tinerei
deocra+ii ro0ne,ti.
8esigur! cele dou paliere sunt interconectate. 7le nu presupun o dezvoltare paralel a
sistemului politic rom6nesc din perioada de tranziie &una n zona consolidrii i alta la
nivel instituional > aa ceva ar fi imposibil, i nici nu trimit la o "sc4ematizare% a
acestui proces. 8impotriv! aceast perspectiv i propune s surprind cu aproximaie
evoluia (om6niei postcomuniste pe coordonatele stabilitiii democratice. .e poate
observa! n acest context! c reducia pe care .c4edler o opereaz n privina nelegerii
procesului de consolidare democratic! pe care l circumscrie exclusiv semnificaiilor sale
negative! de prevenire a colapsului democraiei i a eroziunii democratice! se regsesc n
cazul sistemului nostru politic! dar acest lucru nu nseamn c! o dat ce a depit aceste
etape! (om6nia se afl! din punct de vedere politic! n sfera unei democraii consolidate.
8impotriv! acest tip de analiz permite afirmarea ipotezei c sistemul politic rom6nesc
F1
trebuie s ating i celelalte coordonate descrise de .c4edler &adic organizarea!
dezvoltarea i fundamentarea democraiei, p6n la deveni o democraie consolidat.
'entru a argumenta ns n favoarea acestei teze! trebuie s lum n considerare fiecare
dintre cele patru etape aflate pe cele dou niveluri de analiz a tranziiei politice din
(om6nia postcomunist. -ntruc6t nu mi propun un excurs de istorie recent! ci o
ncercare de analiz specific tiinei politice! m voi referi aici numai la punctele de
trecere de la o etap la alta! pentru a marca momentele evolutive importante pe care
sistemul nostru politic le#a trecut n drumul su spre consolidarea democraiei. (emarc!
dintru nceput! faptul c sindromul pluralismului ineficient &etapa 2 instituional, se
suprapune peste perioada n care marea provocare pentru (om6nia a fost prevenirea
colapsului democraiei &etapa 1 din punctul de vedere al consolidrii democratice,! n
vreme ce sindromul puterii dominante &etapa 4 instituional, apare n momentul n care
sistemul politic rom6nesc a trebuit s fac fa eroziunii democratice &etapa 3 din
perspectiva consolidrii democratice,. -n opinia mea! sub aspectul consolidrii
democratice! evoluia sistemului politic rom6nesc a fost destul de nt6rziat temporal.
1stfel! cred c am nc4eiat provizoriu etapa de prevenire a colapsului democraiei o dat
cu izolarea principalilor actori anti#sistem democratic din (om6nia! adic o dat cu
arestarea! n februarie 1)))! a liderului minerilor! Biron ?ozma. 1ici se cuvine! totui! o
parantez/ c4iar dac un alt susintor al viziunii antidemocratice > de aceast dat
instituionalizat politic > i anume 'artidul (om6nia Bare &'(B,! a devenit! n urma
alegerilor din 2;;;! cel de#al doilea partid parlamentar! iar liderul su a intrat n cel de#al
doilea tur al alegerilor prezideniale care au avut loc n acelai an! se poate presupune c
asupra acestei forme de politic a survenit ntre timp un proces de "contagiune
democratic%
3;
! care i#a manifestat produsele mai ales n anul electoral 2;;4 &sunt de
reinut aici modificarea de discurs a lui ?.L. udor! scorul mic obinut! de aceast dat!
de '(B! precum i faptul c partidul i#a surclasat propriul lider la alegerile generale din
2+ noiembrie 2;;4,. $n paradox ar putea fi faptul c prevenirea colapsului democraiei s#
a realizat tocmai prin intermediul "pluripartidismului 4aotic%
31
/ din punctul de vedere al
democratizrii i consolidrii democratice! existena mai multor partide a mpiedicat
confiscarea puterii politice de ctre un singur partid sau de ctre o singur organizaie i!
prin aceasta! ntoarcerea la autoritarism. 'e de alt parte ns! din perspectiva tranziiei
F2
instituionale! sindromul pluralismului ineficient s#a manifestat n aproximativ toate
caracteristicile sale/ slaba participativitate a cetenilor n cadrul procesului politic!
creterea clientelismului i a intereselor ascunse ale anumitor grupuri#satelit din 2urul
partidelor politice! nencrederea n instituiile democratice! corupia i lipsa de
performan economic! precum i incoerena politicilor publice. -ntr#un grad accentuat!
sindromul pluralismului ineficient s#a manifestat n (om6nia ntre 1)); i 2;;;! ntruc6t
n urma alegerilor din 2;;; at6t viaa partizan! c6t i scena politic au cunoscut un
anumit nivel de stabilizare. Bai nt6i! a fost limitat "pluripartidismul 4aotic% i a
intervenit o oarecare "clarificare doctrinar%
32
&dei! c4iar i n 2;;4! n (om6nia exist
dou partide social#democrate! membre ale =nternaionalei .ocialiste! dar care se afl pe
poziii diamertral opuse din punct de vedere guvernamental,! astfel nc6t n 'arlamentul
(om6niei au a2uns s fie reprezentate numai cinci partide importante/ 'artidul .ocial
8emocrat &'.8,! 'artidul (om6nia Bare &'(B,! 'artidul Aaional Hiberal &'AH,!
'artidul 8emocrat &'8, i $niunea 8emocrat a Bag4iarilor din (om6nia &$8B(,.
(econfigurarea vieii partizane a implicat! aadar! o disciplinare a spaiului politic i sub
aspect instituional. -n acest context! n urma izolrii factorilor turbuleni la adresa
democraiei! izolare survenit n 1)))! a urmat > i sub 2ustificata presiune internaional
> un proces de izolare a elementelor instituionale care se manifestau mpotriva toleranei
de tip democratic i! prin aceasta! mpotriva democraiei &este vorba! aici! de '(B! caz pe
care l#am discutat mai sus,. Biz6nd pe o cconcluzie intermediar! se poate spune c!
reuind s previn colapsul democraiei! sistemul politic rom6nesc a fost totui "bolnav%
de pluralism ineficient. -n ciuda acestui din urm fapt! c6tigul a fost totui de partea
drumului spre consolidarea democratic. 8emocraia nu prinsese ns rdcini pe pm6nt
rom6nesc. 1ceasta ntruc6t > din nou la limit > o alt "boal% a tranziiei i#a fcut
simit prezena! i anume sindromul puterii dominante! care s#a manifestat din plin ntre
2;;; i 2;;4! sub guvernarea '.8/ nivelul de contestare public a sczut simitor! at6t la
nivelul partidelor de opoziie sau al sindicatelor! c6t i la cel al mass#media ori al
organizaiilor societii civile! n ciuda existenei formelor instituionale ale democraiei.
'artidul de guvernm6nt a ex4ibat tendina de a confisca instituiile statului! nc6t s#a
a2uns la o identificare nepermis ntre disciplina de partid i aceea a funcionarilor
publici! ceea ce a redus considerabil ansele formrii unei alternative credibile pe
F3
parcursul celor patru ani de mandat guvernamental ai acestui partid. Bai mult! 2ustiia nu
a reuit s#i manifeste independena! fapt sesizat i de raportul instituiilor europene
referitor la capitolele de negociere asupra crora (om6nia trebuie s#i ndrepte serios
atenia dac dorete s devin stat membru al $niunii n 2;;*. Au n ultimul r6nd!
partidele de opoziie au clamat existena fraudei electorale n timpul desfurrii
scrutinului din 2+ noiembrie 2;;4 pentru alegerile parlamentare i prezideniale! ceea ce
denot c! n ciuda spectacolului electoral! apariia unor neregulariti relevante creeaz
foarte multe suspiciuni cu privire la funcionalitatea sistemului politic democratic.
Banifestarea politicii puterii dominante a fcut extrem de dificil sarcina prevenirii
eroziunii democratice. -ntr#o ar fr tradiie democratic! dar n care premierul anun
public c separaia puterilor n stat era valabil n epoca lui BontesOuieu
33
! nu i astzi!
democraia devine! fr ndoial! vulnerabil.
Ki n politologie! ca i n celelalte tiine sociale! predicia este ncrcat de o
anumit doz de risc. -ntruc6t nu#mi propun ca! prin acest studiu! s emit predicii! m voi
opri la a reitera o con2ectur! potrivit creia toate etapele amintite cu referire la tranziia
politic din (om6nia postcomunist au fost influenate i au influenat! la r6ndul lor! ntr#
o dezvoltare incremental! valorile politice i! deci! cultura politic a societii rom6neti.
8ac avem n vedere! spre exemplu! comportamentul de vot de la alegerile din 2;;4 &tiut
fiind c atitudinile electorale sunt influenate de valorile politice,! vom observa c6teva
aspecte care subliniaz ideea c spaiul politic rom6nesc a evoluat din perspectiva
consolidrii democratice. 1stfel! depind reducia pe care o opereaz .c4edler cu privire
la acest proces! consider c! ncep6nd cu anul 2;;4! sistemul politic rom6nesc a intrat pe
1tunci c6nd elitele politice se manifest nedemocratic! este cu at6t mai prezent pericolul revenirii la
autoritarism. -ncep6nd cu 2;;3 i! mai ales! pe parcursul anului electoral 2;;4 putem regsi ns o
tendin de revenire n for a coloraturii democratice a sistemului politic rom6nesc! astfel nc6t exist
n prezent tendina de "vindecare% a acestuia de sindromul puterii dominante/ puterea guvernamental
este deinut acum de o coaliie format n 2urul 1lianei 8reptate i 1devr &constituit nc dinaintea
alegerilor de ctre 'artidul Aaional Hiberal i 'artidul 8emocrat,! la care s#au adugat $niunea
8emocrat a Bag4iarilor din (om6nia i 'artidul $manist (om6n &actualmente 'articul ?onservator!
ex#satelit al 'artidului .ocial 8emocrat &alturi de care a intrat! de altfel! n competiia electoral! sub
umbrela unei $niuni Aaionale care ntre timp s#a destrmat,. .igur c exist nc multe semne de
ntrebare. ?e se poate spune ns n urma ultimelor alegeri din (om6nia este faptul c vindecarea
sistemului politic rom6nesc de cea de a doua boal a tranziiei de care amintea ?arot4ers a coincis cu o
reuit politic n ceea ce privete prevenirea eroziunii democratice! fie i pentru faptul c s#a petrecut o
nou alternan guvernamental.
F4
coordonata organi"rii democraiei! care presupune modificri de substan at6t n ceea
ce privete palierul democratizrii! c6t i cel instituional. 1u existat! n opinia mea!
premise ale organizrii democratice nc din etapele acum depite. 1cestea! dei timide!
au creionat un cadru n care! n urmtoarea etap! consolidarea democraiei poate face
nc un pas nainte n (om6nia
34
.
Ha o analiz a comportamentului electoral! spre exemplu! se poate observa c
avem de#a face cu o trecere de la votul bazat pe resurse la un vot centrat pe fidelitate
politic
3@
. otodat! se poate remarca o polarizare a vieii partinice! care poate fi explicat
din perspectiva valorilor politice specifice diverselor segmente comunitare. 1stfel! dac
cetenii cu mediul de reziden n oraele de peste 2;;.;;; de locuitori au optat pentru
1liana 8reptate i 1devr! cei care locuiesc n mediul rural i#au ndreptat votul nspre
oferta $niunii Aaionale '.8X'$(
3F
. 1ceast situare electoral a cetenilor indic!
desigur! o diferen n ceea ce privete cultura politic specific fiecrui tip de
comunitate! care este influenat! evident! de prezenaJabsena surselor alternative de
informare! dar i de nivelul de educaie. Ha aceste dou tipuri de opiuni electorale se
adaug votul de fidelitate politic al v6rstnicilor &mai ales n cazul '(B,! precum i votul
identitar#etnic! n cazul $8B(
3*
. -n baza acestei analize i trec6nd peste opiunile
ideologice! se poate constata o tendin de raionalizare a opiunilor de vot! spre deosebire
de momentele electorale anterioare. endina de raionalizare a votului! c4iar dac exist!
nu se constituie ns ntr#o garanie a democraiei. Ha fel cum alegerile sunt o condiie
necesar! dar nu i suficient pentru existena democraiei! i raionalitatea votului &e
drept! limitat, reprezint o condiie necesar! dar nu i suficient a existenei unei culturi
politice de tip participativ. ?a atare! sunt multe alte variabile care trebuie luate n calcul.
?4iar dac exist practici democratice care! din punct de vedere formal! au fost adoptate
at6t la nivelul instituiilor politice! c6t i la acela al cetenilor! rm6n n discuie
?red c pot fi amintite aici dezbaterile privind modificarea sistemului electoral! prin nlocuirea
votului proporional pe liste de partid! pentru 'arlament! cu votul uninominal! stabilizarea vieii
partizane! referendumul pentru modificarea ?onstituiei! decalarea alegerilor parlamentare de cele
prezideniale! prin prelungirea mandatului 'reedintelui (om6niei de la patru la cinci ani &ceea ce va
avea un impact puternic asupra "personalizrii% partidelor! tendin evident p6n acum, sau! mai nou!
cooptarea reprezentanilor societii civile n aparatul guvernamental. ?6nd m refer la nscrierea
sistemului politic rom6nesc pe coordonata organizrii democraiei! nu susin ns c! n anumite etape
ulterioare! sec4elele bolilor tranziiei nu i#ar putea face din nou apariia. ?onsider ns c peisa2ul
socio#politic s#a modificat substanial la nivelul anului 2;;4! prin comparaie cu perioada anterioar.
F@
practicile informale! a cror sc4imbare cere timp. 'utem vorbi de sf6ritul formal al
tranziiei
3+
! c4iar dac e probabil ca i n viitor simptome ale bolilor tranziiei s revin.
8ar o astfel de asumpie nu ne permite s inferm concluzia potrivit creia! n (om6nia!
democraia a devenit invulnerabil.
(evenind! la final! n zona coordonatei organizrii democraiei din perspectiva
consolidrii acesteia! mi se pare important s remarc c nrdcinarea la nivel formal a
instituiilor! procedurilor i practicilor democratice va avea un impact important asupra
informalului
4;
care pare! nc! destul de dificil de controlat. 5binuinele mentale ce
orienteaz comportamente care nu se nscriu ntr#un tipar democratic i care aduc n
prezent ecouri ale socializrii de sub regimul comunist nu pot fi brusc asanate! iar
realitatea politic i social a ultimilor 1@ ani a dovedit#o. otui! organizarea democraiei
presupune o cretere a performanei instituiilor democratice &incluz6nd aici i
mecanismele specifice unei economii de pia funcionale,! ceea ce poate determina o
cretere a importanei valorilor politice democratice n contextul culturii comunitare a
societii rom6neti. Fr a#mi propune s nc4ei acest text pe un ton pesimist! cred c
rm6ne nc valabil ceea ce am numit "avertismentul :untington%! care! n ali termeni!
trimite la ideea c o democraie veritabil se construiete n timp. 8emocraia nu poate fi
inventat peste noapte i este cu at6t mai greu s construieti o cultur politic
democratic acolo unde fundamentele sale fie nu au existat niciodat! fie au fost extirpate
de violena specific unui regim politic totalitar.
?oordonata organizrii democratice subliniaz tocmai aceast realitate! c6t vreme ea nu
presupune numai definitivarea procesului de configurare a aran2amentelor instituionale i a practicilor
formale necesare funcionrii democraiei! ci i &sau mai ales i, depirea! izolarea sau nlturarea din
spaiul public a caracteristicilor specifice socializrii de tip comunist. 12ungem astfel! din nou! la
problema valorilor politice ve4iculate n (om6nia postcomunist. 8ac avem n vedere ansamblul
procesului de democratizare parcurs p6n acum! vom observa c! alturi de dezvoltarea gradual pe
care sistemul politic rom6nesc a cunoscut#o pe palierul consolidrii democratice i pe cel instituional!
avem de#a face cu o evoluie incremental i n ceea ce privete cultura politic. 1stfel! de la o cultur
politic n care segmentele cele mai puternic reprezentate erau paro4ialii i dependenii! de la nceputul
anilor 1));! constatm n prezent dezvoltarea unui segment al celor care particip la 2ocul politic i n
afara momentelor electorale. 'ractic! ntr#un cadru general! se poate observa c! n ciuda diferenelor
notabile de cultur politic! (om6nia a trecut prin aceleai etape care se regsesc i n cazul unor ri
precum ?e4ia! 'olonia! $ngaria! .lovacia sau Dulgaria.
FF
NOTE<
F*
1
?f. 1lina Bungiu#'ippidi! $olitica dup comunism8 Structur, cultur i psi-ologie politic! 7ditura :umanitas!
Ducureti! 2;;2! p. 1*.
2
(obert 1. 8a4l! $e"voltare i cultur democratic! n &evista &om7n de 9tiine $olitice! Lol. 2! Ar. 1! aprilie 2;;2! pp.
13+#14@.
3
(obert 1. 8a4l! $oliar-iile8 $articipare i opoziie! 7ditura =nstitutul 7uropean! =ai! 2;;;.
4
5dem! pp. 32#33.
@
5bidem! pp. 33#34.
F
5bidem! pp. @+#*1.
*
(obert 1. 8a4l! $e"voltare i cultur democratic! n &evista &om7n de 9tiine $olitice! Lol. 2! Ar. 1! aprilie 2;;2! p.
143.
+
.amuel :untington! *-e *-ird :ave8 emocratization in t-e #ate *;entiet- Centur<! $niversitE of 5<la4oma 'ress/
Aorman and Hondon! 1))1.
)
5dem! p. 1@.
1;
.amuel :untington! &l treilea val al democraiei! n &evista &om7n de 9tiine $olitice! Lol. 2! Ar. 1! aprilie 2;;2! pp.
1)#4;.
11
(ic4ard (ose! Milliam Bis4ler! ?4ristian :aerpfer! emocraia i alternativele ei! 7ditura =nstitutul 7uropean! 2;;3! p.
*2.
12
Tosep4 1. .c4umpeter! Capitalism, Socialism and emocrac<! .econd edition! AeY ]or</ :arper! 1)4*! p. 2F).
13
(obert 1. 8a4l! $e"voltare i cultur democratic! n &evista &om7n de 9tiine $olitice! Lol. 2! Ar. 1! aprilie 2;;2! p.
143.
14
Cabriel 1lmond! .idneE Lerba! Cultura civic8 'titudini politice i democraie n cinci naiuni! 7d. 8u .tEle!
Ducureti! 1))F! p. 4@.
1@
'entru detalii! 1lina Bungiu#'ippidi! +p) cit)! pp. *+#1;F! 1@2#1*3.
1F
?ristian '6rvulescu! 4aionalism i rasism difu" %n cultura politic rom.neasc! n ?tlin urliuc! 1lexandru Vub
&editori,! $opulism, demagogie i realism politic! Fundaia 1cademic "1.8. 9enopol% ^ Fundaia Ronrad 1denauer!
=ai! 2;;1! pp. 3*#@3.
1F
.amuel :untington! *-e *-ird :ave8 emocratization in t-e #ate *;entiet- Centur<! $niversitE of 5<la4oma
'ress/ Aorman and Hondon! 1))1! p. 1@.
1*
Tuan Hinz! 1lfred .tepan! $roblems of emocratic *ransition and Consolidation8 Sout-ern "urope, Sout- 'merica
and $ost.Communist "urope! Daltimore and Hondon! 4e To4n :op<ins $niversitE 'ress! 1))F! p. @ i To6ard
consolidated democracies! n =ournal of emocrac<! Lol. 2J1))F! pp. 14#43.
1+
'4illippe ?. .c4mitter! errE HEnn Rarl! 'e este7 i ce nu este democraia! n &evista &om7n de 9tiine $olitice! Lol.
2! Ar. 1! aprilie 2;;2! p.12.
1)
1ndreas .c4edler! 'e este consolidarea democratic8! n &evista &om7n de 9tiine $olitice! Lol. 2! Ar. 1! aprilie
2;;2! pp. 122#13+.
21
Cabriel 1lmond! .idneE Lerba! +p) cit)! pp. 34)#3+4.
22
.orin 1lexandrescu! $aradoxul rom7n! 7ditura $nivers! Ducureti! 1))+ i $rivind napoi, modernitatea! 7ditura
$nivers! Ducureti! 1))).
23
(ic4ard (ose! Milliam Bis4ler! ?4ristian :aerpfer! +p) cit)! p. *@.
24
(obert 1. 8a4l! espre democraie! 7ditura =nstitutul 7uropean! =ai! 2;;3! pp. 1**#1*+.
2F
4omas ?arot4ers! Sf.ritul paradigmei tran"iiei! n &evista &om7n de 9tiine $olitice! Lol. 2! Ar. 1! aprilie 2;;2! pp.
1F+#1+F.
2*
=at cum sunt prezentate "bolile% tranziiei de ctre 4omas ?arot4ers! n +p) cit)! pp. 1*@#1*F/ "'rimul sindrom este cel
al pluralismului ineficient. -n rile a cror via politic este marcat de pluralism ineficient regsim trsturi ale vieii
democratice! cum ar fi/ alegeri libere! un nivel semnificativ de libertate politic i o real alternan la putere a diferitelor
grupri politice. -n ciuda acestor trsturi pozitive! democraia acestor ri rm6ne superficial i fragil. 8ei prezena la
urne este ridicat! exist forme slabe de participare politic n afara votului. 7litele politice ale principalelor partide i
grupri politice sunt acuzate de corupie! interese egosite i lips de onestitate. 5pinia public se raporteaz negativ la
politic astfel nc6t! dei i menine ataamentul fa de idealul democraiei! este extrem de nemulumit de viaa politic a
rii. -n general! politica este perceput ca un domeniu dominat de elite! perimat i corupt! n care se acioneaz prea puin
pentru binele rii i care nu este demn de respect. .tatul rm6ne n continuare slab. 'olitica economic este prost conceput
i aplicat! iar PperfomanaQ economic este de cele mai multe ori proast i c4iar dezastruoas. (eformele sociale i
politice sunt insuficiente! iar guvernrile succesive se dovedesc incapabile s gseasc soluii pentru problemele ma2ore cu
care se confrunt ara! de la infracionalitate la corupie! p6n la sntate! educaie i bunstare public! n general%.
-n ceea ce privete cealalt "boal% a tranziiei! manifestat prin politica puterii dominante! ?arot4ers susine c
"rile care ex4ib acest sindrom posed un spaiu politic limitat! dar real! un anumit nivel de contestare politic din partea
gruprilor de opoziie i ma2oritatea formelor instituionale de baz ale democraiei. ?u toate acestea! exist o grupare
politic > o micare! un partid! o familie extins sau c4iar un singur lider > care domin sistemul politic n aa fel nc6t
ansele formrii unei alternative la puterea existent sunt foarte mici. .pre deosebire de rile afectate de pluralism
ineficient! n cele cu o putere politic dominant! principala problem este neclaritatea distinciei dintre stat i partidul de
putere &sau fora politic dominant,. 'rincipalele servicii i resurse ale statului > resursele financiare! locurile de munc!
informaiile publice &via media de stat, i forele poliieneti > sunt puse treptat n slu2ba partidului dominant. 8ac n cazul
regimurilor pluraliste ineficiente sistemul 2uridic este de cele mai multe ori independent! n rile dominate de o singur
for politic puterea 2udectoreasc este subordonat celei politice! ca parte a controlului unilateral al puterii. Ki! n timp ce
n rile pluralismului ineficient alegerile sunt de cele mai multe ori libere i corecte! n rile cu o singur putere dominant
procesul electoral este dubios! dei nu complet fraudat! n care grupul dominant pregtete un spectacol electoral
satisfctor! care s ndeplineasc ateptrile comunitii internaionale! n timp ce n culise aran2eaz scena electoral n
favoarea sa astfel nc6t s i asigure victoria%.
2+
1stfel! potrivit lui .amuel :untington! testul dublei alternane implic faptul c "o democraie poate fi considerat
consolidat dac partidul sau grupul care vine la putere la primele algeri din cadrul tranziiei pierde algerile urmtoare i
cedeaz puterea celor care c6tig alegerile! i dac aceti c6tigtori cedeaz mai apoi puterea c6tigtorilor alegerilor
ulterioare% &?f. +p) cit)! pp. 2FF#2F*,.
2)
-n viziunea lui errE HEnn Rarl! eroarea electoralismului presupune "credina c simpla organizare a alegerilor va
canaliza aciunea politic spre competiii ntre elite i c va acorda legitimitate public nvingtorilor%! fr ns a fi luate n
considerare modalitatea de organizare a alegerilor sau constr6ngerile impuse nvingtorilor &?f. '4illippe ?. .c4mitter!
errE HEnn Rarl! +p) cit.! p. +.! apud errE HEnn Rarl! 5mposing 'onsent8 9lectoralism versus $emocrati"ation in 9l
Salvador! n 'aul 8ra<e! 7duardo .ilva &eds.,! "lection and emocratization in #atin 'merica, +>?@.+>?A! .an 8iego/
?enter for =berian and Hatin 1merican .tudies! ?enter for $.JBexican .tudies! $niversitE of ?alifornia! .an 8iego! 1)+F!
pp. )#3F.
3;
'rocesul de contagiune democratic este definit de politologul francez Tean Daudouin &n lucrarea %ntroducere n
sociologia politic! 7ditura 1marcord! imioara! 1)))! p. 2;+, ca reprezent6nd fenomenul prin care "&..., o formaie
extremist ce beneficiaz de libertile fundamentale de g6ndire! de contiin! de pres i de asociere va sf6ri! fr voia sa!
prin a acorda o anumit valoare tuturor acestor practici%. 1cest proces acioneaz n dou moduri/ fie face ca oferta
electoral a extremismului politic s fie acceptat de un numr tot mai mic de ceteni! determin6ndu#l s rm6n pur i
intransigent! fie determin o sc4imbare la nivelul discursului i! implicit! al ofertei electorale! ceea ce presupune c
extremismul i pierde trsturile! risc6nd astfel s i piard i adepii. 1naliz6nd evoluia '(B &partid al crui imagine!
p6n n prezent! s#a identificat cu aceea a liderului ?.L. udor, din aceast perspectiv! se poate observa c! n perioada
2;;;#2;;4! contagiunea democratic > cel puin la nivel de faad > i#a manifestat cea de a doua semnificaie! const6nd
ntr#o modificare a discursului! care a determinat! inevitabil! i o important pierdere electoral.
31
.intagma i aparine politologului rom6n ?ristian Docancea! i este explicitat n lucrarea !eandrele democraiei8
*ranziia politic la rom7ni! 7ditura 'olirom! =ai! 2;;2.
32
5dem.
33
8eclaraie aparin6nd 'rimului#Binistru al (om6niei din perioada 2;;;#2;;4! 1drian Astase! i redat n cotidianul
!om.nia :iber din data de 1).;2.2;;2.
34
-n timpul redactrii acestui text! scena politic rom6neasc! tocmai ieit din febra alegerilor! a fost "cutremurat% de
ultima und de oc survenit din zona de posibil colaps al democraiei n (om6nia! ce a fost conturat! p6n n 1)))! mai
ales de mineriade/ cu puin timp nainte de a#i expira mandatul de 'reedinte al (om6niei! i nainte ca 'reedintele ales!
raian Dsescu! s depun 2urm6ntul! 'reedintele n exerciiu! =on =liescu! a emis un decret de graiere n urma cruia
principalul artizan al mineriadelor ca micri antidemocratice! Biron ?ozma! a fost eliberat din nc4isoare. Ha presiunea
exercitat de mass#media interne i internaionale! ca i de reprezentanii societii civile! 'reedintele =on =liescu a revenit
asupra acestei decizii! revoc6nd decretul de graiere. 1ceast ultim decizie a dovedit ns! nc o dat! c6t de politizate sunt
instituiile statului rom6n &element deosebit de coroziv n procesul de eroziune democratic,! de vreme ce Biron ?ozma a
fost rearestat n lipsa oricrui temei legal &fr ca pe numele su s fie emis un mandat de arestare i fr ca decizia de
revocare a decretului de graiere de ctre 'reedinte s fi fost publicat n Bonitorul 5ficial,. Ha acest ultim act
antidemocratic se adaug comportamentul anticonstituional pe care 'reedintele =on =liescu l#a manifestat n perioada
campaniei electorale din 2;;4! sub un dublu aspect/ candid6nd pe listele '.8 pentru .enatul (om6niei &dei ?onstituia
prevede c 'reedintele nu poate fi nregimentat politic, i apr6nd n materiale de publicitate electoral ale candidatului
'.8 pentru 'reedinia (om6niei.
3@
?f. 8umitru .andu! ;otul %ntre fidelitate politic i cultur comunitar! analiz disponibil pe site#ul Fundaiei pentru o
.ocietate 8esc4is &YYY.fsd.ro, n seciunea dedicat studiilor realizate pe baza datelor cuprinse n Darometrul de 5pinie
'ublic din octombrie 2;;4.
3F
5dem.
3*
5bidem.
3+
1lina Bungiu#'ippidi! +p) cit)! pp. 2;)#214.
4;
1vertiz6nd asupra provocrilor care survin n contextul consolidrii democratice! Cuillermo 5S8onnell susine c
"multora dintre noile poliar4ii nu le lipsete instituionalizarea! dar concentrarea asupra organizaiilor foarte formalizate i
complexe ne mpiedic s vedem o instituie extrem de influent! informal i! uneori! mascat/ clientelismul i! mai
general! particularismul%. Lorbind despre clientelism ca instituie informal! autorul se refer la "diferitele tipuri de relaii
neuniversale! care se ntind de la sc4imburi particulariste ierar4ice! clientelism! nepotism! p6n la favoruri concrete care! n
condiiile regulilor formale din pac4etul instituional al poliar4iei ar fi considerate corupte% &vezi 5lu"ii despre consolidarea
democraiei! n &evista &om7n de 9tiine $olitice! Lol. 2! Ar. 1! aprilie 2;;2! pp.))#1;;, .