G.

CLINESCU
Principiile de estetic ale lui G. Clinescu
iat, n sfrit, un volum care strnge cele mai importante scrieri de estetic ale lui G.
Clinescu, de la cursul de poezie" din 193!l93", la Universul poeziei, pu#licat n 19$, de la
Simul criticii din 1927, la Tehnica criticii i a istoriei literare din 193"..., dar nu tiu ce s
citez i ce s las deoparte% snt aici Istoria ca tiin inefabil i sintez epic, Domina
bona, Poezia realelor", lasicism, romantism, baroc, Sensul clasicismului! &u m pot
opri, tocmai fiindc e vor#a de o carte e'traordinar, s nu fac cteva remarce mrunte, dar
care mi!au tul#urat #ucuria. Citim pe copert% Geore Clinescu. (cest Geore, cnd e tiut c
autorul semna cu ini)ial, d numelui un aspect grafic neo#inuit. *olumul e nso)it de prefa)a lui
+on ,ascadi. -!mi fie iertat ntre#area, dar de ce aceast lips de modestie. (re nevo/e G.
Clinescu de prefe)ele noastre. -au este mai degra# vec0ea preocupare a editurilor de a ne
lmuri cum stm cu principiile de estetic" ale autorilor clasici. ( doua supozi)ie pare a fi mai
aproape de adevr, fiindc n prefa) 1vag descriere a articolelor2 furnic propozi)iile de tipul%
e drept, iar formulrile nu exceleaz uneori prin rigoare", n procesul clarificrii concepiilor sale
filosofice i sociologice... " 1dar Clinescu e perfect clarificat din 19342, reabilitnd din punctul de
vedere tiinific inefabilul artei... " etc. (0, poncifele astea4
(r fi s cad, la rndu!mi, n vanitatea de a scrie n cinci pagini despre cele mai frumoase
eseuri ale lui G. Clinescu, dac a ncerca s vor#esc despre toate. 5nii critici le cunosc, al)ii le
vor citi acum. 6ai interesant ar fi s descoperim n ce const darul speculativ al lui G. Clinescu.
7alentul lui de evocator, de portretist, n proz sau n critic, fine)ea analizelor sale critice, au
fost adesea relevante. 8ar despre esteticianul" G. Clinescu s!a scris cu nedrepte rezerve,
aceleai din cazul esteticii" lui. ,e scurt, nu doar i s!a refuzat orginalitatea gndirii estetice, dar
s!a convenit cu destul greutate c are mcar spirit speculativ, ndoiala aceasta a fost ntre)inut
cu gri/ mai ales de profesorii de estetic, amenin)a)i n nsi ra)iunea lor de a fi, cci G.
Clinescu nu tie s fie #lnd cu el% "stetica, declar el din capul locului, este o disciplin sau
mai bine zis un program de preocupri care s-a.nscut, incontient sau nu, din nevoia simit de o
ntins clas de'intefeiilci! de a vindeca lipsa sensibilitii artistice prin "udeci aa-zise
obiective, adic n fond strine de fenomenul substanial al emoiei". Ca tocmai un profesor de
estetic s prefa)eze acum Principiile lui G. Clinescu ! iat un parado' la care s!ar cuveni s
meditm4 9irete, am n vedere categoria, nu persoana prefa)atorului.
-ingura estetic posi#il fiind, prin urmare, pentru G. Clinescu, una a posteriori, nu o tiin),
ci o sum de o#servri i reflec)ii asupra operei, o e'perien) a operei generalizat, ! eseurile vor
deveni analize ale lecturii noastre vala#ile condi)ionat i fr a ntruni cerin)ele unui sistem. Cu
mult nainte de Gaetan ,icon n #$%crivain et son ombre, a vor#it despre estetic ca despre o
e'perien) nemi/locit a valorii. Cititor e'cep)ional, nu se putea ca G. Clinescu s nu fie i un
cunosctor e'cep)ional al o#inuin)elor, al surprizelor i al ticurilor lecturii. 7alentul lui teoretic nu!i
cu nimic mai pre/os dect acela critic. : pagin de G. Clinescu rmne totdeauna o pagin de G.
Clinescu.
#rin simbol neleg tocmai ceea ce se raporteaz la destinul meu de om i socotesc c e
poetic orice lucru care vorbete despre mine $...% &ricum, e greit s considerm lucrurile n sine,
trebuie mereu s le raportm la ideea general. 'ineva mi va spune poate c aparatul de radio
este eminamente prozaic. 'a orice invenie, te(nic, ns obiectul nu-i constant, zic eu, ideii.
)rebuie s vie numai poetul s accentueze simbolul inclus. *e ce dac ngerii vestesc catastrofa
final prin trmbi, n-ar vesti-o prin radio+ ,-teniune, ateniune.. /ae, vae, incolis terrae0 i
celelalte1 *e ce plnia aparatului n legtur cu eterrul n-ar primi mesagii din cerul nsui1 2ste
evident c dac lisus ar fi aprut ntr-o vreme ca cea de azi, limuzina i radioul ar fi fost imagini
sacre. 3stignirea pe cruce era atunci o pedeaps banal. -stzi lisus ar fi fost mpucat i puca
ar fi devenit obiect sfint $...% 2u mi iau ca motto versurile lui 2ic(endorff+ 4n fiecare lucru
doarme un cntec... ".
5. Clinescu introduce i n lim#a/ul estetic li#ertatea cuvntulu i imagina)ia creatoare% cele
mai a#stracte no)iuni se nsufle)esc i se leag n c0ip nevzut. G. Clinescu umple de via)
spa)iul ideilor; ntre dou defini)ii estetice ne ateptm <a o lovitur de teatru. : concluzie ne taie
rsuflarea ca o cortin, czut #rusc peste finalul piesei. C0iar cnd d eseului un aer de seminar"
&Universul poeziei', (! Clinescu tie s fie aa de pu)in profesor, nct nu ncape nici o um#r
de pedanterie. =levul nu e, nici el, elev, dup cum profesorul nu e profesor% unul este un alter!
ego al celuilalt, o fantasm intentat din ra)iuni retorice. Cci vor#ind mereu cu sine, G.
Clinescu nu se dedu#leaz realmente, din ndoial sau dui, pruden), totul rmne gratuit, ca un
/oc al inteligen)ei, mai degra# un spectacol dect un dialog.
(ceasta i este nota esteticii" lui G. Clinescu% spectacolul. +deile capt la el o prezen)
aproape fizic, snt persona/ele unei comedii, se costumeaz, se deg0izeaz, se mic ntr!un
decor studiat minu)ios. ,iesele de teatru ale lui G. Clinescu nu snt deose#ite structural de
eseuri% materia fiind alta, spiritul intern e acelai.
!n Poezia realelor", 5. Clinescu mparte pe scriitorii rom>ni n dou categorii% didactici i
gnostici. 8ac ar fi s!l ncadrm pe el nsui ntr!o categorie ar fi n cea de a doua, a gnosticilor, a
realitilor", alturi de Caragiale, de e'empiu. &u pur i simplu din cauza teatrului", nrudirea e
mai profund, n Domina bona, 5. Clinescu ncearc s descrie literatura rom>n prin spiritul
lui Caragiale. 8e ce tocmai Caragiale, ne putem ntre#a. ,ornind de la cteva tipuri ale lui
Caragiale, G. Clinescu a/unge la concluzii parado'ale. ,oate c nu rsturnarea tuturor /udec)ilor
noastre este lucrul cel mai uimitor n Domina bona, dar o mare similitudine dintre mecanismele
descrise de G. Clinescu la Caragiale i la eroii lui i propriul c0ip de a gndi. G. Clinescu
rea#iliteaz" pe ?oe, pe ,ristanda i pe ceilal)i care, ca i Caragiale nsui, snt inteligen)i", adic
mo#ili, min)i dialectice, srind cu uurin) peste contradic)ii, deloc dogmatici. 9irete, ei snt
caricaturali i asta ne mpiedic s!i /udecm /ust. @eonida, de e'emplu, se caracterizeaz prin
aceast eliminare sistematic a contradic)iilor, acolo unde le ntlnete% -stfel a declarat c nu-i
revuluie, pentru c nu e voie de la poliie s se trag cu pistoale. 'u toate astea s-a tras cu
pistoale. 'onu 6eonida gsete un distinguo. 7imeni n-are voie s dea cu pistolul afar de poliia
nsi, i, n cazul acesta a fost poliia n persoan". Caragialismul lui G. Clinescu const n
a#sen)a oricrei rigidit)i dogmatice, n aceast emo)ie 1pe care o are i @eonida2 de a ntoarce
no)iunile pe partea cealalt, de a gsi senza)ionalul n locurile comune. ,entru noi, nimic nu e mai
fi', mai nrdcinat, mai aproape de pre/udecat i sc0em dect eroii lui Caragiale. =i #ine, un
7itiric profund i mistic, un +pingescu cartezian, un 7ra0anac0e avnd despre femeie filozofia lui
8ante, un Ca)avencu compara#il cu Aasdeu ! snt o#servri parado'ale i care, de n!ar fi dovedite
de geniul lui Clinescu, ar rmne un fel de revuluie fcut de poliie n persoan".
Ba)ionamentul nu difer% i pentru unul i pentru altul, totul atm de interpretare. Ceea ce spune
@eonida despre statul democratic e plauzi#il dac i admitem premisa. (cest caragialism al lui G.
Clinescu, acest geniu al parado'ului, adic plcere de a dovedi profunzimea lucrurilor comune, nu
tre#uie totui a#solutizate fiindc e'ist i un dogmatism" foarte puternic la Clinescu, 1de
e'emplu, n tot ce are atingere cu romanul sau cu specificul na)ional2.
+nteresant este s vedem i ce se ntmpl cnd G. Clinescu scrie despre un, de data
aceasta, integral dogmatic, ca 7itu 6aiorescu. &umeroase pagini din #oezia realelor" sau
*omina bona i snt consacrate. 8ac eroilor lui Caragiale, aa de des nvinui)i de lipsa
fondului, de caricatur goal, de mecanism pur Clinescu le gsete tocmai un fond puternic
1aceasta este i demonstra)ia lui2, lui 6aiorescu i se tgduiete acest fond. 8ondul era,
naintea lui 9aiorescu, un fond fr form gramatical, n timp ce el pretindea c e o form fr
fond. 'nd citeti discursurile, remarcabile, ale lui 9aiorescu, constai cu surprindere carena
fondului". Cu .alte cuvinte, paoptitii snt 0aotici, dar au fond, adic tensiune, via) spiritual,
6aiorescu e formalist ntruct se ocup e'clusiv de e'presie. (ici snt dou ntmpinri
posi#ile. ,rima este aceea c prin expresie 6aiorescu nu n)elege form, ordine de suprafa),
ci structur adnc. =l este un structuralist" identificnd, naintea lui Claude @evi!-trauss,
e'presia, cu acea savoare inefa#il prin care structura se deose#ete att de elementele ce o
compun ct i de suma lor. (adar, paoptitii, n!au fond, pentru 6aiorescu, ntruct n!au
e'presie; el mprumut de la al)ii formele superficiale, n acest caz formele lor vor fi, firete,
goale, n al doilea rnd, 6aiorescu face o curioas 1dar e'plica#il2 e'tindere% lui, inteligen)a"
paoptitilor i a eroilor lui Caragiale i se pare nu doar semn de mo#ilitate moral. G.
Clinescu gsete filosofia lui Ca)avencu n uurin)a cu care se repliaz" moral. ,entru
6aiorescu acest punct de vedere este inadmisi#il i caragialismul" genera)ieiCde la C$" i
se nf)ieaz ca o lips de fermitate i de consecven). (cesta este fondul" pe care
6aiorescu l caut la el i nu!l gsete% gravitatea, sim)ul tragicului istoric, linearitatea moral
dus pn la rigiditate. = curios c nu i!a dat seama ct de aproape era Dlcescu de idealul
lui. ,entru inteligen)a" lui Clinescu 1perspectiv ntoars2 6aiorescu e linear, adic
inuman, mai #un etic, dar srcit ca e'perien)e morale4 8octorul Aergot din !ietul loanide
care nseamn n /urnalul su cnd afl c a murit GonzalE lonescu% 'erul extrem de senin.
#rivii steaua polar" este un astfel de tip impersonal, a#stras, i ne face s ne gndim la
6aiorescu cel ce noteaz n ziua nne#unirii lui =minescu% 8oarte cald." 6aiorescu urte
#ufoneria, tocmai fiindc confund la#ilitatea intelectual a lui @eonida cu la#ilitatea moral a
lui Ca)avencu. ,entru el, fond nseamn, n ultim instan), constan) i seriozitate, refuzul
tranzac)iilor, indiferent de sensul lor.
:3om;nia literar, nr. <=, >?@AB
"Istoria literaturii ro#$ne%
*l. 5. 'linescu trebuie s plece din nvmnt i aceasta pentru c+ aB este periculos
educaiei tineretului, prin lipsa de obiectivitate cu care trateaz literatura rom;n, denaturnd
relaiile i valorile, cu scop de-a drma gloria trecutului i a furi temple pentru trectoarele i
nensemnatele talente de duzin, pe care d-sa le evideniazC bB este lipsit de sentimentul onoarei
patriotice i rom;neti...C cB este slu"itorul fanatic al unei concepii inactuale ori periculoase,
dup care naionalismul este desconsiderat...C dB este un spirit critic negativist i periculos pentru
neamul acesta... *e aceea, laul 9oldovei lui Dtefan cel 9are i al lui 2minescu nu-l mai poate
suferi. plece.".
(ceste fraze agramate i agresive poart semntura unui oarecare 6. Gr. Constantinescu ntr!
o #rour menit a semnala intelectualilor, moldoveni prime/diile legate de pu#licarea la 9unda)ie
a Istoriei literaturii rom%ne )e la ori*ini p+n +n prezent de G. Clinescu. @e!am e'tras
dintr!o carte util i destul de #ine alctuit a lui ,etre 8. (ng0el 1p. FF!F2 care reface Dosarul
critic la Istoriei 1=ditura 2minescuB. *oi spune cteva cuvinte mai la vale despre dosarul cu
pricina. 8eocamdat a insista pe primirea de care Istoria a avut parte la tiprirea edi)iei
princeps. =a este de dou feluri, dup cum vine de la atacatori fr nici un scrupul ori de la
aprtori prea plini de scrupule.
6. Gr. Constantinescu se rnduiete, desigur, printre cei din)ii. =l este, /udecind! dup
argumente, un na)ionalist". 6a/oritatea denigratorilor edi)iei princeps face parte din aceast
ta#r, pe cit de zgomotoas, pe att de inept. ,redecesorii de acum o /umtate de veac ai lui
*dim 7udor i reunesc glasurile ntr!un verita#il cor al urii. -acrilegiu", impietate", complot
mpotriva frumosului rom>nesc", scandal pu#lic", #at/ocorirea patrimoniului spiritual
rom>nesc", act de lesna)iune" ! iat doar cteva din aprecierile acestor oameni, ale cror nume
nu ne mai spun astzi nimic, dar a cror mentalitate acultural i al cror voca#ular i
pstreaz, din nefericire, actualitatea.
='plica#il, dei n fond mesc0in, este receptarea cr)ii lui G. Clinescu de ctre criticii
serioi ai momentului. Cu dou sau trei e'cep)ii 1tinerii de la revista (l#atros" ori aceia, ca (drian
6arino i (l. ,iru, spri/ini)i de Clinescu la de#utul lor2, criticii nu fac, dac e s spunem lucrurilor
pe nume, dect s caute noduri n papur Istoriei! =vident iritat de capitolul care i!a fost
consacrat, i care nou astzi ni se pare i e'act, i frumos, se'agenarul =. @ovinescu, decanul de
vrst.
al #reslei, intr nesilit de nimeni ntr!o demonstra)ie sofistic din care rezult c G. Clinescu are
toate marile nsuiri de expresie artistic, de receptivitate estetic, de amplexiune a inteligenei,
de putere de munc, de aduntor de uriae materiale i de arttmator al lor prin simplul prestigiu
al talentului", dar c, n acelai timp, el nu era indicat pentru a scrie o 4storie a literaturii"
1loc. cit., p. 1"2. : enorm cronic a lui G. Cioculescu recunoate meritele literare 1portrete,
evocri, descrieri2 ale cr)ii, #a c0iar i ndrept)irea criteriului estetic, adic valoric, ntre#uin)at
ntr!o istorie, dar i neag eficacitatea de calitate tiin)ificCC 1p. 31H2. ,entru cine tie stilul
insidios cioculescian, aceasta nseamn a lua napoi cu am#ele mini ceea ce ai dat cu una.
Curios este c G. Cioculescu respinge tocmai lectura invers care face originalitatea lui Clinescu
i nc n numele unor pretinse anacronisme. 5znd de o erudi)ie ntructva colreasc, G.
Cioculescu indic datele de apari)ie ale unor opere invocate de autor ca s pro#eze, de e'emplu,
c 8. Cantemir nu putea apela n 4storia ieroglific la un procedeu satiric voltairian de vreme ce
testele satirice ale scriitorului francez snt ulterioare celui ale scriitorului rom>n. =ste limpede c
se confund afinitatea cu influen)a i c G. Cioculescu rmne la ideea pozitivist de istorie literar.
*osarul critic al lui ,etre 8. (ng0el recurge n linii mari la metoda cr)ilor din fosta colec)ie de la
=ditura 2minescu intituiat 4nterpretat de... ,refa)a este n genere corect 1dar cu unele
simplificri, cum ar fi aezarea lui (l. George i 6. &i)escu n linia detractorilor proletcultiti
ca +on *itnec2, fr idei generale i cam descriptiv, prnd, n plus, redactat nainte de revolu)ie,
dac e s ne lum dup unele aprecieri prudente", ca i antologia de te'te critice, oprit cam
acum zece ani. +nteresante mi s!au prut ta#elul cronologic :4storia 4storieiB i ideea de a folosi
e'cerpte din coresponden)a Clinescu!Bosetti referitoare la edi)ia din 19$1. &!am n)eles e'act
sensul separrii articolelor n dou capitole, intitulate #ro i contra i, respectiv, 'ronici, articole,
studii, nici nclcarea cronologiei. Capitolul !tlia... este incomplet i trage spre partea celor
care, ca (l. ,iru, au pledat cauza te'tului completat de autor dup 19"", arat clar c 4storia intr
irevoca#il cu acel prile/ n zodia elogiilor impertur#a#ile. 7rist soart% mesc0inelor comentarii de
la nceput le iau locul acum comentarii apologetice nc i mai plicticoase 1un record greu
de egalat% articolul lui 8. 6icu intitulat #alatul fermecatB.
&u pot nc0eia fr a semnala un te't pe care nu!l cunoteam. @!a pu#licat &. *asilescu!
Capsali n 7ri#una" din 19, de unde l!a
6iteratura rom;n postbelic. 'ritica. 2seul
reluat ,etre 8. (ng0el. = vor#a de propunerea pe care G. Cioculescu, 7. *ianu i *+. -treinu o
fac, pe la nceputul lui 19$3, i, se pare, la cererea e'pres a ministrului +. ,etrovici, unul din
nemul)umi)ii de cartea lui Cline-cu, de editare a unei istorii a literaturii rom>ne. 5na
ade&rat, se n)elege, adic tiin)ific, n te't, regsim multe din o#iec)iile pe care ndeose#i G.
Cioculescu le adusese Istoriei clinesciene :un loc prea ntins subiectivismului n stabilirea
valorilor", numeroase erori de fapte i de date" .a.m.d.2. Cum se poate constata, trei dintre cei
mai de seam critici ai momentului mping invidia profesional pn la a se preta /ocului
autorit)ii culturale a vremii i a lovi, fie i indirect, o carte neplcut acestora. Cei trei crai au
reuit s dea, doi ani mai trziu, o succint Istorie a literaturii rom%ne mo)erne 1secolul I+I2,
perfect onora#il, dar neputnd!o concura pe a lui Clinescu.
:3om;nia literar, nr. >E, >??EB
'lasicism, baroc, romantism
(! C'LINESCU, ()*EI CLINESCU, )+,I)N (),IN-, *U+-, .I)NU
Clasicism, #aroc, romantism"
Cunoscuta prefa) cu acest titlu a lui G. Clinescu la 4mpresii asupra literaturii spaniole
desc0ide o culegere recent de studii consacrate clasicismului, romantismului i #arocului de
ctre 7udor *ianu, (drian 6arino i 6atei Clinescu. 5tilitatea ei indiscuta#il nu ne scutete de a
cuta criteriile dup care a fost alctuit. 8in capul locului ne ntre#m cine este autorul
selec)iei i al rezumatelor analitice, fiindc, totdeauna n asemenea cazuri, este evident un punct
de vedere, mai ales erori. (nonimatul arat o ciudat 1i destul de rspndit2 idee despre
antologia critic. ,rincipala eroare a culegerii este niruirea alfa#etic a autorilor inclui, dei
ordinea cronologic ar fi fost cea fireasc. -tudiile reflect momente succesive din istoria temei.
=volu)ia ung0iului de vedere i a te0nicii de analiz rmne greu de determinat fr respectarea
cronologiei. 6atei Clinescu l citeaz pe (drian 6arino, cruia ns i premerge n culegere, i
amndoi pornesc de la 7udor *ianu, care le succede. -elec)ia nu e, nici ea, infaili#il. 8in 7udor
*ianu a fost preferat nceputurile iraionalismului modern, numai tangen)ial n raport cu
pro#lema cr)ii, unui studiu precum 9anierism i asianism, cu siguran) mai potrivit. &umrul
autorilor este i prea restrns ca s ne facem cu adevrat o prere despre contri#u)ia
rom>neasc n materie. (r fi fost un lucru interesant s vedem cum se punea, de e'emplu,
c0estiunea #arocului nainte de rz#oi i cum se pune astzi, cum s!a modificat conceptul de
clasic sau acela de romantic, dac a e'istat un clasicism sau un #aroc rom>nesc; dup cum, ar fi
fost instructiv s putem compara modul de interpretare tradi)ional cu acela modern.
-tudiile, n sine, snt, firete, e'celente. =le snt de trei tipuri. 'lasicism, romantism, baroc
al lui G. Clinescu seamn cu 6o barroco al lui =ugenio dC:rs, nu numai prin cteva idei, dar,
mai ales, prin factura literar. (mndou formuleaz teoretic o e'perien) artistic nemi/locit; este
vdit c i =ugenio dC:rs i G. Clinescu pornesc de la un gust i de la o o#servare personal a
operelor. =i au plcerea de a tri printre ta#louri nainte de a o avea pe aceea de a le comenta.
6edita)ia ncepe de la oc0iul care vede detaliul revelator, de la impresia pe care o las n suflet, o
pnz sau o figur sculptat, ns acumularea de impresii scoate, curnd, la iveal ideea; culorii
afective i se su#stituie o culoare ideologic i ceea ce pruse gust empiric i provizoriu se
dovedete a fi o solid cultur. Bapiditatea generalizrii e la fel de mare ca i aceea a privirii. G.
Clinescu are spirit sintetic i e'presie lapidar, aforistic. 6etoda inductiv e, poate, neltoare,
o simpl te0nic de a capta i re)ine pe cititor, un suspense, ntr!att se impune, n cele din urm,
o sc0em de gndire care constrnge no)iunile s i se supun. Gi =ugenio dC:rs i G. Clinescu
snt, n fond, nite dogmatici parado'ali, tinznd, prin impresii, s ilustreze un principiu ordonator.
-tudiile lor se afl la limita dintre tiin) i art; dC:rs l socotete pe al su o auto#iografie, un
roman sau un #asm. Gtiin)a )ine de capacitatea de a formula adevruri generale; arta, de
revelarea lumii de opere su# un ung0i concret, de viziunea epic.
Cu totul diferit este studiul, foarte profund i temeinic, al lui 7udor *ianu despre ,omantism ca
form )e spirit! (ici s!a ters aproape orice urm a contactului direct cu operele; lipsete, dac
nu lirismul superior a4 ideii, n orice caz viziunea epic de la G. Clinescu. :c0iul s!a deprins deJa a
vedea n serii a#stracte i mintea clasic nainte ca reac)ia gustului s se fi produs. =mo)ia e curat
intelectual% sta#ilire de distinc)ii i nuan)e. @a G. Clinescu, ne frapau puterea asociativ i fine)ea
intui)iei; la 7udor *ianu este o fine)e mai ales n comentariul ideologic. (mndoi nf)ieaz o
opozi)ie ntre clasic i romantic, dar n vreme ce pentru G. Clinescu opozi)ia este ntre dou
,,persona/e", pentru 7udor *ianu ea rmnea a#stract.
Ceea ce se remarc ndat la (drian 6arino 1cel mai struitor dintre esteticienii mai noi ai
curentelor literare2 este accentul pus pe solu)ia sincronic. Beferin)a istoric nu lipsete niciodat,
ns, pe deoparte, c mai sumar dect la 7udor *ianu, iar pe de alt parte, e repede conduii
ctre o ncercare de sistem. +nfluen)a structuralismului e 0otrtoare. -eria istoric devine serie
sistematic. Calit)ile i defectele studiilor lui (drian 6arino despre clasic, romantic, #aroc,
modern etc., provin, n egal msur, din tendin)a de a proceda e'0austiv i complet. &umrul
notelor" fiecrei no)iuni crete al de mult 1pe cnd ,aul *an 7ieg0em distingea opt sensuri ale
clasicului, AarrE @evin, cinci, iar 7atarKieLicz, patru, (drian 6arino le ridic la zece2, nct defini)ia
propriu!zis se amn la nesfirit. : defini)ie este o limitare i a defini nseamn a renun)a.
='cesul analitic face cu neputin) sinteM. G. Clinescu avea ideea n cap de la nceput, nct
nmul)irea rela)iilor nu periclita aici o clip sistemul, n descrierea structural a lui (drian 6arino
lipsete adesea tocmai structura.
Gi 6atei Clinescu #eneficiaz de structuralism. Clasicul e, de e'emplu, descris n func)ie de
trei criterii; valoric, istoric i clasificatpriu. ntr!un prim stadiu, fascicolul de semnifica)ii se
desc0ide foarte mult; apoi el este trecut printr!o nou prism i adus la unitate. = vor#a de acelai
structuralism ingenuu al lui 7udor *ianu, care, clarificnd, tinde spre o defini)ie lapidar, fr a
transforma momentul analitic n scop n sine. +n al doilea rnd, no)iunile i pstreaz
relativitatea, fluctua)ia, inevita#il. Ceea ce face simpatice aceste discu)ii 1de attea ori sterile2 de
termeni este micul accent personal pus pe un cuvnt sau interpretarea mai li#er a unui sens.
5n dic)ionar de idei literare" tre#uie s fie, fr!ndoial, ct mai e'act i mai riguros, dar ca s!l
putem consulta, se cade s fie scris cu imagina)ie.
:3om;nia literar, nr. >?, >?=FB