Modelul European de control al constituionalitaii legilor

Naterea i dezvoltarea modelului european de control al constituionalitaii legilor st n

mod incontestabil sub semnul gndirii lui Hans Kelsen .
Modelul european de control al constituionalitaii legilor presupune crearea unei instane
unice ,speciala i specializat ,nsarcinat cu exercitarea controlului si denumit Curte sau
Tribunal constituional.El se caracterizeaz, de asemenea,prin combinarea controlului abstract cu
controlul concret,ca i a controlului anterior cu cel posterior intrrii n vigoare a legii.
O alt combinaie posibil este cea a controlului pe cale de aciune cu controlul pe cale de
excepie.
Controlul constituionalittii legilor, teoretizat de Kelsen (1918), este organizat n dou mari
sisteme: controlul printr-un organ jurisdicional, denumit i sistemul american i controlul printrun organ unic special i specializat sau sistemul european.
Modelul American a fost prima dat consacrat n Statele Unite ale Americii, la 1803, n
cauza ramas celebr: Marbury versus Madison. Este de necontestat faptul c adoptarea n 1787
a Constituiei Statelor Unite ale Americii a reprezentat un liant care a dus la ntrirea tinerei
federaii americane. Dar niciuna dintre prevederile acestei Constituii nu consacra,nici atunci i
nici n prezent, controlul de constituionalitate. Chiar dac la nivel doctrinar au fost o serie
ntreag de luri de poziie n susinerea supremaiei Constituiei, era nevoie de un act juridic
care s fundamenteze principiul supremaiei legii fundamentale a federaiei n raport cu celelalte
legi i cu constituiile statelor federale. Era esenial ca principiul admisibilitii controlului
judiciar de constituionalitate s fie consacrat n aa fel nct s capete valoare indiscutabil, iar
calea jurisprudenial era cea mai potrivit. Pretextul l-a constituit refuzul lui Madison (ministru
al justiiei sub presedinia lui Jefferson) de a-i nmna lui Marbury actul numirii n funcia de
judector la Curtea Suprem de Justiie, act care fusese emis de fostul preedinte Adams.
Curtea Suprem, condus de Chief John Marshall, a constatat c legea care obliga pe
ministrul justiiei s nmneze acest act este neconstituional, deoarece noul preedinte
,Jefferson, avea dreptul constituional s instaleze n funcie un judector pe care l considera c
este conform viziunii sale. Astfel, dei la putere, ca urmare a alternanei, erau antifederalitii lui
Jefferson, ei i-au manifestat din plin acordul la soluia Curii Supreme de Justiie, iar decizia
1

pronunat a inaugurat controlul constituionalitii legii pe cale pretoriana care, paradoxal, a

avut printre alte consecine ntarirea federatiei americane.
Judectorul John Marshall, inspiratorul deciziei Curii Supreme de Justiie, a fundamentat atunci
controlul constituionalitii pe un raionament ce a rmas clasic: ori Constituia este superioar
legii, care, deci trebuie s i se conformeze, or, daca are aceeai putere ca o lege, Constituia este
inutil, putnd fi modificat oricnd de legiuitorul ordinar, ca i oricare alt lege. i n prezent,
controlul de constituionalitate n Statele Unite ale Americii se realizeaz tot pe cale pretorian,
datorit existenei sistemului de common law, bazat pe preeminena precedentului judiciar.
Modelul american cunoaste dou sisteme: sistemul difuz cnd controlul poate fi efectuat
de orice instan din ara respectiv i sistemul concentrat, cand controlul aparine numai
instanei supreme.Controlul printr-un organ jurisdicional al constituionalitii legilor presupune
posibilitatea tuturor instanelor de a verifica constituionalitatea legilor, la sesizarea uneia din
prile implicate ntr-un litigiu dat. Totui, n cadrul sistemului american de control al
constituionalitii legilor, rolul cel mai important aparine Curii Supreme, plasate n vrful
ierarhiei sistemului judiciar.
Modelul european a fost influenat de concepia colii normativiste a lui Hans Kelsen, ce
a fundamentat necesitatea controlului pornind de la realitatea structurii sistemului juridic n
form de piramid, avnd Constituia ca norm suprem,acest caracter de lege cu o for juridic
superioar fiind caracteristic i sistemului american dup cum am menionat anterior. Modelul
american de justiie constituional era cunoscut n Europa i chiar au fost unele ncercri
sporadice de adoptare a acestui model. Este de remarcat aici c, n Romnia, cu ocazia
procesului tramvaielor din Bucureti (1912), controlul jurisdicional al constituionalitii
legilor a intrat n circuitul jurisprudenial al instanelor, n condiiile n care, la acea vreme, doar
Elveia,

Norvegia

Grecia

preluaser

modelul

american

al

constituionalitii

legilor.Respingerea, n statele europene, a ncercrii de gref a modelului americana avut la

baz dezavantajele acestui model dar i o serie de alte motive: raiuni istorice, raiuni teoretice i
raiuni instituionale i politice.
Modelul european este rezultatul evoluiei modelului american; s-a dezvoltat n Europa n
mai multe valuri succesive: dup primul rzboi mondial (Austria, Cehoslovacia), ca urmare a
prbuirii regimurilor fasciste sau autoritare (Germania, Italia, Spania, Portugalia) sau a unor

schimbri de regim (Frana dup Constituia din 1958, Belgia dup federalizare) si dup cderea
regimurilor comuniste n trile din rsritul Europei.
n Romnia, odata adoptarea Constitutiei n 1991, a fost adoptat modelul european Controlul
constitutionalitatii legilor, indiferent ca este anterior promulgarii legilor sau posterior, nfaptuit
pe cale de exceptie este ncredintat unui organ special si specializat care poarta numele de Curtea
Constitutionala.
ntocmai ca modelul ei francez, Curtea Constitutionala a Romniei este alcatuita din noua
judecatori, numiti pentru un mandat de 9 ani, trei de Camera Deputatilor, trei de catre Senat si
trei de Presedintele Republicii. Aceasta curte se rennoieste cu o treime din judecatorii ei, din trei
n trei ani n conditiile prevazute de Constitutie [art. 152, alin (2)] si de legea nr. 47/ 1991 care-i
reglementeaza organizarea si functionarea.
Din exemplele prezentate, se constata ca organul unic, special si specializat n efectuarea
controlului constitutionalitatii legilor, a primit denumirea de tribunal, curte sau consiliu, avnd
atributii specifice unui model european.
Controlul printr-un organ unic, special si specializat s-a impus prin avantajele sale,
comparativ cu cele practicate anterior, printre care enumeram:
a) judecatorii ce compun aceasta autoritate, sunt selectati n baza unor exigenta sporite de ordin
profesional si moral;
b) declararea conformitatii legii cu constitutia sau neconstitutionalitatea acesteia, devine
opozabila tuturor (erga omnes), producnd efecte pe teritoriul ntregii tari, pe cnd autoritatea
unui singur lucru judecat ntr-o speta, ramne singular;
c) deposedarea instantelor comune de dreptul de a se ocupa si de constitutionalitatea legilor, are
drept consecinta o mai buna omogenizare a jurisdictiei;
d) cadrul strict n care se realizeaza verificarea constitutionalitatii legii, reduce considerabil
insecuritatea juridica
Trasaturi:

a) exercitarea controlului de constitutionalitate de catre o jurisdictie constitutionala

specializata, sau "monopolul controlului".
Specificul modelului european apare si n ceea ce priveste modul de numire a membrilor
jurisdictiilor constitutionale. Rolul principal n aceasta numire o au autoritatile politice.
b) Posibilitatea exercitarii unui control abstract de constitutionalitate
c) Posibilitatea autoritatilor publice de a sesiza jurisdictia constitutionala.
d) Autoritatea absoluta de lucru judecat a deciziilor Curtilor constitutionale si efectul lor
obligatoriu erga omnes.

Bibliografie
1. DR. VALENTIN ROAT, DREPT CONSTITUIONAL sI INSTITUII
POLITICE VOLUMUL I
2. DREPT

CONSTITUIONAL

INSTITUII

POLITICE,BIANCA

SELEJAN GUAN ,EDIIA A-II-A REVZUT I ADUGIT