DREPT CIVIL.

PARTEA
GENERAL
Lect. Univ. dr. Adrian-Barbu
ILIE

Cursul 6
II. Voina de a ncheia acte juridice
civile (continuare)
c) Viciile de consimmnt: prezentare;
2. Dolul
3. Violena
4.Leziunea
III. Obiectul actului juridic civil
a)Noiune i scurt prezentare

 2.Dolul
Potrivit art. 1214 alin (1) Cod Civil, consimmntul
este viciat prin dol atunci cnd partea s-a aflat ntr-o
eroare provocat de manoperele frauduloase ale
celeilalte pri ori cnd aceasta din urm a omis, n
mod fraudulos, s l informeze pe contractant asupra
unor mprejurri pe care se cuvenea s i le dezvluie.
Dolul este deci acel viciu de consimmnt care
const n inducerea n eroare a unei persoane prin
mijloace viclene, pentru a o determina s ncheie un
anumit act juridic.
Dolul este o eroare provocat (nu spontan, precum
eroarea propriu zis). Daca eroarea spontana
constituie un viciu de consimmnt , eroarea
provocata constituie i ea un viciu de consimmnt,
urmnd a i se aplica si ei regulile de la eroarea
spontana. Acest raionament este folosit in cazul
actelor juridice bilaterale, atunci cnd dolul nu provine
de la cealalt parte contractanta, creia nu i se poate
reine nici o vina, ci de la un ter. Dolul poate fi probat
mai uor dect eroarea, aa nct reglementarea
distincta a dolului este pe deplin justificat.

 Sfera de aplicare a dolului este mai larga dect cea a erorii eseniale,
n sensul ca nulitatea actului juridic pentru dol ar putea s intervin si
atunci cnd eroarea provocata ar cade asupra altor elemente dect
natura actului, substana obiectului, calitatea sau nsuirile persoanei
cocontractante sau beneficiare a actului , n msura n care aceste
elemente au fost determinate la ncheierea actului juridic. De altfel,
Art. 1.214alin. (2)
Cod Civil prevede c Partea al crei
consimmnt a fost viciat prin dol poate cere anularea contractului,
chiar dac eroarea n care s-a aflat nu a fost eseniala.
Ca viciu de consimmnt, dolul este alctuit din dou
componente:
- un element obiectiv (material) ce const n utilizarea de mijloace
viclene (mainaiuni, manopere frauduloase, iretenii etc.)pentru a
induce n eroare.
- un element subiectiv (intenional) ce consta n intenia de a induce
in eroare o persoana, pentru a o determina sa ncheie un anumit act
juridic.
Ct privete elementul obiectiv al dolului, acesta poate consta att
ntr-o aciune (fapt comisiv), ct i ntr-o inaciune (fapt omisiv - dol
prin reticen). Spre exemplu, in material liberalitilor, faptul comisiv
se concretizeaz n sugestie sau captaie, adic n specularea
afeciunii sau pasiunii unei persoane pentru a o determina sa fac o
donaie sau un legat. Cnd elementul obiectiv consta intr-o fapta
omisiva , se folosete expresia dol prin reticena, aceasta
concretizndu-se n ascunderea sau necomunicarea celeilalte pari a
unei mprejurri eseniale, pe care aceasta ar fi trebuit sa o
cunoasc.

 De reinut ca nu constituie dol, deoarece lipsete

elementul obiectiv, simplul fapt de a profita la
ncheierea actului juridic de ignorana sau de
lipsa de experien a unei persoane, ns, n
raport de mprejurrile concrete ale spetei,
nevalabilitatea actului juridic ar putea fi atrasa
de alte cauze.
Ct privete elementul subiectiv al dolului, n
doctrin i jurispruden s-a artat c nu exist
dol dac s-a provocat o eroare din neglijen,
fr rea-credin (evident, partea pgubit poate
cere despgubiri sau dac este vorba de eroare
ca viciu de consimmnt sunt aplicabile
prevederile legale de la aceasta), dac cealalt
parte cunotea mprejurarea pretins ascuns.
Lipsa discernmntului i dolul prin captaie se
exclud, datorit incompatibilitii lor.

 Cerinele dolului: conform art. 1214 Cod

civil, alin. (1)-(3) singura cerin a dolului este
manopera frauduloas, svrit cu reacredin, care s provin de la cealalt parte,
de la reprezentantul, prepusul sau gerantul
afacerilor celeilalte pri sau de la un ter, dar
n aceast ultim situaie numai cnd
cocontractantul a cunoscut sau ar fi trebuit s
cunoasc existena dolului.
Dolul se aplic i actelor juridice bilaterale i
celor unilaterale. Mai mult, cu privire la ter,
art. 1038 alin. (2) Cod civil prevede c: Dolul
poate atrage anularea testamentului chiar
dac manoperele dolosive nu au fost svrite
de beneficiarul dispoziiilor testamentare si
nici nu au fost cunoscute de ctre acesta.

 Sanciune i prob. Ca viciu de consimmnt, dolul atrage nulitatea

relativ a actului juridic, aciunea n anulare putnd fi promovat doar
de victima manoperelor dolosive.
Nu este necesar ca dolul s fie comun, adic s existe pentru fiecare
parte. Dac ar exista reciprocitate de dol, fiecare parte ar putea
solicita anularea contractului pentru dolul a crui victim este.
ntruct dolul are o natur juridic dubl, respectiv viciu de
consimmnt i fapt ilicit a autorului manoperelor dolosive, el poate
constitui temei nu numai pentru aciunea n anularea actului juridic, ci
i pentru o aciune n despgubire, art. 1257 C. Civ artnd c cel
viciat de dol sau violen poate cere n afar de anulare i dauneinterese sau dac prefer meninerea contractului, de a solicita numai
reducerea prestaiei sale cu valoarea daunelor interese la care ar fi
ndreptit.
Trebuie reinut c n conformitate cu art. 1265 alin. (3) C. Civ.
confirmarea (adic renunarea, expres sau tacit la dreptul de a
invoca nulitatea relativ) a unui contract anulabil pentru vicierea
consimmntului pentru dol sau violen nu implic prea nsi
renunarea la dreptul de a cere daune-interese.
Deoarece dolul este o eroare provocat, nu pot fi excluse nici aplicarea
prin analogie a dispoziiilor art. 1213 C. civ. referitor la adaptarea
contractului.
Art. 1214 alin. (4) C. civ. dispune c dolul nu se prezum, de unde
rezult c partea care invoc dolul ca viciu de consimmnt va trebui
s-l dovedeasc. Fiind un fapt juridic, se accept dovada dolului prin
orice mijloace de prob, inclusiv martori i prezumii. Datorit
elementului su material, obiectiv, exterior (vizibil), proba dolului
este mai uor de fcut, spre deosebire de proba erorii.

Dolul n vechiul Cod Civil: era reglementat n art. 953, 960 - 961.
n raport de elementele actului juridic afectate de consecinele acestui
viciu de consimmnt, dolul poate fi principal i incidental.
Dolul principal poart asupra unor elemente eseniale,
determinante ale actului juridic i are drept efect nulitatea relativ a
actului ncheiat. n acest caz, actul juridic nu s-ar fi ncheiat, dac nu se
foloseau mijloacele viclene.
Dolul incidental se ndreapt asupra unor mprejurri neeseniale la
ncheierea actului juridic i nu produce nici un efect asupra valabilitii
actului respectiv, n schimb putndu-se solicita o despgubire sau o
reducere de pre. Actul juridic s-ar fi ncheiat chiar i n lipsa mijloacelor
viclene, ns n condiii mai avantajoase.
Condiiile de valabilitate ale dolului:
Pentru existena dolului, ca viciu de consimmnt, trebuie s se
ndeplineasc n mod cumulativ urmtoarele condiii:
- manoperele dolosive s fie determinante pentru exprimarea
consimmntului la ncheierea actului juridic. Este necesar s se
analizeze att caracterul determinant al erorii provocate, ct i al
mijloacelor viclene, n lipsa crora actul juridic nu s-ar fi ncheiat. Cele
dou aspecte vor fi apreciate de instana de judecat in concreto, n
funcie de pregtirea victimei dolului, experiena sa de via i vrsta
acesteia.
- manoperele dolosive s provin de la cealalt parte. Aceast
cerin este aplicabil doar actelor juridice bilaterale cu titlu oneros,
deoarece numai n cazul lor se poate vorbi de cealalt parte. n cazul
actelor juridice unilaterale, dolul poate proveni i de la un ter. Mai facem
precizarea c dolul nu trebuie s existe pentru fiecare din pri (s fie
comun).

 3. Violena.
Este acel viciu de consimmnt care const n
ameninarea unei persoane cu un ru de natur s-i
produc, fr drept, o temere care s-l determine s
ncheie un act juridic, pe care altfel nu l-ar fi ncheiat (art.
1216-1220, 1257 C. civ.)
Clasificare:
- n funcie de natura rului cu care se amenin, violena
poate fi fizic sau moral.
n ceea ce privete violena fizic (vis) acesta cont n
ameninarea cu un ru care privete integritatea fizic a
persoanei ori bunurile sale. Violena moral (metus)
const n ameninarea cu un ru se refer la onoarea,
cinstea ori sentimentele unei persoane.
- n raport cu caracterul ameninrii se deosebete ntre
ameninarea legitim i ameninarea nelegitim.
Ameninarea legitim (just) nu constituie viciu de
consimmnt (de exemplu ameninarea debitorului de
creditor cu darea n judecat). Dac, totui, aceast
ameninare se folosete pentru obinerea unui folos
exagerat i injust atunci este vorba de violen ca viciu de
consimmnt (art. 1217 C. civ).

Ameninarea nelegitim (injust) cu un ru urmrete

s induc o temere fr drept, astfel c aceasta
constitui viciu de consimmnt, atrgnd nulitatea
relativ a actului juridic ncheiat sub imperiul ei.
Structura violenei
- un element obiectiv (exterior), care const n
ameninarea cu un ru.
- un element subiectiv (interior), care const n
insuflarea unei temeri persoanei ameninate.
n legtur cu elementul obiectiv, rul cu care este
ameninat persoana se poate prezenta sub forma unei
constrngeri fizice (ex.: ameninarea cu lovirea,
vtmarea
corporal,
tortura,
sechestrarea
de
persoan), sub forma unei constrngeri morale (ex.:
ameninarea cu atingerea onoarei, compromiterea
reputaiei) sau poate fi de natur patrimonial (art.
1216 alin. (2) i (3) C. civ., de ex.: ameninarea cu
distrugerea unui bun, cu incendierea unui imobil) i
poate privi n mod direct cealalt parte a actului, dar i
pe soul acesteia, pe ascendenii sau descendenii si,
persoane fa de care victima violenei are o afeciune
temeinic.

n legtur cu elementul subiectiv al violenei s-a

subliniat c tocmai temerea insuflat victimei
altereaz consimmntul acesteia. Starea de team
provocat de ameninarea cu un ru este cea care d
natere motivului (evitarea rului) ce determin
victima s ncheie actul juridic. S-a subliniat c nu rul
trebuie s fie prezent la ncheierea actului, ci
temerea ce inspir aceast ameninare trebuie s fie
prezent i actual, iar rul poate fi i viitor
(ameninarea cu lovirea sau moartea unei persoane
care nu este de fa la ncheierea unui act, poate
inspira o temere prezent a unui ru considerabil)
Cerinele violenei.
Pentru a atrage anularea actului juridic violena
trebuie s ndeplineasc trei condiii: s fie
determinant pentru ncheierea actului juridic, s fie
nelegitim (injust) i n actele juridice bilaterale sau
plurilaterale ameninarea s provin de la cealalt
parte contractant sau, dac provine de la un ter,
cocontractantul cunotea sau trebuia s cunoasc
violena svrit de ter.

n cazul primei cerine, teama s fie determinant,

legea prevede c teama s fie justificat, adic
hotrtoare la ncheierea actului juridic (art. 1216 alin.
(1) C. civ.). Cu privire la aprecierea caracterului
determinant, hotrtor al temerii, art. 1216 alin (4) C.
civ stabilete c n toate cazurile, existena violenei
se apreciaz innd seama de vrsta, starea social,
sntatea i caracterul celui asupra cruia s-a exercitat
violena, precum i de orice alt mprejurare ce a putut
influena starea acestuia la momentul ncheierii
contractului. Practic, este vorba de criterii subiective,
nu obiective, care se apreciaz de la caz la caz.
Din a doua cerin, ameninarea s fie injust, reiese c
nu orice ameninare, prin ea nsi, constituie o violen
viciu de consimmnt, ci numai cnd este
nejustificat, cnd reprezint o nclcare a legii (Spre
exemplu, nu s-ar putea cere anularea unei ipoteci pe
care debitorul a constituit-o n urma ameninrii
creditorului c l va executa silit, pentru c acesta n-a
fcut dect s uzeze de dreptul su). Dac ameninarea
este ilicit pentru a obine un scop licit este violen
(e.g. violena folosit pentru recunoaterea datoriei)

Simpla temere revereniar, fr violen, nu poate

anula contractul (art. 1219 C. civ.). Este vorba, spre
exemplu, de temerea revereniar a descendenilor
fa de ascendenii lor (copii-prini, nepoi, bunici
etc.), de teama de a le displace, provocat, nu de
fric, ci de respect i politee, de atitudinea
binevoitoare,
atent
i
respectuoas
ce
caracterizeaz asemenea relaii. Per a contrario, dac
ascendenii sau persoanele crora le datorm respect
au exercitat o anumit violen pentru ncheierea
unui act juridic, poate fi cerut anularea actului.
Constrngerea poate fi exercitat chiar i de ctre o
stare de necesitate, dar doar dac cealalt parte a
profitat de acest aspect (art. 1218 C. civ.; de ex.:
vnzrile de teren ncheiate de ranii din Moldova n
timpul secetei din anii 1946-1947 pentru preuri
ridicol de mici au fost anulate, deoarece s-au ncheiat
sub violena exercitat de starea de necesitate).

 A treia cerin rezult din prevederile art. 1216 alin.

(1) i din art. 1220 alin. (1) C. civ. Violenta atrage
anularea contractului i atunci cnd este exercitata
de un ter, nsa numai daca partea al crei
consimmnt nu a fost viciat cunotea sau, dup
caz, ar fi trebuit s cunoasc violena svrit de
ctre ter. Dac cocontractantul nu a cunoscut i nu
ar fi trebuit s cunoasc violena, partea ameninat
nu poate solicita anularea actului juridic, ns,
potrivit art. 1220 alin. (2) are la dispoziie o aciune
n despgubire mpotriva terului autor al violenei.
Dei textele de lege privind violena nu se refer i la
situaia n care violena provine de la reprezentantul,
prepusul ori gerantul cocontractantului, pentru
identitate de raiune apreciem c prevederile art.
1214 alin. (3) C. Civ. (privind dolul) se aplic la fel,
astfel c violena svrit de reprezentantul,
prepusul ori gerantul cocontractantului se apreciaz
ca provenind de la cocontractant nu de la un ter.

 Sanciune i prob
Sanciunea care intervine n cazul violenei este, aa
cum rezult din art. 1216 alin. (1) C. civ., nulitatea
relativ.
Ca i n cazul dolului, existena unui element obiectiv n
structura violenei justific i exercitarea unei aciuni n
rspundere civil delictual (art. 1257 C. civ.) . Cele
dou aciuni pot fi cumulate, astfel c se pot att
anularea contractului ct i despgubiri.
Acelai art. 1257 prevede c victima violenei poate s
opteze pentru meninerea contractului, cu echilibrarea
corespunztoare a prestaiilor, inndu-se cont de
prejudiciul pe care l-a suferit ca urmare a violenei.
Tot ca i n cazul dolului, renunarea, expres sau
tacit, la dreptul de a invoca nulitatea relativ pentru
violen nu implic prin ea nsi, renunarea la dreptul
de a cere daune-interese (art. 1265 alin. (3) C. civ.).
Reprezentnd un fapt juridic, violena poate fi dovedit
prin orice mijloc de prob, inclusiv prin martori i
prezumii.

 4. Leziunea
Leziunea este acel viciu de consimmnt care const n
paguba material pe care o sufer una din pri din cauza
disproporiei vdite de valoare ntre contraprestaii, ce exist n
chiar momentul ncheierii conveniei. Aceasta apare atunci
cnd una dintre pari, profitnd de starea de nevoie, de lipsa de
experien ori de lipsa de cunotine a celeilalte pri,
stipuleaz n favoarea sa ori a unei alte persoane o prestaie de
o valoare considerabil mai mare, la data ncheierii contractului,
dect valoarea propriei prestaii. Leziunea poate exista si
atunci cnd minorul i asum o obligaie excesiv prin
raportare la starea sa patrimonial, la avantajele pe care le
obine din contract ori la ansamblul circumstanelor.
Structur.
Structura leziunii difer n funcie de concepia care st la baza
reglementrii ei.
n cadrul concepiei subiective, leziunea este constituit din
dou elemente: unul obiectiv (disproporia de valoare ntre
contraprestaii) i unul subiectiv (profitarea de starea special
n care se gsete cealalt parte).
n cadrul concepiei obiective, leziunea are un singur element,
i anume prejudiciul material determinat de diferena de
valoare ntre prestaiile prilor actului juridic.

n sistemul nostru sunt consacrate (spre

deosebire de legislaia anterioar, care prevede
doar concepia obiectiv) ambele concepii.
Leziunea n cazul minorului are la baz doar
concepia obiectiv, aa nct cel care invoc
leziunea trebuie s dovedeasc numai vdita
disproporie de valoare ntre prestaia sa i
prestaia celeilalte pri.
Leziunea n cazul majorului are la baz
concepia subiectiv, astfel c n acest caz nu
mai este necesar doar vdita disproporie de
valoare ntre prestaii, dar trebuie ca una din
pri s fi profitat la ncheierea contractului de
lipsa de experien ori de lipsa de cunotine ori
de starea de nevoie a celeilalte pri.

 Domeniul de aplicare
n ceea ce privete leziunea n cazul minorului, aceasta
poate fi invocat daca este vorba de un act juridic care
ndeplinete urmtoarele condiii:
- s fie acte juridice civile de administrare;
- s fie ncheiate de minorul ntre 14 i 18 ani singur, fr
ncuviinarea ocrotitorului legal;
- s fie lezionare (pgubitoare) pentru minor;
- s fie acte juridice bilaterale, cu titlu oneros i
comutative.
n ceea ce privete leziunea n cazul majorului, ca regul,
pot fi atacate actele bilaterale, cu titlu oneros i
comutative, indiferent dac sunt de administrare sau de
dispoziie. De asemenea, n acest caz, leziunea se
apreciaz n funcie de natura i scopul contractului. n
cazul majorului, leziunea este admisibil doar dac ea
depete jumtate din valoarea pe care o avea, la
momentul ncheierii contractului, prestaia promisa sau
executata de partea lezata. Disproporia trebuie sa
subziste pn la data cererii de anulare (art. 1222 alin.
(2)).

Nu pot fi atacate pentru leziune contractele aleatorii, tranzacia,

precum i alte contracte prevzute de lege, aceast dispoziie
privind att leziunea n cazul minorului ct i a majorului.
Sanciune
Art. 1.222 alin. (1) C. civ prevede c partea al crei consimmnt
a fost viciat prin leziune poate cere, la alegerea sa, anularea
contractului sau reducerea obligaiilor sale cu valoarea daunelorinterese la care ar fi ndreptit.Textul este completat de
prevederile alin. (3), unde se arat c: n toate cazurile, instana
poate s menin contractul dac cealalt parte ofer, n mod
echitabil, o reducere a propriei creane sau, dup caz, o majorare
a propriei obligaii. Dispoziiile art. 1.213 privitoare la adaptarea
contractului se aplica n mod corespunztor.
Cu excepia cazului prevzut de art. 1.221 alin. (3), aciunea n
anulare este admisibil numai dac leziunea depete jumtate
din valoarea pe care o avea, la momentul ncheierii contractului,
prestaia promis sau executat de partea lezat. Disproporia
trebuie sa subziste pana la data cererii de anulare.
Art. 1223 impune un termen special de prescripie extinctiv,
anume un an de la data ncheierii contractului, indiferent dac se
solicit anularea sau reducerea (majorarea) uneia dintre obligaii.
De asemenea, conform acestui articol, anulabilitatea contractului
pentru leziune nu poate sa fie opus pe cale de excepie cnd
dreptul la aciune este prescris.

III. Obiectul actului juridic

n doctrina corespunztoare vechii reglementri, prin
obiect al actului juridic se nelegea conduita prilor
stabilit prin acel act juridic, respectiv aciunile sau
inaciunile la care sunt ndreptite ori de care sunt
inute prile, iar n ipoteza cnd conduita privea un
bun, se spunea c bunul formeaz obiectul derivat al
actului juridic.
Noul cod civil distinge ntre obiectul contractului i
obiectul obligaiei.
Potrivit art. 1225 alin. (1) Cod Civil, obiectul
contractului l reprezint operaiunea juridic, precum
vnzarea, locaiunea, mprumutul i altele asemenea,
convenit de pri, astfel cum aceasta reiese din
ansamblul drepturilor i obligaiilor contractuale.De
asemenea, art. 1226 alin. (2) C. civ. prevede c
obiectul obligaiei este prestaia la care se angajeaz
debitorul.

 Practic, ns, de a spune despre un act juridic

concret c are ca obiect operaiunea juridic
nsemn a te referi la conduita prilor (de
ex.
obiectul
contractului
de
vnzare
cumprare l reprezint vnzarea, adic
transmiterea unui drept patrimonial n
schimbul unui pre). Tot aa, prestaiile la
care se angajeaz prile nu nsemn nimic
altceva dect aciunile sau inaciunile la care
sunt inute prile adic conduita prilor
(vnztorul are obligaia de a preda bunul,
cumprtorul are obligaia de a plti preul).
Obiectul constitui o condiie de fond,
esenial, de validitate i general a actului
juridic.

 Cu privire la enumerarea condiiilor de valabilitate a

obiectului actului juridic, acestea sunt prevzute de
art. 1225 alin (2) Cod Civil care arat c obiectul
contractului trebuie sa fie determinat si licit, sub
sanciunea nulitii absolute, de art. 1226 alin. (2) care
arat c obiectul obligaiei trebuie, sub sanciunea
nulitii absolute, sa fie determinat sau cel puin
determinabil si licit .
La aceste condiii se adaug cerinele ca obiectul s
existe i s fie posibil.
Acestea sunt condiiile generale. n anumite cazuri
speciale ns, exist i cerine speciale, ca de exemplu,
obiectul s fie un fapt personal al celui care se oblig,
obiectul derivat (lucrul) s fie n circuitul civil, s existe
autorizaia administrativ sau judiciar prevzut de
lege pentru nstrinare etc. De asemenea, natura unor
acte juridice impune ca obiectul lor s priveasc doar
anumite bunuri, de exemplu, mprumutul de folosin
privete numai bunuri neconsumptibile, cel de
consumaie doar fungibile i consumptibile, gajul se
refer la bunuri mobile etc.