Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
7.1. INTRODUCERE
iii) de ctre om, asistat de un sistem compus din oameni i echipamente de prelucrare a
datelor (MIS,SSD, sistem expert).
Pentru a evalua necesitile i posibilitile de construire a SSD, n continuare, se
va face o trecere n revist a aspectelor specifice privind prelucrarea informaiilor n
procesul de decizie, patru abordri:
i) cadrul procesual descris de Simon (1960);
ii) coninutul deciziilor (Holsapple i Moskowitz, 1980);
iii) modelele descriptive decizionale (Bahl i Hunt, 1984);
iv) deciziile de grup (De Michelis, 1996).
7.2.1 Modele ale proceselor decizionale
A. Cadrul procesual al lurii deciziei
Simon (1960) descrie luarea deciziei ca un proces de rezolvare a unei probleme,
avnd trei etape:
i) culegerea de informaii (n limba englez "intelligence");
ii) proiectarea ("design") i
iii) alegerea ("choice").
Prima etap conine activitile de culegere a informaiilor privind mediul la care
se refer luarea deciziilor i analiza acestor informaii n scopul indentificrii unei
probleme sau situaii de decizie.
Proiectarea cuprinde activiti de clarificare a problemei, de construire a unor
posibile soluii i evaluare a acestora. Alegerea implic selectarea soluiei i nceperea
implementrii acesteia.
Aceast abordare permite, n principiu, clarificarea noiunii de structurabilitate
(nestructurabilitate) a unei probleme. Dac problema de decizie nu poate fi clarificat
n ntregime i soluiile posibile nu pot fi explorate n ntregime nainte de a se efectua
alegerea, atunci problema este prost (sau ne) structurat.
Potrivit lui Gorry i Scott-Morton (1971), controlul stocurilor, ordonanarea
produciei i planificarea cercetrii-dezvoltrii de produse i procese sunt exemple de
procese de decizie structurate, semistructurate i, respectiv, nestructurate.
Newell (1980) rafineaz abordarea lui Simon (1960) a deciziilor prin analiza
urmtoarelor patru categorii de elemente caracteristice ale problemei: a) spaiul strilor
(datelor), b) procedurile (operatorii), c) obiectivele i restriciile i d) strategiile de
alegere a procedurilor.
B. Coninutul lurii deciziei
Holsapple i Moskowitz (1980), n ideea construirii de SSD, indentific o mulime
de capabiliti, mutual independente i colectiv complete, pe care trebuie s le posede
un sistem de luare a deciziilor: a) colectarea de informaii, b) recunoaterea problemei,
c) formularea (de modele), d) dirijarea ("govern"), e) analiza, f) evaluarea, i g)
implementarea. Aceste capabiliti, care pot fi regrupate pentru a regsi modelul
procesual al lui Simon, permit construcia SSD precum i evaluarea diferitelor produse
informatice calificate drept SSD, care ar trebui s posede una sau mai multe din
capabilitile amintite mai sus.
FC
Indicatori de
P
M
Program
operativ
Cerere
stare
D
Instruciuni
C&SPP
Culegere de
date
CM
Execuie
accept i existena unor persoane de operare denumii uneori "oferi" sau "alimentatori
cu date" (Alter, 1980), dar, spre deosebire de sistemele informatice mai vechi, nu se mai
accept prezena i a unor intermediari (gen personal din centrul de calcul). Pe de alt
parte, merit de menionat faptul c, n ultima decad, categoriei "directorilor" i s-a
realizat un tip special de sistem informatic i anume ESS ("Executive Support
Systems") (Watson, Rainer, Koh, 1991; Carlson, 1996). ESS asigur capabiliti
specifice i mai extinse dect SSD i anume: a) comunicaia electronic (E-mail,
teleconferin); b) birotica i c) analiza datelor (incluznd SSD).
ESS i varianta sa redus orientat pe informaii EIS ("Executive Information
System"), dei s-au bucurat de o mare atenie constituie un domeniu aparte, mai puin
relevant pentru lucrarea de fa, orientat cu precdere ctre nivelurile de conducere
mai apropiate de procesele industriale de producie. n consecin, expunerea n
continuare se va concentra n general pe problematica SSD.
O categorie relativ nou de sisteme o constituie SSD de grup (SSD-G) (De Sanctis
i Gallupe, 1985; Bui, 1987; Grai 1987; Shaw i Fox, 1993), care asist cu mijloace
informatice co-deciziile (De Michelis, 1996) sau deciziile de grup/echip (vezi
seciunea 7.2.1.D). Schimbarea de paradigm n luarea deciziei - de la managerul care
ia decizii noaptea, singur n biroul su, la consiliile de administraie la echipele
"virtuale" de specialiti care proiecteaz sau conduc producia unor ntreprinderi extinse
(vezi subcap. 5.2.) - se reflect n noile tipuri de SSD-G: a) camera de decizie, b)
reeaua local de decizii, c) teleconferina, d) SSD-G pentru decizii ale unor persoane
separate de distante geografice mari. Dei domeniul SSD-G este interesant i n plin
dezvoltare, n continuarea lucrrii de fa, ne vom limita expunerea numai la deciziile
de coordonare a procesului de producie.
B. Clase de probleme
O trecere n revist a produselor de tip SSD de succes poate susine afirmaiile
anterioare i permite trecerea la analiza legat de ntrebarea "ce [fel de] probleme" sunt
abordate cu ajutorul SSD? Se pot enumera la urmtoarele domenii (zone funcionale) i
produse mai vechi sau mai noi.
i) planificarea Simplan (Nayo, 1979), Gplan (Haseman, 1977), IFPS (FN1, 1983),
HYMS (Burrell, Duan, Boskovie, 1996);
ii) marketing i finane: Express (Shee .a., 1977);
iii) planificarea energiei (Donovan,1976);
iv) conducerea produciei cu prelucrri discrete: MDSS (Nof i Gurecki, 1980),
CADIS (Filip, Neagu, Donciulescu, 1985), IMS (Fox, 1986), CASES (Biswass,
Oliff i Sen, 1987), MacMare ( Hsu s.a., 1993);
v) planificarea resurselor de ap: Fedra (1985) i DISPECER-H (Donciulescu i
Filip 1985);
vi) conducerea produciei cu caracter continuu: (Dourado-Correia i Monteiro, 1993),
DISPECER (Filip 1995, Filip .a., 1985, Guran .a., 1985);
vii) alocarea resurselor: RALLY (Rdulescu i Gheorghiu, 1992);
viii) planificarea sistemelor GSM (Loebecke, 1996);
ix) asistarea deciziilor de grup: Big Blue, IBM Team Focus, Grup Systems, Vision
Quest (Kirkpatrick, 1992).
Analiza acestor realizri precum i a altora nemenionate din motive de spaiu
poate permite realizarea unor clasificri ale problemelor de decizie abordate din
Exemplu
planificare
general
gestiunea
stocurilor
conducerea
atelierului
Structur
nestructurat
semirepetitiv
"
semistructurat
Caracteristici
n condiii de
risc
parial ad-hoc
parial distribuit
risc redus
ad-hoc
distribuit
Restricii de timp
nu
uneori
timp real
Din punct de vedere al funciunilor, Alter (1977) mparte SSD n dou grupe
mari:
i) orientate pe date, realiznd regsirea i/sau analiza datelor;
ii) orientate pe model, realiznd simulare, optimizare i/sau alte calcule care pot
recomanda o alternativ.
Dup Sprague (1980) criteriile de clasificare sunt flexibilitatea i
transportabilitatea, SSD putnd fi:
i) specifice (SSD de aplicaie), care sunt folosite pentru rezolvarea problemelor
particulare unui anumit mediu (unei aplicaii);
ii) generatoare de SSD, constnd din complexe de instrumente software care permit
construirea rapid de sisteme de aplicaie;
iii) instrumente primare de construire a SSD, variind de la limbaje de programare la
biblioteci de algoritmi i de grafic, SGBD, foi electronice, sisteme de gestiune a
ecranelor, monitoare de tranzacii etc.
Ariav i Ginzberg (1985) propun, ntre SSD specifice i generatoarele de SSD,
conceptul de SSD generalizate care, spre deosebire de generatoare, pot fi deja folosite
ca atare n anumite domenii de aplicaie.
Arhitectura "clasic" a SSD, propus de Sprague i Carlson (1982), adoptat de
majoritatea celor implicai n construirea SSD, cuprinde trei componente funcionale
realiznd gestiunea dialogului, a modelelor (componenta cea mai specific SSD) i,
respectiv, a datelor.
Clasificarea lui Bonczek, Holsapple i Whinston (1980, 1984) are n vedere gradul
de proceduralitate sau neproceduralitate al regsirii datelor i contruirii modelelor,
permind numeroase trepte intermediare ntre cele dou extreme. Cadrul conceptual
propus de aceti autori cuprinde trei subsisteme: a) SL - subsistemul de
limbaj/comunicare, b) STP - subsistemul de tratare a problemei i c) SC subsistemul de nmagazinare a cunotinelor.
SL cuprinde totalitatea facilitilor puse la dispoziia utilizatorului pentru: a) a-i
exprima cererile ctre sistem (referitoare la regsirea unor date i/sau la efectuarea unor
calcule i, mai nou, deducii) i b) a ncarca SC. n ultima vreme, un modul de
"comunicaii", uor ncadrabil n SL, apare ca o component necesar n special pentru
deciziile de grup (Cariati, 1996), dar nu numai. Aceast apariie este determinat de
nevoile aplicaiei dar i de dezvoltrile n tehnologiile Inter-/Intranet, WWW,
arhitecturile client-prestator, noile medii de programare (de exemplu Java) (Bui, 1996;
Dennis, Quak, Pootheri, 1996) i n comunicaiile mobile (O'Donghue, Puronen i
Savolainen, 1997). La rndul su, SC cuprinde cunotine "empirice" (date i fapte
provenind din mediu sau de la sistemele informatice adiacente), "de modelare" (modele
primitive analitice i algoritmi de rezolvare i, mai nou, modele declarative), "derivate"
(modele, rezultate din compunerea modelelor primitive i rezultate), "metacunotine"
(de exemplu reguli de compunere a modelelor), "lexicale" (coninnd vocabularul SSD)
i de "prezentare" (privind formatele i efectele grafice de prezentare). STP are ca scop
realizarea unora/tuturor capabilitilor SSD prezentate n subcapitolul 7.2.1.B.
Dac arhitecturii lui Sprague i Carlson (1982) i se adaug o baz de texte i un
subsistem de reguli, dup cum propun Below (1985) i Cariati .a. (1996), diferena
fa de cadrul conceptual propus de Bonczek, Holsapple i Whinston (1984) nu mai
este foarte mare.
Aplicaii (CU)
SSD de
aplicaie
Generator de SSD
SLC
STP
Limbaje
de
programare
SGBD
SG
module
SC
Biblioteci
de
optimizare
Biblioteci
de
grafic
avnd trei niveluri (amintit mai sus) cu un al patrulea nivel al modelului cel al
decidentului experimentat (Filip .a. 1989; Filip 1991, 92). Acesta "asist" decidentul
real n formularea, validarea i, mai ales, experimentarea (inclusiv interpretarea
rezultatelor) modelului numeric. Aceast abordare nu numai c sporete eficiena
sistemului dar, n acelai timp, i crete eficacitatea (n sensul stimulrii unor abordri
creative) i "acceptana" (Filip 1993; Filip, Roberts si Zhang, 1992b).
Cu toate aceste progrese, integrarea metodelor de IA cu cele numerice n cadrul
SSD, n realizrile semnalate pn n prezent, s-a fcut numai n cazuri specifice
deoarece procesul se izbete nc de cteva dificulti n ncercarea de a gsi soluii
generale (Dutta, 1996). n primul rnd, reprezentrile folosite n IA folosesc, de cele
mai multe ori, structuri de tip list, n timp ce, metodele numerice se bazeaz frecvent
pe masive de date i matrici. Limbajul (procedural) FORTRAN, nc intens folosit n
optimizare, nu poate manipula liste, iar limbajele C i Pascal nu sunt foarte puternice n
manipularea listelor ncuibate. Dei n majoritatea mediilor de programare IA, rutinele
externe sunt scrise n limbaje procedurale, transmiterea parametrilor este uneori
greoaie. n plus, informaiile de control pot fi o barier pentru o integrare complet.
n finalul acestui capitol, considerm c, pentru "limpezirea tabloului", este
necesar (totui) o difereniere a SE (vzute, uneori de pe poziia SSD, ca un caz
particular de SSD (Bonezek, Holsapple i Winston, 1984), sau ca un subsistem al SSD)
i SSD. Dup prerea noastr, diferenele eseniale nu constau nici n denumirea
(aparent, SSD accentueaz pe "suport", iar SE pe "expert") i nici n arhitectura sau n
instrumentele folosite. Mai degrab, diferenele dintre SSD tipice i SE tipice actuale
considerate separat, constau (Filip 1989b) n:
i) delimitarea domeniului (mai vag i uneori, variabil i impredictibil la SSD i mai
precis la SE prin coninutul bazei de cunotine);
ii) evoluia istoric (de la aplicaie ctre sistem, n cazul SSD i respectiv de la studiul
raionamentului abstract n ncercrile de creare a unor sisteme generale de rezolvare
a problemelor ctre domeniile de aplicaie n cazul SE);
iii) normativitatea (mai pronunta la SE);
P
P/I
I
I
I
Metoda
RBS RNA MNT MNM
I/E
I/E
I
I
I
om
P
P
P/I
M/I
M
M
I/M
E
iv) scopul urmrit (creterea eficacitii unor decizii de conducere la SSD i, respectiv,
creterea eficienei soluiilor la SE);
v) iniiativa i atitudinea fa de sistem (de dorit liber i creativ la SSD i respectiv
de acceptare/neacceptare a soluiilor i explicaiilor bazate pe cele mai bune
cunotine existente n cazul majoritii SE);
vi) timpul acceptat de dezvoltarea sistemului (obligatoriu scurt la SSD i n general
mai lung la SE);
n vorbirea curent, SE desemneaz mai degrab o tehnologie, n timp ce SSD
implic, de cele mai multe ori, ideea unei aplicaii. Ceea ce este nendoielnic este faptul
c, mprumuturile bidirecionale dintre SSD i SE vor continua i se vor amplifica.
7.4.3. Construirea i alegerea SSD
Literatura privind construirea ("ontogenia") SSD este mai puin vast dect cea
despre arhitectur ("anatomia") i folosirea ("fiziologia") SSD.
Principalele elemente avute n vedere se refer la: a) schimbrile implicate, b)
participarea utilizatorului, c) orientarea sistemului, d) metoda de proiectare, e)
implementarea i considerarea resurselor.
A. Orientarea ctre schimbare
nsi existena modelelor implic "orientarea ctre schimbare" a SSD, al crui
scop este nu este pstrarea i uurarea practicilor anterioare de luare a deciziilor, ci de a
implica schimbri care s conduc la mbuntirea procesului de luare a deciziilor.
B. Implicarea utilizatorului
Implicarea utilizatorului n proiectarea i realizarea SSD nu este, n principiu, un
lucru nou fa de sistemele informatice tradiionale, dar este mult mai important
privit prin prisma clarificrii unor incertitudini i pregtirii utilizatorului. Un aspect
esenial n proiectare l constituie definirea problemei care, dup cum arta Keen i
Scott-Morton (1978), "nu vine frumos mpachetat". Ea este mai degrab asimilat cu
"o realitate obiectiv nesatisfctoare dezvluit prin observaii i analiza faptelor"
(Landry, Pascot i Briolat, 1985).
n plus, utilizatorii poteniali ntmpin mari dificulti n formularea cerinelor
informaionale n limbajul abstract al diagramelor folosite de proiectani (Borrisford,
1979). O posibil abordare este aceea de a vedea problemele ca "realiti obiective"
(Landry, Pascot i Briolat, 1985) i de a lsa expertul s le defineasc mai bine dect
decidentul, care poate fi suspectat de subiectivism. O a doua alternativ const n
considerarea problemelor drept "construcii mentale", reprezentri subiective ale unui
anume decident confruntat cu o realitate pe care el o consider nesatisfctoare
(Landry, Pascot i Briolat, 1985). O abordare intermediar, folosit n aplicaiile mai
vechi ale sistemelor din familia DISPECER (Filip, 1985), const n furnizarea unei
anumite formulri tipice pentru o anumit clas de probleme i mbuntirea acesteia
cu ajutorul decidentului implicat.
Mai mult, folosirea tehnicilor i instrumentelor din zona sistemelor expert "mut"
construirea modelului "n interiorul" sistemului.
Analiza de mai sus este legat de aspectul "orientarea sistemului". Este un SSD
orientat (prin modelele folosite i prin prezentarea datelor) ctre: a) preferinele unui
anume individ? sau b) ctre un "rol" (poziie ierarhic a unui decident)?
iv) anormale i imprevizibile, legate de apariia unor evenimente noi sau rare.
Dac n primele dou cazuri de mai sus, avem de a face cu procese de luare a
deciziilor reactive la evenimente normale i planificate i, respectiv, anormale, dar
pentru care exist o experien anterioar suficient (proprie sau transferabil) i
eventuale "reete" de aciune, n celelalte dou cazuri, decizia se bazeaz pe o
experien incomplet i necesit un grad sporit de inventivitate a omului i de
inteligen stocat n sistemul de asistare a deciziilor.
Neubert .a. (1988) duc mai departe analiza n contextul sistemelor de conducere
de supervizare.Autorii pornesc de la adoptarea definiiei flexibilitii deciziei ca fiind
posibilitatea de reconsiderare, n orice moment, a opiunilor alese n scopul atingerii
scopului i definesc mai multe dimensiuni ale flexibilitii:
i) cea potenial-fizic, care este legat de existena unor opiuni diverse privind
produsele, resursele i procesele i constituie condiia necesar pentru orice tip de
aciune reactiv;
ii) cea organizaional, care indic posibilitatea operatorilor i a managerilor aflai pe
diferite trepte ale ierarhiei de conducere de a exploata flexibilitatea elementelor
fizice. Aceast dimensiune se bazeaz pe mputernicirea ("empowerment")
personalului n cadrul unor structuri organizatorice ct mai aplatizate;
iii) cea operaional, care este bazat pe capacitatea diferiilor ageni aflai n sistem
de a lua ntradevr iniiative i de a-i reconsidera deciziile n orice moment. Dac n
primele dou cazuri, elementele de proiectare i inginerie a proceselor i produselor
i respectiv de organizare jucau un rol important, n cazul al treilea, sistemul de
asistare a deciziilor are ca menire realizarea flexibilitii operaionale.
Reactivitatea deciziilor bazat pe flexibilitate nu mai este suficient n condiiile
schimbrilor de context (vezi subcapitolul 1.2.1) i, mai ales, atunci cnd timpul devine
un criteriu primordial n competiie. Momentul actual implic o atitudine proactiv, n
care flexibilitatea este folosit pentru stimularea i realizarea unor schimbri n
structura produselor i proceselor, n modul de organizare i respectiv n capacitatea de
decizie a operatorilor i managerilor, bazat pe anticiparea unor evoluii n mediu i n
factorii tehnologici.
7.6 EXEMPLU
DISPECER este numele unei familii de generatoare de SSD pentru asistarea i
eventuala optimizare a proceselor de decizie privind coordonarea proceselor unitare de
producie n interiorul unor complexe industriale de prelucrri primare (fabrici de
celuloz i hrtie, rafinrii, combinate pentru ngrminte chimice), sau din alte
aplicaii reprezentabile prin reele de uniti de prelucrare i de acumulare (ca de
exemplu complexe de retenie si alocare a resurselor de ap, intersecii de trafic rutier
urban).
Primul sistem al familiei DISPECER a fost realizat, la nceputul anilor '80, pe o
platform informatic de tip PDP11 si era construit n jurul unui algoritm original de
optimizare ierarhizat (Filip 1982), care calcula programul de producie optim, pe
termen scurt.
TI
Sisteme expert
Orientare obiect
Concepia SSD
ntreprinderea
Integrare
Soluii ieftine
Noi aplicaii
Noi funcii
Factorul Uman
Stiluri de decizie
Responsabilitate crescut
Conotine superioare
Interfa adaptiv
MBCDE
GUI
Problema
extins de
planificare
Modelare
multinivel
What if ... ?
Optimizare
1980
1982
Modele rare
1987
1990
1994
1996
).
Furnizori
1
F1
T1
Complex industrial
T3
P1
Consumatori
+
C2
1-
C1
P3
T2
P2
Mediul natural
EA1
+
+
x4
EA5
w 3= 2-/g31
EA3
b41u1
EA4
b31u1
ET1
u1
-
w1+
b21u1
~0
x5
ET2
EA2
= 1 -
b) Modelul original
ET4
u4
EA1
ud4
uu4
ul4
ET1
EA3
xd4
xu4
xl4
EA4
EA5
u3
ET2
b53u3
u5
EA6
u
-
ET5
u6
EA2
ET3
u3
c) Modelul extins
Fig. 7.5. Modelarea unui complex industrial. [Adaptat dup (Filip, 1997b)].
ET6
vom considera numai cazul n care materialul principal este la intrarea instalaiei
(caz ntlnit n rafinrii, uzine de celuloz i hrtie, sisteme de retenie i alocare a
apei etc.);
iii) Sjr i Djr - mulimile de intrri i de ieiri ctre obiectele (rezervoare, instalaii,
furnizori/consumatori) surs i respectiv destinaie pentru fluxurile de materiale
intrare i respectiv de ieire ale instalaiei P j aflate n RTB rj ;
r
r
iv) u M j i u m j - limitele maxime i minime permise din punct de vedere tehnologic
z ij (k )
d ij
g ij u j (k ); i Dj
jO i
+1
+1
Factori Externi
(FE)
Furnizor
Client
Instalaie (P)
Rezervor
+1
Regim de baz
Stoc iniial
Prognoz
Fluxuri
Istoricul
evoluiei
Program
Plan de
funcionare
+1
Evoluia
rezervorului
+1
Regim de
funcionare
+1
+1
+1
Regimul
rezervorului
Programul ritmurilor
de producie
Evoluia
stocurilor
Programul
fluxurilor
Programul de
producie
+1
Regimurile tehnologice sunt variante ale regimurilor tehnologice de baz, RTB, la care se pot
modifica unii parametrii. De exemplu limitele fizice u Mj i u mj se pot strnge la
valorile ul j ( ul j u mj ) i u mj ( u mj u Mj ) din motive economice, sau de cretere a
siguranei n exploatare. De asemenea, se pot introduce valori dorite md j pentru
ritmurile de producie uj pentru a fi urmrite (vezi seciunea urmtoare) n scopul
minimizrii consumurilor, sau pentru micorarea variaiilor de funcionare fa de
intervalul anterior de timp (vezi obiectivul a de mai jos). La rndul ei, POF const n
*
k 0, KF 1 )
k 0, KF 1 )
i respectiv w j ( k )
Dup cum se poate observa, analiznd comparativ figurile 7.5.a i 7.5.b, numrul
de EA (i numrul corespunztor de stri, nx) ca i numrul de ET (i numrul de
comenzi, nu) pot diferi de numrul de instalaii ( n P ) i rezervoare ( n R ). Aceasta se
explic prin faptul c, n modelul matematic adoptat, sunt acceptate numai legturile
dintre rezervoare i celelalte entiti (procese, consumatori, furnizori, mediu). De aceea,
legturile directe ntre dou procese (de exemplu P 1 i P2 din Fig 7.5.a) sunt modelate
prin EA fictive (aici EA4), caracterizate prin domenii de variaie suficient de mici pentru
a realiza o aproximaie satisfctoare ( 0 x m x M ). Legturile directe ntre
procese i consumatori sau furnizori (a se vedea perechea P 3-C2 din Fig. 7.5.a) se
idealizeaz n POP din nou printr-un EA fictiv (aici EA3). n cazul EA3 vom observa c
perturbaia w 3 este specificat sub forma fraciei 1 g 31 unde, g 31 reprezint
raportul de transfer al lui P 3 ctre prima (i singura) ieire a sa. Mediul natural se
modeleaz printr-un EA fictiv (EA5 n exemplul nostru), cu capacitate limitat (valoarea
permis prin restriciile legate de considerente ecologice). Uneori funcionarea
asincron (din motive tehnologice) a instalaiilor, restriciile globale (la nivelul CI) sau
integrale (privind n special consumurile) ct i mai ales, ntrzierile pe diferite canale
I/O n diferite instalaii conduc la includerea n modelul idealizat a unor entiti
suplimentare (EA i ET) inexistente n modelul de reprezentare extern. Detalii privind
obinerea modelului conceptual din cel de reprezentare pot fi gsite n (Filip i
colegii 1989c; Filip 1991). O recent extindere viznd CI coninnd substane impure i
procese de amestec (Filip, Donciulescu, 1998) mrete semnificativ numrul
variabilelor de stare.
n urma procesului de manipulare a diferitelor entiti externe i de idealizare a
comportrii lor rezult modelul global dinamic, cu timp discret de mai jos:
nx
nu
j1
j1
x i (k 1) (a ij x j (k )(w j (k ) w j (k ))) b ij u j (k ) ;
k 0, KF 1
i 1, n x ;
(7.1)
xi(0) = xi(ts); i 1, n x
(7.2)
x mi ( t ) xl i ( t ) x i ( t ) xu i ( k ) x M i (k ); i 1, n x ; k 1, KF
(7.3)
u m j (k ) ul j (k ) u j (k ) uu j ( k ) u M j ( k ); j 1, n u ; k 1, KF 1
(7.4)
unde: xl, xn, ul, un, sunt limitele stabilite de decident, eventual cu ajutorul unui sistem
bazat pe cunotine (vezi seciunea urmtoare), n interiorul limitelor fizice.
Modelul (7.1)-(7.4) poate servi la simularea comportrii complexului industrial
permind analize de tipul Ce se ntmpl dac ... ? (What if ... ?). Acestea se
realizeaz atunci cnd decidentul uman alege regimurile tehnologice (n SCP) i
stabilete
(n
POF)
secvenele
ritmurilor
de
producie
u j (k )
nu
1 KF1 n x
[ q i ( k )( x i (k 1) xd i (k 1)) 2 r j (k )(u j ( k ) ud j ( k )) 2 ]
2 k 0 i 1
j1
(7.5)
unde: xdi(k) i udj(k) sunt valori dorite pentru xi(k) i uj(k); qi i rj sunt ponderi care
indic importana acordat penalizrii ndeprtrii valorilor stocurilor x i i comenzilor
uj de valorile dorite. De fapt, secvenele de ponderi i de valori dorite traduc n numere
obiectivele problemei enunate n finalul subcap. 7.6.1.
Observaii:
i) Stabilirea ponderilor este o problem n sine deoarece de valorile acestora depinde
semnificaia fizic (i deci i acceptarea de ctre decidentul uman) a soluiilor
optimale din punct de vedere matematic. n acelai timp, stabilirea secvenelor de
valori dorite xdi(k) i udj(k) nu este o chestiune simpl deoarece obiectivele enunate
n subcap. 7.6.1 sunt de multe ori i contradictorii.
ii) Alte forme posibile pentru criteriul de performan i unele modaliti de stabilire a
valorilor dorite sunt descrise n (Guran i Filip, 1986; Filip, 1991).
iii) Modelul de optimizare (7.1)-(7.5) prezint anumite caracteristici (matrici rare,
coeficieni relativ constani). Pentru creterea performanelor algoritmilor de
optimizare a fost propus o metod de reprezentare intern specific care
exploateaz caracteristicile modelului (matrici rare i parametri relativ constani)
(Filip, 1988). Aceasta permite n plus i o interaciune mai bun cu sistemul (crearea
facil de alternative) ct i considerarea evoluiei CI n timp, acestea putnd avea o
structur variabil caracteristic problemei extinse care va fi prezentat n subcap.
7.4. Deoarece expunerea metodei de reprezentare intern (de performan) si a
algoritmului de rezolvare depete cadrul de interes al acestei cri, ea nu va fi
fcut. Cititorul interesat poate gsi descrierea metodei n alte lucrri (Filip, 1991,
1995).
B. Modelul declarativ al decidentului experimentat
Situaia modelului descris n seciunea anterioar poate fi acceptat spre
implementare. Ea poate fi recalculat de asemenea pentru un set modificat de
parametrii, determinai fie de o nou configuraie de regimuri tehnologice de baz, fie
de noi valori ale ponderilor q i r i ale unora dintre limitele xl, xn, ul i un alese
conform cu criterii economice i de siguran n funcionare pe baza modelelor mentale
ale decidentului.
Experiena practic de implementare i de exploatare a primelor versiuni ale
familiei DISPECER a artat c, dei multitudinea de faciliti oferite de sistem
permiteau n principiu o atitudine i o comportare creativ a decidentului, n multe
cazuri, acestea nu s-au manifestat. n schimb, utilizatorii s-au limitat la invocarea
optimizrii
pentru
obinerea
unei
soluii
de
baz
(secvena
u j ( k ); j 1, n p ; k 0, KF 1 ) pe care uneori o modificau direct pentru a obine prin
simulare rezultatele conforme cu experiena anterioar. Altfel spus, modelul favoritului
implicit al procesului decizional (vezi subcap. 7.2.1.C) a prevalat fa de modelul
econologic i chiar fa de cel al raionalitii limitate. Aceast situaie poate fi
explicat i prin predominana modelului comportamental al operatorului
comod(care, n lucrul cu sistemul, este tentat n primul rnd s-i limiteze efortul
mental depus) fa de cel ambiios i chiar nelept (vezi subcapitolul 1.4.2.A).
Pentru a depi situaia creat i a da o tent antropocentric sistemului, a fost
introdus modelul comportamentului bazat pe cunotine al decidentului
experimentat (MBCDE) (Filip i colegii 1989, 1990). Acesta asist sau realizeaz
direct cteva activiti ca:
i) definirea modelului extern;
ii) construirea automat a modelului de performan (executabil) ct i alegerea i
apelarea algoritmului de rezolvare adecvat dintr-o mulime de variante disponibile.
Aceasta se face n funcie de cazul identificat, definit de combinaia unor elemente
caracteristice ale modelului ca: absena sau prezena ntrzierilor pe diferite canale,
gradul de umplere cu elemente nenule a diferitelor matrice i variabilitatea
parametrilor;
iii) testarea condiiilor de fezabilitate a modelului (existena sau inexistena soluiilor);
iv) experimentarea modelului, incluznd evaluarea rezultatelor i eventuala
modificare a parametrilor n scopul recalculrii soluiilor.
n continuare se dau ca titlu de exemplu, cteva dintre regulile de producie incluse
n MBCDE prezentat n (Filip, 1992).
R01
DAC P01.1 (Instalaia P trebuie oprit pentru ntreinere planificat pe parcursul
unui segment de timp [k1, k2], adic
RTr RTo pentru k[k1, k2]) i
P01.2 (D - mulimea obiectelor destinaie nu este vid),
ATUNCI Dup oprire, P repornete ct mai aproape de capacitatea maxim
ud(k2+1)uu
R02
DAC P01.1 i P01.2 i
P02.3 ( (yi(0) > ydi ) pentru iD) i
P02.4 (mulimea V a instalaiilor care se alimenteaz din rezervoarele
alimentate de P nu e vid
V = {jOi; iD} ) i
P02.5 (exist rezerve n funcionarea P:
ul j u mj )
ATUNCI Se permite funcionarea tuturor instalaiilor Pj(jV) aproape de capacitatea
minim pe segmentul de timp [k1, k2] cnd P este oprit
ulj(k) min(umj, ulj)
udj(k) ulj(k)
rj(k) 0,5 rj(k); k[k1, k2]; RC=0,5.
unde: RC este coeficientul recomandat n partea de concluzie a regulii de producie.
R61
DAC P61.1 (Evoluia stocurilor este apreciat de decident ca fiind n general
nesatisfctoare [cu un anumit coeficient de certitudine CC) i
P61.2 (U este mulimea stocurilor cu evoluie evident nesatisfctoare pe
segmentul de timp [k1, k2]) i
P61.3 (Secvena de comenzi este apreciat global ca acceptabil [cu un anumit
CC]),
ATUNCI Creaz noi variante de regimuri tehnologice de funcionare, mrind ponderile
penalizrilor pentru stocurile cu evoluie evident nesatisfctoare
qi(k) 10 qi(k); iU; RC=0,6.
R62
DAC P61.1 i P61.2 i P61.3 i
P62.4 (este foarte de dorit ca s rezolve "local" situaia) i
P62.5 (mulimea instalaiilor conectate la rezervoarele cu evoluie a stocurilor
apreciat ca nesatisfctoare nu e vid
V = {jIi U Oi - Ei; i U}
unde: Ei indic mulimea factorilor externi (furnizori i/sau consumatori
conectai la rezervorul Ri),
ATUNCI Se definesc noi regimuri tehnologice pentru instalaiile din V prin relaxarea
coeficientului de pondere:
rj 0,1 rj; jV ; RC=0,55
R63
DAC P61.1 i P61.2 i P61.3 i
P63.4 (nu se accept devieri de la valoarea dorit mai mari dect ixdi (iU)
pe un anumit segment de timp),
ATUNCI Se definesc noi regimuri tehnologice pentru rezervoarele T i (iU) prin
ngustarea domeniilor de variaie admisibile ale stocurilor:
ulj(k) udi(1-i)
uuj(k) udi(1+i); k[k1, k2]; RC=0,5.
7.6.3. Problema de planificare extins
n industria de prelucrri primare (chimie, rafinrii, celuloz i hrtie etc.), se pot
observa multe situaii n care livrrile de produse i multe din intrrile de materii prime
se realizeaz n loturi mari, la momente discrete de timp, chiar dac procesele i
fluxurile de material n interiorul complexelor industriale au un caracter continuu n
timp. Mai mult, planificarea secvenelor de cantiti de produse livrate, ( k ) i, n
mod corespunztor intrrile de materiale i materii prime ( k ) , sunt bazate n mare
msur pe prognoze, cu excepia primelor intervale de timp ale orizontului [ t S , t F ),
cnd sunt considerate comenzile ferme (Gibson, Grenhalagh i Kerr, 1995).
ul3(k) = 2 (s k ) ;
k 0, KF 1
uu3(k) = 2 (s k ) ;
xd6(k) = 0;
xl6(k) = -;
k 0, KF 1
xu6(k) = +;
x6(0) = 0
C1 i F1 sunt modelate de ET6 i respectiv ET4 avnd urmtoarele valori ale
atributelor:
~
ud6(k) = 1 /KF;
ul6(k) = 1 ;
uu6(k) = 1 ;
~
ud4(k) = (s+k);
ul4(k) = (s+k);
uu4(k) = (s+k);
k 0, KF 1
7.8 BIBLIOGRAFIE
Alter, S. (1980) Decision Support Systems: Current Practices and Continuing
Challanges. Addison-Wesley. Reading, Massachusetts.
Ariav, G., M. Ginsberg (1985) DSS Design- a Systemic View of Decision Support.
Working Paper Series, CRIS84, GBA 84-81, New York University.
Bahl, H.C., R.G. Hunt (1984) Decision making theory and DSS. Data Base, 15(4), 1014.
Barr, A., E. Feigenbaum (1982) The Handbook of Artificial Intelligence. Kaufman,
Los Angeles.
Brbat, B., F.G. Filip (1997) Informatica industrial; ingineria programrii n timp
real. Ed. Tehnic, Bucureti.
Below, R.K. (1995). Evolutionary DSS. In L.B. Methlie i R.H. Sprague (Eds.),
R.H. Sprague Jr., H.J. Watson (Eds.), Decision Support Systems. Putting
Theory into Practice. Prentice Hall, Englwood Cliffs, New Jersey, p. 297-308.
Dennis, A.R., F. Quack, S.K. Pootheri (1996). Using the Internet to implement support
for distributed decision making. In P. Humphrey, L. Bannon, A. Mc. Cosh, P.
Migliarese, J.Ch. Pomorol (Eds.), Implementing Systems for Supporting
Management Decisions: Concepts, Methods and Experiences. Chapman &
Hall, London.
Donovan, J.J. (1976) Data base system approach to management decision support.
Transactions on Data Base System, 1(4), 139-159.
Donciulescu, D.A., F.G. Filip (1985). A DSS in water resources dispatching. In A.
Sydow, M. Thoma, R. Wichnewtsky (Eds.), Dystem Analysis and Simulation'85.
Academie Verlag, Berlin, vol. II, p. 263-266.
Donovan, J.J., S.E. Madnick (1977). Institutional and ad-hoc decision support systems
and their effective use. Data Base, 8(3), 79-88.
Dourado Correia, A., A. Santos (1993). Optimal Rule-based systems for production
and energy management. In Proc., IEEE International Conference on Systems,
Man and Cybernetics, Le Touquet, p. 731-736.
Durkin, J. (1994). Expert Systems. Design and Development. Prentice Hall,
Englwood Cliffs, New Jersey.
Dutta, A. (1996). Integrating AI and optimisation for decision support: a survey.
Decision Support Systems, 18, 217-226.
Elam, J.(1985). A vision for DSS. In G. Fick, R.H. Sprague (Eds.), DSS: Issues and
Challenges. Pergamon Press, Oxford.
Fedra, K. (1985). Interactive water resources planning and management: computer
simulation with a friendly user interface. In A. Sydow, M. Thoma, R. Wichnewstky
(Eds.), System Analysis and Simulation'85.
Filip, F.G. (1982). Contribuii la conducerea ierarhizat a sistemelor complexe.
Tez de doctorat. Institutul Politehnic Bucureti, Fac. Automatic i calculatoare.
Filip, F.G. (1985). Computer aids for decision making in operational control. In Proc.
30 Intern. Wiss. Koll., T.H. Ilmenau, vol. I, p. 119-122.
Filip, F.G. (1988). Operative decision-making in the process industry. In Preprints,
12th World Congress, IMACS'88, Paris, vol. IV, p. 523-528.
Filip, F.G. (1989a). Sisteme suport pentru decizii: un punct de vedere ntr-o ncercare
de sistematizare. Buletinul romn pentru informatic i tehnic de calcul,
BRITC, X(3-4), 100-126.
Filip, F.G. (1989b). Creativity and DSS. Studies and Researches in Computers and
Informatics, 1, 41-49.
Filip, F.G. (1990a). System analysis and expert systems techniques for operative
decision making. J. of Syst. Anal. Model. Simul., 8(2), Akademie Verlag, 296404.
Filip, F.G. (1990b). A solution for sparse systems with relatively constant parameters.
Studies and Researches in Computers and Informatics (new series), 1(2), 1938.
Filip, F.G. (1990c). Decision support systems in process coordination; part I modelling issues. Studies and Researches in Computers and Informatics (new
series), 1(3), 77-110.
Filip, F.G. (1992). Systems analysis and expert systems techniques for operative
Watson, H.J., R.K. Rainer, C. Koh (1993). The management information and decision
support (MIDS) system at Lockhead-Georgia. In R.H. Sprague Jr., H.J. Watson
(Eds.), Decision Support Systems. Putting Theory into Practice. Prentice Hall,
Englwood Cliffs, New Jersey, p. 235-252.
Winston, P.W. (1977). Artificial Intelligence. Addison-Wesley, (Trad. rom.
Inteligena artificial, Ed. Tehnic, Bucureti, 1981).
Wolfpert, D.H., W.C. Macready (1996). No Free Lunch for Search. SFI-TR-95-02010.