Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Justitia Si Drepturile Omului PDF
Justitia Si Drepturile Omului PDF
Cercetare sociologic
Chiinu 2010
Autori:
Igor Dolea Doctor habilitat n drept, profesor universitar, Universitatea de Stat din
Moldova,
Victor Zaharia Doctor n drept, confereniar universitar,Uiversitatea de Stat din
Moldova,
Vasile Rotaru Doctor n drept, confereniar universitar,Universitatea de Stat din
Moldova,
Elena Croitor Magistru n drept, Lector universitar,Universitatea de Stat din Moldova
Ion Jigau- sociolg, directorul Centrul de Investigare Sociloogic i Marketing
Veronica Mihailov - Magistru n drept,
Alexandru Cebana - Magistru n drept,
Institutul de Reforme Penale
Lucrarea a fost aprobat i propus spre publicare n cadrul catedrei Drept Procesual
Penal i Criminalistic a Universitii de Stat din Moldova.
CUPRINS
Introducere..........................................................................................................................-5
PARTEA I. ANALIZA OPINIEI JUDECTORILOR, PROCURORILOR I
AVOCAILOR PRIVIND ACTIVITATEA UNOR INSTITUII
ALE JUSTIIEI PENALE............................................................................-7
Capitolul I. Metodologia cercetrii.................................................................................-8
Capitolul II. Organizarea i funcionarea sistemului de justiie penal...-11
1. Principiul contradictorialitii...........................................................................-11
2. Respectarea drepturilor persoanelor acuzate-14
3. Drepturile care cel mai des sunt nclcate.-16
4. Dreptul de a nu fi torturat..-17
5. Asigurarea dretului la aprare...-18
6. Dreptul la tcere i libertatea de a nu mrturisi mpotriva sa...-19
7. Limba n care se desfoar procesul penal..-20
8. Tratamentul difereniat al minorilor. Instituirea unor instane specializate..-22
9. Rapiditatea instrumentrii cauzelor penale...-26
10. Riscul de a pesepsi personae nevinovate-32
Capitolul III. Administratrea probelor n procesul penal..-37
1. Echitatea probatoriului penal i drepturi fundamentale ae acuzatului..-37
1.1. Alegerea i aplicarea procedeului probatoriului corespunztor.-39
1.2. Mijlocul cuvenit.-39
1.3. Capacitatea procesual a subiectului de a administra probe..-39
1.4. Fixarea corespunztoare a rezultatelor aciunilor procesuale-40
1.5. Inadmisibilitatea probelor dobndite cu nclcri eseniale ale
prevederilonormative-41
1.6. Procedeele probatorii..-50
1.6.1. Audierea..-50
1.6.2. Confruntarea .-51
1.6.3. Participarea n probatoriu prin solicitarea aducerii propriilor martori...-52
2 Aiuni i tratamente care exclude echitatea proceului penal..-54
Capitolul IV. Msurile preventive i de protecie .64
Introducere
Drepturile omului reprezint o instituie constituional juridic necesar oricrui stat de
drept democratic i modern, care are drept obiectiv prioritar alinierea la normele i cerinele
europene, urmrind scopul integrrii n comunitatea european. Statul contemporan se afirm ca
o garanie a drepturilor i libertilor fundamentale, aceast ndatorire avnd un caracter juridicointernaional i constituional.
Eficiena unui sistem de justiie penal ntr-un stat este apreciat n primul rnd dup nivelul
respectrii drepturilor omului, nivelul profesionalismului actorilor implicai n acest sistem i
dup impactul efectiv al sistemului asupra societii. Orice pedeaps din acest sistem are drept
scop i prevenirea svririi unor noi infraciuni, ceea ce presupune o individualizare adecvat a
reaciei sociale la faptele prejudiciabile prevzute de legea penal.
Datele obinute pot fi utile pentru eleborarea unor strategii n reforma justiiei penale.
PARTEA I
1. Principiul contradictorialitii
Principiul contradictorialitii este o regula esenial a procesului penal contemporan.
Acest principiu este privit ca o condiie sine qua non pentru soluionarea just a unei cauze
penale, deoarece creeaz condiii de ordin procesual i organizaional maxim favorabile pentru
examinarea complet i sub toate aspectele a cauzei. De vreme ce drepturile omului, inclusiv ale
persoanei n privina creia se exercit actul de justiie penal, au fost recunoscute prioritare,
contradictorialitatea este acea care contribuie n cel mai direct mod la protecia juridic a
drepturilor omului.
Contradictorialitatea procesului presupune posibilitatea prilor de a prezenta activ i n
condiii egale poziiile lor n cadrul edinei de judecat, de a aduce argumente, de a prezenta
interpretarea proprie a circumstanelor i faptelor cazului, de a prezenta probe i de a contribui la
stabilirea adevrului, echitii, legalitii i temeiniciei soluiei pronunate de instan. Principiul
contradictorialitii caracterizeaz o aa modelare a procesului judiciar n care funciile aprrii i
acuzrii sunt separate de activitatea judiciar i sunt ndeplinite de pri, care au drepturi
procesuale egale pentru aprarea intereselor lor, iar judecata are un rol conductor n timp ce
trebuie s pstreze obiectivitatea, imparialitatea i s creeze condiii necesare pentru o cercetare
complet i sub toate aspectele a circumstanelor invocate.
Esena acestui principiu const n separarea prii aprrii i acuzrii n dependen de
funciile pe care le au i oferirea lor a unor drepturi egale. Astfel urmrirea penal, aprarea si
judecarea cauzei sunt separate i se efectueaz de diferite organe i persoane. Instana de judecat
este un arbitru neutru i nu se manifest n favoarea acuzrii sau a aprrii i nu exprim alte
interese dect interesele legii. Prile participante la judecarea cauzei au drepturi egale, fiind
investite de legea procesuala penala cu posibiliti egale pentru susinerea poziiilor lor. Instana
de judecat pune la baza sentinei numai acele probe la cercetarea crora prile au avut acces n
egala msur. Prile in procesul penal i aleg poziia, modul si mijloacele de susinerea ei de
sine stttor, fiind independente de instan, de alte organe ori persoane. Instana de judecat
acorda ajutor oricrei pri, la solicitarea acesteia, n condiiile legii, pentru administrarea
probelor necesare.Tradiional principiul contradictorialitii are cel puin urmtoarele elemente
de baz:
Separarea funciilor procesuale i exercitarea lor de diferite organe sau persoane
mputernicite;
Egalitatea n drepturi a prilor, ce trebuie s se manifesteze prin nzestrarea
acestora cu posibiliti procesuale egale pentru susinerea propriei poziii procesuale;
Poziia conductoare a instanei de judecat i dreptul exclusiv al acesteia de a lua
hotrrea n cauza penal.
Funciile procesuale constituie direciile i tipul activitilor subiecilor procesuali,
determinate de scopul participrii i calitatea lor n cadrul procesului penal. Funciile procesuale
realizarea crora duce la realizarea scopului procesului penal sunt funciile procesuale de baz:
Funcia acuzrii;
Funcia aprrii;
Funcia judecrii cauzei.
Separarea funciilor procesuale nseamn c acestea nu pot fi concomitent exercitate (toate
trei sau chiar dou dintre ele) de ctre unul i acelai organ sau persoan mputernicit.
Concentrarea n minile uneia i aceleiai persoane a mai multor funcii procesuale duce
inevitabil la abuzuri n procesul penal. Necesitatea unei divizri stricte a funciilor procesuale se
bazeaz pe teoria conform creia, participarea persoanei care urmeaz s ia o decizie n cadrul
procesului penal n cadrul procesului de colectare a probelor are o influen negativ asupra
ndeplinirii funciei de luare a deciziilor.
Cel de-al doilea aspect determinant al contradictorialitii este egalitatea n drepturi a
prilor. Egalitatea prilor n proces se exprim prin aceea c ele se folosesc de drepturi egale n
administrarea probelor, participarea la examinarea lor i naintarea cererilor. Principiul
contradictorialitii asigur att dreptul prilor de a prezenta i discuta ntregul material probator,
ct i dreptul prilor de a-i expune prerea i argumentarea ei n fapt i drept, cu privire la toate
problemele ce trebuie soluionate. Aezarea judecii pe principiul contradictorialitii implic
egalitatea de "arme" ntre nvinuire si aprare, ntre susinerea preteniilor i combaterea lor, n
sensul c se acioneaz cu acelea i mijloace procesuale: participarea la judecat, cu dreptul de a
face cereri, a pune concluzii, a exercita cile de atac, pe care instana de judecat le poate admite
sau respinge si a adopta propria soluie, constituie aspecte ale contradictorialitii.
Contradictorialitatea este principiul care ngduie prilor din proces s participe n mod
activ i egal la prezentarea, argumentarea i dovedirea drepturilor lor n cursul desfurrii
procesului, mai precis s discute i s combat susinerile fcute de fiecare dintre ele i s-i
exprime opinia asupra iniiativelor instanei n scopul stabilirii adevrului i al pronunrii unei
hotrri legale i temeinice.n virtutea contradictorialitii, prile i aduc reciproc la cunotin
preteniile, aprrile i probele de care neleg s se foloseasc n proces, prin cererile scrise
10
adresate instanei, judecata nu se poate face dect dup legala lor citare, n cursul procesului
toate prile sunt ascultate n mod egal, inclusiv asupra mprejurrilor de fapt sau de drept puse n
discuie de instan, n vederea aflrii adevrului n cauz, ncuviinarea probelor se face n
edin public, dup prealabila lor discutare de ctre pri, iar hotrrile judectoreti sunt
comunicate prilor, n vederea exercitrii cilor legale de atac. Cel de-al treilea aspect al
principiului contradictorialitii - rolul diriguitor al instanei de judecat i dreptul exclusiv al
acesteia de a soluiona cauza const n faptul c instana de judecat nu este un organ de urmrire
penal i nici reprezentant al aprrii. Instana de judecat este independent, avnd obligaia de a
crea condiiile necesare pentru exercitarea drepturilor i obligaiilor procesuale ale prilor,
pentru examinarea obiectiv, complet i sub toate aspectele a cauzei. Independena instanei de
judecat nu nseamn c ea nu se implic n nici un fel n activitatea procesual a prilor, ci se
implic imparial cu scopul de a crea condiii echivalente de activitate pentru pri.
Contradictorialitatea n cadrul procesului apare din cauza antagonismului care se exprim
n opunerea a dou direcii opuse n cadrul activitii procesuale: Acuzarea i Aprarea.La baza
contradictorialitii st atitudinea diferit fa de fapte i probe. Acuzarea struie s afirme ideea
ei despre ce s-a ntmplat, de a rsturna argumentele aprri. Aprarea ncearc s corecteze
acuzarea, s exclud unele capete de acuzare care nu sunt ntemeiate etc. Contradictorialitatea i
pstreaz esena i atunci cnd acuzarea i aprarea au preri identice despre concluziile de
vinovie. Lipsa unei polemici nu duce la unirea funciei de acuzare i aprare.
Contradictorialitatea este dreptul prilor s susin de pe poziii egale punctul lor de vedere n
faa instanei, dar nu o obligaie de a intra ntr-o discuie n contradictoriu n privina oricrei
chestiuni puse n discuie. Cu toate c este un principiu recunoscut pe larg, contradictorialitatea
procesului nu se manifest identic sau cel puin similar n practica diferitor state. Astfel de
exemplu, n Romnia instana n virtutea principiului rolului activ al instanei are un rol diferit
dect n Republica Moldova. De exemplu, instana are obligaia de administra probe i din oficiu
nu numai la propunerea prilor sau a procurorului. Diferene se nlnesc i n legtur cu
egalitatea prilor. Modul n care exist sau nu egalitatea funcional la toate fazele procesului
penal disperseaz sistemele procesual penale n dou: unul de tradiie anglo-saxon i altul de
tradiie continental1. n prima categorie de state contradictorialitatea se realizeaz la toate fazele
procesului penal, adic de la apariia raportului procesual penal incipient pn la emiterea
hotrrii n cauz. n aceste state aprarea poate efectua o cercetarea independent a cauzei,
paralel cu cea a acuzrii, acumulnd probe necesare susinerii propriei poziii.
Statele de tradiie continental, dei recunosc principiul contradictorialitii ca principiu
1
.. , .. , .. , , , 2001, p. 22-23.
11
Fig.1.
12
Este intersant de observat decalajul de percepie existent n rndul procurorilor far de cel al
avocailor. Probabil c aceast poziie a avocailor poate fi exprimat prin urmtoarea opinie:
Un alt aspect al nclcrii dreptului la aprare tine de egalitatea prilor intr-un proces penal
contradictorial, dup cum se pretinde a fi cel moldovenesc.
La noi egalitatea armelor si contradictorialitatea exist ntr-o form materializat doar pe
hrtie. De exemplu, dac eu fiind avocat, solicit audierea unui martor, atunci este necesar s fie
naintat o cerere ctre procuror, care poate refuza audierea acestuia, dei conform legii
avocatul i procurorul sunt pe picior de egalitate. Procurorul ns audiaz pe cine vrea fr a
ntreba de avocat. De aceea n unele ri urmrirea penal se duce n paralel i fiecare vine in
instan cu dosarul su, cu martorii nvinuirii si martorii aprrii, adic vin cu arme egale2.
Dup cum am mai menionat participarea persoanei care urmeaz s ia o decizie n cadrul
procesului penal n privina procesului de colectare a probelor are o influen negativ asupra
ndeplinirii funciei de luare a deciziilor. Problema accenturii contradictorialitii prin acordarea
unor mputerniciri suplimentare avocatului la urmrirea penal a fost analizat n doctrina
naional.3
in
proces,
13
aa fel nct primele sunt obligate s respecte drepturile i demnitatea ultimilor, iar acetia din
urm dispun de un complex de mijloace legale de a se apra mpotriva aciunilor i deciziior
organelor de stat dac acestea le ncalc drepturile. Aceste mijloace legale, deseori sunt numite i
garanii procesuale. Garaniile procesual penale a drepturilor participanilor la proces sunt nite
mijloace diverse dup coninut stabilite de normele procesual penale care n totalitatea lor asigur
persoanelor participante n cadrul procesului posibilitatea realizrii drepturilor care le este pus la
dispoziia lor4.Chestiunea garaniilor procesuale este una mai complex dect ar prea la prima
vedere.
n primul rnd exist discuii cu privire la aceea ce poate fi inclus n sistemul garaniilor. Pe
lng aceasta probabil chestiunea cea mai important din punct de vedere a drepturilor omului,
este cte i care ar trebui s fie aceste garanii astfel nct acestea s-i ating scopul de protecie a
drepturilor individului, iar pe de alt parte s nu stinghereasc atingerea scopurilor de descoperire
a infraciunilor.n aa fel n sistemul de garanii sunt incluse:
Drepturile persoanei
Obligaiile (n special din partea autoritilor)
Sanciunile juridice (nulitile, pedepsele etc.)
Normele de drept.
n ceea ce privete normele de drept, probabil c acestea nu pot fi considerate n sine
garanii, chiar dac garaniile procesuale sunt relgementate de ctre acestea. Normele n aa fel
sunt mai degrab forma n care garaniile se regsesc. Pe lng chestiunea definirii garaniilor
drepturilor omului, o ntrebare nu mai puin important este suficiena i eficiena acestora.
Legislaia poate prevedea un ir de drepturi pentru o persoan concret, iar pe de alt parte s
stabileasc i obligaii pentru autoritile statului i sanciuni pentru nendeplinirea lor
Totui o simpl specificare a acestora nu este suficient pentru a spune c drepturile
persoanei sunt garantate. Mai este nevoie i de realizarea, aplicarea i impelementarea acestor
elemente. n mai multe ocazii, legislaia procesual penal a Republicii Moldova, a fost
recunoscut conform standardelor internaionale n domeniul drepturilor omului. Totui atunci
cnd este vorba despre respectarea acestor drepturi, majoritatea ar fi de acord mai degrab cu
faptul c la acest capitol situaia nu este att de bun. Astfel, n urma sondajului efectuat, la
ntrebarea dac procedura penal actual ofer suficiente garanii pentru respectarea drepturilor
persoanelor acuzate, doar o mic parte din respondeni au rspuns negativ (aproximativ 6% din
judectori, 24% din avocai i 5% din procurori). Majoritatea, aa cum este expus n fig.2 ,
.. //
. 1980. 2. . 133.
14
69%
67%
60%
50%
50%
Da
Parial da
40%
Nu
28%
30%
25%
25%
25%
20%
10%
5%
6%
0%
Procurori
Judectori
Avocai
Fig.2.
Totodat fiind ntrebai dac drepturile persoanelor acuzate sunt respectate rspunsurile nu
urmeaz aceeai logic care ar fi de ateptat dup ntrebarea precedent. Astfel dac aproximativ
6% din judectori au spus c nu sunt suficiente garaniile pentru aprare, atunci 18% din aceeai
judectori au menionat c drepturile sunt deseori nclcate, (la avocai aceast cifr constituie
24% fa de 70%, iar la procurori numai 9 %. Cu alte cuvinte lucrtorii practici sunt de prearea
potrivit creia problema respectrii drepturilor omului nu este att n lipsa garaniilor. Garantarea
respectrii drepturilor omului cuprinde nu numai totalitatea drepturilor i obligaiilor n cadrul
procesului penal, dar i mijloace juridice reale de exercitare a acestor drepturi i obligaii. innd
cont de faptul c realizarea drepturilor i obligaiilor unei persoane se afl n coraport cu
comportamentul funcionarilor din instituiile de drept, atunci acest mecanism de garantare este
n strns legatur cu activitatea acestora. Factorul uman caracterizat prin corespunderea
profesional, calitile morale, are o importan major. n concluzie putem meniona, c
eforturile de asigurare a repsectrii drepturilor omului, trebuie focusate asupra determinrii unui
comportament i atitudine adecvat din partea subiecilor care particip la administrarea actului
de justiie.
15
Dreptul la aprare
Dreptul la tcere
Dreptul de a nu fi supus torturii, ameninrilor
Dreptul de a folosi limba matern (sau o limb pe care o nelege ) n cadrul
procesului.
Alte drepturi(de specificat)
Nu a fost nclcat nici un drept
Potrivit variantelor de rspuns, respondenii au avut posibilitatea s indice i alternativa:
nici un drept nu este nclcat. Aceast variant de rspuns a fost aleas numai de ctre judectori
n proporie de aproximativ 24% ceea ce este ntr-o oarecare msur consistent cu numrul de
judectori care la o ntrebare anterior au indicat c drepturile persoanelor acuzate sunt totdeauna
respectate. Toate categoriile de repsondeni au manifestat o unitate de preri atunci cnd a fost
vorba de fregvena nclcrii unui sau altui drept. Astfel dac ar fi s clasificm toi au czut de
acord c cel mai des se ncalc drepturile n urmtoarea ordine (primul fiind cel mai fregvent i
ultimul mai rar): dreptul de a nu fi supus torturii sau ameninrilor, dreptul la aprare, dreptul de
a pstra tcerea i dreptul de a folosi limba matern.Unica abatere de la ordinea enunat apare la
procurori care au considerat c dreptul de a pstra tcerea se ncalc mai fregvent dect dreptul la
aprare. La fel se observ i diferene n ceea ce privete aprecierea gradului de nclcare de la un
grup de respondeni la altul, dei i n aceast privin, dup cum se va vedea mai departe
respondenii au demonstrat opinii similare.
19%
3%
8%
Dreptul de a folosi
limba matern
5%
18%
Avocai
22%
Dreptul la tcere
Judectori
13%
23%
Procurori
26%
Dreptul la aprare
19%
22%
38%
Dreptul de a nu fi
supus torturii
45%
35%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
Fig.3..
16
17
expirarea termenului reinerii, persoana reinut trebuie s fie adus n faa judectorului de instrucie
pentru a fi examinat chestiunea arestrii, sau dup caz, a eliberrii acesteia. Persoanele reinute se
afl, de regul, n custodia poliiei (instituii subordonate MAI), iar persoanele fa de care a fost
aplicat arestarea preventiv6 i cele sancionate cu arest contravenional7 urmeaz a fi deinute n
penitenciare (instituii subordonate MJ). Exist ns i cazuri n care la aplicarea msurii preventive
sub form de arest, judectorul de instrucie indic n ncheiere c persoana urmeaz s fie deinut
n aceast perioad n izolatorul de detenie provizorie din subordinea MAI.
n general, CPT-ul calific condiiile predominante n cadrul comisariatelor de poliie
improprii pentru cazare pe termen lung a persoanelor private de libertate8. Autoritile ar trebui
s-i intensifice eforturile pentru a gsi resursele financiare necesare pentru a satisface nevoile de
baz i pentru a menine demnitatea deinuilor. CPT a marcat mai multe deficiene n perioada
anilor 2005-2007 (fiind nregistrate ulterior anumite progrese), n special la capitolul asigurrii cu
saltele (nc nu sunt igienizate la timp), asigurarea cu produsele alimentare n cantiti adecvate
(calitatea nc mai rmne a fi o problema). Descreterea numrului de deinui a redus i
problema supraaglomerrii, asigurndu-se mai bine accesul la aer liber cel puin o or pe zi.
Totodat, n pofida progreselor nregistrate, CPT consider c aflarea persoanelor n seciile
sectoarelor de poliie din Chiinu i n cele mai multe secii de poliie vizitate, pentru o perioad
de mai multe de ore, chiar i peste o zi nu corespunde cerinelor i standardelor internaionale9.
Spaiul limitat i supraaglomerarea este o problem major pentru locurile de detenie aflate n
subordinea poliiei.
Cazuri de maltratare a persoanelor reinute i arestate, aflate n custodia poliiei sunt
numeroase. Cum demonstreaz evenimentele din aprilie 2009, poliia poate uor recurge de la
2. ordonanei organului de urmrire penal;
3. hotrrii instanei de judecat cu privire la reinerea persoanei condamnate pn la soluionarea chestiunii privind
anularea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sau anularea liberrii condiionate de
pedeaps nainte de termen ori, dup caz, cu privire la reinerea persoanei pentru svrirea infraciunii de audien.
Art. 166, Cod de procedur penal, Temeiurile pentru reinerea persoanei bnuite de svrirea infraciunii:
Organul de urmrire penal are dreptul s rein persoana, dac exist o bnuial rezonabil privind svrirea
infraciunii pentru care legea prevede pedeapsa cu nchisoare pe un termen mai mare de un an, numai n cazurile:
1. dac aceasta a fost prins n flagrant delict;
2. dac martorul ocular, inclusiv victima, indic direct c anume aceast persoan a svrit infraciunea;
3. dac pe corpul sau pe hainele persoanei, la domiciliul ei ori n unitatea ei de transport sunt descoperite urme
evidente ale infraciunii. n alte circumstane care servesc temei pentru o bnuial rezonabil c o persoan a svrit
infraciunea, aceasta poate fi reinut numai dac a ncercat s se ascund sau dac nu are loc de trai permanent ori
nu i s-a putut constata identitatea. Reinerea persoanei bnuite poate fi dispus i dac exist temeiuri rezonabile de a
presupune c aceasta se va sustrage de la urmrirea penal, va mpiedica aflarea adevrului sau va
svri alte infraciuni.
6
Cod de Executare, nr. 443 din 24.12.2004, publicat la 03.03.2005 n Monitorul Oficial nr. 34-35, art nr. 112. Data intrrii n
vigoare: 01.07.2005. Art. 323, al. 1: Persoanele fa de care a fost aplicat arestarea preventiv snt deinute n penitenciare.
7 Art. 333, al. 3, Cod de Executare: Executarea sanciunii arestului contravenional se asigur de ctre penitenciare.
8
9
18
aplicarea sistematic a maltratrilor la utilizarea n mas a torturii, care a rezultat ntr-un numr mare
de victime. Mai multe surse credibile i actori de constatare indic la numrul mare de plngeri
privind aplicarea forei i maltratrilor n unele instituii de detenie ale poliiei. Raportorul Special al
ONU contra Torturii10 indic, n raportul su privitor la Moldova, despre plngeri recepionate
privind maltratri n timpul interogrilor, dar i n timpul arestului. CPT constat o practic
sistematic de maltratare la primele etape de reinere a persoanei n custodia poliiei11. n baza
informaiilor primite n cadrul interviurilor private cu indivizi care au fost sau mai sunt n custodia
poliiei, a rezultatelor ntemeiate ale examinrilor medico-legale independente ale vtmrilor, CPT
conclude c maltratarea n timpul perioadei iniiale de aflare n custodia poliiei este larg rspndit.
Republica Moldova de nenumrate ori prin diferite modaliti a fost atenionat despre
situaia precar din domeniul respectrii acestui drept. Acest lucru este confirmat i de lucrtorii
practici care au indicat incidena cea mai mare de nclcare pentru acest drept. n afar de primul
loc, poate fi observat i un decalaj ntre numrul de persoane care au indicat nclcare acestui
drept i dreptul imediat urmtor dreptul la aprare.
Para 26, 27 Raportul de vizit a Raportorului Special contra Torturii, A/HRC/10/44/Add.3, 12 februarie 2009
11
19
exercitare a drepturilor lor procesuale, n condiiile legii. Fr o asemenea obligaie acest drept ar
fi declarativ. Aceleai organe sunt obligate de a cuta att probe i circumstane ce ar nvinui
persoana, ct i probe care ar dezvinovi-o.
Persoana acuzat are dreptul de a invita n calitate de aprtor orice persoan care conform
legii poate s participe n procesul penal ntr-o aa calitate. In cazul in care bnuitul, nvinuitul,
inculpatul nu are mijloace de a plti un aprtor, el este asistat n mod gratuit de ctre un avocat
care acord asisten juridic garantat de stat. Avocatul odat ce a fost acceptat n proces n
calitate de aprtor nu mai are dreptul s refuze de la exercitarea funciei de aprare. Persoana
acuzat n toate fazele procesului beneficiaz de dreptul la aprare, dar drepturile pe care le are n
legtur cu aceasta sunt diferite. Cele mai multe drepturi persoana le are n cadrul dezbaterilor
judiciare.O discuie interesant ine de lrgirea cercului de persoane care ajut persoanele s-i
realizeze dreptul la aprare n procesul penal. n acest sens n doctrin s-a remarcat12:
Implicarea ONG-urilor n procesul penal are ca scop protecia att a dreptului privat, adic a
unui interes personal, ct i a unei noi categorii de interese, i anume: a interesului colectiv, ceea
ce reprezint o inovaie n procedura penal, fiind considerat n doctrina european ca una dintre
realizrile majore ale procedurilor penale din secolul XXI, ce corespunde redescoperirii unei
categorii de interese demne de protecie.13 Acest interes este mai puin abstract dect interesul
general i mai larg dect interesul individual, fiind acel interes a crui protecie este revendicat,
prin intermediul persoanelor juridice private, de ctre o comunitate sau de ctre un grup de
persoane.14 Care ar fi statutul acestor organizaii n procesul penal?
Conform prevederilor art. 6 pct. 29 C.proc.pen., parte n procesul penal sunt persoanele
care exercit funcii de aprare sau de acuzare n baza egalitii n drepturi i a principiului
contradictorialitii. Dup cum observm, aceste organizaii nu pot fi parte n procesul penal.
Totui, analiznd art. 67 alin. 2 pct. 2 C.proc.pen. privind calitatea de aprtor, constatm c la
procesul penal ca aprtor pot participa i alte persoane abilitate prin lege cu atribuii de aprtor.
La momentul actual, n Republica Moldova nu exist o stipulare legal care ar prevedea statutul
de aprtor al altor persoane dect cel al avocailor, fapt ce ne permite s constatm c n
perspectiv ar putea fi implicai reprezentanii unor ONG-uri active n domeniul aprrii
drepturilor omului. De remarcat, c odat cu adoptarea Legii cu privire la asistena juridic
garantat de stat se deschid noi perspective de implicare a reprezentanilor societii civile n
chestiuni procesual penale.
12
Igor Dolea, Drepturile persoanei n probatoriul penal, Cartea Juridic, Chiinu 2009, pag.55.
Gheorghi Mateu. Unele probleme privind participarea n procesele penale ale organizaiilor
neguvernamentale, care au ca scop protecia drepturilor omului, p.197
14
Ibidem
13
20
21
22
intereselor lor. Procesul penal poate fi, de asemenea, desfurat n limba acceptat de majoritatea
persoanelor care particip la proces. n acest caz, hotrrile judectoreti se ntocmesc n mod
obligatoriu i n limba de stat. Legea nu d o definiie a limbei acceptat de majoritatea
persoanelor. Printre procesualitii rui exist preri c stabilirea posibilitii desfurrii
procesului n mai multe limbi este o norm inutil existena creia nu poate fi argumentat n
baza necesitii respectrii drepturilor omului15. n primul rnd legislaia i alte acte normative de
care se folosete instana se public n limba de stat (la noi n dou limbi) i odat cu ajungerea
cazului n apel sau mai ales n recurs sunt puine anse ca instana s examineze cazul n limba n
care a avut loc examinarea cazului n fond. n al doilea rnd Codul de Procedur Penal conine
norme n corespundere cu care persoanele care nu cunosc limba pot s se foloseasc de serviciile
unui interpret. n aa fel necesitatea folosirii n fond a unei alte limbi decade. Oricare ar fi
situaia, dac o persoan nu posed sau nu vorbete limba de stat sau limba n care se desfoar
procesul ea are dreptul sa ia cunotin de toate actele i materialele dosarului, s vorbeasc n
faa organului de urmrire penal i n instana de judecat prin interpret.
Dac persoana acuzat nu cunoate limba de stat actele procedurale ale organului de
urmrire penal i cele ale instanei de judecat se nmineaz acesteia fiind traduse n limba ei
materna sau n limba pe care o cunoaste. La categoria actelor procedurale se refer cel puin acele
acte care obligatoriu trebuie s fie prezentate acuzatului. Participanii la proces care nu cunosc
limba sau o cunosc insuficient au dreptul s fac declaraii, cereri i demersuri n limba pe care o
posed. Atunci cnd prile fac cunotine cu materialele dosarului au dreptul s beneficieze de
serviciile gratuite ale unui traductor. Dac persoana nu cunoate limba n care se desfoar
procesul, va fi asistat de un interpret numaidect este invitat la toate aciunile procesuale ce au
loc cu participarea acesteia. Participarea interpretului permite att asigurarea drepturilor i
intereselor legitime ale persoanei ct i contribuie la fixarea probelor deoarece ofer organelor
judiciare posibilitatea obinerii unei informaii complete i exacte. Nu poate fi n calitate de
interpret persoana care particip n alt calitate pe cauza dat.
Prevederile de mai sus sunt n concordan cu lit. e) din alin. (3) al art. 6 al CoEDO care
prevede c acuzatul are dreptul de a fi asistat gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu
vorbete limba utilizat la edin. Curtea a considerat (cazul Luedicke, Belkacem i Koc
v.Germania, 1978) c aceast dispoziie interzice n mod absolut de a cere unui acuzat s achite
cheltuielile unui interpret, deoarece ea nu constituie nici o remitere condiionat, nici o scutire
sau o scutire temporar, dar numai o scutire sau o exonerare definitiv. Judectorii de la
15
., : , http://www.juristy.ru
/statii/security/security7.htm
23
Strasbourg au considerat c garania prevzut la lit. e) din alin. 3 al art. 6 din Convenie nu se
limiteaz la interpretarea din timpul audierii, ci se extinde i la traducerea i interpretarea tuturor
actelor procedurale angajate contra acuzatului pe care acesta trebuie s le neleag, pentru a
beneficia de un proces echitabil.
n ceea ce privete respectarea acestui drept, din cte am menionat mai sus respondenii au
indicat un grad mai mic de nclcare a acestuia fa de alte drepturi. Chiar dac incidena
nclcrii acestui drept este mai mic dect la celelalte drepturi, cifra dat luat n termeni
absolui ar putea fi mai mare, innd cont de faptul c spre deosebire de celelalte drepturi, dreptul
persoanei acuzate de a folosi limba matern sau o alt limb pe care o nelege poate fi aplicabil
n mai puine cauze penale din volumul total reieind din faptul c majoritatea vorbesc limba
romn, iar procesele au loc cu preponderen covritoare n limba romn.
Sondajul cu prere de ru nu ofer date n ceea ce privete tipurile de nclcri ale dreptului
de a folosi limba. Din discuii cu practicienii acestea de multe ori se reduc la nerespectarea unor
reguli, fie la nclcarea procedurii de implicare a interpretului. Astfel dac e s ne referim la
edinele de judecat, atunci presedintele sedintei, dup deschiderea edinei, n mod obligatoriu
trebuie s anune limba de procedur, despre ce se face meniune n procesul-verbal. Dup
anunarea limbii de procedur, preedintele edintei constat dac participanii la proces posed
limba n care se desfaoar edina judiciara. Obligativitatea evalurii nivelului de cunoatere de
ctre persoan a limbii n care se desfoar procesul penal n vederea aplicrii normelor privind
asigurarea cu interpret sau traductor revine subiecilor oficiali ai procesului penal: ofierilor de
urmrire penal, procurorilor, instanei, care ulterior, o dat ce sunt sesizate de beneficiarii
interpretrii, s exercite un anumit control al calitii interpretrii asigurate.
Referitor la dreptul la asisten gratuit printr-un interpret atunci cnd cel acuzat nu nelege
limba folosit, Curtea European a Drepturilor Omului a declarat c aceast dispoziie se aplic
tuturor actelor de procedur pornite mpotriva lui i pe care trebuie s le neleag pentru a
beneficia de un proces echitabil. Printre elementele ce impun o interpretare sau o traducere
gratuit sunt incluse: actul procedural de acuzare, motivele de reinere, arestare i aciunile din
cadrul edinei de judecat etc.
n ceea ce privete participarea interpretului se ntlnesc cazuri, mai ales la urmrirea penal
cnd n calitate de interpret acioneaz nsui organul de urmrire penal. Aceasta se ntnmpl n
principal atunci cnd persoana acuzat dorete s fac declaraii n limba rus, iar organul de
urmrire cunoscnd-o consemneaz declaraiile n limba romn. Participarea interpretului este
obligatorie nu numai in cazul in care unul din participani la proces nu posed limba n care se
desfoar edina, dar i atunci cnd unii din ei solicit s dea explicaii prin interpret. ntruct
24
principiul folosirii limbii oficiale prin interpret asigur aflarea adevrului i garanteaz realizarea
principiilor dreptului de aprare i al prezumiei de nevinovie, nclcarea lui va atrage nulitatea
actelor efectuate n alt mod i refacerea lor n prezena traductorului.
25
Convenia ONU cu privire la drepturile copilului stipuleaz c "n toate aciunile care l
privesc pe copil, fie c sunt ntreprinse de instituii publice sau private de protecie social, de
ctre tribunale, autoriti administrative sau de organe legislative, interesul superior al copilului
trebuie s fie luat n considerare cu prioritate". Statul se oblig, reieind din posibilitile
financiare, s asigure ngrijirea i protecia necesar pentru bunstarea copilului, lund n
considerare drepturile i obligaiile prinilor, tutorelui copilului sau altei persoane legal
responsabile de copil i va ntreprinde msuri administrative i legislative adecvate pentru
aceasta. Statul garanteaz c instituiile, serviciile i aezmintele responsabile de ngrijirea i
protecia copilului corespund standardelor stabilite de organele competente, n special n sfera
securitii, sntii, numrului i competenelor personalului i managementului eficient.
Acest principiu presupune la fel, c interveniile i hotrrile ce se iau trebui se bazeze pe
necesitile copilului i nu pe faptele lui. De exemplu, mandatarea unei msuri de detenie, de
multe ori poate s ncalce acest principiu mai ales atunci cnd vizeaz n primul rnd izolarea
copilului de societate pentru a evita probleme ulterioare (nu exist persoana nu exist nici
problema). n acest sens ne conducem nu de ceea ce ar fi n interesul acestui copil, dar ce este n
interesul nostru. Principiul interesului superior al copilului este considerat c ghideaz aplicarea
celorlalte principii ale Conveniei.
Convenia stabilete c Statele pri vor garanta copilului capabil de discernamnt dreptul
de a exprima liber opinia sa asupra oricrei probleme care l privete, opiniile copilului fiind
luate in considerare avndu-se n vedere vrsta sa i gradul su de maturitate.De fapt elementul
principal al unui sistem eficient de justiie juvenil const n faptul ca acesta s adopte o abordare
de intervenie minim la oricare din etapele n care copii intr n atenia autoritilor din acest
sistem, folosind ci extrajudiciare sau altfel spus alternative justiiei tradiionale.
Aplicarea alternativelor este unul din elementele de baz promovate de Convenia prinvind
drepturile copilului n domeniul justiiei juvenile. Astfel art. 40.3 (b) al Conveniei stabilete ca
statele s ia msuri, de fiecare dat cnd este posibil i de dorit, pentru a trata copii n conflict cu
legea fr a recurge la procedura judiciara, fiind totui neles c drepturile omului i garaniile
legale trebuie respectate n mod deplin. Mai detaliat aceast norm se regsete n Regulile de la
Beijing seciunea 11 care printre altele stabilete cerina de a ncerca, pe ct posibil, ca n cazurile
copiilor n conflic cu legea, acetea s fie tratate n aa fel nct s se evite recurgerea la o
procedur judiciar. La fel poliia, procuratura sau alte organe nsrcinate cu abordarea
problemelor ce in de delicvena juvenil trebuie s fie mputernicite de a soluiona cazurile dup
cum consider, fr a aplica procedura penal oficial, conform unor criterii fixate n acest scop
n sistemele juridice respective i, de asemenea, conform unor principii coninute n Regulile de
26
27
confideniale, iar edinele nu erau publice. Urmtorul pas propus de reformatori a fost ca aceste
momente s fie secondate de schimbri n mediul fizic al instanei:
Sala de edine nu ar trebui s fie o sal de edine dar o simpl sal, cu o mas i dou
fotolii la care judectorul i copilul, iar dup caz ofierul de probaiune i prinii vin n contact
direct i unde ntr-o manier mult mai informal se poate de discutat problema. Reformatorii mai
departe au susinut c judectorul pentru minori s ad mai degrab la o mas dect la tribun
(bench) i c ocazional s pun mn pe umrul copilului16. Aceste propuneri au venit evident ca
urmare a faptului c aranjamentul fizic al slilor din instane sau din cadrul organelor de urmrire
penal pot s intimideze copii sau n vreun altfel s mpiedice realizarea scopurilor justiiei
juvenile. Ca regul general, mediul fizic pentru audiere sau pentru nfptuirea altor aciuni de
investigare nu trebuie s fie amenintor sau copleitor pentru copii i n aa fel s-i mpiedice s
participe sau s neleag procedura. n mod ideal, participarea copiilor la astfel de aciuni trebuie
s aib loc n spaii special destinate acestora.
Astfel judecata, dac este posibil, trebuie s aib loc ntr-un spaiu unde toi participanii
sunt la acelai sau aproape la acelai nivel. Participanii trebuie s ad suficient de alturi unul
de altul astfel nct s fie posibil s discute fr a ridica vocea. Prinii ar trebui s ad alturi de
copil. Dac este posibil ar trebui s existe o camer separat de ateptare pentru ca copii s nu fie
expui intimidrii, limbajului ofensiv sau abuzului. Evident c asigurarea tuturor acestor lucruri
este posibil n cea mai mare msur n cadrul unor instane specializate. Fiind ntrebai dac este
binevenita instituirea unor instane judectoreti specializate in soluionarea cazurilor minorilor
aproximativ jumtate din toi repsondenii au rspuns pozitiv. E de menionat c n cadrul unui
sondaj similar efectuat n 2004 nu au putut rspunde la ntrebarea aceasta aproximativ 11% din
respondeni. Dup cum se vede din tabelul de mai jos n prezent mai puine persoane sunt
16
Anthony M. Platt, The Child Savers, 2d ed. (Chicago: University of Chicago Press, 1977, p.144
28
Fig.4.
Chiar dac nu este exprimat, dar din cifrele de mai sus se poate de formulat concluzia c
dat fiind situaia economic, dar i nu n ultimul rnd incidena infraciunilor comise de copii,
nfiinarea instanelor specializate este mai degrab o posibilitate, dect o prioritate, n momentul
de fa alternativa fiind activitatea completelor specializate.
Ionescu-Dolj, I. Curs de procedur penal romn, Ed. Socec & Co. S.A., Bucureti, 1937, p. 15
29
18
Artur Rosett, Donald R. Cressey, Justice by Consent: plea bargaining in the American courthouse; J.B. Lippincott
Company, Philadelphia ,1976, p.35
19
Din declaraia fostului ministru al Justiiei Ion Morei fcut Radioului Naional, n cadrul matinalului din 20
ianuarie 2003 ora. 7.20
20
http://www.csm.md/diverse/rapoarte.html
21
http://www.justice.gov.md/index.php?cid=223
22
Sondajul a fost efectuat n 2002 ca parte a cercetrilor pentru teza de doctorat. La sondaj au participat 52 de
persoane (avocai, procurori, judectori i anchetatori). Rezultatele sondajului pot fi analizate mai n detaliu prin
accesarea tezei de doctorat plasat pe pagina de internet a Consiliului Naional pentru Acreditare i Atestare
http://www.cnaa.md/theses/law/2004/ (denumirea tezei: Acordul de recunoatere a vinoviei ca form special a
procedurii penale)
30
Acelai lucru l-a declarat aproape 23% din anchetatori (actual ofieri de urmrire penal, ali 27%
declarnd c volumul mare de munc, dei nu constituie o piedic considerabil, influeneaz
negativ prestaia lor.
Care factori m piedic investigarea rapid i corect a cazurilor
penale (procurori %)
5,7
5,7
Coruperea OUP
9,6
Volum mare de
munca
29,41
24,8
23,9
Lipsa de resure
materiale
0
10
15
20
25
30
Fig.5
n cadrul unui sondaj similar efectuat de IRP n 2004, majoritatea lucrtorilor practici
plasau pe locul unu lipsa de resurse materiale ca factor principal care mpiedic investigarea
rapid i corect a cazurilor (71,6%) urmat de incompetena organelor de urmrire (44,7%) i
volumul mare de munc (44%). Peste aproape ase ani, cu toate c factorii care influeneaz
investigarea rapid au rmas aceeai s-a schimbat ponderea lor. Astfel din tabelele de mai jos se
poate de observat c volumul mare de munc se plaseaz ca factor de prim rang care influeneaz
investigarea rapid.
Care sunt m otivele tergiversrii exam inrii cazurilor penale
(judectori %)
17
Tergiversarea
intenionat de aparae
9,4
6,5
Volum mare de munca
30
16,3
Lipsa condiiilor
adecvate
11,4
0
10
15
20
25
30
Fig.6
31
Afar de volumul mare de munc, n realizarea sarcinilor pe care le au, organele judiciare
se confrunt cu presiunea constant din partea statului i opiniei publice de a lupta eficient cu
criminalitatea totodat fiind obligate s respecte anumite cerine justificate, dar totui rigide ale
asigurrii unui proces echitabil. Dup cum s-a menionat, exist o contradicie ntre scopul de a
asigura inevitabilitatea rspunderii persoanelor vinovate i obligativitatea de a asigura interesele
legitime ale persoanelor implicate n procesul penal23. Regulile relativ noi de respectare a unor
forme procesuale n nfptuirea unor aciuni, drepturile acordate acuzatului i alte garanii
procesuale au dus la o cretere a complexitii procesului penal i la o birocratizare anumit a
organelor judiciare.
Fr ndoial c n condiiile date organele judiciare sunt supuse unor presiuni, care
depesc capacitile lor. Situaia se agraveaz prin aceea c activitatea acestor organe nu este
apreciat de pe poziiile de respectare a regulilor procesului echitabil, dar bazndu-se
preponderent pe anumite criterii cantitative, palpabile cum ar fi numrul infraciunilor
descoperite, numrul persoanelor condamnate etc. Presiunile existente precum i deplasarea
accentului n evaluarea activitii desfurate duc la tendina de a lichida aceste presiuni prin
intermediul unor scurtturi birocratice, devieri, i nclcrii deschise a regulilor de ctre
membrii sistemului judiciar de la judectori la dactilografe pentru a atinge normele de producie,
care sunt acceptate ca rutin sunt instituionalizate - dar cu toate acestea sunt negate c
exist.,24 soluia deviatoare de la reguli devine norm i sistemul de justiie este
n mod clandestinrestructurat dup noile norme25.Din discuiile avute cu diferii
profesioniti (procurori, judectori, avocai), ne-a devenit clar c i la noi organele judiciare se
folosesc de diferite procedee ce ncalc legea pentru a realiza sarcinile puse n faa lor.
Practic pentru nimeni nu este secret c actele de urmrire penal sunt deseori efectuate cu
nclcarea unor reguli considerate a fi minore cum ar fi ordinea procesual de participare a
asistenilor procedurali sau a pedagogului. Acest lucru este susinut i de rezultatele sondajului.
Astfel din fig. 7 i 8 de mai jos se poate vedea c lucrtorii din cadrul organelor de urmrire
penal se folosesc pe larg de diferite mijloace pentru a evita volumul mare de lucru. Cu prere
de ru pe lng folosirea unor mijloace acceptabile cum ar fi ncercarea de a mpca partea
vtmat cu acuzatul sau propunerea ncheierii unui acord de recunoatere a vinoviei, se
folosesc preponderent i metode ilegale cum ar fi refuzul de a porni urmrirea penal sau
exercitarea presiunilor asupra acuzailor.
23
To . T. O a, M, , 1991, p.104
Abraham S. Blumberg, Criminal Justice, Quadrangle Books, Chicago, 1970, p. xi
25
Klein John F. Lets Make a Deal: negotiating justice, Lexington Books D.C. Heath and Company Lexington,
Massachusetts Toronto, 1976, p.6
24
32
Care metode sunt mai des folosite de OUP pentru evitarea volumului mare de
munc?
Lips rspuns
2%
83%
Avocai
41%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Fig.7
Care metode sunt mai des folosite de OUP pentru evitarea volumului mare de munc ?
60%
43%
Judectori
29%
27%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Fig.8
Situaia existent n cadrul procesului penal contemporan a fost reuit descris de Parcker:
Noi ne confruntm cu un paradox interesant: cu ct mai mult aflm despre ceea ce este procesul
penal cu att mai mult noi suntem instruii despre aceea ce trebuie el s fie i cu att mai mare
abisul dintre este i trebuie pare s fie. Noi aflm c puine persoane obin o reprezentare
legal adecvat n cadrul procesului penal; n acelai timp nou ni se spune c constituia cere ca
orice persoan s aib o reprezentare adecvat n cadrul procesului penal. Noi aflm c violena
este de multe ori folosit pentru a obine mrturii; nou ni se spune c o persoan nu poate fi
condamnat n baza unor probe obinute prin violen. Noi descoperim c poliia deseori
folosete metode ce ncalc amendamentul patru al constituiei ce vizeaz viaa privat; n acelai
timp nou ni se spune c asemenea probe nu sunt admisibile n cadrul procesului penal. Este i
33
Trebuie duc o coexisten din ce n ce mai complicat. Ca urmare apar dubii n privina
tipului de proces penal care noi dorim s-l avem26. Putem spune c deoarece timpul, resursele i
abilitatea de a determina ce este just sunt limitate, un sistem procedural n mod inevitabil
reprezint o serie de compromisuri27, inclusiv prin intermediul unor negocieri prin care fiecare
parte i realizeaz ntr-o oarecare msur dorinele sale, cu toate c nici o parte nu obine totul ce
i dorete28. Elementele cheie a organizaiei n administrarea justiiei sunt interaciunea
instituionalizat a unui numr mare de participani ale cror roluri sunt bine determinate, care
sunt obligai s respecte reguli bine definitei, care mprtesc responsabilitatea n atingerea
unui scop comun. Cu toate acestea regulile pe care membrii organizaiei cel mai probabil le vor
respecta sunt regulile informale ale jocului din cadrul organizaiei; scopurile pe care ei le
urmresc cel mai degrab sunt unele personale sau de subgrup; i rolurile pe care ei i le asum
sunt cel mai probabil determinate de adaptarea funcional a acestor doi factori29.
De exemplu sistemul justiiei criminale vreo dou sute de ani n urm n Frana i Anglia a
fost caracterizat ca unul n care: Infraciunile erau prost definite i att judectorul ct i procurorii
exercitau n mod arbitrar libertatea lor de aciune prin condamnarea ex-, post- facto pentru fapte
ce nu erau mai nainte interzise; garaniile procesuale nu existau; nvinuiii nu aveau aprtor;
poliia putea ine sub arest persoanele un timp nedeterminat i sub nvinuiri ce nu erau aduse la
cunotin i avea puterea de judeca i condamna; martorii erau audiai n mod secret; i tortura
era folosit pentru a smulge mrturii de la nvinuit. n timp ce un aa sistem, n termenii valorilor
sociale moderne, este privit ca unul inechitabil i injust, el a fost cu toate acestea cert, adic cert
n sensul c nici o regul procedural nu sttea n calea condamnrii. n contrast cutarea noastr
contemporan pentru justiie i joc cinstit pentru acei care sunt nvinuii de comiterea unei
infraciuni nseamn incertitudine n procesul de condamnare.
Baza conflictului de valori ce rezult din cercetarea corespunderii/potrivit negocierii
justiiei penale st n acceptarea fie a modelului Procesului Penal Echitabil, fie a modelului
Procesului Penal de Combatere a Infracionalitii. n linii generale primul model este un
model n care nvinuitului de la arestare i pn la soluionarea definitiv a cazului penal i sunt
acordate toate garaniile care asigur un proces cinstit/corect/ fair. Este un standard al perfeciunii
care plaseaz responsabilitatea probaiuni n sarcina statului n acelai timp oblignd statul s
26
Parcker Herber L., The limits of the criminal sanction Stanford University press Stanford California, 1968, p .
150
27
A Goldstein the state and the accused: balance of advantage in criminal procedure The Yale law journal.
Publisher: [New Haven, Yale Law Journal Co.] v.69p.1149-1199, p.1149
28
Klein John F. Lets Make a Deal: negotiating justice, p.2
29
Utz Pamela J. Settling the Facts: discretion and negotiation in criminal court, Lexington Books D.C. Heath and
Company Lexington, Massachusetts Toronto, 1978p.3
34
respecte scrupulos toate drepturile nvinuitului. n contrast modelul al doilea pune accentul pe
certitudine i eficien birocratic. Justiia prin negociere ca opusa justiiei prin deliberare
constituie pilonul acestui model. Deosebirea dintre aceste dou sisteme este, dup unii, diferena
dintre trebuie i este al sistemului nostru de justiie penal.30 Situaia n care se gsesc muli
oficiali rspunztori de administrarea justiiei penale este asemntoare cu descrierea fcuta de
Bensman i Gerver folosirii grbirii la uzina de avioane n timp de rzboi. Ei au stabilit c
atunci cnd presiunea asupra muncitorilor de a demonstra o rat ridicat a productivitii era
mare, scopul final (producerea unui avion sigur i bine construit) poate fi ignorat sub presiunea
imediat de a produce un avion ntr-o perioad anumit de timp. Atunci cnd mijloacele de a
ridica productivitatea nu sunt descoperite, regulile sunt evitate ca rspuns cerinei de eficien. Pe
de o parte asemenea rspuns poate fi privit ca o deviere pozitiv; pe de alt parte rspunsul
poate fi inconsistent cu scopul final pe care instituia este destinat s-l serveasc/ating.31
Dup cum am artat mai nainte, n Republica Moldova situaia n ce privete volumul de
munc pe care l au organele de drept este aproape critic. n cadrul sondajului efectuat, 96% de
judectori au declarat c sarcina pe care o au i mpiedic s urgenteze procesarea cauzelor
penale. 76% de procurori au declarat c volumul mare de munc i mpiedic s instrumenteze
rapid i corect cauzele pe care le au. Procesul tradiional, de regul dureaz o perioad lung. n
sondajul efectuat, 48,3% din procurori au indicat c instrumentarea unui caz la urmrirea penal,
n mediu, le ia de la dou la trei luni, 32,6% pn la o lun i 15,7% de la patru la ase luni. Cei
mai muli din judectori -80,4% - au indicat c judecarea unui caz complicat n medie le ia de la
unu la doi ani, iar un caz simplu de pn la o lun (62,7% din judectori). Fiind ntrebate despre
durata urmririi penale n cazul lor, majoritatea persoanelor acuzate care au participat la sondaj
(aproximativ 19%) au indicat c aceasta a durat pn la dou luni. Aproximativ cte 17% au
indicat c n cazul lor urmrirea penal a durat pn la o lun, pn la trei luni i pn l a ase luni.
n baza acestor date, putem spune c n mediu un caz este soluionat n cel puin ase luni i
aceasta fr a ine cont de timpul necesar atunci cnd sentina este atacat. n acest caz durata
proceselor este cu mult mai mare. Aceasta are unele consecine negative asupra soluionrii
eficiente i corecte a cauzelor penale. O anchet penal voluminoas pe cazuri simple
ndeprteaz pentru mult timp i nentemeiat de la momenntul infraciunii aplicarea legii penale ,
ceea ce reduce ynacenie de prevenire a lui i nrutete ocrotirea intereselor statului i a
30
31
35
cetenilor32. Cu trecerea timpului suprarea trece, amintirile se terg i martorii acuzrii istovii
de apariiile repetate n instan pot s nu mai fie utili. O examinare empiric a sistemului judiciar
penal n Chicago, efectuat de Banfield i Anderson a descoperit c rata de condamnare a sczut
de la 92% n cazurile care ajungeau prompt n instan la 48% n cazurile care au fost substanial
ntrziate.33
Numai aproximativ 20% dintre avocai i procurori, i respectiv 32% dintre judectori nu
au fost de acord cu enunul c perioada ndelungat ce trece de la descoperirea fptuitorului pn
la soluionarea definitiv a cazului mrete ansele persoanei de a fi achitat. Ceilali, dup cum
este ilustrat n fig.9 de mai jos, au admis o aa posibilitate cu diferit grad de certitudine.
40%
Judectori
30%
Avocai
20%
10%
0%
Absolut de
acord
n majoritatea
cazurilor da
Numai n unele
cazuri
Nu sunt de
acord
Fig.9
Merit de menionat c n cadrul sondajului anterior din 2004 mai puine persoane erau
absolut sigure c perioada ndelungat nu are nici o importan asupra anselor de achitare
15,2%. Aceasta ar putea indica o cretere, deci nesemnificativ, a eficienei sistemului n ceea ce
privete condamnarea persoanelor.
n orice caz, dac un nvinuit va fi gsit vinovat depinde de mai multe momente incerte ce
in de admisibilitatea probelor, disponibilitatea martorilor, abilitatea retoric a aprtorului etc.
Un procuror contient de responsabilitatea de a proteja interesul public, ar putea conclude c
certitudinea unei pedepse mai mici poate servi mai bine publicul dect riscul achitrii pe
32
. . O
a, n , vol.1 . 1974
p.167
33
Albert W. Alschuler, The defense Attorneys role in Plea Bargaining The Yale law journal. Publisher: [New
Haven, Yale Law Journal Co. vol. 84, no.6 1975 pag.1230-1231
36
parcursul judecii34. Acest lucru poate duce la aplicarea mai intens a instituiei acordului de
recunoatere a vinoviei, fapt ce ar putea explica i sporirea ncrederii lucrtorilor practici n
capacitatea sistemului de a condamna persoanele vinovate. Evitarea riscului de a achita persoane
nevinovate este probabil imposibil. Dup cum a fost menionat standardul dovedirii vinoviei n
afara oricrui dubiu privilegiul contra autoincriminrii i alte garanii de acest fel fac posibil un
asemenea lucru. n timp ce acuzarea are obligaia de a asigura determinarea exact a vinoviei
aprarea nu are o asemenea obligaie. nvinuitul poate nega nvinuirile pe care el le tie a fi
corecte i s impun procurorul s duc toat sarcina probaiunii.
Aprtorul este obligat etic s promoveze interesele clientului su att de mult ct legea
permite, chiar cu costul mpiedicrii aflrii adevrului. n timp ce aceste obligaii opuse sunt
menite s asigure c persoana vinovat s nu fie condamnat, efectele lor este c creeaz o
inexactitate sistematic n favoarea achitrii35. Din acest punct de vedere este i important ca un
aa factor cum ar fi perioada ndelungat de instrumentare a cazului s fie exclus din rndul
celora care s duc la erori n acest sens
Thomas W. Church, Jr., In Defense of Bargain Justice Law & society review. No. 13 pag.518
Plea Bargaining and the Transformation of the criminal process, Note, Harvard Law Review January, 1977, no. 90
pag 567-568
36
A. E. Bottoms, J. D. McClean, assisted by Isobel Todd; Defendants in the criminal process /. Publisher: London ;
Boston : Routledge & K. Paul, 1976, p.119-120
37
Baldwin John, McConville Michael negotiated justice: pressures to plead guilty, The Chaucer Press Ltd, 1977,
p.62
38
To . T. O a, M, , 1991, 240 pag. La
paginile 6-8
35
37
rspuns afirmativ la aceast ntrebare. Judectorii au rspuns afirmativ chiar cu o rat mai mare
(53%), iar avocaii au fost cei mai nencreztori n garaniile existente pentru a preveni
condamnarea unei persoane nevinovate, aproximativ 83% rspunznd afirmativ la ntrebarea
pus.
Totui aceste rezultate sunt mai bune n comparaie cu rspunsul obinut n cadrul
sondajului anterior efectuat de IRP n 2004 cnd aproximativ 79% din participanii la sondaj au
indicat c exist riscul de a condamna persoane nevinovate n cadrul unui proces judiciar deplin.
Dup cum se vede din tabelele de mai jos printre factorii care n cea mai mare msur pot
determina condamnarea unei persoane nevinovate sunt autoincriminarea fals din partea
inculpatului, incompetena organelor abilitate, politica incorect a indicilor i aprecierea
incorect a probelor.
Altceva
1%
0%
11%
11%
17%
10%
15%
18%
9%
Avocai
13%
19%
11%
Incompetena OUP
Tendina OUP de a descoperi cu orice pre
autorul faptei
12%
15%
13%
Politica indicilor
Aprecierea neobiectiv a probelor de ctre
instan
Judectori
Procurori
25%
20%
40%
28%
7%
5%
0% 5% 10
%
15
%
20
%
25
%
30
%
35
%
40
%
45
%
Fig.10
38
31%
15%
21%
22%
Recunoaterea vinoviei pentru a evita
rspunderea pentru o infraciune mai grav
svrit anterior
Judectori
15%
26%
Procurori
24%
24%
Eroare n privina aprecierii juridice a
faptelor
9%
13%
0%
5%
Fig.11
O ncercare de a grupa motivele unei mrturisiri false duce la o clasificare dualist: motive
de natur psihologic i motive care au la baz un obiectiv raional. De ultimul caz in
mrturisirile n care inculpatul recunoate vinovia n schimbul unei indulgene judiciare. El
39
M.. , .
Mo , 1963, P.34-38
40
People v. Byrd 162 N.W.2d 777. Mich.App. 1968. June 28,
39
Voluntary falce confessions: a neglect area in criminal administration /notes Indiana law journal. P. 374-392 v. 28
1952-1953 Publisher: Indianapolis, Ind. : Indiana State Bar Association, p.377-380
42
Baldwin John, McConville Michael negociated justice: presures to plead guilty, p.65-66
40
obinuit pentru comunitile unde astfel de antecedente nu sunt ceva neobinuit i nu sunt
stigmatizante) nu i este uor s reziste tentaiei de ajunge la o nelegere de recunoatere a
vinoviei. Chiar dac nvinuitul tie c este nevinovat recunoaterea nevinoviei lui n urma
procesului nu este sigur. Dac persoana este nvinuita de comportament indecent, sau opunerea
rezistenei la reinere (persoanele inocente de multe ori opun rezisten n cadrul reinerii), ea ar
putea s fie dornic de a termina totul ct mai repede prin intermediul unui acord de
recunoatere, dect s fie nevoit s se prezinte la numeroasele edine judiciare i s
plteasc un avocat43.O ntrebare important n cadrul chestiunii n discuie ine i de presiunea
care este exercitat de ctre organele de drept pentru ca o persoan s recunoasc vinovia. n
acest sens a fost menionat c ideea c nici o ofert nu poate fi att de atractiv i nici o
ameninare suficient de grav pentru a determina o persoan inocent de a pleda vinovat este
discutabil. Sunt dou contra-argumente principale la aceast aseriune.
n primul rnd oferta sau ameninarea nu sunt fcute n abstract; ele sunt adresate
nvinuitului cnd el se afl ntr-o situaie neconfortabil i tensionat izolat de prieteni i incert
despre cum este mai bine de procedat. Lipsit de sfatul celora n care el are ncredere, el simte c
aprtorul i cere s aleag dintre dou alternative nici una din care nu este acceptabil. Dac
unica alternativ disponibil nvinuitului este alegerea ntre probaiune i privaiune de libertate
sau ntre un termen scurt de privare de libertate i unul lung, alegerea este clar chiar i pentru o
persoan nevinovat.
n al doilea rnd, i cel mai important recunoaterea vinoviei de nvinuit nu este
determinat n primul rnd de exactitatea nvinuirilor aduse contra lui. n majoritatea cazurilor
nvinuitul pledeaz vinovat deoarece el crede c probabil sau la sigur va fi condamnat i va
obine o sentin mult mai aspr dac nu pledeaz vinovat. Ateptrile lui despre ce poate s se
ntmple n cazul cnd insist asupra nevinoviei sale l determin s pledeze vinovat44.
A fost de asemenea argumentat c ntrebarea important este nu cte persoane inocente pot
s fie determinate s pledeze vinovat, dar dac exist o probabilitate semnificativ c o persoan
nevinovat care ar fi (sau are avea anse bune de ar fi) achitat n cadrul judecii poate fi
determinate s pledeze vinovat. Aceast ntrebare sugereaz c este nevoie de a ridica standardele
n administrarea justiiei penale.
43
C. Ronald Huff, Arye Rattner, Edward Sagarin Convicted but innocent : wrongful convictions, p.74
Baldwin John McConville Michael negociated justice: presures to plead guilty, p.67-68
44
41
45
42
penal. Astfel, pentru a deveni admisibil proba trebuie s fie dobndit conform procedeelor
probatorii prevzute, derivnd din mijloacele de prob expres reglementate. Administrarea
probelor prezint, pentru activitatea de nfptuire propriu-zis i de contribuire la nfptuirea
justiiei pe cauze penale, importan nu numai din perspectiva constituirii drept mijloc principal
de realizare a probatoriului, dar i din cel al faptului c asigurarea regulilor pe care respectivul le
impune constituie premisa esenial i obligatorie a admisibilitii probelor colectate.
Astfel, Codul de procedur penal n alin. (1) art. 95, confirm c admisibilitatea probelor
se afl n raport de dependen direct cu administrarea acestora. Poziia doctrinar n domeniu
pornete de la considerarea admisibilitii drept cerin desinestttoare naintat fa de
elementele de fapt, pentru a deveni probe, dar care constituie, totui, rezultatul i finalitatea
prezenei celorlalte cerine. Concluzia se impune direct din coninutul normativ al textului de la
art. 95 C.proc.pen, potrivit alin. 1 al cruia snt admisibile probele pertinente, concludente i utile
administrate n conformitate cu prezentul Cod. Admisibilitatea este calitatea probei de a fi
admis pentru soluionarea cauzei penale, pentru existena crora este necesar ntrunirea a
ctorva condiii:
a)
b)
43
Nu este suficient ca un fapt s aib numai o legtur cu cauza penal pentru a constitui
prob, ci este necesar ca acest fapt s fie esenial n cauz. Urmnd aceast raiune, norma de la
art. 6 C.proc.pen. al RM, prevede c snt considerate drept concludente, probele pertinente care
influeneaz asupra soluionrii cauzei penale. Prin urmare, pentru a dobndi calitatea de prob,
cu atribuirea criteriului concludenei, potrivit prevederilor normative naionale, urmeaz a fi
realizate, n privina elementelor de fapt obinute, dou exigene cumulative:
pertinena;
contribuia elementelor de fapt (eventualei probe) soluionarea cauzei.
Ultima cerin se consider a fi realizat, indiferent dac forma de exprimare a contribuiei
este prozitiv sau negativ. Exemplificarea factologic este univoc i unilateral. Astfel, atunci
cnd, spre exemplu, un element de fapt va demonstra vinovia subiectului, contribuia va putea fi
convenional numit pozitiv, pentru c atunci cnd va dovedi neparticiparea subiectului la
infraciune, ori nevinovia acestuia s poarte o puternic tent negativ. Criteriul de utilitate
poate fi apreciat doar dup ce elementele de fapt considerate au trecut prin prisma pertinenei i
concludenei. Astfel, utilitatea probelor este dat de msura n care fiind concludente, se impune
administrarea lor n cauza penal.
Conform art. 95, alin. 2 C.proc.pen., chestiunea admisibilitii datelor n calitate de probe o
decide organul de urmrire penal, din oficiu sau la cererea prilor, ori, dup caz instana de
judecat. Aprecierea admisibilitii este i n acest caz lsat subiectului oficial, urmnd ca acesta,
drept rezultat al verificrilor efectuate s stabileasc ntrunirea elementelor necesare prevzute de
art. 95 C.proc.pen. Aprecierea admisibilitii nu poate fi considerat ca fiind legal dac nu sunt
verificate drept existente i cerinele anterior enunate, att la etapa anterioar administrrii
propriu-zise, ct i ulterior acesteia. Exist, ns, cteva exigene fundamentale pe care
admisibilitatea le impune anume procesului de administrare a probelor:
1.1. Alegerea i aplicarea procedeului probatoriu corespunztor. Prin procedeu probatoriu
se nelege aciunea procesual n rezultatul creia se dobndesc probele. Categoria procedeelor
probatorii este destul de vast, dei legea le reglementeaz exhaustiv. Constituie procedee
probatorii potrivit C.proc.pen cercetarea la faa locului, percheziia i ridicarea de obiecte i
documente, dispunerea i efectuarea expertizei, constatrilor tehnico-tiinifice i medico-legale,
examinarea corporal, exhumarea cadavrului, colectarea de mostre pentru cercetare comparativ,
confruntarea, audierea, interceptarea comunicrilor, sechestrarea corespondenei, experimentul
i reconstituirea faptei, precum i prezentarea de probe n cadrul audierii. Drept efect,
introducerea n proces a probelor prin oricare alt mijloc, dect cel expres prevzut i oportun
genereaz
inadmisibilitii
probei.
Oportunitatea
procedeului
probatoriu
deriv
din
44
Este absolut
45
de urmrire penal. Potrivit art. 100 alin (2) C.proc.pen., aprtorul admis n proces, este n
drept:
a) s solicite i s prezinte obiecte, documente i informaii necesare pentru acordarea
asistenei juridice, inclusiv s poarte convorbiri cu persoane fizice dac acestea
accept s fie audiate n modul stabilit de lege;
b) s solicite certificate, caracteristici i alte documente de la diferite organe i
instituii care pot s le elibereze n modul stabilit;
c) n interesul asistenei juridice s solicite, cu consimmntul persoanei pe care o
apr, opinia specialistului pentru explicarea chestiunilor care necesit cunotine
speciale.
Afar de aceste trei posibiliti, exhaustiv stabilite pentru aprtor, nu exist o alt
modalitate n care el ar putea participa n administrarea probelor fr ca ele s nu fie afectate de
inadmisibilitate. Acesta nu va putea efectua spre exemplu percheziie, cercetare la faa locului
sau audiere, dat fiind faptul c respectivele sunt procedee probatorii aflate n competena
exclusiv a organului de urmrire penal, ca de fapt i majoritatea acestora. Participarea
aprtorului n administrarea probelor este astfel limitat, dar nu ns i in probatoriu. Acesta are
posibilitatea de a propune organului de urmrire penal aplicarea procedeelor probatorii aflate n
competena exclusiv, iar refuzul nentemeiat este susceptibil de contestare.
1.4.Fixarea corespunztoare a rezultatelor aciunilor procesuale. Indiferent dac sunt
declaraii, obiecte ori documente mijloacele de prob trebuie s fie n mod obligatoriu fixate
potrivit procedurii prestabilite de lege. Normele care reglementeaz aciunile procesuale fixeaz
de fiecare dat i obligaia subiectului oficial de a ntocmi procese-verbale, de a face fotografieri,
mulri, nregistrri audio-video. Spre exemplu art. 118 alin. (3), 122 alin (19 123 alin. (2)
C.proc.pen. conin o astfel de reglementare, iar art. 260-261 C.proc.pen stabilesc procedura de
ntocmire i coninutul acestora. Din toate modalitile posibile, de fixare, procedura penal
determin ca obligatorie, ca regul, anume procesul-verbal. Nu exist nici o excepie n acest
sens. Prin proces-verbal se nelege acel nscris n care organele prevzute de lege
consemneaz constatri fcute personal. Acest act procedural are o dubl funcionalitate:
mijloc material de prob desinesttor n condiiile art. 163, n cazul n care confirm
circumstanele constatate n cadrul procedeelor probatorii care nu au drept rezultat
mijloace de prob separate, cum ar fi spre exemplu cercetarea la faa locului,
prezentarea spre recunoatere, exhumarea cadavrului .a.;
mijloc exclusiv de fixare, fr for probant independent de exemplu procesulverbal de audiere, declaraiile n acest caz avnd for probant proprie.
46
n ambele aceste cazuri, ns, lipsa respectivului act procedural atrage considerarea aciunii
procesuale/ procedeului probatoriu ca nerealizat. Drept consecin, vor deveni inadmisibile
mijloacele de prob i probele propriu-zise derivate din acestea, precum i imposibil a fi utilizate
toate anexele acestuia (fotografii, schie, mulaje etc). n plus, oformarea procesual
necorespunztoare, spre exemplu lipsa semnturii aprtorului n procesul-verbal al audierii,
atunci cnd prezena lui este obligatorie, duce la nevalabilitatea acestuia i prin urmare a
nregistrrii audio-video fcute sau prezentate n cadrul depunerii declaraiilor n pofida faptului
c mijlocul de prob, procedeul probatoriu i restul procedurii de administrare au fost legale. De
aceea, att dup coninut, ct i dup form procesul-verbal trebuie sa corespund tuturor rigorilor
normative. Condiiile de form pe care trebuie s le ndeplineasc procesul-verbal sunt detaliate
de art. 260 alin. (2): data i locul unde este ntocmit, ora la care a nceput i ora la care s-a
terminat aciunea procesual; numele, prenumele i calitatea celui care l ncheie; numele,
prenumele si calitatea persoanelor care au participat la efectuarea ei(cnd exist); descrierea
amnunit a celor constatate, precum i a msurilor luate; numele, prenumele, ocupaia i adresa
persoanelor la care se refer procesul-verbal, obieciile i explicaiile participanilor; meniunile
prevzute de lege pentru cazurile speciale.Procesul-verbal trebuie semnat pe fiecare pagin i la
sfrit de ctre cel care l ncheie i de toate persoanele care au participat, cu excepiile prevzute
de lege. Dac nu sunt ndeplinite condiiile de fond i form ale procesului-verbal, intervine
nulitatea absolut sau relativ a acestuia.
a) Astfel, dac procesul-verbal a fost ntocmit de ctre un organ necompetent,
sanciunea va fi nulitatea absolut prevzut de art. 251 alin. (2)C.proc.pen46.
b) Dac viciile din procesul-verbal nu se refer la condiiile de fond indicate n art.
251 alin. (2) i cele prevzute n norme speciale(cum ar fi meniunile art.104 alin.
(2) C.proc.pen.), sanciunea va fi nulitatea relativ, care intervine numai dac este
prezent o nclcare a normelor procesuale penale ce nu poate fi nlturata dect prin
anularea actului.
1.5. Inadmisibilitatea probelor dobndite cu nclcri eseniale ale prevederilor
normative. Pentru asigurarea respectrii procedurii de administrare a probelor i a limitrilor
admise de lege ale drepturilor fundamentale, au fost instituite garanii suplimentare, legate
nemijlocit de respectivul proces. Deoarece colectarea probelor constituie o sarcin i n acelai
timp un scop al procesului penal,
procesuale,
46
cu excepiile prevzute de lege n acest sens, spre ex. art. 272 C.proc.pen.
47
C.proc.pen. determin datele neadmise ca probe n procesul penal, prin identificarea rigorilor
procesuale care nu au fost respectate n cadrul administrrii.
Solicitai a opina asupra chestiunii admisibilitii condiionate47 a elementelor de fapt
dobndite drept rezultat al nclcrii procedurii legal prestabilite n acest sens, 11,3% judectori,
13,8 % avocai i 5,6% procurori susin acceptabilitatea acestora n aprare, cu condiia c au fost
administrate de organele de urmrire penal cu nclcarea normelor de procedur din vina lor, iar
27% procurori, 5,7% judectori i 13, 8% avocai consider absolut admisibile respectivele probe
dac procesul de administrare a avut loc cu nclcri neeseniale a le C.proc.pen. Concluziile
date asupra primei i celei de a doua chestiuni par ns a fi neargumentate. C.proc.pen., n art. 94
alin (3) prevede doar o singur posibilitate de utilizare a acestor probe:datele administrate cu
nclcrile menionate la alin.(1) pot fi utilizate ca probe care confirma faptul nclcrilor
respective i vinovia persoanelor care le-au admis.
Pe de o parte, faptul c probele respective sunt favorabile aprrii prin neadmiterea lor n
susinerea acuzrii nu le transform n probe n aprare48. n plus, nicio excepie de la
inadmisibilitatea probelor dobndite prin nclcare, dup caracterul sau natura acestora(probe n
aprare sau probe n acuzare), legea procesual nu face. Pe de alt parte, legea procesual, n art.
94 este att de cuprinztoare, nct cu greu va putea fi identificat o nclcare neesenial care
ar exclude inadmisibilitatea probei, procedura de obinere a creia ncalc C.proc.pen. Lipsa
aprtorului n cadrul audierii, lipsa competenei subiectului care a introdus proba n proces,
inclusiv aflarea acestuia sub incidena de recuzare, lipsa interpretului, atunci cnd prezena
acestuia potrivit legii este obligatorie sunt doar cteva din temeiurile Inadmisibilitii
probelor derivate dintr-o administrare necorespunztoare.Sunt inadmisibile doar probele
administrate cu nclcri eseniale ale C.proc.pen. afirm 18,9% judectori, 19% avocai i 14,
6% procurori, dei reglementrile procesual penale consider respectivul ca fiind numai unul din
multiplele temeiuri de inadmisibilitate a probei consacrate n art. 94 C.proc.pen. Procurorii
chestionai, n proporie de 50, 6%, 53,4 % avocai i 64,2 % judectori aplic cu exactitate
prevederile C.proc.pen. considernd inadmisibie toae probele obinute cu nclcarea procedurii.
Devin ns inadmisibile nu numai elementele de fapt direct rezultate din aciuni procesuale
ilegale, dar i cele derivate din primele. Astfel, dac drept urmare a aplicrii constrngerii fizice
au fost depuse declaraii, iar n temeiul acestora a fost dispus, autorizat i efectuat o
percheziie, sunt inadmisibile nu numai declaraiile, dar i rezultatele percheziiei. Potrivit art. 94
47
Termenul condiionat este utilizat pentru a expune unele excepii, care, n opinia subiecilor chestionai ar
admite n procesul penal probele obinute prin nerespectarea prevederilor C.proc.pen.
48
Probe n aprare sunt cele care constat inexistena infraciunii, nevinovia acuzatului, o vin mai redus sau o
circumstan atenuant.
48
49
Legea procesual penal naional, conine ambele perspective, prelund teoria american
att cu referire la regul, ct i la excepiile acesteia. Astfel art. 94 C.proc.pen. prevede expres
datele care nu pot fi utilizate n probatoriu sub nici-o form, precum i specificarea direct n
alin. (5) a extinderii interdiciei i asupra probelor obinute n temeiul probelor administrate n
condiiile alin (1) art. 94 C.proc.pen. De la excepiile fcute de teoria american, C.proc.pen. al
RM face dou abateri:
5,9
17,6
Procurori
7,3
Avocai
21,8
Judectori
Probe directe
Probe indirecte
5,6
0
10
15
20
25
Fig.12 .
n pofida interdiciilor legale exprese, 7,3% din avocai i 5,9% din procurori vor utiliza
informaiile obinute cu nclcarea reglementrilor procesual-penale n calitate de probe directe,
iar 5,6% din judectori, 17,6 % din procurori i 21,8% din avocai le vor considera admisibile
drept probe indirecte. Potrivt fig.12, 71,8% din procurori, 49,1 % din avocai i 16,7% judectori
vor apela la probele inadmisibile n calitate de informaii operative/ orientative i doar 4,7 % din
procurori, 7,41% din judectori i 20,5% din avocai nu le vor accepta sub nici o form n cadrul
cauzelor penale la soluionarea crora particip. Prin urmare, doar 32,61% din subiecii
participani profesioniti la procesul penal, care exercit funii procesuale de aprare, acuzare i
respectiv judecare vor aplica prevederile legii procesuale corespunztor spiritului i literei
50
acesteia, pentru c i informaiile orientative influeneaz intima convingere, iar impactul ei este
imediat rezolvrii conflictului de drept penal intervenit n faa organului statal mputernicit.
5,9
17,6
Procurori
7,3
Probe directe
Avocai
21,8
Judectori
Probe indirecte
5,6
0
10
15
20
25
Fig.13
Pentru a evita orice influen asupra subiectului oficial i asigurarea unei intime convingeri
neafectate legislatorul prescrie obligaia excluderii din dosar a probelor declarate inadmisibile.
Potrivit art. 290 alin. (1) C.proc.pen. dac, la terminarea urmririi penale, procurorul constat
probe
dobndite
contrar
prevederilor
C.proc.pen.
cu
nclcarea
drepturilor
51
Orice element de fapt, obinut n pofida respectivelor prevederi, genereaz inadmisibilitatea lor
imediat. Interdicia normativ exist i n alte cazuri care nu constituie obiectul unor
reglementri directe n acest sens:
Prezumiile legale absolute nu sunt susceptibile demonstrrii prin intermediul
niciunui mijloc de prob. Spre exemplu, indiferent de specificul cauzei penale aflate
n examinare nu paote fi adus proba faptului ca minorul pn la 14 ani, presupus a
nu a deine discernmnt, dispune de aceast particularitate a psihicului;
Faptele negative absolut nedeterminate, nu pot fi demonstrate n mod absolut, din
considerente logice exclusive. Faptul ca o persoan nu a fost niciodat ntr-o
anumit localitatea, aa cum clasic apreciaz doctrina, nu poate fi demonstrat, n
principiu.
Faptele i circumstanele de fapt care contravin concepiilor tiinifice despre lume
i societate.
Faptele i circumstanele de fapt care sunt demonstrate prin alte mijloace dect cele
pe care legea le solicit n mod expres (art. 97 C.proc.pen.). Spre exemplu, cauza
decesului pate fi demonstrat numai prin raportul de expertiz medico-legal, de
aceea oricare alt mijloc de prob utilizat n acest scop devine inadmisibil.
Regulile probatoriului sunt formulate normativ de o asemenea manier, nct orice abatere
de natur s influeneze veridicitatea probei, determnin imposibilitatea utilizrii acesteia n
respectiva cauz penal. Se opereaz, ns, de fiecare dat, cu o prezumie fundamentat
normativ, a admisibilitii probei. Deoarece se prezum c procedeul probatoriu a fost respectat,
se consider, astfel, c i proba a fost dobndit fr nclcare, pn cnd proba contrar nu este
adus. Dac proba a fost rezultatul unei activiti de colectare corespunztoare, atunci
demonstrarea inadmisibilitii se afl n sarcina celui care o cere. Dac ns procedura nu a fost
conform legii (dei exist i n respectiva privin prezumia corectitudinii) atunci organul
oficial
52
din acestea reguli absolute, att timp ct nsi tiina nu le consider ca atare. Astfel, art. 98
C.proc.pen. reglementeaz lipsa de necesitate n careva elemente de fapt care ar demonstra
veridicitatea metodelor unanim recunoscute n domeniul tiinei, artei sau meseriilor, adic a
celor utilizate pentru efectuarea cercetrilor n cadrul expertizei. n acelai timp, legea nu permite
subiecilor oficiali (procuror, judector, ofier de urmrire penal) a face careva investigaii, dac
acestea solicit cunotine speciale. Din considerentele enunate, din caracterul exhaustiv al
normei art. 93 alin. (2) C.proc.pen., precum i datorit vulnerabilitii pe care o prezint din
punct de vedere a veridicitii rezultatelor examinrilor i a interpretrii lor, legiuitorul nu admite
utilizarea poligrafului n calitate de mijloc de prob n procesul penal naional.
Descoperirea minciunii a pasionat oamenii nc din cele mai vechi timpuri si i-a motivat in
cercetrile lor pentru elaborarea unui aparat care sa ajute la depistarea comportamentului
simulat.In 1895 Cesare Lambroso experimenta Hidrosfigmograful, un aparat primitiv ce
masura variatiile de puls cu ajutorul unui cilindru pe care era aplicat negru de fum, acesta fiind
invirtit de un mecanism de ceasornic. W.M. Marston in 1917 incerca sa depisteze minciuna
inregistrand tensiunea sistolica iar Vittorio Benussi inregistrind modificarile respiratorii. Unul
din marii precursori ai actualelor tehnici a fost psihologul germano-american Hugo Munsterberg,
care s-a preocupat esenial de problema martorilor i a declaraiilor lor veridice sau false. n
acelai an 1908, James MacKenzie, celebrul cardiolog britanic, i-a denumit aparatul The Ink
Polygraph (poligraful cu inscriptor in cerneala), slujind drept model pentru J.A.Larson (devenit
psihiatru din ofier de politie), care a construit apoi (1922) cardio-pneumo-psihograful
reprezentnd prima generaie a poligrafului perfecionat utilizat in zilele noastre. 49
Detectorul de minciuni desemneaz, de fapt, aparatura Poligraf de nregistrare a unor
reacii psihofiziologice si anume: respiraia, tensiunea arteriala, pulsul i RED, caracteristice
strilor de tensiune emoional. Testul poligraf este calea cea mai sigura pentru sondarea
simulrii, deoarece exploateaz aceast posibilitate tiinific de a nregistra modificrile
fiziologice ale subiecilor testai, concomitent strilor emoionale corelate cu negarea adevrului
i starea de frica resimita de persoan fa de posibilitatea demascrii sale.
Funcionarea
poligrafului se bazeaz pe faptul ca o minciuna spusa contient produce tensiune emoionala care
la rndul ei induce modificri ale reaciilor fiziologice acestea fiind nregistrate sub forma unor
diagrame. Testrile poligraf, se afirm, sunt utile in cazuri de furt, frauda, jaf, verificarea
49
In prezent exista in lume doua firme importante care produc poligrafe, ambele in SUA, Stoelting cu reprezentan
in Europa la Madrid si Laffaette cu reprezentan in Israel.
53
54
acuratee mai bun dect norocul pur, dar totui departe de perfeciune". Raportul mai
concluzioneaz, de asemenea, c nivelul de acuratee prezentat n aceste studii a fost probabil
supraestimat, nivelul real ntlnit n condiii reale fiind sensibil mai mic.
Fiabilitatea testului poligrafic depinde de cteva criterii, care la rndul lor argumenteaz
raionalitatea neconsiderrii rezultatelor acestuia pentru a susine acuzarea sau aprarea pe cauze
penale.
Repetarea testului;
De fiecare dat se consider c rezultatul verificrii a obinut criteriul ncrederii
dac procedura de msurare este aceeai (aparatajul, formatul testului i
examinatorul);
A fost obinut acelai rezultat;
A fost supus cercetrilor aceeai persoan i n privina aceleai cauze;
Rezultatul investigrii fcute de un alt specialist, este similar (aceleai ntrebri
n cadrul aceluiai interval de timp).*50
Corespunderea intern, adic consecvena logic a rspunsurilor, daca acesta are
aceeai reacie sau una asemntoare la ntrebrile principale de aceeai
categorie.
n plus, poligraful este un instrument care nu determina acurateea sau validitatea testelor,
acestea se bazeaz n ntregime pe competenta examinatorului (a psihologului). Drept consecin
a tuturor acestor criterii, aprecierea rezultatelor testului se afl sub impactul direct al
subiectivitii, de o manier mai evident i mai influent dect n cazul expertizelor sau
constatrilor tehnico-tiinifice. Spre deosebire de ultimele, concluziile crora nu pot fi apreciate
dect drept probe indirecte atunci cnd sunt raportate la faptul principal vinovia acuzatului,
concluziile specialistului la examinarea poligrafic apreciaz direct un element subiectivatitudinea, fa de un alt element subiectiv- vinovia.
Respectivele aseriuni tiinifice determin subiectul oficial competent a da soluii cauzelor
penale sau a contribui n acest sens, a decide asupra propriei poziii relative folosirii mijlocului
tehnic dat la administrarea probelor pe cauze penale, cu 30,6 % din judectori i 18,5 % avocai
mpotriva oricrei utilizri a poligrafului n justiia penal, excluznd cele mai mici excepii i
chiar activitatea operativ de investigaii:
* Referitor la acest aspect teoria i practica american nu este unanim, ntruct rezultatul, n mare parte este
determinat i de modalitatea de ducere a interviului, precum i alegerea ntrebrilor i a succesiunii acordrii lor.
Evident concluzia se formuleaz n baza convingerii examinatorului, care i determin elementul de subiectivitate n
aprecieri i expuneri.
55
18,5
Dezaprob
30,6
Avocai
Judectori
14,80
Accept
10,2
10
15
20
25
30
35
Fig.14.
i din punct de vedere metodologic, unele teste ab initio pun la ndoial respectarea
principiilor fundamentale ale procesului penal. Astfel, una dintre metodele aplicate n vederea
detectrii comportamentului simulat este Guilty Knowledge Test GKT, denumit i testul
prezumiei vinoviei, spre deosebire de Control Question Test, bazat n principal pe ntrebri de
control. Dei ar putea fi tradus i drept Testul cunoaterii vinoviei, noua exprimare nu
schimb natura lucrurilor i situaia considerrii persoanei drept vinovate atunci cnd se alege
respectiva modalitate de verificare a comportamentului simulat. Aplicarea anume a acestui tip de
ntrebri, din testul care admite ipoteza aprecierii persoanei drept vinovate, pune problema nu
numai dreptului la aprare dar i cea a asigurrii echitii procesului penal. Tehnica poligraf nu
este infailibil, aa precum nu este nici subiectul care efectueaz examinarea, iar fundamentarea
concluziilor privind vinovia sau nevinovia unui subiect, fie i indirecte, fr sa existe n acest
sens o anumit marj a siguranei - este inadmisibil. Se estimeaz c rezultatele investigrii
poligrafice sunt doar cu puin mai bune dect simpla ntmplare (61 % acurateea testului).
Pentru procesul penal, unde se decide aplicarea celei mai aspre forme de constrngere
social statal, simpla ntmplare nu este suficient. Procedura penal actual, inclusiv naional,
susine poziia c nsi proba recunoaterii personale i directe a vinoviei de ctre acuzat are
for juridic numai n raport cu celelalte probe administrate i nu ar fi oportun acordarea unei
fore probante independente rezultatelor
William G. Iacono, McKnight University Professor of Psychology and Neuroscience and Director, Clinical
Science and Psychopathology Research Training Program la University of Minnesota, a publicat o ceretare ntitulat
"Forensic "Lie Detection": Procedures Without Scientific Basis" in the peer reviewed Journal of Forensic
Psychology Practice, n cadrul creia a expus puncte e vedere relative siguranei cercetrilor i oportunitii
examinrilor fcute prin utilizarea poligrafului.
52
Quality Technician Certification - CQT
56
adic specialitilor tehnicieni calificai pot fi utile investigaiilor penale, concluziile lor nu trec
marja unui test credibil din punct de vedere tiinific. Teoria CQT este bazat, n opinia anterior
enunat, pe o presupunere naiv i neplauzibli, care:
a) este orientat spre persoane nevinovate;
poate fi uor combtut (sub aspectul rezultatelor testrii n. a.) prin argumentarea
artificial a rspunsurilor la ntrebrile de contr
eroare a CQT, ambele aceste concluzii sunt susinute de cercetri tiinifice n materie 53. n
1998 examinarea cazului United States v. Scheffer de ctre Curtea Suprem a SUA, a dus la
expunerea majoritii a faptului c nu exist un consens asupra veridicitii probei cu aplicarea
poligrafului i, spre deosebire de alte activiti ale experilor, care se refer la date de fapt, n
afara competenelor jurailor (subiectului oficial - organ de urmrire penal, procuror, judector
pentru RM), n cazul aplicrii poligrafului, acetia (experii) nu fac altceva dect s ofere o opinie
suplimentar. Deoarece nu exist o acceptare unanim a respectivului detector54, utilizarea lui n
probatoriul penal ar suscita dubii n privina aplicrii art. 98 p. 2) C.proc.pen. sau ar genera
consecina aplicrii art. 94 alin(1) p. 7) C.proc.pen. al RM, adic inadmisibilitatea probei
dobndite prin aplicarea metodelor care contravin prevederilor tiinifice55.Pe de alt parte,
detectorul de minciuni poate constitui, n egal msur, un instrument de obinere a
informaiilor de la acuzat, o modalitate de manipulare sau forare psihologic, n aceast direcie.
n plus exist tehnici i tactici apte a induce n eroare specialistul i a afecta de eroare concluziile
care, pun i ele la ndoial necesitatea i raionalitatea admisibilitii unui astfel de mijloc de
prob.
Literatura de specialitate american invocat, expune i explic o serie de msuri care ar
putea ajuta trecerea respectivului test. Tehnicile respective sunt utilizate pentru a mri reacia
psihologic n timpul acordrii ntrebrilor de control. Astfel, dac subiectul audiat cu
aplicarea acestui mijloc tehnic dispune de capacitatea de inhibare a emoiilor sau de asigurare a
unei atitudini i reacionri egale la ntrebri de intensitate psihologic diferit, ori dimpotriv o
intensitate mai mare n condiiile rspunsului la ntrebri irelevante pentru cauza penal
ntrebri- indicator al rspunsului la stimul. Avantajele, dar i dezavantajele enunate ale aplicrii
respectivului mijloc de prob au lsat 12,% din judectori i 7,4 %din avocai fr o opinie
definitiv formulat asupra admiterii detectorului de minciuni n probatoriul penal. O serie de
raiuni fac, astfel discutabil perspectiva aplicrii poligrafului la efectuarea cercetrilor n cauze
53
Honts et al., 1994; Horvath, 1977; Kleinmuntz & Szucko, 1984; Patrick & Iacono, 1991
Not: Aseriunea devine valabil n eventualitatea n care poligraful ar fi admis ca mijloc de prob
55
O ne-acceptare tiinific unanim ntotdeauna va genera discuii asupra eficienei i corectitudinii i va determina
instana a se pronuna nu numai asupra admisibilitii probei, dar i asupra mijlocului- poligraful, fr a dispune, ns
de competenele necesare n acest sens.
54
57
penale, att din perspectiva oportunitii sale, ct i din cea a organizrii i administrrii activitii
procesuale per ansamblu, care ar implica necesitatea recurgerii la cunotine speciale mai
frecvent, fr ns ca certitudinea concluziilor acestora s argumenteze un astfel de mijloc de
prob. Solicitai a se pronuna asupra posibilitii utilizrii poligrafului n procesul de urmrire i
judecare a cauzelor penale 38,9% din avocai i 16,3 % din judectori accept ipoteza respectiv
doar pentru unele cauze, iar 20,4 % din avocai i 30,6% judectori admit aplicarea poligrafului
numai pentru activitatea operativ-investigativ.
38,9
Uneori
16,3
Avocai
Judectori
20,40
Aprob n AOI
30,6
0
10
15
20
25
30
35
40
58
probatoriu, dect cel expres prevzut nu este admisibil. n plus, pentru considerarea desfurrii
adecvate a acestuia este necesar i respectarea exact a procedurii, care i constituie
mecanismele procesuale de garantare a echitii procesului de nfptuire a justiiei pe cauze
penale. Audierea i formele particulare de manifestare a acesteia, cum ar fi confruntarea sau
verificarea declaraiilor la locul faptei constituie procedeele probatorii cele mai frecvent utilizate
n vederea cercetrii circumstanelor faptei penal prejudiciabile.
Prin audiere se nelege un proces de comunicare ntre organul de urmrire penal/ instana
de judecat pe de o parte i acuzat, persoan vtmat, martor, pe de alta, n rezultatul crora
acetia din urm, depun declaraii cu privire la mprejurrile faptei care le sunt cunoscute. O
rigoare absolut solicit satisfacerea cerinelor legale de obinere a declaraiilor, n vederea
excluderii unei manipulri sau constrngeri psihice, rezultate din circumstanele desfurrii
audierii. Conform prevederilor art. 107 C.proc.pen. RM, martorul se ascult, de regul, n timpul
zilei, iar durata audierii nentrerupte a acestuia nu poate depi 4 ore sau 8 ore n general, pe
parcursul zilei. Pentru bnuit/ nvinuit o durat a audierii att nentrerupte ct i totale per zi, nu
sunt legal prestabilite, exist doar interdicia audierii acestuia n stare de oboseal i n timpul
nopii. Cu toate acestea, regulile interpretrii logice i prevederile art. 479 C.proc.pen. permit
aprecierea posibilitii de aplicare a rigorilor stabilite pentru martor i acuzatului.
Practica demonstreaz (fig.15) c termenul pe care legea l prevede pentru audierea unui
adult este n proporie de 40,2 % respectat att ct privete limita minim, iar n 13,8% din cazuri
ncalc flagrant limita maxim prevzut de lege n acest sens. Audierea fr ntreruperi poate
afecta veridicitatea declaraiilor, ca regul involuntar, datorit strii de oboseal i de presiune
psihologic ridicat, de aceea exist interdicii normative exprese n acest sens. n pofida
ultimelor n 17,7 % cazuri ascultarea persoanelor a inut, fr ntreruperi 4 ore, ceea ce determin
un procentaj de aproximativ 31,5 nclcri la capitolul audieri-durat.
Audiere
50
40
30
20
40,2
17,7
10
16,7
11,6
13,8
0
pn la 2
ore f/
pn la 4
ore f/
pn la 4
ore tot.
pn la 8
ore tot.
mai mult
de 8 ore
59
Spre deosebire de regulile generale, apreciate pentru toi bnuiii/ nvinuiii, n privina
minorilor, legislatorul a stabilit expres durata audierii per toto a subiecilor ce beneficiaz de un
statut procesual special, n virtutea particularitilor de vrst. Cerina legal stabilete aici limita
maxim a audierii nentrerupte de 2 ore i a celei totale/zi de 4 ore. Se consider nerespectat
procedura, cu privire la termen, att n privina minorilor, ct i a adulilor chiar dac audierea nu
dureaz mai mult de 4/8 ore, dar procesul nu a fost ntrerupt mai mult de 2/4 ore. n termenul dat
se include i durata altor procedee probatorii aplicate, dac acestea in de audiere, cum ar fi
confruntarea sau verificarea declaraiilor la locul faptei. Legea stabilete aceste ultime exigene
pentru toate categoriile de minori i nu doar pn la atingerea de catre ei a limitei de vrst
necesare pentru atreagere la rspundere penal. n pofida acestui fapt, practica demonstreaz o
situaie contrar. Doar minorii de la 14 la 16 ani, au fost audiai far ntrerupere 2 ore 100%, pe
cnd n privina celor de 17 18 ani, legea la acest capitol a fost respectat doar n 82,3% din
cazuri (52,9% - pn la 2 ore fr ntrerupere i 29,4% - pn la 4 ore pe zi) , admindu-se 11,8%
de audieri timp de 4 ore fr ntrerupere i 5,9% - mai mult de 8 ore pe zi. Cele mai multe
nclcri ale reglementrilor normative viznd durata audierii sunt constatate n or.Cahul- 20,5%
cazuri i mun. Bli 20,3%, ascultarea persoanelor desfurndu-se mai mult de 8 ore
nentrerupt. Cel mai mic indice al nclcrilor, comparativ cu celelate regiuni, la acelai capitol i
cu aceiai indicatori se identific n Rezina, unde audierea s-a dus mai mult de 8 ore consecutiv
doar n 8,2% din cazuri.
1.6.2.Confruntarea- constituie o form special a audierii prin intermediul creia are loc
verificarea declaraiilor anterior depuse, n cadrul procedurii obinuite, conform prevederilor art.
102-115 C.proc.pen. RM, aceast reprezentnd i condiia obligatorie, n lipsa creia nu se poate
purcede la efectuarea confruntrii. Prin intermediul respectivei aciuni procesuale, organul de
urmrire penal, procurorul urmresc scopul depirii incombatibilitilor ntre depoziiile
persoanelor ascultate n cadrul aceleiai cauze penale i care influeneaz negativ soluionarea
acesteia. n esen, confruntarea nu reprezint altceva dect audierea concomitent i asupra
acelorai circumstane a dou persoane care anterior au depus declaraii n cadrul aceleiai cauze
penale. Este un procedeu probatoriu complementar, deoarece nu intervine dect n cazul n care
contradiciile existente nu au fost sau nu pot fi nlturate pe calea analizei celorlalte probe
anexate la dosar.
Legea procesual nu face excepie privind persoanele audiate care pot fi confruntate sau
natura cauzei penale pentru care aceast aciune procesual ar fi admisibila. Confruntarea poate
avea loc, astfel, nu numai ntre martori dar i ntre acetia i acuzat sau persoan vtmat. O
singur restricie normativ stabilit exist n privina minorilor, care poate fi exclus atunci cnd
60
minorul i exprim voina n acest sens. Conform art.113 alin.(6)C.proc.pen. niciun minor nu va
fi obligat s participe la confruntarea cu persoana nvinuit de infraciuni contra integritii lui
fizice i morale. Dar, dei legea nu conine o reglementare expres n acest sens, din perspectiv
etic acest procedeu probatoriu ar fi inadmisibil i ntre minor i o persoan major, n principiu,
indiferent de caracterul cauzei penale. Explicaia rezind n influena pe care o poate exercita
cellalt subiect participant la confruntare asupra acestuia, precum i n impactul unei asemenea
aciuni asupra minorului, n general. n pofida acestui fapt, confruntare cu participarea minorilor
a avut loc n 62,5% din cazuri asupra crora a fost realizat intervievarea, legal, tactic i etic este
inadmisibil a efectua confruntarea ntre o persoan care face declaraii detaliate asupra
circumstanelor cauzei i care declar c nu are cunotin despre acestea. O neconsiderare a
recomandrilor/ interdiciilor menionate poate invoca problema respectrii demintii umane,
manipulrii pshihologice sau neobiectivitii subiectului oficial, fapt care inevitabil solicit
verificarea asigurrii dreptului persoanei la un proces echitabil.
Deoarece confruntarea poate fi realizat doar la urmrirea penal i nu poate fi realizat o
verificare a rezultatelor ei la faza de judecat, este imperativ desfurarea acesteia cu
respectarea procedurii normativ prestabilite, n vederea excluderii inadmisibilitii probei astfel
dobndite. Se prezint drept necesar, prin urmare, a respecta cteva reguli:
1) ntrebrile trebuie s fie clare, scurte, concise, referindu-se direct la aspectele
contradictorii care au determinat confruntarea.
2) Declaraiile anterioare nu pot fi citite ntruct persoanele confruntate vor avea
tendina de ai menin depoziiile.
3) ntrebrile vor fi puse pe rnd fiecrei persoane confruntateconsemnndu-se imediat
i rspunsul; acestea au dreptul s revin asupra rspunsurilor date, s fac
completri, precizri.
4) Subiectul oficial are obligaia s adopte un rol activ i s insiste pentru lmurirea
faptelor sau mprejurrilor cauzei care au determinat confruntarea
5) De asemenea ofierul de urmrire penal/ procurorul are obligaia s stabileasc
cauzele reale care determin n continuare adoptarea unor poziii divergente ntre
persoanele confruntate.
Acelai fapt a determinat i o aplicare practic de 41% a confruntrii n calitate de procedeu
probatoriu n condiiile examinrii cauzelor penale transmise spre soluionare. n 45,3% din
cauzele penale care au format obiectul sondajului din Chiinu, confruntarea a constituit
aciunea procesual prin care s-a recurs la verificare a probelor, aplicat n acelai sens n 40,4%
de cazuri n Rezina, 35,6% - n Cahul i 35,4% - n Bli. Frecvena acestuia relativ mare,
61
demonstreaz existena frecvena depoziiilor neveridice pe cauze penale i modul n care rolul
activ al organului de urmrire penal, solicitat de art. 254 C.proc.pen este realizat la nivel de
aplicare practic a legii la contribuirea nfptuirii justiiei pe cauze penale. Importana respectrii
acestor recomandri devine evident atunci cnd se recunoate ca inadmisibilitatea probei
afecteaz dreptul la aprare a acuzatului sau persoanei vtmate, direct ori indirect.
Potrivit art.113C.proc.pen. persoanele confruntate sunt ascultate cu privire la faptele i
mprejurrile n privina crora declaraiile date anterior se contrazic. Persoanele confruntate nu
sunt audiate conform procedurii obinuite, ci n exclusivitate cu privire la aspectele necesare
nlturrii divirgenelor anterior constatate. Regula dat constituie rezultatul interdiciei legale a
audierii concomitente a doi sau mai muli martori, persoane vtmate sau acuzai, precum i a
celei de tactic criminalistic, pentru a se evita conformarea declaraiilor iar, drept urmare i
afectarea obiectivitii procesului de cercetare a mprejurrilor faptei.
n vederea asigurrii dreptului la aprare legea
participanilor la confruntare de a-i acorda reciproc ntrebri, dar evident doar n prezena
consimmntului ofierului de urmrire penal/ procurorului exprimat n acest sens. Ponderea cu
care acest procedeu probatoriu intervine n practica organelor de urmrire penal/ procurorului
este exprimat grafic n schema ce urmeaz: Efectuarea confruntrii, este o cerin obligatorie
atunci cnd inconsecvene ntre declaraii exist, iar legea, pentru acest caz particular nu o
interzice56, drept rezultat al exigenei impuse de art.8 alin.(3) C.proc.pen, prin interpretarea
oricror dubii de nenlaturat, n condiiile C.proc.pen., n favoarea banuitului/ nvinuitutlui,
ntruct este unul din puinele procedee probatorii expres reglementate pentru asigurarea
verificrii i, drept efect, a veridicitii probei.
1.6.3.Participarea n probatoriu prin solicitarea aducerii i audierii propriilor martori.
Prin probatoriu, art. 99 alin.(1)C.proc.pen. RM nelege activitatea subiecilor procesului penal
de invocare, propunere, admitere i administrare de probe. Deoarece admiterea i administrarea
de probe sunt ntotdeauna competene exclusive ale autoritilor crora legea le confer dreptul i
impune obligaia de a efectua urmrirea penal sau judecarea pe cauze penale, doar invocarea i
propunerea de probe sunt atribute ale subiecilor neoficiali ai probatoriului (bnuit, nvinuit, parte
vtmat, parte civil i reprezentanii acestora). Astfel, ntruct acuzatul nu poate efectua
desinestttor, spre exemplu, percheziia, cercetarea la faa locului sau audierea el propune
administrarea probelor, prin intermediul respectivelor procedee probatorii, organului de urmrire
penal sau procurorului.
56
Spre ex. Art.113alin.6C.proc.pen. RM, interzice n lipsa consimmntului minorului a efectua confruntarea
ultimului cu persoana nvinuit de infraciuni contra integritii sale fizice sau morale.
62
32,4%
56,3%
Fig.17 Reprezentarea grafica a coraportului ntre nr. solicitrilor adresate OUP din partea martorilor,
i acceptarea lor.
63
57
Adoptat i deschis spre semnare de Adunarea general a Naiunilor Unite prin Rezoluia 39/46 din 10 decembrie
1984. Intrat n vigoare la 26 iunie 1987 conform dispoziiilor art. 27(1).
64
ter persoan l-a comis sau este bnuit c l-a comis, de a o intimida sau de a face presiune
asupra unei tere persoane, sau pentru orice alt motiv bazat pe o form de discriminare, oricare
ar fi ea, atunci cnd o asemenea durere sau suferin sunt provocate de ctre un agent al
autoritii publice sau orice alt persoan care acioneaz cu titlu oficial, sau la instigarea sau
cu consimmntul expres sau tacit al unor asemenea persoane.
Conform respectivei Rezoluii tortura constituie o form agravat i deliberat a
tratamentului inuman sau degradant de tratament sau a pedepsei crude. Reieind din aprecierile
date de comunitatea internaional noiunea de tortur presupune, cteva elemente:
a) Provocarea durerilor sau suferinelor fizice sau psihice;
b) Caracterul intenionat al respectivei provocri.
Majoritatea definiiilor din diversele instrumente internaionale invoc provocarea
intenionat de suferine sau dureri grave sau puternice atunci se refer la tortur. Este,
evident, dificil de stabilit ce nseamn adjectivele puternice pentru c exist diferene de grad
de rezisten nu numai ntre categorii de persoane (minorii sau femeile gravide sunt mai puin
rezisteni/rezistente), dar chiar ntre persoane, n funcie de structura lor fizic i psihic. n 1969
cnd Comisia european pentru drepturile omului (organism ce a funcionat ca un mecanism de
examinare preliminar a plngerilor adresate Curii Europene a Drepturilor Omului de la
Strasbourg pn la reorganizarea CtEDO) a analizat o plngere mpotriva Greciei pentru tortur
i rele tratamente, aceasta s-a expus i n respectiva privin. Decizia de admisibilitate stabilete
c tortura presupune i tratament inuman i degradant, iar tratamentul inuman este i
degradant. Comisia a dat, n acest sens, urmtoarele aprecieri:
Tortura tratament inuman avnd drept scop obinerea unor informaii sau mrturisiri
sau aplicarea unei pedepse;
Tratament Inuman tratament de natur s provoace n mod deliberat grave suferine
fizice sau psihice, care n situaia respectiv nu se pot justifica;
Tratamentul Degradant tratament care umilete n mod grav individul n faa altora
sau care l determin s acioneze mpotriva voinei sau contiinei sale.
n cauza Irlanda vs Regatul Unit Curtea European pentru Drepturile Omului a modificat
unele dintre criteriile propuse de Comisie:
- Tortura devine tratamentul inuman aplicat n mod deliberat pentru a provoca suferine
deosebit de grave sau atroce;
- Tratament Inuman aplicarea unei intense suferine fizice sau psihice;
- Tratamentul Degradant tratament care trezete n victim sentimentul de team,
ngrijorare, de inferioritate, capabil s le umileasc i s le njoseasc, chiar s le nfrng
65
rezistena fizic i moral. Curtea a mai statuat ca degradant nseamn mai mult dect
dezagreabil sau chiar penibil. Att actele svrite n particular, ct i n faa altora pot fi n egal
msur degradante pentru persoan.
- Este fcut ntotdeauna ntr-un anumit scop: pentru a obine o informaie sau o
mrturisire, pedeapsa pentru un act el sau o ter persoan la comis sau este bnuit c la comis,
sau de a intimida sau constrnge pe el sau o ter persoan, sau pentru orice alt motiv bazat pe
discriminare de orice fel; i
- Se face la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unui funcionar public sau
alt persoan care acioneaz n calitate oficial.
n acest mod, art. 94 alin (1) p. 1) C.proc.pen. al RM devine invocabil, indiferent de
ncadrarea comportamentului subiectului oficial n tortur, tratament inuman sau tratament
degradant, ntruct toate implic violena fie de natur fizic fie de natur mintal, oblignd
subiectul la decizii care afecteaz direct sau indirect statutul lor procesual, n afara libertii de
decizie a acestuia. Anchetai asupra cauzalitii aplicrii relelor tratamente dou categorii de
subieci care exercit funcii procesuale de impact direct asupra soluionrii cauzei penale au
considerat drept eseniale cteva premise care determin i / sau explic recurgerea la tortur,
tratament inuman sau degradant. n acest sens, 38,5% dintre judectorii participani la sondaj au
considerat c pregtirea profesional insuficient genereaz abuzuri care iau forma unor aciuni
contrare prevederilor art. 3 CoEDO, cu 36, 6 % avocai care s susin aceeai poziie. Totui
40,2% din avocai afirm prioritatea unei alte explicaii: este mai uor a descoperi infraciunile,
opinie pe care o mprtesc i 35,9% din judectori. Practica administrativ de tratament contrar
art. 3 al CoEDO cere: a) repetarea unor acte (similar tehnicilor aplicate n Cauza Irlandez ), b)
tolerarea oficial la nivel superior. Pentru aceasta devine obligatoriu a determina ce msuri au
fost luate pentru a preveni repetarea aciunilor date.S-a decis de asemenea c n absena scopului
nu se poate vorbi de tortur.
Tortura nu se limiteaz la acte provoca durere fizic sau de rnire58. Aceasta include i acte
care provoac suferin mintale, exprimate, ca regul prin ameninri, definind aa-numita
violen psihic. n absena explicaiilor, CtEDO consider c statul reclamat este vinovat de
tortur sau tratament inuman59. Aceasta cu att mai mult, cu ct cercetrile sociologice naionale
(fig.18) atingnd i acest domeniu vulnerabil al justiiei penale, au reflectat rezultate n care 8,7%
judectori i 1,9% avocai au afirmat lipsa cunotinelor lor referitoare la aplicarea violenei de
58
Termenul "tortur" cuprinde o varietate de metode, inclusiv bti severe, oc electric, abuz sexual i viol, natere
prelungit solitar, munc silnic, n apropiere de sufocare nec, n apropiere, mutilarea, i suspendate pentru
perioade prelungite.
59
de ex. cazul Cobzaru v.Romnia an. 2007
66
ctre organele de urmrire penal, 13 % judectori i 22,2% avocai consider drept existent
aplicarea violenei de ctre organul oficial, n cadrul fazei prejudiciare, iar 72,2% avocai i 73,9
% judectori apreciaz intervenirea torturii, a tratamentului inuman sau degradant doar eventual.
1,9
Nu tiu
8,7
72,2
Uneori
73,9
Avocai
Judectori
22,2
Da
13
10
20
30
40
50
60
70
80
CPT pleac de la premisa c ederea persoanelor private de libertate n aresturile poliiei se msoar n ore sau
zile. Cele trei drepturi dar trebuie comunicate persoanei private de libertate i puse imediat n aplicare.
67
persoana arestat mpotriva oricrei atingeri ale demnitii adus de ctre poliiti. In acest
context, s-a considerat ca actele de violenta svrite de acetia se integreaz n sfera de incidena
a art. 3, CoEDO. Pentru ca respectivul articol s fie aplicabil, tratamentul inuman i degradant
trebuie s ating un minim nivel de severitate. Aprecierea acestui criteriu este relativ; depinde
de toate circumstanele cauzei, cum ar fi durata tratamentelor, efectele lor fizice i psihice i, n
unele cazuri, vrsta i starea de sntate a victimei61.
n cauza Becciev vs Moldova, CtEDO a considerat tratamentul ca fiind inuman deoarece,
inter alia, a fost premeditat, a durat ore ntregi de fiecare dat i a cauzat fie rni corporale fie
suferine fizice sau mintale. Iar tratament degradant deoarece a fost de o astfel de natur nct
a trezit la victime sentimente de fric, suferin i inferioritate, capabile s le umileasc i s le
njoseasc. innd cont de condiiile severe din celul, de lipsa plimbrilor la aer liber, de
asigurarea inadecvat cu mncare i de faptul c reclamantul a fost deinut n aceste condiii timp
de treizeci i apte de zile, Curtea consider c greutile pe care le-a ndurat au depit nivelul
inevitabil inerent deteniei i a atins pragul severitii contrare art. 3 al CoEDO.62 Pentru a
aprecia dac o form particular de tratament este degradant n sensul art.3, CtEDO va ine
cont de faptul dac scopul acesteia este de a umili sau de a degrada persoana vizat i dac, sub
rezerva considerrii consecinelor acesteia, a afectat nefavorabil personalitatea lui sau a ei ntr-o
manier incompatibil cu art. 3.
Totui, absena unui astfel de scop nu poate definitiv exclude posibilitatea constatrii unei
nclcri a articolului 3.63O problem particular o reprezint starea de sntate a celui arestat64.
Detenia unei persoane care este bolnav nu poate exclude ridicarea problemelor ce vizeaz
articolul 3 din Convenie65.n acest context, exist regula dup care orice deinut are dreptul la un
tratament medical adecvat, iar daca statul nu-i acorda acest drept, poate fi vorba de o violare a
art. 3, CoEDO. S-a decis, in acest context, c i izolarea in mod absolut a unei persoane in celul,
precum si condiiile insalubre asociate cu ali factori, cum ar fi cldura inadecvata, ar putea
constitui o violare a art. 3, CoEDO. i dei prevederea respectiv nu poate fi interpretat ca
dispunnd o obligaie general de a elibera deinuii pe motive de sntate, nu n cele din urm,
acesta impune o obligaie statului s protejeze bunstarea fizic
a persoanelor private de
61
Irlanda c. Regatului Unit, hotrrea din 18 ianuarie 1978, Seria A nr. 25, p. 65, 162
Cauza Becciev vs Moldova, an. 2005.
63
Raninen c. Finlandei, hotrrea din 16 decembrie 1997, Rapoartele Hotrrilor i Deciziilor, 1997-VIII, P. 282122, 55, i Peers c. Greciei, nr. 28524/95, 74, CtEDO 2001-III).
64
pentru c aceasta poate determina ca un tratament regulamentar, s constituie tortur sau tratament inuman/
degradant pentru o persoan bolnav
65 Mouisel c. Franei nr.67263/01, 37, CtEDO 2002-IX, Nevmerzhitsky c. Ucrainei nr.54825/00, 106, 5 aprilie
2005.
62
68
libertate, de exemplu, prin acordarea asistenei medicale necesare66. Statul trebuie s asigure unei
persoane o detenie n condiii ce respect demnitatea sa uman, o manier i o executare a
msurii care s nu-l supun la tulburri i greuti de o intensitate care s depeasc nivelul
inevitabil de suferin inerent deteniei i, date fiind cerinele practice ale deteniei, o protejare
adecvat a sntii i bunstrii acestuia, i inter alia, s-i furnizeze asistena medical
necesar67.
n cauza arban vs. Moldova, Curtea a statuat c omisiunea de a acorda o asisten
medical corespunztoare reclamantului, atunci cnt acesta evident a avut nevoie i a solicitat,
precum i refuzul de a-i permite o asisten medical specializat individual, mpreun cu alte
forme de umilire (reclamantul a fost adus n ctue la instana de judecat i inut ntr-o cuc n
timpul audierilor, cu toate c se afla sub paz i purta un dispozitiv special n jurul gtului,
medicul su i-a msurat tensiunea arterial printre gratiile cutii n faa publicului) se calific ca
tratament degradant. Prevederile art. 3 CoEDO pot produce doua categorii de consecine:
a) n privina statului, care e obligat sa ia masuri de protecie, impuse de textul Conveniei,
pe de o parte, de a se abine de la orice atingere adusa demni-tatii umane i de a obliga
celelalte instituii sa respecte aceste reguli.
b) n privina extrdrii - cererea va fi refuzat, dac exist date din care rezult c statul
solicitant nu e n msura s ofere garanii suficiente de protecie a demnitii umane, n
sensul art. 3 CoEDO.
Prevederea viznd inadmisibilitatea torturii nu poate fi suspendat sau limitat, chiar i n
situaii de urgen stipuleaz Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice, nici
cea de rzboi detalizeaz Declaraia Universal a Drepturilor Omului - i nici chiar de
comporatmentul victimei accentueaz Curtea European. n afar de excluderea din dosar a
probelor obinute cu aplicarea violenei, legea procesual penal naional, bazndu-se pe
reglementrile internaionale a formulat nc alte cteva garanii ale ne-intervenirii n procesul de
soluionare a cauzelor penale a situaiilor de tortur tratament inuman sau degradant:
1. Posibilitatea aplicrii msurilor de ocrotire, n conformitate cu art. 189 C.proc.pen., att
n favoarea acuzatului, ct i pentru persoana vtmat;
2. Interdicia prevzut de art. 11 alin.(9) C.proc.pen de aplicare n raport cu persoana
reinut sau arestat preventiv a violenei, ameninrilor sau unor metode care ar afecta
capacitatea ei de a lua decizii i de a-i exprima opiniile.
66
67
Hurtado c. Elveiei, hotrrea din 28 ianuarie 1994, seria A nr.280-A, opinia Comisiei, pp.15-16, 79
Cauza Kudla c. Poloniei
69
Dat fiind publicitatea edinei de judecat i, drept efect posibilitatea liberei participri a oricrei persoane, este
dificil a aprecia posibilitatea intervenirii torturii n aciunile acesteia, dei cauzarea de suferine psihice sau
tratamentul degradant este n principiu posibil, dei la un nivel evident mai mic, dect raportat la organul de urmrire
penal sau procuror, fazei de urmrire penal fiindu-i caracteristic principiul confidenialitii.
70
71
70
Noiuni utilizate de jurisprudena Curii Europene, pentru a explica unele cazuri de inechitatea a procesului de
nfptuire a justiiei pe cauze penale
72
Dreptul la aprare a fost limitat, astfel, a fost considerat drept nclcat, n circumstanele
cauzei, fr a convinge ns Curtea asupra caracterului absolut i universal valabil al aseriunii.
Pretinsa nclcare a inviolabilitii vieii private a fost respins de Curte n singura cauz n care
aceasta a fost invocat Ludi vs. Elveiei. S-a considerat c exist o posibilitate rezonabil a
celui care a fost supus msurilor de interceptare operativ de a presupune sau a cunoate acest
fapt, n special dat fiind implicarea n aciuni ilicite i cu precdere ntr-o msur mai mare dect
o persoan care nu intr n conflict cu legea.
n cauza Teixera de Castro vs. Portugalia, Curtea a semnalizat chestiunea esenial a
faptului dac rolul jucat de agenii sub acoperire a fost determinant pentru svrirea infraciunii,
astfel nct s afecteze echitatea procesului. Comisia ofer prioritate urmtorului factor: dac
comportamentul agenilor a constitui cauza esenial sau chiar exclusiv a comiterii infraciunii.
Atunci cnd exist presiuni foarte mari i agenii sub acoperire devin ageni provocatori,
Curtea European consider nclcat dreptul la un proces echitabil, ns n cauza Radermacher i
Pferrer vs. Germania, deoarece informatorul dei a avut un rol activ i important, nu a constituit
factorul determinant n decizia privind svrirea infraciunii.
La formularea unei aprecieri genul dat urmeaz a fi considerat i perspectiva garaniilor
procedurale naionale, inclusiv posibilitatea naintrii i formulrii contestrilor. Intervenia unui
magistrat, n opinia Comisiei asigur controlul operaiunii i o posibilitate mai mic a provocrii
infraciunii, care, ntr-o situaie contrar nu ar fi avut loc. Admisibiltatea probelor i afectarea
vieii private, precum i aprecierea echitii procedurilor, rmne, deci, de fiecare dat,
determinat n raport de circumstanele cauzei penale, de conduita persoanei supuse msurilor
operative i cea a investigatorilor sub acoperire, fr ca o soluie absolut s poat fi impus n
acest sens.
Alte modaliti de influenare a bnuitului/ nvinuitului, pot fi raportate direct doar la cauza
penal i mprejurrile acesteia, care permit o apreciere de acest gen. Anume acestea pot relata i
faptul dac ntrunirile frecvente cu ofierul de urmrire penal sau procurorul au avut acelai scop
sau rezultat(spre ex. aceeai promisiune de aplicare a art. 55 C.pen. anterior menionat). O
generalizare a situaiei practice n domeniu viznd ponderea formelor de influenare a acuzatului
n scopul participrii active a acestuia n procesul penal permit
urmeaz:
73
90
80
70
60
32,4
50
Avocai
40
Judectori
36,6
30
43,9
20
18,3
10
19,7
6,1
0
Violena fizic
Violena psihic
Inducerea n eroare
Ponderea cea mai mare, printre formele de influenare, o deine, potrivit poziiilor enunate
de judectorii intervievai inducerea n eroare, pe cnd 36,6 % din avocaii participani la sondaj
au afirmat frecvena violenei psihice, violena fizic pare a ocupa ultima poziie, urmnd
opiniile subiecilor chestionai, cci doar 6,1 % dintre judectori i 18,3% din avocai confirm
prezena i continuitatea aplicrii acestui mijloc de obinere a declaraiilor i colaborrii cu
organele de urmrire penal (fig.19). Conchiznd opiniile:
avocaii:
74
75
i posibilitatea de a face depoziii folosind reguli clare care s-i asigure securitatea. Msurile de
protecie trebuie s fie la fel asigurate persoanelor care au comis o infraciune i care furnizeaz
informaii autoritilor sau colaboreaz real cu organul de urmrire penal. Astfel, rspunderea
pentru asigurarea securitii victimei/martorului o poart ara, n al crei teritoriu se afl la
moment victima/martorul; aceasta poate fi ara de origine, de tranzit sau de destinaie. n viziunea
Planului de aciuni al OSCE, orice stat "trebuie s asigure msuri eficiente de protecie contra
potenialelor acte de rzbunare sau intimidare a martorilor care depun mrturii n procesul
penal", inclusiv protecia adecvat a rudelor i persoanelor apropiate. Aceasta poate necesita
adoptarea unor msuri juridice sau de alt natur, "dup cum este necesar pentru a acorda o
protecie eficient i corespunztoare mpotriva potenialelor acte de rzbunare sau intimidare, n
particular n cursul i dup cercetarea i tragerea la rspundere a infractorilor" pentru: a) victime;
b) cei care denun infraciunile sau coopereaz cu autoritile de cercetare i urmrire; c)
martorii care fac declaraii; d) membrii familiei persoanelor menionate mai sus.
Statele trebuie s adopte i msuri necesare pentru asigurarea proteciei adecvate contra
potenialelor acte de rzbunare sau intimidare a persoanelor, a membrilor organizaiilor
neguvernamentale, asociaiilor i fundaiilor care ofer asisten i susinere n special victimelor
traficului de fiine umane. Deoarece msurile de protecie sunt costisitoare i au un impact serios
asupra vieii victimei/martorului, ele pot s nu fie necesare sau adecvate n toate situaiile.
Criteriile pentru aplicarea msurilor de protecie n afara instanei includ:
aflarea victimei/martorului n pericol;
capacitatea victimei/martorului de a face declaraii relevante i de a repeat declaraiile
n instan;
necesitatea declaraiei pentru proces;
caracterul benevol al participrii la msurile de protecie i ntemeierea acestora pe
acordul informat al victimei/martorului;
ajustarea msurilor de protecie la circumstanele individuale ale victimei/martorului
i ntemeierea acestora pe estimri continue ale riscurilor.
Dup cum recomand Consiliul Europei, viaa i securitatea corporal a martorilor i
persoanelor apropiate lor trebuie s fie protejate nainte, n cursul i dup proces. Protecia
trebuie s se extind asupra procesului de repatriere i nu trebuie s se limiteze la teritoriul rii
de destinaie sau la durata procesului penal. Astfel, asigurarea pe termen lung a securitii
victimei/martorului reclam cooperare internaional ntre state
Dreptul naional:
Dac n legislaia altor state s-a creat pe deplin cadrul legal care
reglementeaz protecia prii vtmate /a martorilor, n legislaia naional s-au fcut doar
76
77
78
sau al organului de urmrire penal, posibilitatea de a-i schimba identitatea n condiiile legilor
n vigoare.
Divulgarea informaiilor despre msurile de siguran i a celor referitoare la participanii
la procesul penal care coopereaz cu organele de urmrire se pedepsesc. Art. 215 alin.(1) din
C.proc.pen. al R.Moldova prevede c acolo unde exist temeiuri suficiente de a stabili c: partea
vtmat, martorul sau alte persoane participante la proces, precum i membrii familiei acestora
ori rudele apropiate pot fi sau snt ameninate cu moartea, cu aplicarea violenei, cu deteriorarea
sau distrugerea bunurilor ori cu alte acte ilegale, organul de urmrire penal i instana de
judecat snt obligate s ocroteasc viaa, sntatea, onoarea, demnitatea i bunurile acestor
persoane, precum i s identifice vinovaii i s-i trag la rspundere. n acelai timp, Legea
privind protecia martorilor din 2008 este aplicabil persoanelor, care au informat organele de
ocrotire a normelor de drept despre comiterea infraciunilor, martorilor, victimelor i
reprezentanilor lor legali, rudelor apropiate ai celor menionai, precum i bnuiilor sau
persoanelor aflate sub acuzare. Aceasta se aplic doar persoanelor care sunt dispui s colaboreze
cu organele de drept la depistarea, prevenirea, curmarea, cercetarea i descoperirea infraciunii,
precum i la examinarea judiciar a dosarului penal.
Astfel, dei legea proteciei martorilor se conformeaz i chiar depete cerinele naintate
de conveniile internaionale, ea este aplicabil numai persoanelor care consimt s coopereze cu
organele de ocrotire a normelor de drept la depistarea, prevenirea, curmarea, cercetarea i
descoperirea crimei, precum i la examinarea judiciar a dosarului penal i care consimt s fac
declaraii n instan. Scopul pentru care a fost reglementat aceast lege se expune chiar n art.1
al acesteia: asigurarea securitii participanilor la procesul penal a cror via, integritate
corporal, libertate ori proprietate snt ameninate ca urmare a faptului c dein date pe care au
acceptat s le furnizeze organelor judiciare i care constituie probe concludente cu privire la
svrirea unor infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave. ".
Legea privind protecia martorilor i altor participani la procesul penal stabilete anumite
msuri de protecie persoanelor care au contribuit la depistarea, prevenirea, identificarea sau
descoperirea crimei. Astfel de msuri pot fi la fel aplicate martorilor, prii vtmate i
reprezentanilor lor legali, persoanelor bnuite, condamnate i rudelor acestora. Judectorii i
procurorii sunt cei care decid asupra implementrii msurilor de protecie. Legiuitorul
moldovean nu d definiia noiunii de protecie n mod express, enumernd ns ce nseamn
program de protecie - ansamblu al msurilor de protecie aplicate de ctre organul abilitat cu
protecia martorilor, cu acordul persoanei protejate, n scopul proteciei vieii, integritii
corporale i sntii acesteia, n condiiile prevzute de prezenta lege, lundu-se n considerare
79
personalitatea martorului, informaia pe care o deine, pericolul existent sau eventual; enumernd
categoriile de msuri care pot fi aplicate persoanelor n scopul asigurrii proteciei acestora.
Conform art.3 din Legea sus-menionat ca temeiuri pentru aplicarea msurilor de protecie a
persoanei n procesul penal servesc:
a) Existena strii de pericol n privina beneficiarilor.
b) Depunerea ori acceptarea unor declaraiiprivitor la infraciuni grave, deosebti de
grave,excepional de grave, fie depunerea ori acceptarea depunerii unor informaii
pn la nceperea procesului penal.
c) Declaraiile ce constituie probe concludente n descoperirea infraciunilor sau n
jduecarea obiectiv a cauzei penale.
Conform art. 13, 14, 22 din Legea din 16.05.2008, msurile de protecie de stat sunt
clasificate n: msurile urgente, msurile de protecie i msurile de asisten:
1) Msurile urgente -sunt aplicate, n privina persoanei protejate, de organul de urmrire
penal constau n:
a) asigurarea pazei personale, pazei locuinei, a reedinei ori a bunurilor;
b) interceptarea comunicrilor ei n condiiile Codului de procedur penal;
c) supravegherea prin intermediul mijloacelor audio/video n condiiile C. proc. pen.;
d) plasarea temporar ntr-un loc sigur;
d) protejarea deplasrii sau limitarea deplasrii;
f) eliberarea mijloacelor speciale active i pasive de protecie personal;
g) instalarea tehnicii speciale de semnalizare n locul de detenie.
Msurile urgente aplicate, n privina persoanei protejate, de administraia locului de
detenie constau n: a) plasarea ntr-un loc, special amenajat n acest scop; b) transferul la un alt
loc de detenie; c) transportarea cu aplicarea unor msuri mai riguroase de protecie. n funcie
de caz, organul care aplic msurile urgente poate stabili termenul lor de aciune. Msurile
urgente pot fi aplicate singure sau cumulat, inclusiv cu msurile de asisten.
2) Msurile de protecie-ce pot fi aplicate n cadrul procesului penal sunt:
a) protecia datelor de identitate- care se asigur prin nedivulgarea informaiei
referitoare la ea. n decizia de aplicare a msurilor respective de protecie i n
acordul de protecie se precizeaz proporia de nedivulgare a datelor de identitate,
precum i, dup caz, perioada de aplicare a msurilor.
b) audierea cu aplicarea unor modaliti speciale, care se efectueaz n conformitate
cu prevederile art.110 din Codul de procedur penal.
80
c) schimbarea domiciliului sau locului de munc ori de studii, care const n trecerea
persoanei cu domiciliul permanent n o alt localitate din Republica Moldova.
n baza acordurilor interstatale de asisten juridic internaional n materie
penal, persoana poate trece cu traiul n o alt ar. Persoana care execut o
pedeaps privativ de libertate poate fi transferat la un alt penitenciar din
Republica Moldova sau la un penitenciar din alt ar n baza acordurilor de
asisten juridic internaional n materie penal.n caz de necesitate, organul
abilitat poate propune persoanei schimbarea locului de munc ori a locului de
studii n conformitate cu legislaia n vigoare. n cazul aplicrii unei asemenea
msuri, organul abilitat este obligat s contribuie la identificarea i la asigurarea
unui nou loc de munc ori de studii. Condiiile de schimbare a domiciliului, a
locului de munc ori de studii snt prevzute n acordul de proteciei.
d) schimbarea identitii, schimbarea nfirii, care const n onst n schimbarea
datelor personale i, dup caz, n modificri de natur social, juridic, etnic etc.
Persoana protejat stabilete volumul schimbrilor n identitatea sa. Noua
identitate nu poate avea nici o influen asupra statutului persoanei i nici asupra
unor alte drepturi sociale, culturale i politice ale persoanei. Dup expirarea
termenului de aplicare a msurii de protecie, persoana poate reveni la vechea
identitate sau poate pstra noua identitate. Persoana protejat nu-i poate restabili
identitatea iniial dac n noua sa identitate a influenat semnificativ statutul unui
ter prin cstorie, paternitate, maternitate etc. Schimbarea identitii poate avea
loc doar n cazul absenei unor obligaii ale persoanei protejate fa de teri. Dac,
dup aplicarea msurii, s-a constatat c persoana protejat are fa de teri anumite
obligaii pe care, cunoscndu-le, nu le-a adus la cunotin organului abilitat,
acesteia i se stabilete un termen pentru stingerea obligaiilor. n cazul refuzului
de a stinge obligaiile, persoanei i se aplic alte msuri de protecie. Dac
persoana protejat a comis o infraciune nainte de schimbarea identitii, organul
abilitat, la solicitarea instanei de judecat, asigur prezena acesteia i folosirea
identitii ei iniiale, iar instana poate decide aplicarea modalitilor speciale de
audiere a persoanei n conformitate cu art.110 din Codul de procedur penal.
Schimbarea nfirii const n efectuarea unor intervenii chirurgicale sau de alt
gen, acceptate de persoana protejat, n scopul modificrii unor pri vizibile ale
corpului. Schimbarea nfirii nu trebuie s afecteze convingerile culturale i
81
religioase ale persoanei. Ea se va aplica doar n cazul n care celelalte msuri vor
fi considerate ineficiente i doar cu acordul expres al persoanei protejate.
e) instalarea unui sistem de alarm la locuin sau reedin, care presupune dotarea
locuinei, reedinei sau unei alte ncperi cu echipament care s asigure
ntiinarea rapid a organului abilitat i/sau a organelor de poliie despre un
pericol iminent la care este supus persoana
f) schimbarea numrului de telefon, care se efectueaz prin modificarea numrului de
telefonie fix sau mobil al persoanei protejate. n cazul schimbrii numrului de
telefon, numele persoanei protejate poate fi radiat, prin decizie a organului
abilitat, din listele operatorului telefonic.
g) asigurarea proteciei bunurilor -
realizeaz prin asigurarea pazei lor, prin alte modaliti legale prevzute n
acordul de protecie.
Msurile de protecie pot fi aplicate singure sau cumulat, inclusiv cu msurile urgente i/sau
cu msurile de asisten.
3) Msurile de asisten- de regul sunt incluse n mod suplimentar n acordul de
protecie, cum ar fi:
a) integrarea n alt mediu social;
b) recalificarea profesional;
c) asigurarea unui venit decent pn la gsirea unui loc de munc;
d) asistena la obinerea unei noi profesii;
e) asistena medical;
f) asistena juridic;
g) asistena psihologic i social.
Potrivit art. 2, alin.1), art.10 al Legii din 16.05.2008, beneficiarii dreptului la protecie sunt
a)Martorul, b) Prtea vtmat; Victima, c)Bnuitul, nvinuitul, Inculpatul, d)Condamnatul, n
timpul executrii unei pedepse privative de libertate, care accept s de pun declaraii ce pot
constitui probe concludente cu privire la la o infraciune grav, deosebit de grav, excepional de
grav, ori s furnizeze informaii privind pregtirea unor infraciuni, e)Persoanele care nu au
calitate procesual, dar care accept s s furnizeze informaii privind pregtirea unor infraciuni
grave, deosebit de grave, excepional de grave.
Este de remarcat c, spre deosebire de vechea Lege privind protecia de stat a martorilor
din 1998, cercul beneficiarilor a fost restrns n actuala lege, deoarece anteriro erau pasibilie de
protecie de stat i - Persoanele care au declarat organelor de drept despre crimele comise, au
82
Organele ce asigur protecia de stat potrivit art. 7, 8 al Legii din 16.05.2008 sunt:
1) Organul de urmrire penal - care n efectuarea urmririi penale este abilitat cu
atribuia de a aplica din oficiu msurile de urgen sau cele de asisten, cu informarea imediat,
sau n cel mult 24 de ore a procurorului i a organului abilitat.
2) Procurorul - care conduce urmrirea penal i procurorul ierarhic superior sunt abilitai
cu atribuia de a aplica din oficiu msurile de urgen sau cele de asisten, cu informarea
imediat, sau n cel mult 24 de ore a organului abilitat.
3) Administraia locului de detenie - care este abilitat cu atribuia de a aplica msurile de
urgen i cele de asisten, cu informarea imediat, sau n cel mult 24 de ore a procurorului i a
organului abilitat.
Pentru ca un martor/parte vtmat s fie inclus n programul de protecie prevzut de
textul legal, trebuie s ndeplineasc n mod cumulativ mai multe condiii conform art.23 din
lege:
i) Cererea scris a persoanei.
j) Persoana face parte din rndurile beneficiarilor prevzui de lege.
k) Persoana se afl n stare de pericol.
l) Exist o hotrre motivat a Procurorului sau a Instanei de Judecat privind
aplicarea msurilor de protecie emis n temeiul art.215 C.proc.pen.
83
84
85
b)
c)
d)
e)
vtmate, martorului sau membrilor farmiliilor lor, potrivit alin. (3) al art.
135 din C.proc.pen.. tinuirea datelor privind identitatea martorului i altor
persoane prin limitarea de ctre procuror a dreptului de a lua cunotin de
materialele urmririi penale conform alin. (5) al art. 293 din C.proc.pen..
86
cazul n care i membrii de familie ai persoanei protejate snt supui pericolului, acordul se
ncheie cu fiecare persoan separat. n momentul semnrii acordului, persoana dobndete
statutul de persoan protejat.
Dreaptul naional prevede, aplicarea procedurilor speciale n cazul examinrii cauzelor cu
participarea minorilor, fie c sunt acuzai, inculpai, victime, pri vtmate sau martori. Spre
exemplu, procesele de judecare a minorilor nu vor fi, n general, examinate n edin deschis,
iar procesele care implic infraciuni comise de aduli i minori vor fi separate, pe ct este posibil.
Msurile preventive anterioare examinrii cazului n instan vor fi luate doar n cazuri grave, iar
reprezentarea legal a minorilor este obligatorie.
Codul de Procedur Penal prevede de asemenea modaliti de protecie a prii vtmate
sau a martorului,. prin faptul c admite audierea acesteia n faa unui judector ntr-un loc secret,
fr prezen sa fizic n sala n care se desfoar edina de judecat, sau prin intermediul
mijloacelor tehnice video sau sonore, cu vocea i imaginea distorsionate. De menionat c aceast
prevedere concomitent accentueaz dreptul inculpatului de a examina astfel de probe, fapt care
asigur echilibru ntre msurile de protecie aplicate martorilor i drepturile procesuale ale
nvinuitului. n mod semnificativ, aceast prevedere menioneaz dreptul inculpatului de a
examina asemenea probe, contrabalansnd msurile de protecie a martorilor cu drepturile
procesuale ale acuzatului.
Legea procesual penal prevede o instituie nou pentru procesul penal naional, menit de
a asigura suficiena probelor in cazuri excepionale. Este vorba de audierea martorilor de ctre
judectorul de instrucie la solicitarea procurorului. Alin. (3) al art. 109 C.proc.pen RM stabilete
c motiv pentru o asemenea audiere este plecarea martorului peste hotare sau alte motive
ntemeiate care n cele mai dese cazuri reprezint boala grav, starea de pericol. Regula dat este
o derogare de la cea general, potrivit creia toate probele trebuie examinate ntr-un proces penal
public n cadrul unei edine de judecat. n vederea asigurrii egalitii armelor, principiu
determinat de art. 6 al CoEDO, la audierea persoanei particip bnuitul, nvinuitul, aprtorul
acestuia, partea vtmat, care au dreptul de a pune ntrebri martorului audiat. Declaraiile
martorului se consemneaz ntr-un proces-verbal i n cadrul ulterioarei judecri a cauzei se va da
citire proces ului-verbal fr ca martorul s depun declaraii n instan. Probele consemnate n
procesul-verbal vor avea aceeai valoare probant ca i probele care vor fi examinate de ctre
instan ntr-un proces public.
Modalitile speciale de audiere a martorului i protecia lui sunt determinate n legislaia
penal a Republicii Moldova de ctre jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului.
Pornind de la dreptul la un proces echitabil, Curtea a dedus c toate probele, n mod normal, ar
87
trebui s fie examinate ntr-un proces public, n prezena celui acuzat, innd cont de principiul
contradictorialitii. n acelai timp, Curtea nu a stabilit c declaraiile indirecte sunt inadmisibile,
dar a accentuat c naintea procesului sau pe parcurs acuzatul trebuie s dispun n mod adecvat
i corespunztor de posibilitatea s interogheze un martor.
Sunt cunoscute n toate rile situaii de intimidare a martorilor, care poate mbrca mai
multe forme, cum ar fi: priviri amenintoare, confruntri directe, verbale sau fizice. n muite
cazuri intimidarea martorului este ca un domeniu al crimei organizate. Aceti factori de multe ori
determin eschivarea martorului de a depune mrturii n instan. De aceea Curtea i-a expus
opinia n privina admisibilitii declaraiilor martorilor anonimi. Recunoscnd c toate probele
trebuie examinate n prezena persoanei acuzate, ntr-un proces public, cu respectarea principiului
contradictorialitii Curtea admite utilizarea declaraiilor martorilor n calitate de probe chiar
dac acestea nu sunt fcute ntr-o edin judiciar. Utilizarea declaraiilor obinute n faza
urmririi penale n calitate de prob nu constituie o nclcare a lit. d) din alin. (3) al art. 6 din
CoEDO, cu condiia c drepturile aprrii se respect, astfel ca interesele aprrii s fie n
echilibru cu interesele victimelor sau ale martorilorcte trebuie protejai. Curtea recunoate i
faptul c, cu condiia respectrii drepturilor aprrii, poate fi legitim pentru autoritile poliiei s
doreasc pstrarea anonimatului unui agent implicat n activiti de acoperire, pentru protecia
personal i cea a familiei sale, astfel nct s nu prejudicieze viitoarele aciuni secrete. Curtea a
constatat i faptul c orice msur de limitare a dreptului aprrii trebuie s fie strict necesar.
Dac o msur mai puin strict poate s fie suficient, atunci anume aceast msur trebuie
aplicat.
Potrivit art. 110 C.proc.pen. RM, audierea n condiii speciale a martorului se efectueaz n
scopul protejrii vieii, integritii corporale sau libertii, n cazul cnd sunt motive temeinice, c
exist un pericol real pentru martor sau partea vtmat. Aplicarea modalitilor speciale de
audiere a martorului poate avea loc doar n cazul infraciunilor grave, deosebit de grave sau
excepional de grave. Subiectul care admite aplicarea acestor modaliti este judectorul de
instrucie, care emite o ncheiere motivat cnd audierea se efectueaz n cazul urmririi. n faza
de judecare judectorul care examineaz cauza n fond decide aplicarea modalitilor speciale de
audiere. n cadrul audierii martorul este asistat de judector.
Eficiena msurilor de protecie depinde n mare msur de comportamentul corespunztor
al persoanei protejate. Obligaia legal a unui martor de a depune mrturie ntr-un proces penal
este corect i echitabil n situaia n care persoana respectiv nu trebuie s se team de
ameninri la adresa vieii sale atunci i ndeplinete aceast obligaie. Practica internaional a
permis elaborarea cerinelor, a cror respectare ctre persoanele protejate este o condiie a
88
tuturor
participanilor
la
procesul
penal,
inclusive
funcionarii
instanei,
89
90
Fig.20
Fig.21
91
3). Cum credei, ce modificri pot fi fcute n scopul mbuntirii cadrului normativ al
reglementrii drepturilor prii vtmate (PV)? (avocati, procurori judectori)
Fig.22.
4). Ai aplicat metode de protecie a prii vtmate sau a martorului care acord ajutor n
procesul penal? (procurori si judectori)?
Fig.23
92
93
94
financiare. Cu att mai mult, condiiile de detenie din R.Moldova nu resocializeaz si reeduca
infractorii, ci dimpotriv i face inadaptai sociali, fapt ce contribuie la revenirea garantat a
acestora n penitenciare.
Este indubitabil faptul c aceste alternative la detenie sunt nite alternative reale pedepsei
cu nchisoarea, mult mai eficiente, i care evit costurile statului pentru ntreinerea
penitenciarelor care i aa sunt extreme de mizere pentru deinerea persoanelor n condiii de
existen decente, precum i evit cu certitudine consecinele negative ale ncarcerrii excesive.
De asemenea, contribuie dup cum au fost descrise mai sus, la degrevarea statului de cheltuieli
suplimentare pentru ntreinerea penitenciarelor; la descrcarea instanelor de judecat de
examinarea unor cauze simple care prin acest proceduri, au putut fi soluionate la etapa urmrii
penale; la reducerea fenomenului recidivei infractorilor, deoarece prin aceste politici i sanciuni
comunitare ei sunt implicai n continuare n societate, pregtii spre reintegrare i resocializare
cu contientizarea faptei comise i evitarea repetrii acestora.
95
96
n comunitate, care mai ales, prin ntocmirea referatelor specializate n acest sens (anchetele
sociale) pot contribui la identificarea unor circumstane atenuante ce ar duce la aplicarea unei
legi mai blnde dect cea prevzute de lege. Astfel, nct aplicarea pedepsei cu nchisoarea s fie
aplicat dup epuizarea tuturor acestor msuri alternative.
n al treilea rnd, chiar i n cazul condamnrii unei persoane inevitabil cu nchisoare,
considerm c Instana de Judecat s utilizeze la maxim probaiunea penitenciar i cea postpenitenciar, prin indicarea recomandrilor serviciului de resocializare i anume includerea
persoanei n programele de probaiune pentru a menine legtura acesteia cu comunitatea,
respectiv implicarea n programe educative i sociale, pentru a minimaliza riscul recidivei,
precum i de a contribui la liberarea nainte de termen.
i nu n ultimul rind, considerm c Instanele de Judecat s ia n consideraie faptul c
aplicarea pedepselor ce vizeaz restrngerea libertii persoanei n condiii de detenie s fie doar
ca o msur excepional n limitele n care legea le prevede express, justificat n mod obiectiv
i proporional faptei incriminate, s nu depeasc strictul necesar pentru a nu izola complet
persoana de societate, i doar atunci, cnd cu certitudine nu pot fi aplicate nicidecum alte
posibiliti de meninere a persoanei n societate.
97
98
99
Acest juriu nainte de process este instruit de preedintele Curii asupra procesului i
abordrii independenii necesare fa de evenimentele din edin, asupra deliberrii n secret fr
participarea crorva persoane strine, i aprecierii corespunztoare a strrii de fapt asupra
inculpatului judecat, prin pronunarea verdictului vinovat sau nevinovat.
Interesant, e c potrivit unor sondaje mai vechi efectuate, peste 60% din experii din diferite
categorii profesioanle i sociale din R.Moldova ar considera benefic introducerea acestei
instituii i n cadrul sistemului nostru de drept. Susintorii introducerii acestei instituii care ar fi
benefic pentru ara noastr este justificat de faptul c astfel s-ar contribui la dezvoltarea
contiinei juridice a apopulaiei i s-ar ridica nivelul de respectare a drepturilor omului. Este
cunoscut faptul, c justiia n R.Moldova se ocupa de un nivel extreme de sczut de ncredere din
partea populaiei. Acest fapt este cauzat de:
a) Existena elementelor inchizitoriale n sistemul procesual naional, ca rmite
ale fostului sistem socialist, n care prezumia nevinoviei i inviolabilitatea
persoanei sunt rareori asigurate, de facto, n deplintatea acestora dup cum
prevedere practica CtEDO. Respectiv numrul mare de condamnri a
R.Moldova pentru nclcarea drepturilor i libertilor umane.
b) Consacrarea sistemului poliienesc nu ca garant al respectrii drepturilor i
siguranei cetenilor, ci ca organ armat al autoritilor publice aflat n
componena Ministerului Afacerilor de Interne, n care predomin politica
de cumulare a indicilor la dosarele realizate lunar, deseori acesta fiind
fabricate.
c) Lipsa de profesionalism a judectorilor la examinare a obiectiv a probelor
prezentate de ambele pri ale unui proces, tendina fiind de condamnare a
persoanelor ajunse pe banca acuzailor n proporii de 99 % din cazuri.
d) Gradul nalt de corupie n rndul actorilor justiiei.
Prin urmare, implicarea acestei instituii n ara noastra ar reduce considerabil factorii
menionai mai sus, cu att mai mult, c: - Implicarea cetenilor la svrirea actului de justiie
va fi ca o prghie contra monopolizrii efectrii actului de justiie n minile unui singur
judector, care deseori este corupt de fore exterioare/politic, financiar, rudenie/, sau afectat de
stereotipuri de condamnare automat a persoanelor aflate pe banca acuzailor.
- Totodat, astfel, se va ateniona asupra calitii defectuoase a activitii de cumulare a
probelor n cadrul unui dosar de ctre colaboratorii de poliie.
- Numrul mare de persoane implicate n calitate de jurai antrenai la exercitarea puterii
de statale sub forma judectoreti va fi ca o expresie a democraiei.
100
Fig.24
Fig.25
101
instantele inferioare?
Instanele inferioare?
Fig.26
Fig.27
al R.Moldova?
Fig.28
Fig.29
102
6. Mediere penal.
Medierea n sens general reprezint o modalitate alternativ de soluionare a conflictului
dintre pri pe cale amiabil, cu ajutorul unei tere persoane.Medierea n cauze penale este o
practic a justiiei restaurative, la care particip persoana care a comis o infraciune i victima
acelei infraciuni, care benevol se implic n soluionarea conflictului rezultat n urma comiterii
unei infraciuni, n prezena unui mediator profesionist sau a unui membru al comunitii.71
n legislaia penal mpcarea capt efect de instituie a dreptului material, fiind prevzut
n art.109 C.pen.al RM. Potrivit acestui articol mpcarea este actul de nlturare a rspunderii
penale pentru o infraciune uoar sau mai puin grav, iar n cazul minorilor, i pentru o
infraciune grav, infraciuni prevzute la capitolele II VI din Partea special a C.pen, precum
i n cazurile prevzute de procedura penal. Acestea sunt:
c)
d)
e)
f)
g)
Zaharia V., Popa V., Rotau V., Martin D., Beldiga C., Alternative la detenie. Raport de evaluare, Ch.: HelmaxExim SRL, Chiinu, 2009, p. 154.
103
realiza doar n cazul infraciunilor pentru care legea prevede aceast modalitate de nlturare a
rspunderii penale.mpcarea trebuie s se fac ntre bnuit, invinuit, inculpat i partea vtmat.
Ea trebuie s fie exprimat n mod clar, nu ns presupus pe baza anumitor situaii sau
mprejurri, prile consimind liber acest fapt, exprimndu-i n mod benevol voina.
Codul penal stabilete regula c mpcarea este personal i produce efecte juridice din
momentul pornirii urmririi penale i pn la retragerea completului de judecat pentru
deliberare72, pe cnd Codul de procedur penal stabilete c mpcarea este personal i
produce efecte doar dac intervine pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti 73. Aceste
dou norme difer n ceea ce privete momentul pn la care mpcarea poate produce efecte
juridice. Prevederile Codului penal fiind mult mai largi n acest sens, stabilind c mpcarea
poate produce efecte juridice la orice etap a judecrii cauzei n fond, apel, recurs sau cile
extraordinare doar cu condiia ca s intervin pn la retragerea completului de judecat pentru
deliberare, pe cnd norma din Codul de procedur penal este mai restrictiv stipulnd c
mpcarea produce efecte juridice doar dac itervine pn la rmnerea definitiv a hotrrilor
judectoreti. n acest caz considerm c se aplic prevederea codului penal, deoarece ofer mai
mare libertate prilor (fptuitorul i partea vtmat) cu privire la alegerea cii de soluionare a
conflictului.
Constatri:
Rezultatele sondajului la care au participat avocaii, procurorii i judectorii relev opinii
diferite n privina etapei la care ar putea s se mpace prile. Cea mai mare parte din judectori
(57%) consider c prile se pot mpca pn la retragerea completului de judecat n deliberare,
de aceeai prere snt 36% din procurori i 42% din avocai. De prerea c prile se pot mpca
pe parcursul urmririi penale i judecrii cauzei pn la intrarea n vigoare a sentinei snt avocaii
n cea mai mare parte cu 46%, pe cnd procurorii cu 27% i judectorii 25%. De prerea c
prile ar putea s se mpace i pn la intentarea procesului penal este fiecare al cincilea
judector, fiecare al noulea avocat i fiecare al treilea procuror. Foarte puini respondeni ntr-o
cot de 0-2% snt de alt prere.
n urma sondajului efectuat de IRP n 2004, cu privire la etapa la care ar putea s se mpace
prile, s-a constat c 40% din respondeni considerau c prile pot s se mpace pn la ntrarea
completului de judecat n camera de deliberare; 30,3% dintre acetia considerau c mpcarea
poate avea loc pe parcursul urmririi penale i judecrii cauzei, pn la intrarea n vigoare a
72
73
104
Fig.30
Codul de procedur penal utilizeaz dou noiuni, care, n unele cazuri, se confrunt n
practic. Este vorba despre noiunea de mpcare i cea de retragere a plngerii prealabile. Din
prevederile art. 276 C.proc.pen. nu se poate constata c legiuitorul a fcut o anumit distincie
ntre aceste dou instituii. Enumernd cazurile de ncetare a urmririi penale, art. 285 alin.(1)
pct.1) C.proc.pen. stabilete c ncetarea urmririi penale are loc n cazurile prevzute n art. 275
C.proc.pen. precum i n cazul n care se constat c: 1) plngerea prealabil a fost retras de
ctre partea vtmat sau prile s-au mpcat n cazurile n care urmrirea penal poate fi
pornit numai n baza plngerii prealabile sau legea penal permite mpcarea.
Referin direct la art. 285 C.proc.pen. face i art. 332 alin. (1) C.proc.pen., stabilind
condiiile de ncetare a procesului penal n edina de judecat. Reglementnd cazurile de
adoptare a sentinei de ncetare a procesului, art. 391 alin. (1) pct.1) C.proc.pen. stabilete c
aceasta se adopt dac lipsete plngerea prii vtmate, fie plngerea a fost retras sau prile sau mpcat. Altfel spus, mpcarea poate avea loc n mod direct ntre victim i fptuitor. Dac
sunt mai muli fptuitori, mpcarea are loc cu fiecare dintre acetia n mod personal. Victima
(partea vtmat) este n drept s se mpace cu un fptuitor, iar n privina altora din acelai
epizod s considere c este necesar judecarea lor.
Victima poate cu un fptuitor dintr-un epizod (de ex. furt) s se mpace, iar cu ali fptuitori
de pe alte epizoade s refuze mpcarea. n cazul cnd sunt mai muli fptuitori, iar victima se
mpac doar cu unii, fa de persoanele cu care victima s-a mpcat s nceteze urmrirea penal
potrivit art. 285 alin. (1) pct.1) C.proc.pen. n cazul cnd victima (partea vtmat) s-a mpcat cu
toi fptuitorii se aplic de asemenea soluia ncetrii urmririi penale n baza art.285 alin. (1)
74
Dolea I., .a., Justiia Penal i Drepturile Omului, op. cit., p. 41-42.
105
Fig.31.
Este necesar de remarcat c medierea penal poart un caracter specific diferit de alte
tipuri de mediere. De acest raionament s-a condus i legiuitorul moldovean n Legea cu privire
la mediere, plasnd-o ntr-o seciune separat. Legea stabilete o procedur de mediere
extrajudiciar. Potrivit art. 32 alin. (5) al alegii menionate, procesul de mediere este reglementat,
pe lng Legea cu privire la mediere, de Codul penal, Codul de procedur penal, Codul de
75
Dolea I., Zaharia V., Beldiga C., Medierea Penal. Ghid pentru ofierii de urmrire penal, Chiinu, 2009,
Legea Republicii Moldova cu privire la mediere, nr. 134-XVI din 14.06.2007, M.O. nr. 188-191/730 din
07.12.2007, n vigoare la 01.07.2008.
76
106
Executare i alte acte normative. Chiar dac potrivit art. 32 alin. (6) al Legii cu privire la
mediere, procesul de mediere nu substituie procesul penal, sunt necesare norme respective i n
Codul de procedur penal ce ar reglementa procedura de transmitere a cauzei penale serviciului
de mediere, actele ntocmite de ctre serviciu i valabilitatea acestora n procesul penal. S-a artat
c medierea penal apare ca un mod procesual de reglementare a litigiului penal, printre i alturi
de alte ci procedurale care permit ca un conflict penal s fie orientat spre tratament consensual,
sub egida unui judector, pentru a cuta o soluie negociat a procesului, acceptabil i acceptat,
susceptibil de a fi convenit de judector.
Medierea are efecte mai pronunate dac se utilizeaz n faze incipiente ale procesului, pe
ct se poate, cu implicarea prilor n aciuni procesuale, evitnd astfel efectul psihologic negativ
care l las acestea asupra persoanelor, ndeosebi asupra minorilor. De asemenea, restaurarea, pe
ct se poate de urgent, a unui drept nclcat este un obiectiv determinant n justiia restaurativ; n
aa mod, cu ct mai repede prile vor gsi numitor comun, cu att victima va obine o reparaie
echitabil. Important este i economia de resurse n cazul efecturii medierii pe ct se poate de
urgent dup producerea conflictului penal. De remarcat c n procesul dat apare un nou subiect
procesual mediatorul, care ns are atribuii decizionale limitate, neavnd autoritatea de a lua o
hotrre, asigurnd doar un dialog ntre pri. Aadar, decizia n toate cazurile aparine prilor.
Medierea vizeaz drepturile prilor care n primul rnd sunt perturbate de infraciune, n
comparaie cu ordinea social stabilit.
Constatri:
Analiznd comparativ rspunsurile respondenilor la ntrebarea Ar trebui, dup prerea
Dvs., lrgit cercul infraciunilor pentru care ar putea fi aplicat medierea? doi avocai din
trei, fiecare al treilea procuror i fiecare al doilea judector consider c ar trebui lrgit, ficare al
doilea procuror, fiecare al cincilea judector i fiecare al aselea avocat consider c ar trebui s
rmn acelai i doar 11% din avocai, 12% din procurori i 24% din judectori snt indecii.
Fig.32
107
Ulianovschi X., Dilion M., Rotaru V., Koval R., Popa D., Manual de mediere, Institutul de Reforme Penale, Ch.:
IRP, Bons Offices, Chiinu, 2006, p. 23-24.
108
prilor, pe cnd judectorii i procurorii pot economisi timp, energie, astfel ei, se pot ocupa de
cazuri mai dificile.
Fig. 33
109
parte din sanciunile Prii Speciale a C.pen. al RM au fost completate cu pedeapsa sub forma
muncii neremunerate n beneficiul comunitii. De remarcat c actualmente munca neremunerat
n folosul comunitii este prevzut n sanciunile a 128 de componene de infraciuni.
Constatri:
Munca neremunerat n folosul comunitii se aplic n multe ri i s-a dovedit a fi o
metod eficient de transfomare a persoanlitii condamnatului. Punnd accentul pe valoarea
muncii comunitare n sistemul alternativelor la detenie, menionm c n urma sondajului
efectuat, mai mare pondere au rspusurile care mprtesc ideea lrgirii cercului de infraciuni
pentru care ar putea fi aplcat aceast pedeaps 61%, observndu-se o cretere cu 3% fa de
cota celor care susineau aceat poziie n urma sondajului, realizat de IRP n 200480. Totui, 31%
din respondeni susin c cercul infraciunilor ar trebui s rmn acelai (cu 6% mai muli dect
n anul 2004), iar 8% (cu 4% mai puini dect n 2004) sau fiecare a dousprezecea persoan
investigat nu a tiut ce s rspund la aceast ntrebare din lips de informaie despre
alternativele deteniei.
S-au observat opinii diferite ale avocailor, procurorilor i judectorilor cu privire la acest
subiect, astfel, trei avocai din patru, doi procurori din trei i fiecare al doilea judector consider
c ar trebui lrgit cercul infraciunilor pentru care ar putea fi aplicat munca neremunerat, pe
cnd fiecare al cincilea avocat, al treilea procuror i 40% din judectori consider c cercul
ifraciunilor pentru care ar trebui s fie aplicat munca neremunerat trebuie s rmn acelai. O
parte mai mare din judectori cu o cot de 15% fa de procurori cu 4% i avocai cu 6% nu au
tiut ce s rspund din lips de informaie cu privire la alternativele deteniei.
Fig. 34
80
Dolea I., .a., Justiia Penal i Drepturile Omului, op. cit., p. 45.
110
Fig. 35
Prin Legea nr. 184-XVI din 29.06.2006, n vigoare din 11.08.2006, s-a exclus arestul ca
pedeaps penal. n legtur cu acest fapt legiuitorlu a modificat i art. 67 CP al RM, noile
reglementri dispunnd c pentru eschivarea cu rea voin de la executarea acestei pedepse ea se
nlocuiete cu nchisoare, calculndu-se o zi de nchisoare pentru 2 ore de munc neremunerat n
folosul comunitii. n acest caz, termenul nchisorii poate fi mai mic de 6 luni.
Chestiunea privind nlocuirea muncii neremunerate n folosul comunitii cu nchisoare se
soluioneaz de ctre instana de judecat din raza de activitate a organului sau a instituiei care
execut pedeapsa. La soluionarea chestiunii privind nlocuirea muncii neremunerate cu
111
81
Ulianovschi X., Mrza V., . a., Ghid privind munca neremunerat..., op. cit., p. 63.
112
Fig. 36
82
113
Fig. 37
83
114
8.Probaiunea presentenial
Sanciunile penale aplicate infractorilor snt precedate de mai multe decizii, ncepnd cu
arestarea infractorului i finisnd cu aplicarea i executarea unei sentine comunitare sau cu
detenie. Tot acest proces decizional presupune existena unor informaii despre circumstanele
psihosociale, economico-sociale i culturale ale infractorului, dar i alte categorii de informaii
necesare autoritilor judiciare.
Muli aduli se afl n detenie absolut inutil. n multe cazuri, instanele de judecat ar pute
impune respectarea anumitor condiii sau restricii asupra nvinuiilor care le va da posibilitatea
s rmn n comunitate nainte de judecat i de condamnare. Probaiunea este instrumentul care
d posibilitatea de a asigura supravegherea acestor persoane la atapa presentenial. Totodat,
individualizarea sentinelor constituie fundamentul sistemelor penale moderne i a aplicrii
pedepselor comunitare. Individualizarea semnific faptul c, sentinele nu snt pronunate potrivit
unui cod rigid al gravitii infraciunii, ci decizia instanei este mai mult o evaluare
judectoreasc a nivelului de gravitate a infraciunii, a vinoviei infractorului, a caracteristicilor
sociale i personale a infractorului i a impactului condamnrii acestei persoane. n acest scop
informaia este de o importan crucial fr asigurarea informaiei care s suplineasc datele
de care instana dispune de regul, judectorii nu vor avea posibilitatea s defineasc pe deplin
gradul necesar de individualizare a pedepsei. Rapoartele pentru instanele de judecat snt una
din cele mai importante surse de informaie despre persoanlitatea infractorului i circumstanele
cauzei.85
Referatul de evaluare psihosocial reprezint un document ntocmit de serviciul de
probaiue, la solicitarea organului de urmrire penal i a instanei de judecatn cazul n care nu
a fost solicitat n faza de urmrire penal. Referatul cuprinde informaii referitoare la persoana
aflat n conflict cu legea, modul su de via, familie, societate (vecini, coal, policlinic, loc
de munc, cerc de prieteni), date privind fapta comis i o evaluare a gravitii acesteia, precum
i a atitudinii infractorului fa de infraciune i circumstanele ei, date referitoare la riscul de
recidiv, acestea fiind menite s contribuie la stabilirea necesitii aplicrii arestului preventiv, la
faza de urmrire penal sau a oricrei alte mruri de pedeaps, n procesul judecrii cauzei.
Evaluarea presentenial reprezint o activitate important, necesar a fi desfurat n faza
iniial a nfptuirii justiiei.86
Constatri:
85
Ibidem, p. 18.
Zaharia V., Popa Vl., Postu D., Astrahan L., Popa V., Ghidul consilierului de probaiune, Ch.: Tipogr. Bons
Offices SRL, Chiinu, p. 67
86
115
La ntrebarea n
Fig. 38
116
de probaiune erau 6019 persoane, n anul 2005 deja 10082 persoane (922 minori), n anul 2006
10513 persoane (1085 minore) i n 2007 9417 persoane (548 minore). n nchisori numrul
deinuilor scade (circa 7 mii persoane). Datorit implementrii probaiunii presenteniale a
sczut i numrul persoanelor deinute n arest preventiv.87
Constatri:
Analiznd notele cu care a fost apreciat utilitatea activitilor de probaiune presentiniale,
putem conchide c cei mai muli respondeni au atribuit note de 7 (17% din avocai, 19% din
procurori i 13% din judectori) i de 8 (21% din avocai, 23% din procurori i 36% din
judectori). Menionm c 55% din totalitatea respondenilor au apreciat utilitatea activitilor de
probaiune presentiniale cu note de la 7 n sus (56% - avocai, 54% - procurori 56% judectori). Este de remarcat c anume judectorii au apreciat cu mai multe puncte utilitatea
activitilor de probaiune presentinial, din considerentul c totui menirea acestora este n
primul rnd de a ajuta judectorii n procesul de individualizare a pedepsei.
Fig. 39
87
117
PARTEA II
MORIZAREA RESPECTRII
DREPTURILOR PERSOANELOR DIN AREST
PREVENTIV
118
119
reprezentativ pentru universul crcetrii (deinuii din izolatoarel de arest preventiv ale
Ministerului Justiiei RM). Au fost supui chestionrii 331 persoane, ceea ce constituie
aproximativ 1/3 din numrul de deinui aflai n arest la momentul aplicrii chestionarului.
Sondajul este un element al investigaiei pe care Institutul de Reforme Penale o efectueaz n
scopul fundamentrii concepiei reformei penale.
Eantionul cercetat a constituit 331 persoane din arest preventiv din izolatoarele de arest
preventiv nr. 13 din Chiinu, nr. 11 din Bli, nr. 17 din Rezina i nr. 5 din Cahul. Cei mai muli
respondeni au fost din izolatorul de detenie preventiv nr. 13 din Chiinu 48,6%, numrul
respondenilor din izolatorul de arest preventiv nr. 5 din Cahul i nr. 17 din Rezina este la cota de
15%, iar n cadrul izolatorului nr. 11 din Bli au fost chestionate 70 persoane arestate ceea ce
constituie 21%.
Respondenii au fost persoane aflate n arest preventiv, avnd diferit statut procesual de
bnuii, nvinuii sau inculpai. Astfel, 12% din respondeni se aflau sub urmrire penal la
momentul chestionrii, avnd statut de bnuii sau nvinuii, 78% deineau statut de inculpai
cauza lor fiind judecat n fond (24%), n apel (28%) sau n ordine de recurs (26%). 10% din
respondeni nu au rspuns la ntrebarea la ce etap se afl dosarul penal?.
Sondajului au fost supui 93,60% aduli i doar 6,40% minori arestai preventiv deinui n
izolatoarele de detenie preventiv (Ministerul Justiiei).
Tuturor respondenilor supui investigaiei li s-au propus chestionare n limba dorit de ei,
fapt ce le-a permis acestora s rspund la ntrebri de sine stttor i n mod liber, Eantionul a
fost stabilit astfel, nct s reflecte n mod exact profilul deinuilor din izolatoarele de arest
preventiv din Republica Moldova. Anchetele au fost completate de sine stttor fiind anonime.
120
Fig. 8.
1.Vrsta respondenilor.
Din numrul total de infraciuni svrite de respondeni, fiecare a cincea este svrit de o
persoan cu vrsta de peste 40 de ani, fiecare a doua este svrit de o persoan vrsta creia e
cuprins ntre 14 i 29 de ani i fiecare a treia este svrit de persoane cu vrst cuprins ntre
30 i 39 de ani. n izolatoarele de arest preventiv majoritatea numeric o constituie brbaii,
femeile alctuind 8-10% din numrul anual al deinuilor.
88
Recomandarea Comitetului de Minitri ai statelor membre, referitoare la regulile penitenciare europene, REC
(2006)2, (adoptat de Comitetul de Minitri, la data de 11 ianuarie 2006, n timpul celei de-a 952-a Reuniuni a
Minitrilor Delegai)
89
http://www.penitenciar.gov.md/ro/statistica.html - Informaia privind numrul persoanelor private de libertate,
deinute n penitenciarele Republicii Moldova la 01 ianuarie 2009
121
Fig. 9.
Fig. 10.
Sondajului au fost supui 93,60% aduli i doar 6,40% minori arestai preventiv deinui n
izolatoarele de detenie preventiv (Ministerul Justiiei). Dup cum a fost menionat mai sus,
respondenii au fost persoane aflate n arest preventiv, avnd diferit statut procesual de bnuii,
nvinuii sau inculpai. Astfel, 12% din respondeni se aflau sub urmrire penal la momentul
chestionrii, avnd statut de bnuii sau nvinuii, 78% deineau statut de inculpai cauza lor fiind
judecat n fond (24%), n apel (28%) sau n ordine de recurs (26%). 10% din respondeni nu au
rspuns la ntrebarea la ce etap se afl dosarul penal?.
Fig. 11.
122
123
Fig. 12.
91
Dr. Gheorghe Florian, Prevenirea Criminalitii. Teorie i practic, Institutul Naional de Criminologie
124
Fig. 13.
92
Dolea I., Zaharia V., Hanganu S., Justiia Penal i Drepturile Omului, Cercetare Sociologic, Institutul de
Reforme Penale, Ed. Prut Internaional, 2004, p. 56.
93
Legea cu privire la mediere, adoptat la 14.06.2007, M. O. Nr. 188-191 din 07.12.2007, n vigoare la 01.07.2008.
94
Legea cu privire la probaiune, adoptat la 14.02.2008, M. O. Nr. 103-105/389 din 13.06.2008, n vigoare la
13.09.2008
125
Fig. 14.
843
(15.41%)
431(7.88
%)
448(8.19
%)
754(13.79
%)
95
126
Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, Parte general Vol.1, Editura Paideia, pag.101
127
mult dect este nevoie innd cont de circumstane, chiar dac termenul legal sau stabilit de
judector nu a expirat. Legea stabilete n acest sens c organul de urmrire penal sau instana
judectoreasc este obligat s elibereze imediat orice persoan atunci cnd temeiurile reinerii
ori arestrii au deczut. n contextul sondajului efectuat au fost analizate unele momente ce in de
aplicarea arestrii i reinerii.
Reinerea este o msur procesual care dup caracterul limitrilor la care este supus
persoana se plaseaz foarte aproape de arestare. n esen aceasta este o limitare a libertii pe o
perioad scurt de timp. n virtutea faptului c aceast msur este una care nu poate fi amnat,
pentru aplicarea ei nu este necesar sancionarea din partea instanei de judecat sau a
procurorului. n acelai timp legea stabilete un ir de garanii pentru a asigura temeinicia
aplicrii acestei msuri prin reglementarea clar i precis a condiiilor, motivelor i termenelor
de aplicare a acesteia.
Dup cte se vede din sondajul efectuat persoanele arestate de cele mai multe ori sunt iniial
reinute. Astfel, aproximativ 90% din persoanele aflate n izolatoarele de arestare preventiv au
declarat c au trecut prin experiena reinerii. Necontientizarea gravitii msurii date ce reiese
de multe ori din posibilitatea relativ uoar de a priva de libertate persoana (n comparaie cu
arestarea), duce la aplicarea mai mult sau mai puin lejer a reinerii. Cu toate acestea reinerea
chiar i pe o durat scurt de timp determin aplicarea unor garanii care cu prere nu tot timpul
sunt respectate. Astfel rspunznd la ntrebrile ce in de beneficierea serviciilor unui avocat, s-a
constatat c de relativ multe ori, persoanele reinute nu au beneficiat de consultaia i prezena
imediat a unui avocat. Mai multde ct att, dup cum se vede din fig.14 de mai jos, n unele
cazuri avocatul se prezenta destul de trziu.
Peste ct timp dup reinere s-a prezentat avocatul?
35%
30%
30%
30%
25%
20%
20%
20%
Series1
15%
10%
5%
0%
Imediat
Timp de 24 de ore
Timp de 72 de ore
Dup 72 de ore
Fig. 14.
128
Dac aceste date sunt adevrate, atunci o concluzie care reiese de aici este faptul c
reinerea persoanelor nu este n modul corespunztor documentat, de altfel nu putem s ne
imaginm c persoana s fie deinut un timp att de ndelungat fr ca s i se prezinte un avocat.
La fel n interpretarea cifrelor de mai sus, trebuie s se in cont de faptul c persoanele pot s
confunde reinerea cu alte cazuri cnd au fost aduse la poliie (chemarea pentru a da explica ii
etc.), respectiv o perioad mai lung de intervenire a avocatului este explicabil n aceste cazuri.
Faptul c concluzia despre lipsa unei documentri corespunztoare este adevrat, se
confirm indirect i prin datele din tabelul de mai jos care indic c n aproximativ 23% de cazuri
se nclca termenul legal de 72 ore n care persoana trebuie adus n faa judectorului de
instrucie.
Pest ct timp dup reinere ai fost adus n faa judectorului de
instrucie?
40%
36%
35%
30%
30%
25%
25%
19%
20%
Series1
15%
10%
5%
0%
Nu am fost adus
Timp de 24 de ore
Timp de 72 de ore
Dup 72 de ore
Fig. 15.
Datele din tabelele de mai jos indic i alte nclcri ale drepturilor persoanelor reinute.
Astfel numai aproximativ 50% din persoanele reinute au declarat c au luat cunotin cu
procesul verbal de reinere. Pentru 13% din persoanele reinute motivele reinerii nu au fost aduse
la cunotin niciodat, iar pentru o bun parte din celelalte acestea au fost aduse la cunotin
ntr-un termen care ncalc termenul legal pentru ndeplinirea acestei obligaii.
n ce termen dup reinere ai fost informat despre motivele
acesteia?
45%
40%
40%
35%
30%
25%
21%
Series1
20%
14%
15%
14%
11%
10%
5%
0%
Imediat
Timp de 3 de
ore
Timp de 24 de
ore
Timp de 72 de
ore
Nu am fost
informat
Fig. 16.
129
Aproape n jumtate din toate cazurile, persoanei reinute i se aplic arestarea preventiv ca
prim msur preventiv, iar n ceva mai puine cazuri persoanelor le sunt aplicate alte msuri
preventive. Cel mai des atunci cnd nu se aplica arestarea, procurorul aplica obligarea de a nu
prsi localitatea (53%) i obligarea de a nu prsi ara (29%). Din datele de mai jos se vede c
aplicarea arestrii la domiciliu se aplic relativ foarte rar (3%). Probabil c este nevoie de un
studiu pentru a identifica motivele acestei situaii, innd cont de faptul c aceast msur a fost
adoptat i n perspectiva prezentrii unei alternative viabile arestrii.
Care a fost msura preventiv aplicat pn la arest, n caz c a
fost?
Garania unei organizaii
1%
Arestarea la domiciliu
3%
6%
1%
2%
Series1
1%
Garania personal
4%
29%
53%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Fig.17.
Fiind ntrebate despre durata urmririi penale n cazul lor, majoritatea persoanelor acuzate
care au participat la sondaj (aproximativ 19%) au indicat c aceasta a durat pn la dou luni.
Aproximativ cte 17% au indicat c n cazul lor urmrirea penal a durat pn la o lun, pn la
trei luni i pn la ase luni. Dac ar fi s comparm durata derinerii sub arest preventiv (tabela de
mai jos) cu datele despre urmrirea penal atunci am vedea c aceste date sunt comparabile dup
perioade.
Indicai termenul deinerii n arest preventiv la etapa urmririi
penale
3%
5%
10%
De la 6 luni la un an
De la 3 luni la 6 luni
17%
Series1
9%
De la 2 luni la 3 luni
De la 31 zile la 2 luni
15%
De la 11 pn la 30 zile
14%
Pn la 10 zile
13%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
Fig.18
130
Cu alte cuvinte termenul duratei urmririi penale este proporional acelai cu termenul
deinerii n stare de arestare. Aceasta ne duce la concluzia c n majoritatea cazurilor odat ce
persoana este arestat ea rmne n stare de arest pe ntreaga perioad pe care are loc urmrirea
penal. Aceast concluzie este susinut i de datele privind prelungirea termenului de arestare.
Dac lum ca baz c prelungirea de obicei este fcut pe 30 zile, vedem c acestea pentru
respondenii sondajului au avut loc aproximativ pe ntreaga durat a urmririi penale.
De cte ori s-a prelungit termenul de arest la urmrirea penal?
De 3 ori
De 2 ori
Series1
O singur dat
Nu a fost prelungit
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Fig. 19.
Exigene procesuale fundamentale ale justiiei penale echitabile-Echitatea este cea care
se pretinde societii i pentru societate, fr ca limite sa-i fie impuse, fie de timp, fie de spaiu.
Factorul care limiteaz echitatea i i determin reperele este i cea la care prima se raporteaz
comunitatea uman - fie n ansamblul ei, fie pentru fiecare element care o constituie individul personalitate cu un ansamblu de prerogative i posibiliti, pe care ansamblul le protejeaz,
pentru atingerea echitii la realizarea creia se tinde permanent. Nu poate exista o echitate
perpetu, precum nici una absolut nu poate fi pretins omenirii, ns factori obiectivi i
subiectivi constituie un sistem n care valorile i aciunile care se refer la ele s se afle ntr-un
echilibru constant, fr ca vreuna s fie posibil afectat iar integritatea ei neprotejat. Urmrind
aceste aseriuni i obiective, legea procesual penal a formulat pentru justiia penal cerine
eseniale, care odat nesatisfcute, exclud orice premis a echitii:
2. Drepturile fundamentale.
Acte normative naionale i internaionale impun procedurii penale exigene importante n
vederea asigurrii proporionalitii limitei interveniei statului n drepturile fundamentale i
interesul general al societii n descoperirea i prevenirea infraciunilor. Toate
garaniile
propuse i consacrate normativ nu pot avea loc dect n cadrul unui proces echitabil. Dreptul la
un proces echitabil este un drept de o importan considerabil, este un drept fundamental,
,,idealul de justiie adevrat, fcut cu respectarea drepturilor omului. Acest drept este n
131
acelai timp o garanie a exercitrii celorlalte drepturi prevzute n Constituie, iar asigurarea
acestuia este cosubstanial nsui spiritului Conveniei (art.6 al CoEDO). Dreptul la un proces
echitabil presupune o mulime de elemente, n lipsa crora nu-i poate identifica existena i, care
devin formulate n textul Conveniei beneficiaz n cuprinsul Conveniei att de garanii generale
ct i de garanii speciale. Acestea sunt: dreptul de a fi judecat de un tribunal independent i
imparial, dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil, publicitatea procedurii i respectiv
prezumia de nevinovie, dreptul la aprare. Plasat de judectorul european n ,,centrul noiunii
de proces echitabil, dreptul la tcere presupune ca tcerea persoanei urmrite s nu poat antrena
condamnarea acesteia sau recunoaterea faptelor imputate. Acest drept are menirea proteciei
acuzatului mpotriva coerciiei autoritilor. Domeniul de aplicare al dreptului de a pstra tcerea
este circumscris ,,materiei penale, n sensul Conveniei, fiind astfel susceptibil sau aplicabil
procedurilor penale privind ,,toate tipurile de infraciune penal, de la cea mai simpl, pn la cea
mai complex.
Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale
precum i interpretarea jurisprudenial a acesteia solicit nu numai acordarea de garanii, dar i
constituirea de mecanisme necesare unei depline i eficiente realizri a statutelor procesuale
conferite de legea intern. Acestea, per ansamblu, formuleaz premisele dreptului la un proces
echitabil, elementele constitutive ale crora se pot identifica, direct ori indirect, n:
1) Dreptul la aprare.Cauzele care fac obiectul procesului penal sunt determinate de un
conflict de drept penal, nscut din svrirea unei fapte incriminate de legea penal. Raportul
juridic ce se nate are cel puin doi subieci cu poziii i interese opuse. Se prezint drept necesar,
astfel, a se asigure posibilitatea ca subiectul pasiv al raportului procesual penal s se poat apra.
Scopul dreptului la aprare este acela de a minimaliza posibilitatea intervenirii erorilor judiciare
i, prin aceasta - a se realiza o justiie eficient
Elementul de structur fundamental al unui un proces echitabil, dreptul la aprare, expune
premisele realizrii efective a tuturor celorlalte drepturi procedurale, iar uneori este i partea de
structur a acestora. Dreptul la aprare, se prezint ca fiind o aptitudine acordat persoanei de a
riposta asupra oricror atingeri fcute celorlalte liberti fundamentale, n condiiile nfptuirii
justiiei pe cauze penale.Ca efect, ori de cte ori este garantat dreptul la aprare, nu exist temei
de ase considera c intangibilitatea dreptului fundamental este esenial i irevocabil afectat,
ntruct o intervenie n justiie n scopul ocrotirii acestuia este oricnd posibil.
Multitudinea perspectivelor pe care le implic dreptul la aprare determin, pe cale de
consecin, identificarea respectivelor pentru excluderea eventualei inadmisibiliti a probei
132
dobndite prin afectarea dreptului fundamental, precum i a consecinelor de impact direct asupra
echitii procesului penal, indiferent de faza acestuia.
Drept efect al lipsei de publicitate a urmrii penale precum i al inegalitii de posibiliti i
mijloace dintre organul statal competent a o realiza i subiectul neoficial (n principal, bnuit/
nvinuit), dreptul la aprare pretinde rigori speciale pentru considerarea realizrii de facto a
respectivei prerogative legale. n vasta lor categorie, legea, Convenia European i jurisprudena
a acesteia din urm includ i:
- Informarea titularului asupra categoriilor drepturilor procesuale pe care le deine i
coninutului acestora. Imperativitatea respectrii constituie rezultatul reglementrilor normative
exprese n acest sens. Astfel, spre exemplu, art. 64 alin. (2)p.1), art. 66 alin. (2)p.1) art. 167 alin
(2) i art. 277 C.proc.pen. RM, stabilesc obligaia organului de urmrire penal, sau, dup caz, a
procurorului de realiza ntiinarea efectiva a bnuitului / nvinuitului asupra statutului lor
procesual, dnd expresie, drept consecin i dreptului ultimilor de a primi explicaiile
corespunztoare ale coninutului drepturilor i obligaiilor legal atribuite.
Acte normative
133
Ponderea afectrii
Dreptul la
aprare
14,1%
13,0%
Aplicare torturii
13,1%
Dr la tcere
12
12,5
13
13,5
14
14,5
Ponderea
afectrii
Repartizarea dupa criteriul teritoriu identific o considerare a afectrii cea n mai mare
parte n regiunile Rezina i Bli, cu o proporie de 28,6% i respectiv 22,1% din cazuri, Cahulul
i Chiinul nregistrnd 16,7% i 14,9%.
Pe lng 14,1 % de lezare a dreptului la aprare, 13 % cazuri de aplicare a torturii i 13,1 %
de obligare a renunare la libertatea de a nu mrturisi mpotriva sa, n 15, 2% din cazuri persoana
nu a fost informat cu privire la aciunile ntreprinse n cauza penal, n 14, 2 % nu au fost audiai
martorii propui de ea, n 13, 5 % cazuri nu a putut anuna rudele despre reinere, iar n 6,1%
cazuri i-a fost afectat dreptul de a cere recuzarea persoanei care desfoar urmrirea penal.
nclcrile normelor procedurale, n acest sens, devin cu att mai semnificative, cu ct ceea ce nu
a fost a asigurat constituie drepturi fundamentale fr de care aprarea este imposibil i
irealizabil Exist, din considerentele enunate, cteva cerine98, n lipsa crora legea procesual
penal nu consider realizat dreptul la informare i, drept efect, nici dreptul la aprare:
- ntiinarea despre drepturile pe care le ofer legea procesual subiectului deintor al
calitii de banuit/nvinuit. Aceasta, la rndul ei, trebuie:
s fie fcut imediat dup recunoaterea n calitate de banuit ( inclusiv prin reinere)
sau dup punerea sub nvinuire;
sa fie realizat n limba pe care o nelege sau, dup caz, sa se asigure prezena
traductorului/interpretului;
s se desfoare n prezena aprtorului ales sau a celui care acord asisten juridic
garantat de stat;
pentru minori, legea impune condiia suplimentar a prezenei reprezentantului legal
i al pedagogului/ pshihologului;
- Explicarea tuturor drepturilor, anterior oferite banuitului/ nvinuitului n form scris.
98
134
Cerinele sunt cumulative, iar neasigurarea realizrii lor complete posed consecina
considerrii explicrii drept nerealizate. Doar
100%
80%
60%
15,2%
23,3%
9,4%
38%
55,7%
7,4%
39,5%
niciodat
10 ori +
2-5 ori
o dat
73,5%
7,3%
34,1%
23,3%
40%
7,6%
12,7%
20%
0%
29,3% 30,7%
I lun
luna II
30%
luna IIIVI
8,2%
8,2%
20,3%
10,2%
VI-XII
XII +
67,5% dintre acuzaii din Chiinu intervievai afirm lipsa explicaiilor statutului lor
procesual la faza de urmrire penal, statund o nendeplinire de cptre organul de urmrie
penal a obligaiilor respective stabilite prin lege. Acelai fapt l susin 62,3% din detinuii
chestionai din Bali, 58,7% - din Cahul i 49,0% - din Rezina.
Printre nclcrile constatate n urma realizrii cercetrii sociale enunate, se identific
persistena executrii pariale de ctre subiecii oficiali a obligaiilor lor legale n acest sens.
Respondenii afirm, astfel, doar existena unei nmnari a listei drepturilor i obligaiilor,
preluate din codul de procedur penal, fr o explicaie de rigoare a posibilitilor de realizare a
acestora. Pe de alt parte, pot exista i cazuri n care informarea, chiar i doar prin indicarea
drepturilor i obligaiile nu este fcut nu n timp util, adic imediat dup cum prescrie legea
procesual penal, gradul de inadmisibilitate a respectivelor nclcri atingnd limita maxim
atunci cnd persoana creia urmeaz sa i se fac respectivele explicaii are calitatea de reinut, sau
chiar minor.
Este absolut inadmisibil neinformarea minorului reinut, imediat dup aplicarea msurii de
constrngere, despre drepturile pe care le are n legtur cu calitatea obinut prin efectul ultimei,
135
ntruct maniera n care acetia percep i exercit dreptul lor la aprare, difer considerabil de
situaia similar in cazul majorilor, iar garaniile procesuale devin de imperativitate maxim dac
cei la care se refer sunt persoane care nu au atins nc vrsta majoratului. Aproximativ n 62,3%
din cazuri, dup cum afirm rezultatele sondajului sociologic, acuzailor nu le-au fost fcute
explicaiile necesare relative categoriilor drepturilor procesuale pe care le dein, coninutului
acestora i modalitilor de realizare. Rezultatele sondajului per stat au exprimare grafic n
tabloul ce urmeaz
Explicarea drepturilor la Urmrirea Penal
37,7%
62,3%
Da
Nu
136
din art. 10, CoEDO trebuie supus restriciilor prevzute de art. 10 (2), n care se prevede in mod
explicit ca ingerina n exerciiul dreptului la libertatea expresiei este autorizata numai daca ea
este considerata necesara.
Dreptul de a nu se exprima contrar voinei, care deriv din textul art. 10 (2) CoEDO,
trebuie interpretat n sensul principiului conform cruia nimeni nu poate a declara mpotriva lui
nsui.Libertatea de a nu mrturisi mpotriva sa, nu se refer, n pofida semnificaiei directe a
textului, doar la audiere i procedeele probatorii similare (cum ar fi confruntarea sau depunerea
declaraiilor n cadrul prezentrii spre recunoatere, n condiiile art. 113 sau
116 alin. 1
C.proc.pen RM) i nu se limiteaz, dup cum s-ar prea, doar la persoanele care, n cadrul
procesului penal au calitatea de acuzat. Dreptul de a nu contribui la propria incriminare aparine
tuturor n egal msur, dar exercitarea diferit a acestuia de ctre bnuit / nvinuit, n raport cu
martorii infraciunii, se prezint drept evident.
n esen, dreptul la tcere al acuzatului genereaz in favoarea acestuia o dubla opiune:
1)
2)
137
Una din modalitile cele mai frecvente de recunoatere n calitate de bnuit, este aplicarea
msurii de constrngere reinerea, iar comunicarea ntre acuzat i subiectul oficial, n situaia
respectiv, devine inevitabil. Considerentul dat, determin i examinarea respectrii acestui
principiu la momentul dobndirii respectivei caliti procesuale, att din perspectiva drepturilor
acuzatului i a echitii procesului desfurat n privina lui, ct i din punctul de vedere al
admisibilitii probei astfel obinute. n medie 81,4% din cazuri, reinuii nu au exercitat aceast
prerogativ legal, facnd declaraii sau explicaii organului de poliie/urmrire penal, iar 65%
au semnat actele procedurale n cadrul aciunilor de urmrire penal la care au participat
Renunarea la dreptul la tcere
65%
81,4%
Au vorbit
Au semnat
de a nu
contribui la constituirea probei mpotriva sa, de aceea faptul dat solicit verificarea semnrii
crorva acte
138
139
140
141
6 ori +
3,7%
4-5 ori
12%
2-3 ori
15,7%
o dat
64%
Niciodat
Recuzri
20
40
60
80
Fig. 23 Frecvena naintrii cererilor de recuzare ofierului de urmrire penal, procurorului sau judectorului de instrucie
Dei legea nu stabilete cerine mult prea formaliste la recuzare, totui, nu se recurge att de
frecvent. Cauzele examinate n contextul prezentului sondaj au relevat inexistena cererilor de
nlturare a subiectului oficial incompatibil la faza de urmrire penal n 75% din cazuri din
Rezina, 68,2% - din Cahul, 61,6% i 59,1% n Chiinu i, respectiv, Bli. Atunci cnd, ns, sunt
naintate solicitarile date nu intervin, ca regula mai mult de 1(83,3%) -3 (60%) ori, fapt constatat n
din cazuri, cu titlu de excepie sesizarea n aceast privin a fost fcut de mai mult de 6 ori n
20,7% cazuri per RM.
142
Asupra recuzrii persoanei care efectueaz urmrirea penal ori a procurorului, se pronun
procurorul care conduce urmrirea penal i respectiv procurorul ierarhic superior. Recuzarea sau
abinerea judectorului, inclusiv a celui de instrucie se soluioneaz de un alt judector sau,
dup caz, de un alt complet de judecata. Examinarea cererii de recuzare sau a declaraiei de
abinere se face in aceeai zi, cu ascultarea prilor i persoana a crei recuzare se cere. Urgenta
soluionrii este motivata de scopul relurii judecii cat mai curnd posibil, n vederea asigurrii
termenului rezonabil al procedurilor.
Recuzarea poate fi soluionat i de instana ierarhic superioara dac nu se poate forma un
nou complet de judecata n cadrul aceleiai instane. Prin efectul legii, ncheierea de soluionarea
a recuzrii este irevocabil i, evident, nu este susceptibil niciunei ci ordinare de atac.
La faza de urmrire penal, recuzarea procurorului se soluioneaz de procurorul ierarhic
superior i n privina acestuia legea procesual formuleaz un criteriu suplimentar de
incompatibilitate dac respectiva persoan nu poate fi procuror n baza legii sau sentinei
judectoreti99 i o nou excepie, determinat de specificul funciei procesuale exercitate - faptul
ca procurorul a participat la exercitarea urmririi penale, a condus sau a controlat aciuni de
procedura penala sau a reprezentat nvinuirea in fata instanei de judecata nu constituie o piedica
pentru participarea lui ulterioara la judecarea aceleiai cauze penale.
Problema incompatibilitii ofierului de urmrire penal constituie cauza esenial a
nclcrii principiului accesului liber la justiie art. 19 alin. (3) C.proc.pen. i a imposibilitii
manifestrii plenare a rolului activ al acestuia, solicitat de art. 254 al acestui act normativ,
pentru aceleai temeiuri prevzute de lege pentru procuror i se soluioneaz de ctre acesta din
urm. Abinerea i recuzarea devin, prin urmare, nu numai remedii procesuale pentru asigurarea
independenei, obiectivitii instanei i dreptului la acces liber la justiie i echitatea
procedurilor, ci i o form prin care legea determin corecta administrare a probelor,
reglementnd expres inadmisibilitatea acesteia n condiiile introducerii ei n proces de ctre o
persoan care tie c se afl sub incidena de recuzare(art. 94 alin. (1)p.5).
1. Controlul procurorului i controlul judiciar al procedurii prejudiciare Formulnd
premisele unui proces echitabil, ntru constituirea dreptului fundamental n acest sens, legea
procesual penal nu poate afla sistemul elementelor lui n afara dreptului la aprare i accesului
liber la justiie. Constituirea scopul dat a exprimat necesitatea unor instituii i mecanisme pentru
garantarea realizrii drepturilor enunate, indiferent de faza procesual, dar cu precdere la cea de
urmrire penal, dominat de principiul confidenialitii. Controlul procurorului i controlul
exercitat de ctre judectorul de instrucie au fost instituite anume pentru promovarea i
99
Spre ex. atunci cnd procurorul, n temeiul legii, este suspendat din funcie.
143
144
Evident, ns, ca i n cazul primei forme de control, accesul liber la justiie i prerogativa
aprrii judiciare a drepturilor se asigur, n primul rnd prin examinarea contestaiilor mpotriva
aciunilor procurorului sau a ofierului de urmrire penal, atunci cnd legea prevede o asemenea
posibilitate, iar lipsa examinrii prealabile de ctre procuror n cazul actelor ilegale ale organului
de urmrire penal sau celui care exercit activitate operativ de investigaii atrage
inadmisibilitatea cererii adresate magistratului n vederea efecturii controlului. Cercul titularilor
este acelai ca i cel al controlului procurorului: bnuit, nvinuit, aprtor, partea vtmata, de ali
participani la proces sau de ctre alte persoane drepturile si interesele legitime ale crora au fost
nclcate de respectivele organe, iar obiectul acesteia din urm este dat de:
1) refuzul organului de urmrire penal:
a) de a primi plngerea sau denunul privind pregtirea sau savrirea infraciunii;
b) de a satisface demersurile in cazurile prevzute de lege;
c) de a ncepe urmrirea penala;
2) ordonanele privind ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei penale sau scoaterea
persoanei de sub urmrire penala;
3) alte aciuni care afecteaz drepturile i libertile constituionale ale persoanei.
Termenul de depunere a plngerii este de 10 zile din momentul refuzului, celui al expirrii
termenului de rspuns sau a momentului acordrii soluiei de ctre procuror cu care contestatarul
nu este de acord. Se supun controlului judiciar sau celui al procurorului conform rezultatelor
investigaiilor realizate, ca regul, aciunile / inaciunile care determin nerespectarea dreptului la
libertatea de mrturisire mpotriva sa (17,7%), neinformarea privind categoriile drepturilor
procedurale deinute (15,9 %) i dreptului fundamental la aprare (15,4%):
Plngeri
10,4%
Ne-anunarea
rudelor
17,7%
Constrngerea
de a declara
15,4%
Dreptul la
aprare
0
10
15
20
Plngeri
Fig.25. Categoriile contestrilor aciunilor organului de urmrire penal sau ale procurorului
145
privinaneinformrii lor asupra aciunilor realizate de subiectul oficial, iar n 12% - nclcarea art.
3 al CoEDO prin aplicarea torturii, tratamentului inuman sau degradant:
Plngeri
Plngeri
10,4%
Ne-satisfaceri cereri
Ne-inform.asupra ac.
15,9%
12%
Tortura/Tratam. Inum.
10
12
14
16
Fig. 26. Categoriile contestrilor aciunilor organului de urmrire penal sau ale procurorului
Obligaia magistratului, n acest caz este de a da rspuns n termen de alte 10 zile i ntruct
dreptul la dubl jurisdicie a fost asigurat, ncheierea judectorului de instrucie dat asupra
ordonanei procurorului sau asupra lipsei acesteia este irevocabil i, deci nesusceptibil niciunei
ci ordinare de atac.
Controlul judiciar al fazei de urmrire penal constituie mecanismul principal constituit de
legislator nu numai n vederea unei obiectiviti a examinrii cauzelor penale, precum i n afara
limitelor accesului liber la justiie i se afl la incidena acestuia din urm cu principiul
contradictorialitii procesului penal, n special cu egalitatea armelor drept element de structur
fundamental al respectivului. Cu att mai mult, controlul judiciar este necesar fazei de urmrire
penal, unde publicitatea procesului este lips i unde poziiile prilor n probatoriu sunt inegale,
iar unica modalitate de echilibrare a posibilitilor i mijloacelor i de verificare a deciziilor n
afara oricrui interes procesual dect cel al nfptuirii justiiei,
independent i imparial.
Drepturi fundamentale care s se refere la toate domeniile unei plenare aprri a persoanei
implicate n procesul penal, categorii de garanii ale acestora i modaliti de realizare a lor,
mecanisme de nfptuire a justiiei penale, cu lezri minime ale primelor, de ctre subieci
obiectivi i impariali crora legea le stabilete posibiliti, dar i restricii n activitatea legat de
146
cercetarea infraciunilor i soluionare a cauzelor penale - constituie doar unele premise primare,
care, totui, formuleaz un sistem posibil a fi considerat echitabil, atunci cnd exigena legalitii
este necondiionat n existen i aplicare.
147
148
calific drept infraciune. La fel, Convenia European nu conine careva cerine legate de nivelul
minimal i cel maximal al pedepsei stabilit de legislaia naional.
Cerina referitoare la motivele bnuielii: bnuiala trebuie fondat pe anumite circumstane
de fapt ale cauzei; evaluarea liber i corect a probelor; la etapa preliminar nu se cere ca
probele s fie exhaustive. Cerina referitoare la gradul bnuielii: n primul rnd, o simpl bnuial
nu este suficient; pe de alt parte, nu se cere ca faptul comiterii infraciunii s se poat stabili cu
certitudine, de exemplu, dispariia persoanei; nici nu se cere ca s fie clar ce include fapta
infracional; Scopul principal al anchetei este de a stabili dac a fost svrit infraciunea, i,
dac da, cine este infractorul; este suficient ca bnuiala s fie rezonabil.
n practica judiciar este acceptat ideea c trebuie s fie mai probabil c persoana suspect
a comis infraciunea dect nu. Aceasta nseamn c probabilitatea comiterii infraciunii de ctre
bnuit trebuie s depeasc 50%. De regul, n perioada arestului preventiv care este aplicat n
faza Urmrii Penale se efectueaz cteva msuri de investigare, care pot schimba evaluarea
circumstanelor cauzei pe parcurs, n comparaie cu situaia existent la momentul reinerii
bnuitului sau aplicrii arestului preventiv. Dac se va stabili c circumstanele noi descoperite
reduc gradul bnuielii sub 50% persoana n cauz trebuie eliberat. De aceea, cnd suntem deja,
la faza de Judecare, Instana de judecat trebuie s verifice aceste aspecte i s nu admit
meninerea persoanei n arest preventiv pentru aceleai motive invocate anterior de ctre
Acuzare, dar care nu mai sunt viabile i oportune.
La aplicarea acestei msuri preventive severe o importan considerabil, dar nu decisiv,
o are calificarea faptei incriminate celui fa de care se aplic msura preventiv. Aceasta se
confirm prin actul de ncepere a urmririi penale, ordonan de punere sub nvinuire sau, dup
caz, prin rechizitoriu. Calificarea final a infraciunii n cadrul urmririi penale o decide
procurorul, iar la faza Judecii - instana de judecat. De aceea utilizarea deteniei trebuie s nu
fie disproporional n comparaie cu fapta svrit i /sau personalitatea bnuitului. n orice caz,
trebuie efectuat o evaluare i motivare concret, exhaustiv a tuturor circumstanelor examinate
n ansamblu, respectiv argumentarea necesitii de aplicare/prelungire a arestului preventiv
(msura disproporional). n R.Moldova, cazurile unde au fost ntlnite cele mai lungi perioade
de privare de libertate a persoanei, s-au referit de regul la categoria incriminrii infraciunilor
deosebit de grave i excepional de grave.
149
mputernicit prin lege cu exercitarea atribuiilor judiciare i are dreptul de a fi judecat ntr-un
termen rezonabil sau eliberat n cursul procedurii. Punerea n libertate poate fi subordonat
unei garanii care s asigure prezentarea persoanei n cauz la audiere. Chiar dac acest
articol nu specific perioada de timp, este evident c oricum reglementeaz acest lucru.
Jurisprudena CtEDO a stabilit urmtoarele puncte de reper n protecia mpotriva termenului
nerezonabil de detenie:
Principiul prezumiei nevinoviei este esenial la aplicarea deteniei preventive i
constituie un factor de baz n interpretarea art. 5, alin. 3 din Convenia European
Acest articol se refer la perioada din momentul reinerii persoanei i pn la judecarea
cauzei n instana de judecat
Nu se aplic dup pronunarea sentinei de condamnare. Art. 6 alin. 2 prevede c: orice
persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn ce vinovia sa va fi
legal stabilit. Adic, dup pronunarea sentinei n prima instan.
Termenul rezonabil n art. 5, alin. 3 trebuie interpretat n sens mai ngust dect n art.
6, alin. 1, care ofer nvinuitului dreptul la judecarea ntr-un termen rezonabil a
cauzei sale, indiferent de faptul dac este sau nu n arest preventiv.
Termenul rezonabil este un standard estimat, ce indic faptul c nu exist un termen
fix stabilit pentru detenie.
Pentru a determina dac detenia este n conformitate cu Convenia European, instana de
judecata trebuie s evalueze dac aceasta este rezonabil. Acesta presupune, c instana de
150
judecat trebuie s fac o evaluare complet i exhaustiv a tuturor aspectelor. Mai ales, trebuie
s ia n considerare:
- Temeinicia motivelor menionate n demersul privind aplicarea arestului preventiv;
- Progresul anchetei i a procedurii de judecat;
- Cauzele unor eventuale tergiversri; - Perioada total de detenie;
- Situaia personal i social a nvinuitului.
Instana de judecat trebuie s ia decizia n baza unei evaluri concrete i complexe a
tuturor argumentelor care susin sau nu susin prelungirea arestului preventiv, lund n
considerare principiul prezumiei nevinoviei. De regul, cu ct mai mare este perioada efectiv
petrecut de persoan n arest preventiv cu att mai mic este, n mod normal, pericolul de a se
eschiva de urmrirea penal. Instana de judecat trebuie s aduc nite argumente foarte
concrete i convingtoare pentru a motiva prelungirea arestului reventiv n baza acestei condiii.
Dup o perioada lung de detenie nu este suficient ca condiiile de baz i cele
suplimentare de aplicare a arestului preventiv s fie satisfcute. Pentru ca prelungirea arestului
preventiv s fie n corespundere cu dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil, atunci
progresul anchetei i procedura de judecat trebuie de asemenea s fie satisfctoare. Acest lucru
reiese din cerina Conveniei Europene ce presupune efectuarea unei evaluri exhaustive a tuturor
circumstanelor printre acestea fiind i personalitatea nvinuitului. Este de remarcat c un
principiu de baz al procedurii penale, este desfurarea procesului penal ntr-un termen
rezonabil, astfel nct nici o persoan s nu fie limitat i afectat n realizarea drepturilor sale,
respectiv s nu atepte un termen nejustificat de mare decizia final care va fi ulterior,
pronunat. Aceast regul care depinde de cele 3 componene ale sale: complexitatea cazului,
conduita organului de urmrire penal/a instanei de judecat devine mult mai stringent, atunci
cnd avem de a face cu inculpai arestai. Astfel, termenul persoanei creia i-a fost aplicat arest
preevenitv n nici un caz nu trebuie s fie prelungit din motivul amnrilor exagerate i
nemotivate, capitol la care R.Moldova are multe carene. De asemenea, nici amnrile ntre ele nu
trebuie s depeasc o duarat mare, nejustificat, timp n care persoana este nevoit s stea n
condiii de deteie.
151
limit de arestare preventiv n faza urmririi penale, n funcie de sanciunea penal prevzut
de legea penal. Dar gravitatea faptei imputate prin ea nsi nu legitimeaz o detenie provizorie
de lung durat, dac nu exist temeiuri indicate la prima condiie. Curtea European, n cazul
Lettellier v. Frana (decizia din 26 iunie 1991), a menionat c, dup expirarea unui anumit timp
de detenie prejudiciar, nu mai este suficient invocarea temeiurilor iniiale, ci, pentru
confirmarea cercetrii n stare de arest, sunt necesare alte motive relevante i suficiente, precum
i o strduin deosebit a autoritilor la desfurarea procedurilor (vezi arban v. Moldova i
altele cazuri v. Moldova. La expirarea termenelor - limit de 6 luni sau, dup caz, de 12 luni de
arestare preventiv, cauza penal trebuie trimis n judecat conform art. 297 C.proc.pen., sau
urmrirea penal continu, nvinuitul fiind eliberat obligatoriu din starea de arest, un caz de
ncetare de drept a acestei msuri, conform art. 195 alin.(5) pct.l) C.proc.pen..
Instana de judecat aplic orice msur preventiv privativ de libertate prin ncheiere, la
cererea prilor ori din oficiu, n faza de judecat, precum i prin sentin la deliberare pn la
rmnerea definitiv a acesteia. Instanele de apel i de recurs soluioneaz chestiunea msurilor
preventive prin Decizie. n opinia Curii Europene, organele de drept din rile europene trebuie
n mod obligatoriu s-i motiveze argumentat demersurile privind aplicarea arestului preventiv,
precum i a hotrrilor emise. Se pare c n ciuda numrului mare de condamnri la CtEDO
pentru nclcarea art.5 CoEDO ( cel mai clasic dosar privind nclcarea acestui articole este
cauza arban v. Moldova din 4 octombrie 2005)- aceast cerin nu este contientizat pe deplin.
Astfel organele judiciare in R.Moldova la eliberarea mandatului privind aplicarea arestului
preventiv trebuie s aib un coninut similar cu cel din ncheierea privind aplicarea arestrii
preventive, precum i trebuie de rspuns n mod detaliat la fiecare argument al prii procesului.
Alte date necesare de cuprins : numrul, data i locul emiterii mandatului; numele i prenumele
judectorului; numele, prenumele, data i locul naterii; domiciliul, locul de munc,
antecedentele penale, starea familial, starea sntii i alte date despre persoana arestat; fapta
de a crei svrire este bnuit sau nvinuit persoana i calificarea acesteia conform Codului
Penal; motivele i temeiurile aplicrii arestrii preventive (aici n mare majoritate de cazuri este
cheia succesului pentru avocat dac sunt sau nu expuse motivele i temeiurile), durata reinerii
sub arest, precum i timpul cnd expir acest termen; organul care va asigura executarea
mandatului; procedura (modul i termenul) de atacare a msurii arestrii preventive conform
art.311 C.proc.pen. De remarcat e faptul c persoanelor reinute, arestate de regul nu li se
nmneaz i lor o copie a ncheierii privind aplicarea mandatului de arest pentru a face
cunotin n mod detaliat cu motivele enunate i pentru a le putea contesta n termen. Conform
interviurilor examinate cu persoanele deinute n penitenciarele din R.Moldova, majoritatea
152
153
154
1. Dreptul la aprare.
Dreptul la aprare reprezint unul din cele mai discutate i asupra cruia este ndreptat
atenia n ultimele decenii. Acest drept este abordat la maximum att pe plan internaional, ct i
pe plan naionla, fiind considerat un pilon al statului de drept. Pentru un stat de drept spre care ar
trebui s tindem cu toii, este caracteristic transformarea drepturilor cetenilor, interesul legitim
individual devenind un interes al societii, care este aprat cu toate mijloacele legal permise.
Asigurarea ocrotirii societii mpotriva actelor infracionale, fr ndoial corespunde cu sarcina
ocrotirii cinstei, libertii, inviolabilitii i altor interese legitime ale ceteanului. Interesul
legitim al bnuitului i nvinuitului l constituie contestarea mpotriva temeiurilor reinerii sau
nvinuirii naintate i aprarea n legtur cu acesta a drepturilor subiective, garantate de lege.
Tendina bnuitului i nvinuitului de a se folosi de aceste drepturi reprezint exteriorizarea
interesului lor legitim. Anume din aceste considerente unul din cele mai imporatnte principii
constituionale ale procesului penal reprezint garantarea dreptului la aprare, care ofer
posibilitatea nvinuirii att n mod independent, ct i cu ajutorul aprtorului s-i demonstreze
nevinovia sau s prezinte circumstane care atenueaz vinovia. Dar dreptul la aprare nu
numai c asigur ocrotirea intereselor legitime ale bnuitului i nvinuitului, dar i determin
realizarea cu succes a sarcinilor justiiei n ntregime, precum i corect s fie desfurat
urmrirea penal.100 Dreptul la aprare privit ca o cerin i o garanie, chemate s asigure
echilibrul dintre interesele persoanei i ale societii, izvorte din prevederile Declaraiei
Universale a Drepturilor Omului, Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice
(art. 4, pct. 3, lit. d), CoEDO (art. 6), Constituia Republicii Moldova (art. 26), Codul de
procedur peal (art. 17). Alin. (1) al art. 64 i alin. (1) art. 66 din C.proc.pen. prevede unul din
drepturile fundamentale ale omului dreptul la aprare. Dreptul la aprare include trei aspecte de
baz:
Posibilitatea bnuitului/nvinuitului/inculpatului de a se apra singur;
Obligaia organului de urmrire penal, a procurorului i a instanei de judecat de a
avea n vedere din oficiu i aspectele favorabile bnuitului/nvinuitului/inculpatului;
Posibilitatea i uneori obligaia acordrii asistenei juridice de ctre un aprtor.
100
. ., . ., . .,....
155
Dreptul la aprare este garantat prin obligaia organului de urmrire penal sau a instanei
de a-i asigura bnuitului/nvinuitului/inculpatului posibilitatea s-i exercite aprarea prin toate
metodele i mijloacele care nu snt interzise de lege. Ct privete primul aspect al dreptului la
aprare posibilitatea de a se apra de unl singur, este consacrat i n alin. (2) art. 26 al
Constituiei RM, unde este prevzut c fiecare om are dreptul s reacioneze independent, prin
mijloace legitime la nclcarea drepturilor i libertilor sale. Din aceast norm rezult c,
persoana bnuit sau nvinuit n svrirea infraciunii poate ntreprinde diferite aciuni legale
prin care s combat acuzarea care i se nainteaz din momentul reinerii, emiterii ordonanei de
recunoatere n calitate de bnuit sau nvinuit sau emiterii ordonanei sau ncheierii de aplicare a
unei msuri preventive.
Legea, nu numai c consacr dreptul bnuitului de a se apra n mod independent, dar i
pune n sarcina organului de urmrire penal, procurorului i instanei de judecat, asigurarea
posibilitii bnuitului i nvinuitului de a se folosi de drepturile sale, care n mod special trebuie
s fie explicate pe nelesul lui. n acest caz nu este vorba, pur i simplu, de declararea dreptului
la aprare, dar anume de asigurarea obligatorie a acestui drept, adic crearea condiiilor pentru
realizarea acestui drept. Legiuitorul, pentru realizarea dreptului bnuitului de a se apra, a
prevzut ca condiii de realizare a acestuia, alte drepturi, dreptul de a fi informat imediat dup
reinere sau dup ce i s-a adus la cunotin hotttea despre aplicarea msurii preventive sau de
recunoatere n calitate de bnuit n prezena aprtorului, n limba lui matern sau n alt limb
pe care el o nelege, asupra naturii i cauzei bnuielii, putndu-i organiza aprarea n perfect
cunotin de cauz (pct. 1 alin. (2) art. 64 C.proc.pen. al RM i lit. a) 3 art. 6 CoEDO).101
Aadar, din momentul cnd i s-a adus la cunotin actul procedural de recunoatere n
calitate de bnuit, s aib asistena unui aprtor ales de el, iar dac nu are mijloace de a plti
aprtorul, s fie asistat n mod gratuit de ctre un avocat care acord asisten juridic garantat
de stat, precum i, n cazurile admise de lege, s renune la aprtor i s se apere el nsui (pct. 5
alin. (2) art. 64 C.proc.pen.). Asupra acestor aspecte care tangenial erau cuprinse i n
C.proc.pen. al RM (1961), s-a expus i Curtea Suprem de Justiie ntr-o hotrre explicativ n
1998 prin care se menioneaz c, ofierul de urmrire penal, procurorul i instana de judecat
au obligaia s-l informeze pe bnuit, nvinuit sau inculpat despre dreptul de a fi asistat de un
aprtor, consemnndu-se aceasta ntr-un proces-verbal i la cererea acestuia s-i asigure
101
Convenia European a Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale 04.11.1995, publicat n ediia oficial
Tratate Internaionale, 1998, v. I, p. 341, ratificat prin Hotrrea Parlamentului nr 1298-XIII din 24.07.1997.
156
asistena juridic, dac el nu are aprtor ales.102 Astfel, obligaiunile sus numite ce cad pe seama
organelor de stat menionate, constituie i garaniile realizrii dreptului la aprtor al bnuitului,
nvinuitului i inculpatului.
Un alt act normativ care reglementeaz n mod detaliat dreptul la aprare este Legea cu
privire la avocatur103. n conformitate cu aceats lege orice persoan are dreptul s consulte n
chestiunile juridice un avocat i s fie reprezentat de acesta n raporturile cu toate persoanele
fizice i juridice, inclusiv cu statul i cu organele acestuia, n instanele de judecat i n
judectoriile arbitrale.104 n cazurile prevzute de lege, plata pentru asistena juridic calificat se
achit de la bugetul de stat. Condiiile, volumul i modul de acordare de ctre avocai a asistenei
juridice garantate de stat se stabilesc prin Legea cu privire la asistena juridic garantat de
stat.105
Odat cu adoptarea legii cu privire la asistena juridic garantat de stat au fost operate un ir de
modificri n sistemul acordrii asistenei juridice garantate de stat. Astfel, a fost instituit un
organ aparte, numit Consiliul Naional pentru Asisten Juridic Garantat de Stat i oficiile lui
teritoriale, pentru administrarea procesului de acordare a asistenei juridice garantate de stat.
Faptul c n conformitate cu prevederile procesual-penale, judectorul, procurorul, ofierul
de urmrire penal snt obligai s asigure cercetarea i examinarea circumstanelor cauzei penale
sub aspectul multilaeral, complex i obiectiv, inclusiv i pe calea asigurrii posibilitii bnuitului
(nvinuitului, inculpatului) s se apere singur mpotriva bnuielilor aduse, nici ntr-un caz nu
102
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la practica aplicrii legilor pentru
asigurarea dreptului la aprare n procedura penal a bnuitului, nvinuitului i inculpatului, nr. 30 din 09.11.1998 //
Culegere de hotrri explicative, Chiinu, 2000, p. 289.
103
Legea Republicii Moldova cu privire la avocatur, nr. 1260-XV, din 19.07.2002, M. O. al RM, nr. 126-127/1001
din 12.09.2002.
104
Alin. (1) art. 5 Legea cu privire le avocatur din 2002.
105
Legea Republicii Moldova cu privire la asistena juridic garantat de stat, nr. 198 din 26.07.2007 // M.O. 157160/614, 05.10.2007, n vigoare 01.07.2008
106
. ., . ., . ., op. cit., p. 4.
157
este foarte greu n acelai timp s presupun nevinovia persoanei i s caute cu aceeai stare de
spirit confirmarea acesteia.
Din punctul de vedere care a fost expus mai sus i se argumenteaz necesitatea participrii
aprtorului la etapa urririi penale, ceea ce ridic esenial obiectivitatea acestei etape a
procesului pena, permite aprecierea multilateral a tuturor circumstanelor i momentelor
importante, n unele cazuri ajungnd la concluzia final c persoana atras la rspundere penal
este nevinovat. Sarcina de baz a aprtorului, care particip la etapa urmririi penale, const n
asigurarea realizrii tuturor drepturilor procesuale ale bnuitului sau nvinuitului, respectarea
tuturor regulilor procesuale, precum i stabilirea acelor circustane, care-l ndreptesc, precum i
acordarea asistenei juridice calificate persoanei bnite sau nvinuite.107
Constatri:
Rezultatele sondajului arat c doar unul din trei respondeni au avut surse pentru a angaja
un avocat pe contract, pe cnd celelalte 2/3 din restul respondenilor au beneficiat de asisten
juridic garantat de stat la etapa urmririi penale. 8% din respondeni n-au rspuns la aceast
ntrebare, probabil din diferite motive, sau n-au beneficiat n genere de serviciile unui avocat la
aceast etap a procesului penal sau participarea avocatului a fost pur formal. Comparativ cu
rezultatele cerecetrii efectuate de IRP n 2006 nu s-a schimbat cu mult situaia, crescnd cu puin
proporia celor care au beneficiat de asisten juridic garantat de stat de la 60% n 2006 la 64%
n 2009, cota celor asistai de avocat prin contract din contra scznd de la 40% n 2006 la 28% n
2009.108
Fig.
La etapa judecrii cauezei 55% respondeni au beneficiat de serviciile unui avocat care
acord asisten juridic garantat de stat, 35% au beneficiat de asistena unui avocat angajat prin
contract i 10% din respondeni nu au rspuns la ntrebare. Observm o cretere cu 7% a cotei
107
. ., . ., . ., op. cit., p. 5.
Dolea I., Zaharia V., Hanganu S., Justiia Penal i Drepturile Omului, Cercetare Sociologic, Institutul de
Reforme Penale, Ed. Prut Internaional, 2004, p. 82.
108
158
celor care au contractat personal serviciile unui avocat la etapa judecrii fa de etapa urmririi
penale.
Fig.
2 Aprtorul.
Aprtorul este persoana care, pe parcursul procesului penal, reprezint interesele
bnuitului, nvinuitului, inculpatului, i acord asisten juridic prin toate mijloacele i metodele
neinterzise de lege. Aprtorul nu poate fi asimilat de ctre organele de stat i persoanele cu
funcie de rspundere cu persoana interesele creia le aprr i cu caracterul cauzei penale care
se examineaz cu participarea lui.
Prin asisten juridic se are n vedere sprijinul pe care aprtorul l d bnuitului,
nvinuitului n cadrul procesului penal prin lmuririle, sfaturile i intereveniile lui ca specialist n
domeniul dreptului. Aprtorul nu poate fi asimilat de ctre organele de stat i persoanele cu
funcie de rspundere cu persoana interesele creia le apr i cu caracterul cauzei penale care se
examineaz cu participarea lui (alin. (1) art. 67 C.proc.pen.). Se interzice n mod categoric ca
organul de urmrire penal s recomande persoanei reinute un anumit aprtor cu care ofierii
au colaborat anterior, i cu care se pot permite anumite abateri de la procedura de reinere a
persoanei, n special cnd este vorba despre termenii procedurali ai reinerii sau arestului
preveventiv. Bnuiii, nvinuiii i inculpaii arestai nu au posibilitatea s se deplaseze liber n
cuterea aprtorului, din aceste considerente ei necesit deseori ajutor n rezolvarea acestei
probleme.
n urma sondajului s-a constatat c, n pofida interdiciei expuse mai sus, totui 58,4%
respondeni au fost ajutai de ofierul de urmrire penal la angajarea avocatului, 18,4% au fost
ajutai de rude sau cunoscui, 14,4% l-au ales personal i doar 8,8% au fost ajutai de alte
persoane dect cele enumerate mai sus. Rezultatele sondajului efectuat de IRP n 2004 cu privire
la ajutorul la angajarea avocatului nu difer cu mult de cele recente, aadar pe primul loc la fel
erau cei care au fost ajutai de ofierul de urmrire penal cu o cot de 62,2%, 16,2% - l-au ales
159
personal, 15,2% au notat c ei i-au gsit aprtor cu ajutorul rudelor, cunoscuilor, iar 6,4% cu
concursul altor persoane.109
inculpatului se face numai n prezena unui aprtor ales sau a unui avocat care acord asisten
juridic garantat de stat, imediat dup reinerea bnuitului sau, dup caz, dup punerea sub
nvinuire, dac acesta accept s fie audiat. Nu se permite audierea bnuitului, nvinuitului,
inculpatului n stare de oboseal, precum i n timpul nopii, dect doar la cererea persoanei
audiate n cazurile ce nu sufer amnare, care vor fi motivate n procesul-verbal al audierii.
Audierea fptuitorului poate avea loc doar cu acordul acestuia. Renunarea la depunerea
declaraiilor poate fi determinat nu doar de refuzul de a coopera cu organele de urmrire, dar i
de starea de oboseal. Din aceste considerente organul de urmrire penal este obligat de a
109
Dolea I., Zaharia V., Hanganu S., Justiia Penal i Drepturile Omului, Cercetare Sociologic, Institutul de
Reforme Penale, Ed. Prut Internaional, 2004, p. 84.
110
Dolea I., Roman D., Vizdoag T..., Codul de Procedur Penal. Comentariu, ediia a II-a, - Ch.: Cartier, 2005,
p.116.
160
Dolea I., Roman D., Rotaru V., Vzdoag T...., Drept procesual penal, Partea General, Vol. I, -Ed. a 2-a, rev. i
adug. Ch.: Cartdidact, 2005, p. 202.
112
Minoci V., Ascultarea nvinuitului i a inculpatului cu privire la fapte i la nvinuirea ce i se aduce garanie a
dreptului la apraren procesul penal din Romnia // Revista Naional de Drept, nr. 7, 2005, p. 21.
161
scznd efectiv de la 76,9% la 54% cota celora n privina crora nu a fost repectat. 113
Considerm o nclcare grav a normelor procesual-penale cu privire la procedura de audiere i
dreptul la aprare, n care se specific c audierea bnuitului, nvinuitului, inculpatului se face
numai n prezena unui aprtor ales sau a unui avocat care acord asisten juridic garantat de
stat114, din partea organelor de urmrire penal n sarcina crora este asigurarea prezenei
aprtorului la aceast aciune procesual.
Dolea I., Zaharia V., Hanganu S., Justiia Penal i Drepturile Omului, Cercetare Sociologic, Institutul de
Reforme Penale, Ed. Prut Internaional, 2004, p. 80.
114
Alin. (1) art. 104 C.proc.pen. al RM.
115
Volonciu N., Dreptul procesual penal, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1972, p. 97.
162
probelor prin
prezentarea
documentelor, datelor, obiectelor pentru anexarea la dosarul penalde ctre organul care
efectueaz urmrirea penal sau instana de judecat. Acestea se pot cpta prin intervievarea
persoanelor, dar numai cu acordiul lor. Nu se admite intervievarea n scopul schimbrii
declaraiilor date anterior. La cererea aprtorului persoana intervievat poate expune faptele n
form scris. Aprtorul nu poate efectua aciuni procesuale. Aprtorul poate formula cereri.
Acest drept este lsat la latitudinea lui, astfel fiind liber s aprecieze dac este cazul sau nu s
solicite anumite acuni n scopul aprrii bnuitului, nvinuitului, inculpatului, chiar i n cazurile
de asisten juridic obligatorie. naintnd cereri aprtorul le va motiva. Participnd la aciunea
organului de urmrire penal ori a procurorului, aprtorul poate face obiecii i poate insista
asupra includerii lor n procesul-verbal. De regul obieciile snt nscrise personal de ctre
aprtor i snt semnate.116 Aprtorul bnuitului, nvinuitului, inculpatului n scopul clarificrii
circumstanelor care combat nvinuirea, exclud rspunderea penal a persoanei pe care o apr
sau atenueaz pedeapsa ori msurile procesuale de constrngere, precum i n scopul acordrii
asistenei juridice necesare, dispune, de asemenea, de dreptul s participe la orice aciune
procesual efectuat cu participarea persoanei pe care o apr dac aceasta o cere persoana pe
care o apr sau nsui aprtorul.117
Constatri:
Rezultatele sondajului arat c la ntrebarea dac a participat avocatul la aciunile
procesuale efectuate de organul de urmrire penal? 22,1% din respondeni au rspuns da, la
toate, 36,2% au rspuns da, la unele, 24,4% au rspuns c avocatul nu a participat la aciunile
procesuale efectuate i 17,3% nu erau n cunotin de cauz, dac a participat sau nu avocatul la
careva aciuni procesuale.
116
117
163
164
Avocaii au depus plngeri, n cea mai mare parte (51,7%), mpotriva aciunilor OUP prin
care bnuiii, nvinuiii i inculpaii au fost impui de a da declaraii, fiind constrni, n privina a
41,7% respondeni avocaii s-au plns pe faptul c nu au fost informai cu privire la toate aciunile
procesuale, 35% - pe faptul c a fost nclcat dretul la aprare, 26,7% - neacordarea posibilitii
de a anuna rudele cu privire la locul reinerii/arestrii, 25,8% - nu au fost satisfcute cererile
privind audierea martorilor, 19,2% - au fost supui torturii, tratamentelor inumane sau degradante
i doar 1,7% au atacat alte aciuni ale OUP n afar de cele menionate mai sus.
Fig.
165
166
118
167
168
169
sentinei. Dispoziiile relative la declararea apelului sunt prevzute n cuprinsul art.405. Potrivit
acestor dispoziii, apelul se declar printr-o cerere scris ce va fi n mod obligatoriu semnat de
apelant. Pentru persoana care nu poate s semneze, cererea de apel se atest de un judector de la
instana a crei hotrre se atac sau de primarul localitii unde domiciliaz apelantul.
Legiuitorul din Moldova a prevzut meniunile pe care trebuie s le cuprind cererea de apel,
venind n acest mod n ajutor att persoanelor care declar apel care vor avea posibilitatea s
cunoasc care sunt cerinele legii n ntocmirea i motivarea apelului i s se conformeze la
acestea, ct i n sprijinul instanelor judectoreti ce vor trebui s verifice coninutul cererii de
apel.
De asemena, dispoziiile sentinelor de condamnare, achitare i de ncetare a procesului
penal, trebuie s cuprind dispoziia referitoare la procedura i termenul declarrii apelului sau,
recursului mpotriva sentinei".Este de menionat c puini deinui sunt informai despre art.403
C.proc.pen. RM, care prevede c apelul declarat dup expirarea termenului prevzut de lege este
considerat ca fiind fcut n termen, dac instana de apel constat c ntrzierea a fost determinat
o cauz temeinic de mpiedicare (motive temeinice), iar cererea de apel a fost fcut n cel mult
10-15 zile de la nceperea executrii pedepsei sau a despgubirilor civile.
Dreptul la un proces echitabil i public, trebuie de asemenea s fie respectat n cadrul
procedurii de apel. Aceste drepturi includ, printre altele, dreptul la examinarea cauzei ntr-un
termen rezonabil , dreptul la condiii favorabile pentru a se pregti pentru apel, dreptul la un
aprtor, dreptul la egalitatea armelor (inclusiv dreptul de a fi informat despre cererile depuse de
ctre cealalt parte), dreptul la judecarea de ctre o instan competent, independent i
imparial, instituit de lege, ntr-un termen rezonabil i dreptul la o hotrre motivat, pronunat
n mod public. Dreptul la apel poate fi efectiv doar dac inculpatul a fost informat despre
motivele condamnrii ntr-un termen rezonabil. Acest drept este legat de dreptul nvinuitului la o
hotrre motivat.
Dreptul nvinuitului la un aprtor pentru a-i reprezenta interesele n cadrul procedurii de
apel se supune unor condiii similare dreptului la aprtor n cadrul examinrii cauzei n prima
instan: acest drept trebuie s fie realizat n interesele justiiei. Dreptul la apel poate face
obiectul unor excepii, inclusiv n cazul: infraciunilor minore, aa cum acestea sunt definite de
lege, sau cnd persoana interesat a fost judecat n prim instan de ctre cea mai nalt
jurisdicie ori a fost declarat vinovat i condamnat ca urmare a unui recurs mpotriva achitrii
sale. n mod semnificativ, menionm drept exemplu de excepie n cazul Ilacu i alii c.
Moldovei i Rusiei, examinat de ctre Curtea European pentru Drepturile Omului, care a
constatat nclcarea de ctre Moldova i Rusia a articolului 34 al CoEDO, care apr dreptul la
170
cereri individuale sau apel la Curtea European. n timp ce fiind deinui n Transnistria,
reclamanii au fost supui agresiunii i li s-a spus c "motivul agresiunii era cererea lor adresat
Curii Europene pentru Drepturile Omului". Mai mult ca att, n timp ce dl Ilacu cuta
posibiliti de eliberare a camarazilor si, dup eliberarea proprie, Preedintele Republicii
Moldova "1-a acuzat public pe dl Ilacu, ca fiind cauza meninerii n detenie a camarazilor si,
prin refuzul retragerii cererii sale mpotriva Moldovei i Federaiei Ruse" la Curtea European
pentru Drepturile Omului. Curtea European a declarat c asemenea declaraii ce provin de la cea
mai nalt autoritate a unui Stat Contractant, care face ca ameliorarea situaiei reclamanilor s
depind de retragerea cererii depuse mpotriva acestui stat sau a altui stat contractant, reprezint
o presiune direct destinat s mpiedice exercitarea dreptului la un recurs individual.
171
172
Dreptul de recurs aparine fiecrui subiect procesual ale crui drepturi au fcut obiectul
judecii n instana de fond sau n prima instan. Fiecare subiect procesual are interesul s-i
gseasc o dreapt soluionare la o instan superioar, iar interesul reprezint justificarea fiecrei
aciuni n justiie, ns el nu-1 poate folosi dect n sfera pe care are n raportul procesual penal
i numai referitor la poziia pe care o ocup n proces i la acel coninut al hotrrii atacate care
privete interesele pe care le reprezint n procesul penal. Calea de atac a recursului are caracter
personal n raport cu diversele pri care o exercit; aceasta nseamn c dreptul de recurs al
fiecrei pri este independent de dreptul de recurs al celorlalte pri. Potrivit art.421 i art.438
din C.proc.pen. RM pot declara recurs persoanele indicate la art.401 C.proc.pen. RM. La art
401 C.proc.pen. RM se menioneaz persoanele care pot declara apel, deci persoanele care pot
nainta apel, sunt n drept de a nainta i recurs. Pn la data de 29.07.2005 persoanele indicate la
art.401 C.proc.pen. RM, cu excepia procurorului, puteau declara recurs mpotriva hotrrilor
instanelor de apel exclusiv prin intermediul avocatului admis de ctre Curtea Suprem de
Justiie. Ulterior s-au introdus modificri de extinderea cercului de persoane i anume conform
art.421 i art.438 C.proc.pen. RM, pot declara recurs:
procurorul, n ce privete latura penal i latura civil - Dreptul recunoscut
procurorului de a folosi calea recursului este n concordan cu prevederile
constituionale potrivit crora procuratura, prin exercitarea atribuiilor sale, reprezint
interesele generale ale societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i
libertile cetenilor (alin.(l) art.124 din Constituia Republica Moldova. Procurorul
poate s declare recurs mpotriva hotrrilor judectoreti pe care el le consider ilegale
i nentemeiate (alin.(5) art.51 C.proc.pen. RM). Aceast prevedere legal exprim
dreptul de a ataca n ntreg hotrrea judectoreasc (att latura penal, ct i cea civil).
inculpatul, n ce privete latura penal i latura civil. Sentinele de achitare sau de
ncetare a procesului penal pot fi atacate i n ce privete temeiurile achitrii sau
ncetrii procesului penal.
Recursul avnd un caracter personal i independent, criticile inculpatului nu pot privi dect
propria sa situaie n penal i n civil. De asemenea, criticile inculpatului, n legtur cu
latura civil, nu ar putea fi ndreptate mpotriva soluii asupra creia a insistat el nsui n
faa primei instane. Inculpatul nu s-ar mai putea plnge n recurs c a fost obligat s
plteasc cu titlu de despgubiri o sum de bani pe care personal s-a declarat dispus s-o
achite (art.226 C.proc.pen. RM).
partea vtmat, n ce privete latura penal, dac prin svrirea infraciunii i s-a
cauzat o vtmare a drepturilor sale.
173
174
175
Medierea este conceput drept o justiie restaurativ", unde se corecteaz orice lezare dac
este posibil, proces n care victima, infractorul i oricare alte persoane sau membri ai comunitii
afectai de o crim particip activ la soluionarea problemelor generate prin infraciune. i, dup
cum remarc pe bun dreptate autorul Gh.Gladchi, justiia restaurativ presupune readucerea la
starea iniial a delicventului i a victimei adic restaurarea relaiilor dintre pri, existente ntre
ele pn la conflict". Exemple de procese restaurative: cuprind medierea, ntlnirile de grup etc
Obiectivul iniial al justiiei restauraive a fost acela de a restabili echilibrul dintre victim
i infractor. n sensul originar al justiiei restaurative 1-a prezentat medierea victim-infractor,
precum i furnizarea unor servicii centrate pe victim. Procedura medierii este pe larg rspndit
n SUA i n Canada nc din anul 1970, fiind, din start, cel mai des utilizat n disputele civile i
comerciale. Totui, medierea este practicat secole la rnd n China ca o cale de soluionare a
conflictelor, de evitare a rzboaielor i a diverselor conflicte.
Definiia general de mediere ce se conine n Recomandarea R. 19 (99) a Comitetului de
Minitri al Consiliului Europei ctre statele membre cu privire la medierea pe cauzele penale,
adoptat la 15.09.1999, care reflect c aceasta reprezint un proces prin care victimei i
infractorului li se ofer posibilitatea, n cazul n care consimt liber, s participe activ la
soluionarea problemelor aprute n urma infraciunii prin intermediul unei persoane impariale,
denumit mediator. Scopul acestei negocieri este nelegerea asupra creia convin prile".
Fenomenul respectiv implic direct victima i infractorul n soluionarea conflictului prin dialog
i negociere n prezena unui mediator/persoana neutr/ intermediar i facilitator ntre ei n
vederea restabilirii echilibrului pierdut, sau indirect prin intermediul mediatorului.
Aadar, mpcarea este nu numai convenirea asupra unor condiii ale nelegerii, dar este i
o iertare a celui care este autorul daunelor aduse victimei, deoarece anume pentru favorizarea
mpcrii este predestinate instituia medierii. Totodat, infractorul, n cadrul mpcrii, urmeaz
s sesizeze pe aceast cale ce daune considerabile a produs, i preia responsabilitatea pentru
aciunile sale i dorete s repare situaia creat, manifestnd i dorina de a nu mai reveni
niciciodat pe calea ilicitului. Medierea poate fi de cteva tipuri: direct, ce implic participarea
nemijlocit a victimei infraciunii n acest proces fa n fa cu infractorul, i indirect, atunci
cnd victima nu dorete ntlnirea direct cu infractorul fapt ce-i poate provoca amintiri neplcute,
i ea se ntlnete doar cu mediatorul, care vorbete nti cu o parte i apoi cu ceallalt parte. Pot
fi aa-numitele conferine de mediere, n care particip rudele, cunoscuii, prietenii sau avocaii.
Aceste persoane i asum, mpreun, rspunderea pentru infractor i pentru ndeplinirea
nelegerii realizate cu victima.
ntre nfptuirea justiiei i mediere exist careva deosebiri:
176
177
prim instan; ea este posibil chiar mult mai trziu: dup emiterea sentinei, n timpul executrii
acesteia sau chiar dup aceasta. ns, mpcarea cu o importan de drept nu poate s se ntind n
timp la nesfrit, ea trebuie totui anumite limitri n timp: de regul mpcarea prii vtmate cu
nvinuitul are loc doar pn la retragerea completului de judecat n camera de chibzuire pentru
emiterea sentinei. Soluionarea chestiunii privind mpcarea victimei cu inculpatul pn la
retragerea instanei de judecat n camera de chibzuire pentru emiterea sentinei ntr-o msur
anumit garanteaz aprarea drepturilor i intereselor legitime ale victimei i nvinuitului,
oferindu-le timp suficient pentru soluionarea conflictului i pentru a lua o decizie. Anunarea
deciziei de a se mpca prile o pot face n diverse forme, aa cum legislaia procesual penal
prevede o form concret, adic att verbal, ct i scris, parvenit din partea uneia sau ambelor
pri. Desigur, cel mai rezonabil ar fi o ntiinare n form scris. O dat ce s-a ajuns la un acord
de mpcare ntre pri, acest fapt este nscris n procesul-verbal al edinei de judecat, i n acest
caz, potrivit art.391 pct) C.proc.pen. RM, judectorul emite o sentin de ncetare a procesului
penal.
Procedura de mediere poate fi iniiat de una dintre pri: victim, infractor i organul de
urmrire penal sau instana de judecat cu acordul prilor sau al uneia dintre pri.nainte de a
aproba medierea, prile trebuie s fie bine informate n legtur cu drepturile pe care le au, cu
natura procesului de mediere i cu consecinele deciziei lor (pct. 10 Recomandarea R.19 (99)).
Faptul participrii la mediere nu trebuie folosit ca dovad a recunoaterii vinoviei n
procedurile penale ulterioare (pct. 14 Recomandarea R.19 (99).
Mediatorul va fi selectat n mod benevol de ctre pri cu respectarea anumitor restricii:
urmeaz s dein un nalt nivel al competenei, innd cont de abilitile de a rezolva conflicte,
de condiii speciale ale muncii cu victimele i infractorii i de necesitatea de a cunoate sistemul
justiiei penale. De aceea mediatorii urmeaz s fie recrutai din toate sectoarele sociale, dnd
dovad de judecat solid i abiliti necesare medierii. Adresarea scris despre desfurarea
procesului de mediere poate fi naintat direct mediatorului sau a organului de urmrire penal,
instanei de judecat, care vor anuna mediatorul, dup care se iniiaz procesul de mediere. De
asemenea, n cazurile n care se va constata posibila aplicare a medierii, organul de urmrire
penal sau instana de judecat sesizeaz mediatorul din oficiu printr-un demers, despre care fapt
se va aduce la cunotina prilor.
Finalitatea procedurii medierii va avea lor prin ncheierea acordului de mpcare.
ncheierea acordului de mpcare este unul dintre temeiurile de ncetare procesului de mediere,
fiind i un rezultat prin care ambele pri accept condiii de mpcare, i include angajamentele
asumate de pri, modalitile i termenul de realizare a acestora. Victima, prin faptul ncheierii
178
acordului de mpcare, se dezice de orice pretenii faa de nvinuit i solicit" eliberarea acestuia
de rspundere penal. n schimb, nvinuitul, prin acest acord, se angajeaz s ndeplineasc
obligaiile asumate, asupra crora s-a convenit i care pot fi att recuperatorii material, ct i de
ordin moral. Potrivit practicii privind mpcarea prii vtmate cu infractorul, aceasta este
ntocmit n form scris semnat de ctre pri, mediator i avocaii prilor. Acordul respectiv
deine o caracteristic asemntoare unei hotrri a instanei de judecat i poate fi executat
asemntor cii de executare a hotrrilor judectoret
Legea R.Moldova cu privire la mediere 14.06.2007, consacr principiile de baz i
condiiile efecturii actului de mediere n soluionarea unui conflict de drept. Articolul 2 al Legii
date, explic noiunea de mediere care reprezint o modalitate alternativ de soluionare a
conflictului dintre pri pe cale amiabil, cu ajutorul unei tere persoane. Mediator este persoana
care asist prile n procesul de mediere n vederea soluionrii conflictului dintre acestea(art.6).
Iar prile pot recurge la mediere benevol, inclusiv dup pornirea unui proces n instana
judectoreasc sau arbitral, n orice faz a acestuia, convenind s soluioneze, pe aceast cale,
orice conflict n materie civil, comercial, de familie, contravenional, penal, precum i n alte
materii. Participani la procesul de mediere snt prile i mediatorul. Pri n procesul de mediere
pot fi att persoane fizice, ct i persoane juridice, inclusiv autoriti publice (art.4). Prile
particip la procesul de mediere personal sau prin reprezentant conform legislaiei. Pe parcursul
medierii, prile, de comun acord, pot fi asistate de avocat, traductor, interpret, precum i de alte
persoane. Pentru a declana procedura de mediere aceasta se efectueaz printr-o solicitare de
ctre oricare dintre pri. Conform art.25 din Legea sus-menionat, medierea poate fi solicitat,
cu acordul prilor, i de ctre instana judectoreasc sau, dup caz, de organul de urmrire
penal. Observm c avocatul nu este inclus ca persoan care s poat solicita direct efectuarea
medierii, dect prin intermediul unei cereri adresate ctre organul de urmrire penal, sau direct
ctre Instana de judecat, care dac vor accepta demersul avocatului, ulterior vor face o adresare
ctre mediator. Considerm c faptul c avocatul nu a fost inclus ca avnd mputernicire de
adresare direct ctre mediere, poate ngreuna procedura medierii, n special n cazurile cnd
clientul este arestat, i atunci trebuie s atepte admiterea demersului naintat de ctre organele
abilitate.
n cazul n care una dintre pri a propus lansarea procedurii de mediere, iar acceptul din
partea celeilalte pri nu a parvenit ntr-un termen de 15 zile, se consider c medierea nu a fost
acceptat.
medierii. n cazul n care prile accept medierea, ele vor ncheia un contract de mediere dac
legislaia nu prevede altfel. Medierea se ntemeiaz pe cooperarea prilor i utilizarea, de ctre
179
mediator, a unor metode i tehnici specifice, bazate pe comunicare i negociere i are loc la
sediul mediatorului sau n alt loc convenit cu prile. n cazul medierii n cauzele penale n care
mpcarea prilor are drept rezultat nlturarea rspunderii penale, prile au dreptul de a
beneficia de serviciile unui mediator pltit de stat, n condiiile stabilite de Guvern. Organul de
urmrire penal sau instana judectoreasc, n procedura crora se afl cauza penal, pn la
nceperea procesului de mediere, cu acordul prilor, pun la dispoziia mediatorului materialele
necesare, fr a prejudicia desfurarea urmririi penale sau judecarea cauzei. Mediatorul poart
rspundere, n condiiile legii, pentru divulgarea informaiei puse la dispoziia sa n etapa de
urmrire penal sau de judecare a cauzei n cadrul unui proces. Mediatorul prezint organului de
urmrire penal sau instanei judectoreti, n procedura crora se afl cauza penal spre
examinare, acordul de mpcare, mpreun cu un raport scris privind msurile aplicate i
rezultatul medierii, fr a dezvlui ns coninutul ntrevederilor cu prile. Organul de urmrire
penal sau instana judectoreasc verific, n prezena prilor, dac acordul de mpcare a fost
semnat contient, benevol i cu respectarea drepturilor prilor i procedeaz n conformitate cu
legea.
n practica juridic penal, procedura medierii e folosit cel mai des n cazul infraciunilor
uoare i mai puin grave prevzute de capit.II-IV din Codul Penal, unde ca urmare a restituirii
prejudiciului material i moral cauzat ctre o parte vtmat de ctre un fptuitor, precum i ca
urmare a mpcrii acestor 2 pri confirmat printr-un acord de mpcare sau de restituire a
prejudiciului cauzat, conflictul de drept aprut nceteaz de drept conform art.109 C.pen. RM,
275/285 C.proc.pen. RM. Desigur, apar i dificulti n finalizarea procedurii de mediere, atunci
cnd persoana ptimit solicit ca schimb al iertrii fptuitorului restituirea unui prejudiciu
material considerabil, iar fptuitorul nu are posibilitile materiale respective fie deloc, fie la
momentul intentrii unei cause penale. n cazul dat, preteniile prii vtmate rmn
nesatisfcute, iar medierea nerealizat.
Ca o soluie de a nu rata medierea unui conflict, atunci cnd fptuitorul dorete restituirea
prejudiciului cauzat dar nu are posibilitatea la moment de a o achita integral, dect parial, iar
partea ptimit condiioneaz iertarea acestuia doar prin restituirea prejudiciului material cauzat
i nu dorete tragerea acestuia la rspundere penal, - poate servi ntocmirea unui acord civil
privind restituirea prejudiciului cauzat pe etape ntr-un termen anumit, cu descrierea obligaiei
fptuitorului de a restitui paguba cauzat. Astfel, cauza penal nceteaz n baza acordului de
mpcarii a prilor, prin care partea vtmat l iart pe fptuitor i nu dorete tragerea acestuia
la rspundere penal. Iar n cazul n care, ulterior fptuitorul nu achit totui, partea din datoria
rmas, va suporta rspunderea civil.
180
4. Consilierul de probaiune:
La data de 13.09.2008 a intrat in vigoare Legea R.Moldova cu privire la probatiune.
Prezenta lege reglementeaza organizarea si functionarea unui nou sistem, cel al probaiunii, a
organelor de probatiune (care intr n sistemul organelor Ministerului Justiiei) competena acestora
n scopul prevenirii recidivei de infraciune, reglementea asistena si consilierea n vederea
reintegrrii n comunitate a subiecilor probaiunii, i anume cei care au nclcat normele juridice
impuse prin legea penal naional.
Astfel, prin probatiune nelegem - evaluarea psihosocial, controlul persoanelor aflate in
conflict cu legea penala si resocializarea lor, adaptarea persoanelor liberate din locurile de
detentie, pentru preintimpinarea savirsirii de noi infractiuni. Conform art. 3 din Legea cu privire
la probaiune, ca subieci ai probaiunii sunt identificai:
a) persoanele aflate n conflict cu legea penal; adic cei care sunt bnuii, nvinuii,
inculpai; liberai de pedeaps penal; liberai de rspundere penal; condamnai la munc
neremunerat n folosul comunitii, precum i cele private de dreptul de a ocupa o anumit
funcie sau de a exercita o anumit activitate. Aceste persoane de regul au dreptul s
solicite i s primeasc informaii despre condiiile controlului; despre asisten i
consiliere; s participe la diverse programe organizate de organul de probaiune. Dar
totodat, acestea trebuie i s execute anumite obligaii stabilite de legislaie i de instana
de judecat; s ndeplineasc cerinele legitime ale personalului din organul de probaiune;
s prezinte informaii veridice la solicitarea personalului din organul de probaiune; s
utilizeze la destinaie asistena acordat de organul de probaiune
b) persoanele liberate din locurile de detenie care solicit adaptare social, care ncheie un
contract de acordare a asistenei corespunztoare.
Principalele scopuri ale activitii de probaiune snt:
al persoanei aflate n conflict cu legea penal;
judecat, referitor la principalele activiti care trebuie desfurate cu persoana aflat n conflict
cu legea penal n vederea facilitrii procesului de soluionare a problemelor psihosociale;
c)
e)
181
182
a) asupra
folosul comunitii, precum i a privrii de dreptul de a ocupa o anumit funcie sau de a exercita
o anumit activitate. Acestor categorii de persoane li se pot aplica aciunile din programele de
resocializare i de reintegrare, i de corecie a comportamentului social. .
III. Probaiune penitenciar este o totalitate de activiti socio-educative desfurate n
penitenciar i de activiti de pregtire pentru liberarea persoanelor din locurile de detenie; Deci,
persoanele aflate n locurile de detenie se includ n programe de educaie civic, etic i moral,
de instruire profesional, de munc educativ prin intermediul organului de probaiune n
colaborare cu administraia penitenciarului.
IV. Probaiune postpenitenciar este acordarea de asisten i consiliere persoanelor
liberate deja din locurile de detentie n scopul reintegrrii lor n societate prin includerea acestora
n diverse programe sociale, consilierea acestora n vederea nsuirii drepturilor la munc, la
domicliu, la nvtur, la familie; susinerea acestora n adresarea ctre instituiile de stat fr a
fi supuse discriminrii etc.
183
Sondajele de opinie privind temele examinate mai sus, efectuate n rndurile a 331 de
persoane deinute n R.Moldova:
184
Bibliografie:
1) Tratat de procedur penal, vol.1, 2, Nicolae Volonciu, Ediia a II-a, 1996, Bucureti.
2) Drept procesual penal, Ion Neagu Anastasiu Criu, All Beck, 2003, Bucureti.
3) Codul de procedur penal Comentariu, Igor Dolea, Dumitru Roman, Tatiana
Vizdoag, Iurie Sedlechi, Valile Rotaru, Raisa Botezata, Adrian Cerbu, Sergiu Ursu, Ecaterina
Erjiu. Ediia a 2-a, decembrie 2005, Chiinu
4) Gh. Gladchi, A. Mari, V. Berliba, I. Dolea, V. Zaharia. Noua legislaie penal i
procesual penal, Chiinu, 2007.
5) Drept procesual penal, Igor Dolea, Dumitru Roman, Tatiana Vizdoag, Vasile
Rotaru,Adrian Cerbu, Sergiu Ursu, Ediia 1, Cartier Juridic 2005, Chiinu.
6) Analele tiinifice ale Universitii de Stat,Volumul I, Chiinu, 2006.
7) Manualul OSCE privind observarea proceselor de judecat pentru R.Moldova, de Lori
J.Mann i Igor Dolea, ABA CEELI, IRP, 2006.
8) Ghidul consilierului de probaiune, IRP, Chiinu, 2004.
9) Revista de tiine Penale, IRP, Chiinu, 2006.
185