Struturalismul este o orientare teoretic i metodologic interdisciplinar care studiaz structura, func iile

i sistemele de relaii ce caracterizeaz obiectele i procesele n tiin ele contemporane, punnd n prim
plan totalitatea n raport cu individul i sincronicitatea faptelor n raport cu evolu ia. De aceea nu se poate
vorbi de un structuralism unitar, ci de diverse puncte de vedere structuralistice n func ie de obiectele
cercetate. nelegerea unui obiect rezult astfel din compararea cu alte obiecte i din considerarea pozi iei
sale ntr-un sistem de relaii reciproce. Cunoa terea structurei clarific formarea i transformarea
obiectului cercetat.
Structuralismul a avut momentul su culminant ntre anii 1960 i 1970. Metodele structuralistice au fost
adoptate mai ales n lingvistic, semiotic i teoria literaturii. Aplicarea acestor metode se pot regsi i n
psihanaliz, teoria cunoaterii, psihologie, tiinele sociale i antropologie.
Structuralismul n lingvistic
Limbajul este paradigma principal a cercetrilor structuralistice. Structuralismul vede n limbaj, ca un
sistem de semne, forma de baz a oricrei organizri unitare a realit ii. Alturi de structura limbajului se
dezvolt structura profund a culturii. Fenomenele culturale i sociale se explic sub forma unor structuri
complexe avnd drept model limbajul ca sistem de comunicare. Aa se n eleg, de exemplu, textele de
orice natur sau relaiile sociale ale puterii. La nceputul anilor 1920, lingvistica se definea ca un domeniu
de cercetare particular n interiorul mi crii pozitiviste din cadrul tiin elor umane (n limba german:
Geistwissenschaften).
Structuralismului n lingvistic s-a dezvoltat sub influen a lucrrilor cercettorului elve ian Ferdinand de
Saussure (1857-1913), care - n Cours de linguistique gnrale (aprut postum n 1916) - diferen iaz
noiunea de limbaj (langue) de limba vorbit sau vorbire (parole), i ale lui Edward Sapir (1884-1939),
care, folosind n lingvistic criterii formale n detrimentul celor istorice, insist asupra opozi iei dintre
"structura" (pattern) limbajului i "realitatea vorbit". Saussure propusese o ipotez general asupra
naturii i funcionrii limbajului; Sapir, independent de Saussure, stabile te mai multe diferen ieri, care
anun structuralismul, ca aceea dintre fonologie i fonetic sau cea dintre sincronie i diacronie.
Principiul fundamental al structuralismului poate fi enun at ca un principiu de imanen , conform cruia
enunarea unui fapt realizat nu poate fi analizat dect pornind de la trsturile lui interne actuale i nu de
la evoluia istoric, cum ar fi, de exemplu, etimologia unui cuvnt. Esen ial este studiul sincronic, care se
ocup cu raporturile logice i psihologice dintre termenii coexisten i ai sistemului, a a cum este perceput
de contiina colectiv, precum i studiuldiacronic, care pune n eviden reporturile ce leag termenii
succesivi, ce se substituie unul altuia pentru a forma un sistem coerent..
Un merit decisiv al structuralismului este i acela de a fi redefinit no iunea de "valoare" n lingvistic.
Valoarea unitii lingvistice nu este nici reductibil la aspectul su semnificat (adic la con inutul su n
semnificare), nici la aspectul su semnificant (respectiv forma sa acustic sau grafic). Valoarea se
exprim n raportul existent ntre semnificant i semnificat, raport care constituie un element original n
ntregul sistem lingvistic.
Structura este definit de Claude Lvi-Strauss ca una nsamblu de raporturi invariabile (corelative sau
antitezice), care exprim organizarea unui sistem: "no iunea de structur social nu se raporteaz la
realitatea sa empiric, ci la modelele construite dup aceasta" (C. L-S.). n consecin , ea nu poate fi
observat n mod direct, ci constituie realitatea devenit inteligibil sub form logic, modelul, sistem
simbolic care permite accesul la structur.
Unele modele aparin unei categorii logice stricte, ca acelea utilizate de Lvi-Strauss n lucrarea sa
Structures lmetaires de la parent (1949); altele sunt constituite din simple aser iuni, avnd ntre ele
raporturi de opoziie, de corelaie sau de generare (vezi seria Mythologiques, 1964-1971). Exist modele
contiente i modele construite: primele sunt acelea care pun n mi care sistemul social al unei popula ii,
celelalte sunt acelea (re)construite sau descoperite de cercettorul care studiaz structura unei popula ii.
Prin cercetrile lui Lvi-Strauss asupra grupurilor sociale primitive (de ex. clanurile totemice, miturile
amerindiane), structuralismul a atins n antropologie i etnografie un grad de perfec iune care nu va mai fi
depit. Analiza structural i-a artat eficacitatea n studiul acestor forme sociale fixe, devine ns
insuficient cnd este confruntat cu realitatea societ ilor complexe, cum este aceea din zilele noastre.

Michel Foucault (1926-1984) este poate singurul care a fcut din mi carea structuralist un instrument de
investigaie filosofic a tiinelor umane. Dei a refuzat eticheta de "structuralist", n Les Mots et les
Choses (1966) el admite existena unei "structuri" n orice fenomen uman, psihologic, social etc., cu o
realitate, este adevrat, incert i intangibil, dar efectiv i devenit inteligibil prin organizarea logic
pe care o presupune structura.
Critica structuralismului
Structuralismului i se reproeaz faptul de a se fi ndeprtat de regulile elementare ale cercetrii
tiinifice, transformnd ipotezele iniiale (generalizarea modelului lingvistic al lui Ferdinand de Saussure
la totalitatea aspectelor sociale, universalitatea analizei structurale) n dogme, pe care cercetrile
structuraliste ulterioare nu le-a mai pus n discu ie. Teoria structuralist a lui Lvi-Strauss ar fi, dup
Robert Jaulin, ncrcat de un etnocentrism elementar, din care ar rezulta un "Incon tient Structural",
prezent n mod permanent n spatele diversitii aparente a culturilor. Pentru Jean Piaget (1896-1980),
structuralismul este "o metod i nu o doctrin". "Nu ar fi posibil existen a unei structuri n afara unei
construcii, fie ea abstract sau genetic", un punct de vedere care l apropie de constructivism.
Jacques Derrida (1930-2004) imput structuralismului lingvistic faptul de a fi dat precdere formelor
verbale i "sonore" n detrimentul formei scrise.
colile structuraliste strine i-au pus probleme de generalitate teoretic (poetica, tiin a
literaritii, invarianii narativi), greu de specificat critic. Nu ntmpltor, n cazul
francofon, adevraii analiti literari, subsumai, o vreme, aceleia i umbrele a lui Nouvelle
Critique, s-au afirmat n afara nucleului structuralist parizian ( coala tematistfenomenologic
genevez).
n ciuda coliziunii de principii, ideologice i/sau critice, difuzarea teoriilor
structuraliste profit de o coinciden temporal: notorietatea european a mi crii
franceze ia amploare tocmai n momentul n care zidurile comunismului romnesc las
bree pentru o liberalizare cultural relativ. Structuralismul prinde un moment propice
din punct de vedere editorial, fiind popularizat prin articole de pres, traduceri, antologii
etc. Publicitii ideologi au, i ei, un aport, deloc neglijabil, la domesticirea i rspndirea
ideii, la separarea sofistic a filosofiei de praxis, a metodei de analiz, n fine
la ajustarea structuralismului la msuri literare (terenul cel mai la ndemn pentru
duplicarea modelului de analiz). Astfel, n egal msur cu reac iile de respingere,
poate fi constatat amploarea temei structuraliste, extensia lexicului su i a dezbaterilor
intelectuale care ncearc s conjure modelul din fundal, discreditarea laolalt cu moda.
n jurul anilor 70, retorica anti-structuralist este dominant, de la nivelul compendiilor
teoretice la zona forfotitoare a revistelor culturale. n afara culoarelor specializate
(lingvistica, etnologia, stilistica universitar), structuralismul este prezent n discursul
popularizatorilor i detractorilor si, ntr-un fel de zgomot de fond.
Structuralismul. Diferit de descrierile fenomenologice ale contiinei, structuralismul este preocupat de
analiza structurilor care opereaz n mod incontient (structuri ale limbajului, ale psihicului, ale societii)
i promoveaz o poetic interesat de conveniile ce dau natere operelor literare, caut s neleag
mecanismul prin care acestea au sensurile i efectele pe care le au.
Teoria antropologic a lui Claude Lvy-Strauss, studiile culturale i literare ale lui Roman Jakobson,
Roland Barthes, Grard Genette, psihanaliza lui Jacques Lacan, istoria intelectului a lui Michel Foucault,
teoria marxist a lui Louis Althusser, rspndite i citite n Anglia, Statele Unite, Frana etc., la sfritul
anilor 60-70, aveau un nume comun structuralism.
Meritul structuralismului este de a fi oferit idei noi despre literatur i de a o considera o practic de
semnificare. Izvoarele teoriei i criticii literare structuraliste se constituie din contribuiile formalitilor
rui, cele ale Cercului Lingvistic de la Praga, ale Cercului Lingvistic de la Copenhaga, ale Noii critici.
Opera literar este, n opinia structuralitilor, o structur funcional, iar diversele ei elemente nu pot fi
nelese n afara conexiunii lor cu ntregul (din Tezele Cercului Lingvistic de la Praga).
n critica literar structuralist, termenul se folosete pentru a numi sistemul de relaii eseniale care
constituie un ntreg, ntregul putnd fi oper, gen, specie, stil, curent literar.
Post-structuralismul. De ndat ce structuralismul s-a impus ca micare sau coal, unii teoreticieni au i
luat distan fa de el. S-a dovedit c operele unor aa-numii structuraliti nu se ncadrau n
structuralismul neles ca ncercare de a stpni i codifica structuri. Barthes, Lacan, Foucault au fost
identificai ca post-structuraliti, care au depit accepiunea restrns a structuralismului. Acetia au
recunoscut imposibilitatea descrierii unui sistem de semnificaie complet sau coerent, din moment ce

sistemele snt n permanent schimbare; au demonstrat c structurile sistemului de semnificaie nu exist

independent de subiect, ca obiecte
ale cunoaterii, ci snt structuri destinate subiectului, inseparabil de forele care le produc.
Astfel, psihanaliza lui Jacques Lacan, feminismul contemporan, marxismul lui Althusser toate aceste
teorii au o not post-structuralist. Post-structuralismul acoper o categorie ampl de discursuri teoretice,
care conin o critic a noiunilor de cunoatere obiectiv i de subiect capabil de a se cunoate pe sine.
Deconstructivismul lui Jacques Derrida reprezint un rspuns la teoria
lingvisticii saussuriene, ncercnd o dezvoltare a simplei caracteristici structurale a
limbajului, prin procesul deconstruciei care ar permite accesul spre cele mai
profunde nelesuri ale textului. Aa cum Derrida spune n lucrarea sa Scriitura i
diferena, Este nevoie de o separaie pentru a regsi, n intunericul su, originea
oarb a operei, deconstructivismul propune conceptul sistemelor binare opozante
(ex. signifie-signifiant) care necesit o analiz aprofundat, nainte de reintegrarea
lor n text, a crui sens va suferi modificri ulterioare. n viziunea lui Derrida,
contiina structural expus anterior este, prin excelen, o contiin destructiv,
destructant. Explicaia pentru caracterul catastrofic al contiinei structurale i, n
general, pentru decadena ce caracterizeaz orice contiin este imposibilitatea
perceperii structurii anterior ameninrii. Deconstrucia pare s fie astfel unica
soluie pentru a contientiza structura i a accede spre adevratul sens, fiind nimic
altceva dect o ameninare metodic prin care se faciliteaz ptrunderea n acel
punct secret. Metoda deconstruciei este exemplificat de Derrida pe baza
afirmaiei criticului elveian Jean Rousset prin referirea la poemul sfrtecat, a crui
structur este pe cale de a se destrma i la structura destrmat.
O alt caracteristic a teoriei lui Derrida este reprezentat de inspiraia prin
absena pur, manifestat printr-o absen absolut, a tot ce exist, fcnd
referire la utopia crii pure a lui Flaubert, intitulat Carte despre nimic. Venind ca
o consecin a acestei necesiti de absen, Derrida enun unica posibilitate a
scrisului de a deveni limbaj prin moartea sa. Prin aceast moarte, nu se mai
realizeaz trimiterea la altceva dect la el nsui, permind existena semnului n
absena semnificaiei, datorit ncetrii sale de a mai fi ntrebuinat ca trecere de la
o fiinare la alta sau de la semnificant la semnificat.
Deconstructivismul pune un accent semnificant pe acel centru atribuit
structuralitii structurii, cu scopul de a facilita raportarea la o origine. De aceea,
este imposibil de conceput structura fr centru. Datorit calitilor atribuite acestui
centru, substituirea elementelor, care st la baza deconstruciei, este imposibil
prin definiie, descentrarea sa nefiind cu putin; aa cum spune Derrida, a rmas
ntotdeauna interzis. Avnd n vedere caracteristicile prezentate anterior, prin
faptul c centrul comand structura, el reuete s scape nsui termenului
structuralitii. Astfel se nate un prim paradox n deconstructivismul lui Derrida, n
care centrul se afl, prin definiie, n miezul structurii, ns
totodat, nu face parte din esena sa, gsindu-se n alt parte. Sau, altfel spus,
Centrul nu e centru.
Definirea clar a deconstructivismului se face att printr-un concept al jocului suferit
de text, ct i printr-o ruptur, vzut ca o substituire nseriat de centre, datorit
faptului c, n ciuda imuabilitii sale, el se situeaz n miezul unor sensuri
modificate succesiv. Prin deconstrucie, se realizeaz o tensiune ntre joc i
prezen sau, aa cum Derrida l numete, jocul constituie disruperea prezenei.
Deconstrucia, prin abordarea sa cu totul aparte fa de orice alt teorie anterioar,
va deveni baza multiplelor interpretri pe teme extrem de variate. Aurel Codoban n
cartea sa Amurgul iubirii face referire la deconstrucie, ncercnd dezvoltarea
hermeneuticii iubirii prin transcenderea fr transcenden, fiind nimic altceva
dect o desituare n termenii deconstructivismului. O alt referire la
deconstructivism se regsete n Jurnalul fericirii lui Steinhardt prin afirmaia tu
nu eti aici, nu ie i se ntmpl asta.

Deconstructivismul reprezint, aadar, un rspuns adus teoriei structuralismului

lingvistic, ncercnd o mai profund nelegere a textului, privit ca un ansamblu,
imposibil de perceput de sine stttor. Odat ce elementele centrale ale textului
sunt identificate i nlocuite cu perechile lor terminologice, formnd acele sisteme
binare la care fceam referire anterior, textul va suferi o vibraie datorat
deconstruciei, care va permite accesul spre sensul primordial din profundul su.
Deconstruc]ia, ca prim moment, [i deocamdat` [i singurul posibil al constituirii noilor
concepte, va opera,
a[adar, n interiorul modelului nchis, pe care tinde s`-l aduc` n stare de criz`,
activnd
contradic]iile
ascunse,
latente,
doar
aparent
rezolvate
de
sistem.Deconstructivismul nu proclam` sfr[itul filosofiei, c`ci Derrida nu crede nici
n rupturi decisive,nici n moartea filosofiei. O prim` observa]ie se impune totu[i.De[i
vorbe[te constant de "limbajul"epocii nchise, Derrida pune n permanen]`
n opozi]ie limba (ca logos)cu textul, [i aceast` opozi]ie este una fundamental`.
Textul n]eles ca
"]es`tur`", "urzeal`", adic` privit ca terenul unei perpetue puneri n rela]ie, se opune
limbajului ca logos,
ca sistem dat de cuvinte clar definite, de cuvinte-concept, purt`toare ale unor
sensuri inteligibile [i stabile. Opernd n interiorul limbajului epocii nchise,
deconstruc]ia are ca teren de manifestare textul [i opera- ]ii-le textuale, prin
intermediul c`rora limbajul conceptual este adus n stare de criza
LEVI-STRAUSS Claude (n. 28 nov. 1908), antropolog i etnolog francez, una din
figurile
fondatoare ale structuralismului.
L.-Str. a elaborat o vast oper tiinific apreciat imediat n lumea academic
internaional. Este creatorul
antropologiei structurale, la care ajunge aplicnd analiza structural fructificat n
domeniul
lingvisticii de Ferdinand de Saussure i, apoi, de Roman Jacobson (n special modelul
structural 2
fonologic). Dei a pornit de pe poziii marxiste, ajunge la convingerea c viaa
social reprezint
nsi gndirea simbolic, adic structura incontient a spiritului (Yvan Simonis).
Aceasta a r fi
i deosebirea dintre istorie i etnologie: istoria i organizeaz datele n raport cu
expresiile
contiente, etnologia n funcie de constructele incontiente ale vieii sociale.
Totui, cele dou
discipline sunt complementare. ntr-unul din primele sale articole, Analiza
structural n
lingvistic i n antropologie, el formuleaz cteva dintre principiile de baz ale
structuralismului: accentul n analiz se pune nu pe studierea fenomenelor
contiente, ci pe
studierea infrastructurii lor incontiente; orice element al unui sistem nu poate fi
dizlocat ca
unitate independent, ci capt sens numai prin valoarea lui de poziie, dependent
de relaiile
cu alte elemente care le unesc sau le opun; relaiile nsei nu au valoare dect n
cadrul unui
sistem mai larg de corelaii, ale crui reguli trebuie degajate (dup J. Puoillon).
Prima dat aplic
aceast metod la studiul structurilor parentale. n mod tradiional, obiectul de
studiu al
antropologului este familia, considerat ca unitate autonom compus din membrii
ei (prini,

copii, unchi, nepoi). L.-Str. inverseaz punctul de vedere tradiional, punnd pe

primul plan
membrii secundari ai familiei i centrnd analiza pe relaiile ntre acetia, nu pe
unitatea n sine.
La nceputul cercetrilor sale, el opereaz cu un concept de structur foarte
apropiat de
noiunea matematic de grup. Treptat, ajunge ns la concluzia c menirea
sociologiei e de a
studia structurile mentale incontiente, posibil de atins prin intermediul instituiilor
i, chiar
mai bine, prin limbaj. Avantajul e c imensa varietate de forme pe care
antropologul le
ntlnete poate fi redus la un numr mult mai mic. Bunoar, n cazul relaiilor
parentale, e
vorba de trei structuri de baz, care se construiesc cu ajutorul a dou forme de
schimb; iar
aceste dou forme de schimb depind, la rndul lor, de un singur caracter diferenial,
mai precis
de caracterul armonic sau dizarmonic al sistemului luat n considerare. Locul
central revine
schimbului matrimonial, care implic interdicia incestului i fundamenteaz, pe de
alt parte,
nrudirea prin alian. Toate aceste structuri trimit la realiti mentale universale:
nevoia de
reguli, noiunea de reciprocitate, caracterul simbolic al darului. Problema e c
sistemul
relaiilor de rudenie n lumea primitiv e un sistem nchis. n cercetrile ulterioare,
L.-Str. va
ncerca s extind teoria structural i la analiza altor tipuri de societate, ajungnd
la concluzia
c ntre societile considerate complexe i cele pe nedrept numite primitive
sau
arhaice, distana este mult mai mic dect s-ar putea crede. Antropologia
structural, n
ncercarea de a scruta adncurile fenomenelor socio-umane, apeleaz constant la
spiritul
incontient, a crui funcie primordial este cea simbolic, avnd ca expresii
curente limba,
miturile i relaiile parentale. ntreaga via social e redus astfel la incontient i
la
condiiile gndirii simbolice. Noua paradigm de interpretare, n efortul de
integrare a
metodei i a realitii, apeleaz, n egal msur, i la alte concepte: natur,
cultur,
mentalitate, sistem nchis (sistem deschis), regul (norm), raional
(superraional),
simbolic, semnificativ, structur, infrastructur, suprastructur, schimb,
comunicare, dar, alian, opoziii binare, gndire anonim (orice individ
este locul
unei gndiri anonime), societi calde (care-i valorizeaz istoria) spre deosebire
de societile
reci (care-i ignor dimensiunea istoric) etc. S-a vorbit chiar de un numr
exagerat de mare
de concepte, ducnd la o oarecare ambiguitate terminologic. Toate aceste
noiuni provin din

lingvistic, teoria comunicrii, dar i din logica simbolic, cibernetic, psihanaliz

sau teoria 3
informaiei. Construcia de modele formalizabile transform antropologia ntr-o
tiin exact a
structurilor incontiente (care sunt fundamental aceleai pentru toi oamenii), cu
ambiia de a
reforma ntreg corpusul tiinelor despre om i societate. La fel de relevant se
dovedete a fi
analiza structural i n studiul miturilor, cruia i consacr tetralogia Mythologiques
(1964
1971). Ideile de baz privind structrura miturilor sunt expuse nc din vol.
Anthropologie
structurale (1958). L.-Str. asociaz structura i varietatea miturilor cu distincia
saussurian ntre
parole i langue: primul aspect e un fenomen statistic, al doilea (limba) e o
structur. Mitul
exist simultan n limbaj i dincolo de el, antrennd o dubl structur, istoric i n
acelai timp
anistoric, tocmai pentru c mitul ine simultan de domeniul vorbirii i de acela al
limbii. n
analiza miturilor, etnologul francez pleac de la ideea c nu exist o versiune unic
autentic
sau originar a mitului, ci toate versiunile sunt manifestri ale aceluiai limbaj.
Fiecare mit nu
poate fi definit dect prin ansamblul tuturor versiunilor sale, care toate merit
acelai credit.
Pentru aceasta, fiecare versiune trebuie redus la o serie de enunuri elementare,
aceastea
instituind ntotdeauna o relaie ntre o funcie i un subiect. Propoziiile provenind de
la aceeeai
funcie sunt regrupate la acelai numr n tabloul schematic explicativ (structurat
pe mai multe
coloane). Aceste uniti fundamentale sau uniti constitutive ale mitului,
interpretate i ca
pachete de relaii, sunt numite miteme. Examinnd atent relaia dintre miteme,
se observ
faptul c orice mit exprim o opoziie binar transfigurat. Mitul lui Oedip, spre
exemplu,
reprezint simbolic, n acelai timp, exagerarea i subestimarea raporturilor de
nrudire,
respectriv afirmarea autohtoniei (n legtur cu originea htonic a primei fiine
omeneti) i
negarea autohtoniei omului. Sub influena lui Hegel, L.-Str. consider c spiritul
uman i
organizeaz gndirea pe principiul opoziiilor binare i al unificrii lor dialectice
(tez, antitez,
sintez), acest mecanism permind redarea semnificaiilor posibile. Mai mult, el
consider c
mitul este o stratagem abil de a transforma o opoziie binar ireconciliabil ntruna
conciliat, crend astfel iluzia sau credina c a i fost rezolvat. Metoda de analiz
a mitului
oedipian este extins i la versiunile culte ale acestuia, dar i la miturile ideienilor
pueblo cu
rezultate la fel de semnificative. Deoarece obiectul mitului este de a furniza un
model logic

pentru rezolvarea unei contradicii (contradicie, n fond, irezolvabil), e nevoie de

apariia a
noi i noi variante. Prin urmare, mitul se dezvolt oarecum n spiral, pn cnd
impulsul
intelectual care l-a generat va fi epuizat. Concluzia este urmtoarea: Creterea
mitului este
deci continu, n opoziie cu structura sa, care rmne discontinu. Sau, dac ni se
permite o
imagine riscat, mitul este o fiin verbal, care ocup n domeniul vorbirii un loc
comparabil cu
acela care revine cristalului n universul materiei fizice. Fa de limb de o parte i
fa de
vorbire de cealalt parte, poziia lui ar fi ntr-adevr analog aceleia a cristalului ca
obiect
intermediar ntre un agregat statistic de molecule i structura molecular nsi. L.Str. a
publicat i lucrri care ies din cadrul strict al studiilor academice, din care cele mai
celebre sunt
Tristes tropiques (1955) i La pense sauvage (1962). Acestea au fcut ca marele
antropolog s
fie cunoscut i apreciat de un cerc larg de cititori.
Lacan Real Simbolic - Imaginar Viaa psihic a omului posed, n viziunea lui
Lacan, aceste trei dimensiuni. Spre deosebire de animale, noi oamenii avem n plus
dimensiunea simbolic. Este, precum se tie, vorba de limbaj i de legile acestuia,
care ne guverneaz (discontinuitatea lanului semnificant, nlocuirea unor
semnificani prin metafore sau metonimii, pierderea ireductibil implicat de limbaj,
castrarea...). Lacan insist asupra faptului c acest registru al Simbolicului ocup o
poziie dominant n raport cu celelalte dou registre Registrul Imaginarului se
difereniaz de ceea ce accepiunea comun a termenului imaginar ne spune.
Astfel, n principal este vorba despre eul psihanalizei freudiene. Realul este ceea ce
intervenia simbolicului pentru un subiect expulzeaz din realitate.
El nu trebuie, aadar, confundat cu realitatea. Este ceea ce scap realitii.,
Faimosul "trepied" {simbolic, imaginar, real) este utilizat de Lacan ca punct de
plecare. Constiinta se afla ntotdeauna n plan secundar fata de simbolic si real.
Efortul prin care ea ncearca a se unifica apare ca imaginar. Imaginatia are rolul de a
crea, sub forma iluziilor, idealul unei constiinte transparente cu ea nsasi. Daca
simbolul se constituie n timp, imaginatia se centreaza asupra spatiului, asupra
raportului dintre "eu" si imaginea speculara. "Singura functie omogena a constiintei
consta n captura imaginara a eului prin reflectarea sa speculara si n functie de
necunoasterea care i este atasata" . ntre simbolic, care constituie subiectul ca
efect al neizbutirii si real, care nu poate fi atins, imaginarul umple un vid. n
imaginar, eul si descopera limita si puterea sa.Termenul de simbolic este folosit n
sensul teoriei lui Jaques Lacan, care l consider o parte a unei triade ce mai
cuprinde imaginaruli realul. Gruparea acestor trei elemente, simbolicul, imaginarul
i realul reprezint nivele de relaie ale indvidulului cu lumea exterioar. Totodat,
simbolicul joac un rol de mediere ntre imaginar i real i genereaz o ordine
simbolic. Aceasta din urm are rolul unei grile de organizare a ambelor spaii
Foucault Definit nu att lingvistic, prin apelul la termeni saussurieni, discursul
foucaldian se contureaz nc de pe acum ca realitate indisociabil de obiectul su
extra- sau trans-lingvistic, fiind n acelai timp procesul i rezultatul acestuia.
Eterogen i definit ca multiplicitate, el reprezint de fapt un grup de enunuri
unite prin regularitatea unei practici, deci nu se reduce doar la forma final, cea
lingvistic, pur nveli de suprafa, ci include i formele care l preced, regulile care
l fac posibil. O astfel de accepie explic formele remanente de discursologie din

opera lui Foucault i dup ce aceasta abandoneaz interesul explicit, obsesiv, al

primei vrste, pentru practicile enuniative.
Pe de alt parte, cartea din 1969 a fost definit de Deleuze ca o pragmatic
foucaldian a enunului, concept discursiv central, n jurul cruia gnditorul francez
orchestreaz o ntreag discursologie. Importana pe care Foucault o acord
discursului este vizibil, la o privire mai atent, i n faptul c, n aceast prim
etap a gndirii sale, un ntreg arsenal de concepte sunt create special pentru a
dezambiguiza contururile acestuia, n timp ce alte propuneri conceptuale
foucaldiene se definesc, la rndul lor, prin discurs. Ceea ce el i propune este o
descriere a practicilor discursive pure, n sensul c acestea nu trimit dect la ele
nsele, la regulile formrii lor, la emergena lor, fr ca vreun sens s se ascund n
spatele lor.Pentru Foucault, enunul nu mai este gndire exprimat n cuvinte, sens
n care
termenul apare nc la Collingwood, ci doar ceea ce se spune, lucrurile efectiv
spuse.Enunul este deopotriv eveniment (apare n timp i deine propria
istoricitate) i lucru
(comport propria posibilitate i propriul cmp de utilizare).
vs
Structuralismul deriv din lingvistic, ncredere n cunoaterea obiectiv
Poststructuralismul se legitimeaz de la filosofie, care presupune, odat cu
modernitatea, relativizare, scepticism i nencredere total n cunoaterea complet
obiectiv, n adevr, n raiune
. Problematizrile limbajului
Structuralismul percepia/interpretarea este intermediat de limbaj
(semnul lingvistic e arbitrar, nelesul e relaional, dar limbajul poate fi
structurat, organizat, omogenizat n funcie de o semnificaie vezi parole
vs. langue)
Poststructuralismul nu doar c percepia ori interpretarea sunt intermediate
lingvistic, ci ntreaga realitate este textual:. limbajul i nelesurile se
dovedesc fluide, glisante, neltoare, paradoxale, scap interpretrii,
sensurile nefiind niciodat univoce, fixe ori posibil de coagulat, ci
fragmentare i diseminate
Poststructuralisii experimenteaz o accentuat anxietate lingvistic de aici i
stilul lor complet netiinific, non-academic de a scrie ton flamboiant,
puternic personalizat, metaforic, fundamentat pe inovaii lingvistice, pe
conceptualizri aproape mistice etc.
Metodologia critico-teoretic
Structuralismul o raionalizare, o sistematizare, o structurare a unui nou mod de
a percepe lumea, subiectivitatea, literatura, abordnd relaionrile unitare i
coerente ale obiectului analizat cu structurile mai largi: repetiiile, ecourile,
paralelele, relaiile de simetrie i de opoziie, recurenele etc.
Deconstrucia (metoda poststructuralist) deconstrucia textului nu
nseamn distrucia textual, ci a citi textul mpotriva lui, o abordare
subversiv, a contrazice ceea ce textul transmite explicit, la suprafaa sa,
urmrind: paradoxurile, glisrile tematice, formale, de viziune,
contradiciile interne, golurile de semnificaie, jocurile (inter)textuale
intenionate sau nu, aporiile etc.
Pentru deconstructiviti textul e lipsit de unitate, semnificaiile lui nu se
coaguleaz niciodat, aa justificndu-se lecturile plurale, contorsionate,
autocontradictorii