Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Etica Si Afacerile - Vasile Morar
Etica Si Afacerile - Vasile Morar
Etica i afacerile
Moral elementar i responsabilitate social
Capitolul 1
Obiect i problematic
1.1. Precizri terminologice: etica i morala
Termenul de etic provine din grecescul ethos1, care nseamn caracter sau
obinuin, datin. Termenul de moral ne parvine de la latini i semnific aproape
acelai lucru. Cicero este cel care traduce ethos n latin prin mores, adic moravuri,
obiceiuri2. Astzi noi folosim cuvntul ethos referindu-ne la atitudini, caracteristici,
obiceiuri ce sunt specifice unei culturi sau popor sau grup uman (ca n exemplele, etosul
francez, etosul american sau etosul afacerilor the business ethos). n timp s-a
statornicit urmtoarea distincie: etica este disciplina teoretic care studiaz fie
precumpnitor ideile de Bine, Ru, Datorie, Dreptate etc. (acestea sunt denumite, n
genere, etici filosofice) fie atitudinile, caracterele, datinile, adic moralitatea oamenilor3.
Pe scurt, de la elini s-a motenit termenul care desemneaz teoria, iar de la romani ne-a
rmas termenul care reprezint obiectul cercetat de respectiva teorie. Oricum, dup cum
observ unul dintre autorii care au impus ideea de etica afacerilor (business ethics, Robert
C. Solomon4) etimologia eticii sugereaz semnificaiile de baz: a) caracterul individual,
incluznd aici ceea ce nseamn s fii o persoan bun i b) normele sociale care
guverneaz i limiteaz comportarea noastr, n special cele referitoare la ceea ce este
bine i ceea ce este ru (pe care noi le numim moralitatea)5.
Astfel, destui filosofi disting etica de moral, n acest fel: morala se refer la
comportamentul uman vzut prin prisma valorilor (de bine i ru, drept-nedrept etc.), iar
etica se refer la studiul a tot ceea ce intr n aceast arie a valorilor i normelor morale
n aciune. n limbajul obinuit, cei doi termeni sunt adeseori interanjabili cnd descriem
oameni pe care-i considerm buni i aciunile lor morale, corecte. De asemenea, termenii
anetic i imoral sunt sinonimizai atunci cnd descriem anumite persoane rele sau cnd
spunem c aciunile lor sunt imorale6.
n orice caz, se admite n mod curent faptul c etica general sau filosofia moral
se compune din trei domenii sau nivele: a) eticile de gradrul I sau etica valoric-normativ
(studiul marilor teorii i doctrine etice); b) eticile de gradul II sau meta-etica (studiul
este prea dogmatic, fie este perimat i relativ, n timp ce etica este ceva
impersonal, obiectiv, constant).
Tabloul de mai jos d seama de aceste distincii.
Tabloul 1
Etica i morala
ETICA
MORALA
Etimologie comun ethos n greac, mores n lat = moravuri, cutume,
comportament
Definiie original greac: reflexie care ghideaz
Latin: impus prin drept
aciunea uman
Caracteristici
Fundament: libertatea judecii i Fundament: cod social =
a aciunii
ansamblu de reguli la care
trebuie s te supui pentru a
fi admis ntr-o societate =
eviden moral
Ipotetic (ipotez care determin
Imperativ categoric
aciunea)
(datoria)
Tu poi, tu nu poi
Trebuie, nu trebuie
Termen lung
Imediat
Bazndu-se pe experien
Reguli care sunt impuse
tuturor
Laic
Teocentric
Distincia ntre bun i ru i
Distincia ntre bine i ru
aciunea n funcie de ceea ce
i aciunea n funcie
se consider bun
de ceea ce se
consider, conform
Cutarea fericirii care culmineaz Cutarea virtuii care
n nelepciune
culmineaz cu sfinenia
Relativ
Absolut
Accesibil omului
Inaccesibil omului
Cum trebuie s triesc?
Ce trebuie s fac?
Valoare singular a normelor
Valoare universal a
normelor
Fenomen
Noumen
Rezonabil
Pervertire: fanatismul
[dup Jrme Ballet et
Franoise de Bry,
Lentreprise et
lethique (2001), p.
30]
Acest tablou poate fi rezumat prin formula percutant a lui Andre ComteSponville: morala comand, etica recomand. Un punct de vedere mai nuanat ne ofer
Paul Ricoeur (1991) care consider c totui morala i etica nu pot fi disociate cu totul:
propun s se fac distincia ntre etic i moral i s fie desemnat prin moral tot ceea
ce, n ordinea binelui i rului, se refer la legi, norme, imperative. 9 Ceea ce apropie i
leag etica de moral este intenia i scopul etic; acestea preced, dup prerea lui,
noiunea de lege, de imperativ moral. n fapt, vom numi scop etic, scopul unei viei bune
cu i pentru cellalt. Iat ce propune Paul Ricoeur n Soi-mme comme un autre (1990).
al instituiei, al
companiei sau firmei care l-a angajat. Mai mult, prin raportare la mediul su extern
ntreprinderea poate fi considerat autonom, dar, n acelai timp, ea trebuie s se asigure
de concurena sau de cooperarea celorlali, respectnd adecvarea la funcionarea pieei11.
comerciale; nu este un standard moral separat (s.n.), ci studiul modului n care contextul
afacerilor pune persoanei morale, ce acioneaz ca agent al acestui sistem, propriile sale
probleme specifice.14 Acest rspuns poate fi completat astfel: etica n afaceri este studiul
situaiilor, i al deciziilor care au loc n sfera afacerilor, prin prisma a ceea ce este
moralmente bun sau ru.15
O asemenea observaie se cuvine ns i ea prelungi astfel n acest caz dei avem
de-a face cu un context particular, specific (afacerile), judecile noastre au un caracter
universal: ele se refer la ceea ce este bine (moral) sau ru (imoral) pentru toi oamenii,
nu numai pentru cei implicai n decizii i situaii de afaceri. Prin urmare, de pild,
utilizarea termenului de om cinstit acoper acelai coninut etic (acest om spune mereu
adevrul, este corect, este altruist etc.) fie c este vorba de o relaie ntre prieteni, ntre
necunoscui sau ntre parteneri sau concureni n afaceri.
n genere, dup cum am vzut, eticienii se strduie s defineasc ct mai adecvat
att fiecare termen n parte ct i asocierea lor. Ce se ntmpl ns cnd sunt ntrebai, de
pild, despre semnificaia termenului etic, oamenii de afaceri americani? Iat cteva
rspunsuri tipice: 1. Etica are de a face cu ceea ce sentimentele mele mi spun c este
bine sau ru; 2. Etica este legat de credina mea religioas; 3. A fi etic nseamn s
respeci legea; 4. Etica reprezint modelele de comportament acceptate de societate; 5.
Nu tiu ce nseamn acest cuvnt.16
Pentru majoritatea eticienilor nici unul dintre aceste prime patru rspunsuri nu
este ntru totul corect. (n privina ultimului, se va aprecia sinceritatea repondenilor dar
nu se va trece cu vederea c, n acest caz, sinceritatea lor este identic ignoranei.) Astfel
numai un emotivist radical precum, A. Ayer 17, va fi de acord cu oameni de afaceri care
suprapune sentimentele mele cu ceea ce este bine sau ru. Pentru etician, a avea un
comportament etic nu nseamn doar a avea anumite sentimente ci, a aplica anumite
standarde (criterii) impersonale pentru aciuni sau fapte care au anumite consecine (bune
sau rele) pentru semenii notri. n fapt, etica nu este legat n mod necesar de anumite
stri afective; emoiile i sentimentele sunt oricum, schimbtoare, dinamice, capricioase,
iar etica, precum orice disciplin teoretic opereaz cu judeci raionale, cu argumente
furnizate de raiune; ea va consemna de pild, c uneori, aceste standarde de judecat se
vor suprapune cu sentimentele mele; att i nimic mai mult.
n privina relaiei dintre etic i credina mea religioas, autori precum Peter
Singer i James Rachels18, vor considera c dei majoritatea religiilor universale susin
standarde etice nalte totui nu se poate susine, pentru acest motiv, c etica este
ntotdeauna ntemeiat numai pe religie: ar rezulta c ea ar fi valabil doar pentru
persoanele religioase. Or, etica se adreseaz n egal msur att sfinilor ct i ateilor,
att celor ce aparin unei religii ct i celor ce aparin altor religii (vezi i cap. Etica
afacerilor n perioada postmoralist).
De asemenea, referitor la al treilea rspuns, a te comporta etic nu este totuna doar
cu a respecta legea juridic: moralitatea se ntinde i dincolo de ceea ce legea i cere n
mod expres i coercitiv. Astfel, dac cineva este preocupat doar de partea legal a
afacerilor sale, dar se dezintereseaz de fenomene precum generozitate, altruism, ajutor
pentru cei dezavantajai de soart, mil pentru cei aflai n nevoie, spirit de sacrificiu,
loialitate s.a. asemenea, se va spune pe bun dreptate: acest om respect legile, dar nu
este nc prin aceasta i o persoan pe deplin moral (vezi cap.)
n fine, a fi etic nu se confund cu a te conforma pe deplin unor modele de
conduit acceptate n societate. Dac ar fi aa atunci conformismul ar fi identic cu care a
produs cel mai oribil, abominabil fenomen, Holocaustul mpotriva poporului evreu; or,
tim bine, au fost momente n istoria omenirii (unele recepte precum conformismul
nazist) cnd a te conforma era sinonim cu a nu te opune crimei sau chiar a svri
pentru c aa se cere i, ea este acceptat de societatea noastr... era identic cu a-i
dispreui pe cei considerai din anumite motive, inferiori (evrei, slavi, igani,
negri sau cei din colonii sau cei din Lumea a treia etc.). Mai mult, dac a fi etic n
comportare ar fi tot una cu fenomenul de conformitate majoritar atunci problemele
morale ar fi relativ uor de rezolvat doar prin apel la sondaje de opinie. Or, ce trebuie s
faci, cnd este vorba de pild, de eutanasiere, de avort, de pedeaps capital, de
atitudinea fa de homosexualitate sau lesbianism, de atitudinea fa de cei infectai cu
HIV etc. nu poate depinde numai de opinia general, de starea psihologiei colective la un
moment sau altul. Dup cum o s vedem n continuare, etica nu este reductibil doar la
ce se spune sau la ce se face, pentru simplul motiv c multe lucruri spuse s-au
dovedit a fi, cu certitudine, profund greite i multe lucruri fcute de muli, sau de
majoritate, s-a constatat c au fost, din pcate, indubitabil, duntoare, rele.
10
11
climatul spiritual anglo-american a avut o oarecare audien ideea conform creia etica
afacerilor rmne domeniul filosofilor, care n-ar cunoate prea bine viaa afacerilor i
care, mai mult, au adeseori, despre aceasta o prere proast. Oricum, sfaturile lor
morale sunt considerate, din aceast cauz, fie ostile, fie nerealiste, fie puriste (n acest
sens, Stark n Whats the matter with business ethics?, nu ezit s afirme c, de multe ori,
practicanii afacerilor resping aa-zisele sfaturi morale 22 date de filosofi). Totodat, i
aici se regsete un contrast surprinztor cu lucrrile de etic medical care afirm, n
general, simpatia pentru scopurile i practicile specialitilor din domeniul sntii. n
orice caz, ruptura dintre etica filosofic a afacerilor i practicienii afacerilor se explic
prin caracterul problematic din punct de vedere moral pe care-l aduce cu sine ceea ce se
numete scopul afacerilor. Astfel, o ntreprindere este o asociaie de persoane
constituit pentru a ncheia tranzacii comerciale rentabile, iar obiectul rentabilitii,
contrar celui de a vindeca bolnavi sau de a veghea la respectarea legilor privind
sanctificarea vieii omeneti sau, mai mult, de a conserva ntregul patrimoniu biotic, nu
este considerat la fel de tare, deci tot att de vrednic de stim din punct de vedere moral,
precum cel asociat eticii medicale. Oricum, n aceeai ordine de idei, s-a observat c
exigenele rentabilitii pot intra n conflict cu normele i imperativele pe care morala
comun le impune indivizilor. Aceasta d natere unei anumite incertitudini n ceea ce
privete natura moralei n afaceri, incertitudine care nu se regsete n etica medical sau
n etica mediului.23 n cazul eticii medicale sau a mediului ntrebrile puse sunt de tipul:
cum pot fi prezervate valori morale primare, precum viaa, sntatea, bunstarea fizic i
psihic n chipul cel mai util cu putin? n ceea ce privete etica afacerilor, ntrebrile
puse sun astfel: este acest tip special de etic un studiu al mijloacelor permise de a
ncheia tranzacii rentabile? Recunoate aceasta i alte scopuri dect cele ale unei operaii
comerciale rentabile, adic alte scopuri care s se alture sau s se opun acestuia? La
prima vedere, rspunsurile date, n cel de-al doilea caz, par a fi mai departe de aprarea
drepturilor, a valorilor sau a obligaiilor fundamentale ale oamenilor. n fond ns, cum
anume, adic prin ce mijloace i cu ce consecine se obine rentabilitatea, implic un
rspuns i la problemele legate de respectul sau lipsa de respect pentru via, sntate,
satisfacerea nevoilor bazale etc.
La chestiunea primordial de a ti dac etica afacerilor poate concilia exigenele
12
morale i scopurile comerciale, rspunsul pare a fi afirmativ pentru o parte din doctrinele
etice. Astel, ideea unei aciuni n acelai timp merituoas i judicioas din punct de
vedere comercial pare a fi perfect coerent, din punctul de vedere al utilitarismului i
aristotelismului, dar nu i al unui kantianism deosebit de constrngtor. Oricum, rmne
mereu de tiut (Tom Sorrel)24 dac o etic filosofic a afacerilor ar putea s se adreseze
profesionitilor n afaceri. n acest caz, ca i n altele din etica aplicat, provocarea const
n a produce principii care nu numai c ar trebui s corespund unor situaii reale, dar
ar trebui s aib un sens, n aceste situaii, pentru persoanele pe care aceste principii ar
trebui s le ghideze n viaa lor din afaceri. n ali termeni, sarcina care const n a
formula o etic filosofic a afacerilor care s fie acceptabil este, cel puin n parte, o
provocare lansat la adresa capacitilor de convingere ale eticii afacerilor. Desigur ns
c nu totul se reduce la un discurs univoc de tipul acesta: etica filosofic a afacerilor s
fie sau s devin convingtoare pentru fiecare participant principal din lumea afacerilor.
Oricum, i-n acest caz exist, din nou, deosebiri ntre situaia din Statele Unite i cea din
Europa continental.
Astfel, n Statele Unite, afacerile sunt larg recunoscute ca o profesiune, i toat
lumea este de acord c formarea n afaceri ine de aceleai exigene de pregtire
profesional, precum cele care vizeaz domeniul dreptului sau cel al medicinii. n acest
sens, A. Stark n Whats the matter with business ethics? (1993) consider c este, prin
urmare, normal ca profesionitii afacerilor s dispun i ei, ca i medicii i juritii, de un
cod deontologic care s fie obiect de reflecie i de aplicare.
Dup cum se poate constata relativ uor, etica afacerilor ocup o poziie special,
n brana generic numit etica aplicat. Unii autori consider c ea, asemenea unor
brane nrudite, medicina i dreptul, are ca punct central al ei aplicarea ctorva principii
etice foarte generale (de exemplu, datorie sau utilitate) asupra unor situaii de criz n
relaiile de schimb, de munc, de comer. Spre deosebire ns de domeniile amintite, etica
afacerilor nu se bucur nc de un statut clar, iar asocierea afaceri etic (moral) pare o
nepotrivire, o inadecvare de termeni. n gndirea comun, i nu numai, lcomia este
adesea citat ca fiind singurul mobil, unicul motor al mediului de afaceri. n consecin,
cea mai mare parte din istoria referitoare la afaceri nu este foarte ncntat de afaceri.
Putem afirma c un ntreg cortegiu de fapte au concurat pentru a inhiba teoria etic n faa
13
acestei realiti. Oricum, cu doar 20 de ani n urm subiectul eticii afacerilor era un
nedesvrit amalgam de recenzii de rutin a teoriilor etice, era o nsumare de
consideraii generale cu privire la corectitudinea capitalismului i era, cel mai adesea, o
aducere n prim-plan a unor cazuri de afaceri murdare: scandaluri i dezastre financiare,
corupie i mit. Lumea corporaiilor era evideniat n partea ei cea mai rea i mai
iresponsabil. De asemenea, etica afacerilor a fost pentru filosofia prim25 o tem creia
nu i s-a acordat credit, motivul principal fiind acela c aceasta nu ar avea un coninut
conceptual propriu. Mai mult, relaia trivial bani-marf era considerat ca fiind doar de
competena tiinei economice, i, prin urmare, ea nu se putea ridica la statutul nalt al
filosofiei morale. n ultimul timp ns filosofia s-a aplecat iari ctre lumea real, iar
etica afacerilor i-a fundamentat sau i-a consolidat poziia prin jonciunea celor dou. De
asemenea, noile aplicaii n etic, ca i retorica rennoit n teoria jocului, i teoria
alternativei sociale au permis introducerea mai multor analize formale n etica afacerilor.
Aceasta, pe de o parte. Pe de alt parte, au aprut profesionitii n etica afacerilor, iar
acetia interacioneaz simultan att cu lumea practicii (factorii de conducere,
sindicatele, micii i marii ntreprinztori), ct i cu teoriile etice, sociologice, psihologice
etc. considerate semnificative pentru a explica, nelege i norma (reglementa) asemenea
domenii. n acest fel s-a produs conversiunea de la profesionitii academici de altdat
la profesioniti activi n lumea afacerilor. Se poate aduga c, uneori, acetia din urm
sunt chiar i ascultai.
14
15
fiecare zi n societate i chiar o nou accepie asupra a ceea ce se numete generic natura
uman. Aceast transformare poate fi explicat parial n termeni de urbanizare, de
societi mai vaste i mai centralizate, de privatizare a grupurilor familiale, de tehnologie
avansat rapid, de sporire a industriei i de dezvoltare simultan a structurilor sociale, de
nevoi i dorine. O dat cu lucrarea clasic a lui Adam Smith, unii autori consider c se
poate spune c chrematisike a devenit instituia central i virtutea prim a societii
moderne. ns versiunea popular degradat (lcomia este bun) a tezelor lui Adam
Smith nu prea a fost cluzit spre subiectul eticii afacerilor, iar predicile moralizatoare
despre afaceri au meninut pn la urm prejudecile antice i medievale n privina
afacerilor. Oameni de afaceri, precum Mellon i Carnegie, au inut discursuri publice
despre virtuile succesului i despre atitudinea la noblesse oblige a celor bogai, ns etica
afacerilor ca atare a fost n mare parte artat de socialiti, ca o invectiv prelungit la
adresa amoralitii modului de a gndi n spiritul afacerilor. n timp s-a structurat
convingerea c afacerile nu sunt n afara valorilor societii, c piaa nu are doar legi i
reguli strict economice dup care ea funcioneaz. ntr-un cuvnt, etica afacerilor nu mai
este preocupat doar de, sau n primul rnd de critica afacerilor i practica acestora.
Profiturile nu mai sunt condamnate mpreun cu avariia n predicile moralizatoare, iar
corporaiile nu mai sunt imaginate ca fiind fr de chip, fr de suflet, nite monolii
amorali.28 Noua preocupare este despre cum ar trebui s se gndeasc despre profit n
contextul mai larg de productivitate i responsabilitate social i despre cum pot
corporaiile s fie folositoare i propriilor angajai, dar i societii n ansamblu. n fapt,
etica afacerilor a dezvoltat o teorie pornind, iniial, de la un atac total critic asupra
capitalismului i de la motivaia profitului. Dup aceea s-a ajuns pn la o examinare
mai productiv i mai constructiv a regulilor i practicilor de baz ale afacerilor. ns
vechea paradigm ceea ce Richard DeGeorge a numit mitul afacerilor amorale
persist, nu doar n rndul publicului suspicios i al filosofilor de sorginte socialist, ci i
n rndul oamenilor de afaceri. n consecin, unii consider c prima sarcin a eticii
afacerilor este aceea de a scpa de cteva mituri i de cteva metafore profund
ncriminatoare, care ntunec mai degrab dect clarific ethosul de baz ce face ca
afacerile s fie posibile. n fapt, este tiut c fiecare disciplin are propriul su vocabular
auto-glorificator. Astfel, dup Robert C. Solomon politicienii stau la adpostul
16
conceptelor de serviciu public n timp ce urmresc n mare msur doar propria putere;
tot astfel, avocaii apr drepturile noastre n baza frumoaselor onorarii iar profesorii
descriu ceea ce fac, folosind nobilul limbaj al adevrului i cunoaterii, n timp ce i
consum majoritatea timpului i energiei n compania oamenilor politici.29
ns deseori, n cazul afacerilor, limbajul auto-glorificator nu este n mod special
unul ce flateaz.
n acest sens, Robert C. Solomon, arat c sintagma, motivaie pentru profit
conine n sine o nuan depreciativ. Or, arat el, cu siguran c afacerile au ca scop
obinerea profitului, ns acest lucru se face prin furnizarea bunurilor i a serviciilor de
calitate, se face prin ofert de locuri de munc i prin adaptare la nevoile comunitii.
Toate aceste motivaii coexist, ele nu sunt separate unele de altele, ele se realizeaz
numai dac toate aceste momente sunt prezente n ntregul complex numit activitate de
afaceri. n acest neles, profiturile nu sunt nici sfritul i nici unicul scop al afacerilor.
n fapt, cel mai adesea, profiturile sunt distribuite i reinvestite. Prin aceasta nu se mai
poate susine c urmrirea profiturilor este fundamental i, cu att mai puin, ca fiind
unicul scop al afacerilor. Dup acelai autor: urmrirea profitului este mai degrab
unul din multiplele scopuri. nseamn c profitul poate fi gndit ca un mijloc i nu un
scop n sine. n fapt, exist destui care adopt acest tip de raionament stabilind c
afacerile sunt sinonime numai cu urmrirea profitului. De la aceast premis se poate
concluziona relativ repede, pripit, c afacerile sunt fie imorale, fie amorale30.
Un alt mit i o alt metafor care circul n discursul despre lumea afacerilor este
cel darwinian al supravieuirii celui mai puternic, al sferei afacerilor ca jungl a
intereselor egoiste. n acest caz, ideea de baz este aceea c mediul de afaceri este
competitiv i combativ, un fel de teren de lupt i c nu este ntotdeauna cinstit. Prezena
competiiei i absena n unele afaceri a jocului cinstit, nu poate fi identificat n
ntregime ns numai cu ideea omului lup pentru om i cu imaginea lui fiecare pentru
sine. Este adevrat c afacerile sunt i trebuie s fie competitive, dar nu este adevrat c
ele presupun ntotdeauna ucidere, canibalism sau c trebuie fcut totul pentru a
supravieui. n fond, de pild, orict de competitiv poate fi o anumit ramur de
industrie sau comer, ea se sprijin pe un fundament al intereselor comune i al acordului
mutual n privina regulilor de conducere, iar competiia nu are loc ntr-o jungl, ci ntr-
17
18
19
exemplu, John Locke i, mai recent, Robert Nozick) sau urmeaz ca piaa s fie
conceput ca o practic social complex n care drepturile nu sunt dect ingrediente?
4. este sistemul pieei libere unul corect din punct de vedere moral? 5. reprezint
distribuirea bunurilor i serviciilor prin intermediul societii calea cea mai eficient? 6.
se acord suficient atenie cazurilor de nevoie disperat, acolo unde nu se pune
problema schimbului echitabil? 7. se acord suficient atenie meritului astfel nct
acesta s fie recompensat n chip adecvat? 8. Care sunt rolurile legitime i/sau nelegitime
ale guvernului n mediul de afaceri i care este rolul reglrii guvernamentale? Altfel spus,
macro-etica este o tentativ a acestui nou teritoriu al teoriei etice de a se manifesta pe
marele ecran; ea reprezint o ncercare mereu reluat de a nelege natura lumii
afacerilor i funciile ei particulare.
Oricum, unitatea molar definitiv a afacerilor moderne este corporaia32, iar
ntrebarea central a eticii afacerilor tinde s fie pus cu obstinaie managerilor i
angajailor celor cteva mii de companii care stpnesc att de mult mediul comercial n
ntreaga lume. n particular, nivelul molar al eticii afacerilor este compatibil cu ntrebri
referitoare la rolul corporaiei n societate i la rolul individului n corporaie. Astfel, n
ultim instan nu este deloc surprinztor faptul c multe dintre cele mai provocatoare
subiecte se ntlnesc n interstiiile celor trei nivele ale discursului etic. Vom avea astfel,
de pild: a) problema responsabilitii sociale a fiecrui membru al corporaiei adic
rolul corporaiei ntr-o societate mai vast i b) problema responsabilitilor limitate ale
locului de munc adic rolul individului n corporaie. n acest fel, deloc fr motiv,
conceptul principal al unei nsemnate pri din recenta etic a afacerilor este cel de
responsabilitate social. i acest concept, ca multe altele n eticile aplicate, a primit fie o
semnificaie ngust (ideea de responabilitate social fiind asociat numai de cea de
profit) fie una mai ampl. n primul caz, cel mai citat este Milton Friedman cu celebra sa
formul: responsabilitatea social a afacerilor este de a-i mri profiturile. Aprnd o
asemenea poziie, el i numea pe oamenii de afaceri ce susineau ideea de
responsabilitate social a fiecrui membru al corporaiei nite marionete nechibzuite
ale forelor intelectuale care submineaz fundamentele unei societi libere i i acuza pe
acetia de propovduirea socialismului autentic. n esen, argumentul lui Friedman
este acela c: a) directorii unor corporaii sunt, n primul i n ultimul rnd angajaii
20
21
22
recompensa cea mai potrivit pentru riscuri, pentru calificare sau pentru inventivitate.
ntr-un atare cadru se pun n prim-plan discuii referitoare la asigurarea membrilor unei
societi astfel nct acetia s nu ajung niciodat sub un anumit nivel al bunstrii sau
respectului. Din punct de vedere teoretic, toate aceste probleme necesit, pentru
soluionarea lor, un acord prealabil asupra: a) a ceea ce este dreptatea n genere i b)
asupra modului n care trebuie cntrit dreptatea atunci cnd intr n conflict cu
bunstarea, libertatea, egalitatea i alte valori care sunt importante din punctul de vedere
al unei teorii a dreptului. n cuprinsul aceluiai tip de probleme este necesar trecerea de
la o teorie etico-filosofic a dreptii la un concept aplicat al acesteia prin care s se poat
determina nedreptile comise n zilele noastre i, n acelai timp, s se prevad remediile
potrivite pentru repararea nedreptilor comise n trecut.
Un al doilea set de probleme este mult mai conexat eticii aplicate n afaceri i el
se afl explicit n legtur cu modul de conversiune propriu-zis a unui principiu clar
circumscris al dreptii la cazuri particulare. Or, din moment ce rareori avem de-a face
cu dou cazuri absolut identice, nseamn c sunt cazuri dificile ce pun probleme
morale care pot fi rezolvate doar prin discuii, dezbateri, i, n cele din urm, prin luarea
unor decizii pe baza celor mai bune informaii i, desigur, pe baza intuiiei disponibile.
A treia categorie de probleme morale ce sunt constitutive domeniului afacerilor se
refer la conflictul dintre diferite valori (libertate, dreptate, egalitate, bunstare, securitate
personal, productivitate, merit, eficien etc.), mai ales atunci cnd nu pare a exista o
alternativ bun. La limit este cazul dilemelor morale, iar, strict raional, aici cel mai
bun lucru pe care l poate face cineva este s determine i s aleag cea mai bun
alternativ i rul cel mai mic.
Un al patrulea tip de probleme morale apare ca urmare a dezvoltrii intuiilor
morale i a sarcinii de a le aplica la practicile anticipate anterior. Astfel, segregarea
rasial i discriminarea n munc bazat pe criterii de sex sau ras sunt practici
considerate acum imorale, dar n-au fost evaluate aa, nu cu mult timp nainte. ntrebarea
care se pune este urmtoarea: dat fiind faptul c sfera moralei (fruntariile moralei) se
afl n continu expansiune cuprinznd i alte specii dect omul sau incluznd chiar
natura (echilibrul ecologic), dar i pentru c afacerile implic practici referitoare la
sacrificarea animalelor n abatoare, sau practici referitoare la poluarea mediului, de
23
exemplu, nseamn c nu este mereu clar cine este responsabil din punct de vedere moral.
nseamn c etica afacerilor contribuie din plin la lrgirea temei responsabilitii n teoria
etic i, totodat, la adncirea discuiilor despre cine este rspunztor moral n toate
aceste noi cazuri.
A cincea categorie de probleme morale, care nu pot fi eludate ntr-o etic a
afacerilor, este cea creat de consecinele pe care le aduc cu ele noile produse
tehnologice, inclusiv tehnicile societii informaionale i cele de manipulare genetic.
Problemele ridicate de progresul tehnicii sunt, ntr-un fel, un nou tip de probleme
necunoscute anterior. Exist astzi posibilitatea de a distruge rasa uman ca i mediul
nconjurtor astfel nct el s nu mai poat fi suportul generaiilor viitoare; exist, de
asemenea, posibilitatea de a consuma resursele neregenerabile. Or, toate aceste situaii
afecteaz afacerile i impun soluii la ntrebri de tipul: este moral s se investeasc ntr-o
tehnologie de vrf dac sunt deja identificate pericole i ameninri sau este moral,
imoral sau este neutru din punct de vedere moral dac angajaii continu s lucreze n
asemenea ntreprinderi?
n fine, ultima categorie de probleme se refer la modul n care se aplic valorile
morale acceptate n chip obinuit i se refer la interdiciile care se impun n conducerea
afacerilor i a ntreprinderilor. Este vorba n acest caz de ceea ce este acceptat tacit de
cvasitotalitatea oamenilor, de pild c minciuna i furtul sunt dou acte imorale, de
asemenea, lezarea altora i luarea de mit. Toate acestea duc la cazuri specifice din
afaceri ca i din alte laturi ale vieii. Pe de o parte, se pun ntrebri de tipul: dac a mini
n reclame aduce mai muli bani unei firme trebuie ca acea companie s se preteze la
acest lucru dac toate celelalte companii publicitare procedeaz la fel? Pe de alt parte, se
pot formula i astfel de interogaii: cine i cum stabilete grania dintre minciun i
exagerarea (ngroarea) unei caliti reale a unui produs? Sau: ct de mult trebuie s se
divulge despre prile slabe, neperformante, proaste ale unui produs? Sau: a spune
jumtate de adevr echivaleaz cu o minciun? n orice caz, toate aceste ntrebri nu sunt
deloc noi i nici nu ridic ntru totul probleme care nu s-au pus pn acum, iar obligaia
de a fi moral se aplic tuturor aspectelor vieii i, n acest sens, actele i deciziile (faptele)
n afaceri nu fac nici ele excepie. Richard T. De George noteaz n acest caz: asta nu
nseamn c vom ntlni peste tot n afaceri numai acte morale, iar unde etica nu este
24
autoimpus, ea trebuie s fie impus din afar prin sanciuni adecvate pentru a proteja
binele general. (Autorul amintit d ca exemplu autoimpunerea de ctre Corporaia Gulf
Oil a unui set strict de reguli cu privire la mit.)
Concluziv, problemele tipice eticii afacerilor sunt, pentru William H. Show i
Vincent Barry, urmtoarele34: A) este obligat o corporaie, o firm s ajute n lupta cu
problemele cu care se confrunt societatea (cum ar fi inegalitile de venit, srcia,
poluarea i ruina urban?) Ar trebui lumea afacerilor s se mpotriveasc sexismului i
rasismului? n ce msur trebuie s se implice oamenii de afaceri n problema asigurrii
egalitii anselor? Cum ar trebui s rspund organizaiile la problema hruirii sexuale?
B) este legitim dreptul angajailor de a se folosi de poziiile pe care le dein n interiorul
firmelor pentru a-i avansa propriile interese? Sunt practicile bazate pe folosirea unor
informaii privilegiate imorale? Ct de loiali trebuie s fie muncitorii fa de companiile
n care lucreaz? Ct control ar trebui s aib o companie asupra angajailor ei n afara
programului de munc? C) reprezint trecerea unui test de personalitate i onestitate o
condiie justificat pentru angajarea unei persoane? Ce drepturi au angajaii n exercitarea
meseriei lor? Ce ar trebui s se fac pentru a se mbunti condiiile de munc? D) ar
trebui productorii s arate defectele produselor lor? ncepnd din ce punct o exagerare
acceptabil se transform n minciun despre produs sau serviciu? Cnd piaa agresiv
ncepe s manipuleze consumatorul? E) ce obligaii are un angajat fa de prile din afara
companiei cum ar fi clienii, competitorii sau societatea (comunitatea) n general?
n finalul acestui paragraf s nu uitm totui c a afirma c etica nu are nimic dea face cu afacerile reprezint un punct de vedere destul de rspndit, dar aceasta este o
concepie care adopt o viziune ngust att asupra eticii ct i asupra afacerilor. n fapt,
dac se admite ntr-o definiie larg c etica este disciplina care se ocup cu ce este
valoros n via, cu ce merit s dorim i cu regulile ce ar trebui s guverneze
comportamentul uman (Cum trebuie s trim), atunci constatm c afacerile nu sunt
numai o problem de bani, de schimburi economice, de articole de comer i de
profituri, ci ele implic interaciuni umane, ele sunt baza societii umane (Richard T.
De George), ele se ntreptrund cu viaa politic, social, legal, i, nu n ultimul rnd, cu
dimensiunea moral a societii. n acest sens, Robert Solomon, i Kristine Hanson,
afirmau explicit: nu este nimic anetic n a face bani, ns banii nu reprezint principala
25
grij a gndirii etice n afaceri. 35 Oricum, dup cum susine Richard T. De George 36,
exist o legtur foarte evident ntre afaceri i etic, o conexiune care se impune n
chip oarecum brutal n experien. Astfel, un om de afaceri ai crui angajai l fur, nu ar
avea mai multe anse de a supravieui dect un om de afaceri care prin minciun i fraud
a vndut numai produse care nu funcioneaz.
x
x
26
n privina eticii afacerilor implic faptul c standardele sunt determinate de cel care are
puterea de a le impune, sau, cum spunea Thrasymachos dreptatea este interesul celui
puternic39. Al treilea argument este numit tehnic. Din prisma acestui argument nu
exist posibilitatea pur tehnic de a vedea progresnd standardele morale, n genere, i
cele din afaceri, n mod special. Argumentul se construiete plecnd de la ideea c
progresul este o iluzie. n fapt, o formulare a acestui argument poate fi gsit n
Contractul social al lui Rousseau care susinea c inegalitatea reprezint un efect al
naturii umane corupte. Prin urmare, nu are loc un progres, ci mai degrab un regres,
pentru c, n starea natural oamenii au fost buni, dar societatea i-a pervertit. nseamn c
progresul are efecte retrograde ct timp dezvoltarea tehnicii i a bunstrii economice
sunt tocmai inamicii progresului. i Claude Levi-Strauss susine o poziie asemntoare
atunci cnd afirm c descinderea oamenilor din strmoi primitivi nu a fost o problem
de dezvoltare de la mini primitive sau idei morale primitive, la altele mai avansate ci
c schimbarea tehnic a avut loc atunci cnd oamenii au fost suficient de evoluai din
punct de vedere moral i intelectual, n epoca de piatr 40. Cel din urm argument, cel
mizontropic susine c oamenii acioneaz mai degrab din egoism dect din alte principii
sau motive. Acest tip de argument este recognoscibil ntr-o form exemplar mai nti n
Mitul lui Gyges din Republica lui Platon. De asemenea, el este prezent i la moralitii
francezi La Bruyerre sau La Rochefaucauld care considerau c exist un ru etern al
naturii umane, i acesta este egoismul. Adus pe trmul afacerilor, argumentul, n forma
lui grosier, este reductibil la raionamentul: atunci cnd un om de afaceri arat interes
pentru prosperitate i progres, atunci, de fapt, el acioneaz din egoism, el dorind s
obin un profit mai mare pe baza cheltuielilor celorlali. n aceeai logic, apelul la
fraternitate al sindicalitilor, de pild, n-ar fi nimic altceva dect tot o ncercare de
manipulare i de satisfacere a intereselor proprii.41
Toate aceste argumente, consider Donaldson, sunt de factur etic pentru c
toate implic o teorie etic. Ele sunt fiecare n parte coerente dup ce acceptm ca
adevrate premisele. n fapt, multe valori etice sunt relative; nu exist criterii certe ale
progresului n toate sferele activitilor umane; exist conflicte n urma intereselor de
grup i este greu de decelat interesul impersonal; egoismul este prezent pretutindeni n
via i n afaceri. i totui, se ntreab Donaldson, este posibil disciplina etica
27
28
29
30
moral. Conform lui Habermas prin practicarea acestora s-ar structura raional
interesele oamenilor n spaiul public. Iar afacerile sunt, dup el, parte constitutiv a
realizrii binelui personal n spaiul public.
n ceea ce privete cazul francez50 (Jrme Ballet... 2001), acesta nu poate fi
asimilat ntru totul aceluia de coal avnd un program unanim acceptat i promovat de
autori att de diferii, precum: Jean Mouss, A. Etchegoyen, Gilles Lipovetsky. Sau, chiar
dac exist multe teme comune, ele nu sunt la fel tratate de gnditorii laici sau de cei care
pleac de la referine religioase mai mult sau mai puin explicite. n orice caz, ceea ce
este sigur este faptul c eticienii francezi se inspir att din coala american a lui
Business Ethics ct i din cea german a eticii discuiei. Interesant este c autorii anglosaxoni (Donaldson, 1993) dau totui calificativul de coal ncercrilor din spaiul
francez. Mai mult, se consider c aceast coal n etica afacerilor are patru
caracteristici specifice51. n primul rnd, toi pornesc de la o critic acerb a discursului
despre etic al ntreprinderilor. Mai precis, ei opun discursul comportamentului. Un
autor precum A. Etchegoyen ajunge chiar s afirme n acest sens: cu ct o ntreprindere
vorbete mai mult despre etic, cu att aceasta practic etica mai puin; i, cu ct tace, cu
att face mai mult.52 Aceast caracteristic recognoscibil, de exemplu i la autorul
menionat dar i la Jean Mouss sau Gilles Lipovetsky, se traduce n accentuarea unor
fapte considerate evidente: a) neconformitatea discursului etic raportat la practic pare
s reflecte o adevrat nelciune din partea firmelor care, printr-un simplu anun
ncearc s-i aureasc blazonul, cnd, n fond, ele nu se gndesc dect la creterea
profitului53; b) nici faptul c se ncearc obinerea din partea personalului a
devotamentului i disciplinei printr-o nou cultur a ntreprinderii nu este considerat,
ntru totul, a fi semnul c etica a ptruns (n mod cert i ireversibil) n mediul de
afaceri. Mai degrab aceast opoziie ntre vorb i practica eticii te face s te gndeti
c nu prea exist etic n afaceri 54 (Jrme Ballet, ... 2001). Oricum, unii chiar neag
existena unei etici a afacerilor, n vreme ce alii, mai optimiti, pledeaz n favoarea
reconstruciei eticii i a reformulrii principiilor morale n ntreprinderi (vezi tabloul 2
care descrie aceste tendine).
31
Referine religioase
Demers laic
Partizanii
unei etici
a Opozanii la etica afacerilor
afacerilor
Micarea patronatului cretin Comunitatea Notre-Dame din
Ganatornie
Glinier, Le Net, Etchegoyen, Faber, Le Goff
Kerven, Mouss
sursa: Jrme Ballet... (2001)
n al doilea rnd, n orizont francez, etica afacerilor este judecat, sau cel puin
apreciat, cu ajutorul criteriului justiiei. Noiunea de justiie constituie unitatea discuiei
i nu coninutul a ceea ce aceast noiune conine, cci justiia este diferit neleas de
fiecare autor, i nu are aceeai semnificaie la toi. De exemplu, ea se poate referi la
virtuile sau la principiile de redistribuire etc.
n al treilea rnd, diveri autori francezi insist asupra conflictelor ce se pot
produce ntre diferitele obligaii etice. Mai ales obligaiile legate de persoan i
obligaiile legate de funcie nu sunt n mod necesar compatibile. Ilustrarea acestei
probleme se poate face prin ceea ce se numete conflictul mrturisirii. (S ne
nchipuim arat un autor francez 55 c un preot afl n timpul unei spovedanii despre o
afacere criminal ce s-ar putea petrece. n calitatea sa de preot, prin taina spovedaniei,
este obligat s in secret numele persoanei care i dezvluie aceast posibilitate, dar ca
persoan el are datoria de a face n aa fel nct eventuala afacere criminal s eueze.
Iat deci conflictul ntre obligaiile legate de funcie i cele legate de persoan. Singura
soluie ar fi ca obligaiile legate de funcie s fie aezate pe un rang inferior fa de
obligaiile morale ale persoanei.)
n fine, o a patra caracteristic a colii franceze ar consta n aceea c n mod
cvasi-unanim, autorii respectivi consider c trebuie s se fac distincie ntre etic,
moral i deontologie. Deontologia nu reprezint dect o formalizare a eticii care se
materializeaz trecnd prin codurile profesionale. Unele profesiuni sunt chiar direct
implicate, cum ar fi medicii, experii contabili etc. Diferena major se refer mai curnd
la etic i la moral. Etica ar nsemna ordinea n condiiile date, (lordre du conditionnel)
n vreme ce morala ar nsemna ordinea din afara condiiilor (lordre de
linconditionnel).56
Oricum, n ultimul timp, i germanii i francezii sunt interesai tot mai mult i de
32
NOTE:
1
acest punct de vedere autori precum Stelian Stoica, Vasile Popescu, Vasile Dem
Zamfirescu, Liubomira Miro, Elena Cobianu, Ioan Grigora, Tudor Ctineanu, Doru
Tompea, Vasile Macoviciuc, Gheorghe Ceauu, Carmen Cosma, Toma Roman, Sorin
Maxim, Dan Crciun (vezi Dan Crciun, Business and Morality, A Short Introduction to
Business Ethics, Editura ASE, Bucureti, 2003, p. 21 i urm.).
4
Robert C. Solomon, Morality and the Good Life, New York: McGraw-Hill, p. 3.
William H. Show and Vincent Barry, Moral Issues in Business, Fifth Edition,
Idem.
10
Paul Ricoeur, Lectures, Paris, 1991, Le Seuil, p. 45, apud. Jrme Ballet et
De George, R.T. Business Ethics, 3rd ed., Macmillan, New York, 1990, p. 3,
14
15
33
16
17
18
19
John Donaldson, Key Issues in Business Ethics, Academic Press, New York,
20
1989.
Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 1988, p. 18.
21
23
p. 27.
profesional, Bucureti, 2001.
24
Vezi excelentul manual: Adela Kuhn i Paul Kuhn, Etica aplicat, Humanitas
29
Vezi Robert C. Solomon and Kristine Hanson, Its Good Business, Macmillan
Publishing Company, 1985 (studiul este reprodus i n William H. Show and Vincent
Barry, Moral Issues in Business, ed. cit., p. 36-45.
30
31
32
33
Vezi capitolul special din acest volum dedicat responsabilitii morale (II, 4).
35
Richard I. De George, The Status of businss ethics: pst, present and future, n
34
37
38
39
41
42
43
44
reflecie autonom de-abia de dou decenii, nu s-a impus att de uor totui, precum
bioetica sau etica mediului. Ironiile nu au venit numai de la cei ce adoptau o prejudecat
comun (ce au un comun etica cu afacerile? sau ce pot s aib n comun cele dou?),
ci i de la cei care au conceptualizat aceast prejudecat. Astfel, noiunea utilizat pentru
a desemna aceast alturare stranie a fost aceea de oximoron; etica i afacerile sunt
dou entiti ce se exclud reciproc, precum gheaa fierbinte sau diamantul moale.
Oricum ns, s-au acumulat n ultimul timp cteva definiii asupra acestui domeniu care
merit s fie amintite. William Shaw i Vincent Barry n Moral Issues in Business
consider c etica afacerilor este un studiu aparinnd eticii aplicate asupra a ceea ce
reprezint corect sau incorect, bine sau ru n contextul afacerilor. Pentru O.C. Ferrell i
John Fraederich, ea cuprinde principiile i standardele morale care ghideaz
comportamentul n lumea afacerilor, iar pentru Manuel G. Velasquez (n Business
Ethics: Concepts and Cases) etica afacerilor reprezint un studiu al modului n care
standardele morale se aplic comportamentului indivizilor implicai n organizaii, prin
care societatea modern produce i distribuie bunuri i servicii. Velasquez arat c,
oricte rezerve pot fi aduse unei etici a afacerilor, se contureaz, pn la urm, cteva
35
Poate fi amintit n acest context James Rachels, dar, n spaiul filosofic francez,
l remarcm ndeosebi pe Jean Mouss. Acesta din urm, autorul, timp de aproape
jumtate de secol, al unor lucrri dedicate evidenierii sensului vieii umane ntr-o lume
numit de el a violenei lumii i a Istoriei, a fost preocupat n mod constant de temele
eticii. n fapt, evenimentul crucial deportarea sa n cmpurile concentraionare naziste
l-a determinat s depun o mrturie moral zguduitoare ntr-o carte al crui titlu spune de
la sine totul: Libre Buchenwald, Leon dthique pour aujourdhui (Paris, Bayard
Editions Centurion, 1995). Oricum, el este cel care a publicat n ultimul deceniu trei
volume ce se ncadreaz n domeniul eticii aplicate: Fondements dune thique
professionnell, Les Editions dOrganisation, 1989; Ethique et entreprises, Paris, Vuibert,
1993 i Ethique des affaires: libert, rsponsabilitate. Le dcideur face la question
thique, Dunod, Paris, 2001. n primul volum dedicat eticii n afaceri, din cele nou
capitole, primele apte pot fi catalogate ca fiind introductive. Simpla enumerare a
titlurilor de capitole i paragrafe este elocvent pentru aceast afirmaie: Oamenii de
afaceri
filosofii;
Nenelegerile
terminologice;
Mrturiile
sondajelor;
36
vzut ca ansamblul de fore care lupt mpotriva morii (Claude Bernard) i pericolele
ce-l pndesc pe om, atunci cnd interesele mercantile, egoiste sunt preeminente.
thique des affaires aprut n 2001 este, n anumite privine, mai apropiat ca
structur de studiile ce aparin tradiiei anglo-americane. Observaia este valabil mai ales
pentru partea a doua, intitulat n jungla afacerilor, n cuprinsul creia este analizat
fenomenul corupiei: formele corupiei; efectele corupiei; condiiile (favorizante sau
nefavorabile) ale actului de corupie; decizie n condiii de neonestitate. Aceast analiz
tipic domeniului este ntregit cu paragrafe intitulate capitalism mercantil, capitalism
industrial, capitalism financiar, sensul banilor, capitalismul n reea, o moral de
juctor, complexitate i incertitudine. Dup analiza rolului jucat de bani n procesele de
mondializare i globalizare, autorul insist asupra felului n care comunicarea, informaia
i structurile organizaionale sunt prezene tari n actele de decizie din orice afacere (fie
c ntreprinderea sau firma este mic, medie sau mare). Pe Jean Mouss l intereseaz,
ndeosebi, structurile mentale i cele comportamentale care nsoesc exigenele etice.
Conceptul pe care-l propune ca central pentru teoria i practica afacerilor este cel de
libertate responsabil. Pe scurt, raionamentul este urmtorul: 1. nu se poate aciona
i nici nu este rezonabil acest lucru pentru a suprima economia de pia pentru c nu
exist alternativ la aceasta (n acest sens, Milton Friedman are dreptate, arat Jean
Mouss); 2. nu se poate reveni nici la perspectiva comunitii (Gemeinschaft, n sensul lui
Max Weber) dar nici la cea a totalitarismului marxist; 3. prin urmare, libertatea rmne,
n mod sigur, valoarea central, dar ea nu este o valoare absolut: nseamn c
adevrata valoare primar, att n domeniul eticii economice, n sens restrns, ct i al
eticii n afaceri, n sensul deplin al termenului (care cuprinde i politicile, de la cele micro
la cele macro, dar i consecinele n plan moral pentru toate fiinele umane), este
libertatea responsabil. n fapt, axioma de ordin etic sun astfel: fiecare-i gsete
propriile-i limite n cele ale altora; i fiecare, ndreptit, va estima aceste limite numai
prin exercitarea responsabilitilor sale. Prin aceast ecuaie, reductibil la formula ct
libertate atta responsabilitate i atta responsabilitate ct libertate, Jean Mouss se
nscrie n seria autorilor care refuz s cread c alfa i omega eticii afacerilor este
reprezentat de cuplul drepturi-datorii (obligaii).
46
37
tre rsolument moderne, n A quoi pensent les philosophes, Antrement, nov. 1988 (cf.
Jrme Ballet et Franoise de Bry, Lentreprise et lthique, Editions du Seuil, Paris,
2001, p. 197) a fost influenat de Hannah Arendt n privina teoriei aciunii
comunicative i de K. Otto Apel prin consideraiile acestuia despre etica discursului.
47
Idem.
49
52
Idem.
53
A. Etchegoyen, La Valse des thique, Paris, Bourin, 1990, p. 122 (cf. Jrme
55
Idem.
56
Idem.
57
Idem.
Deloc ntmpltor n acest sens, Jean Mouss este i autorul crii Fondements
dune thique professionnele, Les Editions dorganisation, Paris, 1989.
38
39
Capitolul 2
Valorile i normele morale
2.1. Valorile: perspective teoretice i implicaii etice
A gndi ntreaga lume a afacerilor dintr-o perspectiv etic nseamn a ne raporta
la aceast realitate ca stnd sub semnul valorilor i al normelor. Simplu spus: noi toi
trim, fie c vrem, fie c nu vrem, ntr-un univers valoric-normativ. Acesta este anterior
fiecruia dintre noi ca indivizi, iar socializarea noastr nu este nimic altceva dect felul n
care asimilm i modificm acest aliaj dintre valorile n care credem i normele pe care le
respectm. n fapt, de la Aristotel ncoace, omul este definit ca zoon politikon, ca o fiin
social, care, nzestrat fiind cu raiune, este capabil s aprecieze lucrurile, evenimentele
sau celelalte persoane prin termeni precum: bine (bun), ru, util-vtmtor; dreptnedrept; etc.
De asemenea, judecile sunt adevrate, sau false, iar aprecierile viznd gustul
primesc calificative de tipul frumos, urt .a.m.d. n aceast ordine de idei, s-a observat,
de pild, c i atunci cnd cineva afirm c-i este indiferent ceva, avem de-a face tot cu
o judecat de apreciere. Prin urmare, noi valorizm, adic avem reacii spontane de
plcere, sau de neplcere, avem, dup aceea, preferine mai mult sau mai puin
statornicite; simim, n acelai timp de multe ori nevoia de a ne motiva, de a ne justifica i
reaciile de gust i plcerile ipreferinele noastre. {i, mai precis; ne place s credem
despre noi c nu trim la ntmplare; c alegerile noastre au valoare i, desigur c, noi
nine suntem nite persoane valoroase.
Oricum, nsi axiologia (teoria general a valorilor) aprut ca disciplin
filosofic la sfrit de secol XIX i nceput de secol XX (Wiendelbandt, Rickert, Natorp,
Cohen, Petre Andrei) a ncercat s rspund tocmai la astfel de ntrebri simple i
fundamentale: 1. faptele sunt valoroase (n sensul de bune sau rele, utile sau inutile, sacre
sau profane) n ele nsele sau noi le conferim aceste tipuri de calificri adjectivale? 2.
valorile (vitale, utilitare, estetice, morale, teoretice, juridice, religioase) sunt determinate
de plcerile sau preferinele noastre sau exist cumva standarde supra-individuale, care ne
indic valabilitatea lor? Ce caracteristici au valorile astfel nct s le putem deosebi n
40
41
42
spun cum ar trebui s trim sau ce opinii morale ar trebui s acceptm; b) att
subiectivismul simplu ct i forma rafinat a acestuia emotivismul este o teorie
despre natura judecilor morale; aceast teorie ne spune c, indiferent ce judeci
morale facem, noi doar ne exprimm sentimentele noastre personale i nimic mai mult. 6
Oricum, merit s amintim c, mpotriva subiectivismului s-au adus trei
contraargumente (James Rachels, 1993, 2000): 1. dac subiectivismul etic este corect,
atunci ar rezulta c noi toi sunem infailibili n judecile noastre morale; dar, o analiz
raional ne va arta c noi nu suntem infailibili; 2. dezacordurile dintre oameni pleac de
la sentimententele i atitudinile lor diferite sau opuse, dar, numai printr-o argumentare
raional se pot nelege natura, cauzele i implicaiile acestor dezacorduri. 7 n fapt, o
concepie minim despre ce nseamn s fii moral poate fi astfel formulat; moralitatea
este efortul de a ndruma comportamentul cuiva cu ajutorul raiunii, adic de a face acel
lucru pentru care exist cele mai bune temeiuri, acordnd, n acelai timp valoare egal
intereselor fiecrui individ ce va fi afectat de acel comportament. nseamn c are valoare
moral ceva dac avem motive ntemeiate pentru a face ceea ce ea presupune i cere, i,
n acelai timp, valoarea moral o stabilete cineva judecnd imparial;8 3. subiectivismul
simplu duce pn la urm la contradicie: o persoan (care aprob X) poate spune c X
este corect, n timp ce alt persoan (care dezaprob X) poate spune c X este incorect;
dac subiectivismul simplu este corect, atunci fiecare persoan spune adevrul; astfel, ar
rezulta c, X este i corect i incorect; ori, astfel ajungem la autocontradicie.9
Prin urmare, nu ne rmne dect s acceptm ca ferm urmtorul punct de vedere:
o concepie minim despre moral i valori etice implic a avea ntotdeauna motive
temeinice de ordin raional, atunci cnd avem n vedere asemenea chestiuni; ori nu avem
asemenea motive s acceptm un punct de vedere strict subiectivist despre valori morale
precum: cinste, bine, buntate, sinceritate, generozitate, dreptate, echitate, curaj, altruism
.a.; de asemenea, nu poate fi considerat, agent moral cu contiin cel care se raporteaz
doar la propriile sale sentimente i le ia pe acestea drept etalon; agent moral, n deplinul
sens al cuvntului, este doar cel preocupat imparial de binele tuturor celor afectai de ce
face el; este cel ce analizeaz atent faptele i examineaz implicaiile lor; este cel ce
accept principii ale comportamentului numai dup analizarea acestora, pentru a se
asigura c sunt solide, consistente i coerente; este cel dispus s asculte de glasul
43
raiunii chiar i atunci cnd acest lucru nseamn c trebuie s-i revizuiasc anumite
convingeri anterioare; i, n fine, este cel dispus s acioneze conform rezultatelor
deliberrii sale.10
Un punct de vedere diferit asupra valorilor ntlnim la cei care pleac de la o cu
totul alt premis. Ei pot fi ncadrai ntr-o categorie, generic numit obiectivitii. Acetia
raioneaz, n form concentrat astfel: valorile nu sunt dependente de subiectul care
valorizeaz, ci, ele aparin n mod intrinsec lucrurilor, cam tot aa precum unei substane
i sunt constitutive anumite proprieti fizico-chimice. 11 n aceast viziune axiologic,
obiectele sau persoanele au o anumit valoare utilitar, vital, estetic, sau moral tot aa
cum ele au volum, densitate, mas, culoare etc. De vreme ce valoarea aparine obiectului,
sesizarea de ctre subiect a valorii este, n cel mai bun caz, un act de cunoatere, care
poate fi ratat, nu arareori. Se presupune n aceast perspectiv din axiologie c unii
oameni se pricep i neleg valoarea lucrurilor, preuindu-le corect, pe cnd alii sunt
nepricepui i, prin urmare, incapabili s judece adevrata valoare. n timp ce
subiectivismul presupune o deplin echivalen ntre diferitele preferine ale indivizilor,
acceptnd c fiecare om are propriul su sistem de valori, obiectivismul mparte oamenii
n dou categorii: pe de o parte, sunt cei care recunosc i preuiesc valorile adevrate i,
pe de alt parte, sunt cei care cred n false valori. Cei din prima categorie sunt
specialitii sau experii, iar ceilali au doar o alegere de fcut: s renune la propria
judecat i s asculte ntrutotul de sfaturile i recomandrile celor pricepui.12
S lum dou cazuri n care perspectiva obiectivist pare, la prima vedere, total
potrivit: vitalitatea (sntatea) i utilitatea. n primul exemplu, se poate accepta
urmtorul raionament: viaa sntoas depinde de proprietile biologice, chimico-fizice
ale organismului, iar dac noi cunoatem toate dereglrile de la acest nivel aprute n caz
de boal, atunci putem restabili sntatea acionnd astfel nct acele proprieti s revin
la un optim funcional. n fapt, iar n cazul bolilor organice, chiar aa se petrec
lucrurile, medicul, pe baza competenei sale profesionale este expertul capabil s afirme
viaa ca valoare. n acelai timp ns, de pild, exist suferine psihice care n-au neaprat
o baz bio-chimic. n aceast situaie este foarte important ce crede subiectul. Ori, ce
anume crede acesta nu este ceva comparabil cu un obiect (sau cu o substan) valoros
(valoroas) n mod intrinsec. Al doilea exemplu se refer la valoarea utilitii. Muli pot
44
45
46
criteriu independent pentru ceea ce este corect sau nu, criteriu prin care s fie judecate
aceste obiceiuri; dar, nu exist un astfel de criteriu independent pentru simplul motiv c
orice criteriu este dependent de o anumit cultur.
James Rachels (1933, 2000) sistematizeaz ingenios afirmaiile pe care le susin
adepii relativismului cultural:
1. societi diferite au coduri morale diferite;
2. nu exist un criteriu obiectiv care s poate fi folosit pentru a considera un cod
social o structur articulat de norme i valori mai bun dect altul;
3. valorile i normele morale ale societii noastre nu au un statut special;
4. n etic nu exist adevr universal adic nu exist adevruri morale care s
fie valabile pentru toi oamenii din toate timpurile;
5. Codul moral al unei societi determin ce este corect n cadrul acelei societi,
adic, dac codul moral al unei societi spune c o anumit aciune este corect, atunci
acea aciune este corect, cel puin n cadrul acelei societi;
6. ncercarea noastr de a judeca comportamentul altor persoane este pur i simplu
arogant; prin urmare, trebuie s adoptm o atitudine de toleran n ceea ce privete
practicile altor culturi.17
n fapt, ceea ce a ajuns s fie numit argumentul diferenelor culturale, poate fi
expus prin cteva propoziii astfel:
1. culturi diferite (scri de valori i norme particulare) au coduri morale diferite;
2. prin urmare, nu exist adevr obiectiv n moralitate; ce este corect i incorect
reprezint o chestiune de opinie, iar opiniile difer n sisteme valoric normative diferite;
nseamn c valorile care ne ghideaz viaa nu sunt absolute, ci relative;
3. dac totul este o problem de opinie atunci nseamn c am putea decide care
aciuni sunt corecte, i care incorecte doar apelnd la criteriile societii noastre; dar
atunci este greu s motivm raional cum este posibil o moral minimal ntr-o societate
care decreteaz, de exemplu, c segregarea rasial este ceva corect (pentru c n acea
societate, aceast opinie a ajuns politic de stat).
Dar, ce ar rezulta de aici? n primul rnd, dac relativismul implic ideea c nu
exist alt msur a corectitudinii morale n afara criteriilor unor societi atunci, de
pild, nu am mai putea afirma c obiceiurile, datinile altor societi sunt inferioare din
47
punct de vedere moral alor noastre. Mai mult: toate practicile sunt corecte, i, prin
urmare, ele trebuie tolerate n egal msur. Un exemplu, ne poate lmuri i mai mult cu
privire la implicaii grave pe care le aduce, totui, cu sine relativismul. Astfel, n
societatea german din timpul nazismului (1933-1945) s-a nstpnit convingerea
conform creia capitalitii evrei sunt vinovai pentru tot ceea ce nu mergea bine n
economia, politica i viaa de zi cu zi a germanilor puri. Prin urmare, practica antisemit de a-i dispreui i finalmente de a-i distruge pe evrei pare corect pentru c
aceasta este n acord cu un criteriu stabilit de acea societate. Relativismul cultural ne-ar
mpiedica s spunem c aceast practic abominabil este incorect, imoral. Tocmai
pentru c asemenea concluzii apar ca inacceptabile trebuie luat n seam i un
raionament absolutist ca acesta: practica uciderii evreilor este imoral indiferent de
opiniile, convingerile, datinile sau mentalitile unei societi; oricare ar fi aceasta. n al
doilea rnd, dac am putea decide care aciuni sunt corecte sau incorecte doar apelnd la
criteriile (standardele) societii noastre, atunci ar mai trebui s admitem i aceast
presupoziie: relative sunt toate criteriile de moralitate, deci i standardele societii
noastre. Astfel, dac ne-am gndi, de pild, c morala noastr curent ar trebui
mbuntit, fiindc este greu s demonstrm convingtor c ea ar fi perfect atunci am
ajunge s constat, c ne aflm n urmtoarea situaie: relativismul cultural ne-ar interzice
s criticm chiar codul propriei noastre societi; cci, dac corectul i incorectul
sunt relative la cultur, acest lucru trebuie s fie valabil pentru propria noastr cultur la
fel de mult ca pentru celelalte. 18 n fine, din acest tip de abordare relativist ar mai rezulta
c ori nu exist progres moral, ori, dac cumva acesta exist, noi nu avem nici un criteriu,
obiectiv, ferm, indubitabil pentru a-l constata.
n acelai timp ns, relativismul nu are numai asemenea inconveniente; el are i
anumite caliti. Prima dintre acestea ar fi aceea c relativismul ne atrage atenia n mod
ndreptit asupra unui adevr elementar; este periculos s considerm c toate
preferinele noastre se bazeaz pe un standard raional absolut. n fapt, tim bine c nu
este aa. Un al doilea lucru pe care ni-l indic relativismul este s ne ferim, pe ct cu
putin, de prejudeci. n fapt, acest lucru l tia foarte bine nsui Herodot, care, n
povestea cu grecii i calatenii, nota c, noi toi credem, fr excepie, c obiceiurile
noastre materne i religia n spiritul creia am fost crescui sunt cele mai bune. Dar,
48
evident i alii cred la fel. nseamn c ar trebui, ca regul general, s fim mai
circumspeci atunci cnd formulm opinii despre cum se poart francezii sau italienii sau
germanii n afaceri comparativ unii fa de alii sau comparai cu romnii. Mai precis: o
virtute a relativismului cultural este ceea c ne sugereaz s fim dubitativi acolo unde
tindem s lum orice opinie ca un adevr cert.19
Ajungem prin asemenea consideraii s examinm o alt poziie n axiologie, i
anume, absolutismul. Poate fi acesta justificat raional 20? n ce const o asemenea
abordare, cnd este vorba de valorile morale? Iat la ce ntrebri trebuie s rspundem
chiar dac nu o s intrm n detalii analitice complicate. n fapt, pe noi ne intereseaz
problema de principiu a relaiei relativ absolut i, mai ales, relevana acesteia pentru
lumea afacerilor. Simplu spus dac relativitii dezvolt vechea ipotez protagoreic
atunci, absolutitii ntresc, ntr-o form sau alta, la fel de vechea susinere platonician:
valorile (Bine, Adevr, Frumos, Dreptate etc.) nu aparin lumii sensibile, ci registrului
lumii inteligibile; prin form i coninut, acestea au trei caracteristici eseniale, definitorii:
sunt obiective nu subiective; transcendente nu imanente; absolute i nu relative. Kant
ndeosebi este cel care n ntemeierea metafizicii moravurilor (1785) i Critica raiunii
practice (1788) a demonstrat i caracterul obiectiv, i dimensiunea universal i nsuirea
absolut a legii morale. n esen, el a raionat astfel: 1) moralitatea pur nu poate fi
dedus din experien pentru simplul motiv c din experien nu putem deduce principii
de comportare valabile n mod universal i n mod necesar pentru orice fiin raional;
2) valorile morale valabile universal i necesar pentru orice fiin raional sunt scopuri
absolute ale umanitii; 3) legea moral deplin, absolut este formal i ea este dat de
imperativul categoric prin cele dou exprimri ale sale; trebuie s faci ntotdeauna n aa
fel nct maxima voinei tale s poat sluji drept legislator universal i, respectiv,
trebuie s tratezi umanitatea, att n persoana ta, ct i a oricrei alteia, ntotdeauna, i n
acelai timp ca scop i niciodat numai ca mijloc; 4) nseamn c noi suntem morali
atunci cnd acionm nu exclusiv din nclinaii (acestea sunt relative, subiective i
imanente), ci, exclusiv urmnd principii raionale, apriorice; 5) a aciona moral nseamn
a aciona att n conformitate cu imperativul categoric ct i din respect pentru legea
moral n sine; are, prin urmare, coninut moral deplin numai aciunea din datorie;
aceasta este absolut i necondiionat; 6) cine acioneaz moral nu va fi neaprat fericit,
49
50
51
52
n fine, sinonimia dintre Bine i valorile morale pozitive are, pentru etica
afacerilor i acest avantaj: n lumea globalizat a comerului, a schimbului de mrfuri i
afacerilor financiare foarte rapide, devin hotrtoare, nu numai standardele din sfera
raionalitii economice, ci i criteriile de raionalitate moral, politic i social. Or,
asemenea standarde implic i o liber circulaie a forei de munc, dar i a informaiilor
implic s tim i Binele, dar i ideile de datorie (necondiionat sau condiionat)
implic ideale de drepturi i cele de responsabilitate (infinit sau circumstanial). n fapt,
nimic din ceea ce este relevant pentru destinul uman, colectiv sau individual, nu rmne
ne-judecat, n sens de ne-apreciat, ne-valorizat. Iar dac etica este despre cum trebuie s
trim, atunci valorile morale sunt asemenea standarde prin care judecm i cum suntem
i cum ar trebui s fim, n orice situaie de via: i-n familie, i-n sfera vieii profesionale
i-n viaa public, inclusiv deci, i n afaceri.
53
poate intra n aceast categorie, prescripia pe care i-o impune cineva doar pentru sine
de-a bea ceai de trei ori pe zi); c) dimensiuna lor raional i rezonabil; orice norm se
adreseaz unui agent liber, care poate s fac anumite lucruri, fr a fi nevoit (n sensul
fr a fi silit iraional, s le fac; ceea ce solicit norma nu este ceva absurd de tipul
imagineaz-i c eti vultur i zbori pn la soare, ci este ceva dezirabil: ar trebui s fie
dorit de toi sau de cei mai muli dintre noi.
O norm este un model, un prototip de aciune care trebuie aplicat n anumite
mprejurri i situaii de via; ea, este, totodat o regul raional, validat social de
comportament avnd o valabilitate supraindividual; ea s trebuie funcioneze explicit ca
standard de apreciere prin intermediul contiinei colective; n fine, acest standard
presupune acceptare deliberat i respectare de ctre indivizi.
n cea mai obinuit clasificare a normelor 45 se distinge ntre: norme generale
(sau universale); norme particulare i norme speciale (Tudor Ctineanu).
n cazul primei categorii se pleac de la ipoteza, conform creia exist un coninut
permanent pentru ntreaga condiie uman, a unor prescripii normative precum: Fii
sincer, Fii cinstit!, Fii demn!, Fii curajos!, Fii generos! Fii recunosctor!, Fii
loial!, Fii bun!, Fii drept! etc.
Normele particulare se adreseaz unor grupuri sau comuniti determinate:
familie, afaceri, militrie, sfera profesiilor civile etc. Se nelege c, acestea sunt variabile
n timp, i sunt mai dinamice, dect cele generale.
n fine, normele speciale se refer la anumite grupuri mai deosebite sau vizeaz
anumite ocazii mai neuzuale. Sunt amintite aici, de pild, normele cavalerismului,
normele de protocol (de la curte, sau din diplomaie), normele din cadrul manierelor
elegante etc.
De asemenea, Stelian Stoica propune urmtoarea clasificare: a) norme prohibitive
(Ex.: Este interzis s ucizi!, Este inerzis s furi!. Acestea sunt considerate, totodat,
norme obligatorii, att din punct de vedere legal ct i moral; b) norme insistent
recomandative46 (Ex.: Fii nelegtor!, Fii generos!, Fii blnd!, Tinei
promisiunea!.
Pe alt parte, ali autori (Dan Crciun) consider c atunci cnd ne gndim la
structura normelor atunci cinci elemente ar trebui luate n seam: 1. expresia lor (adic
54
55
56
57
dovedete a fi de importan notabil pentru lumea afacerilor. Nu este deloc rar opinia
conform creia singura obligaie a unui om de afaceri onest este s respecte legile n
vigoare. De cele mai multe ori o atare prere se ntregete astfel: orice decizie
managerial care urmrete maximizarea profitului n limitele legii este nu numai
legitim, ci este chiar obligatorie din punct de vedere moral. Evident c lucrurile sunt mai
nuanate. n primul rnd este bine s vedem c nsi decizia de a respecta legea este de
natur moral.54 Totodat, dac legile nu sunt respectate devenind simple texte pe
hrtie, dac etosul este minat de nencredere n valori, precum onestitatea, competena,
hrnicia, atunci corupia, lcomia i necinstea vor tinde s devin endemice.
Soluia cea mai raional i mai eficace care se ntrezrete n societile dinamice
de astzi ar suna astfel: legi juridice care s reglementeze afacerile aflate pe baze morale
indubitabile; legi mai scurte i mai clare, aplicate cu maxim probitate i transparen.
Chiar i-n aceast perspectiv optimist tot merit s nu uitm, de pericolul ca rule of law
s devin doar o form mimat, n care muli inventivi infeci i/sau ticloi inteligeni
(David Hume)55 fenteaz legea fr s fie uor depistai i, mai ales, fr s fie, n timp
util, pedepsii exemplar.
La un asemenea pericol real se gndea, probabil Kevin Rollins, care l-a parafrazat
astfel pe Soljenin: Toat viaa mi-am petrecut-o ntr-o societate n care nu exista
absolut deloc supremaia legii; este o experien teribil; dar o societate n care
supremaia legii este singurul standard pentru comportamentul moral, este la fel de rea.56
n ceea ce privete Romnia ns mai este nc timp pentru a se atinge stadiul
funcional al societii de drept, echivalent, totui, s nu uitm, cu moralitatea minimal
n afaceri. Deocamdat pericolul n capitalismul de cumetrie (Ion Iliescu) este ca legea
s fie respectat doar dac se ntmpl s fie n avantajul cumetrilor.
Note
1
Vezi pentru aceast tem, James Rachels, Introducere n etic, Editura Punct,
58
unde i formula jungla lui Meinong. Avem o expresie echivalent acestui coninut: cum
putem explica coerena i logica intern a valorilor dac toate valorile sunt produse
exclusive ale haosului, ale junglei dorinelor, i plcerilor izvorte din psihism? (vezi n
acest sens, i excelenta carte a lui Ludwig, Grnberg, Axiologia i condiia uman,
Editura Politic, Bucureti, 1972.
3
Apeleaz la acest argument autori foarte diferii precum: Alasdair Mac Intyre:
Tratat de moral. Dup virtute, Ed. Humanitas, Bucureti, 1998; James Rachels, op.cit.,
Peter Singer (ed.), Ethics, Oxford University Press, 1994.
4
Idem, p. 33.
Idem, p. 40
Idem, p. 18
Idem, p. 40
10
idem, p. 18
11
Vezi n acest sens, Dan Crciun, Etica n afaceri, Editura ASE, Bucureti, 2005,
12
p. 78.
13
Vezi n acest sens, Andr Comte-Sponville, Mic tratat al marilor virtui, Editura
17
18
Idem, p. 25.
19
Vezi pentru aceast tem Thomas Nagel, Venice ntrebri, Editura All,
59
pentru a accentua dou idei: a) valoarea moral exprimat printr-un imperativ categoric
are valabilitate raional i b) coninutul moral deplin al valorilor etice nu poate fi
demonstrat din experien: prin forma lui aprioric, imperativul categoric este absolut i
nu relativ.
22
23
Sunt multe asemenea cazuri, dintre care-i amintim pe autori precum: Jean-
Cea mai tranant formulare n acest sens i aparine lui Louis Lavell: valoarea
Dup Auguste Comte, treapta teoretic, cea tiinific (pozitiv) din evoluia
29
Vezi Henri Bergson, Cele dou izvoare ale moralei i religiei, Editura Institutul
60
Benjamin R. Barber, Jihad vs. McWorld, How globalism and tribalism are
reshaping the world, Ballantine Books, New York, 1996 (tr. romn, Mihnea
Columbeanu, Editura, Incitatus, Bucureti, 2002).
34
36
Max Weber, The Theory of Social and Economic Organization, The Free Press,
38
39
40
Vezi, textul integral al celebrului articol aprut n 1970 sub titlul The social
42
43
44
45
46
p. 99.
facultative.
61
47
48
Idem, p. 59.
49
Idem, p. 60.
50
Idem, p. 67.
51
Idem.
52
Idem, p. 68.
53
54
55
Este vorba de felul n care reuesc s-i de-a mna cei din era ticloilor
62
63
Capitolul 3
Valorile morale ale democratiei si etosul afacerilor
3.1. Nucleul moral al idealului democratic
A trata tema afacerilor i, mai ales, a ncerca s vedem dimensiunea etic pe care
fenomenul afacerilor l comport nseamn, nainte de toate, s ne interogm asupra
naturii democraiei. Or, democraia este un proiect moral-politic de societate. nseamn
c, intereseaz, n cel mai nalt grad, cum anume funcioneaz valorile morale n toate
nivelele unei societi democratice. n acest context, trebuie fcut observaia
fundamental: Romnia s-a re-racordat la acest fenomen al democraiei occidentale de
abia de un deceniu i jumtate. Tocmai de aceea ntr-o carte de etic n afaceri cteva
precizri sunt absolut necesare. Prima dintre ele. Valorile morale, dac le privim n
aceast conexiune cu sfera organizrii politice, n acest caz, cu organizarea democratic
n stare nscnd pot fi cel mai bine recunoscute, n ceea ce numim n chip curent,
dimensiunea civic a comportamentului oamenilor, fie c acetia fac parte temporar din
majoritatea politic, fie c ei aparin, tot temporar, de minoritatea politic. n fapt,
originar, n acest orizont se instituie necesara frietate dintre zoon politikon i principiile
morale elementare (cunoaterea a ceea ce este bine i a ceea ce este ru, a ceea ce este
drept i nedrept, folositor sau vtmtor), frietatea dintre sociabilitatea nnscut a
omului i universalitatea regulilor morale n cuprinsul vieii personale, a celei de familie,
din societatea civil i din stat. n acelai timp, tim de la greci i de la revoluiile
american i cea francez c nici moralitatea nu este pur, ci ea e doar tendin
legitim a oamenilor spre ideal i puritate, i nici democraia nu este ceva pur, ci doar
ceva perfectibil.
A doua precizare ine de nivelul observaiilor primare. E vorba de faptul c
admitem c democraia i statul de drept sunt fragile pentru c ele sunt ameninate de
numeroase slbiciuni. Admitem c ideea democraiei este una durabil, dar admitem
explicit sau implicit c practica ei este precar. n aceti termeni, democraia i valorile
morale reprezint pentru noi cadrul de referin absolut, iar fragilitile i slbiciunile
desigur c aparin relativelor dar necesarelor practici precare, mereu nedesvrite i
64
mereu incomplete, ale comportamentului real al grupurilor umane. n al treilea rnd, vom
constata c, fie c acceptm, fie c negm distincia (valori morale n democraie valori
morale ale democraiei) ceea ce se impune cu presan este acest fapt primar: att
definiia minimal a valorilor morale ct i definiia maximalist a acestora implic
urmtorul lucru: s regndim raporturile dintre idealuri i faptele brute. n fapt, i ntr-un
caz i n cellalt tensiunea esenial care se nate este aceasta: ce trebuie s facem dac
tim, ct de ct, ce suntem?
Un prim rspuns posibil la ntrebarea care sunt valorile morale ale democraiei ar
suna astfel: toate valorile morale sunt i valori ale democraiei. Acest rspuns are cel
puin dou aspecte. Primul: valorile morale sunt o parte indispensabil a vieii umane i
moralitatea are relevan n fiecare decizie fcut att n viaa unui om ct i n aceea a
unei naiuni. n fapt, tim c nu exist alternativ la democraie, dup cum tim c opusul
binelui nu este dect rul, viciul, suferina, degradarea uman. Al doilea aspect: exist
totui o dimensiune relativ a unor valori morale ca i o dimensiune relativ a valabilitii
mijloacelor democratice.1 De exemplu, dac la noi, dup 89, distingem, ntre faza
structurilor perverse i faza nstructurrii etice a societii i a individului, atunci este
cert c mijloacele utilizate trebuie sau, mai bine spus, trebuiau s fie difereniate. n fapt,
merit s ne ntrebm ci purttori valorici aveam n prima faz care s tie ct de ct
standardele moralei democratice, tiut fiind lipsa de acces la un contact direct,
interpersonal n Romnia cu purttorii valorilor occidentale (2%). Dac ne autoobligm
s spunem n ce moment ne aflm acum am spune fr dubii stnjenitoare: n cea a nevoii
de etic, de oferire a unui suport moral pentru deciziile politice i cele manageriale.
nstructurarea ns de-abia a nceput n mod coerent, iar intervalul dintre nstructurare
etic i cel de remanen a structurilor perverse este, din pcate, saturat de labiliti ce
in att de prejudeci pseudoconservative ct i, mai ales, de preeminene de pur
psihologie n comportamentul zilnic al multor oameni.
Nu este deloc nelept s uitm c eecul lamentabil al vechiului regim ca proiect
utopic i eecul lui ca centru de putere s-a nsoit i se va nsoi mult timp de ceea ce
numeam remanena structurilor perverse, parazitare, insidioase. n acest sens, euforia
democratic, aprut brusc n ultimul an al trecutului deceniu i n primul al acestuia,
poate fi considerat numai parial sinonim cu ideea de euforie moral. Cine sunt de
65
vin? Cei ce cred n idealuri morale pure i nu sunt realiti din punct de vedere politic sau
cei ce nu cred n puritatea valorilor morale i sunt, nu neaprat cinici, ci oameni dispui
s accepte compromisul rezonabil ntr-o moral relativ? Din perspectiva ideii de
standard democratic, care implic i obligaia de a gndi n termenii realismului
responsabil judecile morale, nu este vorba n acest anume caz de vinovai pur i simplu,
ci este vorba de purttori valorici derutai ce se maturizeaz dramatic, deloc de la sine,
nvnd, unii din ei, din nfrngeri i suferin. Astfel, nu putem vorbi de o vin
individual n cazul majoritii romnilor, pentru c au reintrat n capitalism i n
democraie fr s aib o cultur moral n afaceri. Dar, o dat ce statul de drept se
instituie i singurul criteriu valabil pentru toi oamenii este legea, nu se mai poate vorbi
de nevinovie n cazul celor care dau dovad de acte crase de corupie, de furt,
delapidare.
n fapt, terenul principial al acestei analize este cel identificat de Fukuyama,
atunci cnd n National Interest (mai 1989) lansa celebrul articol The End of History.
Concentrat, acest enun bine cunoscut sun astfel: s-au creat condiii pentru a atinge
punctul final al evoluiei ideologice a omenirii i universalitatea democraiei liberale
occidentale ca form final de guvernare uman. Aceasta nseamn c modelul liberal
occidental a devenit o referin universal admis i un scop adoptat aproape unanim. Din
aceast perspectiv sunt cteva interogaii serioase care intereseaz aici destinul
oamenilor i viitorul pe termen scurt i mediu al democraiei. n primul rnd, extinderea
acestui model nu anuleaz prin simpl dezirabilitate fanatismul religios, despotismul
politic, barbaria cultural. n al doilea rnd, mai asistm la o corectur lent a
raionalitii societilor democratice, n timp ce, n toat aceast perioad, inveniile
antidemocratice au fost dure i nemiloase. n al treilea rnd, i deloc la urm, suntem
obligai s constatm c muli ursc modelul democratic i aceasta de cele mai multe ori
n numele unei noi morale sau al unei noi revigorri religioase fundamentaliste, sau
al unui nou ev mediu, etnicist i localist.
Oricum, ce constatm semnificativ dincolo de faptul c sunt dificulti i dup ce
cursul firesc al istoriei prin vicleana raiune hegelian (Die List der Vernunft) a revenit
n fgaul normalitii? Constatm c exist momente privilegiate cnd se pune imperios
nevoia acestei conjuncii dintre valori morale i democraie. n fapt, cnd democraia este
66
67
mult, dar i nimic mai puin. Pentru conexiunea democraie-afaceri, este important s
remarcm faptul c noi trim nc ntr-o societate de supravieuire i avem o
democraie n mare msur de faad, de vitrin, de ochii lumii; 3 or, aceast
societate de supravieuire a inventat i o moral a supravieuirii. Iar, n aceast
moral a supravieuirii, cele mai ludabile efecte sunt mecanismele de autosacrificiu, de
supererogaie la unii dintre semenii notri.
Oricum, o bun i adecvat cale de a pune n legtur tema valorilor morale cu
ideea de democraie, este cea sugerat substanial de filosofia moral i cea politic
actual.
Primul enun la care ne oprim, credem c intereseaz n cel mai mare grad chiar
dac pare foarte general. Ne referim la excelenta distincie a lui Leo Strauss din Three
waves of modernity.4 Potrivit gnditorului american, cei vechi, grecii (inclusiv n
democraia lor restrns la polis n care aproape toi se cunoteau ntre ei) tiau destul de
precis ce este binele i ce este virtutea i nu se interesau dect prin implicaie asupra
drepturilor. Modernii i democraiile corespunztoare au deplasat, din variate motive,
accentul asupra drepturilor lsnd n umbr sensurile binelui. ngrond puin aceast
apreciere, putem spune: n democraiile moderne pentru foarte muli oameni
semnificaiile binelui sunt sau apar nceoate. n schimb, aceiai oameni sunt convini c
tiu foarte exact care sunt drepturile lor i care sunt evident ndatoririle celorlali.
Aceast aseriune este important pentru cel puin cteva motive. n primul rnd, ea este
adevrat n mare parte pentru democraiile Occidentale, dar i acolo se constat c, de
pild, n Revoluia american mai ales, interesul pentru sensurile binelui a aprut sub
forma interesului pentru virtuile ceteanului, ale bunului cetean. Astfel, n mod firesc,
acum se redescoper tocmai acele sensuri morale pe care Prinii Fondatori ai
Americii le-au identificat ca innd de nucleul tare al democraiei.
n al doilea rnd, n ceea ce privete situaia etosului romnesc, se poate admite
faptul c, nceorile au cuprins i o parte din sensurile binelui, i o parte din cele ale
drepturilor i ale ndatoririlor. Un fapt particular poate fi remarcat n acest context:
sensurile binelui i sursele legitimitii drepturilor i ndatoririlor sunt cutate n instane
absolute precum Biserica i Armata. Or, oamenii au nevoie de autoritate absolut tocmai
atunci, i mai ales atunci cnd centrele relative de autoritate care sunt instituiile statului
68
69
important n acest context, este faptul c oamenii nii sunt orientai spre anumite
convingeri, iar convingerile lor sunt ntemeiate, fie pe argumente ce in de datorii, fie pe
argumente ce in de scopuri, fie pe principii, fie pe argumente ce in de logica
empatiei. Cele mai multe conflicte morale ntr-o societate democratic in de
dezacordurile n convingeri i de dezacordurile n atitudini (tema acordului i a
dezacordului n convingeri i atitudini este, n fapt, o tem destul de veche a filosofiei
morale). Credem c principalul obiectiv al oricrei forme de nvare civic,
instituional sau informal, este aceea de a-i clarifica pe oameni asupra coninutului
valoric al convingerilor lor, de a ti cnd anume conflictul are la baz convingerea i cnd
anume atitudinea i, eventual, ca oamenii s nu le ncurce pe acestea ntr-o incontient
devlmie. Aceasta pe de o parte. Pe de alt parte, se tie c n substana lor convingerile
sunt ceva stabil, ele sunt un sindrom permanent de rspuns, n timp ce atitudinile sunt
mult mai dinamice i fluctuante. Or, muli oameni tind s solidifice unele atitudini
aidoma convingerilor i atunci apar mai uor intoleranele i fanatismele. De asemenea,
convingerile nsele sunt bivalente, sunt deschise i spre bine i spre ru. n fond ns
ncredinarea subiectiv este aceea c orientarea convingerii este numai spre bine. n
realitate, nu arareori, pe nesimite, unele convingeri se pot statornici pe coordonate
malefice care ating imoralitatea, care genereaz conflictul fr finalitate i fr
culpabilitate, sau care statueaz insidios c se poate tri egoist, fr ndatoriri reciproce
ntre semeni. De asemenea, convingerile sunt asociate cu ideea de adevr i cu ideea de
dreptate, n timp ce atitudinea se asociaz cu ideea de opinie. Tocmai de aceea nvarea
democraiei presupune, n mod obligatoriu, asimilarea acestei distincii i, mai ales,
implic acceptarea consecinei c dezacordurile n atitudine se pot soluiona mai uor
(prile accept c au dreptul la opinie i c pot respecta opinia diferit) n timp ce
dezacordurile n convingeri se rezolv mult mai greu i sunt soluionate dac i numai
dac se accept dialogul, cooperarea i, n final, compromisul rezonabil.
Totodat, n context, n ceea ce privete situaia firavei noastre democraii,
constatm c multe nestructurri etice ale societii romneti in de o anumit inerie a
psihologiei individuale i de grup. S lum cazul experienei i a convingerii
contractualiste. Este probabil nevoie de mult timp, de multe eecuri repetate pentru ca s
se impun norme de tipul: contractul o dat semnat i cuvntul o dat dat, acestea dou
70
nu vor mai putea fi nclcate. Pn s se impun sanciunea pieii muli vor fi i sunt
motivai de experiene pozitive s continue n acest interval foarte larg. Mai mult, n
cuprinsul acestei lipse de structuri etice a comportamentului, cel ce va fi absent, cel mai
adesea, va fi tocmai sentimentul vinoviei, al culpabilitii. Aa se face c, n relaia
direct, neeconomic, unii oameni consider c potrivit normelor tradiionale ei trebuie
s-i respecte cuvntul (pentru c spun ei ei au simul onoarei) pentru ca, apoi,
imediat s-l ncalce, cnd e vorba de un interes material oarecare.
O alt sugestie oferit de filosofia moral pentru statutul valorilor morale n
democraie. Democraia presupune cel puin trei lucruri de la cei ce alctuiesc societatea
civil: 1. nivel ridicat de moralitate; 2. orizont intelectual dezmrginit; 3. judecat
corect. Or, toate acestea implic i ele la rndul lor ca aprecierea moral s fie i 1)
anticipativ, i 2) concomitent, i 3) retrospectiv. De asemenea, prin natura lor, toate
valorile binele, utilul, politicul, vitalul se determin i se fundeaz reciproc.
Conflictele valorice sunt considerate ca stri inerente situaiilor de via i sunt acceptate
ca atare ntr-o societate deschis, tolerant. Totodat, democraia reprezint, n fapt,
modalitatea raional de soluionare i de neutralizare a acestor conflicte valorice; ea
este buna administrare a tensiunii dintre libertate i ordine, dintre egalitate i libertate. n
genere, ea este considerat matur dac este n stare s minimalizeze cota de tragic i
de suferin, de nedemnitate din viaa celui mai mare numr de oameni. Asupra acestui
din urm aspect se neleg i filosofii morali i politicienii responsabili. n aceast ordine
de idei, i John Rawls i Robert Nozick consider c tensiunea tensiunilor, conflictul
paradigmatic necesar a fi soluionat n societile democratice este cel dintre valorile
morale i cele politice; aceast tensiune ofer calea de a indentifica satisfacerea
criteriilor, a standardelor vieii democratice. Ce constatm? Constatm c n viaa real
foarte muli purttori valorici au prejudeci platoniciene sau machiavelliene iar uneori
dup cum arat Paul Churchill n Hobbes and the Assumption of Power 5, chiar
presupoziii hobbsiene tari cu privire la conexiunea moral-politic. Este de presupus c
aceste pre-judeci sunt mai frecvente acolo unde criteriile nu s-au statornicit i sunt
marcate de prea mult psihologie i de prea puin axiologie. Rezumate la cteva
propoziii, acestea ar fi: 1. n primul rnd, se condamn aciunile politice n numele
moralei private; 2. n al doilea rnd, preul pe care, se consider, l are Statul i instituiile
71
sale nu poate fi echilibrat de valorile moralei individuale, pentru c cele dou forme sunt
incomparabile (n acest caz se eludeaz total importana sferei societii civile); 3. n al
treilea rnd, scopul vieii politice este considerat a fi un fel de despotism al virtuii
printre ceteni (i-n acest caz este eludat relevana n termeni actuali a ideii de societate
civil); 4. n fine, n al patrulea rnd, norma intern a valorii morale este considerat a fi
un simplu imperativ transindividual, n timp ce norma intern a valorii politice este
considerat a fi simpla exercitare a puterii.
n acest sens, o soluie ingenioas ne este oferit de J. Rawls n A Theory of
Justice prin cele dou concepte gemene: conceptul de situaie originar i conceptul de
vl al ignoranei. Care este relevana acestor concepte gemene pentru restructurarea
atitudinii oamenilor, n conformitate cu ceea ce este modelul democratic? Astfel, dac
plecm de la premisa c numai n unele momente din via, situaia politic originar
presupune nelegerea puterii numai ca impunere a voinei proprii, i la o atenie crescut
numai fa de status, avere, ras, sex (mai ales atunci cnd acestea sunt avantajoase), dar
dac considerm c, n situaia politic originar aa cum a fost ea neleas n modelul
liberal occidental omul trebuie s fie considerat ca fiind un obiect moral cu pre infinit
i unic, atunci rezult c scopul, pe termen lung, al societilor democratice este s
compatibilizeze situaia politic originar cu situaia moral originar. Definiia lui
Rawls merit a fi amintit ca fiind exemplar i pentru situaiile care implic valorile de
libertate i cele de egalitate, i cele utilitare i cele referitoare la dreptul la via, dreptul la
demnitate i dreptul la fericire. Trebuie, spune Rawls, s ne putem transpune ntr-o
situaie ipotetic: s ne imaginm c nu tim nimic despre mprejurrile vieii noastre; s
ne imaginm c suntem acoperii de un vl de ignoran cu privire la status, avere,
prestigiu, ras; n aceast situaie originar ne ntrebm: ce regul mi-ar conveni dac a
fi srac, sau negru, sau islamic, sau infirm (handicapat) sau urt etc. etc.? n situaia
originar fiecare om arat Rawls este motivat s-i maximalizeze avantajul, netiind
crei categorii i va aparine, tiind ns c toi oamenii vor avea aceeai nclinaie, anume
aceea de a-i maximiza binele. Acest model poate fi i a fost aplicat de Rawls n ultima
lui lucrare Political Liberalism att la societile liberale ct i la cele organizate conform
unui principiu ierarhic. De altminteri, o excelent aplicare a ideii de situaie originar
poate fi imaginat, de pild, i pentru tema att de dezbtut n toate democraiile, tema
72
73
74
morala sufletului nchis, este morala presiunii vitale, este morala satisfaciei. n
schimb, morala deschis este cea a iubirii necondiionate pentru tot ceea ce are sens i
valoare supraindividual n lumea viului; este o moral a aspiraiei i a bucuriei, dup
cum a caracterizat-o Henri Bergson n Cele dou izvoare ale moralei i ale religiei 7. Or
sexismul, rasismul, antisemitismul, naionalismul ovin sunt expresii paradigmatice ale
moralei nchise n care numai vieile aparinnd propriului grup au valoare i merit
s triasc. Sursa multor conflicte unele sngeroase care afecteaz pn la urm viaa
unor comuniti ntregi in de faptul c purttorii celor dou morale se simt perfect
legitimai n cuprinsul moralei pe care o poart cu sine, fiecare. Oricum, conflictul cel
mai dur este cel dus de purttorii nenumratelor morale nchise, iar buna
administrare raional a acestor conflicte valorice tim acum se poate face numai prin
nelegerea mecanismelor de legitimare moral din cadrul comunicrii interumane,
interculturale, interetnice.
Prin urmare, dac privim valorile morale n democraie din aceast prism a
conflictelor valorice i dac plecm de la constatarea de principiu c exist dificulti
mari i n direcia clarificrii sensurilor binelui, i n sedimentarea n contiina oamenilor
a unor simetrii benefice ntre drepturi i ndatoriri (afirmam la nceput dezvoltnd o idee a
lui Leo Strauss c cei mai muli tind s se identifice cu ipostaza: acestea sunt drepturile
mele i acelea sunt datoriile celorlali), atunci poate c va fi mereu actual n aceast
perioad de tranziie cerina formulrii clare i simple a ndatoririlor prima facie.
Simplu spus, nu se poate imagina situaia moral originar ntr-o democraie n absena
identificrii unor ndatoriri condiionale, a unor ndatoriri implicite. Acestea trebuie s
fie implicite att receptrii, perceperii i nelegerii de ctre oameni a situaiilor de via,
ct i implicite noiunii generice de convingere i comportament democratic. n fapt,
ndatoririle prima facie, n aceast conexiune cu democraia, sunt n mod real precondiii
de ordin moral ale aciunii, sunt presupoziii care ar trebui acceptate tacit de omul moral
ce acioneaz democratic inclusiv n sfera att de larg n implicaii cum este cea a
afacerilor. Aceste ndatoriri prima facie, formulate de David Ross8 n contextul analizei
unei etici de prim instan, considerm c sunt urmtoarele i c sunt relevante pentru
tema valorilor (virtuilor) morale n democraie. Prima din aceast serie de precondiii
morale este ndatorirea de a nu face ru celorlali. Sunt cteva argumente n favoarea
75
acestei idei. Mai nti, se pare c se poate stabili un acord mai tare asupra a ceea ce
nseamn a nu face ru dect asupra a ceea ce se nelege prin a face binele. De
asemenea, este tiut faptul c, pe de o parte, inhibiia natural a agresivitii intraspecifice
este baza unei morale naturale, dar ea, aceast inhibiie natural a agresivitii este, pe de
alt parte, n acelai timp i un bun temei pentru ideea conform creia democraia nsi
este o instituie natural, n care oamenii au nclinaia de a nu-i face ru unii altora. O
a doua precondiie, ndatorirea de onestitate se refer la acte ce implic ideea de
promisiune imanent unor situaii: de a nu spune minciuni i de a fi corect, ca semne
primare ale omului civilizat. A treia precondiie ar fi ndatorirea de a face dreptate, de
a simi c eti dator s ii seama de simul dreptii, fr de care, dup John Rawls, n-ar
fi posibile nici o moral i nici o societate dreapt, democratic. Acest tip de ndatorire
are i o form negativ: capacitatea de a nu distribui bunuri, plceri sau fericire dac
acestea nu sunt n concordan cu merite dovedite. n al patrulea rnd, avem ndatorirea
de mrinimie, de generozitate care se refer la faptul c omul moral n-are doar un
puternic sentiment al libertii i al egalitii, ci acest tip uman poate identifica empatic
fiine a cror condiie o poate mbunti n ceea ce privete virtutea, inteligena,
satisfacia. n al cincilea rnd, exist sau pot fi identificate ndatoriri de gratitudine care
se refer la acte din trecut ale oamenilor, la acte care presupun memoria moral. n fine,
o ultim, dar deloc la urm precondiie moral a aciunii care este imanent vieii i
comportamentului democratic este ndatorirea de autodepire. Aceasta trimite explicit
la faptul c oamenii i pot mbunti condiia n aproape orice situaie, inclusiv n cele
limit, destinale, n ceea ce privete virtutea i inteligena.
n ceea ce privete aceste ndatoriri prima facie, ele sunt, n mod cert, n postura
de indicatori morali ai comportrii democratice, indicatori de prim instan, originari.
Iar, pentru a le semnala n chip i mai adecvat acest statut, poate n-ar fi deloc lipsit de
importan s amintim ntrind acest argument dou idei fundamentale. Prima i
aparine lui Reinholdt Niebur. Mans capacity for justice makes democracy possible, but
mans inclination to injustice makes democracy necessary (disponibilitatea oamenilor
pentru dreptate face democraia posibil; dar nclinaiile oamenilor spre injustiie face
democraia necesar)9. Ce-a de-a doua o datorm Prinilor Fondatori americani i ea
sun sintetic astfel: moralitatea, cunoaterea i aspiraia spre sacru religiozitatea
76
sunt condiii absolut necesare pentru o bun guvernare i sunt condiii rezonabile pentru
a avea un criteriu al bunului cetean.
n orice caz, n ultimul timp, aceste criterii ale bunei guvernri i ale bunului
cetean sunt tot mai mult evocate n studiile de etic n afaceri printr-un concept,
precum cel de ntreprindere ceteneasc10, ntrebuinat de Jrme Ballet i Franoise
de Bry (2001). [vezi pe larg n II, cap. 4]
77
oamenii doreau declarativ capitalismul, dar nu erau pregtii s-i accepte pe capitaliti.
Un ideal dezirabil devenea dintr-o dat ntunecat de prezena prea puin agreabil a
noului capitalist. n fapt, chiar i n aceast situaie, utilizarea lui noilor mbogii n
locul simplului capitalist, spune de la sine aproape totul despre ruptura din contiin
dintre ceea ce trebuie s fie i ceea ce este. Mai este de adugat tot aici ceva important.
Capitalismul nu poate exista dect cu purttori valorici ai practicilor capitaliste. Or, se
uit prea adesea c n economia romneasc de dinainte de 89 n-au existat insule de
capitalism, iar tot ceea ce amintea de spiritul capitalismului era repede i brutal
descurajat prin aciuni represive ce se deghizau, evident, sub forma legalitii socialiste.
Acestea toate sunt evidene, dar aceasta nu nseamn deloc c ele sunt i adevruri
transparente pentru toat lumea, nc de la nceput. De pild, ce n-a fost evident, ci mai
degrab nceoat i tulbure?! n primul rnd, n-a fost clar faptul c utilizarea termenului
democraie trebuia nsoit de ntrebuinarea, pe acelai plan, a discursului, i a noiunii
de capitalism. Ce s facem acum, s ne lamentm pentru aceast nesincronizare i s-i
culpabilizm global pe oameni? Nu este deloc cea mai neleapt atitudine, dar nici nu
putem s nu observm ct de pguboase au fost nesfritele campanii de tip reactiv n
care se amestecau, ntr-o incongruent devlmie, atitudini ce ineau de cea mai pur
psihologie (invidie, ur fa de oricine era activ, ndrzne i nelegea ceva din spiritul
afacerilor) cu doar uoare urme de atitudine reflexiv (atitudine sinonim, n acest caz, cu
ideea c noiunea de capitalism trebuie s fie privit fr patim i, mai ales, fr
prejudeci). Nu pot fi trecute cu vederea, n acelai context, judeci pripite de evaluare
formulate n cei mai categorici termeni: Ne ndreptm fr ieire i pentru totdeauna
spre un capitalism primitiv sau Capitalismul romnesc nu seamn cu nimic din
Europa, el este identic cu cel latino-american sau capitalismul nostru este unul de tip
mafiot etc. etc. Orice om ct de ct dispus s judece n termeni logici i s asculte de
bunul-sim nu putea s nu observe contradicia dintre capitalismul este un ru necesar
i democraia este un bine posibil. N-am aduce acest argument la iveal dac el n-ar
avea i o importan deloc de neglijat n jocul politic real. Astfel, dei de zece ani se
vorbete deschis (sau mai deschis) despre capitalism, este ciudat c argumentele pentru a
fi considerat democrat sunt nsoite de reprouri abia mascate, aduse, n fapt,
capitalismului, care este redus la vechea imagine caricatural. Astfel, adversarii sunt
78
79
80
familie. Oricine putea deci primi preuirea comunitii att n planul spiritual al vieii, ct
i n orizontul prozaic al cotidianului.
Intramundanizarea pe care o aduce protestantismul are n centrul ei ideea de activitate
raional (al crei corelativ este ideea de Beruf, de profesie dar i de vocaie) prin
intermediul creia omul se afirm i religios. Se rupea astfel i cu o practic de tipul: sunt
activ, ntreprinztor, fac ceea ce-mi dicteaz interesul i apoi prin cin i rugciune
obin ispirea pcatelor. Simplificat, judecata era acum alta: sunt activ i raional n tot
ceea ce fac, sunt loial n afaceri i n relaiile cu ceilali, mi respect cuvntul dat i nu
calc niciodat conveniile i contractele semnate. n Testamentul su, Benjamin
Franklin a statuat exemplar acest tip de conduit i de aceea, deloc ntmpltor, Max
Weber13 face trimiteri repetate la acest text. Trimitere, inclusiv la cerina-maxim:
Timpul nseamn bani, pe care Printele fondator al Americii n-a ezitat s o treac
drept regul obligatorie pentru cel ce este sau vrea s devin ntreprinztor. Tot Franklin
nota c banii sunt prin natur generatori i prolifici, iar dac onorezi repede creditul vei
primi i alt dat, i atunci vei aprea ca un om scrupulos i onest. Este vorba n acest
caz, cum s-ar prea, doar de simplul sens al afacerilor? Weber demonstreaz c este
ceva mai mult i mai important: un etos. Acest etos nu poate fi neles fr ideile de
ascetism, fr renunare i munc raional, eficient. n fapt, ascetismul puritan avea ca
sarcin afirmarea omului prin motivele sale permanente, altele dect cele ce izvorsc
din afectele dezordonate. Se inculc astfel o personalitate n sensul formal i psihologic
al acestui termen. Iar contrar ideii comune referitoare la ascetism se afirm c orice om
trebuie s fie capabil s duc o via alert i inteligent. Acest tablou simplificat al
etosului ntreprinztorului nu este complet fr ideea de loialitate mercantil. Maxima
loialitii mercantile sun simplu: Fii cinstit n afaceri! Nu tria! D att ct te atepi s
primeti! Dincolo de limitele pe care aceast maxim le are, comparat cu regula de aur
a cretinismului (Iubete-aproapele tu ca pe tine nsui), ea trebuie privit ca avnd un
rol enorm pentru destinul civilizaiei actuale.
Suntem departe de-a asimila, de-a nva rapid aceste reguli de aur ale spiritului
capitalismului, dar nici fr ele nu putem face nici un pas semnificativ 14. Ct va dura
nvarea acestor reguli depinde i de ct de repede va fi dezvarea de prejudecile
referitoare la spiritul ntreprinztor, prejudeci care-l echivalau pe cel activ economic cu
81
82
cu tipologia ipocritului dintotdeauna. Or, n acest context, aceasta este, sau ar trebui s
fie, problema strict moral care s ne intereseze: cum se afirm sinceritatea ca virtute, ca
valoare etic peren, pe suportul faptului psihologic al nevoii de adevr i, totodat,
cum apare ea dincolo de actele sinceritii psihologice propriu-zise. O atare abordare ne
oblig la alte cteva interogaii fundamentale, de prim i ultim instan: care este,
totui, locul sinceritii n limitele contiinei morale, altfel spus, n ierarhia virtuilor
etice? Este ea o noiune etic esenialmente deontologic sau teleologic, adic se afl ea
n legtur nemijlocit cu datoriile sau obligaiile sau, dimpotriv, n primul rnd cu
scopurile sau consecinele? nainte ns de a sugera ce loc ocup ea printre virtui, poate
c este potrivit s vedem ce fel de virtute este sinceritatea: una care reglementeaz
raporturile noastre cu adevrul, o virtute althiogal (pentru c are ca obiect adevrul
nsui) dup cum ne asigur Andre-Comte Sponville. De asemenea, ca simplu fapt,
sinceritatea nseamn conformitatea gesturilor i a cuvintelor cu viaa interioar, sau a
acestora cu ea nsi, n timp ce, ca virtute, este iubire, respect pentru adevr, precum i
singura credin care are valoare n sine. Tocmai de aceea sinceritatea ca valoare moral,
nu ca fapt sau stare psihic, este strns legat de buna-credina, att de mult nct, de
pild, autorul menionat prefer s o includ, pe aceasta din urm, n propriul tabel de
mari virtui, omind cu bun tiin sinceritatea. Argumentul adus, merit oricum s
fie fcut evident. Astfel, se consider c a fi de bun-credin, este o valoare i o virtute
mai consistent dect simpla sinceritate a celui care spune adevrul, fiindc a fi de buncredin nu este echivalent cu a spune ntotdeauna adevrul, ci nseamn a spune mcar
adevrul despre ceea ce crezi, iar acest adevr rmne la fel de adevrat chiar i atunci
cnd te neli n ceea ce crezi; este ceea ce se numete uneori franchee sau veracitate
sau sinceritate: este contrariul minciunii, al ipocriziei, al duplicitii, pe scurt, al tuturor
formelor, individuale ori publice, de rea-credin. i, n aceeai ordine de idei: exist o
minim deosebire ntre sinceritate i bun-credin; a fi sincer nseamn a nu-i minii pe
alii; a fi de bun-credin nseamn, ns, a nu-i mini nici pe alii, nici pe tine nsui;
buna-credin este ntotdeauna necesar i demn de laud, fiind, totodat, o datorie:
datoria fa de tine nsui. n ceea ce ne privete, considerm c, exist argumente i
pentru tratarea separat a celor dou noiuni etice, dup cum exist i aceast posibilitate
argumentativ: sinceritatea, nu cea lipsit de generozitate sau de compasiune, nu cea
83
cinic, este ea nsi o virtute care are ca nucleu al ei, indispensabil, chiar buna-credin.
n acest fel, cel sincer cu adevrat, adic cel care implic i imprim un coninut moral
tuturor actelor, spuselor, gesturilor sale, poate fi astfel fiindc este de bun-credin,
adic este sincer, n primul rnd fa de ceilali. Morala este tocmai presupoziia c
ceilali exist, aceasta este proba, testul c tu nu mini. Cine nu-i minte pe ceilali, este
de presupus c, nu se minte nici pe sine, i, aceasta este n fond, sinceritatea omului de
bun-credin. Prin urmare cele dou puteri ale sufletului se presupun i se susin
reciproc. Oricum, acest aliaj fresc dintre sinceritatea de bun-credin i buna-credin
sincer, spune ceva extrem de important despre fundamentele limpezirii morale n situaii
de rupturi existeniale i, n acelai context, afirm implicit ceva despre rolul gndirii, n
genere, al gndirii etice, n mod special, cu privire la statutul moral i antropologic al
sinceritii i al bunei-credine. Astfel, dac admitem c sinceritatea omului de buncredin este, sau ar trebui s fie, virtutea prin excelen a intelectualilor i a filosofilor;
dac admitem c cei crora le lipsete buna-credin nu sunt nici intelectuali, nici
filosofi (ar vrea ei s devin arat Andre-Comte Sponville dar nu merit nici unul
dintre titluri, deoarece gndirea nu este doar o meserie, i nici un divertisment, ci o
necesitate, o necesitate uman, i poate virtutea primordial a speciei) dac acceptm
adevrul c inventarea limbajului a adus i posibilitatea minciunii, nu doar a iretlicului i
a vicleniei, care exist i-n lumea animal; dac admitem, de asemenea, c adevratul
motiv, care face buna-credin a omului sincer, logic posibil i moralmente necesar este
tocmai homo loquax; homo mendax (adic faptul c omul este un animal care vorbind
poate mini i care minte); atunci realizm cte implicaii are ideea simpl, conform
creia sinceritatea i buna-credin sunt temeiuri eseniale ale instituirii ncrederii ntre
oameni, adic elemente primare ale posibilitii moralitii. n fapt, constatm c
normele, regulile i codurile sinceritii pot varia n diverse societi sau grupuri, dar
sinceritatea, ca i dreptatea i curajul rmn virtui eseniale oricrei comuniti, dup
cum sinceritatea, nevoia de judecat imparial i asumarea riscurilor sunt deziderate
primare (recognoscibile tot n elementaritatea vieii) care includ n ele nsele ideea
minimei ncrederi, a unei minime bune-credine, chiar n situaii de conflict deschis sau
de rzboi. Oricum, sinceritatea are ca reper al ei ferm i unic, spunerea adevrului,
fidelitatea fa de adevr i iubirea, mai presus de orice, a faptei adevrate, adic a vieii
84
fr minciun. Viciul este, desigur, minciuna (n Decalog formula este extrem de exact
n acest sens, s nu depui mrturie mincinoas) cu toate subspeciile ei: falsul (Aristotel
remarca n Etica Nicomahic, prin ea nsi, falsitatea este un lucru josnic care trebuie
reprimat, iar sinceritatea, unul nobil i demn de laud), dar i simularea, ipocrizia,
ludroenia, adularea, i, nu n ultimul rnd, dispreul autenticitii, a naturaleii, a
firescului n comportare i a simplicitii n stilistica vieii exterioare.
n ultim analiz, sinceritatea ca valoare moral, ca virtute deci, i minciuna ca sfer
negativ a sinceritii ridic rspunsuri amnunite asupra temeiului prim, a ceea ce se
numete necesitatea moral, de a spune ntotdeauna adevrul, implicit, de a nu mini. A
spune ntotdeauna... nseamn, dintru nceput, c sinceritatea este o obligaie care nu
accept excepia. Aa este conceput sinceritatea n grila eticii deontologice, n cea
kantian, n chip explicit: s spui adevrul i numai adevrul, n mod necondiionat,
ascultnd numai de imperativul categoric, acionnd deci din datorie, adic nu numai n
acord cu legea moral, ci, i din respect pentru ea. Din punct de vedere deontologic a
spune adevrul este o datorie valabil n mod universal i necesar pentru orice fiin
raional, este o datorie obligatorie chiar dac ea nu reprezint cea mai util opiune i cea
mai benefic aciune practic. Simplu spus, din aceast perspoectiv, nu trebuie niciodat
s mini, pentru c sinceritatea poate fi o obligaie universal, n timp ce, opusul ei,
minciuna nu ntrunete o asemenea condiie a universalitii; n fapt, condiia
universalitii obligatorii a actelor din datorie este temeiul, este esena moralitii
elementare. Este posibil o via moral dac toi oamenii ar mini? Nu, pentru c atunci
ar disprea orice diferen ntre adevr i minciun, iar n absena unui reper al adevrului
ar disprea i minciuna ca minciun; ncercnd s universalizm minciuna, constatm
c ea se autodesfiineaz. i totui, sunt situaii n care onorarea acestei maxime a
sinceritii ca obligaie moral universal poate fi, la modul propriu, catastrofal. Sunt
celebre, astfel, analizele dilemelor de tipul: violm legea sinceritii pentru a salva viaa
unor persoane inocente, sau respectm aceast obligaie cu riscul condamnrii la moarte
sau la suferin a unor fiine nevinovate? Strict deontologic s-ar prea c este de ales a
doua variant, dar o analiz a coninutului moral ne sugereaz n mod imperativ s
acceptm excepii, adic s vedem nu numai datoria pur i necondiionat ci, s vedem
i consecinele unei aciuni, adic s acceptm i ceea ce cere, n chip expres, perspectiva
85
86
87
adeseori, de sub orice control public, avizat i responsabil, adevrul nu iese nici singur i
nici sigur la iveal. De asemenea, des auzita formul din minciun nu iese nimic este ea
nsi un neadevr patent cu grave consecine pentru morala public, pentru simplul fapt
c, din minciun iese orice, i noi, nu putem ti ce conine, pn la urm acest orice.
Chiar nu tim? Merit, totui, mcar s ne ndoim c nu tim. nainte s fim postmoderni
i sceptici, postmoraliti i cinici, s fim mai nti, pur i simplu moderni, adic dubitativi
asupra temeiurilor, ncreztori asupra efectelor, dac ele au fost bine gndite i de buncredin, n intenie. Numai astfel se constituie un adevr al vieii, numai astfel ceea ce
numim unitatea unei viei se ncheag ntr-un ntreg cu sens, inteligibil i, mai ales,
comprehensibil.
Note
1
Mihaela Miroiu, Vladimir Pasti, Cornel Codi, Romnia. Starea de fapt, vol. I, Ed.
Alternative, Bucureti, 1997; Adrian Miroiu (ed.) Instituii n tranziie, Ed. Punct,
Bucureti, 2002.
4
Catolic din Washington D.C. n primvara lui 1991. El ne-a semnalat, cu amabilitate,
textul lui Leo Strauss.
5
Vezi n R. Paul Churchill, Hobbes and the Assumption of Power, n Peter Caws
(Ed), The Causes of Quarell, Beacon Press, Boston 1989, pp. 13-22.
6
W.D. Ross, The Right and the Good, Oxford University Press, London, 1930; vezi
n William H. Shaw and Vincent Barry, Moral Issues in Business, 1992, pp. 73-77.
9
Pentru aceste dezvoltri ideatice vezi Adrian Paul Iliescu, Radu Solcan Limitele
10
Este vorba, n principal, de cartea Stlpii noii puteri n Romnia, Ed. Nemira,
Bucureti, 1996, dar Silviu Brucan a ntreprins n mod sistematic printr-un discurs
coerent i consistent, timp de 15 ani, o inegalabil oper de pedagogie democratic.
Astfel, nu s-a ferit deloc s afirme mereu i meru c viaa romnilor se petrece vrndnevrnd ntr-o societate capitalist i dup reguli democratice experimentate deja de
statele occidentale.
12
Max Weber, Etica protestant i spiritul capitalismului, Ed. Antet, Bucureti, 2003
(vezi i excelenta prefa a lui Ioan Mihilescu, primul traductor n romnete a acestei
celebre cri).
13
A ctiga bani n msura n care acest lucru se face n spiritul legilor este, n
Vezi n acest sens studiul introductiv al lui Ioan Mihilescu la vol. Max Weber,
Etica protestant i sfritul capitalismului, Ed. Antet, Bucureti, 2003; Dumitru Sandu,
Sociologia tranziiei (1996) i Spaiul social al tranziiei (1999); Alexandru Florian,
Modele politice ale tranziiei, Ed. GEEA, Bucureti, 2004.
15
Cum s-a ajuns aici se poate urmri, ndeosebi, n: Ion Iliescu in dialogue with
89
90
Capitolul 4
Contiina moral i comportamentul etic n afaceri
4.1. Formarea contiinei morale i etica afacerilor
La o prim privire exist tot attea moduri de via i feluri de a concepe etica pe
ci indivizi exist. Fiecare i construiete propria sa manier de a se concepe ca fiin
moral de-a lungul relaiilor sale cu lumea i cu ceilali. n fond, trivial sau exemplar,
inspirat de orgoliu sau de generozitate, de pasiunea pentru eficacitate sau de dorina de a
ctiga, marcat sau nu de religie, aceast manier se exprim n comportamente,
proiecte, decizii, ntr-o msur mai mare dect n discursurile despre sine ale omului pe
care acesta, cteodat, le trdeaz.1 Oricum, aceast diversitate a coninuturilor morale nu
mpiedec totui similitudinea n dezvoltarea formelor contiinei individuale. Mai mult,
contiina moral n evoluia ei ontogenetic parcurge anumite stadii, ceea ce nseamn c
nimeni nu se manifest moral dintr-o dat dup cum nimeni nu judec din perspectiv
etic dect la un anumit nivel al dezvoltrii sale psihologice. Jean Piaget 2 i pe urmele lui
Laurence Kohlberg3 au stabilit, primul, condiiile de ordin psihogenetic pentru trecerea de
la morala heteroman la cea autonom (adic trecerea de la morala copilriei la cea a
adultului normal psihologic i moral capabil s se integreze n societate ca fiin apt s
gndeasc n stadiul reversibilitii, al autonomiei judecii), iar cel de-al doilea s
stabileasc nivelele progresive pe care le parcurge contiina moral n genere.
Din punctul de vedere al eticii afacerilor este important s fie urmrite aceste
teoretizri pentru cteva motive: a) n dezvoltarea sa fiecare individ este afectat de
experienele pe care el le are n legtur cu egalitatea i inegalitatea, cu ceea ce este drept
i nedrept, cu ceea ce este schimbul, pedeapsa, conformitatea, ateptarea mutual,
utilitatea sau binele valabil n mod universal pentru orice om indiferent de situaia sa
particular etc.; b) dac exist asemenea stadii, atunci este crucial s se vad unde apar
conflictele morale n afaceri i cum pot fi ele rezolvate. Sau, mai precis: n care stadiu pot
fi soluionate dilemele morale aprute n sfera tot mai larg a afacerilor.
Potrivit lui Kohlberg exist trei stadii (cel preconvenional, convenional i
postconvenional), iar fiecare stadiu are, la rndul su, dou nivele, ceea ce nseamn c,
91
n total, exist ase etape ce compun i definesc contiina moral 4. Grosier vorbind,
nivelul preconvenional este cel al copilriei i el se divide la rndul su n dou etape.
Prima etap5 este cea a supunerii i pedepsei. Acum copilul, permanent n cutare
de experiene se lovete de rezistena lucrurilor i de voina celor din anturajul su care se
opun anumitor impulsuri, ncurajndu-le n schimb pe altele; el nva din experien c
este important s asculte mcar n msura n care acest lucru nu-l oprete s exploreze.
Ceea ce este drept pentru el, se nscrie n ansamblul de reguli a cror nclcare provoac
pedepse: trebuie, de pild, evitat spargerea farfuriilor i stpnite accesele de furie. Se
face ceea ce este just atunci cnd regulile nu sunt transgresate. n genere, interdiciile i
permisiunile se juxtapun ntr-un ansamblu dominat de relaii afective, dar coerena
acestuia nu apare de la nceput. n fapt, n aceast etap, individul se supune pentru a
evita pedepsirea. Ca urmare, singura motivaie a acestui individ pentru a face ceea ce este
corect, drept, permis este s evite, pe ct posibil, orice fel de sanciune, de pedepsire
dureroas. Preocuprile i interesele altor indivizi nu-l intereseaz, cu excepia cazului
cnd i-ar afecta propria situaie.
Cea de-a doua etap este cea a scopurilor individuale instrumentale i a
schimbului. Acum, copilul contientizeaz faptul c ceilali exist ca atare, diferii de el;
ei au locul lor n nelegerea a ceea ce trebuie fcut sau evitat; respectul interesului lor
devine corelativ cu respectul propriului su interes. De pild, pentru c este altcineva n
cauz, trebuie s mearg la culcare fr a protesta, trebuie s nu se murdreasc etc. Sau,
mai pozitiv: el realizeaz c trebuie s fie echitabil n schimburi; de pild, ofer o
bomboan pentru a primi un elastic 6. Astfel, se nate i se dezvolt sentimentul
reciprocitii: dac ei m fac s sufr, nu este bine; deci, nu trebuie s-i fac s sufere. De
asemenea, acum se sedimenteaz sentimentele i interesele legate, pe de o parte, de
ceilali i, pe de alt parte, de obiecte, dup cum tot la acest nivel unii sunt tentai s
acorde proeminen fie lucrurilor, fie celor cu care intr ntr-o relaie de schimb. n orice
caz, obiectivul individului este n aceast faz s fac ceea ce poate pentru a-i realiza
interesele, paralel cu contientizarea faptului c i alii au interese. Se consider c este
corect i bine ca toi indivizii s-i urmreasc interesele lor. Singura raiune pentru a
face ceea ce este bine const n rezolvarea, pe aceast cale, a
propriilor interese.
92
93
personale, dar realizarea lor este subordonat regulilor vieii n comun. Instituiile apar de
acum nainte ca n tot, fiecare avnd parial o responsabilitate pentru acest ntreg.
Respectnd aceste instituii, individul se realizeaz obinnd astfel recunoaterea
grupului. Individul este loial unor instituii sociale i el este apreciat ca bun i drept
pentru c menine anumite instituii. Conflictele care apar la acest nivel in de relativitatea
valorilor i de caracterul particular al normelor, regulilor, preceptelor sau cutumelor
diferitelor societi, comuniti sau instituii8.
Cum etica nu se poate identifica cu conformismele sociale sau religioase, rezult
c exist un stadiu postconvenional n cuprinsul cruia criteriul de apreciere al binelui i
rului, al dreptului i al nedreptului nu este unul venit din afara contiinei, ci el e
dependent exclusiv de contiin i de capacitatea acesteia de a judeca dup principii
valabile n mod universal. Avem, astfel, cel de-al cincilea nivel, cel al drepturilor
primare, al contractului social i al utilitii sociale. n aceast etap individul care nu
mai suport s fie un simplu conformist se interogheaz asupra posibilitii unei etici mai
nalte care s-i convin. Dincolo de conformismele ce-l nlnuie, individul se refer la
valori care, cel puin n ochii lui, au o cuprindere universal i la care dorete aderarea
celorlali, chiar dac nu-i face iluzii asupra acestui aspect. n acest moment el evoc
dreptatea, libertatea, egalitatea, adevrul, generozitatea, utilitatea sau orice alt valoare
susceptibil n ochii lui s nfrunte critic cutumele societii. Aceast etap este sinonim
cu ideea contractului social din reflecia etic a modernitii conform creia, oamenii, cu
scopul de a tri n pace, fr s se comporte ntre ei ca lupii, se organizeaz n societatea
de drept. n msura n care fiecare i abandoneaz drepturile celorlali, va beneficia, n
schimb, de sprijinul tuturor. De asemenea, indivizii se pot coaliza, dincolo de toate
conformismele i deasupra tuturor frontierelor cu scopul de a promova aceste drepturi
primare. n fapt, individul contientizeaz c exist o perspectiv raional potrivit creia
exist valori i drepturi cum ar fi viaa i libertatea a cror importan nu se datoreaz
unor instituii sociale i care trebuie susinute n orice societate. Astfel spus, individul
este preocupat ca legile i obligaiile ctre societate s se bazeze pe idealul celui mai
mare bine pentru cel mai mare numr de indivizi. Atta timp ct viaa i libertatea sunt
protejate, a proceda bine nseamn a respecta valorile societii pentru c ele sunt
acceptate de toi i sunt impariale pentru toi. Individul procedeaz dintr-o perspectiv
94
moral pentru c, fiind o fiin raional, el este obligat s se supun preceptelor care
protejeaz viaa i libertatea, valorii la care el i-a dat acceptul. n fine, etapa cea mai
nalt i ultim este cea a principiilor etice universale. Fcnd apel la contiin individul
consider c exist principii etice universale care trebuie urmate i care sunt prioritare
oricror altor obligaii impuse de legi i instituii. A proceda moral nseamn a aciona n
acord cu aceste principii. Persoana face ceea ce este drept i bine s fac pentru c, fiind
o fiin raional, nelege valabilitatea acestor principii i este hotrt s le urmeze.
Aceste principii fac apel la nelegere logic, la universalitate i la consecven; ele sunt
principii universale de egalitate, libertate i reciprocitate a drepturilor umane i de respect
pentru demnitatea fiinelor umane ca persoane individuale.
Din punct de vedere teoretic apar cteva ntrebri semnificative. Cea dinti dintre
ele vizeaz relaia dintre dezvoltarea psihologic i dezvoltarea moral 9. S-a ajuns n
acest sens la cteva certitudini. Prima: dezvoltarea contiinei morale presupune existena
unui substrat de psihism. A doua: exist un strns paralelism ntre dezvoltarea afectivitii
i dezvoltarea funciilor intelectuale, de unde rezult un paralelism ntre dezvoltarea
moral i dezvoltarea cognitiv. A treia: dac exist stadii universale n dezvoltarea
psihologic i dac exist stadii universale n dezvoltarea moral aceasta nu nseamn
c cine a parcurs toate stadiile psihologice se va comporta neaprat n conformitate cu
etapa cea mai nalt din punct de vedere moral 10. De asemenea, i acest fapt are o
importan practic pentru etica afacerilor, cineva poate s ating vrsta senectuii i, din
punct de vedere moral, s nu poat depi, de pild, etapa a patra, cea a meninerii
sistemului social i a conformrii la acesta. n aceeai ordine de idei, dac ultimele dou
etape sunt nivele ultime de legitimare universal a conduitei i contiinei morale, atunci
rezult c apelul la moralitate este singura cale satisfctoare pentru rezolvarea
conflictelor i dilemelor etice, inclusiv n afaceri. Aceasta nseamn c, atunci cnd apare
un conflict moral generat de aderena individului, de pild, la una din primele patru etape,
este necesar deplasarea spre etape mai nalte, spre cea a drepturilor primare i spre cea a
principiilor etice universale. Se poate ajunge astfel spre o form tot mai adecvat de
raionare moral pentru soluionarea tot mai adecvat a conflictelor de ordin etic. n acest
sens, Kohlberg susine c stadiile morale pot fi determinate prin rspunsuri date la
diverse scenarii morale, cum ar fi, de exemplu, rspunsurile date la celebra dilem a lui
95
Heinz (soia lui Heinz este bolnav de cancer i exist un medicament potrivit pentru
salvarea vieii ei, dar n unica farmacie de unde acesta poate fi procurat, farmacistul vrea
2000 de dolari pentru o doz infim care reprezint de zece ori valoarea medicamentului.
Soul neavnd dect 1000 de dolari, neputincios n a-l convinge pe farmacist, disperat,
sparge farmacia i fur medicamentul pentru soia sa.). n acest caz, este foarte evident c
numai din perspectiva etapei a asea, a principiilor etice universale, se poate rezolva
adecvat dilema fiindc numai la acest nivel de raionare moral se poate susine c, n
ultim analiz, Heinz procedeaz corect pentru c viaa ca valoare este mai important
dect proprietatea ca valoare11.
De asemenea, aceast schem a dezvoltrii stadiale este relevant pentru etica
afacerilor i pentru c n mod curent pot aprea decalaje ntre dezvoltarea cognitiv i
fapta moral propriu-zis. Astfel, n planul pur al judecii morale, subiectul, care poate fi
omul de afaceri, poate atinge stadiul reversibilitii din etapa a asea, dar, n acelai timp,
se prea poate ca el s nu doreasc s se jertfeasc pentru triumful egalitii sau libertii i
pentru aprarea necondiionat a vieii fiecrui om, a oricrei fiine omeneti. n acest caz
se poate afirma c omul de afaceri va prefera s judece moral la un nivel inferior i s se
comporte, n fapt, cel mai adesea, n acord cu stadiul convenional, la nivelul conformrii
la sistem, la instituii i la legi juridice.
Totodat, aceast teorie a dezvoltrii stadiale n plan moral a contiinei ridic,
pentru etica afacerilor, cteva idei consistente prin implicaiile lor. Astfel, este uor de
recunoscut c, ncepnd cu treapta a cincea, cea a drepturilor primare, a contractului
social i a principiului utilitii, este presupus o modificare calitativ a caracterului
dezvoltrii morale. Cea mai important constatare este aceea c, n timp ce, de pild, pe
treptele inferioare (1-4), viaa i libertatea sunt valori negociabile, n schimb, ele devin
absolut nenegociabile mai ales pentru etapa a asea. De asemenea, schema lui Kohlberg
ne sugereaz un fapt extrem de relevant att pentru etica general ct i pentru etica
aplicat n afaceri. Este vorba de faptul c etapa a cincea poate fi echival, n genere, cu
eticile utilitariste, n timp ce treapta a asea, ultima, poate fi sinonimul deplin al eticilor
deontologice12. Or, n acest caz, dac se consider c soluionarea cea mai adecvat a
conflictelor morale se face prin apel la o treapt tot mai nalt de raionare moral, ar
rezulta c, teoria moral deontologic ar fi mai adecvat dect teoria moral utilitarist.
96
97
sunt posibile practici precum: ameninri fizice i intimidri la adresa unor oameni de
afaceri, solicitarea taxelor de protecie, ntr-un cuvnt, un stil mafiot de via.
Cea de-a doua treapt poate fi surprins prin expresia sugestiv: totul este admis,
dac te referi la succes n afaceri. n aceast etap ntreprinztorii cred c pot face orice
pentru a obine profituri ct mai mari, atta timp ct nu sunt descoperii. Practici precum
distribuirea i vnzarea de droguri sau de materiale pornografice s-ar ncadra n acest
nivel, dar i, de asemenea, conduite de tipul: prezentarea fals a produselor, mita dat
oficialitilor, furtul, neplata impozitelor (evaziunea fiscal), declaraii vamale false sau
nerespectarea nelegerilor, fie ele orale, fie ele n scris. Conteaz, n acest caz, doar
urmrirea interesului propriu fr a-i face scrupule c pot fi afectate de aciunile tale i
alte persoane. La acest nivel funcioneaz raionamentele destul de frecvent auzite n
viaa cotidian: Houl neprins e negustor cinstit! sau Nu m ntreba de primul milion
c pentru restul am acoperire pn la ultimul bnu.
A treia treapt corespunde urmtoarei caracterizri generice: maximizeaz
profiturile pe termen scurt. n aceast etap ncepe s se in seama de practicile de
afaceri acceptabile din punct de vedere legal i social, ns cu unicul scop al creterii la
cot maxim a profitului pe termen scurt, fr alte consideraii de responsabilitate social.
Paradigma acestei trepte poate fi considerat formula lui Milton Friedman:
responsabilitatea social a afacerilor const n maximalizarea profitului (vezi cap.
Responsabilitatea moral).
Cea de a patra treapt corespunde caracterizrii: maximalizarea profiturilor pe
termen lung. Este etapa n care, dei predomin necesitatea maximizrii profitului
acionarilor, acest lucru poate fi fcut, innd seama de obiective mai ndelungate n timp,
pentru un interes social mai larg, cum este cel al tuturor acionarilor. ntr-un asemenea
stadiu, se poate renuna, de pild, la ncheierea de contracte care, pe termen scurt, ar
putea fi profitabile, care ns nu corespund ideii de afacere sntoas, durabil i
profitabil pentru acionarii care sunt dispui s se gndeasc la un interes mai general
cum este cel al grupului lor specific. Se pot nscrie aici practica de a refuza, de exemplu,
anumite companii strine care, se tie, dau sau primesc mit pentru a obine contracte
avantajoase. Elaborarea unor coduri etice i pregtirea salariailor pentru a fi sensibilizai
la probleme morale, aparine, de asemenea, acestei etape.
98
99
Bucureti, 1980.
3
Moral Development: Moral stages and the Idea of Justice, New York: Harper and Raw,
1981.
4
Kohlberg precum i comentariile critice ale lui Laurence Thomas, i Jean Mouss. La noi,
Stelian Stoica a comentat extrem de prompt i aplicat schema lui Kohlberg nc n
deceniul opt n Prelegeri de etic, Tipografia Universitii Bucureti, 1975, pp. 113-115.
6
100
din moment ce adulii cer copiilor lucruri pe care nu i le cer i lor nii? Regulile de
comportament sunt oare capcane pentru naivi sau ele depesc nu doar practica ci i
conformismul relaiilor sociale? n: Jean Mouss, op. cit., p. 24.
9
Laurence Thomas afirm n acest context: Una din afirmaiile cele mai
interesante ale lui Kohlberg este c exist un paralelism universal ntre dezvoltarea
moral i cea psihic. A doua afirmaie este c, pn la un punct, dezvoltarea moral
poate s in locul oricrui coninut moral n Laurence Thomas, op. cit., p. 474.
11
totdeauna nainte i apare ntr-o succesiune invariant. Teoria mea psihologic privitoare
la ntrebarea de ce dezvoltarea este direcionat i secvenial este asemntoare cu
justificarea mea filosofic pentru pretenia c o etap superioar este mai adecvat sau
mai moral dect o etap inferioar, n: Kohlberg, op. cit., p. 131.
12
Pentru Kohlberg numai etapa a asea poate s rezolve adecvat aceast dilem. n
ceea ce privete etapa a cincea nici ea nu poate soluiona potrivit aceast problem, dei
recunoate c exist valori independente de societate, pentru c aceast etap include
persoane care cred c moralitatea este bazat pe acceptarea raional a dorinei de a
asigura cea mai mare fericire (bine) pentru cel mai mare numr de oameni, considernd
viaa i libertatea ca fiind negociabile. Astfel, aceast etap nu are resursele necesare
pentru rezolvarea conflictelor ce apar din confruntarea vieii cu libertatea. Etapa a patra
nu poate nici ea s rezolve problema pentru c la acest nivel judecata moral despre bine
i ru este doar o problem de tipul: ce spune legea? iar legea poate sau nu s specifice
importana vieii. Raionamentul moral de la etapele 1-3 nu poate oferi un rspuns nici
mcar la ideea c viaa ar trebui respectat. Indivizii de la etapa a treia definesc binele i
rul n termenii ateptrilor celorlali; cei de la etapa a doua consider c a proceda corect
se afl ntr-o ordine secund fa de promovarea intereselor individuale; iar, cei de la
etapa ntia sunt preocupai doar de evitarea pedepsei. Prin urmare, nu este o
caracteristic a acestor etape ca vieii s i se acorde o importan total, major,
nenegociabil. (vezi Thomas, op. cit., p. 467).
101
13
moralitii (op. cit., p. 169) n timp ce n etapa a cincea obinem o teorie moral
utilitarist. (op. cit., p. 175).
14
18
102
103
Capitolul 5
Cooperare, conflict, alegere raional
5.1. Relevana teoriei virtuii pentru etica afacerilor
n studiile de filosofie moral s-a conturat destul de pregnant prerea, n jurul
anilor 60-80, conform creia noi trim astzi dup virtute, ceea ce la o prim
aproximare ar nsemna c ntreaga tradiie a eticii virtuii dezvoltate de antici ar fi ceva
depit pentru mult timp de acum nainte sau chiar pentru totdeauna. De altfel, Mc Intyre1
a i publicat o carte chiar cu acest titlu. O asemenea opinie nu se putea s nu produc
efecte i n ceea ce privete etica afacerilor. Sunt autori care consider c n actualul
context al Domniei legii, conteaz s se rspund la ntrebarea Ce este corect s facem?
mai degrab dect s ne ntrebm, ce trsturi de caracter fac ca o persoan s fie bun?
Aceasta ar induce, pe cale de consecin, ideea c afacerilor, politicii i vieii civice li s-ar
potrivi mai mult prima ntrebare (ce legi, ce norme trebuie s urmez pentru a fi considerat
corect din punct de vedere moral) dect a doua: ce caracter am?
Oricum, ceea ce este important, n genere, n privina fundamentrii acestui
domeniu teoretic, al filosofiei morale, este faptul c s-au conturat, dup cum au sesizat
muli autori, cel puin dou perspective. Astfel, unii filosofi preocupai de etica afacerilor
au considerat c strategia optim const n identificarea i susinerea unor principii
generale care s fie aplicate apoi situaiilor specifice din afaceri. Alii au plecat de la o
premis diferit. Conform acestora, abordarea eticii n afaceri ar trebui s se concentreze
pe ideea de virtute moral i pe cea de persoan bun, mai degrab dect pe principii
etice formale. n prima ipotez presupoziia este urmtoarea: teoria etic este compatibil
cu un set de principii i norme morale, iar acestea, o dat admise, sunt considerate
necontroversate n aplicarea lor n situaiile vieii. Totodat, raportul dintre cele dou
paliere este vzut ca fiind sinonim, oarecum, cu cel dintre fizic i inginerie, dintre
principiile teoretice ale fizicii i aplicaiile acestora n ingineria mecanic, de pild. n
acest caz, teoreticianul susine principiul general, n timp ce practicianul aplic principiul
pentru a concluziona ce trebuie fcut n acea situaie.
Joseph R. Des Jardins2 n Virtues and Business Ethics (1984) consider ns c
104
etica bazat pe principii, pe reguli formale conine cteva puncte slabe fa de eticile
virtuii. Astfel, n prim instan, principiile etice se convertesc, n practic, n sfaturi, iar
acestea rareori nu sunt ambigue. Or, este, dup autorul menionat, clar c etica nu e
inginerie, c rspunsurile corecte, fr urm de ndoial, sau general acceptate, nu prea
se ivesc; oricnd se pot imagina contra-exemple i, mai ales, lucrurile se complic atunci
cnd sunt puse fa n fa recomandrile unor principii rivale, cum ar fi, de pild, cele
provenite din raportarea la imperativul categoric kantian, sau cele derivate din aplicarea
principiului utilitii. De asemenea, n al doilea rnd, etica bazat pe principii corecte din
punct de vedere moral tinde s identifice anumite aciuni cu centrul moralitii i s
ignore caracterul persoanelor care fac aceste aciuni. n acest sens, principiile etice, fie c
sunt reguli, maxime, coduri de conduit n afaceri, concep inevitabil judecile morale n
termeni de ce ar trebui s fac i pierd din vedere ntrebarea la fel de practic: ce fel,
totui, de persoan ar trebui s fiu. n fine, argumenteaz acelai autor, separaia ntre
etici deontologice i etici teleologice, ntre principii derivate, fie din datorii absolute i
necondiionate, fie din scopuri ultime, implic ideea c realitatea moral este
transparent, necontroversat i neambigu, i c tot ceea ce am avea de fcut este s
stabilim dac avem o obligaie sau dac ceva este util. Or, ea este mai degrab
controversat i plin de dileme. n fapt, viaa moral este adesea, chiar dac nu mereu,
fundamental ambigu, iar etica nu este ceva similar cu rezolvarea problemelor n tiin
sau tehnologie i se prea poate s nu existe rspunsuri clare, ce ateapt s fie
descoperite, chiar dac folosim metoda corect. n fapt, sugestia eticii bazate pe
principii const n aceea c ne ncurajeaz s credem c dac am aplica principiul corect
cu destul grij, atunci am putea determina cu certitudine statutul moral al fiecrei
aciuni individuale. Rmne ns ntrebarea: dar dac acionez avnd un caracter virtuos
aciunea mea nu este corect din punct de vedere moral? Rspunsul principial dat de
eticile virtuii este acela c omul avnd caracter moral aplic simplu, spontan principiile
etice generale.
Prin urmare exist argumente pentru a susine valabilitatea nc a unei etici a
virtuii atunci cnd sunt judecate persoanele implicate n toate etapele afacerilor. Exist,
astfel, dincolo de raportarea la standarde, legi, norme, regulamente i o raportare la
caracterul omului care acioneaz ntr-un fel sau altul. Aceast reacie fa de calitatea
105
moral a persoanei (bun sau rea) este adnc nrdcinat n etosul tradiional, n genere,
dar ea este recognoscibil i la omul cu sensibilitate postmodern, relativist i sceptic.
Prin urmare, nu se poate exclude din etica afacerilor ntreaga tradiie a eticii virtuii.
Cea mai radical aprtoare a revenirii la modul de gndire aristotelic (ce este
binele omului? cu rspunsul binele omului [fericirea] este o activitate a sufletului
conform cu virtutea)3 este filosoafa britanic G.E.M. Anscombe. 4 n esen, ea susine
c filosofia moral i aplicaiile acesteia se afl n eroare deoarece acestea se bazeaz pe
noiunea incoerent a unei legi care nu ar fi opera vreunui legiuitor. 5 Mai mult, chiar
conceptele de datorie, obligaie i corectitudine concepte fundamentele ale acestei
teorii sunt evaluate ca fiind inextricabil legate de aceast idee absurd. Prin urmare,
nu obligaia, datoria, corectitudinea ar trebui s ne concentreze atenia, ci virtutea,
caracterul virtuos sau vicios al celor angrenai n orice tip de activitate.
Cei ce susin importana teoriei virtuii6 pentru aplicaiile ei practice (James
Rachels7, de exemplu) consider c aceste dou tipuri de teorii morale (pe scurt, ale
virtuii i ale corectitudinii) depun ambele mrturie despre cum este i funcioneaz
moralitatea. Dintr-o perspectiv a unei teorii etice generale complete se poate pune
ntrebarea: cum s-ar putea armoniza o concepie corespunztoare aciunii corecte cu o
concepie nrudit despre caracterul virtuos ntr-o manier care s le fac dreptate
amndurora?8 James Rachels nu vede nici un motiv pentru care acest lucru s nu fie
posibil. n fond, dintr-un punct de vedere moral foarte larg, trebuie s dorim o societate n
care toi oamenii s duc viei fericite i satisfctoare (corecte). nseamn c este
legitim i ntrebarea ce tipuri de aciuni i politici sociale ar contribui la realizarea
acestui scop? dar i ntrebarea ce trsturi de caracter sunt necesare pentru a crea i
susine vieile individuale? Exist i teme concrete din etica afacerilor unde rspunsurile
i soluiile sunt date fie accentund o teorie fie prefernd-o pe cealalt. De pild, cnd
Milton Friedman9 opteaz pentru un sens ngust dat ideii de responsabilitate n afaceri, el
are n vedere exclusiv corectitudinea i obligaia de-a respecta legile pieei i ale
profitului. n acest caz caracterul virtuos nu va avea o importan relevant pentru ideea
de responsabilitate social a afacerilor. Din contr, Peter Drucker afirm c etica n
afaceri nseamn s te poi privi dimineaa n oglind, putem spune c numai virtuile
i/sau viciile sunt cele care conteaz cu adevrat i nu corectitudinea formal sau simplul
106
107
108
el declar cu toat sinceritatea c ceea ce face este doar din datorie din spirit de
corectitudine, ntr-un cuvnt, dintr-un sim abstract al datoriei. Mai mult, el va nega
orice ar aminti de ceva, precum virtutea generozitii, compasiunii sau buntii. n acest
caz, reacia ta de dezamgire este perfect ndreptit, arat James Rachels, pentru c
ateptarea omeneasc obinuit este s consideri c o aciune are coninut moral deplin
doar dac ea este efectuat i avnd drept suport asemenea sentimente speciale, nu numai
spiritul rece de corectitudine. Prin urmare, teoriile etice care pun accent doar pe aciunea
corect nu vor oferi niciodat o descriere pe deplin satisfctoare a vieii morale, ct timp
nu lmuresc motivaia moral a aciunii. n al doilea rnd, idealul imparialitii se
ataeaz mai degrab de teoriile aciunii corecte amintite i mai puin de idealul
teoriilor virtuii. De pild, ideea imparialitii este explicit prezent la John Stuart Mill
cnd el scrie c utilitarismul cere (agentului moral) s fie tot att de imparial, precum
este un spectator binevoitor i dezinteresat.18 De asemenea, n kantianism, imparialitatea
este parte component a argumentului universalizrii (s judeci astfel nct maxima
aciunii tale s poat deveni legislator universal), iar n teoria contractului social ideea de
imparialitate se integreaz firesc n cerinele conceptului de voin general (fiecare
accept s-i lase deoparte nclinaiile i interesele sale particulare, egoiste, n favoarea
unor reguli care promoveaz imparial, neprtinitor binele i bunstarea general).
Teoriile virtuii aplicate afacerilor, fr s nege deloc ct de important este acest
standard n conceperea moralitii publice, spun ns i ele ceva important atunci cnd
observ (aidoma lui Aristotel, Benjamin Franklin, Anscombe, Edmund L. Pincoffs,
James Rachels) c, n relaii, precum cele de dragoste, de prietenie exist o prtinire, dar
aceasta nu anuleaz caracterul moral, de pild, al aciunii unei mame care-i iubete
proprii copii mai mult dect i iubete pe alii. S dm n aceast situaie i exemple
precum urmtoarele: un printe poate (i chiar se cuvine) s fie prtinitor cnd las prin
testament mai mult unuia dintre copii care are nevoi speciale (handicap fizic, sau psihic,
stare de minoritate etc.) dect celorlali care n-au aceste nevoi-cerine. De asemenea, nu
vom condamna o firm care sponsorizeaz discriminnd pozitiv ntre dou grdinie,
una format din copii care au prini cu o stare material decent i alta n care copiii
provin dintr-un mediu defavorizat. Prin urmare, o teorie moral care pune accentul pe
virtui este mai flexibil n privina rolului jucat de imparialitate n evaluarea moralitii
109
unei aciuni sau a unei persoane, n sensul c aceasta admite c unele virtui sunt
prtinitoare, iar altele impariale (dreptatea, echitatea, tolerana .a.). n fine, al treilea
avantaj pe care-l aduce cu sine teoria virtuii, dup James Rachels, se afl, oarecum, n
strns legtur cu cel anterior analizat. Este vorba de faptul c apariia eticii grijii (Carol
Gilligan, 1982) a furnizat argumente suplimentare pentru importana acordat virtuilor
n principal celor asociate de rolurile jucate n via, n afaceri i n politic de genul
feminin. Simplificat, raionamentul sun astfel: a) brbaii au dezvoltat din motive ce
in de ntreaga evoluie a societii umane din ultimele milenii o etic a datoriilor
publice, abstracte, impersonale, ceea ce nseamn c etica genului masculin este, n
mare msur, un sinonim al teoriilor aciunii corecte; b) din contr, prin nsi natura lor
i prin rolurile ataate (mame, gospodine, n ambele cazuri, persoane, care au grij de
ceilali), femeile au dezvoltat o etic a vieii private, a nevoilor concrete de ajutor a celor
aflai n dificultate (copiii, vrstnicii, bolnavii, sracii etc.); c) experienele tipice ale
brbailor au ajuns s determine un accent special pe datoria impersonal, pe ideea de
contract n relaii publice sau personale, pe armonizarea intereselor conflictuale (prin
alegere raional) i, deloc n ultimul rnd, pe calculul costurilor i beneficiilor; d)
dimpotriv, experienele genului feminin au developat un accent prioritar acordat
empatiei, devotamentului necondiionat, chiar supererogaiei (mamele care se sacrific
pentru copii i familie i fac mai mult dect datoria); e) oricum, n acest caz, se
consider c negocierile, calculul costurilor i beneficiilor i interesul pentru aciunea
corect efectuat din datorie abstract ocup un loc foarte mic n viaa femeilor,
comparativ cu a brbailor.19 n consecin, teoria virtuii poate fi vzut drept o
corectare a acestui dezechilibru (J. Rachels); ea poate face loc, ntr-o atare viziune, att
pentru virtuile vieii publice (dreptate, curaj, cumptare, imparialitate), ct i pentru
virtuile diferite care sunt cerute de viaa privat (iubire, druire de sine, blndee,
compasiune).
Sunt, evident, dup James Rachels, i dezavantaje ale unei teorii a virtuii, mai
ales dac aceasta se pretinde a fi radical, exclusiv n raport cu cea a aciunii corecte.
n primul rnd, sinceritatea este sigur o calitate moral, o virtute, dar aceasta nu
ne mpiedic s constatm c, pentru a fi sinceri, noi trebuie s respectm norma s nu
mini!, ceea ce nseamn s ndeplinim, n fond, cerina fundamental a unei aciuni
110
111
Astfel, ce ar trebui s faci? Sfatul de a aciona virtuos nu este, prin sine, de prea mult
ajutor. Nu face altceva dect s te lase s te descurci singur cu ntrebarea care virtute
este mai importan? (James Rachels)23 Evident c asemenea exemple ne sugereaz c
apelul la teoria virtuii nu ne scutete nici de stri dezagreabile, nici de dezacorduri n
convingeri sau atitudini, nici de dileme. Oricum, dac utilitarismul i deontologismul
kantian sunt cele mai nalte trepte (dup Kohlberg, treapta postconvenional a 5-a,
respectiv a 6-a) de raionare moral, nseamn c i pentru situaii ncadrabile n teoria
virtuii vom face apel, n ultim instan, la teorii ale aciunii corecte din punct de vedere
moral. Iar rezultatul firesc va fi acela c, de pild, dac cineva va satisface n mod
constant cerinele eticii kantiene (nu va mini i nu va fura n afaceri, nu va leza viaa i
sntatea consumatorilor i alte fapte de acelai fel), atunci putem afirma i c acea
persoan are caracter moral puternic, c ea este, prin urmare, cinstit, sincer, demn de
respect, bun, curajoas, generoas, dreapt, independent. n fond, n mod curent,
descrierea omului corect din punct de vedere moral n afaceri este fcut, adeseori,
apelnd la arsenalul tradiional de caliti i de virtui morale, precum cele deja
menionate.
Sunt ns autori, precum Greg Pence, care argumenteaz c numai la acest nivel al
teoriei (kantiene) a aciunii corecte se oprete posibila suprapunere dintre corect,
datorie, obligaie, pe de o parte i, pe de alt parte, virtute i caracter. n cazul
utilitarismului, care susine acest punct de vedere, avem rspunsuri relevante la probleme
precum sntatea public, politicile sociale, bunstarea general sau testarea
medicilor .a., dar el [utilitarismul] nu explic datele caracterului uman i nici
manifestrile lui de curaj, compasiune, loialitate, viciu.24 Altfel spus, utilitarismul ar
avea dificulti n a rspunde la ntrebarea: n ce mod este utilitatea relevant pentru
formarea caracterelor?
112
deciziei, a alegerii raionale25 (Jon Elster, Derek Parfit, John C. Harsanyi, Gary Becker).
Mai ales ceea ce s-a numit Dilema Prizonierului26 ne aduce n prim plan multe explicaii
i lmuriri n privina argumentelor strict raionale n favoarea cooperrii n afaceri. Din
motive care in, evident, de expunerea didactic ne vom limita doar asupra prezentrii
nucleului tare al acestui puzzle, folosind, n mare msur, ca surs, un capitol din cartea
lui James Rachels Introducere n etic (ed. n englez, The Elemens of Moral Philosophy,
1993)27.
Iat o asemenea form concis. S presupunem c trieti ntr-o societate
totalitar (n care, de pild, orice activitate de afaceri este condamnat pentru c aduce
prejudicii, este generatoare de exploatare etc.). ntr-o bun zi, spre uimirea ta (pentru
c tii c n-ai nceput nici o afacere), eti arestat i acuzat de trdare i uneltire
mpotriva ornduirii sociale. Poliia susine c ai complotat mpotriva guvernului cu un
anume Ion28, care este, de asemenea, arestat i inut captiv ntr-o alt celul. Anchetatorul
i cere s-i recunoti vina. Tu i declari nevinovia i spui c nici mcar nu-l cunoti pe
Ion. Dar aceasta nu este de nici un folos. Curnd devine clar c cei ce te in n nchisoare
nu sunt interesai de adevr i c, oricum, vei fi trimis la nchisoare. ns mrimea
pedepsei tale depinde de faptul dac i recunoti vina sau nu. i se d urmtoarea
informaie: 1. dac tu recunoti i Ion nu recunoate, tu vei primi un an de nchisoare i
Ion va primi zece (s primeti un an acesta este cel mai bun lucru la care poi spera); 2.
dac nici unul nu recunoate, atunci fiecare va primi cte doi ani de nchisoare (s
primeti doi ani este al doilea lucru la care poi spera); 3. dac amndoi recunoatei,
fiecare va primi cte cinci ani de nchisoare (s primeti cinci ani este al treilea lucru la
care poi spera); 4. dac Ion recunoate i tu nu o faci, tu vei primi zece ani i el doar unul
(s fii condamnat la zece ani acesta este cel mai ru lucru care i se poate ntmpla).
Acestei informaii cu patru soluii i se adaug urmtoarea precizare: i lui Ion i s-a propus
acelai trg, dar tu nu poi comunica cu el i nu ai cum s tii ce va face el. O atare
situaie ridic problema: presupunnd c singurul tu scop este acela de a-i proteja
interesele, ce ar trebui s faci? S recunoti sau nu? De menionat c, n cazul acestei
probleme, nu trebuie s te gndeti la demnitate, la aprarea drepturilor tale sau la alte
noiuni morale de acelai fel. Aici nu este vorba despre aa ceva. Nu trebuie s te gndeti
nici la cum s-l ajui pe Ion. Aceast problem se refer strict la calcularea a ceea ce este
113
n avantajul tu propriu. ntrebarea este: ce anume i va aduce cea mai mic pedeaps?
Faptul de a recunoate sau cel de a nu recunoate? Iat un rspuns produs de ceea ce se
numete alegerea raional: la o prim aproximare s-ar prea c nu se poate rspunde la
ntrebare dac nu tii ce va face Ion. n realitate, problema are o soluie perfect evident
din punct de vedere raional: indiferent ce face Ion, tu trebuie s recunoti. Acest lucru
poate fi pus n eviden de urmtorul argument:
a) Ion fie va recunoate, fie nu va recunoate;
b) s presupunem c Ion recunoate. Atunci, dac i tu recunoti, vei primi cinci
ani, iar dac nu recunoti, vei primi zece. Deci, dac el recunoate, situaia ta va fi mai
bun dac recunoti i tu;
c) s presupunem c Ion nu recunoate. Atunci te afli n urmtoarea situaie: dac
recunoti, vei primi un an, iar dac nu, vei primi doi ani. Prin urmare, n mod evident,
chiar dac Ion nu recunoate, situaia ta tot ar fi mai bun dac tu recunoti;
d) deci trebuie s recunoti. Acest lucru i va aduce cea mai mic pedeaps,
indiferent de ceea ce face Ion.
Acest argument are o hib ascuns29. Aceasta const n faptul c nu s-a inut
seama de ceva important: i lui Ion i se propune acelai trg. Prin urmare, presupunnd
c Ion nu este un prost, va conchide i el, pe baza aceluiai raionament, c el trebuie s
recunoasc. Rezultatul va fi acela c vei recunoate amndoi i asta nseamn c vei
primi fiecare o pedeaps de cinci ani. Dar, dac nu ai fi recunoscut nici unul, fiecare
dintre voi ar fi primit cte doi ani. Aceasta este hiba ascuns. Fiecare dintre voi
urmrindu-i n mod raional propriul su interes, sfrii amndoi ntr-o situaie mai rea
dect dac ai fi acionat altfel. Din acest motiv, aceast situaie a prizonierului este o
dilem. Avem o situaie paradoxal: situaia amndurora va fi mai bun dac, n mod
simultan, fiecare dintre noi va face ceea ce nu este n propriul su interes.
Evident c, dac ai putea comunica cu Ion, ai face o nelegere cu el. Putei cdea
la nvoial ca nici unul dintre voi s nu recunoasc; atunci, ai putea obine fiecare
pedeapsa mai mic (doi ani). Coopernd, situaia amndurora ar fi mai bun dect dac
fiecare ar aciona independent. Cooperarea nu ar aduce amndurora rezultatul optim,
pedeapsa de un an, dar ar aduce amndurora un rezultat mai bun dect ar fi putut obine
oricare dintre voi dac nu ai fi cooperat.
114
115
Tu
egoist
binevoitor
egoist
binevoitor
Ceilali
binevoitori
egoiti
egoiti
binevoitori
117
118
for sau iretenie) astfel nct s i poat domina pe ceilali la nesfrit; 4. dac nu putem
domina prin propriile noastre fore i nici nu ne putem baza numai pe mila sau
bunvoina celorlali, atunci nseamn c trebuie s inem cont de altruismul limitat al
condiiei umane; 5. rezult c doar n contextul contractului social putem deveni ageni
morali, deoarece contractul creeaz condiiile n care ne putem permite s ne pese de
alii; eliberai de teama continu a morii violente, contractul social ne d libertatea de
a le da atenie i grij celorlali i, astfel, n societate cu ceilali altruismul devine posibil.
Prin urmare, esena contractului const n aceea c apare cerina de ordin moral (vocea
datoriei) ca fiecare s-i lase deoparte tendinele egoiste n favoarea unor reguli care s
promoveze imparial bunstarea tuturor celor ce se aseamn. n concluzie, concepia
despre contractul social implic urmtorul sens dat moralitii: acesta const n setul de
reguli care reglementeaz modul n care oameni trebuie s se comporte unii fa de alii,
reguli pe care nite oameni raionali vor fi de acord s le accepte n vederea avantajului
reciproc, cu condiia ca i ceilali s le respecte.42
119
minciuni sau escrocherii, sunt egale cu zero. Cea mai bun strategie n comunitile
avnd coduri morale explicite i implicite tari este aceea de a fi cu adevrat un om de
cuvnt.
Peter Singer consider c ambele dileme sunt dou spee ale unei probleme
generale: dilema cooperrii. Totui, exist o deosebire notabil ntre acestea. Astfel,
caracteristica esenial a dilemei prizonierului este non-repetabilitatea deciziei de-a
coopera ori de-a concura cu cellalt; iar, decizia, o dat luat, nu poate avea alte
consecine dect una dintre alternativele oferite de anchetatori. Oricare ar fi aceste
consecine cei doi prizonieri nu se vor mi gsi niciodat n aceeai situaie. n schimb,
cei doi fermieri sunt vecini i probabil, astfel vor rmne pentru tot restul vieii 45. Este
pentru ei un fel de certitudine c fiecare poate s aib la un moment dat, nevoie de
ajutorul celuilalt. nseamn c, aceast variabil este extrem de important n stabilirea de
ctre fiecare a ceea ce este n interesul su. Primul dintre agricultori tie c dac al doilea
l va ajuta, iar el nu va proceda la fel, risc s nu mai fie el nsui ajutat cnd va avea
nevoie n viitor. Chiar dac ar fi un avantaj pe termen scurt (el m-a ajutat eu nu-mi mai
pierd timpul cu vecinul) pe termen lung refuzul lui de a-i ine promisiunea l-ar costa
mult mai mult. Prin urmare se ncheag ntre ei un lan trainic compus din ajutor reciproc,
care este prompt este si eficient i este, n plus, generator de ncredere i siguran. Mai
este o deosebire nte cele dou dileme. Spre deosebire de jocul simplu n care nu exist
dect alternativa coopereaz sau concureaz (n fond, pentru egoist singura soluie
raional este s-l atace pe cellalt) n cazul jocului repetat ntre fermieri, care sunt
implicai totui n aceeai situaie de via, avantajele cooperrii sar n ochi. n fond,
dilema fermierului pune cu acuitate n prim-plan un mod elementar de a raiona etic: dac
cer ajutor, ajut la rndul meu; la bunvoina lui sritoare rspund cu una pe msur.
Plecnd de la asemenea constatri de bun sim ca i de la reformulri ale dilemei
prizonierului, Robert Axelrod46 a ajuns la constatri surprinztoare. Astfel dac se
organizeaz un joc la care sunt muli participani, scopul principal al fiecruia fiind acela
de-a acumula ct mai multe puncte sau sume ct mai mari de bani; dac fiecare juctor
poate s aleag una dintre mutrile (cooperate coopereaz sau defect trdeaz)
obinnd un punctaj (sau bani) dup urmtoarele reguli: cooperare mutual sau
reciproc: 3 puncte; tentativ de trdare: 5 puncte; pedeapsa pentru trdare reciproc:
120
1 punct; rsplata fraierului [suckers pay off]: 0 puncte, atunci, se constata cu uimire c
respectivul turneu va fi ctigat de cei care au adoptat o strategie extrem de simpl, cu
numai dou reguli: 1. la prima mutare, ntotdeauna coopereaz; 2. la fiecare din
urmtoarele mutri rspunde cu aceeai mutare pe care a fcut-o adversarul47.
Aceast strategie numit i Tit for Tat sun concentrat astfel: nti de toate fii
blnd i cooperant dar dac adversarul rspunde prin agresivitate i egoism atunci
rspunde-i acestuia cu aceeai moned. ntr-un sens mai extins s-a ajuns s se vorbeasc
de nice strategies i de mean strategies, adic de strategii amabile, binevoitoare,
altruiste sau, din contr, rele, ostile, egoiste.
Se poate spune c aceste rezultate pot fi recunoscute ca valabile nu numai n
domeniul biologiei evoluioniste, cum ne asigur Axelrod (vieuitoarele din aceeai
specie care sunt nclinate s coopereze ntre ele au anse mai mari de supravieuire dect
cele ostile, agresive, egoiste) ci, mai ales n sfera afacerilor. n acelai timp este de
menionat faptul c aceast strategie nu poate fi catalogat drept naiv sau doar pentru
fraieri. Ea i integreaz mult din ceea ce se numete i n teoria etic i de ctre simul
comun, virtutea prudenei: este precauie elementar s fi pregtit s ripostezi adecvat,
adic la bunvoin cu bunvoin, dar, nici nu trebuie s te expui cu totul, inutil, dac
cellalt nelege s rspund asimetric, la buntate cu agresivitate.
Nu departe de aceste constatri se afl si James Rachels atunci cnd formuleaz
ideea de moralitate fr hybris. Explicit el afirm c suntem morali dac respectm dou
reguli: a) cnd acionm astfel nct s promovm interesele tuturor n mod egal i b)
cnd ne comportm fa de alii aa cum merit acetia, lund n considerare modul n
care ei nii au ales s se comporte. A ne ajusta comportamentul fa de ceilali n
funcie de cum au ales ei s se comporte fa de alii nu nseamn a ne rsplti prietenii i
a purta pic dumanilor; nseamn raportarea noastr la oameni ca la ageni responsabili
care, prin propriile lor alegeri, dovedesc c merit anumite rspunsuri, i fa de care sunt
potrivite sentimente precum cel de recunotin sau indignare.48
Note:
1
121
University Press, Indiane, USA, 1981 (ed. romneasc Tratat de moral. Dup virtute,
Humanitas, Bucureti, 1998, tr. Catrinel Pleu, cuvnt nainte de Aurelian Criuu).
2
Joseph R. Des Jardins in Virtues and Business Ethics, 1984. Articolul este
reprodus n William H. Shaw and Vincent Barry, Moral Issues in Business, 5th Edition,
Wodsworth Publishing Company, Belmont, California, 1992, pp. 96-101.
3
Aristotel, Etica nicomahic, E.S.E., tr. Stella Petecel, Bucureti, 1988, Cartea I-
Pe lng Mac Intyre, Greg Pence, The Theory of Virtue, cap. 21, n Peter Singer,
10
de France, 1995 (ed.rom.tr. Dan Radu Stnescu, Bogdan Udrea i Corina Hdreanu,
prefa de Vasile Morar, Editura Univers, Bucureti, 1998).
12
13
14
15
122
afl la baza virtuilor. O teorie coerent despre bine ntr-o societate n care domnesc
concepii i tradiii morale extrem de eterogene ar putea genera i o concepie despre
viaa cu sens. n fapt, arat el, ntrebarea obinuit care este sensul vieii? este aproape
ntotdeauna o ntrebare despre modul n care cei care ntreab pot s simt c au i ei un
loc n viaa n care munca i afacerile lor le exprim firea i n care binele individual intr
n relaie cu un program oarecare mai mare, i care a nceput nainte ca individul
respectiv s existe i care va continua i dup dispariia acestuia. Acest sens apare n ceea
ce se cheam excelenele (calitile deosebite) care susin prosperitatea societilor
raionale: cinste, corectitudine, hrnicie, loialitate, curaj, eficien, sim al datoriei i al
responsabilitii. Acest sens permite o anumit ordine narativ a unei viei. n fapt,
oamenii doresc, dincolo de bunuri reale i simbolice s aib o via unitar, o
poveste, o naraiune coerent consistent i verosimil a vieii lor.
16
Pe lng cele trei teorii, James Rachels include i egoismul etic ca aparinnd
18
19
Vezi n acest sens, pe lng autoare bine cunoscute n ultimii douzeci de ani
(Daly Mary, Andreea Dworkin, Coral Gilligan, Moira Gates, Nancy Jay .a.) crile
Mihaelei Miroiu: Gndul umbrei, Ed. Alternative, Bucureti, 1995, i Convenio. Despre
natur, femei i moral, Ed. Alternative, Bucureti, 1996.
20
21
Schema de analiz i aparine lui Rachels, op.cit., p. 171, iar exemplul l-am
Vezi n acest sens antologia lui Jon Elster, Rational choise, New York
University Press, 1986 care cuprinde urmtoarele studii: 1. Derek Parfit, Prudence,
Morality and Prisoners Dilema (p. 34-59); 2. Amartya Sen, Behaviour and the Concept
123
Pentru tema dilemelor morale vezi mai ales antologia editat de Christopher W.
Gowans, Moral Dilemmas, Oxford University Press, Oxford, New York, 1987. Aici este
inclus i faimosul studiu al lui David Ross, Prima Facie Duties (p. 101-114) dar i studiul
Moral Conflicts de R.M. Hare (pp. 205-238) sau articolul lui Earl Canee Against Moral
Dilemmas (pp. 239-249). Oricum, este de notat c Dilema Prizonierului a fost introdus
de Luce i Raiffa (1957) i impus prin studiul lui Rapoport (1976).
27
excelenta lui prezentare a Dilemei Prizonierului (vezi paragraful 11.2., pp. 145-144).
Dup cum se poate uor constata, n-am fcut altceva dect s prelum i prelucrm
densele lui patru pagini dedicate analizei moralitii, ca soluie la problemele de tip
Dilema Prizonierului (v. p. 142 i urm.).
28
29
Smith.
30
Angelescu.
124
31
James Rachels.
32
33
Peace, War, and Thomas Hobbes (Edited by Peter Caws, Beacon Press, Boston, 1988: 1.
R. Paul Churchill, Hobbes and the Assumption of Power (pp. 13-22); 2. Charles
Landesman, Reflections on Hobbes: Anarchy and Human Nature (pp. 139-148).
34
35
vedea Thomas Hobbes, Leviathan, Cambridge University Press, 1991, 1996, 1997
(Edited by Richard Tuck) 520 p. (cap. XIII Of the Naturall Condition of Mankind, as
concerning their Felicity and Misery, pp. 86-90 i cap. XIV Of the first and second
Naturall Lawes and of Contracts, pp. 91-100).
36
n primul rnd n carta cu acest titlu aprut n 1762 (ed. rom. Controlul social,
Out of Civil States, there is alwayes Warre of every one against every one, n
cap. 13, op.cit., p. 88. Anterior n acelai cap. i aceeai pagin se specific: in the nature
of men, we find three principall causes of quarrel. First, Competition; Secondly,
Diffidence; Thirdly, Glory. The first, maketh men invade for Gain; the second, for
Safety; and the third, for Reputation.
39
Thomas Hobbes, Leviathan, Cambridge University Press, 1997, chap. 13, p. 89.
40
The mutual transferring of Riglt, is that which men call Contract... Signes of
Contract are either expresse, or by inference. Expresse, are words spoken with
understanding of what they signifie; and such words are either of the time Present, or
Past; as, I Give, I Grant, I have Given, I have Granted, I will that this be yours: Or of the
future; as, I will Give, I will Grant: which words of the future are called Promise, n
Hobbes, Leviathan, op.cit., cap. 14, p. 94.
41
125
42
Peter Singer, Now Are We to Live? Oxford, University Press, 1997, pp. 154-
44
Dan Crciun n Etica n afaceri, Editura ASE, Bucureti, 2005, noteaz n acest
155.
sens; Dilema prizonierului nu este ns un model adecvat al realiilor economice. Mult
mai apropiat de realitatea parteneriatului n afaceri este un alt gen de dilem social, pe
care o descrie Peter Singer, nlocuind povestea celor doi infractori cu istoria a doi
fermieri, op.cit., p. 127.
45
perioar naintea intrrii acestuia n disoluie (prin colectiviyare forat, prin deportarea n
lagre de munc, tuturor sailor n vrst de 18-45 de ani la U.R.S.S., ntre 1945-1950)
ranii romni i sai foloseau un cuvnt extrem de elocvent, cel de soae, de la
nsoire (n destin). Se spunea, nu so, ci soie mai ales de ctre germani sub forma
expresiv: Ce mai faci soae? sau ANe ajutm soae c altfel nu se poate!
46
47
48
126
Capitolul 6
Responsabilitatea social i moral a afacerilor
127
128
129
130
131
132
libertatea este druit n mod misterios ca sarcin i ea nu reiese dintr-un contract social;
astfel, ea nu este o virtute care s-ar impune unui subiect considerat o persoan de bun
voin, ci un eveniment care te cuprinde i te obsedeaz pn la insomnie, provocnd o
sciziune de identitate; d) responsabilitatea este dat a priori contiinei mele; ea este
infinit i nu ateapt acel tip de reciprocitate reductibil la formula de schimb: d ca s i
se dea; e) responsabilitatea l presupune pe Cellalt, cci este imposibil s fii responsabil
de unul singur; n fapt, ocup un loc n lume, acest loc i presupune pe ceilali, iar eu nu
sunt proprietarul acestui loc, dar rspund de el; f) n fine, pentru Lvinas, a fi
responsabil nseamn s dai un rspuns care se cheam generozitate, care seamn cu
buntatea pur, virtute infantil.20
Dac Cellalt n concepia lui Sartre i Lvinas apare ca altul, n genere, ca
alteritate, la Jonas, cellalt apare sub o ipostaz clar circumscris: cellalt ca generaii
viitoare. Tocmai de aceea un atare demers a fost preluat de majoritatea celor care sunt
preocupai de tema responsabilitii n etica mediului, n etica afacerilor sau n bioetic.
Raionamentele lui Jonas merit s fie redate, chiar dac numai ntr-o form
concis. n primul rnd, el pleac de la constatarea c civilizaia noastr tehnic bazat pe
puterea tiinei trebuie s fie apreciat printr-o judecat de responsabilitate pentru c
tiina i tehnica ne-au dat puteri att direct ct i indirect distrugtoare prin simplul
fapt al consumului nostru de fiecare zi. Astzi noi suntem investii cu o responsabilitate
necunoscut de generaiile anterioare: aceea de a lsa generaiilor viitoare o planet
locuibil i de a nu altera condiiile biologice i genetice ale existenei. n lipsa acestor
lucruri, descendenii notri nu vor putea nici s progreseze i nici s-i exercite propria
responsabilitate. n acest context, Jonas propune o reformulare a imperativului categoric
kantian: Acioneaz n aa fel nct efectele aciunii tale s fie compatibile cu
permanena unei viei autentic umane pe pmnt i efectele aciunii tale s nu distrug
posibilitatea unei astfel de viei n viitor. 21 Noi trim, scrie Jonas, n snul unei biosfere
n evoluie, condus de legea entropiei, care nu ofer existenei noastre dect un mediu
fragil i perisabil. Fragilitatea lumii i puterea noastr modific n mod radical
dimensiunea obligaiilor noastre morale. Noi am devenit responsabili i fa de existena
generaiilor viitoare i, ntr-o anumit msur, chiar i de perpetuarea naturii, condiie a
oricrei viei omeneti n viitor.22
133
n al doilea rnd, din aceast nou situaie decurg schimbrile majore referitoare
la noiunea de responsabilitate. Jonas face din responsabilitate fundamentul nsui al eticii
i, pentru c viitorul omenirii este ameninat, etica responsabilitii devine o etic a
viitorului, fondat pe pruden i pe team. n fapt, euristica fricii este tema central a
operei lui Jonas, n care se spune c trebuie s vedem care ne sunt temerile, nainte de a
vedea care ne sunt dorinele, pentru a nelege ce ne este cu adevrat important, sau c
exist nc n vigoare recomandarea c e mai bine s pleci urechea la profeiile despre
nenorocire dect la cele despre fericire.23 Jonas stabilete ns un raport pozitiv ntre
fric i responsabilitate. Nu este vorba n nici un caz de frica patologic, de cea care
paralizeaz voina, ci de acea fric generatoare de aciune, care incit i la reflecie. De
asemenea, n lumea actual frica nu poate fi disociat de speran. Oricum, pentru el
frica face parte din responsabilitate.24 S te temi de consecine rele nu nseamn
slbiciune, ci o for, iar a-i fi fric s lezezi sau s distrugi este condiia ca
responsabilitatea s fie posibil. n fapt, innd cont de gravitatea i de ireversibilitatea
eventualelor consecine ale aciunilor noastre i innd cont de imposibilitatea de a le
cunoate cu adevrat, putem s ne imaginm cele mai groaznice urmri ale aciunilor
noastre. Acest tip de experiment mintal se refer inclusiv la pericole, precum cele ce
pndesc specia uman. n acest caz, judecata de responsabilitate cere renunarea la
anumite decizii sau aciuni, chiar dac avantajele imediate par sau sunt ntr-adevr mari.
Respectul fa de mediu, fa de natur ilustreaz tocmai aceast responsabilitate pe
termen lung.
ntr-un fel, presupoziia existenei Celuilalt este coninut i n concepia lui John
Rawls despre dreptate, att n cea din A Theory of Justice (1971) ct i cea din Political
Liberalism (1993). Cele dou concepte gemene, de poziie originar i de vl al
ignoranei, primesc substan tocmai pentru c tu trebuie s te imaginezi ca putnd fi i
cellalt sau ceilali. n fapt, chiar exemplul lui Jonas al responsabilitii fa de ceilali ca
generaii viitoare a fost utilizat i de Rawls: n poziia originar aflat sub vlul ignoranei
nu tii nici ce statut, ras, sex, stare de sntate sau noroc ai, dup cum nu tii nici crei
generaii-i apariii. Este vorba n acest caz de o responsabilizare fa de multiplele situaii
cu care se poate confrunta, n principiu, orice fiin uman.
Analiznd aceste teorii filosofice se constat c apar cel puin cteva ntrebri: a)
134
responsabilitatea noastr ca fiine finite este ntotdeauna infinit? b) care este totui mai
important: responsabilitatea fa de generaia contemporan care este afectat direct i
vizibil de deciziile noastre imprudente, sau rspunderea fa de generaiile viitoare, care
nu sunt nc afectate i pe care nici nu le vedem suferind? Pe bun dreptate Ricoeur
arta, n aceast ordine de idei, c trebuie s ne ntrebm pn unde se ntinde spaiul i
timpul responsabilitii actelor noastre?25 Dup cum am vzut deja att, la Lvinas ct i
la Jonas responsabilitatea devine infinit. Jrme Ballet i Franoise de Bry consider
ns o asemenea abordare ca fiind o concepie excesiv a responsabilitii. 26 n fapt, la
Lvinas, responsabilitatea fa de cellalt nu permite nici un calcul, dar, n schimb,
impune sacrificiul,27 n timp ce la Jonas responsabilitatea fa de ceilali ca generaii
viitoare impune att un calcul prealabil ct i un sacrificiu n prezent.
Sunt aduse n prim plan cteva dificulti n a gndi tema responsabilitii fr
rest: a) astfel, dac suntem tentai s rspundem c responsabilitatea depinde de
ntinderea puterii noastre, suntem, de asemenea, dispui s rspundem c ar trebui ca
vtmrile legate de exercitarea acestei puteri s aib o ntindere egal cu puterea noastr;
dar, lanul efectelor actelor noastre are o potenialitate infinit; putem, desigur, s inem
cont de efectele imediate, dar ce se ntmpl cu acele urmri vtmtoare care pot aprea
doar peste cteva secole?; b) de asemenea, prudena nsi neleas ca virtute, n sensul
aristotelian al termenului, nu garanteaz nici ea un rezultat cert benefic, atta timp ct
efectele nu pot fi cu totul cunoscute n prezent; c) exist efecte perverse ale unor aciuni,
n sensul c, dei o decizie pare justificat i responsabil pe termen scurt, ea se va
dovedi malefic pe termen lung; d) n fine, n anumite circumstane nlnuirea de cauze
i de efecte este greu, dac nu chiar imposibil de a fi stopat; tocmai de aceea, pentru a
putea fi stpnit acea nlnuire rea de cauze i de efecte i pentru a evita cderea n
fatalitate, responsabilitatea trebuie s constituie obiectul unui calcul care ar putea
exclude efectele necunoscute.28
n orice caz, o alt dificultate provine din incompatibilitatea celor dou forme de
responsabilitate, una evideniat de Jonas, iar cealalt de Lvinas. Iat cum poate fi
surprins grafic aceast incompatibilitate.
135
136
137
138
intenionaliti a firmei. Dup el, aceast entitate organizaional care este firma nu se
poate sustrage nicicum ideii de rspundere pentru deciziile luate de manageri i pentru
actele i consecinele produse asupra oamenilor sau mediului.
Oricum, el distinge dou forme de responsabilitate. n prima form
responsabilitatea este vzut ca obligaie sau datorie, de exemplu, responsabilitatea
firmei de a-i servi clienii. n cea de-a doua form responsabilitatea este utilizat pentru
a indica faptul c o aciune sau consecinele sale pot fi atribuite unui agent individual (ca
spre exemplu, n expresia cutare este responsabil de accidentul rutier care s-a petrecut
ieri). n ambele cazuri exist i un pregnant coninut juridic al rspunderii, coninut
tradus i prin faptul c sunt prevzute sanciuni n caz c firma nu i-a servit clienii sau
n caz c persoane aparinnd firmei au comis delicte, sau chiar infraciuni ca spre
exemplu: vtmri involuntare sau voluntare, munci sau activiti clandestine, atentate la
mediul nconjurtor, deturnare sau sustragere de fonduri, mituire etc.
Numeroi autori (Jean Mouss, Manuel G. Velasquez, Jerme Ballet, Franois de
Bry) cercetnd evoluia istoric a formelor de responsabilitate s-au ntrebat ce anume, de
pild, din ideea de responsabilitate colectiv sau de responsabilitate etic a grupului mai
poate fi utilizat i aplicat pentru etica afacerilor i ntreprinderii. Oricum, sub forma sa
civil, responsabilitatea colectiv dateaz din secolul al XIX-lea cnd s-au dezvoltat
structuri variate, precum societi, asociaii, sindicate. n aceste cazuri identificarea
autorului individual devine dificil, dar totui aplicarea conceptelor de responsabilitate i
de culp este resimit ca foarte necesar. De exemplu, dac o asemenea entitate colectiv
produce daune evidente, ea este considerat rspunztoare ca ntreg pentru daune i
vtmri, dar de cele mai multe ori, dac vinovatul poate fi identificat ca fiind un individ
anume, atunci acesta este considerat culpabil i mult mai puin colectivitatea. N-a fost
ntotdeauna aa, pentru c, n sens strict, responsabilitatea colectiv a corespuns unor
forme arhaice de via. Aa cum a observat Neuberg (1997) acest tip de responsabilitate
desemneaz o situaie n care membrii unui grup sunt sancionai pentru greeala unuia
singur i se traduce n englez prin collective responsability i n francez prin
responsabilit du groupe.38 Din punct de vedere istoric, aceast noiune este veche i o
gsim nc din antichitate sub numele de pacea macedonian: dac un atenian, acuzat
de homicid, i gsea azil ntr-un ora din Macedonia, Atena avea dreptul s-i
139
pedepseasc pe toi locuitorii acelui ora. Faptul de a fi obligai s plteasc pentru crima
unuia nu era considerat a fi o nedreptate, fiindc grupul avea o putere considerabil
asupra membrilor si.39 Responsabilitatea de grup este regsit n multiple contexte cum
ar fi n corporaiile Evului Mediu sau n tot felul de ordonane regale de dinainte de
Revoluia francez care permiteau sanciunea penal a comunelor sau burgurilor. Oricum
ns, omul secolului XX i cu att mai mult cel al secolului XXI nu mai interpreteaz
suferinele grupului su ca pe o ispire i binefacerile ca pe un merit. Absena
solidaritii, lipsa controlului grupului, distanele geografice i cele sociale sunt tot atia
factori care fac ca individul s nu mai accepte uor aceast form de responsabilitate. i
totui, dup cum constat Jrme Ballet i Franoise de Bry, mai exist nc
responsabilitate de felul acesta. De pild, corupia practicat ntr-o firm sau companie
dac e descoperit poate avea consecine asupra gestiunii firmei i poate chiar s-i atrag
lichidarea, falimentul. Aceast sanciune colectiv poate prea injust, dar, n acest caz
particular, ea este garantul raionalitii i al echitii acestei forme de via. De
asemenea, munca la banda rulant i cea n echip creeaz o responsabilitate, o
solidaritate de fapt. Astfel, munca defectuoas a unuia dintre membri poate atrage
penalizarea ntregului grup. Prin urmare, se poate spune c i astzi exist o
responsabilitate de grup care presupune autonomia i solidaritatea moral a membrilor. n
fapt, problema responsabilitii grupului se pune atunci cnd o aciune este ndeplinit de
persoane diferite i nu exist o concertare ntre membri. Acesta este cazul a ceea ce se
numete mrturie colectiv,40 atunci cnd, de exemplu, ntregul grup rmne pasiv, n
condiiile n care, de fapt, ar putea s intervin. n acest caz, cnd ntr-un grup de salariai
este descoperit o infraciune periculoas, se pune ntrebarea cui i revine sarcina s
denune? Obligaia informrii, a dezvluirii (a denunului) nu i revine numai unui salariat
anume, ci grupului. Dac este sancionat unul, el este sancionat i pentru greeala
celorlali. n felul acesta se pot nmuli nedreptile. i atunci se pune ntrebarea: trebuie
ca nici un salariat s nu fie pedepsit i nimeni s nu fie considerat vinovat de pagub?
Se poate, atunci, evoca o responsabilitate a grupului n ntreprindere, firm sau
companie? Unii autori (Jean Mousse, Manuel G. Velasquez) consider c
responsabilitatea depinde de talia, de mrimea ntreprinderii i de forma de management,
dar astzi ne apare tot mai puin probabil ca ansamblul comunitii ntreprinderii s
140
accepte s plteasc pentru greeala unuia dintre membrii si, chiar dac managerul
ncearc, de pild, s-i culpabilizeze subordonaii, apelnd la dificultile firmei. Se
consider c aceast ncercare poate reui ntr-o ntreprindere mic, dar ea este sortit
eecului ntr-o companie care numr mai mult de cincizeci de salariai. 41 Oricum, ceea
ce este important este faptul c, n anumite condiii, aceast responsabilitate de grup
poate evolua ctre o responsabilitate a organizaiei. Conceptul care face aceast legtur
este cel de cultur a firmei, sau cultur a mediului intern de activitate i de afaceri. n
fapt, este vorba de a ntreine i a reactiva legturi strvechi care in de apropiere, de
solidaritate i de control, legturi mereu i mereu prezente n grupurile de munc, de
schimb, de producie sau de relaii comerciale.
Tot mai accentuat, mai ales n partea a doua a secolului al XX-lea, s-a impus
ideea c nu numai grupurile sunt responsabile pentru ceea ce fac (sau nu fac), ci nsi
organizaiile, ca entiti ce funcioneaz dup o logic diferit de aceea a grupurilor, vor
dezvolta un fel special de responsabilitate. Mai precis, conceptul modern care s-a impus
este cel de responsabilitate social a organizrii.
Oricum, ceea ce se numete astzi responsabilitate social a organizrii face
referin la concepte filosofico-etice. Definiia ei este urmtoarea: o judecat de
responsabilitate care vizeaz nu membrii unei structuri, ci structura nsi (administraie,
corp militar, ntreprindere etc.) conceput ca avnd o existen (n special juridic)
distinct de membrii si (Neuberg, 1997)42, ceea ce n englez se numete corporate
responsability, iar n francez responsabilit de lorganisation.
Ideea de responsabilitate a organizaiei presupune c aceasta poate fi considerat
rspunztoare de aciunile efectuate n numele su, ceea ce nseamn c organizaia este
att perceput ct i apreciat ca fiind o persoan sau un agent moral. n fapt, din chiar
constatarea c organizaia (ntreprindere, firm, companie) i definete o politic
general, din care decurg anumite aciuni i consecine, implic faptul c motivele care
determin actele sunt proprii organizaiei i independente de interesele personale ale
managerilor si. n cea mai mare parte a situaiilor individul nu este dect purttorul
motivelor de aciune i un executant al ordinelor primite. n aceast accepie organizaia
este responsabil att juridic ct i moral i nu executantul. Aceast form de
responsabilitate privete ntreprinderea sau firma n dubla lor calitate de sistem social dar
141
Fiecare unitate constituie, la nivelul su, un sistem viu. Fiecare are contururi i
finaliti proprii. Dar, n paralel, fiecare se nseriaz ntr-un ntreg care o depete. Dup
142
Stern, orice fiin vie (i deci i orice firm, ntreprindere, organizaie) posed o facultate
numit introcepie, definit astfel: aptitudinea de a avea contiina propriei poziii fa
de restul lumii. Ea se situeaz la nivelul credinelor i valorilor. Persona trebuie s-i
gseasc locul n lume i s dobndeasc o viziune clar, din care s reias etica sa i
valorile anturajului su. Astfel, the living company i pune mereu ntrebri asupra relaiei
sistemului su de valori i cel al lumii n care triete. De exemplu, n secolul al XVIIlea, n Europa occidental era reprobabil s urmreti numai ctigul bnesc. Sensibile
fa de lumea nconjurtoare, firmele private doreau s practice filantropia pe scar larg.
Este notabil n acest sens deviza bncii olandeze Wisselbank (1609): Probitate, nu
profit.46
ntr-o atare viziune exist o interpenetrare ntre sistemele de valori ale personae.
Despre ce fel de valori este vorba se va ntreba Gens? Despre un ansamblu de valoricomune la care ader salariaii considernd c devotamentul fa de obiectivele firmei i
va ajuta s-i ating propriul obiectiv. Este necesar ca scopurile i motivaiile individuale
ale personae din nivelele inferioare s fie n armonie cu cele din nivelele superioare.
Oricum, studiul lui Gens arat c exist o legtur ntre perenitatea ntreprinderii, a
firmei sau companiei i ataamentul fa de valori. Ideea de The living company, astfel
definit, presupune o solidaritate, deja evocat, dintr-o perspectiv biologic, la nceput
de secol XX, n ceea ce s-a numit teoria solidarismului. Este adeseori citat, n aceast
ordine de idei, formula lansat de un autor francez, Bourgeois: ntr-o firm exist un
quasi-contract bazat pe obligaiile reciproce ale oamenilor din societate astfel nct
fiecare dintre noi este n mod necesar dator tuturor celorlali; aceasta este sarcina
libertii.47 Raionamentul
care
susine
aceast
concepie
sun
astfel:
dac
ntreprinderea, (firma) este vie, dac este nzestrat i cu voin, atunci ea nsi este
compus din alte fiine vii care au nevoi i drepturi. Aceast metafor poate explica
responsabilitatea organizaiei, dar ea subnelege o adecvare a obiectivelor ntre personae
la diverse niveluri. Liantul acestui sistem trece printr-o cultur a firmei, ce poate fi
calificat drept cultur organizaional, desemnat ca ansamblul valorilor, credinelor,
convingerilor, atitudinilor i comportamentelor comune tuturor membrilor unei
organizaii. Astfel se creeaz o responsabilitate colectiv. i n acest caz ns apare o
veche problem: dac etosul organizaiei trimite la ideea de rspundere colectiv, atunci
143
144
persoan este n mod sigur n necunotin de cauz sau dac ea era incapabil sau i era
imposibil s evite ceea ce s-a produs i la care a participat, atunci acea persoan nu a
acionat contient i liber i, prin urmare, nu poate fi acuzat de ceea ce a fcut. Tocmai
ns pentru faptul c, n genere, necunoaterea i incapabilitatea sunt n postura de a
nltura responsabilitatea unei persoane, trebuie distins adevrata necunoatere de
mimarea sau invocarea ignoranei.52 Astfel, sunt persoane care se pstreaz n mod
deliberat ignorante fa de anumite probleme tocmai pentru a scpa de orice
responsabilitate. Sunt astfel cunoscute cazurile n care un manager al unei companii de
producere a azbestului53 le-a sugerat medicilor s nu-i comunice rezultatele analizelor
145
fcute muncitorilor pentru a nu fi fcut ulterior rspunztor juridic pentru c n-a adus
condiiile de munc n limitele de sntate legal prescrise. Acest tip de conduit este ns
moralmente reprobabil i el nu suprim judecata de responsabilitate, pentru simplul fapt
c obligaia moral const n aceea de a nu vtma nejustificat i nelegitim pe nimeni i
niciodat. De asemenea, intenia de a te preface ignorant pentru a evita responsabilitatea
este ea nsi un indicator al imoralitii, al necinstei celui care procedeaz n acest fel.
Scuza ignoranei, a necunoaterii nu poate fi invocat nici atunci cnd o persoan evit
din neglijen, lene sau indiferen s fac civa pai necesari pentru o informare
complet. De exemplu, n cazul amintit mai sus, managerul care ar avea suficiente motive
s suspecteze c azbestul poate fi periculos pentru sntate, dar care a omis s se
informeze asupra acestei chestiuni (pentru c n-a avut chef, i-a fost indiferent, i-a
fost lene) nu poate invoca mai trziu necunoaterea, ignorana drept scuz.
O persoan poate fi n postura de necunoatere, de ignoran, fie fa de fapte
relevante, fie fa de standarde morale54 relevante (Manuel Velasquez). De pild, cineva
tie c a mitui este un lucru ru, pentru c a nclcat un standard moral relevant, dar, n
acelai timp s nu cunoasc, s nu realizeze c dnd baci unui funcionar, de fapt, l-a
mituit, aceasta reducndu-i obligaiile legale. Pe de alt parte, se poate ca cineva s fie
ntr-adevr ignorant i s nu cunoasc faptul c a mitui oficialii guvernamentali e un
lucru ru (c se ncalc astfel un standard moral), dei aceea persoan s tie c dnd
baci mituiete (ceea ce este un fapt relevant).
n genere, se admite c necunoaterea unui fapt elimin complet responsabilitatea
moral pentru simplul motiv c o persoan nu poate fi obligat s fac o aciune asupra
creia nu are nici un control: obligaia moral cere libertatea 55. Pentru c oamenii nu pot
controla fapte pe care nu le cunosc, ei nu au nici o obligaie moral fa de asemenea
chestiuni i, n consecin, responsabilitatea lor moral pentru aceste anume cazuri este
inexistent. Acel tip de necunoatere, de ignoran care se asociaz cu neglijene sau
aceea ignoran creat n mod deliberat nu anuleaz principiul moral al responsabilitii,
ci, l ntrete. n fapt, gradul nostru de ignoran poate fi controlat i el ntr-o oarecare
msur, iar atta timp ct putem controla gradul nostru de cunoatere i necunoatere, noi
devenim responsabili moral pentru acel lucru i, mai ales, pentru consecinele lui
vtmtoare. n genere, necunoaterea standardelor morale relevante nltur, de
146
147
o persoan poate fi destul de convins c nu este foarte bine s fac ceva, dar, n acelai
timp, s se ndoiasc totui c nu tie nimic despre anumite fapte importante, sau s se
ndoiasc asupra standardelor morale implicate, sau s aib dubii asupra gravitii
greelii. De pild, dac un funcionar este rugat s duc nite informaii unui competitor,
el ar putea s fie destul de sigur c face o greeal, dar n acelai timp s aib o
veritabil nesiguran n legtur cu gravitatea, cu seriozitatea problemei n cauz. O
atare incertitudine se consider c este de natur s diminueze responsabilitatea moral a
persoanei. Oricum, n genere, persoana i reduce disonana cognitiv (Festinger) 58
apelnd la buna-credin59 a celui care l-a rugat s duc respectivele informaii.
n al doilea rnd, unei persoane i-ar putea fi greu, dificil s evite un anumit curs al
evenimentelor, atunci cnd este supus unor ameninri de orice fel i cnd costurile
personale sunt foarte mari. Astfel, de pild, managerii intermediari sunt, nu arareori,
intens presai sau ameninai, mai mult sau mai puin direct, de superiorii lor (pentru a
crete producia, pentru a pstra unele secrete fa de public cu privire la starea de
sntate a personalului etc.), dei, evident, este neetic un asemenea procedeu. Se susine
n acest caz c, dac aceste presiuni sunt suficient de mari, atunci, proporional, i
responsabilitatea lor este micorat.60
n al treilea rnd, responsabilitatea unei persoane poate fi, de asemenea, atenuat
dac circumstanele nu permit o implicare activ a acelei persoane n actul care a produs
o daun, o pierdere sau o vtmare. Dac, de exemplu, un inginer proiectant realizeaz c
nu-i poate impune cu succes propriul proiect, dar, n acelai timp, observ defectele din
schia propus de altcineva i st deoparte, fr s fac nimic (deoarece nu e treaba
mea) el nu va fi considerat implicat activ, ci, eventual, doar pasiv, n producerea unei
prezumtive daune viitoare. Lui i se diminueaz rspunderea, dar aceasta nu nseamn c
este cu totul nevinovat i c nu ar fi avut responsabilitatea de a semnala defectul
constatat. Ca regul, se admite, n general, c sunt mai puin responsabil cu ct aciunile
mele prezente (actuale) contribuie mai puin la rezultatul (la efectul) acelui act. n orice
caz, ceea ce conteaz ntotdeauna, n ultim instan, este gravitatea actului. De
asemenea, dac o persoan are o datorie special,61 dac este desemnat oficial i explicit
de a semnala anumite nereguli, de-a preveni greeli sau fapte vtmtoare, atunci acea
persoan este responsabil din punct de vedere moral pentru acele acte pe care s-a abinut
148
s le raporteze, sau pe care n-a ncercat s le previn, chiar dac altminteri persoana nu
este implicat nemijlocit n acel act. De exemplu, un contabil 62 care primete drept
sarcin de serviciu s raporteze orice activitate frauduloas pe care o observ, nu va putea
s pretind s i se diminueze responsabilitatea pentru o fraud pe care a omis cu bun
tiin s o aduc la cunotin superiorilor, spunnd c nu el a comis acel act
fraudulos.
n concluzie, un individ ntr-o organizaie este responsabil moral pentru actele
injuste pe care le fptuiete, iar responsabilitatea are i un reper obligatoriu a fi luat n
seam: gravitatea greelii sau a rului, provocat. Oricum, dac efectele sunt grave
(moarte, suferin, handicap etc.), oricte condiii ar fi ntrunite pentru diminuarea
responsabilitii, aceasta nu poate fi ns cu totul suprimat. n ultim instan, chiar dac
omul este n mod cert nevinovat pentru ceva petrecut n prezena sa dar nu din cauza sa,
el se poate simi totui jenat, stnjenit sau vinovat fr vin, avnd chiar, dup expresia
lui Karl Jaspers, o culp metafizic, adic un sentiment de culp fr un obiect clar
definit. Se admite c aceasta este limita ultim pn la care se poate ntinde o judecat de
responsabilitate (Andr Comte Sponville).63
respectiva
organizaie.
Oricum,
interiorul
corporaiei
moderne,
149
rezult; un grup face o greeal, altul se simte ndreptit s o ascund etc., etc. Variaiile
cooperrii att cu efecte benefice sau vtmtoare sunt, n fond, nesfrite.64
n fapt, ntrebarea care se pune este cine e responsabil din punct de vedere moral
pentru astfel de acte produse n comun? Rspunsul tradiional este acela c cei care n
mod liber i cu bun tiin au fcut tot ceea ce era necesar pentru corporaie sunt, fiecare
n parte, responsabili pentru ce anume au fcut. 65 Criticii acestui punct de vedere susin c
atunci cnd membrii unui grup organizat, precum o corporaie, acioneaz mpreun,
actul lor poate fi descris ca un act de grup i, prin urmare, grupul ca ntreg trebuie
considerat responsabil pentru acel act i nu indivizii care-l compun. 66 De exemplu, n mod
normal noi atribuim producerea unui medicament firmei i nu individual inginerilor din
uzin sau farmacitilor care-l comercializeaz, iar legea atribuie, de obicei, actele
managerilor, corporaiei nsei, i nu managerilor ca indivizi. n fapt, exist att o
responsabilitate a corporaiei ca subiect juridic i moral, unic i indivizibil, ct i o
responsabilitate individual, pe care o persoan moral o are pentru actele sale, n orice
context ar fi fost efectuate acestea. Oricum, analiza modului de funcionare al
corporaiilor67 va arta faptul c acestea sunt organizaii care trebuie s respecte reguli
birocratice i, n acest sens, nu se poate spune c angajaii unor corporaii mari n mod
contient i liber i-au reunit aciunile lor. Aceasta nseamn c fiecare trebuie s
respecte regulile de conduit administrativ i tehnologic. Pe de alt parte ns, oricnd
pot s apar efecte care sunt dincolo de logica birocratic. Astfel, de pild, unii produc
ceva cu anumite defecte, iar alii utilizeaz acea component ntr-un produs care se va
dovedi periculos sau vtmtor. Este, astfel, destul de evident c o persoan care lucreaz
ntr-o structur birocratic a unei mari organizaii nu este n mod necesar responsabil
moral pentru fiecare act al corporaiei la producerea cruia a ajutat i ea. n Business
Ethics Manuel G. Velasquez spune explicit c dac cineva muncete ca secretar,
funcionar sau portar la o corporaie, atunci aciunile acelei persoane i pot, de exemplu,
n anumite condiii, ajuta pe nalii funcionari ai firmei s comit o fraud. Dar, la limit,
dac acea persoan nu tie nimic despre fraud, sau dac ea nu poate n nici un fel s o
previn (raportnd-o, de exemplu) atunci acea persoan nu este moralmente responsabil
pentru acea fraud. De asemenea, s-a analizat, pe bun dreptate, foarte adncit, n
psihologia social i organizaional, relaia dintre statut i responsabilitate.68 Locul n
150
151
fcui moralmente rspunztori de tot ceea ce s-a ntmplat ulterior: pierderea n cea mai
mare msur de ctre investitori a sumelor depuse.
x
x
152
153
154
morale care se ntind dincolo de cele legale, trebuie separate responsabilitile lor morale
n calitate de indivizi particulari de responsabilitile lor morale ca efi ai companiei; ca
indivizi particulari, n afara biroului, ei au aceleai obligaii de ordin moral ca toi ceilali
oameni; la birou ns ei sunt ageni ai acionarilor companiei, cu ndatorirea principal de
a proteja investiiile acestora; dac vor s dea cuiva, n-au dect, scond din buzunarul
lor, dar n-au dreptul s pericliteze banii acionarilor,81 prin msuri, de pild, de protecia
mediului, dac aceste msuri nu sunt cerute n mod expres i imperativ de lege.
Se vede destul de uor faptul c aprtorii viziunii nguste asupra responsabilitii
corporaiilor i ntemeiaz argumentaia plecnd, pe de o parte, de la anumite
presupoziii despre natura i scopurile corporaiilor i, pe de alt parte, bazndu-se pe o
teorie economic special.82
William H. Shaw i Vincent Barry n Moral Issues in Business (1992) consider
c mpotriva acestei lrgiri a semnificaiei 83 s-au adus, n fapt, patru argumente: 1)
argumentul minii invizibile; 2) argumentul minii guvernului; 3) argumentul
custodelui incapabil (inapt); 4) argumentul materializrii societii. Primul este
invocat de Milton Friedman i este sinonim cu ideea de vicii private, beneficii publice.
Cel de-al doilea argument este susinut, printre alii, de John Kenneth Galbraith n
urmtorii termeni: a) mna invizibil a lui Adam Smith nu are efectul de moralizare a
activitilor corporaiilor; dimpotriv, se avertizeaz, lsate n voia lor, corporaiile se
vor mbogi n timp i vor mpovra societatea: vor polua, vor permite inegaliti, i vor
nemulumi pe clieni, vor lupta pentru eliminarea concurenei, vor folosi chiar propriile
averi pentru a-i intimida pe legiuitori n scopul de a obine legi care s-i favorizeze pe ei
i nu pe alii; companiile vor proceda astfel fiindc sunt, n mod special, motivate de
meninerea profitului; b) n locul minii invizibile a pieei, reglementrile
guvernamentale sunt cele care vor tinde s controleze apetitul natural i insaiabil al
corporaiilor pentru profit; nseamn c, n fapt, a adopta poziia mna guvernului este
o cale ocolit prin care guvernul se strecoar n interiorul corporaiei; c) guvernul
ns nu poate s controleze dect cele mai vizibile manifestri de imoralitate, n timp ce,
cu siguran, o mulime de activiti ale corporaiei i pot fi ascunse acestuia n labirintul
structurii corporaiei; n plus, neavnd o cunoatere complet cu privire la obiectivele
corporaiei, guvernul nu poate anticipa elementele morale din activitatea corporaiei; tot
155
156
neaprat spre motivaii pur morale i sociale, ci vor tinde, destul de probabil, s-i
impun, s-i materializeze propriile interese, scopuri i valori n societate,
instrumentaliznd de fapt ntreaga societate. Astfel, ncercarea de lrgire a
responsabilitii va materializa i instrumentaliza societatea n loc s moralizeze
activitatea corporaiilor (Theodore Levitt)85.
Cei ce propun i susin o viziune mai ampl asupra responsabilitii in seama, n
primul rnd, de problemele sociale (omaj, zone defavorizate, schimbarea modelelor n
privina forei de munc) i ecologice (poluarea i efectul de ser etc.) ivite n lumea de
azi, i care, n opinia lor, nu pot fi soluionate dect prin atribuirea unor responsabiliti
sporite corporaiilor. n fapt, n prima viziune, cea restrns, nu sunt negate problemele
sociale, dar n acest caz se consider c n-ar trebui ca nici o corporaie s-i asume
sarcini sociale pe cheltuiala investitorilor, a acionarilor, n genere. n schimb,
aprtorii viziunii mai largi argumenteaz c, n fapt, corporaiile trebuie s accepte s
rspund pentru probleme pe care chiar ele le-au generat; dintre care distrugerea
mediului natural este cea mai evident. nseamn c prin activitatea lor corporaiile au
produs anumite efecte i, prin urmare, ele nu pot fi exonerate de rspundere: dac efectele
rele exist i dac i ele nsele, corporaiile, stau la baza producerii lor, responsabilitatea
lor este clar i evident. La obiecia celor care apr linia ngust (conform creia a
ameliora paguba sau stricciunea nseamn a nclca obligaiile corporaiei fa de
acionarii si), cei ce susin viziunea opus (Christopher D. Sone, Norman E. Bowie,
Thomas Donaldson) argumenteaz, n esen, astfel:86 a) nici o ndatorire nu este
absolut; ori de cte ori ne obligm fa de o alt persoan, ar trebui s se neleag de
ctre toi cei interesai c exist limite morale ale obligaiei; astfel, dac realizarea unei
obligaii implic un comportament imoral din partea noastr, atunci noi n-ar trebui s-o
ducem la ndeplinire; mai precis, n cazul obligaiilor unei corporaii fa de acionarii
si, nseamn c aceasta are limite, restricii de ordin moral n privina a ceea ce poate s
fac pentru a le maximiza acestora profiturile, iar aceste limite includ i nedistrugerea
mediului i luarea n seam a nevoilor i drepturilor fundamentale ale oamenilor: la via,
la libertate, la tratament egal; b) economia actual nu mai este aceea a competiiei
perfecte n care funcioneaz mna invizibil a lui Adam Smith, ci, o economie
dominat de companii uriae, care are nevoie de piee libere, nu de piee care pun
157
restricii i bariere; mai mult, cei mai muli muncitori, specializai n profesii foarte
nguste, cerute de producia modern, atunci cnd o companie se reprofileaz sau se
restrnge, nu pot gsi, automat, o munc i un salariu asemenea; o economie sntoas
cere pregtirea lor, iar companiile sunt n cea mai bun postur s fac ele aceast
recalificare; c) de asemenea, economiile multor comuniti depind de companii
particulare, iar dac, de pild, o uzin se nchide, acest fapt poate s aib efecte dramatice
asupra situaiei economice a ntregii comuniti; d) n fapt, companiile n-ar trebui s fie
gndite numai ca nite ntreprinderi particulare; ele sunt autorizate de stat s funcioneze
n limite legale i ele au n aceast postur destule beneficii asigurate de guvern sau de
administraia local, ca, de exemplu: beneficiaz de reduceri de taxe pentru a se aeza n
zone defavorizate; primesc diferite stimulente financiare cum ar fi reducerile de TVA
etc.; nseamn c puterea venit dinspre executiv, care este garantul binelui public, se
poate exercita n folosul companiilor; e) n fine, nseamn c, n ultim instan,
companiile nu sunt numai ntreprinderi de fcut bani; prin conexiunea lor cu puterea
executiv i administrativ, central sau local, prin relaia lor nemijlocit cu problemele
sociale i economice ale comunitilor, corporaiile sunt, ntr-un fel, obligate s accepte
c datoreaz publicului ceva n schimb fiindc noi toi, nu numai acionarii, suntem, n
acest sens larg, investitori n corporaii.87
n orice caz, n etica aplicat la domeniul afacerilor s-a conturat acel mod de
abordare de tip analitic, argumentativ prin care sunt puse fa n fa i argumentele pro i
cele contra acceptrii ideii de responsabilitate social pentru corporaii. Potrivit autorilor
Jeffrey Olen i Vincent Barry argumentele pentru sunt reductibile la urmtoarele
enunuri: 1. ideea de responsabilitate social a corporaiilor merge mn n mn cu ideea
de putere pe care acestea o dein; avnd putere, ele influeneaz (n bine sau n ru, n
folos sau n pagub) viaa multor oameni i, cu ct puterea este mai mare, cu att
consecinele pot fi mai serioase i mai diverse; 2. corporaiile nu sunt entiti autonome i
independente; ele datoreaz ceva societii; 3. nu ntreaga activitatea a corporaiilor
aduce beneficii tuturor i ceea ce este duntor prin funcionarea lor trebuie corectat sau
compensat, ntr-un fel sau altul; 4. n ultim analiz, a considera c toate corporaiile au
rspunderii sociale este chiar n interesul acestora; ele trebuie s-i asume asemenea
responsabiliti nu neaprat din considerente de caritate, ci din necesitate: s poat
158
159
conchide el, este nevoie de ceva mult mai mult, adic de exercitarea unei
responsabiliti sociale de ctre corporaii.
La rndul su, Norman Bowie consider c afacerile au prin ele nsele o baz
contractual i-l citeaz n acest sens pe Robert A. Dahl, cu un text critic la dresa poziiei
lui Friedman: astzi este absurd s privim corporaia pur i simplu doar ca pe o
ntreprindere avnd unicul scop de a produce profit; noi, cetenii, le dm drepturi, puteri
i privilegii speciale, protecie i beneficii, nelegnd c activitile lor mplinesc anumite
scopuri; corporaiile exist numai pe msur ce ele continu s ne aduc foloase...; fiecare
corporaie ar trebui considerat ca o ntreprindere social a crei existen i ale crei
decizii pot fi justificate numai atta timp ct ea servete scopurile publice sau sociale. 91
Prin urmare, relaia dintre afacere i societate este contractual, implicnd drepturi i
obligaii reciproce, care sunt, sau ar trebui s fie, admise explicit sau implicit. Astfel,
corporaia nu trebuie numai s aduc beneficii n mod exclusiv celor care o creeaz, ci ea
trebuie s aduc folosesc i beneficii i celor care-i permit s funcioneze pe aceste baze,
iar aceasta nu este dect societatea ca ntreg. Iat argumentaia lui Bowie: moralitatea
afacerii sau responsabilitatea pentru fiecare membru este determinat de termenii
contractului cu societatea; corporaia are acele obligaii pe care societatea i le impune
prin legile sale de nfiinare; acceptndu-i legile, corporaia accept acele constrngeri
morale; a nu reui s fii moral nseamn, n acest caz, a viola principiile dreptii;
corporaia care ncalc regulile morale coninute sau implicate de legile sale se afl n
situaia de a se preocupa de reguli i, apoi, de a le nclca; este, n fapt, o situaie
comparabil cu a celui care face o promisiune pentru ca imediat s o ncalce; o astfel de
incorectitudine este nimic altceva dect un caz paradigmatic de injustiie sau imoralitate;
corporaia care se gsete n situaia de a nclca nelegerile pe care le-a fcut se afl,
practic, ntr-o situaie vulnerabil, deoarece ea depinde, pentru a supravieui, de
integritatea relaiilor contractuale (s.n.): corporaia ar trebui s fie moral deoarece a
fost de acord s fie astfel; i, oricum, care sunt obligaiile morale ale corporaiei se afl
specificat n contractul nsui92 (s.n.).
ntrebarea la care se oblig s rspund Bowie este, n aceast logic a
demonstraiei, urmtoarea: de ce ar trebui corporaiile s fie de acord s-i asume
responsabilitii sociale i de ce acestea ar rennoi contractul cu societatea, mereu i
160
mereu? El gsete trei motive: a) este, n prim i ultim instan, n propriul interes s-i
atribuie responsabiliti pentru c altfel ele nici n-ar putea fi, nici n-ar putea funciona n
societate; b) corporaiile contribuie ntr-un fel sau altul la problemele sociale, dar ele au
datorit contractului iniial chiar obligaii i rspunderi fa de societate ca ntreg; c)
exist resurse ale corporaiilor prin care se pot trata problemele sociale, iar aceste resurse
sunt, n fapt, cele generale, cele primare oferite de societate prin structura ei, inerent
contractual. Mai explicit: este nelept i este n interesul corporaiilor s-i rescrie
contractul cu societatea i s-i accepte responsabiliti sociale extinse pentru c altfel ar
nclca chiar ceea ce s-a numit de ctre Keith Davis i Robert L. Blomstrom, Legea de
Fier a responsabilitii: pe termen lung, n societate, cei care nu folosesc puterea ntr-un
mod responsabil vor tinde s o piard93 (s.n.).
n fine, aceeai problem a responsabilitii pentru fiecare membru al unei
corporaii vzut n contextul existenei unui contract social poate s primeasc i alte
nuane interpretative i alte implicaii teoretice sau practice. Astfel, Thomas Donaldson n
Corporations and Morality (1982) nu consider contractul social pentru afacere ca fiind
un acord ntre corporaii i societate; el mai degrab l gndete ca pe un contract ntre
indivizii care locuiesc ntr-o societate care nu are nc corporaii. Tipul acesta de
raionament seamn destul de mult cu ceea ce propusese nainte John Rawls prin
conceptele de societate de baz, poziie originar i vl al ignoranei. Astfel,
Donaldson propune s ne ntrebm cu ce am fi de acord ntre noi nine dac ar fi s
pornim de la nceput. Atunci ne-am ntreba: de ce ar trebui s avem corporaii? ce ar
trebui s ne ateptm ca ele s fac pentru noi? ce nu ar trebui s le permitem s fac?
Rspunznd la aceste interogaii, crede Donaldson, putem descoperi mai bine cum ar
trebui s se poarte corporaiile n propria noastr societate. n fapt, arat el, aa cum
organizaiile politico-statele au propria lor justificare, tot aa sunt i corporaiile, iar
contractul social-politic este cel care asigur o cheie pentru nelegerea contractului
pentru afaceri; dac contractul politic servete ca justificare pentru existena statului,
atunci contractul afacerii, judecnd n acelai fel, ar trebui s serveasc drept justificare
pentru existena corporaiei.94
161
162
163
maximizarea profitului, o redistribuire a unei pri din acest profit. Totui, dup cum
observ Jrme Ballet i Franoise de Bry, aceast demonstraie nu reflect ntru totul
cadrul pieei i las deoparte cazurile n care caracteristicile produselor sunt cele care-i
hotrsc pe consumatori s le cumpere. Acetia prefer, de exemplu, produsele care nu
sunt poluante fa de produsele poluante. n acest caz, este mai rentabil pentru
ntreprindere s se arate reponsabil i s investeasc n mediu, pentru a-i atrage
clienii. Se poate concluziona atunci c un anume grad de altruism este eficient pe
pia.96
164
atrage un dublu risc: pe de o parte, riscul de a lua o decizie, pe de alt parte, riscul
consecinelor unei decizii proaste (Dubois i Jolibert, 1992). Oricum, s-a observat c
pentru reducerea surselor de incertitudine consumatorul dispune de mai multe soluii
(Roselius, 1971), printre care: a) fidelitatea fa de marc; b) recurgerea la o marc cu
imagine pozitiv; c) eantionul; d) garania rambursrii n caz de nemulumire; e)
compararea punctelor de vnzare; reputaia unui punct de vnzare; g) cumprarea unei
game ntregi; h) prerea lumii. Nilles (1998) adaug acestui ansamblu de soluii: a)
calitatea discuiei cu vnztorul i b) observarea eticii vnztorului.
n orice caz, pn la evidenierea importanei fenomenului de ncredere pentru
prile interesate este oportun s definim conceptul de ncredere. Oricum, literatura
economic contemporan ine tot mai mult cont de noiunea de ncredere. Dintre
numeroasele definiii poate fi aleas cea a lui Bidault i Jarillo (1995), pentru care
ncrederea este presupunerea c, n situaii de incertitudine, cealalt parte va aciona,
chiar n cazul situaiilor neprevzute, n funcie de regulile de comportament pe care noi
le vom considera acceptabile.101 ncrederea este, deci, o noiune legat de relaiile dintre
ageni. Relaiile sunt stabilite aici ca modaliti de funcionare diferite de interesul
individual. n fapt, ncrederea este o cale de acces nspre valori, n sensul c, dac
acceptm un anumit set de valori, atunci nu se poate ca acestora s nu le fie ataat o
anumit ncredere care nu mai are alte justificri n spate. De asemenea, este important
s vedem c ncrederea este opus oportunismului. Totui, ca orice interaciune ntre
ageni, ea nu suprim toate riscurile asociate relaiilor. n acest sens, se consider (Breton
i Wintrobe, 1982) ncrederea ca un factor de reducere a incertitudinilor n snul
organizaiilor. ntr-un sens mai general, ncrederea poate fi definit ca fiind creterea
consimit a vulnerabilitii la riscul comportamentului oportunist din partea
partenerului n cadrul schimbului, ntr-o situaie n care costul suportat n cazul trdrii
sau lipsei de fermitate este superior ctigului rezultat din loialitate. ntr-un mod similar,
Bradach i Eccles (1989), Frank (1993), Orbelle, Dawes i Schwartz-Shea (1994)
interpreteaz ncrederea pornind de la anticiparea faptului c partenerul nu se va
comporta n mod oportunist nici chiar dac ar avea un avantaj.
n 1974, n lucrarea intitulat The Limits of Organizations, K.J. Arrow fcea din
ncredere o form de instituie invizibil care putea fi considerat la fel ca regulile de
165
drept sau ca principiile etice. Spre deosebire de Arrow, Williamson (1993), n lucrarea sa
Calculativeness, Trust and Economic Organisation, consider c noiunea de ncredere
este inutil. Dup el, principiul de aciune al agenilor economici este coninut doar n
structura intereselor personale. i, dup cum subliniaz Orlean (1994), dac ncrederea
decurge din calculul raional al intereselor reciproce, ea nu este o modalitate specific
ntre ageni i, deci, nu adaug nimic la nelegerea deciziilor luate de ageni. Singurul su
rol n acest caz este de a descrie sentimentul de securitate psihologic ce nsoete
aceast alegere. Deciziile rmn fundate pe ctigurile i riscurile asociate diverselor
oportuniti. n aceste condiii, noiunea de ncredere poate s ajute la nelegerea unui
mic numr de fenomene. Ea este limitat la acele situaii n care interesul nu joac dect
un rol minor. Williamson recurge atunci la conceptul de personal trust, caracteristic
relaiilor specifice membrilor unei aceleiai familii, relaiilor dintre prieteni sau ntre
amani. Analiza economic a familiei (Becker, 1981) pare a avea tendina s considere c
ncrederea nici nu e necesar ntr-un cadru restrns, pentru c n acest domeniu, ca i n
altele, rolul intereselor personale este la fel de important pentru toi.
Totui, pentru Orlan (1994), raportul de ncredere depete simplele relaii
bazate pe interese. Raportul de ncredere reprezint stabilirea unei legturi n cadrul
creia un agent economic X ncearc s evalueze la un alt agent economic Y calitatea
intrinsec a lui Y. Nu se pune, deci, problema unei simple relaii de utilitate sau a unei
relaii cantitative. i Orlan face apel la Emile Durkheim, semnalnd c noiunea de
ncredere se nrudete la acest autor cu resorturile cooperrii i se refer la abnegaie i la
spiritul de sacrificiu. Cu alte cuvinte, cooperarea ntre X i Y s-ar baza pe legturi
morale, iar ncrederea n-ar fi dect o variant a acestora.
Tot aa, pentru Servet (1994) ncrederea se prezint precum credina sau precum
evaluarea pozitiv a capacitii de a respecta un angajament. Legtura de ncredere s-ar
sprijini pe trei elemente fundamentale, a cror cheie ar fi reciprocitatea: a) credina; b)
elementele de validare i de dovad a cuvntului dat i c) memoria. Dac aceste trei
elemente ntemeiaz ncrederea, originea ei este strns legat de credin, iar transparena
dintre ageni i aciunile lor permit meninerea ncrederii. Oricum, ncrederea ar fi
imposibil fr informaie, i nul, dac informaia ar fi perfect i total.
Duluc (2000) stabilete prghiile ncrederii sau mijloacele de aciune bazat pe
166
Prghiile organizaionale
Cnd organizarea creeaz
un climat de...
Participare
Responsabilizare
Deschidere
Recunoatere
Recompens
Umanism
Prghiile personale
Persoanele dezvolt
atitudini i comportamente
de...
Prezen
Determinare personal
Contiin de sine
Importan
Competen
Simpatie
Prghiile relaionale
Relaiile n organizaie se
dezvolt cu...
Dinamism
Maturitate
Onestitate
Punere n valoare
Cooperare
Amabilitate
167
168
ntr-o oarecare msur aceast schem poate fi aplicat i n cazul eticii manageriale, n
etica ntreprinderii i n cea a afacerilor. Astfel, de pild, n marketing, ncrederea este
considerat ca fiind una din variabilele fidelitii i ale loialitii consumatorilor
(Anderson i Welz, 1989; Daney i Cannon, 1997; Ganezan, 1994; Morgan i Hunt,
1994). Situaia real n acest caz este, n esen, urmtoarea: pentru a-i face o idee despre
ceea ce i-ar conveni, consumatorul poate, pe de-o parte, s caute informaii sau s
experimenteze produsul. Oricum, din partea sa, firma va lansa informaii sub form de
reclam, iar mrcile vor fi identificate cu imaginea publicitar care e vehiculat. Efectul
loialitii poate fi strns legat de anumite pri interesate, precum consumatorii, dar i de
furnizori. Acest efect de loialitate se poate pierde ns cu uurin dac ncrederea nu este
satisfcut. De exemplu, un articol din ziarul Le Monde din 28 ianuarie 2000 nota c
pentru Servet dezvoltarea produsului hard discount se identifica n mod simptomatic cu
o pierde a ncrederii. n acest sens, succesul produselor fr marc ar fi un indicator al
acestei pierderi de ncredere. Consumatorul nu mai cumpr un produs n funcie de
marc i refuz s plteasc o diferen de calitate. Reculul mrcii comerciale poate
nsemna deci perfecta reflectare a respingerii ntreprinderii i a suspiciunii privitoare la
relaiile economice durabile. Loialitatea fa de o marc dispare n felul acesta, pentru c
marca nu mai inspir ncrederea pe care se presupunea c o reflect.
Oricum, atunci cnd respingerile sunt numeroase, iar dezacordurile se traduc n
auzirea vocii nemulumite, atunci este de presupus c loialitatea (fidelitatea) fa de
firm sau fa de produs se va afla n scdere.
c) Efectul reputaiei
ncrederea nu este sinonim cu reputaia i, dac primul concept este mai larg
dect al doilea, acesta din urm poate participa la instaurarea unei legturi de ncredere.
Se tie, oricum, c o bun reputaie pe termen lung ntrete ncrederea i astfel
tranzaciile devin tot mai durabile i stabile.
Se nelege c reputaia poate fi dobndit i pstrat datorit investiiilor n
publicitate, marketing etc. Experiena i bunul sim arat ns c aceasta se petrece mai
ales prin respectarea cuvntului i angajamentului anunat. n lucrrile autorilor Breton i
Wintrobe (1986), ncrederea se sprijin pe reputaia relaiilor bilaterale i pe faptul c
agenii se tem de sanciuni dac nu-i respect angajamentele. n felul acesta ncrederea
169
este uor asociat reputaiei i este conceput ca un capital acumulat, pe care agenii se
strduiesc s-l amelioreze i s-l prezerve.
Acest capital reputaional poate produce dou semnale:
Un prim semnal leag reputaia de credibilitate (Barro i Gordon, 1983). Este
vorba de faptul c efectul reputaiei atrage credibilitatea, care poate fi asociat ncrederii.
Un al doilea semnal asociaz reputaia unui ansamblu lrgit de actori. Nu numai
cei care sunt angajai n tranzacii cu firma i pot menine relaiile ntr-un mod durabil i
stabil, dar i cei care nu sunt angajai n tranzacii percep semnalul i sunt incitai s se
angajeze i ei.
n felul acesta, legtura dintre ncredere i reputaie permite stabilirea unui cerc
virtuos n care capitalul relaional acumulat se ntrete mereu i mereu, aduce satisfacii
prilor angajate n tranzacii i face mai puternic ncrederea dintre parteneri. n felul
acesta, ncrederea, prin durabilitatea relaiilor instaurate ntre firm i prile interesate,
poate participa att la constituirea profitului ct i la creterea sentimentului de
responsabilitate.
170
171
din afara sau din interiorul ntreprinderii. Este vorba de o etic neutr pe planul
cheltuielilor, n care aflm o sumedenie de lucruri pozitive ce se pot manifesta la adresa
consumatorilor, a furnizorilor etc. Valoarea moral care poate fi evocat n acest caz este
onestitatea. Costurile nu apar, iar beneficiile pot fi atinse individual sau colectiv. Se poate
vorbi de un ndemn la aciunea etic i nu exist, n acest caz, vreo incompatibilitate cu
piaa. A treia form de comportament moral dup Koslowski const n renunarea la
obinerea profiturilor suplimentare, realizate prin practici imorale, cum ar fi corupia, i
care merg n ntmpinarea regulilor concurenei pure i perfecte. Este vorba aici de
realizarea unei rente prin transgresarea funcionrii pieei, ceea ce, fr nici o ndoial, se
poate realiza atunci cnd etica i piaa sunt compatibile. n schimb, ntreprinderea poate
avea o pierdere sau poate rata un ctig, dar, n acelai timp, poate nregistra i o cretere
a bunstrii colective. n acest caz, nu este att vorba de o palid incitare la actul etic,
dincolo de cerinele unei tranzacii ce are loc, ct de un slab ndemn de a nu transgresa
regulile pieei.
n sfrit, a patra form de comportament moral este inversul celei precedente. Ea
const n suportarea costurilor de comportament conform pieei, n pofida celorlali
concureni, care se dedau la practici ilicite i adopt comportamente corupte. Dac exist
doar slabe ndemnuri la o atitudine moral, aceasta nu ajunge pentru a veni n
ntmpinarea principiului de funcionare al pieei. Dar, dimpotriv, buna funcionare a
pieei este asigurat de aciunile etice.
De altfel, noteaz acelai autor, aciunea etic nu se sprijin ntotdeauna pe costuri
i exist i costuri indirecte, legate de non-aciunea etic. Constatm c att n exteriorul,
ct i n interiorul ntreprinderii se dezvolt efecte secundare negative, n absena oricrei
etici. Totodat, nu pot s nu fie i efecte pozitive, dac etica se manifest aa cum trebuie.
Practica etic scoate n eviden, n general, dezavantajele pe termen scurt, dar i
avantaje pe termen lung, adic ceea ce este important, n fond, pentru ntreprindere. Tot
aa, dezavantajele pe termen lung trebuie luate n considerare n condiiile aciunii nonetice. n cazul acesta nu mai avem o prea mare siguran n faptul c aciunea non-etic ar
asigura perenitatea ntreprinderilor. Ba chiar dimpotriv, avem motive serioase s
considerm c ncrederea care se stabilete o dat cu comportamentul etic lucreaz n
favoarea unei aciuni etice pe termen lung.107
172
173
invers, acionarii vor exercita o presiune cu att mai mare, cu ct profitul va fi mai mic.
De asemenea, cnd profitul crete, cresc i dividendele lor i ei se vor arta mai puin
exigeni n materie de politic restrictiv.
Jrme Ballet i Franoise de Bry arat c se poate imagina un nivel al profitului
care s fac, n acelai timp, coerente politicile resurselor umane sub aceste dou forme
de presiuni. Este vorba de un profit optim, n sensul c el va asigura o coeren a
politicilor deodat cu presiunile externe. Figura de mai jos (fig. 3) reprezint relaiile
dintre presiuni i profit i determinarea profitului optim. Exist ipoteza c presiunea
acionarilor poate s descreasc o dat cu profitul, n vreme ce presiunea social crete
odat cu profitul. Profitul optim va fi obinut n punctul P *, ce corespunde interseciei
diverselor forme de presiune. Ce nseamn practic acest lucru? n primul rnd c firma
nu se poate arta nici prea generoas, dar nici prea restrictiv, de pild, n materie de
recrutare, de resurse umane. n al doilea rnd, nu se poate absolutiza o reet asupra
modului n care se va stabili profitul optim. Aceiai autori insist asupra unor argumente
de natur s relativizeze rspunsul. Mai nti, s-a observat c ntreprinderile care-i
asum explicit un nivel de responsabilitate social nu obin un profit mai mic dect
celelalte.
Astfel, nc Bowman i Haire (1975) au testat relaia dintre comportamentul
responsabil i ctigurile ntreprinderii. Pornind de la o analiz a raporturilor anuale a 82
de firme din sectorul alimentar, ei stabilesc un scor de responsabilitate social pentru
fiecare firm. Ei compar apoi aceste rezultate cu ctigurile obinute de ntreprindere.
Concluzia lor indic faptul c relaia dintre profit i responsabilitate ia forma unui U
inversat (cf. fig. 4).
n toate cazurile, adoptarea unui comportament etic nu implic un profit mai
sczut, pentru c 31 din firme, avnd un comportament etic, obin un profit mediu mai
ridicat (ntre 12,3% i 17,1%), fa de celelalte 51, care au indicele de responsabilitate 0%
(n medie 10,2%), n vreme ce, de la un anumit punct, profitul pare s scad. Cu alte
cuvinte, ctigi cnd eti bun, dar nu trebuie s fii prea bun. (Exist mai multe
argumente n acest domeniu care par ncurajatoare, cci acionarii adopt tot mai mult un
comportament etic i investesc n plasamente etice.)
Mai recent, Berman, Wicks, Kota i Jones (1999) au testat relaia dintre
174
175
Profit median n %
% responsabilitate social
Dup Jrme Ballet i Franoise de Bry, Lentreprise et lthique (2001)
176
dinamice a teoriei. Prin el se nelege asupra crui lucru se ndreapt atenia gestionarilor
pe o perioad de timp, tiind c atenia se modific i c prile interesate care se bucur
de atenie nu sunt ntotdeauna aceleai. Persoanele sau grupurile prioritare evolueaz n
timp. Jrme Ballet i Franoise de Bry consider c aceast teorie (ca i sinteza
elaborat apoi de Mitchell, Agle i Wood (1997) trebuie cunoscut de oricine se
intereseaz de tema responsabilitii n afaceri. Mai mult, ei sunt de prere c o bun
ncheiere asupra acestei problematici trebuie s asocieze noiunea de ncredere cu cea
de parte interesat.
177
De atunci au fost fcute diverse tipologii, pentru a stabili diferitele categorii de grupuri n
relaie cu ntreprinderea. Printre ultimele este cea stabilit de Clarkson (1995). Acesta
distinge: a) grupurile primare, b) grupurile secundare i c) prile interesate. Grupurile
primare sunt cele de care ntreprinderea nu se poate lipsi, fr funcionarea crora
supravieuirea ntreprinderii ar fi periclitat i a cror participare continu este esenial.
Este vorba de acionari, de investitori, de angajai, de furnizori, crora li se adaug
guvernul, comunitile care furnizeaz infrastructurile i pieele. Grupurile secundare
sunt cele care influeneaz sau afecteaz ntreprinderea, sau sunt influenate sau afectate
de ntreprindere, fr a fi angajate n tranzacii cu firma i fr ca ele s fie eseniale
pentru supravieuirea ei.
Dup opinia lui Jrme Ballet i Franoise de Bry definiia, dat de Freeman
(1984), n cartea considerat ca fundamental pentru aceast teorie, nu prea d totui
indicaii asupra mijloacelor de stabilire a prilor interesate i mai puin nc asupra
posibilitii de a examina prioritile i evoluia lor n timp. Freeman i Reed (1983)
definesc prile interesate ca fiind toate persoanele i grupurile de persoane care pot
afecta ndeplinirea obiectivelor organizaiei, sau pot fi afectate de ndeplinirea
obiectivelor organizaiei.110 Freeman reia aceast definiie n 1984: O parte interesat
ntr-o organizaie este (prin definiie) orice grup ori individ care afecteaz sau este afectat
de ndeplinirea obiectivelor organizaiei.111
Windsor (1992) subliniaz, pe drept cuvnt, c teoreticienii prilor interesate
difer n mod considerabil n funcie de modul dup cum adopt o vedere larg sau
ngust asupra universului sau domeniului prilor interesate n firm. Freeman i Reed
(1983) recunosc, nc de la nceputul preocuprii de a analiza aceast tem, c serioase
diferene de opinii pot avea loc asupra principiului: cine sau ce conteaz cu adevrat.
Definiia larg dat de aceti doi autori corespunde unui grup sau unui individ care
afecteaz urmrirea obiectivelor organizaiei i, invers, definiia ngust pe care o dau
limiteaz prile interesate la grupurile de care firma este dependent pentru
supravieuire. Clasica definiie a lui Freeman (1984) este extrem de larg i las spaiu
deschis pentru a include, n mod virtual, pe oricine. n definiia sa, baza relaiilor poate fi
uni sau bi-direcional (poate afecta sau poate fi afectat) i, contrar relaiilor de
tranzacie pecetluite printr-un contract, n acest caz se consider c nu este necesar s fie
178
stabilit o reciprocitate.
Clarkson112 (1994) ofer, dimpotriv, una dintre cele mai nguste definiii din
literatur dat prilor interesate. El nu consider pri interesate dect grupurile sau
persoanele care suport n mod voluntar sau involuntar un risc. Persoanele care suport
riscul n mod voluntar sunt cele care investesc n ntreprindere, oricare ar fi forma
investiiei (material, uman, financiar etc.). n orice caz, cele care suport riscul
involuntar sunt persoanele vulnerabile la activitatea firmei.
Numeroase alte definiii au fost propuse113 (tabloul 1) ntre definiia care implic o
viziune larg i cea n care este prezent o viziune ngust. n fapt, viziunile nguste sunt
fondate, n general, pe o realitate practic a resurselor limitate, pe timpul limitat i pe
rbdarea limitat a gestionarilor organizaiei obligai s se ocupe de constrngerile
externe. Aceste viziuni sunt ntemeiate pe principiul legitimitii cererilor bazate pe
contract, pe schimb, pe legislaie, pe drepturile morale, pe asumarea riscului sau pe
interesul moral n beneficiul sau pierderea antrenate de aciunile ntreprinderii. Viziunile
largi, dimpotriv, se bazeaz pe realitatea empiric dup care firma poate afecta sau
poate fi afectat, n mod virtual, de aproape toat lumea. Ele sunt centrate atunci pe
puterea de influen a actorilor asupra comportamentului firmei, pentru ca puterea
exercitat i fie considerat sau nu ca legitim.
S-a observat c definiia larg aduce o dificultate suplimentar. Este vorba de
potenialitatea de a fi parte interesat. n orice caz, prile interesate, de care trebuie s se
in cont, sunt doar grupuri de indivizi actuali. ntrebarea care se pune este: cum pot fi
aceste grupuri reperate, i cum pot ele afecta obiectivele ntreprinderii? Starik (1994), de
exemplu, se pronun foarte clar n favoarea lurii n seam a prilor interesate
poteniale, adic nereperate nc.
Totui, indiferent cum este definiia, larg sau ngust, dou diferene eseniale
fa de modelul tradiional al ntreprinderii i fac apariia. Donaldson i Preston 114 (1995)
exprim aceste dou diferene printr-o schem. Prima schem reprezint modelul firmei
n termeni de input-output (fig. 5). Cea de-a doua schem reprezint modelul prilor
interesate (fig. 6).
Cele dou diferene sunt urmtoarele: numrul grupurilor considerate este mult
mai larg, inclusiv atunci cnd se face referin la o definiie mult mai ngust;
179
Tabloul 1
Ce este o parte interesat? Cronologie
Surse
Stanford, 1963
Rhenman, 1964
Ahlstedt i
Jahnukainen,
1971; Freeman i
Reed 1983
Freeman, 1984
Freeman i
Gilbert, 1987
Cornell i
Shapiro, 1987
Evan i Freeman,
1988
Evan i Freeman,
1988
Bowie, 1988
Alkhafaji, 1989
Carroll, 1989
Freeman i
Evans, 1990
Definiii
grupurile lipsite de sprijin a cror organizare ar nceta de a mai
exista.
care sunt dependente de firm, pentru a-i duce la bun sfrit
scopurile personale i de care firma este dependent pentru a putea
exista.
cei care particip la ntreprindere, condui de propriul lor interes i
scop i cei care depind de firm i de care firma depinde.
Larg: care pot afecta ndeplinirea obiectivelor ntreprinderii i care
pot fi afectai de ndeplinirea obiectivelor organizaiei.
ngust: de care ntreprinderea este dependent pentru a putea
exista.
poate afecta sau poate fi afectat de ndeplinirea obiectivelor
organizaiei.
poate afecta sau poate fi afectat de o ntreprindere.
cei care cer sau au relaii contractuale.
Beneficiaz sau suport o vtmare i cei ale cror drepturi sunt
respectate sau violate de aciunile ntreprinderii.
Au un interes sau o pretenie legate de ntreprindere.
fr de care organizaia ar nceta de a mai exista.
grupurile fa de care ntreprinderea este responsabil.
cei care au revendicri, provenind fie dintr-un interes, fie dintr-un
drept (legal sau moral) sau dintr-un titlu legal asupra activelor
ntreprinderii sau proprietatea personal.
Deintori de contracte.
180
Thompson i al.,
1991
Savage i al.
1991
Hill i Jones,
1992
n relaie cu organizaia.
181
182
Fiecare cerc reprezint un tip de parte interesat, a crei importan este cu att mai mare
cu ct cercul se afl situat n centrul roii. Totui, aceast reprezentare nu d dect o
imagine static i nu ofer nici o indicaie asupra tratamentului i asupra aciunilor pe
care ntreprinderea trebuie s le fac pentru a rspunde cererilor. Mitchell, Agle i Wood
(1997) au incriminat acest model, propunnd un altul, dinamic i care s permit
caracterizarea diverselor categorii de pri interesate.
Aceti autori propun identificarea prilor interesate pornind de la trei criterii:
puterea, legitimitatea, urgena. Criteriul puterii i cel al legitimitii sunt adesea
concepute n mod concurenial n modelele prilor interesate, primului fiindu-i asociat o
definiie larg i celui de al doilea, o definiie ngust. Dar, dac la fel ca Max Weber,
putem concepe c puterea i legitimitatea sunt atribute dinstincte ce dau natere
autoritii ca utilizare legitim a puterii,117 ele pot fi independente una de cealalt sau
chiar complementare. Modelul lui Mitchell, Agle i Wood stabilete categorii ale prilor
interesate, n funcie de deinerea acestor dou criterii. Ei adaug un al treilea criteriu,
care este cel al urgenei. Acest al treilea atribut completeaz analiza i d un aspect
dinamic teoriei.
Pentru putere, ei reiau definiia lui Pfeffer118 (1981), care-l urmeaz pe Dahl119
(1957). Puterea este relaia dintre actorii sociali, n care actorul social A poate s-l
determine pe actorul social B s fac ceva ce B nu ar fi fcut. Pentru legitimitate ei se
inspir din definiia lui Suchman120 (1995) care spune c legitimitatea este o percepie sau
o ipotez general a faptului c aciunile unei entiti sunt dezirabile, apropiate unor
sisteme de norme sociale construite, unor valori, credine i definiii. Ei adaug, prin
urmare i urgena n modelul lor. Puterea i legitimitatea corespund criteriilor statice;
adugarea urgenei d un caracter dinamic modelului. n acest model urgena este
fondat pe dou elemente: a) sensibilitatea la timp. Ea reprezint gradul n funcie de care
rstimpul de reacie al managerului fa de cerere este considerat ca inaaceptabil pentru
grupul sau persoana care au fcut cererea; b) aspectul critic al cererii considerat n
funcie de importana cererii sau de importana relaiei pentru cel care face cererea.
Urgena va fi astfel definit ca fiind gradul pornind de la care cererile reclam o
atenie imediat. Autorii menionai consider c aceste trei criterii evolueaz. n fond,
fiecare criteriu (putere, legitimitate, urgen) este variabil, se poate schimba n funcie de
183
Cele trei categorii sunt compuse din mai multe sub-categorii: subcategoriile 1, 2 i
3 pentru categoria prilor interesate latente; subcategoriile 4, 5 i 6 pentru categoria
184
185
186
ntre o atitudine pasiv i o atitudine activ sau din diferena dintre un comportament
bazat pe respectarea normelor i un comportament discreionar. Prin urmare, aceast
modelare a responsabilitii alctuit din trei entiti cuprinde interaciuni tari, precum
cele din spaiul economic, din cel al reglementrii sociale i ambientale, dar i din cel al
voinei discreionare a firmei.
Aceast concepie a responsabilitii ntreprinderii a fost viu criticat n S.U.A.
prin anii 70. Astfel, Ackerman i Bauer (1976) reproeaz expresiei Social
Responsability125 mai ales faptul de a fi un concept vag, care se strduiete s introduc n
ntreprindere obligaii etice, viznd ns doar motivaiile, fr a ine cont de
performanele economice. Dup Jrme Ballet (2001), cel de al doilea model propus,
CSR 2, rspunde acestei probleme, analiznd aciunile realizate de firm.
Modelul CSR 2 este alctuit plecnd de la conceptul de Corporate Social
Responsiveness n opoziie cu cel de Corporate Social Responsability.126
De notat c, la origine, conceptul de Corporate Social Responsiveness se opune n
parte modelului oferit de Corporate Social Responsability, concentrndu-se doar pe faza
de aciune. El corespunde trecerii de la motivaia subiacent modelului CSR 1, la
aciunea caracteristic modelului CSR 2. ntre cele dou modele ns nu exist n mod
automat corespondene.127
n acest sens, de pild, Bourgeois (1980) afirm c acest concept de
responsiveness se refer la mediul ambiant. El sugereaz adaptarea organizrii la mediu
ntr-o perspectiv care s nu distrug viaa. Mediului economic el i adaug ca pe o
constrngere suplimentar mediul social, legal, ecologic i politic. n modelul CSR 2,
ntreprinderea trebuie s-i internalizeze noile constrngeri, s le ia n calcul, avnd ca
obiectiv asigurarea performanei sale economice sau pur i simplu supravieuirea n
competiia pieei. Statutul de responsabilitate se schimb i devine un simplu mijloc de
meninere a poziiei de ctigat pe teren n procesul concurenial al pieei.
n acest model, analizele sunt centrate pe tipul de aciune. Pentru Sethi (1979),
ntreprinderea trebuie s adopte un comportament n conformitate cu funcionarea pieei
i a legislaiei n vigoare, dar ea poate merge chiar mai departe, anticipnd cererile pieei,
cci atitudinea ntreprinderii fa de pia trebuie s nu fie doar reactiv, ci i
anticipativ. De aici rezult c studiile asupra strategiilor de rspuns ale firmei la
188
stimulii mediului sunt cruciale. Aceste strategii sunt variate, mergnd de la situaii n care
ntreprinderea nu reacioneaz n nici un fel, pn la situaii n care reaciile sunt dintre
cele mai bune (fig. 9).
Fig. 9.
Strategiile firmelor responsabile
Ian
Wilson (1975)
Terry
McAdam
(1973)
Reactiv
Defensiv
Se descurc
prin orice
mijloace
Face numai ce
A fi progresist
trebuie neaprat
Davis i
Retragere
Apropiere prin
Blomstrom
relaiile publice
(1975)
NU FACE
NIMIC
Sursa: Jrme Ballet... (2001), p. 188.
Acomodare
Apropiere n
limitele
legalitii
Proactiv
A conduce
industria
Rezolvarea
problemelor
FACE TOT CE
SE POATE
Modelul CSR 2 s-a dorit s nu aib nici o conotaie etic. El privete doar procesul
de management al rspunsului pe care acesta l are de dat mediului socio-economic.
n orice caz, o dat cu apariia conceptului de Corporate Social Performance
(CSP) sunt create condiiile pentru elaborarea unei adevrate sinteze pe tema
responsabilitii ntreprinderii. n acest sens, de pild, sinteza lui Carroll (1979) vizeaz
nu numai un obiectiv teoretic prin ncercarea de compatibilizare a modelelor CSR 1 i
CSR 2, ci i un obiectiv practic 128, anume construirea unui concept operaional pentru ca
firmele s-i poat evalua toate aciunile. Oricum, este de notat faptul c acest concept de
CSP se constituie n jurul a trei elemente: a) principiile sau motivaiile responsabilitii
sociale a ntreprinderii (corespunznd modelului CSR 1); b) procesul de management al
rspunsului ce trebuie dat fa de mediul nconjurtor (dezvoltat n CSR 2); c) rezultatul
aciunii manageriale al ntreprinderii asupra mediului (ceea ce implic o evaluare
complet a acestor rezultate).
189
Responsabilitate discreionar
Responsabilitate etic
Responsabilitate juridic
Responsabilitate economic
190
tipului
de
strategie.
Aceast
gril
permite
msurarea
191
Fig. 11.
Sursa: Jrme Ballet... (2001), p. 192.
R = responsabiliti (R1: responsabiliti economice, R2: responsabiliti juridice,
R3: responsabiliti etice, R4: responsabiliti discreionare)
D = domenii de responsabilitate (D1: consumul, D2: mediul ambiant; D3:
discriminarea, D4: securitatea produselor, D5: securitatea muncii, D6: acionarii)
S = strategii (S1: reactive, S2: defensive, S3: acomodarea, S4: proactive)
Sinteza propus de Carroll va constitui o referin pentru mai bine de zece ani. La
nceputul anilor 90 este propus o nou sintez (D.J. Wood, 1991), care ns se bazeaz
tot pe schema sintetic a lui Carroll.131
n acest sens, este de notat faptul c Wood propune o alt definiie a conceptului
de CSP. Aceast nou definiie i permite autorului de a relansa cele patru categorii de
responsabiliti definite n sinteza lui Carroll. Oricum, Wood prezint trei nivele de
cercetare a celor patru categorii ale lui Carroll (vezi tabelul 2).
Primul nivel, instituional, este fondat pe principiul legitimitii. Societatea deleg
puterea de producie ntreprinderii care trebuie s se conformeze normelor economice,
legale i etice existente. Principiul legitimitii responsabilitii firmei se sprijin pe ideea
de stakeholder (Freeman, 1984). Aceasta nseamn c organizarea se situeaz n
interrelaie nu numai cu clienii, furnizorii, funcionarii, deintorii de capitaluri, dar i cu
orice alt persoan, grup de persoane sau orice instituie care pot afecta sau pot fi afectate
de ctre organizarea i producia ntreprinderii.
Ceea ce este important n acest context este faptul c noiunea de stakeholder
permite trecerea de la noiunea de partener la cea de parte interesat.
192
Tabelul 2
Principii
(Nivele)
Domenii
Economie
Legea
Etic
Legitimitate social
public
(Instituional)
Responsabilitate
managerial
(Organizaional)
Voina
(Individual)
Producia de bunuri i
servicii
Formarea locurilor de
munc
Crearea bogiei pentru
acionari
Conformarea la legi i
la reglementri
A nu recurge la lobby
pentru a avea o poziie
privilegiat n politica
public
Consecvena fa de
principiile etice
fundamentale (de ex.:
corectitudinea n
etichetarea produselor)
Preurile bunurilor i
serviciilor trebuie s
reflecte adevratele
costuri de producie,
ncorpornd toate
externalitile
Munca n vederea
politicii publice s
reprezinte un interes
luminat
Producia de produse
ecologice i fiabile
Utilizarea tehnologiilor
puin poluante
Reducerea costurilor
prin recilare
A gsi avantaje n
obligaiile reglementare
pentru a aduce inovaii
n produse sau n
tehnologii
Furnizarea unei
informaii complete i
exacte pentru sporirea
securitii
utilizatorilorconsumatori, chiar
dincolo de obligaiile
legale
Discreionar Comportament de bun Investirea de resurse
cetean n toate
n aciunile
domeniile, dincolo de
filantropice i
legi i reguli etice
problemele sociale
Transferul unei pri
legate de domeniile
din beneficii ctre
de implicare direct i
colectivitate
indirect n societate
Sursa: Jrme Ballet..., op.cit., p. 195.
Fixarea informaiei
produselor n funcie de
specificitatea pieei (de
ex. pentru, copii ntr-o
limb strin...)
favoriznd n acest fel
competitivitatea
produselor
Alegerea investiiilor
caritabile care sunt
pentru moment
profitabile n rezolvarea
problemelor sociale
(aplicarea criteriilor de
eficacitate)
193
194
195
schimb n vreme ce o imagine etic poate aduce mult, fr prea mare cheltuial.139 n
fapt, o asemenea politic de pcleal subestimeaz ns capacitatea consumatorilor de
a se informa, de a tria informaiile i de a le utiliza n mod raional. De asemenea, chiar
dac invazia de informaii contradictorii este o realitate n lumea afacerilor, comerului i
firmelor productive, totui, n ultim instan, consumatorul raional i responsabil nu
poate fi pe termen lung pclit, fie i numai pentru faptul c el poate compara aceste
informaii i poate nva din experienele sale neplcute.
n fine, dac etica nu este o mod, ci o micare de fond 140 a societii mature
democratice, atunci merit mereu ntrit aceast constatare-evaluare: firmele care adopt
comportamente etic responsabile dincolo de vitrin, pot dobndi, cu mare grad de
certitudine, pe termen lung, un avantaj pe pia, n comparaie cu celelalte firme care nu
procedeaz astfel.
Prin urmare, chiar dac o asemenea evaluare-constatare (reductibil, n fond, la
formula este mai util i mai practic s dai dovad de atitudine moral-responsabil n
afaceri gndindu-te la beneficiul celui mai mare numr de oameni) este de natur s
privilegieze discursul etic utilitarist i nu cel pur deontologic (acesta din urm, reductibil
la expresia n mod necondiionat, adic, din datorie pur eti ntotdeauna moralresponsabil, n toate deciziile luate n afaceri) aceasta nu nseamn deloc, din contr, c
tema responsabilitii ar fi fost evacuat cumva din zona afacerilor. Relativizarea
standardelor n judecata de responsabilitate nu nseamn absena141 standardelor morale
n acest domeniu. n fond, n lumea global actual, nevoia de etic este totui,
indubitabil, o realitate n cretere i acesta este cel mai important lucru ce trebuie
menionat mai important chiar dect ateptarea comun ca discursul deontologic s-l
depeasc pe cel utilitarist n judecarea afacerilor. tim bine acum c, n ultim
instan, orice afacere poate fi supus unei judeci de responsabilitate, fie preeminent
deontologice, fie predominant utilitariste. Aceasta este ceea ce conteaz cu adevrat: ca
judecata de responsabilitate s fie formulat i s produc efecte.
NOTE:
196
Tema responsabilitii este una major mai ales n filosofia secolului XX. Un
autor precum Christian de la Campagne (O istorie a filosofiei n secolul XX, Ed. Babel,
Bucureti, 1998 nu ezit s afirme c dup experiena Holocaustului ideea de
responsabilitate devine central i obligatorie pentru orice evaluare asupra a ceea ce se
ntmpl condiiei umane. De asemenea, Jean Mouss n Fondaments dune thique
professionnelle, Paris, Les Editions dOrganisation, 1989; Ethique et entreprises, Paris,
Librairie Vuibert, 1993; Ethique des affaires: liberte, responsabilite. Le dcideur face
la question thique, Paris, Dunod, 2001, el nsui avnd experiena Buchenwald-ului,
consider c acest cuplu libertate responsabilitate este de neeludat i pentru judecarea
aciunii politice, i pentru aprecierea omului n contextele organizaionale, i pentru locul
i atitudinea omului fa de natur i mediul nconjurtor.
Oricum, sunt cel puin trei sensuri ale conceptului de responsabilitate. ntr-un prim
sens, responsabilitatea moral are n vedere considerarea unor persoane ca fiind
responsabile moral pentru o aciune din trecut. Dac cineva sare ntr-un ru i
salveaz un copil de la nnec atunci acea persoan este considerat rspunztoare
pentru salvarea lui i, ca atare, ea merit s fie ludat. De asemenea, dac cineva se
joac cu aparatul de radio din main n timp ce conduce i-n acest timp trece pe rou,
provocnd un accident, ea este rspunztoare pentru acest lucru. Pe de alt parte, dac
accidentul s-a produs n urma unui atac cerebral sau de cord, atunci persoana nu poate
fi considerat responsabil pentru acest eveniment. n al doilea sens, conceptul de
responsabilitate moral se refer la responsabilitatea cuiva nu pentru o aciune
anumit din trecut, ci, se refer la grija, buntatea i modul cum i-a tratat pe alii n
funcia sau statutul pe care ea o are. Astfel, prinii sunt rspunztori pentru ca
odraslele lor s mearg la coal, profesorii rspund de tot ce se petrece n orele lor,
iar doctorii rspund pentru tratamentul aplicat pacienilor. Aceste responsabiliti
profesionale sunt stabilite de conveniile sociale i organizaionale.
n al treilea sens, acest concept moral are n vedere capacitatea cuiva de a lua
decizii etice i raionale de unul singur. Cnd prinii angajeaz o doic pentru copii lor,
ei recunosc implicit c acestora le lipsete maturitatea moral i emoional de a hotr
pentru ei. La fel, atunci cnd legea acord prinilor controlul legal asupra copiilor lor, ea
afirm c nu se poate acorda ncredere copiilor n luarea de decizii privind situaia lor. n
197
acest caz, pare evident ca doica i prinii s fie considerate persoane moral responsabile
pentru c acestea au capacitatea de a lua decizii autonome, i raionale, i morale.
Cele trei sensuri ale noiunii morale de responsabilitate pot fi exemplificate. S
lum afirmaia: George Ionescu este moral responsabil. Dac moral responsabil este
neles n primul sens, atunci nseamn c Ionescu poate fi ludat sau blamat pentru o
aciune anumit. Dac este vorba de al doilea sens, atunci Ionescu este responsabil etic
pentru ngrijirea i bunstarea altcuiva. Dac ne raportm la al treilea sens, atunci
nseamn c Ionescu este un agent moral care are capacitatea de a lua decizii morale (vezi
cap. Meaning of Moral Responsability n William H. Shaw, Vincent Barry, Moral
Issues in Business, 5th Edition, Wadsworth Publishing Company, Belmont, California,
1992, pp. 206-207).
2
Cea mai mare parte a textului care urmeaz se bazeaz pe excelenta carte recent
(2001) a acestor doi autori. De foarte multe ori am parafrazat i n numeroase cazuri,
dup cum se vede, am citat din studiul pomenit.
3
285, 1140b.
5
Aceasta este interpretarea preluat de noi din Jrme Ballet i Franoise de Bry,
op.cit., p. 146.
6
Idem, p. 147.
Este vorba de ntemeierea metafizicii moravurilor (1785), Critica raiunii
198
10
11
Idem, p. 149.
12
Aceast idee a lui Marx a fost pus n conexiune de eticianul romn Niculae
Bellu cu postulatul libertii la Kant. n Etica lui Kant, Ed. tiinific, 1974 i Morala n
existena uman, Ed. Politic, 1989 se susine faptul c tema major a contemporaneitii
este emanciparea uman responsabil. n orizont francez Jean Mouss propune explicit,
n ncheierea crii sale Ethique des affaires: libert responsabilit, ideea de libertate
responsabil, plecnd i el tot de la Kant.
13
Vezi n acest sens, crile lui Vasile Dem. Zamfirescu, Etic i psihanaliz, Ed.
Vezi, n acest sens, Achim Mihu, Sociometria Editura Politic, Bucureti, 1968
unde importana lui Moreno pentru gndirea secolului XX este excelent i corect
evideniat. n ceea ce ne privete, am analizat contribuia lui Moreno n: Vasile Morar,
Spontaneity in Moreno and Bergsons thought, Revue Roumaine de Philosophie, tomes
45, nr. 1-2, 2001, pp. 75-80 i n Moraliti elementare, Editura Paideia, Bucureti, 2004.
15
Jean Paul Sartre, LEtre el le Neant, Paris, Gallimard, 1995, p. 47, citat preluat
Jean Paul Sartre, op.cit., p. 31. Citat preluat din Jrme Ballet i Franoise de
19
20
Idem.
21
157.
22
Ideea i aparine lui Frogneux care analizeaz ntr-un studiu din 1996
24
25
199
26
27
Idem, p. 157.
28
Idem, p. 158.
29
30
31
Nota 1.
istorice de la ntreprinderea paternalist la ntreprinderea socialmente responsabil:
ntreprinderea ceteneasc.
32
Idem, p. 160.
33
34
Idem, p. 161.
36
Prelum aceste dezvoltri din Jrme Ballet, Franois de Bry, op.cit., p. 166.
37
39
Idem, p. 172.
40
Idem, p. 174.
41
Idem.
42
43
44
Prelum acest raionament dup Jrme Ballet i Franois de Bry, op.cit., pp.
174-178.
46
Idem, p. 177.
47
Vezi n acest sens, William, H. Shaw, Vincent Barry, Moral Issues in Business,
200
Fifth Edition, Wadsworth Publishing Company, Belmont, California, 1992, pp. 22-26;
Manuel G. Velasquez, Business Ethics, Concepts and Cases, Second Edition, Prentice
Hall, Englewood Cliffs New Jersey, 1988, pp. 30-34; Jeffrey Olen & Vincent Barry,
Applying Ethics, A text with readings, fourth edition, Wodsworth Publishing Company,
Belmont, California, 1992, pp. 3-4.
49
51
52
entreprise, Librairie Vuibert, Paris, 1993, pp. 127-158; 2. Fondements dune thique
professionnelle, Les Editions dorganisation, 1989, pp. 79-100.
53
54
55
Tema este veche i-n acest sens nc Aristotel n Etica Nicomahic raioneaz n
acest fel: suntem autorii actelor noastre, dup cum suntem prinii copiilor notri; dac
am ales tocmai ceea ce am ales cnd puteam s alegem altceva, nseamn c suntem
responsabili de ceea ce am ales. Oricum, n studiile din etica afacerilor sunt amintii cel
mai adesea pentru aceast conexiune Aristotel, Kant, John Rawls, i, mult mai puin,
tradiia existenialist (Sartre, de exemplu).
56
Situaia aceasta are, dup cum se tie, un corespondent tare n drept: nimeni
201
61
Datoria special este obiectul precis al deontologiei profesionale i-n acest caz,
Exemplul i aparine tot lui Velasquez, ca i mare parte din cele spuse pn aici,
ns el poate fi extins la multe alte statute profesionale i, mai ales, la rolurile speciale pe
care o persoan este chemat s le joace drept sarcini de serviciu.
63
Ideea apare n Andr Comte Sponville, Mic tratat al marilor virtui, Editura
eds. Tom L. Beauchamp and Norman E. Bowie, Englewood Cliffs, N.Y. Prentice Hall,
1979, pp. 175-176, apud, Manuel G. Velasquez, idem.
67
Vezi William H. Shaw, Vincent Barry, Moral Issues in Business, ed.cit., cap. 5
Vezi n acest sens i Dennis F. Thompson, Political Ethics and Public Office,
Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1987, pp. 96-123; Alasdair Mac
Intyre n Tratat de moral, Dup virtute, Ed. Humanitas, Bucureti, 1998, insist asupra
ideii conform creia statutul nu st la baza moralitii, iar responsabilitile sunt asociate
i de statut i de rol.
69
70
71
Jeffrey Olen, Vincent Barry, Applying Ethics, ed. cit., pp. 423-463 (corporate
resposability).
72
73
202
care se afl tocmai pentru c nu acioneaz in proprio nomine, ci in nomine aliene, Filon
Morar, Reprezentarea politic, actori i autori, Ed. Paideia, Bucureti, 2001, p. 16.
74
76
to obey law and to make money for their stackholders, idem, p. 426.
77
78
203
81
82
Idem, p. 427.
83
85
William H. Show, Vincent Barry care trimit, n op.cit., p. 218, la studiul lui
Lewitt The Danger of Social Responsability, amintit, n fapt, n aproape toate crile
semnificative de etica afacerilor.
86
87
All of us, not just stackholders, are investors in corporations, op.cit., p. 429.
88
89
90
(ed. Robert L. Heibroner and Paul London) Mass: Addison-Wesley Publishing Company,
1975, apud, Jeffrey Olen, Vinent Barry, ed.cit., p. 447.
92
Norman E. Bowie, Changing the Rules, apud. Jeffrey Olen, Vincent Barry,
idem, p. 448.
93
Keith Davis and Robert L. Blomstrom, Business and Society: Environment and
204
Responsability, New York; McGraw-Hill Book Company, 1975, p. 50, apud, Jeffrey
Olen, Vincent Barry, idem, p. 449.
94
Cliffs, New Jersey, 1982, apud, Jeffrey Olen, Vincent Barry, idem, p. 451.
95
Prelum acest model aa cum este el expus de Jrme Ballet i Franoise de Bry
97
98
Vezi, ndeosebi, Cele opt pcate capitole ale omenirii civilizate, Ed. Trei,
(1795).
Bucureti, 1997 i Aa-zisul ru. Despre istoria natural a agresiunii, Editura
Humanitas, Bucureti, 1998.
99
Vezi mai ales, Agresivitatea uman, Editura Trei, Bucureti, 1995 i Iubire i
101
Am preluat citatul i o parte din interpretarea care urmeaz din Jrme Ballet et
1970. La noi, Radu Carp a analizat aceste distincii ntr-o tez de licen n tiine
politice, 2000.
104
Vezi W.J. Baumol, Perfect Markets and Easy Virtue: Business Ethics and the
108
205
109
the Second Toronto Conference on Stakeholder Theory, Toronto, 1994, cf. Jrme
Ballet..., op.cit., p. 257.
113
Am preluat acest tabel aprut n Mitchell R.K., Agle B.R. and Wood D.J.,
Idem, p. 259.
115
Este vorba de celebra definiie a lui Max Weber: Statul reprezint autorizarea
legitim a violenei.
116
117
118
n Academy of Management Review vol. 20, 1995, p. 571-610. Sursele notelor 118,
119 i 120 sunt date dup Jrme Ballet... ed.cit., p. 261.
119
120
Idem, p. 263.
121
122
123
Editions du Seuil, Paris, 2001, p. 185 i urm., analiza CSR 1, CSR 2, precum i modelul
sintetic al lui A.B. Carroll (1979).
124
and Society: Environment and Responsability, New York, Mc Graw-Hill, 1975, cf.
206
Jrme Ballet..., op.cit., p. 187 l citeaz n acest sens pe Frederick W.C., From
128
Idem.
129
Idem, p. 190.
130
Idem, p. 191.
131
Idem, p. 193.
132
Idem, p. 196.
133
134
135
136
137
Idem, p. 402.
138
139
140
Idem.
141
Vezi, n acest sens, Ioan Grigora, Probleme de etic, Ed. Universitii Al.I.
207
Capitolul 7
Codificarea etic i afacerile
n mod tacit, mai ales n grupurile mici i-n firmele cu numr relativ redus de
angajai1, exist un nivel informal de nelegere etic, de consens moral ntre indivizi
asupra a ceea ce se numete minimul moral n comportare. Nevoia de codificare, adic
de trecere de la reglarea spontan a comportamentului la o reglementare formal, oficial,
este tot mai prezent, mai ales o dat cu incertitudinea postmodern 2 asupra temeiurilor
208
209
210
etic. Aa cum s-a artat deja, societatea american fiind o societate legalist (unde
fiecare, n numele libertii individuale trebuie s-i poat exercita dreptul de a aciona n
justiie, fr restricie i chiar fr autocenzur), exist tendina de responsabilizare a
oricui, dar
funcionari publici .a. Fiind legaliti, tot ei au observat c exist n acelai timp i
anumite limite de aciune a legii i tocmai aici intervine reglementarea formal de ordin
moral. n acest sens, Christopher Stone11 a surprins limitele n ceea ce legea poate s
obin, dar unde morala poate s judece i s responsabilizeze toate prile interesate.
Astfel, multe legi (cum ar fi de pild, cele referitoare la controalele dispozitivelor cu
pierderi toxice) sunt votate doar dup ce exist o cunoatere general a problemei (dar,
din pcate, nu putem s nu constatm c, ntre timp, s-au produs multe pagube i, uneori,
chiar distrugeri). n al doilea rnd, a formula legi corespunztoare i a propune
reglementri efective este, nu arareori, dificil, pentru c este greu s ajungi la un consens
cu privire la fapte relevante, s determini ce remedieri vor funciona i s decizi cum s
cntreti valori conflictuale. Legile propuse i votate exprim interesele luate n calcul,
dar, oricum, cnd ele se aplic de ctre birourile guvernamentale (care au timp, modaliti
de instrumentare i expertiz limitate), acestea trebuie s se bazeze pe cooperare i
asistena celor pe care i reglementeaz. n al treilea rnd, aplicarea legii ntmpin
deseori obstacole. Astfel aciunile legale mpotriva corporaiilor sunt costisitoare i pot
dura ani ntregi. Stone arat c legea nu poate reui singur i c apelul la moralitate este
necesar tocmai pentru c legea, adeseori, pentru a se impune, trebuie s recurg i la
monitorizarea conduitei prin reglementri i sanciuni etice. Prin urmare, Codurile sunt
necesare i acolo unde legile sunt un reper ferm i stabil.
211
212
213
214
215
216
217
218
219
le-am primit, ncreztori c aceast atitudine va fi izvorul unei infinite bucurii i o surs
de energie, datorit creia vom putea nvinge toate obstacolele pe care le vom ntlni.
Aceste principii apar, la prima vedere, ca foarte generale, dar, totui, ele ncearc
s rspund unor probleme concrete din mentalul i comportamentul colectiv japonez.
Folosirea persoanei nti plural pune pe picior de egalitate ntregul personal. Fiecare, n
funcia pe care o deine, trebuie s respecte aceste principii; nici un salariat, nici chiar
conductorul, nu este mai presus de aceste principii. S-a observat c valorile promovate
de ntreprinderile japoneze sunt puternic nsuite de ctre angajai, care le sunt devotai
trup i suflet. Paternalismul japonez rmne foarte pregnant nc, chiar dac s-au
observat i anumite tendine de atenuare a acestuia: loc de munc pe via; sistem
comunitar stabil, o logic a grupului i a familiei. n felul acesta salariatul rmne
dependent de ntreprindere neexistnd o cezur ntre valorile lui morale i valorile firmei
n care lucreaz. n acest fel, instituirea unui cod etic nu face dect s-i aminteasc
angajatului principiile care au condus ntotdeauna organizaia i crora el li se supune,
chiar dac nu le mprtete, mai ales n ultimul timp, ntru totul.
Este bine cunoscut, n ultima perioad, codul KEIDANREN care pune accentul pe
calitatea produselor, pe creterea bunstrii salariailor, pe respectarea legii, pe respectul
fa de consumator i fa de mediu, pe echitate, pe responsabilitatea tuturor actelor
fiecrui angajat. De menionat c buna aplicare a acestui cod este pus n relaie cu un
sistem de control (vezi tabelul 3).
Tabelul 3
Carta Keidanren
Precedat de un preambul, aceast cart propune ntreprinderilor trei teme
fundamentale, subdivizate n principii:
1. Buna cetenie a ntreprinderilor (apte principii): propunerea de bunuri i
servicii excelente pentru societate; viaa salariailor s fie nfloritoare; mediul s fie luat
n seam; s se contribuie la progresul societii; protecia social s fie ameliorat, s fie
220
Tabelul 4
Impactul mrimii ntreprinderii asupra formalizrii eticii
Mrimea ntreprinderilor
Tipul documentului
Mic
Mijlocie
(sub 2.500 de (2500salariai)
9,9999de
N = 125
salariai)
N = 316
Cod etic
36%
53,5%
Formularea politicii
23,2%
30,7%
Principii de conduit
35,2%
42,1%
Documente etice n curs 6,4%
2,2%
Mare
(peste
10.0000
salariai)
N = 259
61,4%
30,5%
50,2%
2,3%
Eantion
total
de N = 700
53,3%
29,3%
43,9%
3%
221
de elaborare
Fr document etic
20%
10,4%
5,17%
10%
Difuzarea documentului 45,6%
57%
58,7%
55,6%
ctre toi salariaii
Izvoare: Mercier, 1997, p. 42, adaptat de Robertson, 1991, cf. Jrme Ballet...,
2001, p. 381.
222
ncadrat n norme legale, de convenii i acorduri. n orice caz, n Frana 26, valoarea
juridic a documentelor etice reiese fie din asimilarea acestora regulamentelor de ordine
interioar, fie din puterea normativ a angajatorului. De asemenea, este de menionat c,
printre legile Auroux, cea din 4 august 1982 (cf. art. 122-33 din Codul muncii) a impus
redactarea unui regulament de ordine interioar n cadrul ntreprinderilor cu mai mult de
20 de salariai. Acest regulament intern include msuri de publicitate i control, iar
cuprinsul su este strict limitat la Codul muncii (vezi Tabelul 5).
Tabelul 5
Principalele articole din Codul muncii, reglementnd Regulamentul de ordine
interioar din Dreptul francez
223
224
limiteaz pe angajator. n acest sens, principiul de ordine public social, fiind clauza cea
mai favorabil angajailor este cel care se aplic, chiar dac el este invocat de surse
inferioare. De asemenea, poate fi evocat principiul dreptului dobndit. Astfel, instane
conductorul firmei nu mai poate modifica sau anula, prin simpla sa autoritate, clauza
aceasta.
Dac Codul sau unele din clauzele sale nu pot fi socotite ca un adaos la
regulamentul de ordine interioar, sau ca rezultat al puterii normative exercitate de
angajator, atunci conductorul ntreprinderii poate modifica sau anula dup bunul plan
deciziile ordinare ce in de gestiune. n orice caz, ns grija legislatorului francez este
aceea de a evita ca un document, de orice natur ar fi el, s poat rstlmci sau goli de
sens textele ce alctuiesc regulamentul de ordine interioar 28. n fapt, ideea este c, n nici
un caz, codurile etice nu trebuie s limiteze libertile salariailor. De menionat ns
(Jrme Ballet... 2001) n aceast privin c judectorii se arat nencreztori. Astfel, un
binecunoscut procuror, E. de Montgolfier, consider codurile etice, praf n ochi; nti,
ele pun n eviden strategii de comunicare; dar, n privina problemelor de fond, nu sunt
prea sigur c lucrurile s-au schimbat cu adevrat. De asemenea, pentru P. Courroye,
judector de instrucie, astzi procuror general, etica ar trebui s fie natural i nici n-ar
fi nevoie s fie afiat. E ca i cum domnul Jourdain s-ar luda c face proz vorbind. Nu
ar trebui ca ntreprinderile s rmn doar la simpla afiare a eticii29.
n plan universal, se poate vorbi de dou tipuri de dominante n ceea ce privete
felul n care au fost implementate codurile: a) prin impunere sau b) prin elaborare n
comun.30 Unii consider c avem de-a face n acest caz cu dou logici ce se nfrunt sau
se completeaz. Cea dinti i invit pe salariai s asculte cu strictee de regulile codului
etic la elaborarea cruia nu au participat (logica obedienei, a supunerii). Cea de-a doua
implic ideea ca salariaii s adere la valorile i scopurile ntreprinderii prin nelegerea
consecinelor actelor lor (logica responsabilitii).
Temele abordate n Coduri se grupeaz n jurul ctorva mari subiecte: principiile
fundamentale ale organizrii (valori, principii de aciune etc.), comportamentul
salariailor, raporturile cu prile interesate (acionari, clieni, furnizori, colectiviti
locale, guvern), protecia mediului (vezi tabelul 6).
225
Tabelul 6
Cteva sumare de coduri
I. Principii de aciune
Lafarge-Coppe
Un grup industrial internaional
un grup
industrial
internaional
independent
II. Principii de conduita afacerilor
Grupul Nestl
Legislaii i recomandri internaionale
Relaii cu consumatorii
Copiii n calitate de consumatori
Bebeluii
Resurse umane i condiii de munc
Munca copiilor
Parteneri de afaceri
III. Norme de conduit
OTIS Europa de nord
1. Clieni i furnizori
1.1. Conflicte de interese
1.2. Crearea de legi anti-trust
1.3. Piee publice americane
1.4. Calitate i securitate a produselor
1.5. Marketing i vnzare
1.6. Consultaii, mandatari i ageni
1.7. Protecia informaiilor confideniale
1.8. Furnizori i ageni
1.9. Corectarea erorilor
2. Angajaii
2.1. Egalitatea anselor n munc
2.2. Mediul de lucru
2.3. Abuzul de drog i de alcool
Responsabilitile ntreprinderii
s rspund ateptrilor acionarilor
Clientul: un partener de reuit
O concepie despre omul la lucru
ntreprinderea i societatea
Conflicte de interese
Relaii de afaceri cu furnizorii
Concurena
Relaii externe
Protecia mediului
Materiile prime agricole
Cumprarea direct de materii prime
agricole de ctre Nestl
226
Atunci cnd codurile sunt scrise la persoana nti singular ele reprezint
salariatul.31 Astfel, n Cartea albastr de la Accor se specific: n calitate de colaborator
la Accor mi asum utilizarea economic i eficient (rentabil) a resurselor care mi sunt
ncredinate; protejez persoanele i bunurile ce se afl n responsabilitatea mea. De
asemenea, aceeai intenie este vizibil i prin utilizarea persoanei nti plural (Noi i
valorile noastre de la Canterpillar sau raiunea noastr de a exista de la Procter and
Gamble). Cazul cel mai obinuit este cel al ntrebuinrii persoanei a treia singular i, n
acest caz, codurile se prezint simultan sau exclusiv ca nite liste de principii generale
i/sau recomandri (Cele zece valori, de la Bouygnes; Cele apte valori, de la Vivendi;
Decalogul de la Peugeot Sochaux), dar i ca list de norme i directive, nu numai cu
privire la personal, dar i referitoare la ansamblul prilor interesate (Spiritul Philips;
Principii de aciune Lafarge i Elf; Directive pentru conducerea afacerilor Control
Data). De asemenea, unele coduri se orienteaz n mod prioritar spre proiectul firmei
(Valorile grupului Danone; Pasiunea slujbei: proiect al ntreprinderii A.G.F.; Cartea
etic a grupului Lyonnaise des Eaux etc.).
n ceea ce privete stilul de redactare, codurile pot fi adeseori solemne i
pretenioase, iar uneori doar pedagogice i recomandative. De multe ori, tonul lor poate fi
pozitiv, precum, de exemplu, n Charta Syntex (ndeplinii-v sarcinile dup o nelegere
clar a responsabilitilor noastre (...) Luai iniiativa de a informa unde ai ajuns cu
lucrul), dar i negativ, precum cel de la Procter and Gamble (Societatea i face o
chestiune de principiu din a nu tolera niciodat ca un membru al Grupului Procter and
Gamble s recurg la procedee neloiale sau ilicite, n orice ar s-ar afla)32.
227
Se admite tot mai frecvent ideea conform creia codurile elaborate sub influena
spiritului francez33 sunt mai degrab coduri moniste, n timp ce cele aparinnd spiritului
anglo-american sunt preeminent coduri holiste (vezi tabelul 7).
Tabelul 7
Dou tipuri de coduri etice
Abordare
Mod de
elaborare
Legitimare
ndemnuri
Metod
Logic
Sursa
motivaiilor
Controlul
Difuzarea
Exemple
Puncte forte
Puncte slabe
Coduri moniste
Bazat pe cultura conductorului
Bazat pe cultura ntreprinderii
Audit al culturii ntreprinderii
Valori mprtite
Apartenena comunitar
Convingerea conductorului
Voluntarismul
Cu tendin deductiv
Logica responsabilitii
Apartenena la ntreprindere
(mndria)
Autocontrolul prin sistemul de
valori stabilit
Membrii ntreprinderii
Modelul cu dominan francez:
Bouygnes, PSA, Vivendi
Coduri holiste
Bazat pe aprecierea intereselor
prilor interesate
Analiza sistemului de interaciuni i
interese angajate
Recunoaterea intereselor celuilalt
Juridismul
Comunicarea extern
Cu tendin inductiv
Logica supunerii
Logica disciplinar
Controlul birocratic intern sau
extern
Prile interesate
Modelul cu dominan american:
Filiale ale ntreprinderilor
americane n Frana: Control Data,
Hewlett-Packard, IBM
ntreprinderi franceze: Elf,
Framatome, Lagardre...
Sistem deschis
Libertatea individului
228
nconjurtoare
legitimitii intereselor
Izvoare: adaptat de F. Seidel, 1998, p. 89, cf. Jrme Ballet..., 2001, p. 389.
Aceste dou demersuri pot coexista n cuprinsul unor coduri etice. Astfel, n
Principii de aciune al grupului Lafarge, conductorul grupului, O. Lecerf a jucat un rol
determinant n elaborarea lor. Acest text reflect n acelai timp att valorile ntreprinderii
ct i principiile etice operaionale. Elaborarea acestui cod este bazat pe consultaie i pe
lucrul n comun. ncepnd cu 1977, coninutul su a evoluat de mai multe ori, ca urmare a
discuiilor succesive care au avut loc (n 1978, 1982, 1985, 1989 i 1995). Aceste
principii au o larg difuzare (distribuiri de texte, stagii de formare) n cadrul grupului,
afiate local i publicat n ase limbi. Nu este important s fie perfect, ci s fie viu (...) i
trit de cel mai mare numr de colaboratori ai grupului Lafarge.34
Unele ntreprinderi pun s fie semnat codul de ctre personal sau l anexeaz la
contractul de munc al noilor angajai. Dar oare aceast adeziune a salariatului d Cartei
o valoare juridic? Sau, i mai general, codul etic are o legitimitate juridic dac
salariatul ader sau nu la el? Dup cum am vzut exist un rspuns sensibil diferit n
spaiul francez i cel american la aceste interogaii.
n fine, merit s aducem n prim-plan un tablou care surprinde situaia din
Europa n ceea ce privete ntreprinderile i companiile care funcioneaz deja de mai
muli ani pe baza unor coduri etice.
Tabelul 8
ntreprinderi europene avnd un cod etic (1999)
Eantion total
din care
cu firm
Europa
Nb
78
Marea Britanie
%
Nb
%
100 33
100
Frana
Nb
%
15
100
Germania
Nb
%
30
100
19
24
27
33
18
229
mam n
Statele Unite
cu filiale n
54
70
23
70
8
53
23
76
Statele Unite
fr legtur 5
6
1
3
2
13
2
7
cu Statele
Unite
Sursa: Jrme Ballet et Franoise de Bry, Lentreprise et lthique, 2001, p. 370.
231
232
Tabelul 8
Punctele slabe ale codificrii
Dificulti de redactare:
1. Codurile sunt imprecise i vide de sens
2. Codurile sunt expresia unui idealism vag, fr aplicare practic
3. Codurile au un caracter exterior i o natur prohibitiv
4. Virtuile nu pot fi legiferate
5. Codurile sunt nesntoase din punct de vedere psihologic
Motivaii prin care codurile sunt puse sub semnul ndoielii:
1. Codurile nu corespund ateptrilor reale n ntreprindere, dar sunt elaborate
pentru a ameliora imaginea extern a firmei
2. Codurile constituie o msur de securitate nevrotic, pentru a simplifica
decizia personal
3. Codurile constituie o arm concurenial pentru ntreprinderile ineficiente
4. Elaborarea unui cod creeaz o atitudine de suspiciune din partea publicului
care consider c, nainte de crearea codului ntreprinderea nu era moral.
Dificulti de aplicare:
1. Este greu de crezut c opozanii la etic pot fi convertii prin simpla lectur a
unui cod
2. Codurile nu pot reduce practicile violente n situaiile de concuren dur.
3. Un cod etic este imposibil de controlat.
Sursa: Jrme Ballet... (2001), p. 399.
NOTE:
Paris, 2001, p. 380. Etica informal nu poate fi conceput dect ntr-o ntreprindere de
talie modest, n care comunicarea dintre salariai este lesnicioas i n care nivelul
descentralizrii nu este prea important... Criteriul mrimii ntreprinderii este de mare
importan, cu privire la numrul salariailor, dar i la cifra de afaceri. n Frana, doar
marile companii i ntreprinderi au coduri etice.
2
Gilles Lipovetsky, Amurgul datoriei, Ed. Babel, Bucureti, 1996.
3
Jrme Ballet, Franoise de Bry, op.cit., pp. 380-381.
4
n funcie de fiecare organizaie aceste reguli capt nume evocatoare: Reguli de
conduit n afaceri (J.B.M. France); Etic i management (Grupul Accor); Pasiunea
serviciului (A.G.F.); Cele zece porunci (Renault); Carta excelenei (Syntex); Principiile
aciunii (Lafarge, Rhne-Poulenc, Elf); Cele zece valori (Bouygues); Viziune, misiune i
valori (Eridonia Beghin-Say); Ce trebuie s tii din valorile i principiile noastre
(Publicis); Cartea albastr (Rank Xerox); Ambiie i valori comune (Lyonnaise des
Eaux), vezi Jrme Ballet, Franois de Bry, op.cit., p. 367.
5
Cea mai veche Chart, Magna Charta Libertatum i este impus de seniorii
englezi, n 1215, lui Ioan fr de ar. Ea este recunoscut drept primul text
constituional englez i ca primul document scris, origine a Declaraiei universale a
drepturilor omului.
6
Jrme Ballet, Franois de Bry, op.cit., p. 369.
7
Idem.
8
Idem.
9
Idem, p. 383.
10
Idem, p. 382.
11
William H. Shaw and Vincent Barry, Moral Issues in Business, Wadsworth
Publishing Company, Belmont, California, 1992, pp. 218 i urm.
12
Paul F. Camenisch, Business Ethics: On Getting to the Heart of the Matter, n
Business and Professional Ethics Journal 1, Fall 1981, p. 253. Preluat argumentaia din
William H. Shaw, Vincent Barry, Moral Issues in Business, ed. cit., p. 219.
13
14
Idem.
15
Policy 21, 1973. Preluat din William H. Shaw, Vincent Barry, op.cit., p. 221.
16
Business Ethics, Buffalo, N.Y. Prometheus Books, 1983, p. 107, citate dup William H.
234
Idem.
18
20
21
22
23
Idem, p. 377.
24
25
26
codurile etice, nc puine la numr, oscileaz, din punctul de vedere al coninutului, ntre
utilitarismul american i idealismul filosofic francez.
27
28
Idem, p. 395.
29
30
Idem, p. 386.
31
Idem, p. 386-387.
32
Idem, p. 386-387.
33
35
pp. 218-222 insist asupra importanei comitetelor de etic pentru marile corporaii
transnaionale.
36
37
nc Cicero nota sapienial n acest sens: tiu binele i totui fptuiesc rul.
38
n spaiul profesional autohton, din variate motive, instructajul etic este, mai
235
41
Jrme Ballet n op.cit. insist asupra acestui fapt considerat simptomatic pentru
Idem, p. 397.
43
44
Idem, p. 398.
45
Revista Personnel nr. 314, mai 1990, p. 55, cf. Jrme Ballet... ed.cit., p. 398.
46
Idem.
48
Idem.
236
Capitolul 8
Etica n politic i afaceri
8.1. Cteva clarificri conceptuale
Cnd ne sunt pui n relaie cei doi termeni, etic, pe de o parte, i politic, pe de
237
238
modul n care nsi practica politic este conceput, adeseori ca fiind dincolo de etic,
paralel cu morala sau, pur i simplu, anetic, amoral. Aceasta pe de o parte. Pe
de alt parte, chiar atunci cnd se accept ideea c ntreaga activitate politic trebuie s se
subordoneze unor exigene de ordin moral, se constat c nu pot fi evitate conflictele i
dilemele morale. Astfel, de exemplu, etica poate cere liderilor politici s nu provoace
daune unor persoane nevinovate (conform principiului moral al egalitii i demnitii
tuturor vieilor omeneti), dar ea poate cere, n anumite condiii, i sacrificarea unor viei
nevinovate pentru binele naiunii sau al umanitii (n acest sens, n 11 septembrie 2001,
cetenii americani din avionul deturnat de teroriti i-au sacrificat propria via
satisfcnd n acest fel n primul rnd un imperativ etic).
239
240
cauze sau de consecine). Pe de alt parte, adepii eticii utilitariste vor considera c cel
mai important criteriu al moralitii unei aciuni politice este utilitatea, adic realizarea
celei mai mari fericiri pentru cel mai mare numr de oameni. n acest caz, importante
sunt consecinele i nu caracterul aciunii, important este binele public (calculat n
termeni de eficien a aciunii) i nu datoria unei personaliti pur raionale. Dac n etica
deontologic Kant este considerat drept autorul moralei necondiionate a datoriei, n etica
consecinialist, utilitaristul J. Stuart Mill este cel care a plecat de la ideea potrivit creia
aciunea bun este cea de care beneficiaz majoritatea oamenilor sau cei mai muli dintre
ei. Oricum, n timp, referitor la aceast distincie s-a conturat ideea c viaa politic poate
i trebuie s fie judecat, n primul rnd, dup criteriul utilitarist i c, prin urmare,
politicile publice (binele public) i calcul utilitii sunt, n fond, aproape acelai lucru. Pe
de alt parte, deontologii atrag atenia asupra faptului c moralitatea n politic nu trebuie
s fie redus doar la utilitate, pentru c, de exemplu, spun ei, poate fi util uneori pentru
majoritate ca unii oameni s sufere sau chiar s-i piard viaa, dar aceasta nu nseamn
c aceste fapte sunt morale. De asemenea, din punct de vedere strict utilitarist, corupia
(ca act de utilizare n interes personal a funciei publice), dac produce efecte benefice
pentru cei mai muli oameni, nu este blamat moral, n timp ce, din perspectiv
deontologic, orice act de corupie oricnd, oricum i comis de oricine i chiar dac se
dovedete a fi util pentru muli este considerat i ilegal i imoral. n orice caz, dup cum
o s mai vedem pe parcurs, este deosebit de necesar s ne gndim, de fiecare dat cnd
judecm un fapt politic, un eveniment sau o persoan public, dac aplicm exigene
ultime, absolute, adic deontologice sau exigene, criterii legate de consecine, de
circumstane, de utilitate.
n al patrulea rnd, n ultimul timp se vorbete destul de mult de o etic a
drepturilor n opoziie cu etica grijii. Aceast distincie este important, evident, i pentru
judecarea faptelor i a aciunilor politice. Astfel, nu este deloc lipsit de interes, n acest
context s amintim c etica grijii a fost introdus de eticienele feministe (n special de
Carol Gilligan) care consider c cele mai multe dintre judecile noastre morale au fost
ntemeiate doar de raiune i nu pe sentiment, doar plecnd de la gndirea masculin i
nu de la experiena genului feminin. Or, a devenit tot mai evident faptul c politicile
viznd, de pild, asigurarea drepturilor i nevoilor copiilor, femeilor i persoanelor
241
vrstnice nu mai pot fi tratate astzi doar ca drepturi universale abstracte, ci i ca drepturi
ale unor grupuri particulare, fa de care manifestm empatie, sentimente de ntrajutorare
i de grij.
n fine, pentru a evalua locul ocupat de etic n politic trebuie s plecm i de la
o alt constatare extrem de important, att pentru oamenii politici, ct i pentru cei care
sunt interesai de cota de moralitate pe care o poate conine viaa politic. Astfel, este tot
mai clar i pentru etician, politolog sau politician c noi nu trim nici ntr-o realitate
moral omogen i nici ntr-un climat politic omogen. Se admite, n mod curent, c noi
am motenit o tradiie etic eterogen,6 n care coexist cel puin trei tipuri de sisteme de
gndire etic i, evident, tot attea sisteme de valori i de norme morale:
1) Etica religioas tradiional, potrivit creia:
a) legea i normele morale sunt eterne;
b) sursa lor este transcendent;
c) valorile sunt obiective i absolute;
d) prin raiune i intuiie oamenii au acces la imperativele i interdiciile morale
care sunt revelate de Biblie, Tora, Talmud sau Coran;
e) n tradiia greco-latin i iudeo-cretin, oamenii trebuie s acioneze astfel
nct s fie virtuoi, ceea ce nseamn c trebuie s ating cele patru virtui cardinale
(dreptatea, nelepciunea, cumptarea, curajul) i cele trei virtui teologale (credina,
iubirea, sperana).
2) Etica modern a datoriei laice, rigoriste i categorice, potrivit creia:
a) decizia implicit nu este cum s mori ca martir sau sfnt, ci cum s-i faci
datoria zilnic;
b) Dumnezeu este o idee moral;
c) conteaz datoria pur, dezinteresat i este moral cel care acioneaz n acord
i din respect pentru imperativul categoric: trebuie s faci n aa fel nct s tratezi
umanitatea, att n persoana ta, ct i n orice alt persoan, ntotdeauna i n acelai timp
ca scop i niciodat numai ca mijloc.
3) Etica moralist, a post-datoriei, potrivit creia:
a) suntem acum, n secolul al XX-lea i al XXI-lea, n etapa disoluiei datoriei i a
curajului dezinteresat;
242
b) n acest tip de etic, dominante nu mai sunt valori precum: efortul anevoios,
supunerea sau voina pur, ci efortul pragmatic, iniiativa i voina adaptativ;
c) o deviz predilect a acestei perioade sun astfel: este de preferat o aciune
interesat, una capabil s amelioreze soarta oamenilor, dect o bunvoin
incompetent.7
243
n fond, putem afirma c i etica platonician i cea utilitarist, kantian sau cea
a grijii ofer anumite norme i standarde, anume repere vieii oamenilor.
Prin urmare, i cel care judec din perspectiv moral faptele politice se va
raporta ntotdeauna la un standard, adic la ceva fix, la ceva constant. Iar a avea un
standard nseamn a descoperi i a utiliza un criteriu n judecile noastre. Trei elemente
distincte avem n acest caz:
a) faptele;
b) judecile;
c) standardele (criteriile).
Cnd ceva este judecat ca fiind bun sau ru din punct de vedere moral,
standardele fundamentale pe care se bazeaz judecile sunt standarde morale.
Standardele morale includ i norme morale specifice (Fii onest!, Nu mini!, Nu
fura!, Nu vtma!), precum i principii morale mai generale. Acestea din urm,
principiile, sunt considerate ele nsele ca fiind standardele generale i sunt folosite pentru
a evalua adecvarea politicilor noastre sociale i a instituiilor, precum i a
comportamentului individual. Exemple de astfel de standarde sunt:
a) principiile de drept, cele legale, care evalueaz unele politici, instituii i
comportamente n funcie de protecia pe care o ofer pentru asigurarea intereselor i
libertilor indivizilor;
b) principiile propriu-zise ale dreptii, care evalueaz politici, instituii i
comportamente n funcie de ct de echitabil sunt distribuite bunurile, meritele,
recompensele ntre membrii societii, ai unei comuniti sau ai unui grup;
c) principiile utilitii, care evalueaz politici, instituii i comportamente n
funcie de beneficiile sociale nete pe care acestea le produc.
Se pune adeseori ntrebarea: cnd o decizie politic ridic sau implic probleme
etice? Atunci cnd respectiva decizie ncalc sau nu anumite standarde morale. Pentru
definirea standardelor morale i pentru aplicarea lor la viaa politic, cteva caracteristici
ale acestora sunt considerate eseniale i obligatorii:
1. s se bazeze pe motive impariale, pe care le-ar accepta un observator ideal
sau un spectator imparial (n care fiecare conteaz ca unul i nici unul mai mult dect
altul);
244
245
246
247
Prin urmare, instituirea standardelor legale i morale implic, ca prim pas voina politic
a statului democratic de-a rupe estura afaceri politic de tip mafiot. Dac sunt impuse
i respectate standardele legale atunci i cele strict morale se pot afirma i ntri n timp,
n mod natural. Nucleul tare al etosului n politic i afaceri trebuie structurat, mai nti,
n (i prin) principii universale de drept. n fond, pe acest temei ferm al principiilor
formale se poate deschide apoi, cmpul infinit al libertilor morale, liberti exprimate
inclusiv, n comportamentul politic i cel de afaceri. Oricum, acest lucru este facilitat apoi
de instituirea unui climat de transparen n care standardele s fie nu numai cunoscute de
toi, dar i aplicate de ctre fiecare.
248
argumentat pn acum, se pare totui c sunt destule temeiuri pentru a susine c exist o
moral n politic i c politica i politicienii nu scap de judecata etic.
Cei mai muli eticieni i politologi pleac de la ideea c acest conflict dintre etic
i politic este inerent pentru c, n acest caz, avem de a face cu dou clase de valori care
nu au aceeai norm intern de funcionare. n sensul general al termenului, norma
intern a valorii politice este considerat a fi puterea (cea menit s conserve instituiile
statului), n timp ce norma intern a valorii morale este considerat a fi solidaritatea
universal a tuturor oamenilor pentru a realiza binele. Oricum, n ultimul timp, conceptul
menit s stabileasc o punte de legtur ntre cele dou sfere valorice este cel de binele
public.12 n acest sens, idealul politicilor publice este acela de a reduce tensiunea,
conflictul dintre cele dou entiti pn la un nivel rezonabil.
Nu putem, n acest context, s nu-l amintim pe Machiavelli, care a vorbit de un
conflict ntre dou moraliti:
a) cea potrivit vieii obinuite, privat;
b) cea potrivit vieii politice, n stat.
Dup Machiavelli, moralitatea politic nu numai c difer de cea privat, dar n
sfera ei ea nlocuiete complet moralitatea comun. nseamn c, n conformitate cu
aceast viziune, atunci cnd binele statului (raiunea de stat) o cere, normele moralei
obinuite pot fi nclcate.13
n fapt, n viziunea actual a societii democratice nu exist un conflict ntre
aceste principii: fie un singur tip de moralitate se aplic att n viaa public, ct i n
viaa privat, fie unul se aplic exclusiv n viaa privat, iar cellalt n viaa public.
Simplu spus, n viziunea machiavellic, n sfera politic persist acest conflict ntre cele
dou tipuri de principii morale, iar Principele, conductorul politic, trebuie mereu s
aleag: el mine i ucide pentru binele statului dei tie c acestea sunt lucruri imorale,
care nu se justific. Principele trebuie nvat cum s nu fie o persoan bun, pentru a fi
un conductor bun.14
Cum apare totui acuzaia de mini murdare democratice? se ntreab Dennis F.
Thompson ntr-o important lucrare, intitulat Political ethics and public office (1997).
S lum un exemplu afirm acesta cel dat de M. Walzer: o anumit reinere a
guvernului poate fi exact lucrul care trebuia fcut n termenii utilitarismului i, totui,
249
cel care a ndeplinit acea aciune poate fi considerat vinovat de nfptuirea unui lucru
imoral.15
n acest caz, acuzaia de imoralitate, de mini murdare se produce prin
intermediul conflictului ivit ntre argumentele ce in de consecinialism (utilitarism) pe de
o parte i, pe de alt parte de cele ce aparin de grila deontologic. Simplu spus,
consecinialismul spune c este bun acea aciune care este util pentru cel mai mare
umr de oameni. Astfel, de exemplu, n rzboi sau n cazul unei epidemii cnd un lider
trebuie s ia o decizie: el poate apela la trierea rniilor sau a bolnavilor, fiind salvai, n
primul rnd, cei cu anse de via. Pe de alt parte, ns, un deontologist va spune c
exist lucruri rele n ele nsele, c datoria de a salva toate vieile este obligatorie i
necondiionat, c nu se justific moral, de pild, actul trierii rniilor sau bolnavilor.
Consecinialistul susine c nu trebuie s fim condui de oameni care i pstreaz
minile curate cu preul binelui sau chiar al supravieuirii noastre. Dac mizele puse n
joc sunt suficient de mari, atunci regulile morale absolute trebuie i pot s fie nclcate.
Dimpotriv, cel care adopt punctul de vedere deontologist va susine c un om politic nu
trebuie s ncalce niciodat regulile morale, nici mcar pentru binele societii. Chiar
dac acioneaz pentru i n numele binelui public, politicianul care ncalc o regul
moral trebuie s se simt vinovat i s fie pedepsit.
Putem vorbi, n acest caz, pur i simplu de mini murdare sau de imoralitate?
S lum cazul oricrei oficialitii publice. Acestea comit acte imorale de dou
genuri:
a) pentru binele propriu (din lcomie, din dorin de putere, influen, prestigiu
sau din loialitate fa de familie i prieteni);
b) pentru binele public, pentru scopuri sociale (ei mint pentru a proteja un grup
care nu se poate apra singur, pentru a proteja sigurana naional etc.).
Exist, prin urmare, dou tipuri de oficialiti politice cu mini murdare. Dac
este vorba de o societate nedemocratic, atunci sunt mini murdare pur i simplu (Dennis
F. Thompson).16
Omul politic democrat se presupune c are consimmntul alegtorilor pentru
aciunile lui. Dac acest lucru este valabil, el acioneaz cu aprobarea, cu tirea opiniei
publice, iar dac nu, pe lng imoralitatea aciunii n sine se produce un alt act imoral, i
250
251
c va fi controlat pentru deciziile sale, inclusiv pentru cele care, pentru a fi ncununate
de succes, trebuie s rmn secrete. (n acest caz, se vorbete adeseori de posibilitatea
apariiei minilor murdare, pentru c, invocnd secretul, politicienii pot recurge la
nelare i manipulare. n fond, dac cetenii nu pot ti ce au fcut oamenii politici, ei nu
pot nici s fie sau nu de acord cu ce au fcut acetia. Prin urmare, minile murdare sunt,
ntr-o atare situaie, doar ale oamenilor politici.)
ntr-un climat democratic acest mit al inevitabilitii minilor murdare n politic,
inclusiv pentru acele tipuri de aciuni care, pentru a fi ncununate de succes, trebuie s
rmn secrete, este, n fond, demontat prin cel puin trei practici:
a) prin mediere (cetenii sunt reprezentai de un grup restrns de persoane care
supravegheaz, monitorizeaz oficialitile, inclusiv prin comitete special formate n acest
scop);
b) prin stabilirea unei clase de aciuni, care se bucur de un consimmnt ipotetic
(de exemplu: pentru urmtoarele situaii, oficialitile politice pot decide...);
c) prin dezvluirea deciziei, imediat ce nu mai este necesar pstrarea secretului,
pentru ca aceasta s fie supus aprobrii sau respingerii societii.
n acest context se ridic cel puin dou chestiuni de principiu. Prima: cum se
poate regenera morala n politic? A doua: cum se rezolv situaia n care este uneori
aruncat omul politic, aceea de a avea mini murdare fcnd un bine public?
Pentru ntia chestiune s-a conturat ideea c aplicarea consecvent a unor
standarde morale n politic este dependent de urmtorii factori:
a) grad crescut de transparen i de comunicare social;
b) nivel ridicat de moralitate public i privat al celor care ndeplinesc funcii
politice i/sau administrative;
c) judecat, apreciere moral corect a actelor i a deciziilor politice prin
expertiza dat de comitete etice;
d) promptitudine n sancionarea actelor de imoralitate cras, precum, de pild,
cele de corupie, minciun, fraud;
e) accentuarea, simultan, att de exemple pozitive, ct i de cazuri i
personaliti negative, pentru a se statornici ncrederea ntr-o bun cunoatere moral
n societate (n care fiecare este judecat cum trebuie i primete ce se cuvine);
252
253
254
aceast opoziie nu are nimic exclusiv: Mai degrab, de regul, se fac amndou n
acelai timp. Aceste idei, evident c, dei au fost formulate acum opt decenii, sunt la fel
de valabile i azi.
Conform principiului democratic, omul politic este, n primul rnd, cetean ca i
alii, dar este un cetean nvestit cu un mandat sau exercitnd o funcie care impune
datorii diferite de ale cetenilor obinuii. Deontologia care i este proprie ataeaz
acestui mandat sau acestei funcii obligaii particulare care pot fi mprite n dou
categorii. Unele se refer la viaa sa personal, asupra creia apas constrngerile pe
care ali ceteni le ignor i care sunt contraponderea demnitii cu care este nvestit.
Altele intereseaz exercitarea puterilor care i sunt atribuite i pe care el trebuie s le
utilizeze conform cu interesul general. Aici este virtutea politic n aspectul ei practic.
Oricum, servituile ce afecteaz situaia personal a omului politic sunt multiple;
iar acestea in destul de mult i de moravuri a cror rigoare variaz dup epoci sau ri.
Astfel, n SUA, deontologia politic acoper o impozant serie de reglementri care
privesc aspecte financiare ale vieii politice, dar i controlul vieii private a persoanelor
publice (de exemplu, Ethics Committee al Senatului american a consacrat mult timp
anchetrii cazului lui Bob Pakwood, senator de Oregon, care a fost acuzat de avansuri
inoportune unwanted sexual advances la adresa a numeroase femei, de-a lungul a 20
de ani, ca s nu mai vorbim de cazul Clinton-Lewinsky). Pierre Avril nu ezita deloc s
afirme c n mod evident, aceasta nu ine n Frana, de pild, de deontologia politic.
Totui, i n Europa, i n America se admite explicit c deontologia politic se aplic
(sau ar trebui s se aplice) la stilul de via i mai ales la relaiile personale. Astfel, un
fost secretar general la Elise raporta c de Gaulle i-ar fi spus: dac l vedei pe dl.
Pompidou, ar fi bine s-i sugerai s ias mai puin i s nu se mai ntlneasc cu anumii
oameni. Pentru poziia sa este riscant.20
Care sunt incompatibilitile i de ce apar ele codificate n deontologia politic?
Weber observa c cel care triete pentru politic este n mod necesar obligat s
triasc din politic, ceea ce el numete aspectul economic al situaiei omului politic
modern. Sub acest unghi a fost repus problema democratizrii recrutrii politice, care
permitea ajungerea n Parlament a aleilor care nu aveau rente i, deci, erau obligai s
triasc doar din indemnizaie. Contrastul dintre aceast srcie relativ i sporirea puterii
255
256
257
ale lumii;
d) dintr-o nevoie de a examina, n mod sistematic, conduitele n domeniul
tiinelor vieii i ale sntii din punctul de vedere al principiilor etice universale (n
primul rnd, dreptul universal la demnitate uman).
n orice caz, istoric vorbind, se accept c importante prescripii etice s-au
formulat dup Procesul de la Nrenberg (Codul de la Nrenberg referitor la cele zece
porunci privind experienele pe om). Aceste prescripii au fost posibile prin constituirea
ad-hoc a unor comitete etice. De asemenea, n 1993, U.N.E.S.C.O. a iniiat un Comitet
internaional de bioetic a crui misiune a fost aceea de a promova un spirit de
solidaritate mondial n domeniul cercetrilor care intereseaz omenirea ca specie (n
special cercetarea genomului uman). S-au pus, astfel, att n faa cercettorilor, ct i a
factorilor politici implicai, ntrebri de tipul: ce fel de stpnire a propriei evoluii
suntem pe punctul s dobndim? i, n folosul cui?
Oricum, originea comitetelor de etic trebuie cutat, mai ales, n S.U.A., unde
Congresul a creat n 1974 Comission for the Protection of Human Subjects in Biomedical
and Behavioral Research, care este o structur interdisciplinar care se ntrunete o dat
la patru ani. Frana a fost prima ar care s-a dotat cu un organism permanent, Comitetul
Consultativ Naional de Etic, creat prin decret n 1983. Acum exist cel puin vreo
treizeci de Comitete Naionale de Etic, inclusiv n rile Europei de Est, dar nu i n
Romnia.
Ideea de expertiz etic, inclusiv prin intermediul eticienilor profesioniti, dar i
prin comitete etice, implic urmtoarele tipuri de probleme:
a) politicul, n ultimul timp, i recunoate i datoria, dar i necesitatea de a se
nconjura de eticieni experi i/sau de comitete de etic; acestea sunt vzute ca fiind
persoane sau consilii independente de putere care sunt capabile s discearn ce anume
amenin respectul fa de om, n conjunctura violenelor tehnice, economice sau statale;
b) condiia esenial pe care trebuie s o ndeplineasc expertul n etic (i/sau
comitetele de etic) este aceea a independenei fa de putere i capacitatea de a inspira
dezbaterea democratic;
c) prin expertiza etic se vede, destul de exact, c politicul trebuie s rspund la
ntrebarea ce este acceptabil n societate, dincolo de ce spune dreptul;
258
d) instituionalizarea eticii prin comitete de etic sau prin experi n etic poate
ngrijora pentru c puterea politic ar putea s transfere problemele incomode acestor
comitete sau acestor experi;
e) pe de alt parte, n cazul n care comitetele de etic ar deveni organisme
permanente ale statului, calitatea de membru al lor ar fi o miz de putere considerabil i
aceasta ar duna autenticitii judecilor personale pe care membrii trebuie s le
exprime.
n concluzie, misiunea comitetelor de etic este una de semnalare i de
responsabilizare. n fapt, acestea au rostul s-i ajute pe oameni s neleag (n primul
rnd pe oamenii politici, ntr-un mod mai avizat i mai adecvat dect informaiile din
mass-media) problemele morale de interes general, care nu trebuie s fie nici
confideniale i nici numai rezervate specialitilor.
Oricum, probabil c, n Romnia, ca i n alte pri de lume, dac s-ar nfiina i ar
funciona comitete de etic, concluzia la care ar ajunge aceste comitete reunite ar fi aceea
c foarte multe probleme morale apar i sunt agravate pentru c nu este respectat, de
multe ori, pur i simplu, legea.21
259
260
standarde conforme mai ales cu nivelurile 4 i 5. n fapt, este de presupus c, dac este
ntrit n viaa public convingerea c drumul spre moralitatea nalt trece mai nti prin
respectul acordat legilor, atunci, n mod aproape natural, cei morali pur i simplu, vor
beneficia de dou avantaje: a) nu vor risca sanciuni nedrepte i b) vor putea fi
sancionai premial, adic vor trezi consideraie, respect, admiraie, ajungnd n postura
de modele exemplare de comportament.
261
(Preedintele Fundaiei Ford: Ori avem o fabric social care ne cuprinde pe toi, ori
suntem ntr-o mare ncurctur, sau John F. Kennedy: Nu te ntreba ce-a fcut America
pentru tine, ci ce ai fcut tu pentru ea).
Regula a cincea
Supune-te regulilor morale, considerndu-le ca fiind necondiionate (regulile
morale sunt inima eticii i nu poate exista nici etic, nici politic, nici afaceri fr
reguli).
Regula a asea
Gndete, obinuiete-te s gndeti imparial, obiectiv, neutral, dezinteresat,
adic, cel puin pentru moment, din perspectiva altora, a celorlali, a umanitii.
Regula a aptea
Pune-i ntrebarea: Ce fel de persoan ar face un asemenea lucru pe care tocmai te
gndeti s-l fptuieti? De asemenea, ntreab-te ce fel de caracter ai?
Regula a opta
Respect tradiiile, obiceiurile i convingerile altora inclusiv ale adversarilor
politici i ale concurenilor n afaceri , ns nu pn acolo nct s sacrifici principiile
etice universale.
Supra-regula eticii afacerilor i a eticii n politic ar putea suna astfel: Nu este
nimic anetic n a face bani i a avea succes n politic, ns banii i succesul nu reprezint
principala i unica grij a gndirii etice n afaceri i n politic24.
NOTE
1
262
politique, Edition Sirey, Paris, 1968. Pentru adncirea discuiei referitoare la etica
politic, vezi Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretate, Polirom, Iai, 1999,
cap. 5 (pp. 99-134), cap. 6 (pp. 135-176), Addenda cap. 8 Cetatea bun i politica
proast (pp. 473-476 i cap. 9 Hic sunt leones (pp. 476-482). Pentru o cercetare i
aplicat, i adncit a se vedea Daniel Barbu n Republica absent, Ed. Nemira,
Bucureti, 1999 care analizeaz, de asemenea, felul n care etosul romnesc de la cel
nrdcinat n medievalitatea bizantin i pn la cel din post-comunism a structurat
politica autohton. n fapt, moravurile i nravurile sunt parte constitutiv a
mentalitilor, iar politica practic nu poate s nu fie influenat i de natura i forma de
expresie a mentalului colectiv aa cum se manifest acesta n secvene temporale medii i
mari.
2
Benjamin R. Barber, Jihad vs. McWorld, Ballantine Books, New York, 1996, (tr.
Petre Roman, Este Romnia pregtit pentru adevr? (carte n curs de apariie,
2005).
10
Silviu Brucan, Stlpii noii puteri n Romnia, Ed. Nemira, Bucureti, 1996, p.
11
Silviu Brucan a rentrit aceste idei recent, n studiul Evoluia bazei sociale a
13.
partidelor i polarizarea social, publicat n Revista 22, Anul XVI, 1-7 martie 2005, pp.
10-11. Citatele sunt din acest studiu. n Stlpii noii puteri... n coridoarele tentaiei sunt
fotografiate ase categorii de capitaliti aprui peste noapte: 1. Directorii de stat cu
263
Press, 1997.
M. Walzer, Just and Injust Wars: a Moral Argument with Historical
15
Illustrations, New York, 1977, p. 17, apud. Dennis F. Thompson, op.cit., p. 86.
16
17
pp. 67 i urm.
18
19
20
21
Vezi i cap. din volum dedicat relevanei nivelurilor judecii etice pentru etica
afacerilor.
23
Show & Vincent Barry, Moral Issues n Business, Wadsworth Publishing Company
Belmont, California, 1992, pp. 36-45.
24
Aceste reguli (precum i tot ceea ce reprezint coninutul acestui capitol) au fost
prezentate i discutate n anul 2002 n cadrul Fundaiei pentru pluralism cu tinerii lideri
politici romni. Training-ul a fost realizat prin participarea Luminiei Petrescu, Sandu
Dumitru, Adrian Sftoiu, Paul Baran, Alin Teodorescu, Vasile Morar, Silviu Vladislav.
Vezi, n acest sens, studiile publicate i cu un an nainte (2001), semnate de Mihnea
264
Constantinescu, Luminia Petrescu, Silviu Vladislav, Paul Baran, Dan Petrescu, Adrian
Baboi-Stroe, Mihaela Lambru, Stelian Tnase, Renate Weber, Andrei Stanciu, Alin
Dumitru, Adrian Bdil, tefan Ftulescu.
265
Capitolul 9
De la etica tradiional la etica post-moralist
Capitolul 9
De la etica tradiional la etica post-moralist
Apariia acestui nou domeniu al preocuprilor teoretice i aplicate, numit etica
afacerilor a fost pus pe seama unor cauze multiple. Totui, nu arareori, aceast vizibilitate
n exces a fenomenului, mai ales prin intermediul mass-mediei, a fcut ca etica afacerilor
266
267
268
moral, nici ideea c se poate face orice; prin urmare, etica de al treilea tip nseamn
dotarea cu un giroscop etic capabil s dea sens unor activiti precum cele economice,
de munc, asociate n mod curent doar cu obinerea profitului sau cu disciplina supus;
e) cultura postmoralist este total n sensul c nici un aspect al vieii (relaiile cu
natura, relaiile de munc, relaiile cotidiene i de afaceri) nu rmne neafectat, pe de o
parte, de comunicare7 i, pe de alt parte, de nevoia de-a reglementa specific aceste
domenii; n acest sens, de pild, morala asociat ntreprinderilor de pn la faza
postindustrial inea seama de faptul c ntreprinderea modern era anonim i era bazat
pe disciplin i pe abnegaia muncii, n timp ce ntreprinderea postmodern se vrea
purttoare de sens i de valoare, iar lumea afacerilor i dorete spiritualitate,
personalitate filosofic i moral; oricum, acest proces de personalizare i de comunicare
nu are n prezent limite, i el transform att indivizii, ct i ntreprinderea, nu prin
intermediul contestaiei, ci prin afirmarea idealurilor; este adevrat ns c, pe msur ce
concurena economic se intensific, marile firme i afieaz insistent preocuparea
pentru valori i idealuri nu att ca imperative necondiionate, ct ca vectori de adeziune i
dinamizare a angajailor.
n concluzie, business ethics nu este un lux pe care i-l ofer ntreprinderile i
firmele nfloritoare ci, mai degrab, un imperativ al societilor democratice i al
ntreprinderilor liberale care au atins vrsta majoratului.8 De asemenea, etica afacerilor
combin, pe de o parte, prin interesul ei explicit pentru valori i norme rigoarea
principiilor cu, pe de alt parte, flexibilitatea pragmatic; ea este o etic, n acelai timp
aproximativ i rectificat ce se rennoad nu att cu tradiia moral religioas sau cu
cea desacralizat, ct cu tradiia democratic, cu homo democraticus; n etica afacerilor
din democraia postmoralist este canonizat nu att datoria absolut, ct spiritul de
responsabilitate, nu att supunerea fa de lege, ct excelena total; n morala
afacerilor nclinaia oamenilor spre responsabilitate, dezvoltarea personal i progres
social este conjugat cu tendina lor spre eficacitate, competiie i interes material. n
fapt, n perioada democraiilor postmoraliste, cnd dispare religia datoriei, nu se asist la
declinul generalizat al tuturor virtuilor (dovad c interesul pentru bunvoin,
onestitate, ncredere i buncredin reprezint o constant recognoscibil n toate cele
trei tipuri de etic) ci doar la juxtapunerea unui proces dezorganizator cu un proces de
269
270
macroeconomic: reglarea prin plan a euat, iar cea prin pia s-a dovedit insuficient.
Acest argument este mult mai amplu, dar el poate fi sintetizat n formularea: depirea
cerinelor logicii laisser-fair-ului nu se realizeaz printr-o simpl adiie de caritate, de
generozitate, de altruism, ci prin i din necesitate, adic prin raionalizarea tuturor
resurselor din societatea democratic, inclusiv a celor de ordin moral, pentru creterea
bunstrii sociale i a calitii vieii individuale.
n fine, morala n afaceri este i expresia interesului pentru viitor, iar a da anse
viitorului i a renarma societatea mpotriva excesului individualismului este
considerat miza eticii afacerilor. Gilles Lipovetsky noteaz n acest sens concluzionnd:
aceast contiin a limitelor individualismului nu duce nicidecum la reabilitarea
normelor constrngtoare i inflexibile de altdat; epoca n care intrm refuz n egal
msur amoralismul sau imoralismul individualist ct i sacrificiul moralist, iar timpurile
cer s refuzm soluiile drastice i s cutm o etic a compromisului: compromis ntre
drepturile individului i obligaiile salariailor, ntre interesele acionarilor i cele ale
consumatorilor, ntre beneficii i protecia mediului, ntre rentabilitate i justiie social,
ntre prezent i viitor; idealul pentru business ethics este calea de mijloc, echilibrul
dificil dar necesar ntre diversele interese contradictorii ale agenilor economici i
sociali.10 Prin urmare, etica afacerilor nu este nici numai o mod pasager, nici numai o
invenie intelectual a unor teoreticieni dornici s experimenteze noi trmuri pentru
etic, ci ea este un rspuns complex i adecvat dat de societile democratice
postmoraliste pentru a-i regla i autoregla parcursul prin gestionarea conflictelor sociale
i economice, prin administrarea contradiciilor organizaionale 11 i prin armonizarea
intereselor de bunstare cu cele de apreciere i autoapreciere moral. n aceast ordine de
idei, n perioada postmoralist12 nsi ideea de criteriu etic a primit un nou coninut, fapt
vizibil mai ales prin intermediul conceptului de ethical investment. Astfel, criteriul etic
nu mai este considerat att de pur i dezinteresat, dar el este n mod sigur mai legat
de eficacitate i interes i, prin aceasta, de binele public. Deci etica afacerilor este
posibil numai n cuprinsul acestei noi sinteze inaugurate de cel de-al treilea tip de
etic.
271
Note
1
Evident c Peter Drucker este cel mai adesea citat pentru aceast ncadrare a eticii
afacerilor n fenomenul ic (n: Ethical Chic, Forbes, sept. 1981, pp. 160-173, apud
Gilles Lipovetsky, Amurgul datoriei, Editura Babel, Bucureti, 1986, p. 277), dar i
Lipovetsky nu ezit s afirme: Ascensiunea febrei etice pare s nu mai aib limite... este
rndul lumii afacerilor de a sucomba farmecului neateptat al valorilor. Se tia c
universul ntreprinderii se cluzete dup criterii de eficacitate i rentabilitate, iat-l
acum n cutare de suflet de business ethics, ultimul strigt al modelor manageriale...
n: Gilles Lipovetsky, op. cit., p. 274. Sau, i mai pregnant: nicieri business ethics nu
apare n asemenea msur ca un efect al modei (s.n.). Amestecnd de-a valma sfaturi
practice i imperative superioare, spirit de eficacitate i exigen spiritual, management
i existen, eticianul a prins din zbor spiritul timpului. Substana discursului nu are aici
nici o importan, totul e echivalent, totul devine legitim de ndat ce se pronun
semnificantul etic i se invoc valorile. Destinul actual al eticii seamn cu acela care a
surs odinioar dorinei sau structurii: ceea ce confer valoare i face credibil
discursul const doar n enunarea termenului sesam; astzi totul se poate vinde sub
auspiciile eticii. Epoca postmoralist coincide cu cea a modei generalizate care a reuit s
fagociteze dimensiunea moral nsi, s transforme valorile n gadget (seminarii de
dezvoltare, teste de etic), s promoveze modetica i pe eticienii profesioniti pn n
ntreprindere: op. cit., p. 283.
2
etic a afacerilor este statuat n chip aproape exclusiv n filosofia ultimelor dou
decenii de expresie francez i nu n cea anglo-american.
3
devenit clasic, Esquisse dune morale sans obligation ni sanction (1885), dar ea este
evocat ca un fel de expresie paradigmatic a gndirii i sensibilitii postmoderne.
272
Gilles Lipovetsky, idem, p. 26. Dac intenia generoas sau altruist constituie n
mod evident un criteriu moral major, ea nu poate fi considerat ca unicul criteriu, n afar
de cazul n care susinem poziia care asimileaz morala doar cu aciunile individuale
absolut dezinteresate i care consider astfel ca echivalente pe plan etic msurile politice,
economice, manageriale, la baz aceleai calcule interesate.
10
Idem, p. 289.
11
Este vorba n acest caz de noile dispozitive cheie ale raionalitii manageriale
Bibliografie
273
274
Beauchamp, T. L. & Bowie, N. E., eds., Ethical Theory and Business, 5th ed.,
Prentice-Hall, Upper Saddle River, NJ, 1997
Beauvois JL. et Joule R.V., Petit trait de la manipulation lusage des honntes
gens, Grenoble, Presses Universitaires de Grenoble, 2000.
Bellu, Niculae, Morala n existena uman, Editura tiinific, Bucureti, 1989
Bellu, Niculae, Etica lui Kant, Editura tiinific, Bucureti, 1974
Bellu, Niculae, Sensul eticului i viaa moral, Editura Paideia, Bucureti, 1999
Benedict, Ruth, Patterns of Culture, Houghton Mifflin, Boston, 1989
Bentham, Jeremy, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation,
[fragm.] n Cahn & Markie, 1998, pp. 319-343
Bernard, Jean, De la biologie lthique. Nouveaux pouvoirs de la science,
nouveaux devoirs de lhomme, Buchet-Chastel, 1990
Blackburn, Simon, Ruling Passions. A Theory of Practical Reasoning, Clarendon
Press, Oxford, 1998
Boatright, J. R., Ethics and the Conduct of Business, 3rd ed., Prentice Hall, Upper
Saddle River, NJ, 2000
Brandt, Richard B., Facts, Values, and Morality, Cambridge University Press,
1996
Brown, Phillip & Lauder, Hugh, Capitalism and Social Progress, Palgrave, New
York, 2001
Brucan, Silviu, Stlpii noii puteri n Romnia, Editura Nemira, Bucureti, 1996
Cahn, Steven M., & Markie, Peter, Ethics. History, Theory, and Contemporary
Issues, Oxford University Press, 1998
Calciu, Radadiana, Etica afacerilor n Romnia post-decembrist, (tez de
doctorat) Bucureti, 2003
Caputo, John D., Against Ethics, Indiana University Press, Bloomington and
Indianapolis, 1993
Carr E., Bilan aprs une dcennie de vague thique, thique des affaires,
septembre, p. 71-78, 1998
Carroll, A. B., Buchholtz, A. K., Business and Society: Ethics and Stakeholder
Management, 4th ed., South-Western College, Cincinnati, 2000
275
276
Des Jardins, J. R. & Duska, R., Drug Testing in Employment, n Beauchamp &
Bowie, eds., Ethical Theory and Business, 1997
Domenach, Jean-Marie, La responsabilit. Essai sur le fondement du civisme,
Hatier, Paris, 1994
Donaldson, John, Key Issues in Business Ethics, Academic Press, New York,
1989
Donaldson, Thomas, The Ethics of International Business, Oxford University
Press, 1989
Donaldson, Thomas, Corporations and Morality, Prentice Hall, Inc., Englewood
Cliffs, New Jersey, 1982
Durand, Guy, La Biothique (nature, principes, enjeux), Les ditions du Cerf,
1989
Elena Zamfir, Conflictul i modaliti de soluionare a lui, Editura Cartea
Universitar, Bucureti, 2004
Eliade, Mircea, Oceanografie, Humanitas, Bucureti, 1991
Elkington, John, Cannibals with Forks. The Triple Bottom Line of 21st Century
Business, New Society Publishers, Gabriola Island BC, Canada and Stony Creek, CT,
USA, 1998
Elster, Jon, Rational choise, New York University Press, 1986
Entreprise thique, Chartes dontologiques, numro spcial, no 13, octobre
2000
Etchegoyen, A., La valse des thiques, Paris, Bourin, 1990
Even-Granboulan G., thique et conomie, paris, LHarmattan, 1998
Florian, Alexandru, Modele politice ale tranziiei, Editura GEEA, Bucureti, 2004
Florian, Mircea, Filosofie general, Garamond Internaional, Bucureti, 1995
Foot, Philippa, Natural Goodness, Clarendon Press, Oxford, 2001
Frankena, William K.,
1973
Franois, Jullien, Trait de lefficacit, Grasset, Paris, 1996
Franois, Jullien, Fonder le morale, Grasset, Paris, 1995
277
Francis,
Viitorul
nostru
postuman.
Consecinele
revoluiei
278
Gowans, Christopher W., Moral Dilemmas, Oxford University Press, New York,
1987
Griffin, James, Value Judgment. Improving our Ethical Beliefs, Clarendon Press,
Oxford, 1996
Griffiths, M. R. & Lucas, J. R., Ethical Economics, MacMillan, London, 1996
Grigora, Ioan, Probleme de etic, Editura Universitii Al.I. Cuza, Iai, 1999
Grove, Andrew, Only the Paranoid Survive, Currency Doubleday, New York,
1996
Grnberg, Laura, UNESCO i bioetica n Romnia, n Rev. Bioetica n Romnia:
teme i dileme, Bucureti, 1999
Grnberg, Ludwig, Ce este fericirea?, Editura tiinific i enciclopedic,
Bucureti, 1978
Handy, Charles, The Empty Raincoat, London, 1995
Hare, R. M., Moral Thinking. Its Levels, Method, and Point, Clarendon Press,
Oxford, 1981
Harman, Gilbert, The Nature of Morality. An Introduction to Ethics, Oxford
University Press, 1977
Hart, H. L., The Concept of Law, 2nd ed., Oxford University Press, 1994
Hassing, Dick and R. Hassing, Problemele republicanismului democratic. The
Federalist despre faciuni i separaia puterilor, Apostrof, Cluj, 1994
Hirigoyen, M.-F., Le Harclement moral, la violence perverse au quotidien, Paris,
Syros, 1998
Hirigoyen, Marie-France, Le harclement moral, La Dcouverte et Syros, Paris,
1998
Hirschamn, O. Albert, Pasiunile i interesele, Humanitas, Bucureti, 2004
Hirschman, A., Exit, Voice and Loyalty, Cambridge, Harvard University Press,
1970
Hobbes, Thomas, Leviathan, Penguin Books, London, 1985
Hoestlandt D., Les principes daction de Lafarge: un exercice dcriture
collective, Entreprise thique, no 3, octobre, p. 50-55, 1995
279
Hofstede, Geert, Culturess Consequences: International Differences in WorkRelated Values, Sage Publications, 1984
Holden, Philip, Ethics for Managers, Gower, Brookfield, USA, 2000
Hugues Pnel, Lconomie, un dfi de lthique, Cujas, 1989
Hume, David, Cercetare asupra intelectului omenesc, trad. rom. M. Flonta, A.-P.
Iliescu & C. Ni, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1987
Huntington, Samuel P., Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, trad.
rom. Radu Carp, Antet, Bucureti, 1998
Ianoi, Ion, Moraliti. Idei inoportune, Editura Cartea Romneasc, Bucureti,
1994
Ileana Ioanid, Bun dimineaa, domnule Franklin! Editura Cartea Romneasc,
Bucureti, 1999
Iliescu, Adrian-Paul, Solcan, Radu, Limitele puterii, Editura All, Bucureti, 1994
Iliescu, Ion in dialogue with Vladimir Tismneanu on Communism, PostCommunism and Democracy, The Great Shock at the End of a Short Century, Social
Science Monographs, Boulder Distributed by Columbia University Press, New York,
2004
Ioan Mihilescu, Elite politice-elite economice, Revista de Sociologie nr. 2004
Ionescu, Alexandra, Le bien commun et ses doubles. Deux rencontres roumaines
entre morale et politique, Editura Universitii din Bucureti, 2001
Jackson, Jennifer, An Introduction to Business Ethics, Blackwell, Oxford, 1996
Jean-Claude Usunier (dir), Confiance et performance, Vuibert, collection
FNEGE, Paris, 2000
Jean-Franois Claude, Le Management par les valeurs, ditions Liaisons, Paris,
2001
Jonas, Hans, Le Principe responsabilit, ditions du Cerf, 1990
Joule, R. V. & Beauvois, J. L., Tratat de manipulare, trad. rom. Nicolae-Florentin
Petrior, Editura Antet, Bucureti, 1997
Joule, R. V. et Beauvois, J.L., La Soumission librement consentie, Paris, PUF,
2000
280
281
282
283
Nicolescu, Ovidiu; Plumb, Ion; Pricop, Mihai; Vasilescu, Ion; Verboncu, Ion
(coordonatori lucrare), Abordri moderne n managementul i economia organizaiei,
(vol. I Managementul general al organizaiei; vol. II Managementul pe domenii de
activitate; vol. III Economia i managementul diferitelor tipuri de organizaii; vol. IV
Eficiena economic i performana managerial a organizaiei), Editura Economic,
Bucureti, 2004
Nietzsche, Friedrich, Dincolo de bine i de ru, Humanitas, Bucureti, 1992
Nozick, Robert, Philosophical Explanations, Clarendon Press, Oxford, 1981
Olen Jeffrey end Barry Vincent, Appliging ethics, Wadsworth Publishing
Company, Belmond, California, 1992
Peale, Norman Vincent & Blanchard, Kenneth, The Power of Ethical
Management, Vermillion, London, 1988
Peters, Thomas J. & Waterman, Robert H. Jr., In Search for Excellence: Lessons
from Americas Best-Run Companies, Harper & Row, New York, 1982
Rachels, James, Introducere n etic, Editura Punct, Bucureti, 2000
Ralea, Mihai, Explicarea omului, Editura Minerva, Bucureti, 1996
Rawls, John, A Theory of Justice, Oxford University Press, 1973
Rdulescu-Motru, Constantin, Personalismul energetic, Editura Eminescu,
Bucureti, 1984
Ricoeur, Paul, Soi-mme comme un autre, Le Seuil, Paris, 1990
Ries, Al & Trout, Jack, (f. a.) Marketingul ca rzboi, trad. rom. Viorel Crnu,
Antet XX Press, Bucureti
Rion, Michael, The Responsible Manager. Practical Strategies for Ethical
Decision Making, Harper & Row, New York, 1989
Rion, Michael, The Ins and Outs of Ethics, Business Week on line, May 14, 2001
Ritzer, George, Mcdonaldizarea societii, trad. rom. Victoria Vucan, Editura
Comunicare.ro, Bucureti, 2003
Robert Misrahi, Quest-que lthique?, Armand Colin, Paris, 1997
Roman, Ioana-Sabina, La tlphonie mobile en Roumanie. Une synchronisation
avant la lettre, Editura Paideia, 2002
Roman, Petre, Libertatea ca datorie, Editura Paideia, Bucureti, 2004
284
Roman, Petre, Este pregtit Romnia pentru adevr? (n curs de apariie, 2006)
Russ, J., La Pense thique contemporaine, Paris, PUF, coll. Que sais-je?, n o
2834, 1995
Russ, Jacqueline, La pense thique contemporaine, Presses Universitaires de
France, 1994
Samuel, Mercier, Lthique dans les entreprises, La Dcouverte, Paris, 1999
Samuel, Mercier, Lthique des affaires, ditions la Dcouverte, collection
Repres, Paris, 1999
Sandu, Dumitru, Sociabilitatea n spaiul dezvoltrii. ncredere, toleran i
reele sociale, Editura Polirom, Iai, 2003
Sartori, Giovanni, Teoria democraiei reinterpretate, Polirom, Iai, 1999
Scheler, Max, Omul resentimentului, Editura Trei, Bucureti, 1998
Scholte, Jan Aart, Globalization: A Critical Introduction, Palgrave, Basingstoke,
2000
Seglin, Jeffrey, The Good, the Bad, and Your Business. Choosing Right When
Ethical Dilemmas Pull You Apart, John Wiley & Sons, New York, 2000
Seideil, F., coordination, Guide pratique et thorique de lthique des affaires et
de lentreprise, Paris, Eska, 1995
Sen, Amartya, Dezvoltarea ca libertate, trad. rom. Cristina Ionescu & Nora
Chiri, Editura Economic, Bucureti, 2004
Sen, Amartya, thique et conomie, Paris, PUF, 1993
Show, William H. and Vincent, Barry, Moral Issues in Business, fifth edition,
Wadsworth Publishing Company Belmont, California, 1992
Sidgwick, Henry, The Methods of Ethics, (7th ed 1907), Hackett, Indianapolis /
Cambridge, 1981
Singer, Peter, How Are We to Live?, Oxford University Press, 1997
Singer, Peter, Ethics, Oxford University Press, 1994
Skinner, B. F., Beyond Freedom and Dignity, Penguin Books, London, 1988
Slote, Michael, Goods and Virtues, Clarendon Press, Oxford, 1983
Snare, Francis, The Nature of Moral Thinking, Routledge, London & New York,
1992
285
Snell, Robin, Developing Skills for Ethical Management, Chapman & Hall,
London, 1993
Snoeyenbos, Milton and Donald Jewell, Morals, Management and Codes in
Business Ethics, Buffalo, N.Y. Prometheus Books, 1983
Solomon R. et. Hanson K., La Morale en affaires, cl de la russite, Paris, Les
ditions dOrganisation, 1989
Sorell, Tom & Hendry, John, Business Ethics, Butterworth Heinemann, Oxford,
1994
Soros, George, Supremaia american: un balon de spun, trad. rom. Nicolae
Nstase, Antet, Bucureti, 2004
Spengler, Oswald, Declinul Occidentului. Schi de morfologie a istoriei (Prima
parte: Form i realitate), trad. rom. Ioan Lascu, Beladi, Craiova, 1996
Sternberg, Elaine, Just Business. Business Ethics in Action, Little, Brown & Co.,
London, 1996
Stewart, David, Business Ethics, McGraw-Hill, New York, 1996
Stiglitz, Joseph E., Globalizarea. Sperane i iluzii, trad. rom. Dan Criste, Editura
Economic, Bucureti, 2003
Stoica, Stelian, Prelegeri de etic, Tipografia Universitii Bucureti, 1975
Sufrin, Sidney C., Ethics, Markets and Policy, Chartwell-Bratt, Bickley, Bromely,
UK, 1989
Thompson, F. Dennis, Political Ethics and Public Office, Harvard University
Press, Cambridge, Massachusetts, 1987
Tismneanu, Vladimir, Reinventarea politicului, Editura Polirom, Bucureti, 1996
Tompea, Doru, Provocarea postmodern. Noi orientri n teoria social, Editura
Polirom, Iai, 2001
Velasquez, G., Manuel, Business Ethics. Concepts and Cases, Prentice Hall,
Englewood Cliffs, New Jersey, 1988
Vianu, Tudor, Introducere n teoria valorilor bazat pe observaia contiinei, n
Opere, vol. 8, Editura Minerva, Bucureti, 1979
Victor, Scherrer, Dans la jungle des affaires. Pour une morale de lentreprise,
Seuil, Paris, 1991
286
287