CONSIDERAII PRIVIND RSPUNDEREA CIVIL

N DREPTUL MEDIULUI
Drd. Alexandrina Marica
Judec[tor Curtea de Apel Craiova
1. Consideraii introductive. Noiunea general de rspundere este ntlnit n
toate ramurile dreptului, s-a format i a evoluat odat cu dinamica societii umane,
impunnd o anumit conduit a oricrui subiect, pe care l oblig s nu aduc atingere
intereselor generale sau drepturilor legitime ale unei persoane i s nu provoace un
prejudiciu. Orice abatere de la regulile de conduit, urmat de producerea unui prejudiciu
sau de crearea unei stri de pericol, atrage responsabilitatea autorului faptului ilicit. n
condiiile existenei vieii pe pmnt, n contextul preocuprilor permanente de asigurare a
supravieuirii omului ca specie ntre specii, protecia mediului vizeaz ocrotirea,
conservarea i dezvoltarea acestuia. n sprijinul acestui deziderat, protecia juridic a
mediului este inseparabil de existena rspunderii juridice a celui ce a cauzat producerea
unui prejudiciu sau a unei daune. Recunoaterea i garantarea dreptului la un mediu sntos
i echilibrat din punct de vedere ecologic are loc att la nivelul legislaiilor naionale, ct i
n planul reglementrilor internaionale.
n Constituia Romniei revizuit prin Legea nr. 429/2003, n art.35 s-a prevzut
alturi de celelalte drepturi fundamentale i dreptul la un mediu sntos, acesta fcnd parte
din cea de-a treia generaie de drepturi, numite drepturi de solidaritate", ce pot fi realizate
nu numai prin eforturi interne ale statului, ci i prin cooperare, legiuitorul apreciind c att
statul, ct i particularii i pot angaja rspunderea pentru realizarea acestui drept,
perspectiva integrrii n Uniunea European fiind o garanie.Dac prin Constituia din 1991,
printre obligaiile sociale ale statului s-a prevzut refacerea, ocrotirea mediului nconjurtor
i meninerea echilibrului ecologic, dreptul la un mediu sntos este recunoscut in
terminis" prin Legea- cadru a proteciei mediului nr. 137/1995, apoi prin Constituia
Romniei revizuit. Prin ncheierea acordului de asociere dintre Romnia i Uniunea
European, ce a intrat n vigoare n anul 1995, Romnia i-a propus i a reuit s preia
treptat acquis-ul comunitar de mediu, un rol important avndu-1 cele 3 drepturi
fundamentale: 1. dreptul la informare privind mediul; 2.dreptul publicului de a participa la
luarea deciziilor privind mediul; 3.dreptul de a cere repararea daunelor ecologice ori
anularea actelor administrative ilegale.
2. Particularitile rspunderii civile n dreptul mediului. Aspectele juridice ale
proteciei mediului sunt att de complexe, problema reparrii prejudiciului cauzat prin
poluare fiind cercetat n literatura noastr juridic, n contextul problematicii rspunderii
civile". Dac n mod tradiional ntregul sistem al rspunderii civile delictuale se
fundamenteaz pe ideea de culp ce exprim atitudinea subiectiv a fptuitorului fa de
fapta ilicit i urmrile ei, dreptul mediului face excepie de la aceast regul, fiind
relevante prevederile Legii-cadru nr. 137/1995, ce reprezint un nceput de reglementare
foarte important n privina rspunderii pentru poluare. Art.80 lit. d din lege statueaz c
Protecia mediului constituie o obligaie a tuturor persoanelor fizice i juridice n care scop
suport costul pentru repararea prejudiciului i nltur urmrile produse de acestea,
restabilind condiiile anterioare producerii prejudiciului." Aceast reglementare este n
consens cu principiile ce stau la baza acestei legi" printre care n art.3 lit. d. este

Codul civil romn ntre tradiie i reform la 140 de ani de aplicare

reglementat principiul poluatorul pltete". Aadar, reparaia prejudiciului i restabilirea

condiiilor anterioare producerii acestuia reprezint o obligaie legal.
n art. 82 din Legea nr. 137/1995 modificat i republicat se stabilete c
"nclcarea prevederilor prezentei legi atrage rspunderea civil, contravenional sau
penal, dup caz." Art.5 lit.e prevede c statul recunoate tuturor persoanelor dreptul la un
mediu sntos garantnd dreptul la despgubire pentru prejudiciul suferit. Art. 81 din
Lege consacr regula c rspunderea pentru prejudiciu are caracter obiectiv, independent
de culp. n cazul pluralitii autorilor, rspunderea este solidar". Aadar, n dreptul
mediului, rspunderea juridic apare ca un mijloc, la care se recurge n ultim instan,
fiind acordat prioritate celorlalte tehnici i instrumente, cu precdere, celor de natur
economic i fiscal. Rspunderea civil apare, astfel, mai mult ca o reparare i mai puin
ca o rspundere n sens clasic, rspunderea fiind atras chiar i atunci cnd activitatea
poluatorului se exercit conform regulilor administrative stabilite, n condiiile n care
autorizaiile administrative sunt emise sub rezerva drepturilor terilor 1. Dac n dreptul
civil, pentru angajarea rspunderii civile delictuale trebuie ntrunite cumulativ condiiile:
svrirea unei fapte ilicite, producerea unui prejudiciu, existena unui raport de cauzalitate
ntre fapta ilicit i prejudiciu, precum i culpa autorului faptei ilicite, n dreptul mediului
elementele rspunderii civile delictuale prezint anumite particulariti.
Fapta ilicit, n dreptul mediului, const n conduita unei persoane fizice sau
juridice, concretizat ntr-o aciune sau inaciune ce contravine dispoziiilor privind
protecia, conservarea i dezvoltarea mediului, efectele conduitei ilicite exteriorizndu-se n
prejudiciul care apare, acesta fiind ntotdeauna de natur patrimonial. In privina faptei
ilicite svrite, dac n dreptul civil regula este aceea a rspunderii numai pentru fapte
ilicite, n raport de dispoziie cu art. 998 999 din Codul civil, n dreptul mediului faptele
generatoare de rspundere includ fie conduita ilicit, prin care se produc pagube mediului
ce sunt reprobabile prin ilicitatea lor, antrennd rspunderea pe temeiul culpei (rspunderea
subiectiv), fie sfera activitilor curente, normale (licite per se) care pot constitui cauze ale
vtmrilor ce afecteaz mediul, angajnd rspunderea pe temeiul riscului2 ( rspunderea
obiectiv).
n ceea ce privete culpa, dac n dreptul civil aceasta reprezint temeiul principal,
de drept comun al rspunderii delictuale, n domeniul daunelor nucleare sau n alte domenii
n legtur cu care exist o reglementare special, rspunderea delictual este fundamentat
pe ideea de risc. n interpretarea art. 1000 alin. 1 din Codul civil, doctrina a evideniat att
concepia subiectiv a rspunderii civile delictuale, ntemeiat pe culpa prezumat a
persoanei chemat s rspund pentru fapta lucrului (activitate poluant), ct i concepia
obiectiv care exclude culpa, fundamentnd obligaia de reparare pe risc. Concepia
rspunderii obiective a fost argumentat pentru prima dat n dreptul modern de doctrina
german, ulterior fiind propus i de doctrina francez, la baza teoriei rspunderii pentru
risc aflndu-se iniial ideea de justiie, n raport de care, din moment ce orice activitate
uman urmrete un profit, este just ca orice prejudiciu pe care l provoac s fie reparat
(ubi emolumentum, ibi onus).
Cu toate c a fost criticat teoria obiectiv fundamentat pe ideea de risc,
considerndu-se c neglijena poate fi acoperit, rspunderea pentru riscul creat fa de
mediu i echilibrul ecologic nu-i diminueaz rolul preventiv-corectiv, pe care l vizeaz
rspunderea pentru culp3, poluarea fiind determinat n primul rnd de activitatea general
1

S.M. Teodoroiu , Rspunderea civil pentru dauna ecologic, Ed. Lumina Lex, 2003, p. 83
Daniela Marinescu, Tratat de dreptul mediului, Ed. All Beck, 2003, p. 75 i urm.
3
Mircea Duu, Tratat de Dreptul mediului, Ed. Economic, 2003, p. 75 i urm.
76
2

Revista de }tiin\e Juridice

4

a unor ageni economici. Doctrina a evideniat avantajele rspunderii civile pentru risc, n
materie ecologic, n raport cu culpa: indemnizarea victimei va avea loc ntotdeauna; sunt
situaii n care stabilirea exact a autorului prejudiciului este imposibil, consecinele
produse putndu-se agrava n cazul n care rmn neacoperite; n privina polurii este
necesar ca dispoziiile n materie s asigure o reparare complet, eficient i oportun a
oricrui prejudiciu adus mediului; este stimulat atitudinea diligent i prudent de folosire
raional a factorilor de mediu.
Pornind de la prevederile art. 998, 999 din Codul civil ce reglementeaz legtura de
cauzalitate ntre fapt i prejudiciu, pentru stabilirea raportului de cauzalitate se are n
vedere att fapta ilicit ca aciune pozitiv ca i fapta ilicit ca inaciune, respectndu-se
urmtoarele premise5: stabilirea raportului de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu i
nu a unui raport de cauzalitate general; selectarea factorilor pentru a se stabili care dintre ei
au un rol cauzal i pot fi reinui n sfera cauzalitii specifice rspunderii delictuale;
stabilirea raportului mediat, atunci cnd raportul de cauzalitate nu este un raport direct ntre
fapt i prejudiciu.
Pentru a fi despgubit victima trebuie s probeze c dauna rezult dintr-un act al
prii ce a fost chemat n judecat. Pagubele ecologice ridic o serie de probleme specifice,
ntruct , dup individualizarea prejudiciului se poate ajunge fie la socializarea indemnizrii
daunei, fie la cutarea unei legturi de cauzalitate, pentru a identifica autorul. Socializarea
prezint un singur avantaj n sensul c permite indemnizarea automat a victimelor prin
simpla justificare a prejudiciului, inconvenientele referindu-se pe de o parte, la modul de
reparare limitat la indemnizare, fr a se preocupa de dispariia sursei pagubei, iar pe de
alt parte, la reparaia pe seama colectivitii, a unei pagube ce trebuie s fie suportat
numai de ctre autorul su, evitnd astfel integrarea costului n preul serviciului ori
produsului.
Se impune a nu se socializa indemnizarea dect atunci cnd s-au epuizat toate
celelalte ci de reparare, aceasta presupunnd stabilirea unui raport de cauzalitate ntre act
i pagub. Victimei i revine sarcina probei n stabilirea unei legturi de cauzalitate, situaia
fiind dificil, ntruct, deseori vtmarea se produce, dup un anumit timp, aciunea fiind
declanat uneori cnd expertiza tehnic a devenit imposibil. Astfel, absena de
certitudine a cunotinelor tiinifice nu permite a se distinge legtura de cauzalitate dintre
o expunere la o poluare i o pagub, aceasta ducnd la prezumia probabilitii legturii de
cauzalitate. Reglementrile legale actuale, precum i practica judiciar au statuat c pentru
autorul unei surse de pagub, contribuia mai multor cauze la producerea pagubei ecologice
nu are caracter exonerator i nu constituie un factor de atenuare a responsabilitii, fiecare
fiind responsabil pentru ntreaga pagub, n msura n care nu se face proba culpei victimei
ori a unui fapt exterior, pluralitatea autorilor unei pagube neputnd mpiedica victima de a
cere unuia dintre ei reparaia integral.
ntruct numai culpa victimei poate constitui o cauz de exonerare, ce-i permite
poluatorului s scape de obligaia de indemnizare, n caz de concurs parial al victimei,
regula cauzalitii integrale nu poate fi un obstacol la indemnizarea total. Toate aceste
principii au creat un regim derogator de la cel al rspunderii civile, fr baze
corespunztoare n raport de reglementrile legale, motiv pentru care aciunea pentru
repararea pagubei ecologice a fost plasat n afara Imperiului Dreptului" (M. Dexpax). Se
impune, de lege ferenda, consacrarea legislativ a tuturor situaiilor juridice aprute ca
urmare a regimului juridic derogator al rspunderii ecologice, n condiiile n care, regula
4

Mircea Duu , op. cit., p. 77

Pompil Drghici, Anca Duc, Dreptul intern i comunitar al mediului, Ed. Universitaria, 2003, p. 54
77

Codul civil romn ntre tradiie i reform la 140 de ani de aplicare

cauzalitii integrale este de natur a uura sarcina probei victimei n recuperarea pagubei,
dar pare a fi inechitabil, n cazul n care las greutatea pe seama celui ce a fcut
despgubirea i care, pe calea aciunii n regres, se poate regsi n situaia suportrii
insolvabilitii celorlali autori ai cauzelor ce se conjug6.
3. Rspunderea juridic n condiiile Legii nr. 137/1995 modificat i
republicat. Cele dou principii consacrate n art. 81 din legea cadru pentru protecia
mediului, n materia rspunderii civile sunt: rspunderea obiectiv, independent de culp i
rspunderea solidar, n cazul pluralitii autorilor. Instituia rspunderii civile a fost
adaptat la specificitatea proteciei mediului prin satisfacerea cerinelor principiului
fundamental poluatorul pltete" consacrat expres, pentru prima dat, n art. 3 lit. d din
Legea nr. 137/1995, modificat i republicat, viznd o rspundere bazat pe risc, indiferent
c este un risc nalt de poluare, pentru care titularii acestor activiti sunt obligai s ncheie
polie de asigurare, conform art. 80 alin. 2 din lege, ori un risc normal pentru care victima
trebuie s dovedeasc numai existena prejudiciului i a legturii de cauzalitate.
Ca o derogare de la dreptul comun, dispoziiile art. 5 lit. d din Legea nr. 137/1995 instituie
un regim special n privina dreptului la aciune pentru repararea prejudiciului "actio
popularis", aciunea putnd fi formulat nu numai de cel lezat, ci i de oricare dintre
persoanele fizice sau juridice, care se pot adresa direct sau prin intermediul unor asociaii,
autoritilor administrative sau judectoreti n vederea prevenirii sau n cazul producerii
unui prejudiciu direct sau indirect. Prejudiciul ecologic, ca element de baz al rspunderii
civile n dreptul mediului reprezint prejudiciul cauzat naturii slbatice, neapropriabile -res
nullius- ori intereselor colectivitii, prin intermediul mediului receptor, aer, ap, sol,
independent de lezarea direct a unui interes uman7.
Coninutul daunei ecologice a aprut n concepia mai multor autori, putnd
concluziona c dauna ecologic include att pagubele suferite prin poluare, de mediul
natural ct i cele suportate de om sau de bunuri8. Legea nr. 137/1995 modificat i
republicat folosete termenul de prejudiciu, pstrnd denumirea tradiional din Codul
civil, aceast lege nscriindu-se pe direcia Declaraiilor de la Stockholm (1972) i Rio de
Janeiro (1992) n privina elaborrii normelor referitoare la indemnizarea victimelor
polurii i ale altor daune ecologice. Legea definete prejudiciul ca reprezentnd efectul
cuantificabil n cost al daunelor aduse sntii oamenilor, bunurilor sau mediului, provocat
de poluani, de activiti duntoare, accidente ecologice sau fenomene naturale
periculoase.
n domeniul mediului, reparaia n natur nu este posibil, n principiu, nefiind
restabilit o situaie anterioar, obligaia cu privire la plata unor sume de bani acoperind
doar uneori integralitatea cheltuielilor pentru refacerea echilibrului ecologic sau a factorilor
de mediu lezai. Caracterul cert al prejudiciului, n domeniul dreptului mediului, vizeaz
att prejudiciile actuale, ct i pe cele viitoare, dac exist certitudinea c se vor produce.
Prevederile art. 80 lit. d din Legea nr. 137/1995 modificat i republicat, instituie obligaia
persoanelor fizice i juridice de a repara prejudiciul ce include nu numai prejudiciul
propriu-zis, ci i costurile necesare prevenirii i restaurrii echilibrului ecologic.

Pompil Drghici, Anca Duc, op. cit., p. 165

Mircea Duu, op. cit., p. 58
8
Daniela Marinescu, op. cit., p. 95
7

78

Revista de }tiin\e Juridice

4. Principiul precauiei viitor al rspunderii civile? Principiul precauiei,

recunoscut n drept cu dou decenii n urm, a luat natere n domeniul dreptului mediului
i reprezint o expresie a rspunderii ntemeiat pe incertitudine. Apariia acestui principiu
a fost determinat de necesitatea de a preveni efectele negative pentru mediu, cauzate de
diferite activiti umane, avnd n vedere evoluia societii industriale i tehnologice, ce
afecteaz prin agresiunea ei natura, ce nu mai reprezint un rezervor inepuizabil de
resurse i o lad de gunoi pentru deeurile exploatrii acestor resurse, n slujba omului i a
progresului9. ntruct nimeni nu poate s prevad viitorul i noile riscuri generate de
dezvoltarea nestpnit a tiinei i tehnicii, s-a cutat un remediu al dreptului care s
sancioneze pe cei care nu adopt un comportament apropiat acestei noi situaii
existeniale10.
n dreptul mediului, principiul precauiei a aprut alturi de principiul
poluatorul pltete i principiul preveniei, principiul precauiei fiind un principiu de
anticipare, ce vizeaz o aciune preventiv anticipat, n contextul incertitudinii cu privire
la risc, avnd aplicare n cazul n care prejudiciul nu s-a produs, iar eventualitatea
producerii lui nu este demonstrat. Sub aspect juridic, rspunderea civil clasic i
indemnizarea corelativ este fr obiect atunci cnd prejudiciul este incert i cnd
realizarea riscului ar avea asemenea consecine, nct reparaia, revenirea la situaia
anterioar este exclus, prejudiciul prelungindu-se timp de generaii, dimensiunile lui fiind
imprevizibile i incalculabile11. Principiul precauiei nu este un principiu de
responsabilitate, ci un principiu de procedur ce vizeaz orientarea procesului de luare a
deciziei, judectorul neputnd, ns, ignora, n aprecierea responsabilitii, prescripiile
pozitive ale msurilor de prevenire. Fiind desprins din principiul prevenirii, principiul
precauiei se justific atunci cnd datele tiinifice nu evideniaz cu exactitate dac o
activitate este periculoas pentru mediu, impunndu-se astfel ca decizia de mediu s fie n
sensul nenceperii activitii respective, pericolul degradrii mediului fiind prea mare.
Pe plan internaional, principiul precauiei a fost consacrat pentru prima dat n
anul 1987 de Organizaia Economic pentru Cooperare i Dezvoltare i de cea de-a doua
Conferin Internaional asupra proteciei Mrii Nordului, de la Londra, 1987 dar, se
regsete, totodat, i n Declaraia Conferinei pentru Mediu de la Rio-1992, precum i n
Tratatul de la Maastricht al Uniunii Europene. Legea proteciei mediului nr. 137/1995
modificat i republicat acord prioritate principiului precauiei, n luarea deciziilor,
nscriindu-1 mpreun cu alte principii n art.3 lit. a. Puterii publice i revine sarcina de a
traduce principiul precauiei n modificarea sau crearea unor mecanisme i procedurii
proprii, acest principiu putnd utiliza instrumente de evaluare prealabil, oferite de studiile
de impact. Legea-cadru pentru protecia mediului statueaz c autoritile publice pentru
protecia mediului aplic proceduri difereniate, dup caz de emitere a avizului, acordului
sau autorizaiei de mediu, n funcie de impactul asupra mediului al proiectelor i
activitilor supuse procedurii de autorizare. Titularul activitii are obligaia de a informa
autoritile publice teritoriale pentru protecia mediului, cu privire la rezultatele
automatizrii emisiilor de poluani reglementai, precum i cu privire la accidente sau
pericole de accidente, ca urmare a emiterii autorizaiilor de mediu, asigurndu-se
posibilitatea informrii i participrii publicului la deciziile privind activitile specifice, n
9

Nicolas de Sadeleer, Les pricipes du pollueur payeur, de preyention et de precaution, Bruxelles,

1999, p. 107 i urm.
10
Denis Mazeaud, Responsabilite civile et precaution, 2001, p. 58
11
Constantin Teleag- Armonizarea legislativ cu dreptul comunitar n domeniul dreptului civil, Ed.
Rosetti, 2004, p. 77
79

Codul civil romn ntre tradiie i reform la 140 de ani de aplicare

conformitate cu prevederile Conveniei de la Aarhus- 25 iunie 1998, ratificata prin Legea

nr. 86/2000- Convenia privind accesul la informaie, participarea publicului la luarea
deciziilor i accesul la justiie n probleme de mediu.
n concluzie, principiul precauiei pare aplicabil pentru anumite subiecte de
rspundere civil, impactul su fiind apreciat ca o norm general de comportare,
impunndu-se ideea c fiecare trebuie s fie responsabil de propriul patrimoniu i de
propria-i voin. Fenomenele socio-economice, necunoscute n trecut, dar prezente ntr-o
societate pe cale de globalizare, n care primejdiile unor tehnici i tehnologii noi rmn sub
semnul ntrebrii, determin modificri de substan ale rspunderii civile delictuale,
crend o situaie de incertitudine cu privire la principii i reguli clasice ale rspunderii
civile delictuale12, ntrebndu-ne dac temeiul rspunderii civile este: culpa, riscul, punerea
n pericol, principiul precauiei sau punerea n circulaie a unui produs defectuos, n sensul
Directivei 85/374 CEE din 25 iulie 1985 cu privire la produsele defectuoase.

12

Constantin Teleag, op. cit., p. 152.

80