Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Administratie Publica Stoica
Administratie Publica Stoica
PUBLIC
Conf. dr. Virgil STOICA
CUPRINS
I. Ce este sectorul public?
I.1. Principii ale administraiei publice
I.2. Definiii ale sectorului public
I.3. Piaa liber i democraia n demarcarea
sectorului
public
Bibliografie recomandat
Administraie public
Sectorul public are un impact uria asupra tuturor. Cum am putea spune dac ceea ce
face este prea mult sau prea puin, dac nu este eficient, dac nu este eficace sau dac nu este
folositor populaiei? n acord cu modelul tradiional, sectorul public servete populaia prin
intermediul unor structuri ierarhice, responsabile n faa politicienilor, structuri care formeaz
ceea ce se numete n general administraie public. n principiu, politicienii trebuie s aib
grij de partea normativ a lucrurilor, urmrind interesul public, iar birocraia trebuie s duc
la ndeplinire obiectivele stabilite de ctre oamenii politici. Multe studii au pus la ndoial
veridicitatea i eficiena acestui model, precum i aplicabilitatea sa la cazurile reale.
n democraiile de tip occidental exist o important diviziune ntre sectoarele
economiei i ale societii, ntre sectorul public i sectorul privat. Aceast dihotomie se refer
att la diferene instituionale ct i la interese. Instituiile politice, cele guvernamentale, cele
administrative, se gsesc n sectorul public, n timp ce diferitele instituii ale pieei se regsesc
n sectorul privat. Persoane, grupuri sau elite folosesc deseori aa numitul interes public ca pe
un criteriu pentru rezolvarea problemelor n sectorul public, n timp ce interesul personal
prevaleaz n sectorul privat. Administraia public tradiional este un domeniu academic ce
studiaz adoptarea i executarea deciziilor n instituiile publice.
Un sistem de instituii publice constituie o resurs pentru o naiune. Dac este utilizat
n mod corespunztor n vederea formulrii, implementrii i administrrii politicilor publice,
el poate fi la fel de important pentru dezvoltarea naional ca i resursele economice.
I.1. Principii ale administraiei publice
Administraia public a fost inspirat de un set de principii teoretice, normative,
identificate de autori ca John Stuart Mill (Representative Government, 1861), Woodrow
Wilson (The Study of Administration, 1887) i Max Weber (Gesellshaft und Wirtschaft,
1922). Administraia public, ca disciplin academic, a fost influenat i de coala
managementului tiinific de la nceputul secolului XX (F. W. Taylor, H. Fayol), precum i
de teoria organizaiilor (Mintzberg, Morgan).
Pot fi identificate o serie de principii pentru a construi un model ideal al administraiei
publice. Sectorul public ar trebui s fie structurat n concordan cu aceste principii, ceea ce
implic o anumit structur instituional, o anumit motivaie pentru funcionarii publici i
un anumit statut al interesului public.
1. Sarcinile instituiilor publice trebuie s fie stabilite de ctre oamenii politici ns
trebuie executate de ctre administratori, pentru a satisface modelul raional de luare a
deciziilor.
223
Virgil STOICA
224
Administraie public
8. n administraia public pot exista tendine spre iraionalitate i un risc substanial spre
fenomenul coului de gunoi (March i Olsen 1976).
9. Funcionarii publici nu au un tip special de motivaie, ci acioneaz astfel nct s-i
maximizeze interese personale ca venitul, prestigiul i puterea (Downs 1967, Tullock
1970).
I.2. Definiii ale sectorului public
Principala problem a acestui capitol o constituie demarcarea conceptelor de public i
privat, a criteriilor dup care ceva trebuie s fie public, privat, sau un amestec de public i
privat, a modului n care pot fi luate deciziile pentru rezolvarea unor probleme n aceste
sectoare.
De cele mai multe ori se consider c sectorul public este acela care depinde de
bugetul hotrt de un anumit organism legislativ. Accentul cade pe politica bugetar, pe
resursele care sunt mobilizate i care se afl la dispoziia adunrilor legislative de la diferite
niveluri ale guvernrii. ns o astfel de definiie este doar una ntre mai multe posibiliti.
O astfel de definiie nu recunoate o alt posibilitate important prin care guvernarea
poate avea impact asupra societii, i anume legislaia. Totui, i acest aspect, al legislaiei,
este dificil de determinat: legislaia poate avea ca efect reducerea libertii cetenilor de a
aciona ntr-un anumit domeniu sau, aa cum spunea Hayek, poate fi doar recunoaterea unei
ordini spontane.
Cea mai general definiie a sectorului public poate fi prezentat n mod formal astfel:
Definiia 1: Sectorul public reprezint activitatea guvernamental i consecinele ei.
Conceptul de sector public din aceast definiie corespunde perspectivei tradiionale,
sectorul public fiind vzut ca administaie public sau ca autoritate public. Definiia 1 poate
fi nlocuit cu Definiia 1.
Definiia 1: Sectorul public reprezint activitatea de luare a deciziilor de ctre stat i
rezultatele acesteia.
Definiia 1 se concentreaz asupra legislaiei i a autoritii mai mult dect asupra
bugetului i a alocrii acestuia. Definiia 1 i Definiia 1 pot fi calificate ca interpretri ale
conceptului de sector public din perspectiva autoritii.
Dac accentul se pune ns pe buget, atunci vom avea
Definiia 2: Sectorul public reprezint consumul, investiiile i transferurile realizate
de ctre guvern.
Definiia 2 poate fi o definiie rezonabil ns destul de amorf, pentru c cele trei
elemente pot varia destul de mult n raport unul cu cellalt, funcie de sistemul politic.
Distincia dintre consumul public i investiii, pe de o parte, i transferuruile publice, pe de
alt parte, este esenial pentru problema mrimii sectorului public. Se poate susine o
anumit dimensiune, o anumit proporie a consumului guvernamental i a investiiilor
pornind de la principiul alegerii fcute de ctre consumator i se poate susine o alt
dimensiune a transferului dac se pleac de la considerente de justiie social i egalitate.
Definiia 2 poate fi nlocuit cu una mai precis:
225
Virgil STOICA
226
Administraie public
Buget public
2
4
Privat
Public
Figura 1
Dei ideal-tipurile capitalismului i comunismului sunt orientate ctre combinaiile 1,
respectiv 4, combinaiile 2 i 3 sunt posibile din punct de vedere logic. Combinaia 2 poate s
227
Virgil STOICA
228
Administraie public
Pia
1
3
Buget public
2
4
Liber iniiativ
Planificare
Figura 4
Exist prerea c alctuirea bugetului n mod raional trebuie s se bazeze pe
planificare, iar planificarea nlocuiete spontaneitatea i nepredictibilitatea liberei iniiative a
pieelor. Astfel, se pare c singurele combinaii posibile ar fi 1 i 4. Totui, aceast formul
care echivaleaz pieele cu libera iniiativ i alctuirea bugetului cu planificarea, a fost
puternic contestat. Pe de o parte, s-a susinut c modelul 3 poate fi relevant pentru
nelegerea societii moderne. Charles Lindblom a susinut ideea unui stat social, unde
planificatorii opereaz ntr-un mediu de pia. Modelul lui Lindblom difer de modelul unui
socialism competiional, n care sectorul public deine ntreg capitalul, ns piaa este cea care
aloc resursele (combinaia 2).
Pentru a concluziona, se poate afirma c distincia dintre sectorul public i sectorul
privat nu este acelai lucru cu aceea dintre proprietatea public i proprietatea privat, i nici
cu aceea dintre economia planificat i sistemul liberei iniiative. Problema demarcaiei dintre
public i privat nu coincide nici cu problema competiiei sau ierarhiei. Un sector public masiv
poate opera cu elemente de competiie att pe partea de cerere ct i pe cea de ofert. Un
sector privat extins poate include i o ierarhie considerabil. Mrimea sectorului public dintro perspectiv bugetar este funcie de mrimea alocrilor sau a redistribuirilor fcute de ctre
guvern i nu implic o economie planificat sau proprietate public asupra mijloacelor de
producie. Sectorul public se afl mai curnd n relaie de interaciune cu piaa liber dect n
relaie de excluziune cu aceasta, interaciune bazat pe un sistem de proprietate a mijloacelor
de producie dominant privat.
Cele dou mecanisme colective de alocare bugetul public i piaa - au propriile zone
de aciune, care pot fi totui combinate fr conflict. Pentru aceasta trebuie ns stabilite
criteriile care justific intervenia guvernamental prin intermediul policilor publice.
229
Virgil STOICA
230
Administraie public
231
Virgil STOICA
administrare. Aceast versiune, a ceea ce mai trziu avea s fie numit teza convergenei, a fost
dezvoltat de James Burnham n The Managerial Revolution (1941). Acest text a sugerat c
indiferent de diferenele ideologice, toate societile industriale sunt guvernate de o clas de
manageri, tehnocrai i funcionari de stat, a cror putere este dat de abilitile lor tehnice i
administrative.
Max Weber a fost totui departe de a considera birocraia ca pe o binecuvntare. n
primul rnd eficiena organizaional va fi atins n detrimentul participrii democratice.
Birocraia va ntri tendinele ierarhice, comanda fiind exercitat mai curnd de sus, de ctre
funcionari superiori, dect de jos, de ctre mase. Acest lucru, susinea Weber, va distruge
visul socialist al dictaturii proletariatului, care se transforma ntr-o dictatur a
funcionarilor. Weber trgea concluzii similare cu cele ale lui Robert Michels enunate n
celebra lege de fier a oligarhiei, lege enunat pe baza studiului partidelor politice i conform
creia orice organizaie, indiferent ct de democratic ar fi structurat, implic tendine spre
oligarhie.
Totui Weber a fost mai puin pesimist n privina viitorului democraiei liberale. Dei
sociologul german recunotea tendina birocraiilor de autoperpetuare i de depire a
funciilor administrative ce le-au fost alocate, el credea c se poate rezista mpotriva acestor
tendine cu ajutorul competiiei electorale i a fragmentrii instituionale. Cellalt potenial
pericol pe care Weber l-a subliniat a fost acela c idealul birocratic poate deveni o cuc
pentru spirit, ntr-un mediu social tot mai depersonalizat i tot mai mecanizat. Raiunea i
birocraia pot limita att pasiunile umane ct i libertatea individual.
II.2. Modelul blocului putere
Marxismul este cel care vede birocraia ca pe un bloc de putere. Dei Marx nu a
dezvoltat o teorie sistematic despre birocraie n maniera lui Weber, cteva linii directoare
pot fi zrite n scrierile sale. Marx nu vede birocraia ca pe o consecin a apariiei unei
societi industriale complexe, ci o leag de cerinele specifice ale capitalismului. El a fost
preocupat mai puin de birocraie ca fenomen social mai larg, ct de rolul de clas jucat de
birocraia de stat. n particular el a vzut birocraia ca pe un mecanism prin care sunt susinute
interesele burgheziei i este aprat sistemul capitalist.
Analiza prejudecilor date de apartenena de clas a birocraiei statale a fost extins
de neomarxiti ca Ralf Miliband. Acesta a acordat o atenie deosebit capacitii
funcionarilor superiori de a aciona ca un grup conservator, care poate dilua sau chiar bloca
iniiativele radicale ale minitrilor socialiti, ale guvernelor socialiste. Aa dup cum spune
Miliband, nalii funcionari sunt conservatori n sensul c, intenionat sau nu, ei sunt aliai ai
elitelor sociale i economice existente. Acest fenomen este posibil dintr-o serie de motive.
Cel mai evident este acela c, n ciuda cerinelor formale de neutralitate politic, funcionarii
superiori au aceeai educaie i aceeai origine social ca i clasa oamenilor de afaceri i a
managerilor, i de aceea ei mprtec aceleai idei i prejudeci. Posibilitatea apariiei unor
funcionari cu simpatii radicale sau socialiste este blocat i de procedurile de recrutare i de
selecie, proiectate pentru a asigura sntatea idelogic.
232
Administraie public
233
Virgil STOICA
234
Administraie public
sugereaz c cei care lucreaz n administraie ar acorda prioritate maxim unei munci deja
cunoscute i unui mediu de munc atractiv. Aceasta pentru c funcionarii publici sunt
preocupai de sarcinile lor de munc i pentru c sectorul administraiei publice asigur, peste
tot n lume, posibiliti modeste de cretere a salariilor, de sporire a siguranei locurilor de
munc i de promovare. Evident, nalii funcionari, preocupai de adaptarea biroului, vor
aciona ntr-un mod cu totul diferit de constructorii de imperiu pe care i presupune Noua
Dreapt.
235
Virgil STOICA
236
Administraie public
237
Virgil STOICA
238
Administraie public
Una dintre limitele teoriei weberiene despre birocraie este faptul c sugereaz c, n
drumul spre eficien i raionalitate, structurile birocratice vor fi similare peste tot n lume.
Ideal tipul weberian ignor variatele forme n care birocraia poate fi organizat, ca i
diferenele ce pot s apar datorit contextelor politice, sociale i culturale n care aceasta
opereaz. Organizarea birocraiei este important din dou puncte de vedere: ea influenez
eficiena administrativ a guvernrii i afecteaz gradul n care pot fi atinse responsabilitatea
public i controlul politic. Problema organizrii a cptat o semnificaie mai profund mai
ales ca urmare a presiunilor privind reducerea cheltuielilor publice din anii 80 n Statele
Unite i Marea Britanie. Aceasta este, parial, o consecin a dezvoltrii ideilor Noii Drepte,
dar i una a globalizrii economice. Multe state au ncercat s-i raionalizeze aparatul
administrativ, proces care uneori a fost numit reinventarea guvernrii. Acest proces a avut
consecine politice majore i chiar implicaii constituionale.
Toate birocraiile de stat sunt organizate pe baza scopului urmrit sau a funciei ce
trebuie ndeplinite. Acest lucru este realizat prin formarea unor departamente, ministere i
agenii nsrcinate cu responsabilitate ntr-un anumit domeniu: educaie, construcia de
locuine, aprare, impozite, etc. Bineneles, numrul unor asemenea departamente i agenii
variaz n funcie de timp i de stat, ca i felul n care responsabilitile sunt mprite sau
combinate. De exemplu, lrgirea responsabilitilor guvernamentale n SUA a fost reflectat
n crearea Departamentului pentru Sntate i Servicii Umane n 1953 i a celui pentru
Construcia de Locuine i Dezvoltare Urban n 1965. Dup atentatele de la 11 septembrie
2001 a fost creat o nou structur care s grupeze toate organismele cu rol informativ i de
lupt mpotriva terorismului Departamentul Securitii Interne. n Marea Britanie, n 1995, a
fost desfiinat Departamentul Forelor de Munc, n acelai timp cu nfiinarea unui
Departament al Educaiei i Forelor de Munc.
Cea mai important trstur a birocraiei definit din punct de vedere funcional este
gradul ei de centralizare sau de descentralizare. Sistemele administrative din rile comuniste,
care se aflau (i nc se mai afl n cteva ri) sub strictul control al Partidului Comunist, la
fiecare nivel, se numr printre cele mai centralizate sisteme birocratice din lume. Cu toate
acestea, dimensiunea i complexitatea birocraiilor comuniste le-a asigurat acestora att o arie
larg de aciune ct i o oarecare independen departamental. n ciuda controlului formal al
PCUS, birocraia sovietic, de exemplu, funciona ca un mecanism labirintic de articulare i
agregare a intereselor, constituind, dup unii autori, o form de pluralism intituional. n
Marea Britanie, serviciul public a fost n mod tradiional centralizat. Reformele ncepute n
1966 au pus un mare accent pe expertiz i pe cunotinele de specialitate, sporind astfel
tendinele spre departamentalism. Departamentalismul reprezint presiunile centrifuge ale
239
Virgil STOICA
240
Administraie public
241
Virgil STOICA
242
Administraie public
243
Virgil STOICA
244
Administraie public
245
Virgil STOICA
euat n mpiedicarea birocraiei de a-i dezvolta propriile interese sau de a aciona n sprijinul
anumitor interese economice, sociale sau regionale.
n democraiile de tip occidental i n special n cele parlamentare, controlul politic
depinde n mare msur de respectarea a ceea ce se numete responsabilitate ministerial.
Responsabilitatea ministerial a fost dezvoltat n forma sa cea mai radical n Marea
Britanie, acolo unde funcionarii publici sunt responsabili n mod exclusiv fa de ministrul
lor, deci fa de guvernul care se afl la putere. Posibilitatea acestei concepii de a asigura
controlul politic este ngreunat de trei factori. Primul, pomenit deja, este faptul c
dimensiunea i complexitatea birocraiei moderne fac din controlul ministerial ceva aproape
imposibil. Al doilea factor este c minitrii nu doresc s demisioneze i s i sacrifice cariera
politic ca urmare a unor greeli fcute de nite funcionari subordonai lor sau chiar de ctre
ei nii, iar prim-minitrii sunt reticeni n ncurajarea demisiilor care ar putea crea o imagine
negativ guvernului. Al treilea factor este c, n general, parlamentului i lipsete expertiza
tehnic i voina politic de a supune fiecare ministru sau fiecare funcionar public unui
control efectiv.
Responsabilitatea politic poate fi asigurat i prin intermediul supravegherii fcute de
ctre legislativ, n special n ceea ce privete sumele cheltuite. De exemplu, Congresul
Statelor Unite controleaz bugetul prezidenial i are autoritatea constituional de a asigura
fonduri pentru diverse departamente i agenii. Acest fapt ofer comitetelor Congresului
posibilitatea de a examina, de a investiga, activitatea fiecrui departament, fcnd publice
cazurile de proast administrare. Supravegherea Congresului poate duce la apariia unor
puternice reele de aliane, aa numitele triunghiuri de fier, care cuprind agenia
guvernamental dintr-un anumit domeniu, comitetul Congresului care ar trebui s o
controleze i grupurile de interes din domeniul administrat de agenie.
Supravegherea juridic a birocraiei poate fi regsit n sistemele n care dreptul
administrativ, care definete puterile i funciile organelor executive ale statului, este
considerat ca o ramur separat a dreptului public. n multe ri europene acest fapt conduce
la crearea unei reele de curi administrative i de tribunale mputernicite s rezolve disputele
dintre birocraia guvernamental i ceteni. n Frana, Consiliul de Stat este curtea
administrativ suprem. El exercit o supraveghere general asupra tuturor formelor de
administraie, dar, n acelai timp, poate slbi controlul politic prin protejarea funcionarilor
publici fa de interferena efilor lor politici.
Administraia poate fi fcut responsabil fa de ceteni n mod formal sau n mod
informal. Una dintre metode, de origine scandinav, ns extins mai trziu i n alte ri
(Marea Britanie, Frana, Noua Zeeland, Romnia) este ombudsman-ului sau a avocatului
poporului.
Ombudsman-ul este un funcionar al satului care este nsrcinat cu aprarea drepturilor
cetenilor i cu investigarea acuzaiilor de proast administrare provenit din incompeten,
din erori procedurale ori din utilizarea incorect a autoritii. Rolul ombudsman-ului este de
suplimenta nu de a nlocui cile normale prin care se pot face plngeri, cum ar fi curile
administrative sau reprezentanii alei. Rezultatele investigaiilor sale au rareori putere de
lege, aceasta fiind i una dintre principalele critici la adresa acestei instituii.
246
Administraie public
247
Virgil STOICA
248
Administraie public
249
Virgil STOICA
250
Administraie public
251
Virgil STOICA
252
Administraie public
253
Virgil STOICA
economice, deoarece fiecare dintre ele fac aciunea mai scump. Din aceast perspectiv,
clasificarea tripartit ar fi greit. Argumentele anterioare sunt ntr-o anumit msur valide,
ns trebuie inut cont de faptul c n cazul prohibirii, aciunea este interzis, pe cnd n cazul
taxrii, impozitrii, ea este permis, dei la un cost posibil foarte mare. Deci, atunci cnd
cineva nesocotete o anumit regul el este n afara legii, ns este un cetean onest cnd
desfoar o activitate pentru care trebuie s plteasc. n acest sens, reglementarea este mai
constrngtoare dect mijloacele economice.
VII.2. Teorii despre instrumentele utilizate de ctre administraie
Testul oricrui fel de clasificare l reprezint rezultatele empirice i teoretice ale
acestuia. Urmtoarea list de ntrebri de cercetare cu privire la instrumentele de politici
publice sugereaz dimensiunile problemelor teoretice din acest domeniu:
1. Cu puine excepii, instrumentele de politici publice merg mpreun, la pachet. Cum
sunt asamblate diferitele instrumente n programe i politici corespunztoare. Cum
sunt secveniate aceste instrumente n timp?
2. Instrumentele de politici publice trebuie utilizate n cadrul unor aranjamente
organizaionale. Exist vreo conexiune ntre alegerea instrumentului de politic
public i alegerea aranjamentului instituional necesar pentru utilizarea respectivului
instrument?
3. Care sunt argumentele n favoarea opiunii pentru un anumit instrument de politic
public? De ce unele instrumente sunt preferate n defavoarea altora, n anumite
contexte i pentru anumite scopuri? Ce echilibru exist ntre eficacitate, eficien,
legitimitate, legalitate, participare democratic i consideraii simbolice?
4. Este adevrat c unele ri prefer n mod constant unele instrumente sau pachete de
instrumente n defavoarea altora pentru rezolvarea unor probleme similare? Se poate
vorbi n acest caz de stiluri naionale?
5. Partidele politice se afl n disput nu doar asupra scopurilor, dar i asupra
mijloacelor, acestea nefiind niciodat neutre din punct de vedere politic. n ce msur
partidele politice trateaz diferit instrumentele de politici publice? Cei care iau decizii
adopt aceleai instrumente indiferent de situaia aflat n dezbatere sau prefer
instrumente diferite care s se potriveasc unei anumite situaii?
6. n ce msur un rezultat considerat un succes de ctre decideni duce la folosirea n
viitor ntr-o msur repetat i mai intens a instrumentelor utilizate iniial?
7. n ce msur un proces politic variaz n funcie de instrumentele utilizate? n ce mod
alegerea unui instrument afecteaz procesul politic? Este adevrat c diferite procese
politice determin folosirea aumitor instrumente politice?
8. Ce consecine (ateptate sau neteptate, intenionate sau neintenionate) are alegerea
unui instrument de politic public asupra eficienei i eficacitii programului de
guvernare?
254
Administraie public
255
Virgil STOICA
constrngerii minime. Acest principiu face ca instrumentele cu cea mai sczut constrngere,
cum ar fi presiunile morale sau stimulentele financiare, s fie preferate celor puternic
constrngtoare, adic reglementrilor, n situaia n care orice alte condiii sunt egale.
Astfel, instrumentele de politici publice pot fi considerate nu doar ca mijloace prin
care pot fi atinse anumite scopuri politice, ci pot fi ele nsele scopuri. Ele sunt obiect al
disputei politice deoarece afecteaz n mod fundamental procesul i coninutul politicilor
publice. n timp ce obiectivele largi ale politicilor publice reprezint ceva care va fi atins
cndva n viitor, i deci ar putea nate mai puine controverse, alegerea instrumentelor are
consecine imediate, de unde i disputele din jurul acestora.
VII.3. Tipuri de reglementri
Criteriul pentru clasificarea tripartit a instrumentelor n reglementri, mijloace
economice i informaionale este dat, aa cum am vzut, de gradul de consrngere folosit
asupra cetenilor. Ideea constrngerii poate fi folosit i pentru a distinge alte subcategorii n
cadrul fiecreia dintre cele trei mari tipuri.
Reglementrile pot fi de mai multe feluri. n primul rnd ele pot fi exprimate negativ,
interzicnd n mod expres anumite fenomene i aciuni. Dar ele pot fi formulate i
afirmativ, prescriind ceea ce trebuie fcut. Mai pot fi distinse interdiciile absolute,
interdiciile cu exceptri, interdiciile cu permisiuni i interdiciile cu obligaia de a anuna.
a. Interdiciile absolute sunt obligatorii n mod necondiionat pentru toi indivizii i nu
permit existena vreunei excepii. Ideea principal este c activitatea repectiv nu ar
trebui s existe deloc. Exist numeroase interdicii absolute, de exemplu mpotriva
crimei, mpotriva abuzrii copiilor sau a ofatului pe partea stng a drumului. Totui,
n general, legile cuprind numeroase excepii i scutiri.
b. n cazul interdiciilor cu exceptri, prescripia este menit s arate cursul normal al
unei aciuni, curs care trebuie urmat de ceteni, dar pentru a evita apariia situaiilor
absurde, este oferit opiunea scutirilor, ca o supap de siguran (situaia de legitim
aprare, de exemplu).
c. n cazul interdiciilor cu permisiuni, scopul prohibiiei nu este att de a bloca, ct de
a contola ori de a ridica semne de ntrebare n privina activitilor implicate.
Permisiunile sunt oferite potrivit unor norme, oferind aplicantului posibilitatea de a
arta c activitatea va fi n conformitate cu anumite cerine. Din aceast categorie fac
parte permisele, concesiunile, garaniile, cotele, certificatele, licenele, autorizaiile.
Cineva are voie s conduc un autoturism doar dac posed un permis de conducere
corespunztor. Un patron nu poate vinde buturi alcoolice dac nu are un certificat
care s i permit acest lucru. Un post de radio nu poate emite fr o licen, iar o
construcie nu poate fi ridicat fr o autorizaie.
d. Interdiciile cu obligaia de a anuna implic interzicerea unei aciuni att timp ct
autoritile nu sunt informate despre ea. Odat ce practicantul a ntiinat autoritatea
corespunztoare, el poate ncepe activitatea. Scopul anunrii este ca cel ce anun
poate s i nceap activitatea, dar notificarea poate declana un proces de investigare
256
Administraie public
care s confirme permisiunea sau s o revoce. Un alt motiv al utilizrii acestui tip de
instrument este de a proteja consumatorii mpotriva fraudelor. Autoritile doresc
numele notificatorului, n eventualitatea c acesta ar putea nela unii clieni. Acesta
este motivul nregistrrii oferilor de taxi n unele ri; lor li se cere s fie nregistrai i
s aib un semn distinctiv pe main (numr, nume). n cazul unei nenelegeri,
consumatorii tiu identitatea celui n cauz, deci pot contacta autoritile pentru a
primi despgubiri.
VII.4. Tipuri de instrumente economice
Instrumentele economice acoper o gam larg de activiti. Ca i n cazul
reglementrilor, acestea variaz de-a lungul unei dimensiuni pozitiv negativ. n cazul celor
pozitive, o resurs material este oferit unui agent (individ, organizaie), pe cnd n cazul
celor negative agentul este deposedat de o resurs material. Programele de stimulente
financiare sunt legiferate pentru a mbunti condiiile unor ageni sau pentru a reduce
costurile i riscurile unei anumite aciuni. Piedicile financiare au o semnificaie opus: de a
nruti condiiile actorilor-int sau de a mri costurile i riscurile unei anumite aciuni,
tocmai pentru a o descuraja.
Instrumentele economice pot fi clasificate i conform dihotomiei n bani n natur.
Guvernele pot alege ntre plile prin transferul de bani sau prin transferul de bunuri.
Granturile, subsidiile, alocaiile, garaniile de credit, dobnzile subvenionate sunt instrumente
economice n bani, n timp ce ngrijirea medical gratuit, medicamentele gratuite sau mesele
gratuite pentru copiii colari reprezint instrumente n natur.
Meritele banilor n comparaie cu cele ale produselor i serviciilor ca forme de ajutor
public au fost ndelung dezbtute. Principiul banilor presupune faptul c toi indivizii
elegibili, de exemplu cei cu venituri mici, ar trebui s primesc bani din partea autoritilor
publice. Acest lucru ar trebui s ofere celor ce primesc bani libertatea de a face ceea ce doresc
cu ei. Astfel, integritaatea personal nu ar fi afectat, iar stigmatizarea social ar fi evitat.
mpotriva acestui raionament unii autori au adus ca argument faptul c plile n bani sunt
ineficiente deoarece destinatarii sunt deseori n incapacitatea de a-i administra economile
personale. Ei cad prad reclamelor care i ncurajeaz s cheltuiasc bani pe obiecte
neeseniale i s neglijeze problema hranei i hainelor pentru ei i pentru copiii lor. De aceea
ajutoarele sociale ar trebui s ia forma bunurilor i serviciilor oferite de ctre guvern prin
interemediul unor organizaii publice. n acest fel, autoritile se asigur de faptul c
destinatarii nu i vor cheltui resursele pe un consum inutil ci se vor bucura de bunurile i
serviciile considerate necesare de ctre autoriti n conformitate cu opiniile experilor. Totui,
destinatarii pot s resping o astfel de alternativ, considernd-o ca fiind mult prea
paternalist. Din acest perspectiv ajutoarele n bani sunt mai puin constrngtoare pentru
destinatari dect cele n bunuri sau servicii.
A1. Stimulente financiare
Transferurile n bani reprezint pli unilaterale ale guvernului ctre o persoan sau
ctre o firm, transferuri care nu fac parte dintr-un schimb de bunuri sau servicii. Este cazul
257
Virgil STOICA
plilor legate de diverse forme de protecie social, care reprezint forme de redistribuie a
bunstrii n societate.
Granturile sunt fonduri puse la dispoziia indivizilor sau grupurilor de ctre
guvernare i care reprezint de asemenea un transfer financiar ntr-un singur sens. Unul dintre
aceste tipuri este reprezentat de granturile de ajutorare. Un grant de ajutorare este o plat
efectut de ctre guvernul central pentru a ajuta uniti guvernamentale mai mici (regionale
sau locale). Astfel putem avea granturi generale, care sunt disponibile pentru orice tip de
cheltuial, i granturile selective, care sunt legate de realizarea unor obiective specifice.
Granturile selective se pot baza pe o anumit formul: s reflecte, de exemplu mrimea i
distribuia pe vrste a populaiei dintr-o anumit unitate de guvernare local. O caracteristic
comun a tuturor granturilor de ajutor este aceea c unitatea guvernamental mai mare ofer
ajutor financiar fr a nlocui unitile mai mici care ofer de fapt serviciul public respectiv.
Granturile de ajutor sunt folosite n special pentru a realiza obiective specifice i nu pentru a
oferi asisten financiar general. Asemenea obiective po include: construcia de drumuri,
centre de ngrijire medical, coli, locuine, azile de btrni, etc.
Subvenia este o plat condiionat ctre indivizi sau firme, realizat de ctre guvern,
pentru care acesta nu primete n schimb produse sau servicii. Scopul unei asemenea pli este
de a face accesibil pentru consumatori un produs sau un serviciu, n condiiile n care, fr
intrevenia guvernului, produsul sau serviciul respectiv ar fi achiziionat cu greutate de o bun
parte a populaiei. Produsele sau serviciile subvenionate sunt considerate eseniale pentru
bunstarea cetenilor i de aceea guvernul consider necesar subvenionarea ntreprinderilor
care le produc.
mprumuturile cu dobnd redus sunt acordate indivizilor sau firmelor la o rat a
dobnzii mai mic dect cea existent pe piaa bancar. Acest instrument este folosit n unele
ri n cadrul politicii privind locuinele: doritorii solicit unui organism naional sau regional
mprumuturi cu dobnd redus pentru construcia de locuine sau pentru mbuntiri legate
de o conservare sporit a energiei n locuine deja existente.
Garaniile de mprumut sunt oferite de guvern celor care cumpr echipament care
trebuie s ndeplineasc anumite standarde. ntr-un aemenea program, destinatarii mprumut
bani din sursele tradiionale de mprumut, iar guvernul garanteaz returnarea creditului i a
dobnzii. Ideea garaniilor de mprumut este de a reduce riscul pentru organizaiile care ofer
bani i de a le ncuraja s mprumute bani cu o dobnd mai mic unor persoane ce vor s
desfoare o activitate agreat de ctre guvern.
Reducerile fiscale reprezint venituri care nu mai sunt preluate de ctre autoritile
fiscale. Ele constituie nite devieri de la structura normal de impozitare. Cele mai comune
includ scutirile de impozite, deducerile unor cheltuieli i returnrile.
Scutirea de impozit nseamn c o anumit parte a venitului, a averii sau a unei
aciuni este exceptat de la impozitare. Scopul scutirii este de a reduce costul unor anumite
aciuni, vzute ca importante de ctre guvern. Scutirile de impozite pot fi la fel de numeroase
ca i impozitele, ele diferind, evident, de la ar la ar: venitul obinut din culegerea fructelor
de pdure, pensiile de btrnee, alocaiile de maternitate, cele pentru persoane cu handicap,
etc.
258
Administraie public
Deducerile fiscale reprezint anumite cheltuieli care pot fi sczute din venitul
impozabil. Diferena dintre scutirea de impozit i deducere const n faptul c prima implic
inexistena vreunei taxe pe o anumit form de venit, pe cnd cea de-a doua presupune c sunt
permise anumite cheltuieli pentru a reduce venitul impozabil. n multe ri, oamenilor de
afaceri care cumpr echipamente importante pentru producie le sunt permise anumite
deduceri din venitul lor impozabil, de o valoare echivalent celei pe care echipamentul lor o
pierde anual datorit uzurii.
Returnrile implic faptul c organul fiscal ofer o sum de bani acelor contribuabili
care susin o anumit cauz considerat important de ctre guvern. Ne putem imagina, de
exemplu, c un contribuabil ar putea primi o anumit sum pentru fiecare unitate monetar
cheltuit pentru opere caritabile. Aceast form de credit ar putea aciona prin intermediul
sistemului de impozit pe venit, prin returnarea ctre fiecare donator a unei sume egale cu un
anumit procent din contribuiile bneti ale acestuia pentru caritate.
A2. Piedici financiare
Piedicile financiare includ impozitele, taxele, taxele vamale i tarifele. Exist o
diferen semantic interesant ntre impozite i taxe. n timp ce taxa este este un pre pentru
un anume serviciu, impozitul nu este o plat pentru ceva anume. O tax este o percepere din
partea guvernului, care presupune un serviciu direct i distinct. Taxa de intrare ntr-un muzeu
public este o astfel de plat, deoarece celui care d bani pe bilet i sunt oferite spre vizionare
exponatele muzeului. Pe de alt parte, impozitele sunt pltite pentru un serviciu indistinct.
Impozitele includ: impozitul pe venit, impozitul pe profit, impozitul pe proprietate, impozitul
pe motenire, impozitul pe vnzri, etc, etc. Tarifele i taxele vamale sunt percepute pentru
produsele importate. n timp ce tarifele sunt folosite ca mijloace pentru a proteja productorii
interni de competiia internaional, taxele vamale sunt percepute pentru a crete veniturile la
buget.
B. Instrumente n natur
Abordarea n natur a asistenei publice include centrele pentru ngrijirea copiiilor,
casele pentru persoanele n vrst, spitalele publice, forele militare, poliia, universitile
publice, faciliti legate de depozitarea deeurilor, etc. n unele cazuri guvernarea contracteaz
unele dintre aceste funcii unor antreprenori privai, care la rndul lor ofer servicii n
natur cetenilor.
Voucher-ul este un mijloc de asisten public n natur mai puin constrngtor i
mai indirect dect asigurarea direct de ctre autoriti a unor bunuri sau servicii. Sistemul de
vouchere reprezint o metod prin care consumatorii de servicii i bunuri oferite de ctre
guvern au posibilitatea de a alege ntre mai multe alternative. n loc ca o agenie
guvernamental s decid cine i ce primete, indivizilor le sunt oferite vouchere care le
permit s achiziioneze anumite bunuri sau servicii pn la o anumit sum de bani. Exemplul
cel mai uzual l reprezint tichetele de mas. Voucherele sunt utilizate i ca metod prin care
cetenii i pot alege spitalul la care s primeasc ngrijire medical sau prini pot alege
coala la care s nvee copiii lor. n cazul sistemului educaional voucherele sunt distribuite
prinilor pentru ca acetia s plteasc taxele de colarizare la coala pe care o aleg pentru
copiii lor. Guvernarea local sau, n final guvernarea central, transform voucherele primite
259
Virgil STOICA
de ctre fiecare coal n sume de bani corespunztoare. Astfel colile se vor afla n
competiie unele cu altele pentru a primi fonduri, care sunt proporionale cu numrul de elevi
care au optat pentru ele.
VII.5. Tipuri de instrumente informaionale
Categoria instrumentelor informaionale include msurile luate pentru a influena
destinatarii unei politici prin transferul de cunotine, comunicare a argumentelor raionale,
convingere, consiliere, apeluri la moral, etc. Ca i n cazul reglementrilor i mijloacelor
economice, informaia poate fi exprimat ntr-o manier pozitiv sau n una negativ.
Informaia poate convinge un actor s ndeplinesc o aciune sau poate s l descurajeze n a o
nfptui.
Informaia poate fi un instrument n sine de politic public sau poate fi un instrument
de metapolitic, deoarece este folosit pentru a disemina existena, semnificaia i
accesibilitatea altor instrumente. Ultimul caz reprezint un exemplu de asamblare pe vertical
a instrumentelor. Informaia este o condiie necesar pentru funcionarea celorlate
instrumente. Programele publice proiectate n mod profesionist trebuie s informeze
potenialii beneficiari de existena acestora i de semnificaia practic pe care o au
programele. O astfel de informaie poate fi numit informaie despre instrumentele unei
politici publice, spre deosebire de informaia ca instrument de politic public.
Dac o reglemetare lege, statut, cod trebuie s intre n vigoare, atunci membrii
grupului int trebuie s fie contieni de existena i coninutul ei, astfel nct s i se poat
supune. n multe cazuri guvernele naionale trebuie s-i informeze cetenii despre existena
i semnificaia noilor legi. Instrumentele economice necesit i ele existena informaiei
pentru a putea funciona. Este aproape un truism faptul c viitorii destinatari ai ai unui
program de granturi trebuie s tie de existena acestuia i de condiiile necesare pentru
solicitarea ajutorului economic. Diseminarea unor astfel de cunotine despre anumite
programe necesit msuri informaionale specifice din partea autoritilor responsabile.
Alteori, guvernul trebuie s informeze cetenii despre programele de informare. Dup ce un
nou material informativ a fost realizat, organismul administrativ implicat trebuie s decid
dac materialul trebuie rspndit imediat grupului int sau dac trebuie utilizate instrumente
de rspndire a informaiei pentru a informa cetenii despre existena materialului. Potenialii
utilizatori ai informaiei vor fi ntiinai despre disponibilitatea materialului, despre
importana sa, iar potenialii destinatari ar trebui s fac un efort personal i s l comande.
Cele trei cazuri anterioare subliniaz distincia dintre informaia ca instrument independent de
politic public informaia ca i informaia ca instrument de metapolitic informaia
despre.
n cazul informaiei ca instrument de politic public exist mai multe posibiliti de
transfer a informaiei. Cea mai important distincie este aceea dintre transmiterea mediat a
informaiei i transmiterea interpersonal a acesteia. Semnificaia acestei distincii este
evident. Canalele mass-media reprezint toate acele mijloace de rspndire a mesajelor care
permit unei surse formate din unul sau mai muli indivizi s ajung la o audien mult mai
260
Administraie public
261
Virgil STOICA
Dei statele sunt tratate ca entiti unitare din punct de vedere al relaiilor
internaionale, fiecare stat dispune de o distribuie intern a puterii, de o organizare a acesteia
pe mai multe niveluri. Probabil una dintre cele mai semnificative diferenieri o constituie
separarea dintre o form central sau naional de guvernare i diversele forme de guvernare
statal, regional sau local. Aceste diviziuni sunt determinate n primul rnd de structura
constituional a statului respectiv, adic de forma unitar sau federal de guvernare. Fiecare
dintre aceste dou sisteme stabilesc o anumit distribuie a puterii, aceasta asigurnd un cadru
specific n care se desfoar relaiile centru periferie. Toate statele moderne au fost mai
mult sau mai puin supuse la presiuni contrare n privina relaiilor dintre centru i periferie.
Pe de o parte, factorii economici, internaionali, culturali, etc, au creat un trend spre
centralizare. Pe de alt parte, n special n ultimii zeci de ani, au crescut tendinele centrifuge.
VIII.1. Centralizare i descentralizare
Toate statele moderne sunt divizate din punct de vedere teritorial ntre instituii
centrale (naionale) i periferice (regionale, provinciale sau locale). Natura unor astfel de
diviziuni variaz enorm de la o ar la alta. Aceste diferenieri includ cadrul constituional n
care se desfoar relaiile dintre centru i periferie, distribuia atribuiilor i
responsabilitilor ntre diversele niveluri ale guvernrii, modalitile prin care se recruteaz i
se numete personalul, mijloacele politice, economice, administrative, etc, prin care centrul
poate controla periferia, autonomia de care se poate bucura periferia n raport cu centrul.
Indiferent de natura relaiilor dintre aceste dou mari diviziuni teritoriale ale puterii, nici
centru i nici periferia nu se pot dispensa una de alta.
n absena unui guvern central, un stat nu ar putea s funcioneze ca un actor pe scena
politic internaional. Nu ar avea nici un mecanism prin care s intre n aliane, s negocieze
acorduri economice i de comer, s aib reprezentare n cazul ntlnirilor la nivel nalt, s
devin membru al unui organism supranaional. Din aceste motive, guvernul central este n
mod invariabil responsabil de relaiile externe ale unui stat i de politica de aprare. n plus,
guvernul central este necesar pentru a media ntre organele periferice, pentru a asigura
cooperarea n vederea atingerii unor interese comune. n cele mai multe cazuri aceasta
nseamn c guvernul central i asum controlul asupra viii economice i supervizeaz
probleme cum ar fi comerul interior, transportul i comunicaiile. Exist motive care pot
determina ntrirea puterii centrale n detrimentul instituiilor periferice.
Argumente n favoarea centralizrii:
262
Administraie public
1. Unitatea naional. Guvernul central este cel care articuleaz interesele tuturor prilor,
avnd n vedere mai curnd interesele ntregii naiuni i mai puin interesele regionale,
sectoriale sau etnice. Un centru puternic poate asigura faptul c guvernul ia n considerare
interesul general al ntregii comuniti politice. Un centru slab poate conduce la rivalitate
i nearmonie.
2. Uniformitatea. Doar guvernul central poate asigura legi uniforme i servicii publice de
aceeai calitate pe teritoriul ntregii ri. Mobilitatea geografic a cetenilor unei ri
poate fi ngreunat atunci cnd n interiorul su exist diferene legale, diferene de
impozitare, educaionale, de securitate social, etc.
3. Egaliatea. Descentralizarea are dezavantajul c foreaz instituiile periferice s se bazeze
doar pe resursele existente la nivel local sau regional. Doar guvernul central poate modera
inegalitile rezultate din faptul c regiunile cu nevoile sociale cele mai ridicate sunt n
mod invariabil i cele cu cel mai mic potenial n colectarea veniturilor.
4. Prosperitatea. Dezvoltarea economic i centralizarea merg, de obicei, mpreun. Doar
guvernul central poate gestiona o moned comun, poate controla politicile fiscale i
cheltuielile publice care s asigure o dezvoltare susinut, poate asigura infrastructura
necesar dezvoltrii (autostrzi, ci ferate, aeroporturi, etc).
Pe de alt parte, exist limite n ceea ce privete dezvoltarea posibil sau dezirabil a
centralizrii. Un stat modern cuprinde milioane, zeci de milioane sau chiar sute de milioane
de locuitori, iar o guvernare integral de la centru ar fi ceva absurd. Dac toate serviciile i
funciile unei guvernri moderne ar fi administrate de la centru, rezultatul ar fi o ineficien
cronic i un haos birocratic. n general, responsabilitile cu care sunt investite autoritile
periferice sunt cele legate de nevoile domestice: educaie, sntate, protecie social. Totui
exist presiuni considerabile pentru ca organismele centrale s mpart puterea de decizie i n
alte domenii cu autoritile periferice.
Argumente n favoarea descentralizrii:
1. Participarea. Guvernarea local sau regional d mult mai multe anse cetenilor de a
participa la viaa politic a comunitii lor dect ansele pe care actia le au de a participa
la viaa politic naional. Beneficiul unei participri sporite este faptul c ajut la crearea
unui cetean mai educat i mai informat.
2. Receptivitatea. Instituiile periferice sunt de obicei mai apropiate de ceteni, mai
sensibile la nevoile lor. Acest lucru ntrete responsabilitatea democratic a aleilor i
asigur rspunsuri nu doar la problemele globale ale societii, ci i la problemele
specifice ale anumitor comuniti.
3. Legitimitatea. Distana fizic fa de cei care guverneaz afecteaz acceptabilitatea
deciziilor luate de ctre acetia. Deciziile luate la nivel local au mai multe anse s fie
nelese i de aceea s fie considerate legitime. Prin contrast, guvernul central poate prea
ndeprtat att din punct de vedere geografic ct i politic.
4. Libertatea. Puterea fiind un factor ce poate duce la corupie, guvernarea central se poate
transforma ntr-o ameninare la adresa indivizilor. Descentralizarea protejeaz libertatea
prin dispersarea puterii guvernamentale. Organele politice periferice pot controla i
echilibra organele puterii centrale.
263
Virgil STOICA
264
Administraie public
identitatea i autonomia. Acest fapt este evident n cazul primului stat federal din lume, SUA.
Dei cele 13 foste colonii britanice din America au recunoscut destul de repede c forma
confederal de organizare este una inadecvat, fiecare poseda deja o identitate politic i un
set de tradiii pe care le doreau pstrate n noul cadru constituional, mai centralizat.
Reticena fostelor colonii de a stabili un guvern naional puternic a fost demonstrat de
Convenia Constituional de la Philadelphia din 1787, care trasat constituia SUA, i de
dezbaterea care a urmat n privina ratificrii acesteia. Poziia naionalist, care susinea
ratificarea, a fost conturat n Federalist Papers, lucrri publicate ntre 1787 i 1789. Acestea
au fost scrise de ctre Alexander Hamilton, James Maison i John Jay, care au semnat
colectiv, sub numele de Publius. Ei au subliniat importana unui guvern central puternic, n
acelai timp cu pstrarea libertii statelor componente i a indivizilor. Ratificarea constituiei
a fost realizat n 1789, ns doar dup adoptarea aa-numitului Bill of Rights i mai ales acelui
de-al Zecelea Amendament, care garanta faptul c puterile care nu erau delegate guvernului
central erau rezervate statelor, respectiv cetenilor. Aceasta a asigurat baza constituional
pentru federalismul Statelor Unite. Un proces similar a avut loc i n Germania. Dei
unificarea din 1871 reflecta puterea mrit a Prusiei, structura federal a ajutat la ndeprtarea
temerilor fa de guvernarea central din partea celor 38 de state germane care se bucuraser
vreme ndelungat de independen. Aceast tradiie a autonomiei locale, ntrerupt doar n
perioada nazist, a fost formalizat n constituia Republicii Federale Germane, adopat n
1949, i care garanta celor 11 landuri propria lor constituie. Numrul acestora a crescut la 16
odat cu reunificarea Germaniei din 1990.
Un al doilea factor care influeneaz formarea federaiilor este existena unei ameninri
externe sau dorina de a juca un rol mai important n relaiile internaionale. Statle mici,
vulnerabile, pot avea o motivaie puternic de a intra n uniuni politice mai largi (vezi de
exemplu Emiratele Arabe Unite). Una dintre slbiciunile Articolelor Confederaiei
(Articles of Confederation) din SUA era aceea c nu oferea noilor state independente o
poziie diplomatic clar, fiind dificil pentru acestea s negocieze tratate, s intre n aliane,
etc. Intrarea statelor germane, n secolul XIX, ntr-o uniune federal sub puternica
influen a Prusiei, a dus la crearea unei noi mari puteri i la intensificarea rivalitii cu
puterile existente. n mod similar, nceputul construciei Europei federale, odat cu
stabilirea Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului (1952) i a Comunitii
Economice Europene (1957), i poate gsi o parte din motivaie n teama fa de o posibil
agresiune sovietic i n percepia influenei tot mai sczute pe care statele europene o
aveau ntr-o lume bipolar.
Un al treilea factor care susine federalizarea l constituie mrimea geografic. Nu este
o coinciden faptul c majoritatea celor mai mari state din lume au optat pentru introducerea
unui sistem federal. Dup Statele Unite, aceast formul a fost adoptat de Canada (federal
din 1867), Brazilia (1891), Australia (1901), Mexic (1917), India (1947). n statele mari din
punct de vedere geografic sunt mai multe anse s existe o diversitate cultural i puternice
tradiii locale. Acestea creaz presiuni mari pentru descentralizare i pentru dispersia puterii,
ceea ce nu prea poate fi realizat ntr-un sitem unitar.
265
Virgil STOICA
266
Administraie public
267
Virgil STOICA
de aceste fonduri federale, mai ales dup punerea n practic a programelor economice i
sociale specifice New Deal-ului, n anii 30. Dup mijlocul anilor 60, federalismul cooperativ
bazat pe un parteneriat nu foarte clar definit ntre guvernul federal i state, a fost nlocuit de
ceea ce s-a numit federalism coercitiv. Prin acest sistem guvernarea central a emis legi
care i ntreau puterile i impuneau restricii statelor i localitilor.
Un al doilea avantaj al federalismului este acela c, prin distribuia puterii
guvernamentale, creaz o reea de puncte de control i de echilibrare ntre niveluri, care ajut
la protejarea libertii individuale. n ciuda tendinei generale spre centralizare, sistemele
federale, ca cele din SUA, Canada sau Australia, au fost mai eficace n a constrnge
politicienii naionali dect au fost sistemele unitare. Totui, structurile create cu intenia de a
menine o tensiune sntoas n interiorul sistemului de guvernare pot genera frustrare i
paralizie. Una dintre slbiciunile sistemului federal este c impunnd constrngeri autoritii
centrale, implementarea unor programe economice sau sociale majore devine mult mai
dificil. New Deal-ul preedintelui F. D. Roosevelt a fost considerabil slbit de ctre deciziile
Curii Supreme, care ncercau s previn implicarea guvernului federal n treburile statelor. n
anii 80, preedintele Ronald Reagan a utilizat n mod deliberat federalismul ca pe o arm
mpotriva guvernului mare i n special mpotriva creterii cheltuielior sociale. Sub sloganul
noul federalism Reagan a ncercat s blocheze cheltuielile sociale prin transferarea
responsabilitii lor de la guvernul federal ctre guvernele statale, mult mai srace. Prin
contrast, modelul de federalism cooperativ din Germania mai curnd a facilitat dect s-a opus
unui sistem cuprinztor de asigurri sociale.
Un al treilea avantaj al federalismului este c a asigurat un mecanism instituional prin
care sociei divzate i-au meninut unitatea i coerena. Din acest punct de vedere soluia
federal poate fi corespunztoare doar pentru un numr limitat de societi divizate din punct
de vedere etnic i regional, ns n aceste cazuri federalismul este absolut vital. Pericolul
federalismului este c alimentnd divizarea guvernamental se pot ntri presiunile centrifuge
i, n cele din urm, se poate ajunge la dezintegrare. Din acest punct de vedere s-a argumentat
c sistemele federale sunt inerent instabile, ele tinznd s evolueze fie spre garantarea unitii,
pe care doar sistemele unitare o pot oferi, fie spre o i mai mare descentralizare, urmat de
colaps.
Federalismul n Canada, de exemplu, poate fi considerat un eec, n msura n care
scopul su a fost s construiasc o uniune politic n care att a anglofonii ct i a francofonii
s triasc n armonie. Ca rspuns la creterea tendinelor separatiste n Quebec-ul
predominant vorbitor de limb francez, Canada s-a angajat ncepnd cu sfritul anilor 80
ntr-o cutare lipsit de succes a unei formule constituionale care s reconcilieze Quebec-ul
cu restul federaiei Canadiene. Un acord din 1987 care oferea Quebec-ului un statut special n
cadrul federaiei a euat trei ani mai trziu cnd Manitoba i Newfoundland au respins
principiul federalismului asimetric. Un alt acord din 1992 oferea o alt fomul, ns a fost
respins prin referndum naional, parial datorit faptului c locuitorii Quebec-ului considerau
c nu se merge suficient de departe cu garantarea autonomiei, parial datorit temerilor
canadienilor anglofoni n privina integritii teritoriale. Totui, opiunea pentru un Quebec
total independent a fost respins n cadrul unui referendum la sfritul lui 1995.
268
Administraie public
269
Virgil STOICA
Primarul, ales direct de ctre ceteni, este preedintele consiliului local (sau altei
structuri de putere echivalente). Aceste consilii sunt independente, fiind i ele alese n mod
direct, i reprezint niveluri separate de guvernmnt asupra crora autoritile centrale
exercit un control limitat i nu unul direct.
O form particular a descentralizrii administraiei de stat este individualizarea
anumitor servicii sub forma instituiilor publice: aceasta este aa-numita descentralizare prin
servicii sau descentralizare funcional, care difer complet de descentralizarea administrativ
teritorial (geografic), i care nu ine de resortul procedurilor electorale. n cadrul
descentralizrii funcionale exist un transfer de autoritate ctre biroul local implicat n
rezolvarea unor sarcini specifice.
Din punct de vedere organizaional, unii autori definesc descentralizarea ca
modalitatea de distribuie a puterii ntre grupuri cu interese diferite, n care cel puin un grup
reprezint organismul central, guvernul. Din aceast perspectiv deconcentrarea este vzut
ca distribuirea puterii n cadrul unui grup cu interese comune, structura politic reprezentnd
n acest caz interesul unui grup particular. n acst mod se poate face distincie ntre
descentralizare i deconcentrare ca dou procese distincte de distribuie a puterii.
Ali autori argumenteaz c din punct de vedere organizaional exist dou forme de
descentralizare:
- descentralizarea vertical cu dispersarea n jos a puterii pe lanul autoritii;
- descentralizarea orizontal, cu manageri avnd oarecare putere decizional, n primul
rnd informal, n interiorul sistemului de autoritate formal, dar care poate implica
persoane din afara organizaiei (specialiti, experi).
Dei, aa cum am vzut, exist o diferen notabil ntre descentralizare i deconcentrare, n
realitate, deconcentrarea este vzut n mod curent ca o form iniial de descentralizare, o
descentralizare funcional.
n general se poate aprecia c exist trei forme instituionale distincte de relaionare
ntre centru i periferie n cadrul sistemelor unitare: deconcentrarea, descentralizarea i
devoluia. Diferena dintre aceti termeni depinde n special de cadrul legal al descentralizrii,
dar un anumit rol poate fi jucat i de ali factori ca resurse, suport politic, acordul cetenilor.
Clasificarea de mai sus i poate dovedi utilitatea n clarificarea termenilor, mai ales
din punct de vedere teoretic. n practic totui, este dificil de ntlnit situaii care s permit o
delimitare clar, inndu-se seama de multitudinea de mecanisme adoptate pentru
descentralizare.
Deconcentrarea
Acest termen se refer la un transfer parial al autoritii administrative centrale ctre
biroul local al unui minister. n cazul deconcentrrii poate fi o delegare parial a puterii, n
timp ce responsabilitatea real continu s rmn la persoana sau la instituia investit prin
lege cu prerogativele n cauz. Instituia respectiv poate s restrng n orice moment
prerogativele delegate autoritii locale. Uneori, deconcentrarea este mai degrab transferul
muncii de la nivelul central ministerial al guvernului la propriul personal aflat n afara
capitalei, fr transferarea autoritii de a lua decizii sau de a avea libertate n ndeplinirea lor.
270
Administraie public
271
Virgil STOICA
compromis reciproc, dect prin unul de impunere de sus. Echilibrul dintre centru i periferie
este influenat n plus de factori cum ar fi cultura politic (n special tradiiile legate de
autonomia local i diversitatea regional) i de natura sistemului de partide. De exemplu,
tendina tot mai accentuat de politizare a autoritilor locale, n sensul c partidele naionale
tind s domine politica local, se afl n general n legtur direct cu sporirea centralizrii. n
absena unui cadru constituional similar celor din sistemele federale, conservarea autonomiei
locale se bazeaz ntr-o msur covritoare pe autolimitarea centrului. Aceasta nseamn c
gradul de descentralizare n sistemele unitare variaz semnificativ, att n timp ct i de la ar
la ar. Acest fenomen poate fi ilustrat prin experienele contrastante din Marea Britanie i
Frana.
n mod tradiional Marea Britanie este vzut ca o ar avnd un sistem relativ
descentralizat de guvernare local, cu autoriti locale ce posed o libertate semnificativ n
interiorul cadrului legal stabilit de ctre parlament. Respectul pentru democraia local a fost
vzut de foarte mult timp ca o trstur fundamental a constituiei nescrise a Marii Britanii.
Dup J. S. Mill, guvernarea local reprezinta att o form de control asupra asupra puterii
centrale ct i un mijloc prin care putea fi sporit participarea popular la viaa politic i, prin
aceasta, educarea politic a maselor. Extinderea rolurilor economice i sociale ale statului n
perioada postbelic a determinat o ncrcare suplimentar a autoritilor locale de ctre cele
centrale cu atribuii n ceea ce privete livrarea de servicii publice. Acest parteneriat n
relaiile dintre centru i periferie a fost abandonat n perioada guvernrii conservatoare din
anii 80 i 90, perioad n care guvernul a vzut guvernarea local, ca i alte agenii
intermediare, ca un obstacol n implementarea politicilor radicale de pia.
Introducerea n 1984 a unei limite superioare n ceea ce privete taxele locale ( aa
numita rate capping) a eliminat cea mai important putere a guvernrii locale: capacitatea
acesteia de a controla nivelul taxelor locale i de a-i determina astfel propriile politici n ceea
ce privete cheltuirea banilor publici. Autoritile locale care s-au opus centrului, cum ar fi
Consiliul Marii Londre (Greater London Council), au fost desfiinate, iar funciile lor au fost
distribuite ctre consilii mai mici, de sector, i ctre o varietate de instituii publice nou create
numite quangos (un acronim pentru quasi-autonomous non-governamental organisation,
organizaii cu personal mai curnd numit dect format din politicieni alei sau funcionari
publici). Responsabilitile guvernrii locale au fost restricionate i prin introducerea unei
curricule naionale pentru coli i a unei legislaii care permitea colilor s ias de sub
controlul autoritatii locale. Scopul unor astfel de politici a fost acela de a remodela
guvernarea local prin crearea unor consilii al cror rol nu era s ofere ele nsele servicii, ci
doar s supervizeze serviciile asigurate de ctre firme private prin intermediul unui sistem de
contractare i privatizare. Astfel de politici au fost ns interpretate ca un atac la adresa
democraiei locale. Pe de o parte, puterea a fost transferat de la guvernarea local ctre cea
central, iar pe de alt parte asupra autoritilor locale s-au intensificat presiunile membrilor
comunitii n noile lor roluri de clienii ai serviciilor.
n Frana, n aceeai perioad, au fost adoptate politici foarte diferite. n ncercarea de
a transforma caracterul societii franceze, i n particular tradiia centralist pe care a 5-a
Republic a motenit-o de la Iacobini i Napoleon, Preedintele Mitterrand a iniiat un
272
Administraie public
273
Virgil STOICA
274