Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Pesc
Pesc
Introducere
De la cooperarea politic european la
politica extern comun
364
365
366
369
371
370
374
377
380
LECTURI SUPLIMENTARE
382
Rezumat
Diplomaia i aprarea fac parte din esena suveranitii naionale, fiind ocolite cu pruden
de ctre practicienii integrrii funcionale n anii formativi ai Uniunii Europene (UE). UE s-a
dezvoltat n mod contient ca o putere civil, n condiiile n care securitatea european era
asigurat de Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord (NATO), sub hegemonia american.
Astfel, cooperarea politic s-a dezvoltat sub presiuni contradictorii. Frana i, intermitent,
Marea Britanie au cutat s se foloseasc de UE pentru a-i consolida strategiile internaionale;
Comisia a acionat pentru a-i extinde competenele limitate din politica extern; alte guverne
naionale au salutat statutul internaional suplimentar pe care l confer cooperarea UE, n
acelai timp opunndu-se n privina oferirii resurselor necesare pentru proiecia puterii.
Nu exist un acord cu privire la ceea ce ar trebui s fie o politic extern comun; culturile
politice naionale difer foarte mult referitor la rolul internaional corespunztor. Astfel,
transguvernamentalismul intensiv rmne modul dominant de elaborare a politicilor, cu
dezvoltarea instituional i consolidarea capabilitilor rezultnd cu greutate ca rspuns la
crizele externe.
Introducere
Statele au politici externe; organizaiile internaionale coordoneaz poziiile naionale. Aprarea
naional i mobilizarea resurselor naionale pentru aprare impun o comand i un control centralizat;
conceptele de securitate naional i de interes naional justific o puternic autoritate de stat. Prin urmare,
aproape nesurprinztor, chiar cei mai ardeni susintori ai federalismului privind integrarea european
au observat c politica extern i de securitate este deosebit de dificil. Cooperarea n acest domeniu
politic a evoluat treptat, deseori sub impulsul unor evenimente externe care au scos inadvertenele la
lumin. Structurile i ipotezele care stau astzi la baza elaborrii politicilor din acest domeniu sunt
marcate de eforturi anterioare privind echilibrul dintre suveranitatea naional i capabilitile reale.
Culturile politice naionale sunt semnificativ diferite n privina ipotezelor referitoare la rolul adecvat
n politica internaional, referitoare la proiecia puterii dincolo de graniele naionale i referitoare la
utilizarea forei. Schimbarea n cazul acestor culturi politice se produce ncet. n timp ce au aprut o
serie de instituii cu sediul la Bruxelles i de proceduri elaborate n acelai loc, interguvernmentalismul
rmne norma, n sensul c actorii predominani sunt guvernele membre. Aceasta explic n parte
de ce rezultatele politicii externe i de securitate comun nu corespund aspiraiilor. Cu toate acestea,
intensitatea evoluiei politice din acest domeniu i importana sa crescut din tratate sugereaz elemente
ale modului politic de transguvernamentalism intensiv (a se vedea Capitolul 4).
Integrarea vest-european a nceput cu ajutorul SUA, odat cu Comunitatea Economic European
(CEE), n forma la momentul respectiv, cuprins n cadrul mai larg al Tratatului Nord Atlantic. Astfel,
consultaiile privind politica extern i de securitate au avut loc n cadrul NATO, ceea ce a asigurat
structura integrat pentru aprarea Europei de Vest mpotriva Pactului de la Varovia sub conducere
sovietic. Tratatul de la Roma a acordat CEE competene limitate n privina relaiilor comerciale externe
(a se vedea Capitolul 16) i de asisten pentru dezvoltare n fostele teritorii coloniale. Gaullitii francezi
au insistat asupra unei distincii clare ntre politica nalt i cea joas: CEE a fost limitat la politica
joas a diplomaiei comerciale, lsnd politica extern i de aprare pe seama statelor suverane.
Aspectele de securitate naional i politic extern erau desigur eseniale pentru evoluia integrrii
vest-europene. n 1950, guvernul francez a lansat Planul Schuman pentru o Comunitate European a
Crbunelui i Oelului (CECO), ca rspuns la intensele presiuni americane, de a limita reconstrucia
industriei din Germania de Vest ntr-un cadru supranaional. Izbucnirea rzboiului din Coreea a
determinat Washingtonul s fac presiuni pentru renarmarea Germaniei de Vest; rspunsul reticent al
Franei a fost Planul Pleven pentru o Comunitate European de Aprare (CEA), n cadrul creia puteau
fi integrate uniti militare germane. Tratatul European de Aprare, semnat la Paris n mai 1952, i-a
angajat pe semnatarii si s conceap suprastructura politic necesar pentru a conferi CEA sens i
legitimitate. Proiectul de tratat pentru o Comunitate Politic European care a rezultat ar fi transformat
cele ase state membre fondatoare ntr-o form de federaie, cu un executiv european care rspundea
direct n faa Parlamentului European ales (PE). Cu toate acestea, armistiiul coreean i moartea lui
Stalin n 1953 au fcut ca acest atac direct asupra esena suveranitii naionale s fie mai puin atractiv;
Adunarea Naional Francez a respins tratatul. Un compromis interguvernamental, promovat de
britanici, a adus Germania de Vest i Italia, alturi de Frana i de Benelux (Belgia, rile de Jos i
Luxemburg), n Uniunea Europei Occidentale (UEO), un organism care avea ca atribuii la nceput, n
principal, monitorizarea renarmrii Germaniei.
Cinci ani mai trziu, preedintele de Gaulle a ales cooperarea n domeniul politicii externe ca baz
pentru a lansa dubla sa provocare la adresa hegemoniei Statelor Unite i ambiiilor supranaionale ale
unei CEE incipiente. n februarie 1961, a avut loc la Paris o conferin a efilor de stat i de guvern
i a minitrilor de externe ai celor ase, la invitaie francez, pentru a descoperi mijloacele potrivite
364
pentru organizarea unei cooperri politice mai strnse, ca baz pentru o uniune n evoluie treptat.
Acestui Plan Fouchet (numit dup diplomatul francez Christian Fouchet) i s-au opus puternic olandezii,
i a gsit un sprijin redus chiar i n interiorul guvernului german. n condiiile n care Marea Britanie
candida pentru a se altura CEE i administraia Kennedy solicita un nou parteneriat atlantic, acest plan
reprezenta o provocare evident la adresa hegemoniei americane i a NATO ca atare. Votul de veto al lui
De Gaulle din 1963 mpotriva negocierilor de aderare cu Marea Britanie a condus la eecul iniiativei,
iar mai trziu francezii au prsit structurile integrate ale NATO (Cleveland 1966; Grosser 1980). Acest
capitol surprinde dezvoltarea treptat a cooperrii n domeniul politicii externe i de securitate ntre
statele membre, analiznd evoluiile ezitante ale Cooperrii politice europene (CPE) ctre o politic
extern i de securitate comun (PESC) i apariia politicii europene de securitate i de aprare (PESA)
ca parte a PESC. n al doilea rnd, tema care st la baza suveranitii naionale combinat cu capacitatea
la nivel UE este explorat prin mai multe exemple.
365
Revoluiile din Europa Central i de Est din 1989, precum i mutrile rapide ctre o unificare
german care a urmat n 1990, au forat repunerea politicii extern i de securitate pe agenda UE.
Sfritul rzboiului rece a readus Germania n centrul unui continent potenial reunit i a repus ntrebri
profunde privind echilibrul delicat dintre Frana i Germania i despre hegemonia american privind
securitatea prin intermediul NATO. Guvernele din Europa de Vest s-au adaptat ncet i ezitant la aceast
transformare radical a mediului lor strategic.
O mare parte dintre negocierile PESC din timpul CIG care au condus ctre TUE nu au fost dect
lupte surde sub umbrela de securitate oferit de Statele Unite, n timp ce efii de guverne erau preocupai
de Uniunea monetar i politica social. Au fost doar cteva discuii asupra implicaiilor strategice ale
transformrii ordinii europene sau asupra echilibrului dintre instrumentele civile i cele militare necesare
unei politici comune eficiente n acest nou context (Niblett i Wallace 2001). Numai dup nchiderea
lucrrilor CIG, Secretariatul UEO, dup negocieri cu NATO, a convins guvernele europene s cad de
acord, prin Declaraia de la Petersberg (Caseta 18.1), s defineasc o gam de sarcini comune n cadrul
operaiunilor de meninere a pcii i de impunere a pcii. Cu toate acestea, majoritatea chestiunilor
nerezolvate, de exemplu, dimensiunea votului cu majoritate calificat n PESC sau modul de definire
a legturii instituionale generale dintre UEO i UE au fost amnate pn la urmtoarea CIG, stabilit
pentru 1996.
Totui, evenimente externe au determinat guvernele europene s coopereze mai ndeaproape pe
parcursul anilor 90. Fora de Protecie a Organizaiei Naiunilor Unite (UNPROFOR), fora iniial de
meninere a pcii n Bosnia, a fost sub comand francez. Francezii i britanicii au pus la dispoziie cele
mai mari fore de pe teren; de asemenea, spaniolii i olandezii au contribuit cu contingente importante.
Alte ri europene aveau trupe staionate n Bosnia sau Croaia la nceputul anului 1995, printre care
Belgia, Republica Ceh, Polonia, Slovacia i Ucraina, precum i un batalion nordic comun compus
din danezi, finlandezi, suedezi i norvegieni. Atitudinea francez fa de NATO i Marea Britanie s-a
Caseta 18.1
Misiunile Petersberg
Declaraia de la Petersberg, iunie 1992, seciunea a II-a, Cu privire la ntrirea rolului operaional al UEO;
Separat de contribuia la aprarea comun, n conformitate cu articolul 5 din Tratatul de la Washington
i, respectiv, articolul V din Tratatul de la Bruxelles astfel cum a fost modificat, unitile militare ale statelor
membre, acionnd sub autoritatea UEO, pot fi utilizate i pentru:
misiuni umanitare i de salvare;
misiuni de meninere a pcii;
misiuni ale forelor de lupt n administrarea crizelor, inclusiv restabilirea pcii.
(Consiliul de Minitri al Uniunii Europei Occidentale, Bonn, 19 iunie 1992, disponibil la http://www.weu.int)
Modificrile de substan pe care Tratatul de la Amsterdam le-a adus dispoziiilor Titlului V al Tratatului
privind Uniunea European (TUE) n ceea ce privete PESC au inclus aceast list ca articolul 17 (2). Strategia
European de Securitate a extins acest spectru de misiuni, iar Tratatul de la Lisabona (TL), care a intrat n
vigoare n decembrie 2009 n urma ratificrii de ctre statele membre, a oferit o definiie revizuit din nou
a ceea ce acoperea PESA. TL prevede c UE trebuie s foloseasc att mijloace civile, ct i militare pentru a
desfura operaiuni umanitare, de salvare i de dezarmare, s furnizeze consiliere i asisten militar unor
ri tere i s preia prevenirea conflictelor i meninerea pcii. Se specific, n continuare, c Uniunea ar
trebui s fie capabil s foloseasc forele de lupt n misiuni pentru gestionarea crizelor, inclusiv restabilirea
pcii i stabilizarea dup conflict. Tratatul spune c toate aceste misiuni pot fi folosite i n lupta mpotriva
terorismului i c UE poate oferi asisten rilor tere prin misiunile PESA pentru combaterea terorismului
pe teritoriile lor. Indiferent dac TL intr sau nu n vigoare, definiia extins a spectrului de misiuni va cluzi
probabil PESA n viitor.
367
schimbat, att datorit experienei cooperrii cu forele britanice pe teren, ct i datorit recunoaterii
utilitii mijloacelor militare NATO. Un alt domeniu de cooperare mai strns a aprut datorit presiunii
exercitate de membrii din sudul UE pentru programe mediteraneene, orientate n special ctre Maghreb,
ca o paralel la programul Phare, orientat ctre est (Pologne, Hongrie: assistance la restructuration des
conomies), i la Programul de asisten tehnic pentru Comunitatea Statelor Independente (TACIS), i
cu o cot comparabil din bugetul UE. Preedinia spaniol a convocat Conferina Euro-Mediteranean
la Barcelona n noiembrie 1995, unde UE s-a angajat n principiu fa de un program generos pe termen
lung (Barb 1998).
Cu toate acestea, SUA a continuat dominaia NATO i a pus n umbr unele dintre efectele colaborrii
strnse dintre guvernele europene. De exemplu, SUA, care au insistat n 1991 c Iugoslavia era n acel
moment o responsabilitate european, totui a intervenit pentru a nzestra i a pregti fore croate i au
dominat negocierile care au condus la Acordul de la Dayton din decembrie 1995 (Neville-Jones 1997).
nmod similar, SUA, prin NATO, au continuat s defineasc strategia politic Est-Vest, dei guvernele
vest-europene au oferit, att n mod colectiv, ct i individual, marea majoritate a asistenei economice
pentru fostele state socialiste, inclusiv Rusia. Oficialii americani au promovat un dialog NATO paralel cu
statele maghrebiene. n cadrul ntlnirii la vrf NATO de la Bruxelles din ianuarie 1994, administraia
Clinton a propus extinderea alianei ctre Polonia, Ungaria i Republica Ceh, nainte de proiectata
aderare la UE. Aderarea la UE din 1995 a trei noi state nealiniate (Austria, Finlanda i Suedia), alturi de
Irlanda neutr, a complicat ulterior relaia dintre UE i NATO.
Marea Britanie, Frana i Germania erau juctorii cheie n ceea ce privete evoluia spre o PESC mai
eficient. Dificila reevaluare a responsabilitilor Germaniei dup ncheierea rzboiului rece ducea la o
normalizare treptat a politicii externe i de aprare germane. Totui, susinerea continu a principiului
unei armate ceteneti, bazat pe recrutare, i serioase reduceri ale cheltuielilor pentru aprare a avut
ca rezultat fore armate slab structurate i prost echipate. Cu toate acestea, atitudinile guvernelor francez
i britanic convergeau. Guvernul francez i modelase n mod explicit perspectiva de aprare dup
rzboiul din Golf conform forelor armate britanice, punnd capt recrutrii i concentrndu-se pe o
for militar mai mic, mai bine echipat i mai uor de desfurat. Cooperarea pe teren n Bosnia a
construit un respect reciproc ntre forele militare franceze i cele britanice. La nivel politic, britanicii
i francezii mprteau frustrri similare fa de reafirmarea hegemoniei SUA asupra Balcanilor i
sprijinirea impunerii Acordului de la Dayton. Toate acestea au contribuit la o convergen a atitudinilor
ntre Londra i Paris, dei fora euroscepticismului din interiorul Partidului conservator britanic i din
presa britanic au nsemnat c implicaiile acestei convergene nu au devenit clare dect mult timp dup
alegerea unui guvern laburist n mai 1997.
Odat cu ratificarea TUE n 1993, nu s-a manifestat un prea mare entuziasm cu privire la marea
revizuire a PESC n CIG care a fost convocat n 1996 i s-a extins timp de optsprezece ani de-a lungul
preediniilor Consiliului italian, irlandez i olandez. Propunerile guvernelor membre pentru aceast
CIG au redeschis dezbaterea nceput cu cinci ani nainte. Ca i n 1990-1991, negocierile intraeuropene
cu privire la politica de securitate i aprare s-au derulat n paralel cu evoluiile din cadrul NATO.
Conceptul de Identitate European de Securitate i Aprare (ESDI), convenit la conferina NATO la
vrf de la Bruxelles n ianuarie 1994, exprima disponibilitatea SUA de a accepta sensibilitile franceze,
precum i presiunile Statelor Unite n sensul ca aliaii europeni s joace un rol mai mare n meninerea
securitii propriei lor regiuni. n decembrie 1995, guvernul francez a anunat o revenire formal cu
privire la anumite componente din structura NATO, dei preedintele Chirac a subliniat clar c Frana
ateapt n schimb o europenizare veritabil a alianei. Cererea sa public prin care un ofier francez
s preia comanda sudic a NATO i refuzul previzibil al Washingtonului, totui, au adus sperana c
revenirea Franei n structura militar integrat a NATO va permite apariia unui pilon european mai
solid n cadrul alianei, mai strns integrat n raport cu UE.
368
aeriene i navale pentru operaiuni dincolo de graniele lor i de a atinge acest obiectiv pn n 2003
(Consiliul Uniunii Europene 1999c).
Conferina pentru angajarea capacitilor militare din noiembrie 2000 a identificat principalele
deficiene ale sistemelor de armament i transport i a schiat o list de angajamente i prioriti. Metoda
de lucru a fost similar celei a procesului Lisabona, destinat s difuzeze cele mai bune practici de la
fruntai ctre codai i s atrag atenia guvernelor deficitare, pentru a le determina s-i mbunteasc
performanele. Au fost astfel nfiinate 19 grupuri de lucru care s ia n considerare mai detaliat fiecare
int i deficien. Ca n numeroase alte cazuri precedente, SUA a susinut un proces paralel prin
intermediul NATO, i anume Iniiativa privind Capacitile de Aprare. Cu toate acestea, nici unul dintre
aceste procese nu a avut un impact simitor asupra guvernelor membre. Reuniunilor minitrilor aprrii
ai UE nu li s-a acordat aproape deloc atenie n parlamentele naionale sau n pres. Presiunile concurente
asupra bugetelor naionale au blocat orice inversare a tendinei de reducere a cheltuielilor legate de
aprare. Dup efortul necesar pentru a convinge Bundestagul s desfoare trupe n Kosovo, guvernul
german a descurajat discuiile cu privire la trimiterea Forei de Reacie Rapid n afara Europei, n Africa
sau n Orientul Mijlociu. Totui, n Europa de sud-est succesiunea de crize a lsat n urm un nivel
mult mai nalt de implicare politic i militar european. Deoarece Pentagonul a retras trupe americane
desfurate n Bosnia i Kosovo, numrul rilor europene care au contribuit cu trupe a crescut.
Doar guvernele britanic i francez erau pregtite s desfoare fore militare n afara Europei dincolo
de operaiunile ONU de meninere a pcii. O mic for britanic a restabilit ordinea n Sierra Leone n
2001, dup ce o for ONU de peste 17 000 de soldai a euat n a controla rzboiul civil. n 2002, fore
franceze au intervenit n Coasta de Filde. ntr-un gest de angajament comun fa de stabilitatea unui
continent unde rivalitatea franco-britanic persistase i n anii 1990, minitrii de externe britanic i
francez au efectuat mpreun un circuit n Africa. Guvernele nordice, irlandezii i austriecii contribuiau
demult la operaiunile ONU de meninere a pcii n Africa i n Orientul Mijlociu. n vreme ce state
membre UE au contribuit zeci de ani la misiuni de ONU de meninere a pcii, numrul trupelor
desfurate s-a ridicat semnificativ n contextul crizelor din Balcani. Astzi, guvernele membre UE
menin ntre 60 000 i 70 000 de militari pentru operaiuni internaionale de gestionare a crizelor.
nvreme ce desfurrile de trupe sunt conduse prin multe cadre, inclusiv ONU i, din 2003, PESA a
UE, NATO rmne dominant.
Amnarea deciziei asupra acestor chestiuni n cadrul Tratatului de la Amsterdam (TA) a impus o
CIG ulterioar, care s-a ncheiat cu compromisurile tardive de la Nisa, prost gestionate de preedintele
Chirac, n decembrie 2000. n schimb, acest eec a stabilit cadrul propunerii ambiioase de Convenie
privind Viitorul Europei, care s-a desfurat de la jumtatea lui 2002 pn n iulie 2003, cu reprezentani
din 13 state candidate (inclusiv Bulgaria, Romnia i Turcia) n calitate de observatori participani.
ntre timp, Comisia European ncerca s atrag atenia statelor membre asupra implicaiilor extinderii
pentru periferia european, att n est, ct i n sud. La nceputul anului 2003, aceasta a lansat propuneri
cu privire la o Politic de Vecintate mai larg (ENP), al crei scop era s ofere statelor aflate la graniele
estice i sudice ale UE un cadru de cooperare economic i consultare politic: n fapt o politic extern
comun, dar definit i gestionat prin instrumente civile (a se vedea Capitolul 17).
371
Crearea COPS n forma actual reflect limpede recunoaterea din partea guvernelor membre c
trebuie ntrit coordonarea de la centru. Cu toate acestea, COPS este, de asemenea, un bun exemplu de
efort depus de guverne pentru a menine un control riguros al instituiilor de la Bruxelles pe care le-au
creat pentru domeniul politicii externe i de securitate. Guvernele au avut preri destul de divergente
asupra statutului reprezentanilor si n COPS, n ideea c ambasadorii de rang inferior ar fi mai uor
de controlat de ctre capitalele acestora. Mai concret, prerile divergente referitoare la invazia Irakului
din 2003 ilustreaz faptul c guvernele naionale nu se vor da napoi de la a se opri n cazul n care
miza este prea mare. Mai multor ambasadori COPS li s-au transmis instruciuni rigide i inechivoce din
partea ministerelor ale afacerilor externe respective pentru a face fa discuiilor din UE cu privire la
Irak (Howorth 2007).
O important inovaie instituional adus de TA a fost crearea postului de nalt Reprezentant pentru
PESC care a fost cumulat cu postul de Secretar General al Consiliului (SG/R). Deintorul funciei
face parte din troika, care mai cuprinde, conform TA, preedinia Consiliului i Comisarul pentru
relaii externe, i este asistat de o mic unitate de politici publice pentru a elabora politici i a evalua
evenimente relevante. Descrierea activitilor naltului Reprezentant a fost imprecis, cu excepia
asistenei acordat Consiliului. Cu toate acestea, primul nalt Reprezentant, fostul Secretar General
NATO, Javier Solana, a devenit imaginea pentru relaii externe a PESC, cltorind neobosit la Belgrad,
Moscova, Washington i n Orientul Mijlociu, n acelai timp fiind atent s nu se contrapun autoritii
statelor membre. La fel ca n dezbaterea privind statutul reprezentanilor COPS, guvernele membre nu
s-au ntlnit fa n fa n momentul discuiei privind oportunitatea de a avea o personalitate politic
i diplomatic de calibrul lui Solana n postul SG/R. n special, Marea Britanie era favorabil unui rang
mai puin nalt, n vreme ce guvernele mai apropiate de ideea integrrii i Comisia susinuser c postul
trebuie s existe n cadrul Comisiei mai degrab dect n cadrul Consiliului.
Rolul limitat jucat de Comisia European, PE i Curtea European de Justiie (CEJ) subliniaz
dominaia guvernelor membre prin structuri interguvernamentale. Comisia are doar un drept neexclusiv
de iniiativ PESC i n ciuda implicrii prin Comisarul pentru relaii externe n troika reformat, nu se
afl ntr-o poziie favorabil pentru a-i exercita influena. Cu toate acestea, dat fiind natura multifaetat
a majoritii chestiunilor de politic extern i de securitate, Comisia, prin rolul su activ n cadrul
relaiilor economice externe, poate uneori s se foloseasc de legturile dintre piloni pentru a-i face
auzit vocea. Ca rspuns la crearea PESC i PESA, i-a adaptat i mai mult structurile, de exemplu,
prin crearea unui Departament pentru prevenirea conflictelor i managementul crizelor (CPCMU) i
creterea ulterioar a numrului de departamente n cadrul direciilor generale responsabile pentru
chestiuni ce in de relaii externe. PE rmne limitat la a oferi comentarii de actualitate privind PESC.
Normele tratatului prevd faptul c punctele de vedere ale parlamentului referitoare la chestiunile PESC
trebuie luate n considerare, dar n practic multe lucruri depind de Consiliu care s asigure un flux
continuu de informaii i membri ai PE, n special, n comitetele specializate relevante, dezvoltndu-i
expertiza necesar pentru a ntri vocea Parlamentului. CEJ rmne exclus din pilonul PESC.
Rezistena politic privind ingerina Comisiei i EP n cadrul celui de al doilea pilon a slbit cu
fiecare conferin intergurvernamental. Duplicarea funciilor ntre Comisie i Direcia General E a
Secretariatului Consiliului, acum de dimensiuni considerabile, a fost moderat de relaiile personale
destinse dintre Solana i Christopher Patten, Comisarul pentru Relaii Externe din acea vreme. Cu toate
acestea, rivalitatea birocratic este o problem constant, n special din partea acelora din interiorul
Comisiei care vedeau expansiunea Secretariatului Consiliului drept o ameninare la adresa competenelor
i privilegiilor proprii. Au existat i dispute asupra finanrii activitilor PESC: Comisia i Parlamentul
European urmreau s utilizeze acel 1% din cheltuielile cu aciunile externe (60 milioane ) alocat
pentru PESC pentru a introduce procedurile i supravegherea comunitar, n timp ce guvernele erau
mprite ntre urmrirea unei finanri comune suplimentare i aprarea abordrii interguvernamentale.
372
Cheltuielile administrative pentru al doilea pilon i cheltuielile operaionale nemilitare pot acum fi lsate
n sarcina bugetului UE, lsnd ca operaiunile cu implicaii militare sau n domeniul aprrii s fie
finanate de acele state care nu i-au exercitat dreptul la abinere constructiv n fiecare caz.
PESA a declanat o nou avalan de inginerie instituional la Bruxelles. Comitetul Militar al UE
(CMUE), cel mai nalt organism militar al Uniunii, a fost creat n 2001 (ad interim din 2000) i reunete
efii de stat major ai statelor membre (CHOD). CMUE ntrunete de regul reprezentanii militari
ai CHOD, care deseori au un dublu mandat ca reprezentani ai naiunii lor la NATO. CMUE asigur
Consiliului consultaii i recomandri unanime cu privire la chestiuni militare ale PESA, transmise prin
COPS. De exemplu, evalueaz diferite opiuni pentru misiunile PESA, supravegheaz elaborarea unui
plan de operaiuni i monitorizeaz modul n care sunt conduse operaiunile PESA.
n acelai timp a fost instituit Statul Major al UE, n prezent format dintr-un personal de mai mult de
200 de militari. Funcioneaz sub conducerea politic a Consiliului European prin intermediul COPS i
sub conducerea militar a CMUE. Constituie expertiza militar permanent localizat la Bruxelles la care
poate apela UE pentru situaii de alert urgent, evaluri ale situaiei (i cooperare informativ), precum
i pentru sarcini de planificare strategic. Este organizat ca o direcie general n cadrul Secretariatului
Consiliului. Include un compartiment de planificare civil-militar i, ncepnd cu ianuarie 2007, nucleul
unui centru de operaiuni care, n cazul n care este ntrit prin detari de la nivel naional, poate s
desfoare misiuni PESA autonome cu personal de pn la 2 000 militari.
n paralel cu aceste organisme militare se afl instituiile civile: Comitetul nsrcinat cu aspectele
civile ale gestionrii crizelor (CIVCOM) i Capacitatea Civil de Planificare i Conducere (CPCC).
CIVCOM ofer consultan i recomandri pentru COPS cu privire la aspectele civile ale gestionrii
crizelor. CPCC are ca mandat planificarea i derularea operaiunilor civile ale PESA i, n general, asist
Consiliul n privina misiunilor civile. Directorul CPCC este Comandantul Operaiunilor Civile ale UE.
n fine, mai multe agenii joac rolul important de facilitator. AEA se ocup de dezvoltarea de
capaciti de aprare, cooperare n domeniul armamentului, baza tehnologic i industrial european
privind aprarea i piaa echipamentelor de aprare, precum i de cercetare i tehnologie. Activitatea
AEA nu caut s nlocuiasc planificarea naional de aprare sau procesele de dezvoltare a capacitilor
cu un echivalent la nivel european, ci mai degrab opereaz ca facilitator i, ntr-o oarecare msur,
drept coordonator al unor astfel de procese. AEA are de suferit din cauza punctelor de vedere britanice
i franceze divergente referitoare la obiectivele sale primare: dac s se concentreze asupra eficientizrii
forelor naionale a echipamentului acestora ori s susin achiziionarea de echipament de aprare de la
productori europeni. Agenia a ncercat s strng date exacte i complete cu privire la programele de
aprare n desfurare i la direciile referitoare la cheltuielile privind aprarea din statele membre, ns
unele guverne s-au opus publicrii informaiilor ce le priveau (Witney 2008). Comitetul de conducere
const din minitrii aprrii naionale, prezidat de SG/R: astfel, acesta rmne ferm n minile guvernelor
membre. Mai mult, UE a ncorporat Institutul pentru Studii de Securitate al UEO n 2001 i centrul
satelit din Torrejon, Spania, care produce i analizeaz imagini luate din spaiu ce vin n sprijinul PESC.
Pentru a asigura formarea n domeniul PESA, Consiliul a nfiinat Colegiul European de Securitate i
Aprare (CESA) n iulie 2005. CESA este o instituie virtual organizat ca o reea ntre instituiile,
colegiile i academiile naionale.
Organizarea instituional indic n mod clar o tendin de cretere ctre o mbuntire a
coordonrii la nivel UE n PESC i PESA i, astfel, reprezint o deplasare marginal fa de original i de
ntregul model interguvernamental al CPE ctre o asociere mai strns cu instituiile de la Bruxelles
dovedind astfel un intens transguvernamentalism (a se vedea Capitolul 4). Rezultatul este un mecanism
remarcabil de complex care are drept scop s fac din UE un actor mai eficient n domeniul securitii
prin coordonarea politicilor publice naionale. Cu toate acestea, este limpede c guvernele sunt atente s
nu piard controlul.
373
Caseta 18.2
Consiliul de Minitri a declarat, n mai 2004, c abilitatea EU de a desfura fore de intervenie rapid
ca rspuns la o criz fie ca for de sine stttoare, fie ca parte dintr-o operaiune mai larg care permite
faze ulterioare, este un element cheie cuprins n obiectivul principal pentru 2010. Aceste fore minime de
intervenie trebuie s fie eficiente din punct de vedere militar, credibile i coerente i trebuie s se bazeze n
cea mai mare msur pe conceptul de grupuri de lupt (comunicat de pres, Reuniunea Consiliului 2 582,
Afaceri Generale i Relaii Externe, 17 mai 2004). Grupurile de lupt pot fi asigurate fie de fiecare dintre statele
membre n parte, fie ca for de intervenie multinaional. Forele de intervenie rapid se rotesc la fiecare
ase luni. De vreme ce UE intenioneaz s aib capacitatea de desfura dou operaiuni de rspuns rapid n
acelai timp, n fiecare an, trebuie ocupate patru poziii. Un grup de lupt UE, un element de reacie militar
rapid, are urmtoarele caracteristici:
compoziia sa generic este capabil de aciuni independente n toate situaiile de gestionare a crizelor
incluse n obiectivul PESA;
se bazeaz pe o for de dimensiunile unui batalion de fore ntrunite ntrit de uniti de sprijin de
lupt i sprijin al serviciului de lupt ce implic aproximativ 1 500 de militari;
la nceput, se pot susine n teatrul de rzboi timp de 30 de zile, o perioad care poate fi extins 120 n
cazul n care grupul de lupt este reaprovizionat corespunztor; i
poate fi desfurat n 510 zile de la decizia de lansare a unei operaiuni.
La Conferina ministerial de angajare a capabilitilor militare din noiembrie 2004, statele membre UE au
convenit s nfiineze primele treisprezece grupuri de lupt, cu capacitate operaional iniial ncepnd cu
ianuarie 2005 i o capacitate operaional total ncepnd cu ianuarie 2007. ncepnd cu 2007, UE are cel
puin dou grupuri de lupt gata s intervin oricnd. Dei fora de lupt agreat a unui grup tactic de lupt
este de 1 500 de militari, totalul celor implicai poate depi 3 000 dac se iau n considerare capacitile de
susinere.
375
Locaie
Durata
Nr. personalului
RDC
2003
1 800
Africa
Operaiunea Artemis
EUSEC RD Congo
RDC
2005-
40
EUPOL Kinshasa
RDC
2005-2007
30
Misiune de sprijinire
AMIS II (Misiunea Uniunii
Africane)
Sudan
2005-2006
50
EUFOR RD Congo
RDC
2006
2 400
EUPOL RD Congo
RDC
2007-
39
EUFOR Ciad/CAR
Ciad i Republica
Centrafrican
2008-2009
3 700
EU SSR
Guineea-Bissau
2008-
39
EU NAVFOR (Atalanta)
Coasta somalez
2008 (dec.)-
1 200
AMM
Aceh/Indonezia
2005-2006
225
EUPOL Afganistan
Afganistan
2007-
230
EUPM
Bosnia-Heregovina
2003-
182
Concordia
FYROM
2003
400
EUPOL PROXIMA
FYROM
2004-5
200
EUFOR/Operaiunea
Althea
Bosnia-Heregovina
2004-
EUPAT
FYROM
2006
30
EUBAM
Ucraina/Moldova
2006-
69
EULEX Kosovo
Kosovo
2008-
1 900
EUJUST THEMIS
Georgia
2004-5
10
EUMM Georgia
Georgia
2008 (oct.)
300
EU BAM Rafah
Palestina
din 2005
27
EUJUST LEX
Irak/Bruxelles
din 2005
25
EUPOL COPPS
Palestina
din 2006
31
Asia
Balcani
Caucaz
Orientul Mijlociu
376
377
Ca urmare a presiunii crescnde din partea UE, Germania i-a modificat poziia, la nceput
impunnd condiii similare celor pe care Frana i le-a asigurat n 2003, adugnd, n acelai timp, c,
n cazul n care Germania ar urma s conduc o operaiune PESA, ar fi nevoie ca aceasta s fie cu
adevrat multinaional. Chiar i n aceste condiii, Germania a refuzat oficial s preia rolul de naiune
care s stabileasc un cadru de conducere atta vreme ct alte state membre nu exprimau angajamente
neechivoce. Aceast rsturnare a procesului a ntrziat eforturile de planificare. Solana nu a avut succes
cu alte state membre i, n final, i-a cerut Germaniei s organizeze procesul de generare a forei militare;
drept rspuns, Germania a pregtit o conferin privind contribuia pentru fora militar pentru sfritul
lunii martie. Presiunea pe care Solana a exercitat-o asupra guvernului german s-i asume rolul de
conducere, n timp ce susinea, de asemenea, o operaiune de o anvergur mai mare dect era pregtit
guvernul german s suporte, a dus la schimburi dure de replici ntre Jung i Solana. Unele surse din
personalul german aflate n apropierea telefonului ministrului au vorbit despre un schimb de cuvinte pe
un ton ridicat.
Chiar dac EUFOR RD Congo, dup cum a ajuns s fie cunoscut operaiunea PESA condus de
Germania, s-a desfurat n final cu succes, totui episodul este un indicator pentru o stare de nenelegere
ntre centru, sub forma impunerii PESA de ctre Solana ntr-un rol proeminent, i eforturile capitalelor
naionale de a controla atent ct de mult ar putea s investeasc. Rezultatul a fost c Uniunii Europene
i-a trebuit mai multe luni pentru a organiza o desfurare de fore relativ limitat. Mai mult, succesele pe
care UE le-a clamat n 2003 i 2006 nu au avut un efect strategic asupra crizei din RDC ntr-adevr, nu
ar fi putut avea, dei personalul militar desfurat a pus n aplicare, cu mult profesionalism i eficien,
mandatul limitat care i-a fost ncredinat de ctre conductorii politici (Giegerich 2008).
Cu toate acestea, atunci cnd starea securitii din estul RDC s-a deteriorat rapid n toamna anului
2008, chiar i o desfurare limitat s-a dovedit imposibil de realizat. Chiar dac ministrul francez de
externe de atunci, Bernard Kouchner, a insistat c UE trebuie s acioneze, inclusiv prin asigurarea
de trupe, corespondentul su britanic, David Miliband, a subliniat c responsabilitatea i revenea ONU
(Xinhua News Agency, 4 noiembrie 2008). n decembrie, Secretarul General ONU, n mod explicit, a
cerut UE s trimit trupe drept msur temporar pentru a permite pregtirea i desfurarea trupelor
ONU de ntrire, spre deosebire de 2003. Concluziile Consiliului European, n urma reunirii, cteva
zile mai trziu, n decembrie 2008, au fost, n special, pentru lipsa sa de disponibilitate de a angaja
UE. ngrijorarea care a cuprins factorii de decizie politic a readus pe tapet suprasolicitarea militar i
convingerea c ar fi mai uor s ntreasc misiunea ONU, MONUC (Misiunea Organizaiei Naiunilor
Unite n Republica Democrat Congo), dect s iniieze o nou misiune PESA. n aceast situaie,
Consiliul de Securitate ONU a autorizat o suplimentare a misiunii MONUC cu aproximativ 3 000 de
militari i a extins mandatul misiunii cu un an pn la sfritul anului 2009. Desfurarea unuia dintre
grupurile de lupt ale UE a fost respins de guvernele membre UE, unele susinnd c nu ar reprezenta
tipul adecvat de for pentru a ndeplini sarcina din acel moment, aceast logic subminnd, n primul
rnd, necesitatea de a avea grupuri de lupt.
oviala cu privire la Congo de est din 2008 contrasteaz cu rspunsul strns coordonat al guvernelor
membre UE cu privire la rzboiul dintre Israel i Hezbollah din Liban n vara anului 2006. Dei propunerile
pentru o misiune PESA au fost respinse, aciunea european ca rspuns la criz se confirm ca un
exemplu, de un oarecare succes, de proiecie a puterii. n timpul ostilitilor i imediat duponcetare
a focului cerut de ONU a ntrerupt dou luni de lupte la 14 august statele membre UE ar fi putut lansa
una dintre mai multele misiuni PESA posibile: o misiune de evacuare pentru resortisanii europeni, o
misiune de asisten umanitar sau o operaiune de meninere a pcii. Niciuna dintre aceste opiuni nu
a generat o larg susinere din partea statelor membre. Parial, aceast situaie se datoreaz faptului c
ONU avea o misiune stabilit de douzeci i cinci de ani i, evident, se bucura de o mai mare legitimitate
n poziia sa de cadru organizaional de aciune.
378
Astfel, mai multe state membre UE, n frunte cu Frana, Italia i Spania, au ales s contribuie cu
trupe prin canalele naionale pentru a ntri misiunea ONU UNIFIL II (Fora interimar a Naiunilor
Unite n Liban). Frana, ce ncercase iniial s-i asume o poziie dominant n cadrul misiunii ONU,
a ovit mai multe sptmni n timp ce guvernul ncerca s negocieze un mandat mai solid i reguli
de angajare mai ferme. n timp ce Frana a avut succes parial n demersul su, Italia se hotrse s
preia rolul de conducere vacant. mpreun, guvernele din UE au furnizat aproximativ 7 000 de soldai
(aproape jumtate din forele UNIFIL II) i echipament greu, inclusiv tancuri principale de lupt, un
portavion i mai multe alte nave de rzboi. Decizia de a angaja fore a fost luat la Bruxelles n prezena
Secretarului General al ONU, care a fcut orice numai c nu a implorat guvernele din UE s asigure baza
pentru operaiunea ONU.
Drept rspuns, guvernele din UE au insistat asupra introducerii unui interesant mecanism de
control fr precedent. Au impus crearea unui compartiment strategic special la sediul central ONU
din New York pentru a conduce operaiunea. Dac, n ultim instan, acest compartiment raporteaz
Secretarului General ONU, nousprezece din cei douzeci i apte de ofieri ai compartimentului au
provenit din statele membre UE, asigurnd astfel guvernelor din UE care au trimis ofieri un control
direct semnificativ (Gowan 2007).
Este, de asemenea, interesant de observat c, pe lng aciunea desfurat n afara cadrului PESA,
guvernele membre au respins i ocazia de a transforma formal UE ntr-un centru de schimb de informaii
pentru contribuii naional la UNIFIL II, chiar dac un astfel de rol este menionat n declaraiile de
cooperare UE-ONU. Unele dintre state, inclusiv Frana, a dorit, de asemenea, ca SG/R, Javier Solana, s
fie mputernicit ca n timpul crizei s vorbeasc n numele UE i a statelor membre. Totui, aceasta s-a
dovedit inacceptabil celorlalte state, reflectnd diviziunile cu privire la nivelurile acceptabile de implicare
european i naional i, de asemenea, cu privire la delicata ntrebare dac Israelul poate fi fcut vinovat
de escaladarea ostilitilor.
Cu toate acestea, ajutorul european acordat UNIFIL II este un eveniment pozitiv. Sprijin observaia
c un transguvernamentalism susinut poate ntr-adevr duce la rezultate de substan. Nu numai c
statele membre au desfurat rapid o for important ntr-un moment de criz major, dar acest lucru
s-a ntmplat ntr-un spirit care a ntrit ONU. Rolul jucat de DG RELEX i Direcia General Ajutor
Umanitar i Protecie Civil (ECHO) s-a dovedit vital n gestionarea unor importante aspecte civile
ridicate de criz, n mod deosebit repatrierea refugiailor i ajutorul umanitar i trebuie recunoscut
alturi de contribuiile militare ale statelor membre.
UE27 n mod colectiv s-au angajat s asigure n jur de 39% din bugetul regulat ONU din perioada
20072009 i n jur de 41% din bugetul ONU de meninere a pcii. Guvernele membre UE au adoptat
poziii comune n peste 90% din voturile exprimate n cadrul organizaiilor internaionale, avnd un grup
unit n ONU, unde beneficiaz de reprezentare i Comisia. Mai mult, statele membre UE au contribuit
cu aproximativ 60% din asistena oficial net pentru dezvoltare decontat n 2007 de Comitetul de
Asisten pentru Dezvoltare al Organizaiei pentru Cooperare i Dezvoltare Economic (OECD/DAC).
Cu toate acestea, influena UE n privina agendei ONU i a altor organizaii internaionale rmne mult
mai redus dect influena SUA. Marea Britanie i Frana i protejeaz cu atenie poziiile privilegiate
de membri permaneni n Consiliul de Securitate ONU, alturi de SUA, Rusia i China. Alte guverne i
apr dreptul de a participa i de a se exprima, chiar i atunci cnd preedinia Consiliului prezint o
poziie comun.
379
Concluzii
n comunicatul reuniunii la nivel nalt de la Haga din decembrie 1969, unde s-a convenit ca guvernele
membre CEE s porneasc pe calea unei politici externe coordonate, se fcea referire de pavarea cii
pentru o Europ unit capabil s-i asume responsabilitile global [] i s-i aduc o contribuie n
raport cu tradiiile sale i cu misiunea sa (Uniunea European 1969). Treizeci i trei de ani mai trziu,
Strategia European de Securitate a afirmat n termeni mai lipsii de iluzii c Uniunea European este
inevitabil un juctor global [] Europa trebuie s fie pregtit s mpart responsabilitatea securitii
globale i a construirii unei lumi mai bune (Consiliul Uniunii Europene 2003b). Acum exista o solid
structur instituional, cu un numr mare de ministere, oficiali i ofieri militari i de poliie, i cu toate
acestea rezultatul nu era pe msura activitii constante.
Slbiciunea fundamental a acestui cadru a fost lipsa obligaiei de a pune n aplicare acordurile
ncheiate. Mult prea adesea, la Bruxelles, guvernele membre au aderat la politici pe care niciodat
nici nu le-au adus la cunotina parlamentelor naionale, nici nu le-au pus n practic. PESC a rmas
un domeniu n care minitrii i ocialii naionali controleaz agenda, chiar dac sunt sprijinii de un
numr din ce n ce mai mare de personal n cadrul Comisiei i Secretariatului Consiliului. Abordrile
naionale privind politica extern, ltrat prin interpretarea fiecrui guvern a angajamentelor europene
fa de parlament i public, rmn diverse. Tratatul de la Lisabona (TL) urmrete s ntreasc mai
mult structura instituional, dar are puine mijloace de a depi nclcarea continu la nivel naional a
principiului solidaritii (Caseta 18.3). Este dificil s nu fii de acord cu concluzia amar a primului ef
AEA, c statele membre i instituiile de la Bruxelles nu au luat n seam nevoia unor strategii coerente,
au pregtit n grab operaiuni importante i s-au refugiat n a stabili procesul ca o opiune mai simpl
dect a aduce o schimbare n lumea real (Witney 2008: 8).
ncepnd cu anul 1969, guvernele franceze au dus PESC mai departe. Corespondentele acestora
belgian, german i italian au susinut consolidarea instituiilor, dei preferau un cadru supranaional.
Cu toate acestea, nu au mprtit obiectivele franceze strategice sau nclinaia Franei de a investi n
instrumente militare pentru a le ndeplini. n termenii aprrii, Marea Britanie i Frana se constituie
ca juctori dominani; nelegerea dintre acestea a dus la lansarea PESA. Rceala artat de guvernul
laburist din Marea Britanie fa de proiect i angajarea major a forelor britanice n Irak i Afganistan au
contribuit la ncetinirea progresului n cei zece ani de la St Malo. Cu toate acestea, cel mai mare obstacol
a fost opoziia guvernelor de a investi n echipamentul necesar ori de a-i reorganiza forele armate
pentru a fi capabile s opereze eficient n afara UE spre frustrarea comun a guvernului britanic i a
celui francez. PESA face o promisiune nc nemplinit a unei cuprinztoare gestionri a crizelor (civile
i militare), care adaug o crucial baz pentru PESC. Dac pn acum operaiunile PESA au avut un
succes moderat ntre limitele definite de parametrii de pe teren, n final nu sunt dect un alt semnal al
dificultilor prin care trec guvernele membre UE n ncercarea lor de a-i corela aspiraiile convenite n
comun cu rezultatele politice concrete.
Integrarea vest european s-a construit pe respingerea ferm a Machtpolitik. Extinderea UE ctre
Europa de sud, central i de est a creat ceea ce eful Secretariatului PESC al lui Solana a numit un sistem
statal postmodern, din care a fost exclus fora i unde drepturile omului i libertile civile sunt puse
n aplicare (Cooper 2003). Muli intelectuali i politicieni din rile europene ar dori s extind acest
proces civilizatoriu n restul lumii, prin instrumentele civile i exemplu moral justificnd astfel nivelul
sczut al cheltuielilor militare al multora dintre guvernele vest europene (Linklater 2005; Manners 2008).
UE este acum o putere civil ntr-un numr limitat de domenii, care face unele progrese n direcia unor
capaciti civilmilitar comune. O pondere tot mai mare (care acum se apropie de 10%) din bugetul su
380
Caseta 18.3
comun este alocat pentru relaiile externe, inclusiv pentru construirea naiunilor din sud-estul Europei;
dezvoltarea viitoare a politicii de vecintate va duce la creterea suplimentar a acestui procent.
UE acioneaz mai slab dect i-ar putea permite n diplomaia internaional inclusiv instituiile
internaionale prin care puterea civil ar putea fi cel mai bine exercitat. Dependena de SUA pentru
o securitate solid i pentru a avea prim planul n gestionarea ameninrilor extra-europene asupra
securitii trdeaz afirmaiile idealiste privind o putere definitoriu civil. Absena unui spaiu public
european de dezbatere public comun, comunicat prin intermediul unor mijloace de informare
comune, organizaii think tank, partide politice, rspunznd i criticnd factorii decizionali las
381
chestiunile privind strategia global i ameninrile externe n seama unor mici grupuri de profesioniti.
Treptat, n UE, s-a dezvoltat o comunitate transnaional de experi, care comunic prin publicaii
specializate i organizaii think tank, de exemplu, Institutul European de Studii de Securitate, dar a
dezvoltat numai slabe legturi n raport cu dezbaterile politice naionale.
Cooperarea european n domeniul politicii externe a mers mult dincolo de cadrul diplomaiei
statelor suverane, dar a rmas nc departe de a fi o politic unic integrat, cu instrumente diplomatice,
financiare i militare integrate. Modalitatea dominant de elaborare a politicilor (a se vedea Capitolul4)
este predominant un transguvernamentalism intensiv al ministerelor de externe din cadrul UE i
ambasadelor din rile tere. n cadrul domeniilor sale restrnse de competen privind relaiile externe,
Comisia European urmeaz metoda comunitar, cu reprezentani naionali care i monitorizeaz
ambiiile privind extinderea autoritii sale. Geometria variabil este o trstur frecvent: att n ceea
ce privete cooperarea strns dintre Marea Britanie i Frana, adesea i cu Germania, n calitate de lider
neoficial al unor grupuri de state cu interese internaionale active, ct i peste graniele externe ale UE,
Turcia, Norvegia i chiar Elveia contribuind la aciunile externe. Propunerile TL privind o cooperare
consolidat poate consolida aceast direcie.
Au rmas tensiuni evidente ntre, pe de o parte, autonomia naional i politica comun i, pe
de alt parte (n special pentru statele membre mai mici), ntre pasivitatea naional i acceptarea
responsabilitilor globale pe care le presupunea Strategia European de Securitate. Acceptarea
responsabilitilor i a instituiilor comune, ncepnd cu 1970, a fost condus la fel de mult de succesiunea
de solicitri i crize externe, de peste Atlantic i din URSS (mai trziu Rusia) i Orientul Mijlociu, ca i
de proiectele grandioase concurente ale gaullitilor i federalitilor. Pare probabil ca dezvoltarea viitoare
s fie condus ca i pn acum, de presiunile externe, dar cu o important dependen de traseu a
structurilor i a procedurilor tradiionale de reacie.
LECTURI SUPLIMENTARE
Exist o literatur substanial i n continu cretere privind politica extern i de aprare european i
relaiile externe ale UE. Pentru mai multe detalii n acest domeniu, a se vedea Hill i Smith (2005). K. E. Smith
(2003) i M. E. Smith (2004) examineaz dezvoltarea treptat a cooperrii din domeniul politicii externe.
Howorth (2007) i Jones (2007) traseaz evoluia PESA. Carlsnaes et al. (2004) ofer o abordare mai teoretic.
Seria de lucrri Chaillot Papers ale Institutului European pentru Studii de Securitate ofer studii de caz ale
PESC i PESA, precum i culegeri de materiale din surse primare, cel mai recent Glire (2008). Reviste ca
Survival i European Foreign Affairs Review sunt utile n privina evoluiilor recente.
Carlsnaes, W., Sjursen, H., and White, B. (2004) (eds.), Contemporary European Foreign Policy (London:
Sage).
Glire, C. (2008), EU Security and Defence: Core Documents 2007, Vol. VIII, Chaillot Paper No. 112 (Paris: EU
Institute for Security Studies).
Hill, C., and Smith, M. (2005) (eds.), International Relations and the European Union (Oxford: Oxford
University Press).
Howorth, J. (2007), Security and Defence Policy in the European Union (Basingstoke: Palgrave Macmillan).
Jones, S. G. (2007), The Rise of European Security Cooperation (Cambridge: European University Press).
Smith, K. E. (2003), European Union Foreign Policy in a Changing World (Cambridge: Polity).
Smith, M. E. (2004), Europes Foreign and Security Policy: The Institutionalization of Cooperation (Cambridge:
European University Press).
382