Combaterea Infractiunilor Motivate de Ura - Ghid Pentru Practicieni Si Decidenti

Combaterea infraciunilor
motivate de ur
Ghid pentru practicieni i decideni
Combaterea infraciunilor motivate de ur

Ghid pentru practicieni i decideni
Titlu: Combaterea infraciunilor motivate de ur. Ghid pentru practicieni i

decideni
Centrul de Resurse Juridice, Bucureti, iunie 2015
Coordonator: Delia Ni
Autori:
Dana Ududec Cap. 1, 2, 3, 5, 6
Lari Peltonen Cap. 4, 6
Delia Ni Cap. 2, 5, 6
Machetare i tiprire: S.C. KIRON T.A.A.G. MANAGEMENT SRL
Publicaie realizat n cadrul proiectului Monitorizarea drepturilor omului prin

mecanisme internaionale implementat de Centrul de Resurse Juridice, finanat
prin granturile SEE 2009-2014, n cadrul Fondului ONG n Romnia:
www.fondong.fdsc.ro
Pentru informaii oficiale despre granturile SEE i norvegiene accesai
www.eeagrants.org
Coninutul acestui material nu reprezint n mod necesar poziia oficial a

granturilor SEE 2009 2014.
Cuprins
Cuvnt nainte...............................................................................................................2
Capitolul 1 Ce nseamn infraciunile motivate de ur.........................................4
Capitolul 2 Cadrul actual de colectare a datelor administrative privind
infraciunile motivate de ur n Romnia...............................................................27
Capitolul 3 Alte maniere de colectare a datelor cu privire la fenomenul
infraciunilor motivate de ur..................................................................................49
Capitolul 4 Combaterea infraciunilor motivate de ur List de bune
practici ........................................................................................................................59
Caputolul 5 Concluzii...............................................................................................75
Capitolul 6 Recomandri pentru sistemul romnesc..........................................79
Combaterea infraciunilor motivate de ur Ghid pentru practicieni i decideni
Cuvnt nainte
Acest ghid a fost scris n scopul de a oferi o nelegere general a fenomenului
infraciunilor motivate de ur i a efectelor acestora ct i de a reprezenta un
cadru pentru aciuni strategice de combatere a infraciunilor motivate de ur,
abordnd, totodat, probleme specifice de relevan pentru Romnia n acest
domeniu. n acelai timp, ghidul i propune s trag un semnal de alarm foarte
serios legat de nevoia stringent de schimbare a paradigmei n care Romnia
abordeaz problema infraciunilor motivate de ur. n coninutul acestui material
se argumenteaz c este nevoie de voin instituional i politic la cel mai
nalt nivel pentru a produce cu adevrat schimbare i pentru a oferi pn la
urm protecie i servicii poliieneti adecvate pentru toi, alturi de un proces
de nfptuire a justiiei echitabil i corect.
Infraciunile motivate de ur reprezint o preocupare serioas n lume,
iar obiecvitul abordrii i combaterii adecvate a infraciunilor cu motivaie
discriminatoare este asumat la nivel internaional, precum i la nivel naional n
multe ri care au adoptat aciuni i/sau politici strategice specifice. Romnia a
primit n repetate rnduri critici att cu privire la insuficiena aciunilor pentru
combaterea fenomenului ct i ceea ce este cel mai ngrijortor - critici cu
privire la abuzuri ale poliiei fa de romi. n plus, Curtea European a Drepturilor
Omului a emis hotrri mpotriva Romniei n mai multe cauze referitoare la
abuzurile poliiei asupra comunitilor de romi i/sau la prezena discriminrii
i prejudecilor n sistemul de justiie. n aceste cazuri, Romnia a euat
lamentabil s nfptuiasc justiia i, n schimb, a nrutit i mai mult situaia,
adugnd la nclcarea iniial a drepturilor. Unele dintre acesete cazuri sunt
prezentate n ghid, ultimul dintre ele fiind decis n anul 2015. Din pcate, situaii
similare cu cele descrise n speele n care Romnia a pierdut la CEDO continu
s fie raportate de ctre organizaii ale romilor i de drepturile omului.
Acest material conine i numeroase sugestii despre cum poate Romnia s
adopte o abordare strategic pentru combaterea infraciunilor motivate de ur

i s asigure nfptuirea adecvat a justiiei atunci cnd asemenea infraciuni

au fost svrite, subliniind n acelai timp importana acestor probleme. Unul
din subiectele ghidului se refer la colectarea datelor, Romnia fiind singura
ar din UE care nu colecteaz date administrative privind infraciunile motivate
de ur, dezagregate n funcie de criteriile discriminrii. Astfel, se prezint
argumente nsoite de explicaii pentru necesitatea colectrii acestor date,
precum i argumente pentru a face mai mult dect colectarea administrativ
de date mai precis se argumenteaz nevoia de a derula anchete sociologice i
sondaje privind victimele infraciunilor. Acestea sunt necesare pentru a ajunge
la o nelegere asupra dimensiunii reale a fenomenului i pentru a afla cine sunt
cei mai vulnerabili fa de aceste infraciuni. Aici trebuie subliniat, alturi de
organisme internaionale care au observat n aceeai msur aceast problem
a statului romn, c lipsa cazurilor ajunse n faa instanelor penale nu este
o dovad a absenei fenomenului infraciunilor motivate de ur, ci o indicaie
suplimentar c aceste cazuri nu sunt raportate sau nu sunt trimise n judecat.
n final, ghidul include un capitol cu descrieri de bune practici n combaterea
infraciunilor motivate de ur. Aceste practici au fost alese n funcie de un
criteriu foarte pragmatic, anume msura n care pot fi transferate n contextul
romnesc.
Cu toate acestea, pentru a aborda n mod adecvat infraciunile motivate de ur
i nainte de a ridica mcar problema abordrii strategice pentru combaterea
acestor infraciuni, autoritile romne trebuie s schimbe paradigma n care
trateaz infraciunile motivate de ur. Autoritile statului trebuie att s asigure
n mod eficient, ct i s comunice n mod public, o politic de toleran zero
fa de abuzurile poliiei i trebuie s instituie mecanisme pentru eliminarea
prejudecilor din procesul de nfptuire a justiiei.
Delia Ni, Manager Program Antidiscriminare, Centrul de Resurse Juridice
Capitolul 1: Ce nsemn infraciunile motivate de ur?

Infraciuni motivate de ur (n englez hate crimes) reprezint un termenumbrel care se refer la toate acele infraciuni comise de fptuitor pe baza unei
motivaii discriminatoare. Chiar dac nu este menionat expres n legislaia
naional, categoria de infraciuni motivate de ur (denumite n continuare
IMU) ajut practicienii i teoreticienii din domeniul dreptului penal s abordeze
un tip de infraciuni pe care Curtea European a Drepturilor Omului i organizaii
internaionale le-au evideniat ca avnd un impact negativ deosebit asupra
societilor democratice.
n explicaia oferit de Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa
(denumit n continuare OSCE), IMU cuprind dou elemente: (1) sunt fapte
pe care legea penal le prevede ca infraciuni iar (2) la svrirea infraciunii,
fptuitorul acioneaz pe baza unor prejudeci. Persoana vtmat devine
inta infraciunii pe baza apartenenei sau prezumatei apartenene la un anumit
grup care mprtete o anumit caracteristic (de exemplu, genul, rasa, etnia,
orientarea sexual etc.). De pild, legea penal romn menioneaz o serie de
caracteristici de grup care determin reinerea infraciunii ca fiind una motivat
de ur: ras, naionalitate, etnie, limb, religie, gen, orientare sexual, opinie
ori apartenen politic, avere, origine social, vrst, dizabilitate, boal cronic
necontagioas sau infecie HIV/SIDA sau alte criterii. O alt definiie restrns
oferit de OSCE pentru IMU este de infraciuni motivate de intoleran fa de
anumite grupuri din societate.
Legislaiile penale ale statelor trateaz diferit infraciunile motivate de ur, n
funcie de caracteristicile sistemelor de drept penal n discuie. Diferenele se
Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa, Preventing and responding to hate crimes:
A resource guide for NGOs in the OSCE region [Prevenie i reacie fa de infraciunile motivate
de ur: Un ghid resurs pentru ONG-uri n regiunea OSCE], 2009, p.15.
Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa, Oficiul pentru Instituii Democratice i
Drepturile Omului, Legi privind infraciunile motivate de ur: ghid practic, traducere n limba
romn, 2009, p.4.

refer, ntre altele, la abordarea IMU ca infraciuni de sine stttoare sau ca temei
pentru majorarea pedepsei, precum i la numrul de caracteristici protejate
recunoscute expres de lege ca fcnd parte din motivaia discriminatoare.
Modul n care IMU sunt definite efectiv n legislaia penal a statului influeneaz
i modul n care autoritile colecteaz datele cu privire la aceste infraciuni.
De pild, datele privind infraciunile care conin n definiia lor motivaia
discriminatoare (IMU de sine stttoare) sunt mai uor de colectat dect datele
privind numrul de infraciuni la care s-a aplicat majorarea pedepsei pentru
motivaia discriminatoare.
Infraciunile motivate de ur n legislaia penal din

Romnia
Motivaia discriminatoare n svrirea infraciunilor a fost introdus pentru
prima dat ca circumstan agravant n cadrul legal penal din Romnia prin
intermediul Legii nr. 278/2006 care, printre altele, a completat prevederile
Codului Penal n vigoare la momentul respectiv. Noul Cod penal a pstrat
aceast abordare juridic i, n plus, a deschis lista de criterii care pot fi luate
n considerare la stabilirea motivaiei discriminatoare. Pe lng circumstana
agravant, componenta de discriminare se regsete i n textul unor infraciuni
de sine stttoare din Codul penal sau n alte legi penale speciale.
n prezent. cadrul juridic penal din Romnia abordeaz infraciunile motivate de
ur din dou perspective, anume ca:
Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa, Oficiul pentru Instituii Democratice i

Drepturile Omului, Legi privind infraciunile motivate de ur: ghid practic, 2009, traducere n limba
romn, 2009, p. 29.
Legea nr. 278 din 4 iulie 2006 pentru modificarea i completarea Codului penal, precum i pentru
modificarea i completarea altor legi.
Este vorba de Codul Penal al Romniei din 21 iunie 1968, abrogat prin Legea nr. 187 din 24
octombrie 2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal.
Legea nr. 286 din din 17 iulie 2009 privind Codul penal (denumit n continuare Codul penal).
1. Circumstane agravante, prevzute de art.77 lit.h) din Codul Penal:
Urmtoarele mprejurri constituie circumstane agravante: (...) h)svrirea

infraciunii pentru motive legate de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, gen,
orientare sexual, opinie ori apartenen politic, avere, origine social, vrst,
dizabilitate, boal cronic necontagioas sau infecie HIV/SIDA ori pentru alte
mprejurri de acelai fel, considerate de fptuitor drept cauze ale inferioritii
unei persoane n raport cu celelalte.

Efectul aplicrii circumstanelor agravante este prevzut mai departe n
art.78 Cod Penal, astfel: (1)n cazul n care exist circumstane agravante, se
poate aplica o pedeaps pn la maximul special. Dac maximul special este
nendestultor, n cazul nchisorii se poate aduga un spor pn la 2 ani, care nu
poate depi o treime din acest maxim, iar n cazul amenzii se poate aplica un
spor de cel mult o treime din maximul special. (2)Majorarea limitelor speciale
ale pedepsei se face o singur dat, indiferent de numrul circumstanelor
agravante reinute.
2. Infraciuni de sine stttoare prevzute n Codul Penal i n alte legi
speciale
Exist infraciuni n structura crora intr deja o parte sau toate din motivele
prevzute de art.77 lit.h), sau care sunt deja definite ca o variant agravat
a unei infraciuni de baz, din cauza prezenei unuia sau mai multora dintre
criteriile protejate.
Astfel de exemple de infraciuni care pot fi considerate ca fiind motivate de ur
sunt:
Incitarea la ur sau discriminare (art.369 Cod Penal)
Codul penal, art.369 denumit Incitarea la ur sau discriminare: Incitarea publicului, prin orice
mijloace, la ur sau discriminare mpotriva unei categorii de persoane se pedepsete cu nchisoare
de la 6 luni la 3 ani sau cu amend.

Abuzul n serviciu, varianta circumstaniat (art.297, al.(2) Cod Penal)

Tortura pe un motiv bazat pe orice form de discriminare (art.282, al.(1),
lit.d) Cod Penal)
Impiedicarea exercitrii libertii religioase (art 381 Cod Penal)10
Profanarea lcaurilor sau a obiectelor de cult (art.382 Cod Penal)11
Profanarea de cadavre sau morminte n anumite situaii i cu reinerea
circumstanei agravante (art.383 Cod Penal)12
Infraciunile prevzute n Ordonana de Urgen nr. 31 din 13 martie
2002 privind interzicerea organizaiilor i simbolurilor cu caracter
fascist, rasist sau xenofob i a promovrii cultului persoanelor vinovate
de svrirea unor infraciuni contra pcii i omenirii
Codul penal, art.297 intitulat Abuzul n serviciu, al.(2): Cu aceeai pedeaps [nchisoarea de
la 2 la 7 ani i interzicerea exercitrii dreptului de a ocupa o funcie public] se sancioneaz i
fapta funcionarului public care, n exercitarea atribuiilor de serviciu, ngrdete exercitarea unui
drept al unei persoane ori creeaz pentru aceasta o situaie de inferioritate pe temei de ras,
naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, orientare sexual, apartenen politic, avere,
vrst, dizabilitate, boal cronic necontagioas sau infecie HIV/SIDA.
Codul penal, art. 282 intitulat Tortura, al.(1), lit.d): Fapta funcionarului public care ndeplinete
o funcie ce implic exerciiul autoritii de stat sau a altei persoane care acioneaz la instigarea
sau cu consimmntul expres ori tacit al acestuia de a provoca unei persoane puternice suferine
fizice ori psihice:(...) d)pe un motiv bazat pe orice form de discriminare, se pedepsete cu
nchisoarea de la 2 la 7 ani i interzicerea exercitrii unor drepturi.
10 Codul penal, art. 381 intitutlat mpiedicarea exercitrii libertii religioase: (1)mpiedicarea
sau tulburarea liberei exercitri a ritualului unui cult religios, care este organizat i funcioneaz
potrivit legii, se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda. (2)Obligarea unei
persoane, prin constrngere, s participe la serviciile religioase ale unui cult ori s ndeplineasc
un act religios legat de exercitarea unui cult se pedepsete cu nchisoare de la unu la 3 ani sau
cu amend. (3)Cu aceeai pedeaps se sancioneaz obligarea unei persoane, prin violen sau
ameninare, s ndeplineasc un act interzis de cultul, organizat potrivit legii, cruia i aparine.
11 Codul penal, art. 382 intitulat Profanarea lcaurilor sau a obiectelor de cult: Profanarea unui
lca sau a unui obiect de cult, aparinnd unui cult religios care este organizat i funcioneaz
potrivit legii, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amend. n doctrin,
profanarea unui lca sau obiect de cult a fost explicat ca acea aciunde de a manifesta lips
de respect fa de lcaul sau obiectul de cult ce aparine unui cult religios recunoscut de lege i
se consider c se aplic regula concursului de infraciuni dac elementul material al infraciunii
de profanare realizeaz i coninutul altei infraciuni. Vezi Tudorel Toader i alii, Noul Cod penal.
Comentarii pe articole, Editura Hamangiu, 2014, p.586.
12 Codul penal, art. 383 intitulat Profanarea de cadavre sau morminte: (1)Sustragerea, distrugerea
sau profanarea unui cadavru ori a cenuii rezultate din incinerarea acestuia se pedepsete cu
nchisoarea de la 6 luni la 3 ani. (2)Profanarea prin orice mijloace a unui mormnt, a unei urne
funerare sau a unui monument funerar se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu
amend.
Disctincia dintre infraciuni motivate de ur i discursul

de ur
n Recomandarea (97)20a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei, discursul
de ur (denumit hate speech n englez) este definit astfel:
toate formele de exprimare care propag, incit, promoveaz
sau justific ura rasial, xenofobia, antisemitismul sau alte
forme de ur fondate pe intoleran, inclusiv intolerana care se
exprim sub form de naionalism agresiv i de etnocentrism,
de discriminare i ostilitate fa de minoriti, imigrani i
persoane provenite din imigraie (Anexa la Recomandarea nr.
R(97)20, Domeniul de aplicare)
Discursul de ur este tratat diferit n rile membre ale Consiliului Europei,
neexistnd o definiie general acceptat i cu for obligatorie pentru acest
concept. Dac folosim accepiunea din Recomandarea (97)20 pentru a compara
discursul de ur cu infraciunile motivate de ur, observm c discursul de ur
nu este prin definiie o infraciune, dar poate deveni, n anumite contexte. De
exemplu, Codul Penal romn pedepsete incitarea la ur sau discriminare (art.369
Cod Penal) care se poate realiza, conform definiiei, prin orice mijloace, deci
inclusiv prin discurs de ur, de cele mai multe ori aceasta fiind maniera n care
se i manifest.
Ct despre cile de comunicare prin care este transmis discursul de ur,
acestea pot fi verbale, n mediul online, n publicaii pe hrtie sau chiar prin
simboluri desenate. Discursul de ur n mediul online merit o atenie special
din partea autoritilor, din perspectiva efectului multiplicator pe care l are
internetul asupra diseminrii mesajului13. De pild, discursurile de ur sub
forma propagandei rasiste i xenofobe promovate prin internet reprezint
fapte pe care Consiliul Europei le consider suficient de grave nct s propun
sancionarea lor prin pedepse penale atunci cnd reprezint urmtoarele
fapte: distribuirea materialelor rasiste i xenofobe prin intermediul sistemelor
informatice; ameninarea bazat pe o motivaie rasist i xenofob; negarea,
13 Vezi mai multe informaii cu privire la discursul de ur n Anne Weber, Consiliul Europei, Manual
on Hate Speech [Manual privind discursul de ur], 2009.

minimalizarea grosolan, aprobarea sau justificarea genocidului ori a crimelor

mpotriva umanitii14.
Discursul de ur devine relevant n discuia despre infraciunile motivate de ur
i atunci cnd l privim din perspectiva materialului probator. Mai precis, dovezile
privind discursul de ur exprimat de ctre fptuitor n legtur cu svrirea
unei anumite infraciuni poate ajuta organele de urmrire penal sau instana
s rein i aplicarea circumstanei agravante de la art.77 lit.h) din Codul Penal
sau s circumscrie faptele ca fiind infraciuni motivate de ur de sine stttoate
n Codul Penal.
Un exemplu de caz n care discursul de ur a fost relevant pentru considerarea
infraciunilor de ctre organele de urmrire penal ca fiind motivate de ur
este un caz din Ungaria privind atacuri la adresa romilor, n anii 2008 i 2009.
Mai multe comuniti de romi au fost inta unei serii de violene desfurate
n maniere similare, fcndu-se uz de arme i cocktailuri molotov. n urma
atacurilor, unii locuitori ai comunitilor respective au fost rnii i alii ucii. n
unul dintre cazuri, organele de urmrire penal au observat c suspecii erau
mbrcai cu haine care exprimau aderena la ideologii de extrm dreapta, iar
unul dintre ei avea tatuate pe corp versuri cu mesaj rasist anti-romi15.

Decizia-cadru 2008/913/JAI a Consiliului din 28

noiembrie 2008 privind combaterea anumitor forme
i expresii ale rasismului i xenofobiei prin intermediul
dreptului penal
Decizia-cadru 2008/913/JAI a Consiliului din 28 noiembrie 2008 privind

combaterea anumitor forme i expresii ale rasismului i xenofobiei prin
14 Consiliul Europei, Protocol adiional la Convenia Consiliului Europei privind criminalitatea
informatic, referitor la incriminarea actelor de natur rasist i xenofob svrite prin
intermediul sistemelor informatice, 28 ianuarie 2003, ratificat de Romnia prin Legea nr. 105/2009.
15 Amnesty International, Violent attacks against Roma in Hungary: Time to investigate racial
motivation [Atacuri violente mpotriva romilor n Ungaria: E timpul s fie investigat motivaia
bazat pe ras], 2010, p.30. Este vorba de cazul Szigetvr, n care la data de 22 ianuarie 2008,
o femeie i fiica ei de etnie rom au fost atacate de cinci tineri n timp ce se ntorceau acas n
localitatea Szigetvr.
intermediul dreptului penal (denumit n continuare Decizia-cadru) calific

rasismul i xenofobia drept nclcri directe ale nsei principiilor pe care se
ntemeiaz Uniunea European. Ele sunt considerate ameninri att de grave
nct este necesar ca toate statele s aib o reacie adecvat. Prin urmare,
Decizia-cadru prevede necesitatea armonizrii prevederilor de drept penal
din statele membre UE cu privire la definirea infraciunilor legate de rasism
i xenofobie i stabilirea unor pedepse care s fie efective, proporionale i
disuasive. Criteriile care sunt protejate prin aceast decizie sunt rasa, culoarea,
religia, descendena sau originea naional sau etnic, ns se prevede c
statele membre pot adopta legislaie penal care s protejeze i alte criterii
dect cele menionate16.
Decizia-cadru oblig statele membre s se asigure c dreptul lor penal cuprinde
sanciuni penale efective, proporionale i disuasive pentru o serie de fapte,
cum ar fi instigarea public la violen sau ur mpotriva unor grupuri protejate,17
apologia, negarea sau minimalizarea n mod public a gravitii crimelor de
genocid, a crimelor contra umanitii i a crimelor de rzboi atunci cnd acest
comportament este de natur s incite la ur sau violen mpotriva grupurilor
protejate18. n nelegerea Deciziei-cadru, o pedeaps penal care s fie efectiv,
proporional i disuasiv pentru faptele prevzute n coninutul ei, este acea
pedeaps al crei maxim special este cel puin nchisoarea de la 1 pn la 3
ani.19
Motivaia rasist i xenofob este un alt punct important al Deciziei-cadru.
Pentru restul infraciunilor din legile penale naionale, altele dect cele prevzute
n decizia-cadru, statele membre UE au obligaia de a aborda motivaia rasist i
xenofob n umtoarele moduri:
s se asigure c motivaia rasist i xenofob este considerat o
circumstan agravant;
sau, dac este cazul, s se asigure c instanele judectoreti pot ine
16 Decizia-cadru 2008/913/JAI a Consiliului, preambul, punctul (10)
17 Decizia-cadru 2008/913/JAI a Consiliului, art.1, al.(1), lit.a) i b). Grupurile protejate la care se
refer aceste prevederi sunt cele menionate n preambulul Deciziei, la punctul (10).
18 Decizia-cadru 2008/913/JAI a Consiliului, art.1, al.(1), lit.c) i d).
19 Decizia-cadru 2008/913/JAI a Consiliului, art. 3.
10
seama de motivaia rasist i xenofob n stabilirea pedepselor

20
De ce e important prevenirea infraciunilor motivate

de ur?
Este necesar prevenirea IMU n primul rnd pe baza statutului acestora de

infraciuni, deci de fapte care presupun un pericol social att de ridicat nct
au fost incluse n legea penal. n plus, infraciunile motivate de ur sunt
considerate a avea o anumit gravitate care le distinge de celelalte infraciuni
i necesit o reacie mai ferm din partea autoritilor statului.
CEDO afirm c violena motivat rasial este un afront deosebit la adresa
demnitii umane i c avnd n vedere consecinele primejdioase ale acesteia,
necesit din partea autoritilor o vigilen special i o reacie viguroas.
Combaterea acestui tip de violen are ca rezultat rentrirea viziunii democraiei
ca o societate n care diversitatea nu este perceput ca o ameninare, ci ca o
surs de bogie21 . Dreptul Uniunii Europene calific rasismul i xenofobia drept
nclcri directe ale principiilor libertii, democraiei, ale respectrii drepturilor
omului i libertilor fundamentale i ale statului de drept, principii pe care se
ntemeiaz Uniunea European i care sunt comune statelor membre22 .
Dar ce anume face ca infraciunile motivate de ur s necesite o atenie special
din partea autoritilor, pentru a fi prevenite i combtute? n cele ce urmeaz
vom prezenta o serie de rspunsuri la aceast ntrebare.
Reprezint forme de discriminare i umilire a persoanelor vtmate
Persoanele vtmate din IMU sunt inta fptuitorilor pe baza unei anumite
caracteristici legate de identitatea lor. Fptuitorul consider caracteristica drept
o dovad de inferioritate sau ca fiind inacceptabil i svrete infraciunea
transmind aceste mesaj de umilire. Astfel, n cazul IMU, persoanele vtmate
20 Decizia-cadru 2008/913/JAI a Consiliului, art. 4.
21 Nachova i alii c. Bulgariei, [GC], nr. 43577/98 i 43579/9, 145, 2005-VII.
22 Decizia-cadru 2008/913/JAI a Consiliului, preambul, punctul (1).
11
sunt puse n situaia s accepte c au fost inta infraciunii doar din cauza
identitii lor i c risc din nou s fie vizate, ele sau chiar i familia lor, 23
respectiv cei dragi care mprtesc aceleai caracteristici identitare (ex. etnia,
rasa, orientarea sexual) sau fundamentale (ex. opiniile politice, religia).
Infraciunile motivate de ur au potenialul s provoace traume emoionale i
psihologice post-victimizare mai serioase n comparaie cu infraciuni similare
care nu sunt motivate de ur. Un corpus de cercetri care compar eantioane
ale victimelor infraciunilor motivate de ur cu victime ale unor infraciuni
similare dar fr componenta urii, au artat c, la nivelul acestui grup, victimele
infraciunilor motivate de ur au anse mai mari s raporteze simptome de
stres post-victimizare cum ar fi anxietate, nervozitate, pierderea ncrederii,
furie, plns, somn dificil, dificultate n a se concentra, retragere n sine i
depresie. Astfel de reacii particulare i unice la IMU se ntmpl deoarece IMU
reprezint atacuri la esena identitii victimei. Infraciunile motivate de ur
pot fi interpretate drept infraciuni cum mesaj transmind victimei i celor
care mprtesc identitatea victimei c acetia sunt lipsii de valoare, c sunt
respini, c sunt denigrai, dispreuii i chiar uri.24
IMU au un impact extins la nivelul societii
Conform Ageniei UE pentru Drepturi Fundamentale, faptele motivate de ur au
un impact la nivelul societii care depete cadrul restrns al comportamentelor
respective25. Mesajul pe care fptuitorul l transmite prin intermediul IMU este
c anumite grupuri nu au dreptul s fac parte din societate26. Astfel, persoanele
care mprtesc aceleai caracteristici cu persoana vtmat vor percepe
semnalul c i ele risc s devin inta acestor infraciuni. n acelai timp,
23 Agenia pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene, Making hate crime visible in the
European Union: acknowledging victims rights [Vizibilizarea infraciunilor motivate de ur n
Uniunea European: recunoaterea drepturilor victimelor], 2012, p.20.
24 Iganski, P. i Lagou, S, Hate crimes hurt some more than others: Implications for just sentencing
of offenders [Infraciunile motivate de ur i rnesc pe unii mai mult dect pe alii:Implicaii
pentru condamnri corecte ale fptuitorilor], Journal of Interpersonal Violence, 2015, Vol. 30, No.
10:1696-1718, i Iganski, P i Levin, J. Hate crime. A global perspective [Infraciunile motivate de
ur: o perspectiv global], Routledge, New York, 2015.
26 OSCE, Preventing and responding to hate crimes: A resource guide for NGOs in the OSCE region
[Prevenie i reacie fa de infraciunile motivate de ur: Un ghid resurs pentru ONG-uri n
regiunea OSCE], 2009, p.9.
12
infraciunile motivate de ur au potenialul de a incita i ali posibili fptuitori.

La nivelul macro al societii, IMU ntresc diferenele dintre grupuri i afecteaz
valori precum demnitatea uman, autonomia individual i societatea pluralist27.
OSCE, la rndul su, (2007) avertizeaz c discriminarea i intolerana afecteaz
att sigurana individului, ct i coeziunea societii, putnd duce la conflicte i
violena la scar larg.28
Pun n pericol grupuri de persoane care nu au fost subieci pasivi ai
infraciunii
Din moment ce fptuitorul i-a ales inta pe baza identitii sociale a acesteia,
nseamn c orice persoan ar fi putut s cad victim infraciunii atta timp
ct mprtete aceleai caracteristici cu persoana vtmat. Practic, sunt
pui n pericol mai muli indivizi dect cei care au fost afectai direct de actul
infracional i, n consecin, este nevoie de o reacie a autoritilor pentru a
proteja grupurile care risc s cad victime ale infraciunilor motivate de ur.

Ce implic, la modul general, prevenirea i combaterea

infraciunilor motivate de ur?
Adoptarea legislaiei privind IMU i monitorizarea implementrii acesteia

Un prim pas n abordarea faptelor motivate de ur este adoptarea legislaiei
care sancioneaz astfel de comportamente. Existena unor prevederi speciale
privind IMU este important din mai multe puncte de vedere implicnd i alte
aspecte: este un mesaj explicit privind seriozitatea cu care este tratat fenomenul;
este un prilej de a lansa discuii publice de contientizare pe tema IMU; permite
colectarea datelor cu privire la fenomen29 avnd n vedere prevenia. n legtur
28 OSCE Decizia Consiliului Ministerial nr. 10/07 Tolerance and non-discrimination Promoting
mutual respect and understanding [Toleran i nediscriminare: Promovarea respectului i
nelegerii reciproce], Madrid, 30 noiembrie 2007.
regiunea OSCE], 2009, pp. 19-20.
13
cu acest ultim aspect, cu ct definiia IMU n legislaia naional este mai clar,
cu att mai mult aceasta are un impact pozitiv asupra colectrii datelor30 .
Colectarea datelor suplimentare privind fenomenul infraciunilor motivate de
ur
Pe lng datele colectate de la autoriti, este necesar realizarea de sondaje
privind victimele infraciunilor motivate de ur la nivelul populaiei care s
conin ntrebri referitoare la infraciunile motivate de ur. Rezultatele acestor
chestionare ofer informaii utile despre cifra neagr a criminalitii (infraciunile
neraportate), experienele persoanelor vtmate i relaia dintre persoanele
vtmate i autoriti31. Un exemplu de sondaje privind victimele infraciunilor
sunt Sondajele Uniunii Europene privind minoritile i discriminarea (EU-MIDIS)
realizate de FRA. n 2009, unul din aceste sondaje s-a axat pe experienele
romilor ca victime ale infraciunilor. Rezultatele arat c, n medie la nivelul
celor 7 state UE participante la sondaj32, 79% dintre romii care au fost victime
ale infraciunilor nu au raportat aceste fapte poliiei. Cel mai frecvent motiv
pentru neraportare a fost lipsa convingerii c poliia ar putea face ceva, ceea ce
a determinat FRA s concluzioneze c este nevoie de eforturi pentru a stimula
ncrederea romilor n poliie.33
Creterea vizibilitii infraciunilor motivate de ur i a sancionrii
fptuitorilor
Vizibilizarea IMU la nivelul societii presupune diseminarea informaiilor
despre IMU care au fost svrite, dar i despre pedepsele care au fost aplicate
fptuitorilor34. Comunicarea acestor informaii de ctre autoriti se poate face
European Union: acknowledging victims rights [Vizibilizarea iufraciunilor motivate de ur n
32 Bulgaria, Republica Ceh, Grecia, Ungaria, Polonia, Romnia, Slovacia.
33 Agenia pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene, EU-MIDIS Sondajul Uniunii Europene
privind minoritile i discriminarea, Date n obiectiv Primul raport: Romii, 2009, pp.6,7.
14
prin rapoarte anuale, rapoarte dedicate fenomenului IMU sau alte asemenea
mijloace. Mai multe exemple de bune practici pe aceast tem sunt prezentate
n Capitolele 3 i 4.
Creterea ncrederii persoanelor vtmate n autoriti
OSCE35 consider c factorii care descurajeaz victimele s se adreseze poliiei
reprezint obstacolele n calea monitorizrii i raportrii IMU. Persoanele
vtmate i martorii trebuie ncurajai s raporteze prin plngeri sau denunuri
svrirea infraciunilor motivate de ur. ns, autoritile trebuie la rndul lor
s inspire ncredere c abordeaz ntr-o manier potrivit aceste infraciuni i c
pot proteja persoanele vtmate. Unul din factorii care descurajeaz persoanele
vtmate s raporteze IMU este temerea c identitatea lor sau afilierea la un
anumit grup vor fi dezvluite pe parcursul cercetrilor realizate de autoriti36.
n acest sens, instrumentarea i gestionarea adecvat a acestor dosare i din
perspectiva proteciei datelor cu caracter personal este de maxim importan.
Acest aspect va fi detaliat n Capitolul 2.

Care este rolul monitorizrii fenomenului n procesul

prevenirii i combaterii acestor infraciuni?
Lipsa de ncredere a persoanelor vtmate n capacitatea autoritilor de a le

proteja n faa infraciunilor motivate de ur reprezint un obstacol n calea
raportrii acestor infraciuni. n consecin, IMU rmn nu doar nepedepsite,
ci chiar invizibile pentru autoriti37. Fr a cunoate informaii despre
infracionalitatea motivat de ur nu pot fi propuse i adoptate politici publice
pentru abordarea eficient a fenomenului.
15
Obligaiile pozitive ale statelor semnatare ale

Conveniei Europene a Drepturilor Omului, cu privire la
infraciunile motivate de ur
Romnia, la fel ca toi ceilali semnatari ai Conveniei Europene a Drepturilor

Omului38, are n sarcina sa obligaii pozitive care izvorsc din Convenie, ceea
ce nseamn c statul nu trebuie doar s se abin de la nclcarea drepturilor
omului, ci trebuie s ia i msuri pentru pentru a preveni nclcarea drepturilor
omului garantate prin Convenie39. Obligaiile pozitive ale statului sunt valabile
i n cazul infraciunilor motivate de ur, n legtur cu respectarea drepturilor
prevzute n Convenie.
De pild, autoritile statului sunt obligate s investigheze eventuala legtur
dintre atitudini rasiste i violenele care au fost svrite; iar dac pe parcursul
investigaiilor apar probe care indic o motivaie rasist (cum ar fi limbajul
rasist folosit de fptuitori), autoritile au obligaia s verifice aceste probe
i s cerceteze n amnunt toate faptele pentru a dezvlui existena oricrei
motivaii rasiste40.
n cazuri de violen, statele trebuie s ia toate msurile rezonabile pentru a
demasca orice fel de motivaie rasist i orice posibil legtur dintre violen
i ur sau prejudeci bazate pe originea etnic a victimelor. Aceasta este o
obligaie de mijloace pentru autoriti, care trebuie s strng probe, s exploreze
orice msuri practice prin care pot afla adevrul i s ia decizii argumentate,
impariale i obiective, fr s omit elemente suspecte care ar putea duce spre
motivaia rasist41. Obligaia este una de mijloace (sau de diligen) deoarece
autoritile trebuie s urmeze toi paii rezonabili i s depun toate eforturile
necesare, n funcie de circumstanele cazului, fr a fi obligai ns s ajung
la un anumit rezultat.
38 Convenia european a drepturilor omului a fost ratificat de Romnia prin Legea nr. 30/1994.
39 Philip Leach, Taking a case to the European Court of Human Rights [Aducerea unui caz n faa
Curii Europene a Drepturilor Omului], a treia ediie, Oxford University Press, 2011, p.5.18.
40 Nachova i alii c. Bulgariei, [GC], nr. 43577/98 i 43579/9, 161,164, 2005-VII.
41 Bekos i Koutropoulos c. Greeciei , nr. 15250/02, 69, ECHR 2005-XIII.
16
Mai precis, n cauza Nachova i alii c. Bulgariei, Curtea a examinat modul n

care statul i-a ndeplinit obligaia pozitiv impus de articolul 2 (dreptul la
via) coroborat cu articolul 14 al Conveniei (interzicerea discriminrii), de a
parcurge toi paii posibili pentru a investiga dac discriminarea a jucat sau nu
un rol n uciderea a doi ceteni bulgari de etnie rom n urma folosirii forei de
ctre poliia bulgar. Curtea a considerat c autoritile au euat n a demasca
motivaia discriminatoare (rasist) i, deci, nu au urmat toi paii rezonabili
n acest scop, enumernd urmtoarele aspecte defectuoase ale anchetei: nu
au fcut verificri asupra declaraiei unui vecin al victimelor, care l-ar fi auzit
pe unul dintre poliitii fcnd o afirmaie rasist dup ce a tras cu arma42; nu
au analizat problema folosirii vdit excesive a forei asupra a dou persoane
nenarmate i non-violente43; nu s-a luat nicio msur pentru a verifica dac
nu cumva poliistul care a tras avea un istoric de incidente similare.44 Curtea a
stabilit c aceste aspecte ar fi informaii plauzibile i suficiente care s alerteze
autoritile pentru a demara verificri iniiale i, n funcie de rezultatul acestor
verificri, s demareze o investigaie a posibilelor implicaii rasiste care au dus
la moartea celor dou victime45 - lucruri pe care autoritile bulgare nu le-au
fcut.
Principiile stabilite de CEDO n cauza Nachova i alii c. Bulgariei au fost aplicate
ulterior n alte cazuri n care statele au investigat ntr-o manier defectuoas
infraciunile motivate de ur. De exemplu, cauza ei c. Croaiei s-a referit la
un atac asupra unei persoane de etnie rom despre care existau indicii c ar fi
fost comis de membrul unui grup extremist. Aici, CEDO a stabilit c statul nu a
depus eforturile rezonabie pentru a dezvlui motivaia rasist deoarece, timp
de apte ani n care a trenat investigaia, nu s-a luat nicio msur pentru a-i
identifica pe atacatori, n condiiile n care autoritile au recunoscut c acetia
aparineau unui grup cunoscut ca fiind extremist (skinhead) 46.

44 Nachova i alii c. Bulgariei, [GC], nr. 43577/98 i 43579/9, 167, 2005-VII
46 ei c. Croaiei, nr. 40116/02, 68, 31 mai 2007. Vezi i cazul similar Angelova i Iliev c.
Bulgariei, nr. 55523/00, 26 iulie 2007
17
Pe lng cauzele privind infraciuni motivate de rasism, CEDO a analizat i

spee n care motivaia infraciunii a avut legtur cu alte criterii. De exemplu,
motivaia infraciunii a fost apartenena religioas n cazul Milanovi c. Serbiei
47
i opinie politic n cazul Virabyan c. Armeniei.48

Cauzele mpotriva Romniei la Curtea European a

Drepturilor Omului
Statul romn a ajuns de asemenea n faa CEDO n legtur cu violene la adresa

romilor, CEDO constatnd c dosarele s-au finalizat n Romnia cu investigaii
ineficiente. ntr-o serie de cauze, CEDO a stabilit c Romnia a nclcat dreptul
reclamanilor de a nu fi discriminai prin faptul c autoritile nu au realizat
investigaii eficiente pentru a verifica motivaia rasist a atacurilor. Astfel, CEDO
a punctat o serie de aspecte problematice legate de cercetri i judecat dintre
care unele evideniaz atitudini vdit rasiste, iar altele arat omisiuni aparent
convenabile prin care s-a ignorat caracterul discriminator al infraciunilor, n
ciuda probelor care indicau spre motivaia rasist a fptuitorilor.
Obligaia pozitiv impus de CEDO statelor de a urmri indiciile privind motivaia
discriminatoare a fptuitorilor are legtur i cu modurile n care organele de
urmrire penal strng informaii despre infraciunile motivate de ur pe care
le cerceteaz. Mai precis, pentru a putea demasca motivaia discriminatoare,
autoritile trebuie s acorde atenie unor anumite categorii de informaii care
ajut la calificarea infraciunii drept una motivat de ur, ca de exemplu grupul
din care face parte persoana vtmat, folosirea de ctre fptuitor a discursului
de ur, potenialele similitudini dintre infraciune i alte atacuri asupra aceluiai
grup etc. O discuie mai detaliat referitoare la aceste categorii relevante de
informaii se regsete n Capitolul 3 n care prezentm o serie de indicatori care
pot fi folosii n colectarea datelor privind IMU de ctre organele de urmrire
penal.
n continuare, vom prezenta pe scurt o selecie de cazuri mpotriva Romniei pe
tema infraciunilor moritave de ur fa de romi. Primul caz de acest tip, care
47 Milanovi c. Serbiei , nr. 44614/07, 14 decembrie 2010.
48 Virabyan c. Armeniei, nr. 40094/05, 2 octombrie 2012.
18
dateaz nc din anul 2005, ar fi trebuit s determine Romnia s demareze

aciuni concertate pentru a se asigura c nclcrile drepturilor omului din cauza
Moldovan nu se vor mai repeta. Dimpotriv ns, au urmat mai multe cazuri de
discriminare n nfptuirea justiiei care au ajuns n faa CEDO. innd cont c
situaiile care ajung n faa CEDO sunt doar vrful icebergului, cazurile prezentate
aici arat nevoia urgent de o abordare strategic la nivelul sistemului de justiie
pentru a elimina discriminarea din cadrul procesului penal.
Moldovan si alii c. Romaniei (nr. 2) (2005)49

n septembrie 1993, o altercaie ntre doi neromi i trei romi n barul din satul
Hdreni, judeul Mure, s-a soldat cu moartea unuia dintre neromi. Drept
urmare, un numr de locuitori din comun s-au rzbunat incendiind casa unde
se ascundeau cei trei romi. Doi din cei trei aflai n imobil au fost linai dup ce
au ieit din cas, iar al treilea a murit n casa incendiat. Conform declaraiilor de
la dosarul din faa Curii, lucrtori ai poliiei erau de fa la momentul incendierii.
Ulterior, neromii s-au ndreptat asupra bunurilor celorlali romi din sat,
distrugndu-le casele, grajdurile i autoturismele i alungndu-i din localitate.
La momentul evenimentelor, Romnia nu era stat membru al Consiliului Europei.
Aadar, hotrrea CEDO se refer n principal la ce s-a ntmplat dup pogrom i
analizeaz modul n care s-a nfptuit justiia fa de victime.
Cercetrile penale care au urmat s-au finalizat cu o rezoluie de nencepere a
urmririi penale fa de lucrtorii de poliie implicai, iar cererile reclamanilor
privind despgubirile civile i daunele morale au fost respinse. n acest caz,
CEDO a reinut c apartenena etnic a reclamanilor pare a fi fost decisiv n
durata i modul de soluionare a cauzei de ctre instanele naionale50 ntruct
autoritile locale i instanele au folosit remarci discriminatorii la adresa romilor
atunci cnd au motivat respingerea cererilor acestora. n consecin, CEDO a
reinut nclcarea art.14 raportat la art.6 (dreptul la un proces echitabil) i art.8
(dreptul la respectarea vieii private i de familie) din Convenie.
n plus, n cauza Moldovan si alii c. Romaniei, Curtea a scos n eviden o serie
49 Moldovan i alii c. Romniei (nr. 2), nr. 41138/98 i 64320/01, ECHR2005-VII.
50 Moldovan i alii c. Romniei (nr. 2), nr. 41138/98 i 64320/01, 139, ECHR2005-VII.
19
de aspecte punctuale care denot atitudinea discriminatoare a autoritilor

n raport cu reclamanii: n una din hotrrile judectoreti penale din cauz
sunt menionate remarci discriminatorii privind etnia reclamanilor; autoritile
nvestite cu soluionarea cauzelor au fcut afirmaii cu privire la onestitatea
i modul de via al reclamailor, fr ca aceste afirmaii s fie fundamentate,
ceea ce a fost considerat de Curte ca fiind esenialmente discriminatoriu 51.
O alt constarare deosebit de important, fcut de CEDO n cauza Moldovan
i alii c. Romniei, privete nivelul de gravitate al discriminrii la care au fost
supui reclamanii. CEDO a considerat c discriminarea etnic la care reclamanii
au fost supui n mod public prin modul de soluionare a petiiilor acestora de
ctre autoriti, precum i condiiile locative ale reclamanilor aduc atingere
demnitii lor umane52. Aceste atitudini ale autoritilor fa de reclamani
ating pragul minim de gravitate pentru a fi considerate de ctre CEDO drept
tratamente degradante n sensul articolului 3 din Convenie (interzicerea torturii,
pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante).
Cobzaru c. Romaniei (2007)53

Reclamantul, persoan de etnie rom, a fost btut de trei lucrtori din poliie n
incinta seciei de poliie unde se dusese s cear ajutor n urma unui incident n
care fuseser implicai partenera reclamantului i rudele acesteia, n iulie 1997.
Dei a fcut plngere mpotriva acestora, procurorul nu a nceput urmrirea
penal, bazndu-i motivaia soluiei pe afirmaii cu caracter discriminator la
adresa reclamantului i a tatlui acestuia pe care i califica drept elemente
antisociale nclinate ctre violen i furt54. De asemenea, procurorul de caz
nu a luat n seam declaraiile unor martori pe motiv c acetia erau de aceeai
etnie cu reclamantul, deci mrturiile acestora ar fi fost nesincere i subiective.
Procurorul ierarhic superior a meninut soluia procurorului de caz, oferind n
continuare motive legate de etnia rom ca factor care submineaz sinceritatea
mrturiilor.
51 Moldovan i alii c. Romniei (nr. 2), nr. 41138/98 i 64320/01, 107-114, ECHR2005-VII.
52 Moldovan and Others v.. Romnia (no. 2), nos. 41138/98 and 64320/01, 113, ECHR2005-VII
53 Cobzaru c. Romniei, nr. 48254/99, 26 iulie 2007.
54 Cobzaru c. Romniei, nr. 48254/99, 28, 26 iulie 2007.
20
Chiar dac organele de urmrire penal nu au avut dovezi prima facie (dovezi la
prima vedere) cu privire la motivaia bazat pe ur rasial, Curtea a considerat
c n contextul notoriu al abuzurilor fa de romi din perioada respectiv,
autoritile ar fi trebuit s acorde o grij special cercetrii posibilelor motive
rasiste din spatele violenei55. De exemplu, procurorii ar fi trebuit s ncerce s
verifice eventuala istorie de comportament anti-romi al poliitilor acuzai de
violen56. Dimpotriv, aa cum a observat CEDO, autoritile nu doar c nu au
fcut acest demers, ci s-au lansat ele nsele n remarci cu caracter rasist pe care
le-au folosit pentru a-i justifica deciziile. n consecin, CEDO a stabilit nclcarea
art.14 n legtur cu art.3 (interzicerea torturii, pedepselor sau tratamentelor
inumane ori degradante) i 13 (dreptul la un recurs efectiv) din Convenie.
Stoica c. Romaniei (2008)57

Reclamantul, un copil de etnie rom de 14 ani, a fost inta unui atac violent n
aprilie 2001, indicndu-i ca agresori pe reprezentani ai poliiei. Din susinerile
reclamantului, atacul s-a petrecut pe fondul violenelor asupra romilor ncepute
de poliiti i gardieni publici la instigarea viceprimarului pe care reprezentanii
autoritilor l acompaniau. Conform declaraiilor reclamantului de la dosar,
acesta a fost prins de poliist, care a nceput s l loveasc n zona capului i
l-a mpins ntr-un canal. Dei copilul i-a spus agresorului c tocmai suferise o
operaie n zona capului i loviturile i-ar periclita viaa, atacul nu a ncetat, iar
reclamantul a fost lsat incontient. n timpul atacului, martori de la faa locului
i-ar fi auzit pe primarul adjunct i ofierii de poliie fcnd remarci rasiste n
timpul atacului. Violena la care a fost supus a lsat urmri att de grave asupra
reclamantului, nct acesta a fost ncadrat n gradul I de handicap, necesitnd
supraveghere permanent i asistent personal.
Aa cum a reinut Curtea, ancheta autoritilor nu numai c a ignorat caracterul
rasist al incidentelor, ci a fost bazat pe prejudeci la adresa romilor. Pentru a
ajunge la conlcuzia c nclcarea drepturilor reclamantului a avut i un caracter
discriminatoriu, CEDO a stabilit mai multe aspecte: (1) comportamentul general
57 Stoica c. Romniei, no. 42722/02, 4 martie 2008.
21
al agenilor statului n contextul conflictului din localitate nu a fost unul neutru,

ci au existat mrturii cu privire la motivaia rasist; (2) n documentele poliiei
s-au regsit notate stereotipuri la adresa romilor - felul n care unii dintre romi
au acionat este pur ignesc58; (3) ancheta autoritilor a exclus cu prea mare
uurin poteniala motivaie rasist a violenei asupra reclamantului, baznduse doar pe mrturia agenilor statului i a unui singur martor; (4) procurorul de
caz a exlcus mrturiile localnicilor romi, considernd c aceastea sunt nesincere
pe baza etniei martorilor, n timp ce numai declaraiile agenilor statului au fost
luate n considerare n motivarea soluiei procurorului; (5) procurorul de caz nu a
abordat problema expresiei pur ignesc din documentul poliiei. Prin urmare,
CEDO a stabilit c autoritile au ignorat probele care demonstrau discriminarea,
iar cercetrile au fost influenate de prejudeci pe criteriul etniei.
Ciorcan i alii c. Romaniei (2015)59

n septembrie 2006, Poliia din judeul Mure a trimis ageni de poliie nsoii de
ageni ai forelor speciale pentru a comunica reclamanilor o citaie n procesul
penal n care acetia din urm erau acuzai c ar fi insultat un poliist. Aa cum
reiese din dosarul CEDO, prezena agenilor din forele speciale era justificat
de conducerea poliiei drept o msur pentru a-i proteja pe agenii de poliie
care transmiteau citaia, fa de comunitatea n care triau reclamanii. n plus,
au fost trimii i poliiti n civil, toi reprezentanii autoritilor deplasndu-se
la faa locului cu o dub i dou maini. Cnd au vzut automobilele poliiei,
localnicii majoritatea femei i copii s-au adunat s vad ce se ntmpl,
iar reprezentanii forelor de ordine au folosit gaz lacrimogen. n confuzia
creat, oamenii au nceput s se mping i s fug, moment n care poliitii au
deschis focul asupra mulimii n care se aflau i reclamanii care au fost lovii
de gloane.
Reclamanii s-au plns de faptul c utilizarea excesiv a forei (trimiterea
a treisprezece reprezentani ai forelor de ordine, inclusiv fore speciale
pentru comunicarea unor citaii) a avut legtur cu apartenena lor etnic, iar
autoritile nu au dovedit c ar fi avut motive ntemeiate s cread c localnicii
58 Stoica v. Romniei, nr. 42722/02, 36, 4 martie 2008
59 Ciorcan i alii c. Romniei, nr. 29414/09 i 44841/09, 27 ianuarie 2015.
22
erau violeni sau aveau asupra lor arme, pentru a lua o asemenea msur. Dei
reclamanii au ridicat problema motivaiei rasiste, organele de urmrie penal
nu au cercetat acest aspect. CEDO a observat c, ntr-adevr, desfurarea
forelor de ordine a fost excesiv n raport cu sarcina de a comunica o citaie
care ar fi putut fi trimis i prin pot, n condiiile n care autoritile au decis
s ia aceast msur fr a avea motive s cread c membrii comunitii ar fi
fost narmai sau periculoi.
n legtur cu obligaia pozitiv a statului de a realiza o investigaie efectiv
a incidentului, CEDO critic desfurarea cercetrilor n acest caz deoarece
autoritile nu i-au respectat obligaia de a verifica rolul pe care l-a avut
discriminarea n comportamentul forelor de ordine. Acestea au reprezentat,
n viziunea Curii, aspectele defectuoase ale investigaiei: (1) efului poliiei
din jude nu i-au fost cerute explicaii pentru numrul mare de fore de
ordine trimise n comunitate; (2) eful poliiei din jude nu a fost confruntat cu
declaraiile contradictorii ale subalternilor si privind intervenia n comunitate;
(3) nu s-a ncercat verificarea unui eventual istoric de comportament anti-romi
din partea efului poliiei sau a forelor de ordine; (4) procurorii au ignorat fapte
relevante pentru cauz i au emis soluii n contextul unor deficiene majore (nu
au clarificat desfurarea faptelor i declaraiile contradictorii ale persoanelor
de la faa locului, nu au stabilit care din cei apte poliiti a tras cu arma, nu
au clarificat de ce unele persoane au fost mpucate n spate i cu ce tipuri de
gloane au fost mpucai reclamanii, nu au colectat probe etc.)60. n concluzie,
CEDO a stabilit c n acest caz a avut loc o nclcare a articolului 14 (interzicerea
discriminrii) coroborat cu articolele 2 (dreptul la via) i 3 (interzicerea torturii,
pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante).
Concluzii
Acest tip de eecuri sistematice ale organelor de urmrire penal i judiciare de
a-i trata pe romi corespunztor i de a nfptui justiia n mod nediscriminator
i cu demnitate ridic o mare ngrijorare, cu att mai mult cu ct se pare c
procesele CEDO nu au declanat o schimbare de paradigm n atitudinea poliiei
60 Ciorcan i alii c.Romniei, nr. 29414/09 and 44841/09, ,148-150, 160-167, 27 ianuarie 2015.
23
fa de romi. n Comentariile scrise trimise n anul 2013 cu ocazia celei de-a

110-a Sesiuni a Consiliului ONU pentru Drepturile Omului, organizaia Romani
CRISS a afirmat c n ultimii ani a documentat aproape 50 de cazuri de abuz din
partea agenilor autoritilor de aplicare a legii fa de romi. Unele din aceste
cazuri sunt de dat recent, din anii 2012 i 2013 i sunt descrise n Comentariile
scrise, alturi de urmtoarea precizare: n multe cazuri, reacia reprezentanilor
Ministerului Administraiei i Internelor (MAI) a fost s in discursuri publice
n care s susin legalitatea aciunii. Aceast abordare arat c scopul acestor
discursuri este mai degrab s exonereze poliitii implicai. Acestea au i
potenialul efect de a lsa urme de ndoial asupra independenei i eficienei

sistemului de investigaii interne al MAI61.
Mai mult, la momentul scrierii acestui material, n luna mai 2015, Comitetul
Helsinki din Romnia APADOR-CH a publicat un raport de monitorizare din
localitatea Raco, jud. Braov, unde localnicii romi susin c de trei sau patru
ani sunt n mod repetat inta btilor poliiei din localitate. Conform raportului,
mai multe persoane au depus plngere, ns acestea nu au fost suficiente n
condiiile lipsei de martori i a negrii faptelor de ctre poliiti. Mai mult un
activist care ajuta oamenii s i scrie plngerile a fost la rndul su btut de
patru brbai dintre care doi purtau cagule62.
n Raportul din 2014 privind Romnia n cadrul celui de-al patrulea ciclu de
monitorizare, Comisia European mpotriva Rasismului i Intoleranei a fcut
urmtoarele observaii: ECRI a fost informat c, n afar de aprobarea, n
2005, a unui nou Cod de etic i conduit pentru poliiti, nu s-au fcut pai
importani pentru a asigura concordana cu principiul nediscriminrii, inclus n
prezentul i anteriorul cod, ori s se investigheze motivele pentru care nu s-au
depus plngeri mpotriva poliitilor. Mai exact, pn la aceast dat, Romnia
nu are un organism independent, responsabil cu cercetarea reclamaiilor fcute
mpotriva poliitilor i funcionarilor nsrcinai cu aplicarea legii; acestea sunt
61 Comentarii scrise ale European Roma Rights Centre i Romani CRISS, cu privire la Romnia, n
vederea celei de-a 110-a sesiuni a Consiliului ONU pentru Drepturile Omului, (10-28 martie 2013),
p. 4, disponibil la: http://www.errc.org/cms/upload/file/romania-iccpr-january-2014.pdf (accesat
la: 28.05.2015).
62 APADOR-CH, Raport APADOR-CH privind abuzuri ale poliiei din Raco, judeul Braov, asupra
cetenilor de etnie rom, 25 mai 2015.
24
cercetate chiar de poliie, sau de Ministerul Afacerilor Interne.63

n luna mai 2015, n cadrul Observaiilor finale privind Romnia, Comitetul ONU
mpotriva torturii, fiind ngrijorat de rapoarte privind violene despre care se
susine c au fost svrite de reprezentani ai forelor de ordine, precum i de
numrul mic al acestui tip de cauze ajunse n faa judectorilor, a considerat c
Romnia ar trebui:
(b) S desfoare investigaii prompte, impariale, minuioase i eficiente cu
privire la toate plngerile de violen, inclusiv tortur i rele tratamente, din
partea autoritilor de aplicare a legii, precum i s urmreasc penal i s

condamne pe toi cei responsabili; (...)
(c) S nfiineze un mecanism independent de monitorizare i supraveghere,
pentru a evita investigarea plngerilor de ctre colegi, n cadrul procedurilor
disciplinare interne din Ministerul Afacerilor Interne64
Garantarea faptului c autoritile de aplicare a legii trateaz romii i toate
celelalte minoriti i grupuri vulnerabile de o manier adecvat i echitabil
nu este doar o simpl demonstraie a faptului c se respect standardele i
recomandrile internaionale, ci este n primul rnd o chestiune ce ine de statul
de drept i de o democraie funcional. Reacia prompt i adecvat fa de
abuzurile poliiei, precum i comunicarea public i transparent a rezultatelor
acestei reacii, nu pot continua s lipseasc att timp ct Romnia susine c
este o ar bazat pe regulile statului de drept.
Urmtoare capitole vor dezvolta mai mult anumite aspecte necesare pentru
combaterea infraciunilor motivate de ur, cum ar fi colectarea datelor pentru
a nelege mai bine fenomenul IMU, precum i detaliile specifice care trebuie
luate n considerare n timpul investigrii acestor infraciuni. Apoi, ghidul va
prezenta o serie de bune practici, legate n principal de activitatea poliiei,
destinate combaterii IMU i oferirii unei protecii mai bune i mai eficiente
pentru toate persoanele, indiferent de ras, etnie, religie, orientare sexual,
63 Comisia European mpotriva Rasismului i Intoleranei, Raportul ECRI privind Romnia (al
patrulea ciclu de monitorizare), 3 iunie 2014, pct.188.
64 Comitetul Organizaiei Naiunilor Unite mpotriva torturii, Observaii finale la al doilea raport
periodic al Romniei, CAT/C/SR.1316, 7 mai 2015, pct.9.
25
dizabilitate sau orice alte criterii protejate. O asemenea abordare va fi, ns,
imposibil de implementat n Romnia atta timp ct nu se bazeaz pe o condiie
primar - toleran zero fa de abuzurile autoritilor de aplicare a legii, mai
ales cnd aceste abuzuri au loc fa de minoriti.
26
Capitolul 2 - Cadrul actual de colectare a datelor

administrative privind infraciunile motivate de ur n
Romnia
Colectarea datelor privind infraciunile motivate de ur face parte din efortul
mai larg pentru prevenirea i combaterea acestui tip de infraciuni. Consiliul
Ministerial al OSCE recomand statelor participante s colecteze i s publice
date i statistici reale, cu privire la IMU i alte manifestri violente ale
intoleranei, care s includ numrul de cazuri raportate ctre poliie, numrul
de cazuri urmrite n justiie, precum i pedepsele aplicate. De asemenea, OSCE
subliniaz c strngerea datelor care privesc persoanele vtmate trebuie s
respecte eventualele restricii impuse de cadrul legal naional din domeniul
proteciei datelor cu caracter personal65.
Ultimul raport al Ageniei UE pentru Drepturi Fundamentale a ridicat o
ngrijorare legat de activitatea Romniei de colectare a datelor atunci cnd
vine vorba de infraciuni motivate de ur. Dintre toate statele membre ale
Uniunii Europene, Romnia este singurul stat care nu colecteaz date n funcie
de criteriul care a stat la baza motivaiei discriminatoare a infraciunii (sex/gen,
apartenen etnic, orientare sexual, dizabilitate etc.)66. Lipsa de informaii
asupra fenomenului infraciunilor trebuie vzut prin prisma obligaiilor pe care
autoritile le au fa de victimele acestor infraciuni, inclusiv din perspectiva
combaterii fenomenului ca atare.
Capitolul de fa descrie cadrul actual n care instituiile din Romnia colecteaz
i public anumite date cu privire la IMU i evideniaz problemele legate de
acest proces. Astfel, este prezentat maniera n care autoritile culeg date
privind anumite IMU de sine stttoare, este subliniat lipsa colectrii datelor n
65 OSCE, Consiliul Ministerial, Decizia nr. 9/09 Combating hate crimes [Combaterea infraciunilor
motivate de ur], 2 decembrie 2009.
Uniunea European: recunoaterea drepturilor victimelor], 2012.
27
funcie de criteriul discriminrii, se abordeaz subiectul justificrilor oferite de

autoriti pentru lipsa colectrii datelor privind criteriul discriminrii (n raport
cu prevederile legislaiei naionale din domeniul proteciei datelor cu caracter
personal) i n final se atrage atenia asupra relaiei dintre numrul mic de IMU
reflectate n datele administrative i lipsa de plngeri penale sau de trimiteri n
judecat privind IMU.
Coninutul capitolului se bazeaz pe analiza cadrului legal n vigoare, precum
i pe rspunsurile primite de Centrul de Resurse Juridice n urma solicitrilor de
informaii publice67. Subiectul este urmrit pe dou paliere ale discuiei cu intenia
de a clarifica faptul c aceste dou paliere nu pot i nu trebuie suprapuse. Mai
precis, este vorba, pe de o parte, de importana protejrii datelor cu caracter
personal legate de criteriul de discriminare n instrumentarea dosarelor i, pe
de alt parte, de importana colectrii de date statistice administrative privind
fenomenul infraciunilor motivate de ur n scopul ndeplinirii obligaiei de
a preveni acest fenomen. Fiecare dintre aceste paliere necesit o atenie i
interes speciale din partea autoritilor i trebuie s beneficieze de garanii
legale adecvate.
Scurt prezentare a atribuiilor autoritilor din

domeniul penal n colectarea de date privind fenomenul
infracional
n atribuiile Poliiei Romne intr activiti specifice legate de strngerea i

utilizarea datelor68. Conform legii, Poliia Romn i organizeaz propria baz
de date pentru ndeplinirea atribuiilor ce i revin69, iar Direcia Cazier Judiciar,
Statistic i Evidene Operative este structura care centralizeaz datele privind
67 innd cont de schimbrile intervenite n legislaia penal odat cu intrarea n vigoare a noilor
coduri penal i de procedur penal, vom prezenta informaiile obinute n urma solicitrilor de
informaii publice trimise de CRJ att nainte ct i dup momentul 1 februarie 2014.
68 Conform Legii nr. 218/2002 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne, republicat,
art.26 , al.(1), pct.6, 23, 24, aceste atribuii se refer la culegerea informaiilor n scopul cunoaterii,
prevenirii i combaterii infraciunilor, constituirea bazei de date necesare pentru ndeplinirea
atribuiilor operative specifice poliiei, efectuarea de studii i cercetri asupra dinamicii
infracionalitii
69 Legea nr. 218/2002, art.26, al.(2).
28
statistica judiciar70.
Legat de modul efectiv al colectrii datelor la nivelul instituiei, Inspectoratul
General al Poliiei Romne (denumit n continuare IGPR) a oferit urmtoarea
descriere: la nceputul fiecrui an sunt realizate machetele statistice ce conin
indicatorii de interes pentru Poliia Romn. Acetia sunt stabilii n funcie de
solicitrile unitilor operative, pentru evidenierea fenomenului infracional,
realizarea analizelor i stabilirea direciilor de aciune. Pe parcursul anului,
n funcie de situaia operativ sau de modificrile legislative intervenite,
indicatorii pot suferi modificri.71 Prin acelai rspuns IGPR a comunicat faptul
c structurile teritoriale i centrale ale poliiei dein registre cu caracter penal
unde sunt introduse informaii privind sesizrile fcute ctre poliie. Evidenele
poliiei cuprind date privitoare la circuitul dosarelor penale, faptele penale
cercetate i atributele acestora, persoane cercetate, victime i pri vtmate,
date de indentificare72, iar IGPR menioneaz c prelucrarea acestor date se
face cu respectarea Legii 677/2001.
n cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie (denumit n
continuare PCCJ) funcioneaz Biroul de statistic judiciar73. Aceast din urm
structur este responsabil, printre altele, de centralizarea datelor statistice
privind activitatea parchetelor, ndrumarea activitii de statistic judiciar
a parchetelor, furnizarea datelor statistice la cerere instituiilor i punerea
la dispoziie de rapoartele statistice pentru ntocmirea Raportului anual de
activitate al Ministerului Public74. Sistemul de raportare statistic este unitar,
la nivelul tuturor parchetelor. Temeiul actual n baza cruia sunt colectate,
transmise i centralizate datele statistice din Ministerul Public este Hotrrea
Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 69 din 16 ianuarie 201475.
Aceast hotrre a fost emis n contextul reaprecierii formularelor statistice
odat cu intrarea n vigoare a noilor coduri din domeniul penal i ea aprob
70 Inspectoratul General al Poliiei Romne, Rspuns nr. 708959/S4/ID/14.09.2011.
71 Inspectoratul General al Poliiei Romne, Rspuns nr. 511394/19.05.2015.
73 Regulamentul de ordine interioar a parchetelor, aprobat prin Ordinul ministrului justiiei nr.
2832/C/2014, art.33.
74 Regulamentul de ordine interioar a parchetelor, aprobat prin Ordinul ministrului justiiei nr.
2832/C/2014, art.37.
75 Ministerul Public, Rspuns nr. 887/VIII-3/2015.
29
noile formulare pentru parchete, nomenclatorul unic statistic pentru cauzele

penale la parchete, precum i ghidul de completare a formularelor76.
Ministerul Justiiei are ca atribuie principal coordonarea i ndrumarea
activitii de statistic judiciar a instanelor judectoreti i a parchetelor. n
acest scop, Ministerul Justiiei emite norme i instruciuni obligatorii pentru
aplicarea unitar a reglementrilor legale din domeniu77.
Ce date privind infraciunile motivate de ur colecteaz,

de fapt, autoritile romne
Din rspunsurile la solicitri de informaii publice primite de CRJ, reiese c

poliia, parchetele i instanele colecteaz n mod diferit date privind IMU de
sine stttoare, i doar cu privire la unele din infraciunile care se ncadreaz
n categoria celor motivate de ur. Rezult c de cele mai multe ori nu se pot
compara datele statistice i nu se poate urmri activitatea autoritilor n cazul
fiecrei IMU, de la momentul sesizrii organelor de urmrire penal i pn la
soluionarea cauzei de ctre procuror sau instan.
CRJ a trimis n mai multe rnduri solicitri de informaii publice ctre autoritile
relevante n domeniul IMU, pentru a afla n concret ce date statistice sunt deinute
la nivelul fiecrei instituii. Principalele probleme evideniate de rspunsurile
instituiilor se refer, n primul rnd la dificultatea comparrii datelor statistice
(att urmrirea acestor date ntre instituii, ct i urmrrirea datelor furnizate la
momente diferite de aceeai instituie), dar i la numrul mic de soluionri ale
IMU de sine stttoare prin trimitere n judecat (la nivelul parchetelor) sau prin
condamnare (la nivelul instanelor).
O alt problem este legat de faptul c, n anumite situaii, char dac IMU
sunt prevzute n articole individuale, autoritile colecteaz date globale n
care indicatorul de colectare este reprezentat de un ntreg capitol din Codul
76 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, Hotrrea nr. 69 din 16 ianuarie 2014, disponibil la:
http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/27_01_2014__65021_ro.PDF (accesat ultima dat la 23 mai
2014).
77 Hotrrea Guvernului nr. 652 din 27 mai 2009 privind organizarea i funcionarea Ministerului
Justiiei, modificat ultima dat la data de 2 decembrie 2014, art.6, pct. VII, 12.
30
penal, capitol ce include i articole ce descriu infraciuni de interes pentru IMU78.

Aceeai problem apare i n cazul O.U.G. 31/2002, unde datele sunt colectate
avnd ca indicator nsi legea79.
n cele ce urmeaz vom prezenta situaia celor mai recente datelor disponibile
la nivelul poliiei, parchetelor i instanelor cu privire la un numr de IMU(abuzul
n serviciu cu motivaie discriminatoare, incitarea la ur sau discriminare,
circumstana agravant i infraciunile prevzute n OUG 31/2002), n funcie
de datele comunicate la cerere de ctre instituiile relevante la cerere. Este
important de precizat c, din moment ce nu exist un sistem unitar de colectarea
a datelor, fiecare instituie colecteaz doar acele date care privesc propriile
proceduri i nu date care arat parcursul cauzelor nainte ca instituia respectiv
s fie sesizat cu soluionarea acestora.
Abuzul n serviciu cu motivaie discriminatoare:
Date privind infraciunea de abuz n serviciu cu motivaie discriminatoare
(reglementat anterior separat prin art. 247 Cod Penal anterior drept abuzul n
serviciu prin ngrdirea unor drepturi) au fost comunicate ctre CRJ de ctre
IGPR i Ministerul Justiiei. n anul 2012, la nivelul IGPR exista un numr de
786 de sesizri pentru aceast infraciune i un numr de 132 de infraciuni
din dosarele cu urmrire penal nceput de Poliia Romn sau naintate la
procuror cu propunere de declinare a competenei80 n acelai an, Ministerul
Justiiei raporta c la nivelul instanelor s-au nregistrat 5 cauze privind abuzul n
serviciu cu motivaie discriminatoare, care s-au soluionat prin condamnare: 2 la
amend penal, 1 suspendare condiionat, 2 suspendare sub supraveghere81.
Pentru anul 2013, Consiliul Superior al Magistraturii a comunicat existena unei
persoane condamnate pentru care s-a dispus suspendarea condiionat a
78 Ministerul Public, Rspuns nr. 887/VIII-3/2015 din 19 mai 2015. Este vorba de infraciunile de
profanare a lcaelor de cult din art.382 Cod Penal i de profanarea cadavrelor sau mormintelor
din art.383 Cod Penal, despre care Ministerul Public afirm c nu sunt evideniate distinct (pe
infraciune) ci pe ntreg capitolul III din Cod penal intitulat Infraciuni contra libertii religioase i
respectului datorat persoanelor decedate
79 Inspectoratul General al Poliiei Romne, Rspuns nr. 2281705/10.02.2014; Ministerul Public,
Rspuns nr. 7460/1727/C/2012.
80 Inspectoratul General al Poliiei Romne, Rspuns trimis prin pot electronic n data de
16.01.2013, rspuns la Solicitarea Centrului de Resurse Juridice Nr. 507/19.12.2012 i Inspectoratul
general al Poliiei Romne, Rspuns Nr. 2921115/14.03.2013..
81 Ministerul Justiiei, Rspuns nr. 94148/03.12.2013.
31
executrii pedepsei.82
Pentru anul 2013 nu s-au comunicat date statistice privind sesizrile primite de
poliie.83 Pentru acelai an, Ministerul Justiiei , a comunicat faptul c la nivelul
judectoriilor exista o soluie de condamnare i una de restituire la procuror. La
nivelul tribunalelor i curilor de apel nu se finalizase n fond nicio cauz, deci
nu existau condamnri pentru anul 2013.84
Ct despre anul 2014, marcat de schimbarea Codului penal, IGPR a colectat i
transmis mai multe date viznd IMU, inclusiv date privind alineatul (2) al art. 297
privind abuzul n serviciu, varianta circumstaniat prin mobilul discriminator,
astfel: 91 cauze sesizate, 151 cauze cu urmrirea penal nceput, 7 cauze
declinate la parchet i 11 cauze soluionate85. Ministerul Justiiei nu a comunicat
pentru anul 2014 date privind aceast infraciune.86
n anul 2015, Ministerul Public a comunicat urmtoarele: Facem precizarea c
deinem date privind infraciunea de tortur ( art.282 Cod penal) i abuz n
serviciu (art. 297 Cod penal) dar nu defalcate pe alineate ci pe total infraciuni.87
Similar, n Raportul pe anul 2014 al Consiliului Superior al Magistraturii privind
starea justiiei, datele privind infraciunea de abuz n serviciu sunt prevzute
global, pe ntreg articolul 29788.
Acest aspect indic faptul c transformarea IMU de abuz n serviciu cu motivaie
discriminatorie dintr-un articol separat ntr-un paragraf al unui alt articol, avnd
n vedere maiera de colectare de date statistice, are tpoate ansele s duc la
dificulti suplimentare n legtur cu datele colectate cu privire la aceast IMU,
n sensul n care datele nu vor mai fi colectate separat. PCCJ altminteri ns nu a
furnizat nici nainte de intrarea n vigoare a noului Cod penal date despre acest
infraciune.
82 Consiliul Superior al Magistraturii, Rspuns Nr. 3/30340/1154 din 17.02.2014

83 Inspectoratul General al Poliiei Romne, Rspuns Nr. 2921386/04.11.2013
84 Ministerul Justiiei, Rspuns Nr. 112176/31.01.2014
86 Ministerul Justiiei, Rspuns Nr. 41139/27.05.2015.
87 Ministerul Public, Rspuns Nr. 887/VIII-3/2015 din 19 mai 2015.
88 Consiliul Superior al Magistraturii, Raportul pe anul 2014 privind starea justiiei, p. 76 disponibil
la http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/30_04_2015__73618_ro.docx (accesat ultima dat la 27
mai 2015)
32
Infraciunile prevzute n legea penal special O.U.G. 31/2002 privind

interzicerea organizaiilor i simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob
i a promovrii cultului persoanelor vinovate de svrirea unor infraciuni
contra pcii i omenirii:
n anul 2012, Ministerul Public a raportat c n legtur cu legea penal special
O.U.G. 31/2002, din 26 de cauze de soluionat, au fost soluionate 11, niciuna
prin rechizitoriu, deci niciun inculpat trimis n judecat..89 n anul 2013 au fost
soluionate 13 cauze, 0 prin rechizitoriu90. Din datele comunicate de MJ pentru
anul 2012 nu au existat condamnri91 i nici pentru anul 2013).92 Consiliul Superior
al Magistraturii a comunicat ns existena unei persoane condamnat definitiv
la pedeapsa cu amenda n anul 2013.93
Pentru perioada 1 februarie 2014 31 decembrie 2014, IGPR a comunicat c
la nivelul instituiei existau: 25 de cauze sesizate, 30 de cauze cu urmrirea
penal nceput, 0 cauze declinate la parchet i 2 cauze soluionate94. Conform
datelor statistice comunicate de Ministerul Public pentru anul 2014, exist 64
de cauze de soluionat, iar 20 de cauze au fost soluionate fie prin renunarea
la urmrirea penal (2 cauze), fie prin clasare (18 cauze)95. Din datele furnizate
a reieit c, dei nicio cauz nu a fost soluionat prin trimitere n judecat,
totui un inculpat a fost trimis n judecat. Referitor la acest caz, Ministerul
public a oferit urmtoarea explicaie: infraciunea prev. de O.U.G. nr. 31/2002
a fost reinut n actul de trimitere n judecat mpreun cu alt infraciune
pentru care Codul penal prevede o pedeaps mai mare; cauza a fost desfurat
statistic la infraciunea mai grav cu rechizitoriu sau acord de recunoatere a
vinoviei iar n sarcina unui inculpat a fost reinut o infraciune prev. de O.U.G.
nr. 31/2002.96 Ministerul Justiiei arat c n anul 2014 n sistemul statistic a fost
nregistrat o singur cauz, care a rmas nesoluionat inclusiv pn la data
89 Ministerul Public, Rspuns nr. 1727/C2/7460/2012.din 29 ianuarie 2013.

90 Ministerul Public, Rspuns Nr. 2062/VIII-3/2013 din 29.01.2014
93 Consiliul Superior al Magistraturii, Rspuns Nr. 3/30340/1154 din 17.02.2014.
95 Ministerul Public, Rspuns nr. 887/VIII-3/2015 din 19 mai 2015.
33
de 1 mai 201597.
Incitarea la ur sau discriminare (art.369 Cod penal)

Aceast IMU a primit o renumerotare (fostul articol 317) i o schimbare a
denumirii n noul Cod penal, i parial a coninutului, disprnd enumerarea
criteriilor de discriminare.98 Date privind aceast infraciune au fost comunicate
de Ministerul Public i de Ministerul Justiiei, parial i de Consiliul Superior al
Magistraturii. n anul 2012, Ministerul Public a comunicat c, din 66 de cauze de
soluionat, au fost soluionate 30, niciuna prin rechizitoriu, adic niciun inculpat
trimis n judecat.99 n acelai an, Ministerul Justiiei a comunicat existena
a 4 condamnri cu amend penal, pentru cauze clasificate sub criteriul n
funcie de naionalitate100 . Aceleai date au fost comunicate de Consiliul
Superior al Magistraturii.101 In anul 2013, la nivelul parchetelor existau 32 de
cauze care fuseser soluionate din care 0 prin rechizitoriu, adic niciun inculpat
trimis n judecat.102 Pentru acelai an, privitor la situaia la nivelul parchetelor,
Consiliul Superior al Magistraturii comunica existena a doar 12 cauze reinnd
aceast infraciune, ns niciun rechizitoriu.103 n anul 2013, Ministerul Justiiei a
comunicat pentru nivelul judectoriilor date raportate global pentru infraciunile
legate de relaii privind convieuirea social (art 303-330), deci fr a putea
afla numrul de cauze referitoare la Art. 317, i a comunicat totodat c la
nivelul tribunalelor i curilor de apel nu s-a finalizat n fond nicio cauz, i, pe
cale de consecin nu s-a nregistrat nicio condamnare.104 Consiliul Superior al
Magistraturii a comunicat 0 condamnri definitive pentru anul 2013 n legtur
97 Ministerul Justiiei, Rspuns Nr. 41139 /27.05.2015.
98 Text n vechiul Cod Penal: Art 317 Instigarea la discriminare: Instigarea la ur, pe temei de ras,
naionalitate, etnie, limb, religie, gen, orientare sexual, opinie, apartenen politic, convingeri,
avere, origine social, vrst, dizabilitate, boal cronic necontagioas sau infecie HIV/SIDA se
pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amend. Text n Noul Cod Penal: Incitarea la
ur sau discriminare: Incitarea publicului, prin orice mijloace, la ur sau discriminare mpotriva unei
categorii de persoane se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amend.
99 Ministerul Public, Rspuns Nr. 1727/C2/7460/2012 din 29 ianuarie 2013.
102 Ministerul Public, Rspuns Nr. 2062/VIII-3/2013 din 29.01.2014.
34
cu Art. 317, 105 dei, ntr-un rspuns anterior, pentru primele 6 luni din 2013
instituia comunicase existena a 22 de cauze, toate ncadrate la indicatorul n
funcie de naionalitate finalizate cu 8 condamnri cu amend, 5 cu nchisoare
de la 1 la 5 ani i 9 cu suspendare condiionat.106
Pentru prima dat, n 2014, IGPR a comunicat date privind aceast infraciune
Astfel, pentru perioada 1 februarie 2014 31 decembrie 2014, IGPR a comunicat
c statisticile de la nivelul instituiei arat 25 cauze sesizate, 32 cauze cu
urmrirea penal nceput, 1 cauz declinat la parchet i 0 cauze soliionate.107:
La nivelul Ministerului Public, pentru anul 2014 raportarea statistic arta 59 de
cauze de soluionat, iar 19 cauze au fost soluionate, toate prin clasare108. La
nivelul Ministerului Justiiei nu exist date privind aceast infraciune pentru
anul 2014109.
Circumstana agravant
Pentru anul 2012, Ministerul Public a comunicat 0 cauze soluionate privind
infraciuni legate de lovirea i vtmarea integritii corporale sau a sntii
cu reinerea circumstanei agravante110 i 0 cauze privind infraciuni contra
patrimoniului111 (menionnd c nu deine date privind cte cauze ar fi de
soluionat ). Pentru anul 2013, Ministerul Public a comunicat existena a 4 cauze
privind infraciuni contra patrimoniului cu reinerea circumstanei agravante,
toate soluionate prin rechizitoriu, cu 11 inculpai trimii n judecat.112 Pentru
anul 2013 Consiliul Superior al Magistraturii a comunicat existena n plus a unei
cauze soluionat prin rechizitoriu, cu doi inculpai trimii n judecat, n legtur
cu infraciuni prevzute n legi speciale, fr a meniona ns care anume lege113.
Pentru anul 2014 Ministerul Public a comunicat c nu este evideniat statistic
nicio infraciune la care s-a fcut aplicarea circumstanei agravante a motivaiei

108 Ministerul Public, Rspuns nr. 887/VIII-3/2015.
110 Ministerul Public, Rspuns Nr. 1727/C2/7460/2012 din 29 ianuarie 2013.
111 Ministerul Public, Rspuns Nr. 7460/1727/C/2012 din 31 octombrie 2013.
112 Ministerul Public, Rspuns Nr. 2062/VIII-3/2013 din 29.01.2014.
113 Consiliul Superior al magistraturii, Rspuns Nr. 3/30340/1154 din 17.02.2014.
35
discriminatoare.114 Poliia i Ministerul Justiiei nu au comunicat date privind

circumstana agravant n aceti ani.
Ce reflect statistica privind cauzele IMU ajunse n sistemul de justiie

Aa cum reiese din datele statistice de mai sus, Ministerul Justiiei a raportat
foarte puine sau chiar zero cazuri de condamnri pentru diferite infraciuni
motivate de ur, n anii 2012 i 2013, i, acolo unde au existat datele, foarte puine
cauze care se afl n faa instanelor n general,, iar datele oferite de Ministerul
Public arat c, dei parchetele au fost sesizate cu rezolvarea cauzelor de IMU,
aceste cauze nu se finalizeaz de regul cu trimiterea n judecat a fptuitorilor115.
Statistica n legtur cu abuzul n serviciu cu motivaie discriminatoare, acolo
unde exist, a indicat o foarte mare discrepan ntre numrul de sesizri la
poliie i numrul de cauze cu condamnri n instan (786 sesizri la poliie i 5
condamnri n 2012), i un numr foarte mic de cazuri n instane, fr s putem
completa aceast imagine neavnd date de la parchete.
n acest context, trebuie subliniat din nou, alturi de organisme internaionale
care de ani buni atrag atenia Romniei asupra acestui aspect, c lipsa cauzelor
nregistrate nu reprezint n vreun fel absena fenomenului infraciunilor
motivate de ur, ci, n esen, indic eecul autoritilor de aplicare a legii pe
multiple paliere, cnd vine vorba de comunitle supuse infraciunilor motivate
de ur.
Citm n acest sens din raportul Comitetului ONU pentru Eliminarea Discriminrii
Rasiale, raportul privind Romnia, din anul 2010: Fcnd referire la propria
Recomandare general Nr. 31 (2005) cu privire la prevenirea discriminrii
rasiale n administrarea i funcionarea sistemului de justiie penal, Comitetul
reamintete c absena plngerilor i a aciunilor n justiie aduse de victimele
discriminrii rasiale ar putea indica absena unei legislaii specifice n acest sens,
114 Ministerul Public, Rspuns Nr. 887/VIII-3/2015 din 27 mai 2015.
115 Ministerul Public, Rspuns nr. 1727/C2/7460/2012 din 29.01.2013, evideniat i mai sus. ofer
date i pentru infraciunea de mpiedicare a libertii cultelor (art.318 Cod penal anterior), n
legtur cu care, pentru anul 2012, existau la nivelul parchetelor 18 cauze de soluionat, iar
din cele 10 cauze soluionate, niciun inculpat nu a fost trimis n judecat. Iar prin Rspunsul Nr.
Nr 2062/VIII-3/2013 din 29.01.2014, de asemenea menionat mai sus, n legtur cu aceeai
infraciune, Ministerul public a comunicat c pe parcursul anului 2013 au fost soluionate 13 cauze,
niciuna prin rechizitoriu, deci niciun inculpat trimis n judecat.
36
ignorarea remediilor disponibile, teama de a nu fi dezaprobat de ceilali sau

absena voinei din partea autoritilor responsabile de a nainta n justiie
cazurile [s.n.]. Comitetul recomand statului parte [Romnia] s disemineze
legislaia privind discriminarea rasial i s informeze publicul n mod special
minoritile precum romii cu privire la toate remediile legale disponibile.
Recomand de asemenea statului parte s pun la dispoziie, n urmtorul su
raport, informaii complete cu privire la plngeri, proceduri penale, condamnri
i pedepse aplicate pentru acte de discriminare rasial116
Spre exemplu, un sondaj din anul 2009 al FRA desfurat n apte ri membre
UE arat c 75% din romii din Romnia care s-au identificat ca fiind vtmai
de IMU nu au raportat aceste fapte poliiei. Din toi romii respondeni de la
nivelul celor apte ri, 72% din cei care nu au raportat au susinut c motivul
a fost lipsa ncrederii c autoritile pot face ceva n cazul lor, 40% au fost
ngrijorai de eventuale consecine negative ale raportrii, 36% s-au temut s
nu fie intimidai de fptuitori, iar 33% au invocat fie aversiunea/teama fa de
poliie sau avuseser experiene anterioare negative cu poliia.117
Comisia European mpotriva Rasismului i Intoleranei, observnd numrul foarte
mic de cazuri ajunse n instanele romne privind IMU, reitereaz urmtoarea
recomandare extrem de puternic prin implicaiile pe care le descrie n cazul n
care se menine starea de fapt: 36. ECRI reia recomandarea sa ca autoritile
s ia msuri pentru aplicarea cu mai mult for a prevederilor legilor penale
mpotriva rasismului, aa nct acestea s nu se goleasc de coninut.118
116 Comitetul ONU pentru Eliminarea Discriminrii Rasiale, Concluding observations of the
Committee on the elimination of Racial Discrimination. Romania [Observaii finale ale Comitetului
pentru Eliminarea Discriminrii Rasiale. Romnia]CERD/C/ROU/CO/16-19, pct. 18, disponibil la:
http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%
2fROU%2fCO%2f16-19&Lang=en (accesat ultima dat la 27 mai 2015)
117 Agenia UE pentru Drepturi Fundamentale, EU-MIDIS, Data in focus report. The Roma [EUMIDIS, Date n obiectiv. Romii], 2009, pp. 8-9, disponibil la: http://fra.europa.eu/sites/default/
files/fra_uploads/413-EU-MIDIS_ROMA_EN.pdf (accesat ultima dat la 27 mai 2015)
118 Comisia European mpotriva Rasismului i Intoleranei (ECRI), Raportul ECRI privind Romnia
(al patrulea ciclu de monitorizare), adoptat pe 19 martie 2014, publicat pe 3 iulie 2014, disponibil
la: http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/Country-by-country/romania/ROM-CbC-IV-2014019-ROM.pdf
37
Lipsa
colectrii
discriminatoare
datelor
privind
criteriile
n repetate rnduri, autoritile din Romnia au explicat c dei anumite IMU

de sine stttoare sunt reflectate n statisticile lor administrative, criteriul
discriminator pe baza cruia a fost svrit infraciunea nu este evideniat n
bazele de date.
Astfel, IGPR a afirmat c la nivelul instituiei nu exist date statistice despre
numrul de cazuri n care poliitii au reinut prezena unei motivaii discriminatorii
care a stat la baza unei infraciuni119. ntr-un rspuns ulterior, IGPR a explicat n
plus c n ceea ce privete temeiurile svririi infraciunilor motivate de ur
(ex. ras, naionalitate, etnie, religie, orientare sexual, etc), precizm faptul c,
n registrele de eviden a dosarelor penale aceste informaii sunt menionate,
ns nu se cuantific n situaia statistic..120
IGPR justific lipsa colectrii datelor invocnd prevederile Legii nr. 677/2001
pentru protecia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter
personal i libera circulaie a acestor date care, n interpretarea instituiei,
ar interzice prelucrarea datelor cu caracter personal privind originea rasial
sau etnic, starea de sntate sau viaa sexual121. Din perspectiv legal o
asemenea interpretare este incorect raportat la prevederile legislaiei naionale
privind protecia datelor cu caracter personal. O discuie mai detaliat despre
aplicarea legislaiei privind protecia datelor cu caracter personal la activitatea
de colectare a datelor IMU este prezentat la finalul acestui capitol.
Ministerul Justiiei a explicat n anul 2013 c aplicaiile statistice gestionate

de acesta nu conin rapoarte dedicate pentru cazurile n care au fost aplicate
condamnri afectate de circumstae agravante cum ar fi cele privind motivaia

38
discriminatoare a infraciunii.122. Pentru anul 2012, Ministerul Justiiei a oferit date

despre instigarea la discriminare respectiv despre abuzul n serviciu cu motivaie
discriminatoare, mprite pe urmtoarele categorii: n funcie de naionalitate,
n funcie de etnie, n funcie de sex i n funcie de boala grav (doar
pentru instigarea la discriminare existau cazuri ncadrate la aceste categorii,
respectiv la n funcie de naionalitate 4 cauze din cele 4 nregistrate la aceast
infraciune, toate soluionate prin condamnri cu amenda, i niciunul din cele 5
nregistrate la abuzul n serviciu nu se ncadrau la aceste categorii). Ministerul a
explicat maniera de colectare astfel: dac textul articolului incriminator include
circumstanieri, inclusiv de tipul celor care sunt menionate n art. 75 lit. C [C]
Penal [circumstana agravant legat de motivaia discriminatoare din Codul
penal anterior], acestea sunt evideniate distinct ns numai la nivel general,
fr a detalia cazul concret (spre exemplu, dac sunt nregistrate condamnri
n baza art.317 Cod penal n funcie de criterial etniei, aceste condamnri vor fi
menionate, dar fr precizarea efectiv a etniei mpotriva creia a fost derulat
infraciunea).123 Rezult c am putea avea date despre cteva criterii, ns
indicatorii sunt prea generali pentru a putea circumstania grupul. Pentru anul
2013 ns, Ministerul justiiei nu a mai comunicat datele n funcie de indicatorii
menionai.124
n 2015, Ministerul Justiiei a comunicat c aplicaia statistic gestionat de
instituie (Electronic Court Record Information System - ECRIS) este n curs
de rennoire, elementul de noutate relevant n domeniul IMU fiind acela al
potenialei reprezentrii statistice a circumstanei agravante privind motivaia
discriminatoare. Pentru noua variant a aplicaiei, implementarea atributului
statistic prevzut la art.77 lit.h) (motivaia discriminatoare a infraciunii) nc
nu a fost implementat definitiv, fiind n faza de testare pe serverul de test, la
momentul primirii comunicrii de la Minister, iar instituia a precizat n mod
clar c informaiile din sistem nu vor reflecta n mod distinct temeiurile de
discriminare prevzute de circumstana agravant125. Rezult c, cel puin la
nivelul Ministerului Justiiei, nu se ia n considerare schimbarea status quo-ului
legat de reprezentarea statistic a criteriilor de discriminare i indicrii grupurilor
123 Ministerul Justiiei, Rspuns nr. 94148/03.12.2013
125 Ministerul Justiiei, Rspuns Nr. 41139 /27.05.2015.
39
efective mpotriva crora se svresc infraciunile motivate de ur.

n plus, Ministerul Justiiei a explicat c, n afar de OUG 31/2002 i alte articole
care au prevzut circumstana agravant a IMU n textul propriu, atributul
privind art.77 lit. h) va fi aplicabil din punct de vedere al sistemului doar
anumitor articole din Codul penal126. Printre articolele despre care ministerul
menioneaz c vor putea fi reinute de sistemul statistic cu eventuala aplicare
a circumstanei agravante a mobilului discriminator se numr i articole pe
care le-am prezentat n acest ghid ca IMU de sine stttoare art.369 (incitarea
la ur sau discriminare) i art.382 (profanarea lcaurilor sau obiectelor de cult).
Acest ultim aspect pare s nu aib sens, dat fiind faptul c IMU de sine stttoare
reflect deja motivaia discriminatoare i ridic totodat o ntrebare cu privire
la criteriile n funcie de care au fost selectate articolele relevante pentru a fi
corelate cu indicatorul circumstanei agravante n sistemul statistic.
Nu n ultimul rnd, Ministerul Justiiei a precizat c indicatorii relevani pentru
IMU despre care s-a discutat n paragrafele de mai sus nu vor fi utilizai pentru
colectarea retroactiv a datelor mai precis pentru anul 2014, din februarie,
cnd a intrat n vigoare noul Cod penal i implicit s-a modificat numerotarea i
textului articolelor. Rezult c Ministerul nu ofer statistici privind IMU din noul
Cod penal pentru perioada anului 2014. Instituia a oferit prin rspunsul ctre
CRJ doar date privind numrul de cauze ncadrate pe OUG nr. 31/2002, care
reflect, cum am menionat mai sus, o singur cauz intrat n sistem n anul
2014 i rmas nc nesoluionat la data de 1 mai 2015127.
La nivelul Ministerului Public, datele statistice privind IMU nu au fost furnizate
defalcate pe criterii precum gen/sex, etnie/ras/naionalitate, dizabilitate,
orientare sexual, religie, vrst sau alte criterii128. n ceea ce privete
circumstana agravant, instituia a explicat c exist patru indicatori n sistem
din care se pot extrage statistici cu privire la anumite moduri de soluionare a
cauzelor cu aplicarea circumstanei agravante: (1) rechizitoriu cu aplicarea art.
126 Conform Rspunsului Ministerul Justiiei Nr. 41139 /27.05.2015, este vorba de urmtoarele
articole din Codul penal: 188, 189, 193, 194, 195, 197, 198, 199, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 210,
211, 212, 214, 215, 218, 219, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 233, 234, 236, 253, 254, 256, 299,
321, 323, 326,353, 354, 368, 369,373, 374, 381, 382, 383, 402.
127 Ministerul Justiiei, Rspunsul Nr. 41139 /27.05.2015.
40
77 lit. h, (2) acorduri de recunoatere a vinoviei cu aplicarea art. 77 lit. h, (3)

inculpai persoane fizice trimii n judecat prin rechizitoriu cu aplicarea art. 77 lit.
h i (4) inculpai persoane fizice trimii n judecat prin acorduri de recunoatere
a vinoviei cu aplicarea art. 77 lit. h. Totui, Ministerul Public menioneaz c
n anul 2014 nu nu este evideniat statistic nicio infraciune la care s se fi
aplicat aceast circumstan agravant,129 cu alte cuvinte, nu au existat cazuri.
De asemenea, instituia menioneaz explicit c: n ceea ce privete aplicarea
art. 77 lit. h din Cod penal, nu deinem date statistice evideniate pe diferitele
temeiuri menionate n lege.130
Din informaiile primite de la autoriti rezult c, lipsind datele despre criteriile
discriminatoare, nu se pot trage concluzii cu privire la grupurile afectate de
infraciuni. De asemenea, acest vid de informaii afecteaz eventualele politici
publice pentru prevenirea i combaterea IMU, deoarece, pe de o parte, nu exist
date administrative pentru a servi ca fundament pentru astfel de politici i, pe
de alt parte, nu pare a exista voin instituional pentru a schimba aceast
stare de fapt.
Nu este clar n cazul fiecrei instituie n parte care este motivul pentru care nu
colecteaz date statistice privind motivaia discriminatorie. n ceea ce privete
poliia, aceasta a invocat raiunea proteciei datelor cu caracter personal. Aa
cum vom discuta mai jos ns, protecia datelor cu caracter personal i colectarea
de date statistice privind infracionalitatea motivat de ur sunt dou chestiuni
separate. Prevederile din Legea 677/2001 au ca scop protejarea persoanelor
individuale, atunci cnd prelucrarea datelor poate fi asociat acestor persoane
individuale identificabile, mai precis, n contextul de fa n instrumentarea i
gestionarea dosarelor. Astfel, aa cum poliia recunoate, criteriile care stau
la baza infraciunilor, atunci cnd este reinut o IMU, apar n dosare - nici nu
poate fi imaginat cum altminteri ar putea fi descris fapta i ulterior constituit
un dosar pe IMU fr reinerea criteriului discriminator. ntr-adevr, msurile de
protecie a datelor se refer la maniera de prelucrare a datelor exact n legtur
cu instrumentarea dosarelor specifice, pe care poliia i parchetele o fac, i
este o activitate separat de transformarea n date statistice a informaiilor
129 Ministerul Public, nr. 887/VIII-3/2015 din 27 mai 2015.
41
legate de infraciunile invocate sau reinute. Prelucrarea datelor n scop statistic

echivaleaz cu anonimizarea, i reprezint de fapt una din manierele generale
de ncetare a prelucrrii datelor, conform aceleiai Legi 677/2001 (art.6, lit. c).
Prin procesul de transformare a datelor din dosare n date statistice, se elimin
posibilitatea asocierii cazurilor cu persoane individuale. n plus, folosirea
de statistici despre infracionalitate n general, i IMU n mod particular este
o metod indispensabil n cunoaterea fenomenului n vederea combaterii,
combaterea infracionalitii reprezentnd una dintre obligaiile legale principale
ale Poliiei romne n primul rnd. i aceast explicaie furnizat de poliia
romn prin care motiveaz invocnd protecia datelor ca s explice de ce nu
colecteaz date statistice despre motivaia discriminatoare a infraciunilor ridic
semne de ntrebare cu privire la nivelul de nelegere la al poliiei privind nu
doar fenomenul infraciunilor motivate de ur, ci i scopul proteciei datelor cu
caracter personal n general.
Rapoartele anuale ca instrumente de vizibilizare a

fenomenului IMU
Una dintre bunele practici prezentate n acest ghid este publicarea, de ctre
autoritile de aplicare a legii ale Finlandei, a unui raport anual privind IMU.
Astfel de rapoarte anuale pot ajuta la vizibilizarea fenomenului IMU i la
fudamentarea politicilor publice care abordeaz fenomenul. Mai multe detalii
despre aceast practic sunt prezentate n Capitolul 4.
De asemenea n cadrul Evalurii Periodice Universale (mecanism ONU) n anul
2013, Romnia a primit i acceptat din partea Austriei urmtoarea recomandare
de maxim relevan fa de situaia actual:109.59 Asigurarea colectrii
sistematice i publicrii datelor statistice privind infraciunile motivate de
ur.131
La acest moment, n Romnia, se public rapoarte anuale despre activitatea
Poliiei, a parchetelor i a instanelor. Acesste rapoarte confirm la rndul lor
faptul c temeiurile discriminatoare ale IMU nu figureaz n statisticile instituiilor,
131 Consiliul ONU pentru Drepturile Omului, a 23-a sesiune, punctul 6 n Agend, Evaluarea
Periodic Universal, Report of the Working Group on the Universal Periodic Review. Romania
[Raportul Grupului de lucru privind Evaluarea Periodic Universal. Romnia], disponibil la: http://
www.ohchr.org/EN/HRBodies/UPR/Pages/ROSession15.aspx (accesat ultima dat la 27 mai 2015).
42
ns relev i faptul c aproape toate IMU de sine stttoare rmn la stadiul de

statistici interne i nu sunt publicate din propria iniiativ a autoritilor.132
De ce e important protecia datelor personale133 n

contextul IMU
Cadrul juridic actual din domeniul proteciei persoanelor cu privire la prelucrarea
datelor cu caracter personal este alctuit n principal din Legea nr. 677/2001134,
i din alte acte normative aplicabile prelucrrii datelor personale n anumite
situaii specifice cum sunt cele legate de prevenirea, cercetarea i combaterea
infraciunilor135.
Colectarea datelor cu privire la fenomenul infraciunilor motivate de ur
presupune inclusiv colectarea de ctre autoriti a datelor privind criteriile care
stau la baza motivaiei discriminatoare a fptuitorului, enumerate n art. 77 lit.
h) Cod Penal i n infraciunile motivate de ur de sine stttoare.
Aa cum s-a explicat mai sus, cunoaterea fenomenului IMU prin colectarea
datelor statistice administrative privind motivul discriminator este o situaie
separat de obligaiile stabilite prin legislaia privind protecia datelor personale.
n ceea ce privete acest al doilea aspect, protecia datelor cu caracter personal
atunci cnd se colecteaz i se prelucreaz date n instrumentarea i gestionarea
dosarelor este de o importan crucial. Atunci cnd are loc o asemenea
132 Consiliul Superior al Magistraturii, Raportul pe anul 2014 privind starea justiiei, disponibil la
http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/30_04_2015__73618_ro.docx (accesat ultima dat la 27
mai 2015), Ministerul Public, Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, Raport de
activitate pe anul 2014, disponibil la: http://www.mpublic.ro/presa/2015/raport_activitate_2014.
pdf (accesat utlima dat la 23 mai 2015). Ministerul Afacerilor Interne, Evaluarea activitii
desfurate de MAI n anul 2014, disponibil la: http://www.mai.gov.ro/documente/evaluari/
Bilant%20MAI%202014.pdf (accesat ultima dat la 23 mai 2014)
133 Conform definiiei legale oferite de Legea 677/2001 n art.3, lit. a), datele cu caracter personal
se refer la orice informaii referitoare la o persoan fizic identificat sau identificabil ; o
persoan identificabil este acea persoan care poate fi identificat, direct sau indirect, n mod
particular prin referire la un numr de identificare ori la unul sau la mai muli factori specifici
identitii sale fizice, fiziologice, psihice, economice, culturale sau sociale;
134 Legea nr. 677/2001 pentru protecia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter
personal i libera circulaie a acestor date.
135 Spre exemplu, Legea nr. 238/2009 privind reglementarea prelucrrii datelor cu caracter
personal de ctre structurile/unitile Ministerului Administraiei i Internelor n activitile de
prevenire, cercetare i combatere a infraciunilor, precum i de meninere i asigurare a ordinii
publice.
43
colectare de date pe fiecare caz n parte, este necesar respectarea garaniilor

legale, pentru a asigura respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale
persoanelor, cu precdere dreptul la via privat. Este important de menionat
aici c aceste garanii au n primul rnd n vedere protecia persoanelor specifice,
victime sau fptuitori, cu scopul de a menine aceste date n siguran, i de a
preveni orice fel de poteniale prejudicii aduse persoanelor individuale prin
identificarea acestora sau prin folosirea n alt fel a datelor despre apartenena
lor la o categorie vulnerabil. Aceste raiuni sunt de fapt explicitate n legislaia
privind protecia datelor cu caracter personal i n legislaie specific la nivelul
poliiei..
Astfel, Legea 677/2001 se aplic prelucrrii136 de date personale efectuate de
persoane juridice de drept public, inclusiv n domeniul activitilor de prevenire,
cercetare i reprimare a infraciunilor i n domeniul altor activiti desfurate
n domeniul dreptului penal, n limitele prevzute de lege137. Legea prevede dou
categorii de reguli aplicabile prelucrrii datelor personale reguli cu caracter
general i cu caracter special n funcie de categoria de date crora li se aplic
prelucrarea.
Datele legate de originea rasial sau etnic, de convingerile politice, religioase,
privind starea de sntate sau viaa sexual reprezint categorii speciale de
date, iar prelucrarea lor este de principiu interzis, cu excepia urmtoarelor
situaii expres prevzute de lege i pe care le considerm relevante n legtur
cu colectarea datelor privind IMU138:

cnd prelucrarea este necesar pentru constatarea, exercitarea sau

aprarea unui drept n justiie;
cnd legea prevede n mod expres aceasta n scopul protejrii unui

interes public important, cu condiia ca prelucrarea s se efectueze
136 Conform definiiei legale oferite de Legea 677/2001 n art.3, lit. b), prelucrarea datelor cu
caracter personal se refer la orice operaiune sau set de operaiuni care se efectueaz asupra
datelor cu caracter personal, prin mijloace automate sau neautomate, cum ar fi colectarea,
nregistrarea, organizarea, stocarea, adaptarea ori modificarea, extragerea, consultarea, utilizarea,
dezvluirea ctre teri prin transmitere, diseminare sau n orice alt mod, alturarea ori combinarea,
blocarea, tergerea sau distrugerea;
personal i libera circulaie a acestor date, art.2, al.(4) i (5).
personal i libera circulaie a acestor date, art.7, al.(2), lit.a), e), f), h).
44
cu respectarea drepturilor persoanei vizate i a celorlalte garanii

prevzute de prezenta lege.
Aceste excepii se refer practic la necesitile legate de instrumentarea i
gestionarea dosarelor, dar i la necesitile de cunoatere a fenomenului IMU
n vederea prevenirii i combaterii acestuia, avertiznd totodat cu privire la
necesitarea respectrii anumitor garanii n colectarea datelor, tocmai n sensul
evitrii oricror poteniale prejudicii aduse victimelor ca urmare a protejrii
inadecvate sau insuficiente a datelor acestora.
n plus, activitatea poliiei legat de prelucrarea datelor cu caracter personal este
reglementat printr-o lege special, Legea nr. 238/2009, care se aplic n mod
explicit activitilor de prevenire, cercetare i combatere a infraciunilor, precum
i de meninere i asigurare a ordinii publice. 139 Aceast lege subliniaz c
sistemele i mijloacele de prelucrare a datelor personale n domeniul prevenirii,
cercetrii i combaterii infraciunilor trebuie s fie utilizate cu respectarea
drepturilor omului i aplicarea principiilor legalitii, necesitii, confidenialitii,
proporionalitii i numai dac, prin utilizarea acestora, este asigurat protecia
datelor prelucrate140. Mai mult, i reglementrile din domeniul activitii
poliitilor cuprind indicaii legate de colectarea datelor. Ca garanie stabilit
de lege, poliitii trebuie s culeag informaii despre potenialele infraciuni
de o manier care s nu lezeze sau s ngrdeasc n mod ilegal drepturile
i libertile fundamentale ale cetenilor, viaa privat, onoarea sau reputaia
acestora141. n plus, fa de grupurile vulnerabile, legea prevede expres c
poliistul este dator s dovedeasc solicitudine i respect142.
Astfel, date personale cum sunt cele privind originea rasial, convingerile
religioase sau politice, sau comportamentul sexual pot fi colectate de structurile/
unitile M.A.I., ns doar n cazuri determinate n care aceste date sunt necesare
pentru efectuarea cercetrilor sau a urmririi penale, ca urmare a svririi unei
139 Legea nr. 238/2009 privind reglementarea prelucrrii datelor cu caracter personal de ctre
structurile/unitile Ministerului Administraiei i Internelor n activitile de prevenire, cercetare
i combatere a infraciunilor, precum i de meninere i asigurare a ordinii publice (denumit n
continuare Legea nr. 238/2009).
140 Legea nr. 238/2009, art.3, alin.(2).
141 Legea nr. 218/2002 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne, republicat, art.32,
al.(3).
142 Legea nr. 360/2002 privind statutul poliistului, art.41, lit.b).
45
infraciuni143.
n mod concret, protecia datelor n contextul IMU, ar trebui s creeze un sistem
de gestionare a dosarelor n care toi cei implicai s respecte nite reguli privind
ce comunic i cui, cum pstreaz i protejeaz datele senzitive, i, mai mult,
s-i pun mereu ntrebarea dac orice tip de prelucrare ar putea n vreun fel
aduce vtmri drepturilor i libertilor fundamentale. n acest sens, pentru a
nelege ce anume i cum anume s protejeze n situaiile concrete ale cercetrii,
urmririi, judecrii n cazuri specifice privind victimele IMU, poliitii, procurorii,
avocaii sau judectorii sau alte persoane ce vin n contact cu victima (ex. medici
legiti, psihologi) trebuie s primeasc formare privind non-discriminarea ct i
pentru sensibilizare i nelegere a contextelor diferitelor grupuri vulnerabile
n legtur i cu necesitile de confidenialitate (ex. situaiile cnd e necesar
declararea edinelor de judecat nepublice).
Mai mult, preocuparea vizibil pentru o corect gestionare i protejare a datelor
speciale din partea poliitilor, procurorilor i a altor profesioniti cu care victima
unei IMU ia contact n timpul procesului penal, va crete ncrederea victimelor
n sistem i prin urmare numrul de IMU raportate. Se va elimina astfel mcar
parial frica victimelor IMU c dac vor raporta ce li s-a ntmplat, ar putea afla
i alii aspecte despre viaa lor pe care poate nu le vor publice n contextul
romnesc n care discriminarea i respingerea social fa de diferite categorii
sociale este foarte mare.
Reiterm faptul c, avnd n vedere specificul datelor statistice (date anonime),

nu exist niciun argument, legal sau de alt natur, care s justifice refuzul
autoritilor judiciare romne s colecteze i s publice date statistice
administrative privind infraciunile motivate de ur. Mai degrab, din perspectiva
colectrii de date cu caracter personal n cazul fiecrui dosar n parte, ar fi
mai degrab important ca autoritile s i concentreze eforturile pentru a se
asigura c activitatea de colectare de date personale fcut la nivelul poliiei,
parchetelor i instanelor respect toate garaniile legale i pentru a dezvolta
noi protocoale sau garanii acolo unde observ c garaniile nu sunt suficient
de puternice sau permit abuzuri fr ca prin toate aceste eforturi s exclud
143 Legea nr. 238/2009, art.5, alin.(5).
46
posibilitatea cercetrii n mod transparent a fenomenului IMU.

Exist multiple motive de a colecta i de a face publice date legate de IMU, n
principal legate de interesul public n buna administrare a justiiei, cu precdere
ntr-o ar condamnat la CEDO pentru administrarea n mod discriminator a
justiiei n cazurile respective, ct i motive legate de importana general a
combaterii infraciunilor. Romnia pare, din pcate, a fi singura ar din UE care
refuz s neleag acest lucru.
Este de maxim importan ns ca aceast colectare de date s fie acompaniat
de anchete sociologice i sondaje care s duc la surprinderea i nelegerea
fenomenul real al IMU, i nu s ofere doar o imagine a plngerilor nregistrate.
n acelai timp, colectarea de date trebuie s fac parte dintr-un set de msuri
menite a crete calitatea actului de justiie fa de minoriti i persoane
vulnerabile la IMU, pentru a evita situaia n care lipsa cazurilor e interpretat
drept absena fenomenului.
ntr-adevr, numrul mic de cauze n instan sau urmrite penal nu indic
incidena redus a fenomenului IMU, ci pot indica alte probleme care afecteaz
nfptuirea justiiei, probleme care trebuie abordare de autoriti ca atare. De
exemplu, neraportarea IMU este un posibil simptom al nencrederii persoanelor
vtmate n autoriti144, iar numrul mic al urmririlor penale, al cauzelor
trimise n judecat sau al condamnrilor poate reflecta eecul autoritilor de a
recunoate i reine motivul discriminator al infraciunilor145
Concluzie
Sistemul actual de colectare a datelor privind IMU este deficitar din multe puncte
de vedere. Astfel, unele date privind IMU de sine stttoare sunt colectate de
autoriti, ns aceast colectare se face ntr-o manier lipsit de cordonare,
n care datele n general nu pot fi comparate nici ntre instituii i nici la nivelul
aceleiai instituii. n plus, colectarea datelor privind motivaia discriminatoare
lipsete cu totul i, lund n considerare justificrile i alte explicaii oferite de
144 Vezi, spre exemplu, datele prezentate mai sus extrase din Agenia UE pentru Drepturi
Fundamentale, EU-MIDIS, Data in focus report. The Roma [EU-MIDIS, Date n obiectiv. Romii],
2009, pp. 8-9, disponibil la: http://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/413-EU-MIDIS_
ROMA_EN.pdf (accesat ultima dat la 27 mai 2015)
145 Vezi, spre exemplu, prezentrile cauzelor CEDO din Capitolul 1.
47
autoriti, nu pare s existe voin instituional pentru a schimba aceast

stare de fapt.
Una dintre justificrile avansate pentru nenregistrarea statistic a motivaiei
discriminatoare se refer la faptul c legislaia naional din domeniul proteciei
datelor personale ar interzice acest lucru. Acesta este un argument incorect,
ce ridic semne de ntrebare ngrijortoare privitor la nelegerea fenomenului
infraciunilor motivate de ur pe de o parte i a scopului protejrii datelor pe
de alt parte. Legislaia n domeniul proteciei datelor cu caracter personal
instituie ntr-adevr interdicii privind colectarea datelor legate de apartenena
la un grup vulnerabil, ns aceste interdicii au ca scop protejarea persoanelor
individuale i evitarea potenialelor prejudicii aduse acestor persoane ca urmare
a cunoaterii apartenenei lor la un grup vulnerabil, i n niciun caz nu se refer
la date statistice. Aceeai legislaie instituie i excepii de la interdicia colectrii
datelor privitoare la apartenena la un grup vulnerabil, inclusiv n situaii n
care se ncadreaz instrumentarea dosarelor IMU, - altminteri nefiind posibil
instrumentarea corect a acestor dosare - i, poate cel mai important, instituie
garanii. Aceste garanii se refer la protejarea datelor personale ale persoanei
vtmate n activitatea concret de instrumentare i gestionare a cauzelor
i sub nicio form nu pot fi interpretate ca un obstacol n calea realizrii de
statistici pentru cunoaterea n ansamblu a fenomenului IMU.
Totodat, precaritatea datelor, precum i absena statisticilor despre motivaia
discriminatoare menin impresia c IMU nu ar fi o problem de interes pentru
autoritile romne. Dac acest cerc vicios continu, Romnia nu i va putea
niciodat respecta angajamentele luate la nivel internaional i nu va putea
remedia gravele probleme legate de posibilitatea existenei discriminrii n
justiiei nvederate n repetate rnduri n faa CEDO.
48
Capitolul 3: Alte maniere de colectare a datelor cu privire

la fenomenul infraciunilor motivate de ur
Colectarea realizat de ctre stat a datelor cu privire la fenomenul infraciunilor

motivate de ur difer de la o ar la alta, innd cont de sistemul specific
de colectare i de atribuiile instituiilor relevante n abordarea fenomenului
infracional. n urmtoarea seciune vom prezenta cteva exemple de maniere
de colectare a datelor privind infraciunile motivate de ur care se refer att
strngerea datelor oficiale la nivelul autoritilor, ct i la colectarea adiional
de date prin intermediul sondajelor/anchetelor sociale.
Colectarea datelor oficiale la nivelul rilor membre ale Uniunii Europene
Maniera de colectare a datelor administrative/oficiale n statele membre UE
a fost cercetat i prezentat n cadrul raportului Making hate crime visible in
the European Union: acknowledging victims rights [Vizibilizarea infraciunilor
motivate de ur n Uniunea European: recunoaterea drepturilor victimelor],
publicat n anul 2012 de ctre Agenia UE pentru Drepturi Fundamentale (FRA).
n raportul menionat, prin date oficiale se neleg acele date coletate de ctre
autoritile de aplicare a legii (law enforcement agencies), sistemele de justiie
penal i ministerele de resort146.
Conform raportului FRA, cu excepia Romniei, n rile membre ale Uniunii
Europene se colecteaz date oficiale cu privire la infraciunile motivate de ur
bazate pe toate sau doar pe unele din urmtoarele motive (datele colectate
reflect separat aceste motivaii): rasism/xenofobie, antisemitism, orientarea
sexual a victimei, extremism, religia victimei, islamofobie, identitatea de gen
49
a victimei, originea etnic rom a victmei sau dizabilitatea victimei147.,

FRA plaseaz sistemele de colectare a datelor din rile membre UE n 3
categorii: cele cu date cuprinztoare148 (ri n care se culeg date despre o serie
de motive, despre tipurile de infraciuni i descrierea faptelor, iar informaiile
sunt mereu publicate), cele cu date satisfctoare149 (se culeg date despre o
serie de motive, iar datele sunt de obicei publicate) i cele cu date limitate150
(se culeg date doar despre cteva incidente, sunt acoperite puine motive, iar
informaia nu este de obicei publicat). Datele sunt colectate de instituii diferite
n rile UE, ca de exemplu parchete, poliie, agenii sau comisii specializate,
instane, instituii care se ocup de statistic, etc.
Urmtoarele sunt cteva exemple de activiti specifice legate de colectarea
datelor din rile membre UE, prezentate n raportul FRA151 :
1. Finlanda: Poliia public un raport anual privind violena motivat
rasist/xenofob, precum i infraciuni motivate de religia, orientarea
sexual, identitatea de gen sau dizabilitatea persoanei vtmate;
raportul este realizat cu ajutorul bazei de date a poliiei, care conine
date dezagregate pe tipuri de infraciuni, ara de origine, vrsta i genul
persoanelor vtmate i ale fptuitorilor; (vedei Capitolul 4 pentru
detalii)
2. Suedia: rapoartele privind IMU sunt publicate de un organism specializat
n prevenirea infracionalitii, pe baza datelor colectate de poliie i a
rapoartelor narative realizate de lucrtorii din poliie; datele colectate
includ natura relaiei dintre fptuitor i persoana vtmat, tipul
infraciunii i distribuirea geografic a infraciunilor;
3. rile de Jos: Poliia are n structura sa un centru naional de expertiz
148 Finlanda, rile de Jos, Suedia, Regatul Unit.
149 Austria, Belgia, Republica Ceh, Danemarca, Frana, Germania, Lituania, Polonia, Slovacia.
150 Bulgaria, Cipru, Estonaia, Grecia, Ungaria, Irlanda, Italia, Letonia, Luxemburg, Malta, Portugalia,
Slovenia, Spania.
Uniunea European: recunoaterea drepturilor victimelor], 2012.
50
4.
5.
6.
7.
n domeniul discriminrii care centralizeaz datele cu privire la IMU i

realizeaz un raport anual; datele prezentate n raport sunt dezagregate
n funcie de sexul fptuitorilor i al persoanelor vtmate, motivele de
discriminare care au stat la baza faptelor, natura faptelor i distribuia
geografic a incidentelor;
Belgia: procuratura i autoritatea responsabil pentru egalitate de
anse folosesc coduri de nregistrare speciale pentru infraciunile i
contraveniile motivate de ur;
Frana: o comisie specializat n domeniul drepturilor omului este
responsabil cu realizarea unui raport anual privind incidena faptelor
rasiste, antisemite i xenofobe; raportul cuprinde att date colectate
de instituii publice (poliie, instane) ct i date oferite de ONG-uri
relevante;
Germania: sistemul oficial de colectare a datelor ofer detalii cu privire
la caracterul violent al IMU, motivele infraciunii precum i provinciile
(Lnder) n care acestea s-au petrecut;
Polonia: Poliia are un sistem statistic propriu de colectare a datelor care
ofer date dezagregate n funcie de articolele din codul penal, genul,
vrsta i cetenia pretinsului fptuitor, cetenia victimei, cazurile n
care s-a nceput urmrirea penal sau cazurile clasate pe motivul c nu
a putut fi stabilit fptuitorul; de asemenea, procuratura public de dou
ori pe an rapoarte cu privire la infraciunile motivate de rasism sau
xenofobie;
Importana identificrii IMU ca atare

Curtea European a Drepturilor Omului ntr-o cauz mpotriva Romniei,face
urmtoarea afirmaie puternic privind obligativitatea reinerii motivaiei
discriminatorii n cazul IMU: A trata violena i brutalitatea generate de rasism
cu aceeai msur cu care sunt tratate incidentele violente fr substrat rasial
ar nsemna a nchide ochii la natura specific acestor acte care sunt n mod
particular distructive pentru drepturile fundamentale.152
152 Stoica c. Romniei, Nr. 42722/02, 119, 4 martie 2008.

51
Astfel, pentru a ne asigura c IMU sunt identificate i tratate ca atare, colectarea

datelor legate de o potenial IMU trebuie s nceap chiar de la primele notie
pe care Poliia sau alte autoriti le iau cu privire la o anumit fapt, la scurt
timp de la svrirea acesteia. Maniera n care datele sunt culese n aceast
faz i atenia fa de anumite detalii legate de fapte influeneaz reinerea
motivaiei discriminatoare i, n consecin, calificarea faptei ca fiind IMU. n
plus, lucrrile realizate de organele de urmrire penal au un rol important
n judecarea faptelor ca fiind IMU. Cercetarea indiciilor relevante pentru
dezvluirea mobilului discriminator al infraciunii i includerea acestui mobil n
actul de sesizare al instanei realizat de procuror, stabilete un cadru legal iniial
al procesului n care faptele vor fi analizate ca IMU.
n Capitolul 1 am prezentat pe scurt cauzele CEDO n care statul romn a fost
tras la rspundere pentru lipsa unei investigaii efective a violenelor motivate
de ur la adresa victimelor de etnie rom. Investigaiile au fost defectuoase n
parte i din cauz c autoritile au desconsiderat informaii i probe privind
mobilul discrimiator al infraciunilor.
OSCE consider c cea mai frecvent greeal legat de investigarea IMU este
refuzul sau sau eecul autoritilor de a identifica motivaia discriminatoare
i atrage atenia asupra nevoii de a avea criterii n acest scop.153 Astfel, n
legtur cu strngerea informaiilor pentru dezvluirea unei eventuale motivaii
discriminatoare n svrirea infraciunii, OSCE prezint o serie de indicatori ai
infraciunilor motivate de ur pe care i pot folosi actorii-cheie n prevenirea
i combaterea IMU154. n definiia OSCE, aceti indicatori reprezint fapte care
semnaleaz c un caz ar putea implica o infraciune motivat de ur, iar
prezena lor ar trebui s aib ca efect nregistrarea faptei ca fiind o posibil IMU
i investigarea suplimentar a mobilului infraciunii155.
153 OSCE, Preventing and responding to hate crimes: A resource guide for NGOs in the OSCE
region [Prevenie i reacie fa de infraciunile motivate de ur: Un ghid resurs pentru ONG-uri
n regiunea OSCE], 2009, p.21.
52
Vom prezenta aceti indicatori sub forma unor ntrebri nsoite de explicaii,
care pot ajuta la structurarea datelor n etapa cercetrilor:

Care este percepia persoanei vtmate i a martorilor asupra faptelor?

Se consemneaz dac persoana vtmat consider c a fost vizat de
fptuitor pe baza aparteneei la un anumit grup.
Care a fost comportamentul fptuitorului? Se observ, de pild, dac
fptuitorul a verbalizat insulte legate de identitatea persoanei vtmate,
a afiat sau a desenat la locul faptei anumite simboluri fasciste sau
naziste etc.
Care sunt caracteristicile persoanei vtmate i ale fptuitorului? Se
consemneaz detalii despre identitatea acestora, cum ar fi apartenena
la un grup minoritar sau majoritar, la un grup religios etc. Se urmrete
dac exist o istorie de incidente ntre grupul reprezentat de persoana
vtmat i cel al fptuitorului. Se observ dac fapta a avut loc ntr-o
zon n care grupul persoanei vtmate se afl n inferioritate numeric
fa de cel al fptuitorului sau dac grupul fptuitorilor a ptruns ntro zon locuit de grupul persoanelor vtmate, se identific statutul
persoanei vtmate de lider al unei comuniti etnice, religioase,
lingvistice etc.
Dac infraciunea s-a svrit asupra unor bunuri, ce relevan
au acestea pentru a reine o IMU? Este psoibil ca bunurile alese de
fptuitor s aib o importan simbolic pentru persoanele vtmate.
Spre exemplu: fptuitorul alege s distrug un lca de cult sau un
cimitir religios pentru a-i transmite mesajul de intoleran fa de o
comunitate religioas; fptuitorul svrete infraciunea asupra unei
cldiri importante pentru un anumit grup, cum ar fi o coal, un centru
cultural sau sediul unui ONG reprezentativ. Adugm c relevana bunului
pentru identificarea mobilului discriminator al infraciunii trebuie s se
bazeze pe relevana acestuia pentru grupul ctre care fptuitorii au vrut
s transmit mesajul de ur, i nu neaprat pe valoarea economic a
bunului respectiv.
Exist indicii privind implicarea sau asocierea fptuitorului cu un grup
extremist sau care promoveaz discriminarea? Se acord atenie
53
probelor care indic implicarea unor astfel de grupuri sau ale membrilor
lor. Spre exemplu, tatuaje cu mesaje rasiste sau naziste, simboluri afiate
sau desenate la locul faptei, svrirea faptei la o dat cu semnificaie
simbolic pentru un grup extremist, svrirea faptei dup un mar al
unor astfel de grupuri.
Ce alte aspecte legate de timpul i locul infraciunii sunt relevante
pentru reinerea unei IMU? Se observ dac fapta a avut loc ntr-o zon
frecventat de grupuri minoritare sau la o dat simbolic pentru grupul
din care fac parte persoanele vtmate sau pentru grupul extremist.
Exist un istoric de incidente similare fa de persoana vtmat sau
grupul din care face parte aceasta?
Ce cuprinde latura obiectiv a infraciunii? Indicii pentru reinerea IMU
se regsesc i n latura obiectiv infraciunii. Spre exemplu, violen
cu caracter sexual pentru a umili victima care aparine unui grup
LGBTI (persoane lesbiene, gay, bisexuale, transsexuale/transgen i
intersexuale), svrirea infraciunii ntr-un loc public sau filmarea
infraciunii i distribuirea filmului ctre public pe internet pentru a
produce un impact mai mare.
Sondaje realizate de stat cu privire la victimele IMU (n englez, crime
victimization surveys)
Pentru a cunoate ct mai bine fenomenul infraciunilor motivate de ur,
autoritile statului trebuie s se bazeze pe mai multe date dect cele
administrative. Aa cum am discutat n Capitolul 1, exist varii motive pentru
care persoanele vtmate ca urmare a unei IMU nu raporteaz aceste fapte
sau, chiar dac le raporteaz ca atare, autoritile nu iau n considerare mobilul
discriminator. Rezult c, dac datele oficiale reflect un numr mic de IMU, nu
nseamn neaprat c fenomenul IMU din societate este nesemnificativ sau c
nu reprezint o problem, n condiiile n care nu au fost utilizate i alte mijloace
de cunoatere a fenomenului.
Sondajele privind victimele infraciunilor la nivel naional reprezint un mijloc
de explorare a fenomenului IMU care se concentreaz, mai degrab, asupra
percepiilor persoanelor vtmate, indiferent dac acestea au raportat sau nu
fapta ctre autoriti. Din aceste sondaje, autoritile pot afla informaii utile
54
pentru prevenirea i combaterea IMU ca, de exemplu, modul de operare al

fptuitorilor, locurile unde faptele se petrec cel mai frecvent, grupurile cele mai
vulnerabile, motivele pentru care victimele nu raporteaz incidentele, etc.
Dou dintre structurile Organizaiei Naiunilor Unite Biroul Organizaiei
Naiunilor Unite pentru Droguri i Criminalitate (UNODC) i Comisia Economic
a Organizaiei Naiunilor Unite pentru Europa (UNECE) au realizat un manual
pentru crearea i aplicarea crime victimization surveys. UNODC-UNECE pornesc
de la premisa c politicile publice privind infracionalitatea trebuie s se bazeze
pe dovezi clare asupra fenomenului, iar crime victimization surveys sunt o surs
de informaii care pot ajuta factorii de decizie n acest sens156.
Manualul UNODC-UNECE ofer o serie de linii directoare pe care statele le pot
urma pentru a realiza sondaje n rndul populaiei pentru a afla experienele
victimelor infraciunilor, deci inclusiv ale infraciunilor motivate de ur. Aceste
organisme ONU consider c o armonizare a metodologiei sondajelor de acest
tip este benefic pentru ca datele s poat fi comparate la nivel internaional,
ceea ce ofer o imagine mult mai larg asupra fenomenului infracional157.
Prin intermediul sondajelor, autoritile pot cunoate att amploarea
fenomenului infracional, ct i percepia publicului asupra siguranei n
comunitate i ncrederea acestuia n autoriti158. Bineneles, sondajele privind
experiena victimelor au i limitri, din care amintim urmtoarele: percepia
respondenilor asupra unor fapte poate fi diferit fa de definiia juridic a
anumitor infraciuni, trecerea timpului poate afecta reprezentarea faptelor,
respondenii pot s nu considere anumite fapte ca fiind infraciuni, respondenii
pot s omit rspunsuri din cauza ruinii asociate cu experienele prin care au
156 Biroul Organizaiei Naiunilor Unite pentru Droguri i Criminalitate (UNODC) i Comisia
Economic a Organizaiei Naiunilor Unite pentru Europa (UNECE), Manual on Victimization
Surveys [Manual privind victimele infraciunilor], 2010, punctele 26 i 27.
Surveys [Manual privind victimele infraciunilor], 2010, punctul 6.
55
trecut, .a.159
Din manualul UNODC-UNECE am extras o serie de diferene i legturi care
exist ntre sondajele privind experiena victimelor i datele oficiale nregistrate
de autoriti, pe care le vom rezuma n tabelul de mai jos:
Sondaje
privind
experiena
victimelor
Informaiile acoperite:
Ofer informaii att despre
infraciunile
raportate
ctre poliie, ct i despre
infraciunile care nu sunt
raportate
poliiei
sau
nregistrate de ctre poliie.
Ofer
informaii
suplimentare, cum ar fi
teama i atitudinile fa de
infracionalitate i sistemul
de justiie, informaii sociodemografice care pot ajuta la
evaluarea grupurilor supuse
riscului de a fi victime, dar i
a potenialelor probleme pe
care poliia sau sistemul de
justiie le are n interaciunea
cu publicul i n procesul de
furnizare a justiiei.
Datele administrative nregistrate

de autoriti
Informaiile acoperite:
Ofer doar informaii despre
infraciunile care au fost
raportate ctre poliie sau
au fost nregistrate de ctre
poliie.
Pentru ca informaia s ajung
la poliie, este necesar o
plngere, un denun sau
sesizarea din oficiu a poliiei
sau a procurorului. n plus, este
posibil ca persoana vtmat
s renune la plngere.
Surveys [Manual privind victimele infraciunilor], 2010.
56
Rezultatele
sondajului
pot
fi
influenate de:
Erori statistice;
Disponibilitatea victimelor de
a vorbi despre experienele
legate de infraciune, dat fiind
caracterul sensibil al cestor
experiene; fer informaii
suplimentare, cum ar fi
teama i atitudinile fa de
infracionalitate i sistemul
de justiie, informaii sociodemografice care pot ajuta la
evaluarea grupurilor supuse
riscului de a fi victime, dar i
a potenialelor probleme pe
care poliia sau sistemul de
justiie le are n interaciunea
cu publicul i n procesul de
furnizare a justiiei.
Timpul care a trecut ntre
experiena
victimei
i
momentul
desfurrii
sondajului;
Coninutul
ntrebrilor,
structura
sondajului,
fiind importante testarea
sondajului i pregtirea
lucrtorilor
care
aplic
sondajul n prealabil.
Fluctuaia numrului de infraciuni

raportate poliiei este influenat
de:
Schimbri legislative prin care
se abrog prevenerile privind
anumite infraciuni sau se
adopt prevederi noi;
Schimbri de atitudini la nivelul
societii fa de anumite fapte
prevzute de legea penal;
Schimbri privind aciunile
poliiei fa de anumite fapte;
Modul n care este organizat
sistemul de raportare a
infraciunilor
ctre
poliie;
de exemplu, n unele state
infraciunile pot fi raportate la
un numr de telefon special, pe
cnd n altele este necesar ca
persoana vtmat s depun
personal o plngere la poliie;
Gravitatea urmrilor infraciunii,
valoarea bunurilor afectate
de infraciune aa cum este
perceput
de
persoana
vtmat;
Lipsa de ncredere n autoriti
a
persoanelor
vtmate,
percepia persoanelor vtmate
c autoritile au anumite
prejudeci;
Teama persoanelor vtmate
de o eventual publicitate a
cazului care ar urma raportrii
infraciunii la poliie.
57
UNODC-UNECE recomand tratarea celor dou categorii de date ca fiind

complementare. Prezentarea simultan a datelor administrative mpreun cu
cele rezultate din sondaje ofer publicului o imagine mai cuprinztoare asupra
fenomenului infracional160
Manualul UNODC-UNECE cuprinde o seciune special care se refer la sondajele
privind experienele victimelor infraciunilor motivate de ur. Manualul arat
c pentru astfel de sondaje este potrivit o abordare a IMU din perspectiva
victimei, participanii find ntrebai dac au perceput incidentul ca fiind unul
motivat de prejudeci mpotriva lor. Dac rspunsul este unul pozitiv, pot fi
puse ntrebri suplimentare care ajut respondentul s-i aminteasc detalii care
ncadreaz fapta ca IMU (de exemplu, dac s-au pronunat cuvinte ofensatoare
sau dac s-au folosit anumite simboluri etc.)161.
O alt component esenial a sondajelor se refer la raportarea ctre poliie a
incidentelor pe care respondenii le-au menionat n cadrul sondajului. Aceast
component este util, printre altele, pentru a compara datele sondajului cu
cele oficiale, pentru a explora motivele neraporttii incidentelor ctre poliie
sau pentru a verifica dac respondenii care au raportat incidentele au fost
mulumii de modul n care poliia le-a tratat plngerea162.
Surveys [Manual privind victimele infraciunilor], 2010, punctele 315-317.
58
Capitolul 4 - Combaterea infraciunilor motivate de ur

List de bune practici
1. Abordarea strategic a infraciunilor motivate de ur
Strategia Regatului Unit privind infraciunile motivate de ur

Pe 22 aprilie 1993, Stephen Lawrence, un brbat britanic de culoare, a fost ucis
n timp ce atepta autobuzul mpreun cu un prieten. Dintr-odat, un grup de
tineri albi l-au atacat pe Stephen i l-au njunghiat mortal. Atacatorii au fost
auzii cum fceau afirmaii rasiste despre Stephen, nainte s l njunghie n
piept i n bra163. Aceast infraciune a marcat un moment de cotitur n istoria
rasismului n Regatul Unit, strnind o discuie despre rasismul instituional n
societatea post-colonial, precum i despre nevoia unei mai bune nelegeri
a infraciunilor motivate de ur, a prevenirii i importanei combaterii acestor
infraciuni.
Cu toate acestea, prinii lui Stephen Lawrence au fost nevoii s duc campanii
timp de ani de zile dup moartea fiului lor pentru ca o investigaie adecvat a
incidentului s aib loc, ntruct prima investigaie a fost afectat de erori i nu
a recunoscut pe deplin caracterul rasist al atacului. n urma activismului foarte
vocal al prinilor, reputaia poliiei a fost pus la ncercare, iar nevoia de abordare
a rasismului instituional n cadrul forelor de ordine a fost recunoscut la scar
163 Macpherson of Cluny, Sir William (1999) The Stephen Lawrence Inquiry: Report of an Inquiry
by Sir William Macpherson of Cluny [Investigaia Stephen Lawrence: Raportul investigaiei
conduse de Sir Macpherson of Cluny], London: The Stationery Office, p. 18, disponibil la: http://
www.telegraph.co.uk/news/uknews/crime/8974032/Stephen-Lawrence-murder-a-tale-of-twopolice-investigations.html.
59
larg164. Acest context a dus la declanarea celei de-a doua anchete, iar abia
dup publicarea raportului cuprinztor privind investigaia poliiei coordonat de
Sir William Macpherson of Cluny n anul 1999, infraciunile motivate de rasism
au cptat o atenie special din partea guvernului i autoritilor judectoreti.
Din cele 70 de recomandri ale raportului Macpherson, 67 de recomandri au
dus la schimbri specifice n practic sau n legislaie pe parcursul primilor doi
ani dup publicare 165.
Aceste eforturi au dus la adoptarea Legii din 1998 privind infraciunile i ordinea
public (Crime and Disorder Act 1998) i a Legii privind justiia penal (Criminal
Justice Act 2003) care prevd motivaiile bazate pe ur drept circumstane
agravante la individualizarea pedepsei, dac autorul faptei a svrit infraciunea
pe baza originii etnice, credinei, orientrii sexuale, dizabilitii sau a altui statut
al victimei perceput de ctre autor. Mai mult, rspunsul operativ al forelor de
ordine i al altor autoriti de aplicare a legii este mai eficient i mai integrat. n
general, la nivelul societii exist n prezent o mai mare nelegere a impactului
disproporionat pe care infraciunile motivate de ur l au asupra victimelor 166.
Acest exemplu arat c autoritile care recunosc propriile greeli i care fac
cu bun credin eforturi de a le corecta n scopul de a oferi servicii publice
mai bune, pot produce schimbri nu doar n domeniul politicilor publice i al
legislaiei, ci i la nivelul normelor sociale.
n plus, combaterea infraciunilor motivate de ur fost inclus n programul
de guvernare din 2011 al guvernului Regatului Unit. Ca urmare a acestui
angajament, Guvernul a realizat o strategie privind infraciunile motivate de ur
n scopul diminurii fenomenului, care a fost precedat de consultri ample cu
164 Hughes, Mark (2012) Stephen Lawrence murder: a tale of two police investigations
[Uciderea lui Stephen: povestea a dou investigaii ale poliiei], n The Telegraph, 2 ianuarie 2012,
disponibil la: http://www.theguardian.com/uk/2013/apr/22/stephen-lawrence-murder-changedlegal-landscape
165 Travis, Alan (2013) Stephen Lawrence: how his murder changed the legal landscape
[Stephen Lawrence: modul n care uciderea lui a dus la schimbarea cadrului legal], n The
Guardian, 22 aprilie 2013. disponibil la: http://www.theguardian.com/uk/2013/apr/22/stephenlawrence-murder-changed-legal-landscape.
166 Guvernul Regatului Unit (martie 2012) Challenge it, Report it, Stop it The Governments Plan
to Tackle Hate Crime [Contest, oprete, raporteaz planul guvernului de a aborda infraciunile
motivate de ur], p. 5., disponibil la: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/
attachment_data/file/97849/action-plan.pdf..
60
diveri experi din domeniul aplicrii legii, al prevenirii infraciunilor, al sprijinirii

victimelor, cu organizaii locale i de voluntari, precum i cu administraia
penitenciarelor i sistemul de probaiune. Bazndu-se pe aceast cooperare
interdisciplinar, raportul Contest, raporteaz, oprete: planul guvernului de
a aborda infraciunile motivate de ur (Challenge it, Report it, Stop it The
Governments Plan to Tackle Hate Crime) reprezint o abordare strategic ce
explic forelor de ordine i alor profesionti relevani despre cum s abordeze
problema. Aceast strategie are trei obiective centrale:

Prevenirea infraciunilor motivate de ur prin abordarea atitudinilor

care stau la baza acestora, precum i prin intervenia timpurile n scopul
de a preveni escaladarea fenomenului;
Creterea nivelului raportrilor i a accesului la servicii de sprijin prin
creterea ncrederii persoanelor vtmate i sprijinirea parteneriatelor
locale, i
mbuntirea rspunsului operaional fa de infraciunile motivate de
ur - printr-o mai bun identificare i administrare a cazurilor, precum
i printr-o abordare mai eficient a fptuitorilor.167
Cu alte cuvinte, prin intermediul creterii nivelului de contientizare cu privire

la aceste infraciuni i prin nelegerea efectelor negative pe care motivaia
bazat pe ur la are att asupra persoanei vtmate i fptuitorului, ct i
asupra ntregii societi, strategia Regatului Unit ncearc mai nti s previn
svrirea infraciunilor motivate de ur. n al doilea rnd, n cazul infraciunilor
motivate de ur sau prejudeci ncurajarea victimelor s raporteze incidentele
ajut la aducerea acestor infraciuni n faa justiiei i primirea de compensaii.
O mai bun raportare crete, n acelai timp, nelegerea general asupra naturii
i magnitudinii problemei. n al treilea rnd, strategia recunoate c oferirea
serviciilor de consiliere i altor tipuri de sprijin victimelor are rolul de a preveni
traumele suplimentare i, n consecin, prevede oferirea acestor servicii. n final,
un rspuns adecvat i eficient al autoritilor de aplicare a legii i al autoritilor
motivate de ur], p. 9, disponibil la: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/
attachment_data/file/97849/action-plan.pdf
61
administrative este vzut ca un avertisment la adresa altor poteniali autori ai

infraciunilor motivate de ur.
Strategia enumer 53 de aciuni concrete n scopul atingerii celor trei obiective
centrale. ntre acestea figureaz urmtoarele: sprijinirea organizaiilor societii
civile pentru organizarea de ateliere despre prevenirea atitudinilor discriminatorii;
dezvoltarea unor sisteme de raportare mai bune i uor accesibile pentru
victime; precum i creterea numrului de programe de formare a agenilor de
poliie pe tema infraciunilor motivate de ur. Toate aceste msuri au scopul
de a consolida capacitatea la nivel local de a identifica i de a rspunde la
problem168.
Dup doi ani de aplicare a strategiei, guvernul britanic a evaluat implementarea
acesteia, n scopul evalurii progresului. Printre altele, raportul de evaluare
menioneaz drept realizri adoptarea noului Cod de practici privind victimele
infraciunilor (Code of Practice for Victims of Crime) 169. Un alt exemplu de
iniiativ pozitiv provine din Lancashire, Anglia, unde o organizaie nonguvernamental local denumit Fundaia Sophie Lancaster (Sophie Lancaster
Foundation) a creat un program de cretere a contientizrii cu privire la IMU
adresat elevilor de coal primar170. Mai mult, strategia a fost inserat i n
strategiile locale privind IMU. De exemplu, n Manchester, strategia local
cu privire la IMU i propune s rspund ct mai bine la contextul local i
problemele specifice identificate. n cadrul iniiativei locale din Manchester,
persoanele care aparin aa-ziselor subculturi (care se identific, spre exemplu,
cu un anumit gen de muzic sau ideologie politic) au fost de asemenea incluse
motivate de ur], p. 11-21, disponibil la: https://www.gov.uk/government/uploads/system/
uploads/attachment_data/file/97849/action-plan.pdf.
169 Guvernul Regatului Unit (mai 2014) Challenge It, Report It, Stop It Delivering the
Governments hate crime action plan [Contest, oprete, raporteaz nfptuind planul
de aciune al guvernului cu privire la infraciunile motivate de ur], p. 6. disponibil la:
https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/307624/
HateCrimeActionPlanProgressReport.pdf.
170 Cree, Jessica. 2014. East Lancs primary children get lessons in hate crime[Copiii n
nvmntul primar din East Lancs primesc lecii privind infraciunile motivate de ur], n
Lancashire Telegraph, 13 Septembrie 2014, disponibil la: http://www.lancashiretelegraph.co.uk/
news/11472164.East_Lancs_primary_children_get_lessons_in_hate_crime/.
62
printre grupurile vulnerabile fa de IMU171. Mai mult, evaluarea strategiei a scos

la iveal o serie de noi ameninri care necesit o atenie sporit. Acestea se
refer, printre altele, la: creterea numrului de atacuri mpotriva persoanelor
cu dizabiliti, creterea importanei reelelor de socializare ca platforme pe
care apar manifestri ale urii i creterea sentimentelor anti-musulmane172.
2. Politici privind formarea agenilor de aplicare a legii
Strategia naional de poliie a Regatului Unit privind infraciunile motivate de

ur i Ghidul operaional privind infraciunile motivate de ur
Asemntor atacului asupra lui Stephen Lawrence, un alt caz cel al Fionei
Pilkington a afcut evident nevoia pentru un rspuns mai bun din partea
agenilor de aplicare a legii n ceea ce privete infraciunile legate de ur.
Doamna Pilkington i familia ei au fost hruite de ani de zile de ctre o band
format din tineri, n parte pentru c c fiica ei avea o dizabilitate grav. Dup
ani de calvar i dup ce a contactat inutil poliia Leicestershire de mai mult de
treizeci de ori, doamna Pilkington i-a ucis fiica i s-a sinucis. Tragedia a ridicat
ntrebri serioase n ceea ce privete capacitatea poliiei locale de a rspunde
nevoilor speciale ale familiilor vulnerabile. Mai mult, a demonstrat existena
unor lacune n a nelege i a rspunde adecvat la infraciunile motivate de ur
fa de cei cu dizabiliti din partea organelor de aplicare a legii. 173 Aceste cazuri
au subliniat rolul deosebit al agenilor de aplicare a legii n ceea ce privete
rspunsul n cazul infraciunilor motivate de ur i importana asigurrii unor
de aciune al guvernului cu privire la infraciunile motivate de ur], p. 19, disponibil la:
HateCrimeActionPlanProgressReport.pdf
de aciune al guvernului cu privire la infraciunile motivate de ur], p. 7-8, disponibil la:
HateCrimeActionPlanProgressReport.pdf
173 Walker, Peter (2011) Fiona Pilkington case: police face misconduct proceedings [Cazul Fionei
Pilkington: poliia se confrunt cu anchete privind abateri n exerciiul funciei], n The Guardian,
24 mai 2011, disponibil la: http://www.theguardian.com/uk/2011/may/24/fiona-pilkington-policemisconduct-proceedings.
63
cunotine i competene suficiente la nivelul ofierilor de poliie pentru a

minimaliza efectele adverse pe care rasismul i alte forme de prejudeci le pot
avea ntr-o societate.
Ofierii de poliie sunt ntr-o poziie cheie pentru a identifica, investiga i
rspunde la infraciunile motivate de ur, ei fiind i cei care de cele mai multe
ajung primii la locul infraciunii. n aceste condiii, este extrem de important
ca personalul responsabil de aplicarea legii s fie bine pregtit n privina
particularitilor infraciunilor motivate de ur i comportamentului adecvat
atunci cnd se ntlnesc cu o victim. De asemenea, poliia trebuie s-i
cultive propria sensibilitate pentru acest subiect, pentru a identifica mai bine
potenialele infraciuni fcute din ur, precum i nevoile speciale ale grupurilor
vulnerabile. Mai mult, atunci cnd lucreaz cu persoane care provin din medii
diferite, poliia trebuie s rmn obiectiv, profesionist i calm pentru a nu
consolida atitudinile discriminatorii i comportamentele care se ascund n spatele
infraciunilor motivate de ur. Toate acestea necesit o abordare strategic,
obiective clare i un curriculum bine planificat pentru transmiterea mai departe
a cunotinelor ctre ofierii de poliie i cei care urmeaz s fie poliiti.
n urma angajamentelor asumate prin Strategia Guvernului Regatului Unit
privind infraciunile motivate de ur, Colegiul de Poliie (College of Policing)
- academia care asigur formarea personalului responsabil de aplicarea legii - a
elaborat propria strategie indicnd obiectivele forelor de poliie n combaterea
infraciunilor motivate de ur. Strategia naional privind activitatea poliiei
n domeniul infraciunilor motivate de ur din 2014 stabilete dou obiective
principale n ceea ce privete infraciunile motivate de ur: reducerea efectelor
negative cauzate de infraciuni motivate de ur i creterea ncrederii n
poliie a comunitilor care se tem c pot fi inte ale unei astfel de infraciuni.
Mai precis, aceste obiective sunt atinse prin reducerea incidenei globale
a infraciunilor motivate de ur, a efectelor lor negative asupra victimei i a
subraportrii infraciunilor motivate de ur. n plus, Strategia are ca obiectiv
i consolidarea coeziunii sociale n cadrul i ntre comuniti, cu un echilibru
adecvat ntre scderea incidenei mesajelor pline de ur i permiterea oamenilor
64
s-i exercite libertatea de exprimare174.

Strategia Poliiei de ase pagini, cea care servete i drept context general pentru
formarea poliiei pe tema infraciunilor motivate de ur, este nsoit de un
manual practic, de Ghidul operaional privind infraciunile motivate de ur, care
este un document amplu care analizeaz fenomenul infracionalitii motivate
de ur din diferite puncte de vedere i d personalului reponsabil de aplicarea
legii o perspectiv cuprinztoare n ceea ce privete atenuarea fenomenului
infraciunilor motivate de ur i rspunsul la ele. Printre altele, Ghidul conine
seciuni cu privire la definirea i diferitele forme ale infraciunilor motivate
de ur; legislaia relevant; mecanisme de raportare; anchet; i implicarea
comunitii.175 De exemplu, partea de implicare a comunitii enumer cteva
metode utile pentru construirea ncrederii n cadrul comunitilor i cooperarea
cu ele. Un exemplu de succes de implicare a comunitii este stabilirea unor
grupuri consultative independente cu comunitile afectate de sau vulnerabile
la infraciuni motivate de ur. Membrii comunitilor, cum ar fi diferitele grupuri
etnice sau reprezentani ai comunitii LGBTI, sau persoane cu dizabiliti,
monitorizeaz i apoi sftuiete poliia cu privire la provocrile particulare cu
care aceste grupuri se confrunt.176
Aceste dou documente stabilesc modul n care poliia i partenerii ar trebui
s se ocupe de infraciunile motivate de ur, i ofer de asemenea victimelor
informaii despre tipul de serviciu pe care ar trebuie s se atepte s-l primeasc
atunci cnd raporteaz o infraciune la poliie. Documentele, mpreun cu alte
materiale relevante, sunt utilizate n formarea agenilor de aplicare a legii.
Adiional fa de aceste documente, forele locale de poliie pot elabora strategii
i planuri de aciune locale, lund n considerare caracteristicile speciale de la
174 College of Policing [Colegiul de Poliie] (2014) The Hate Crime Strategy [Strategia privind
infraciunile motivate de ur], College of Policing Limited, pp. 23, disponibil la: http://www.
report-it.org.uk/files/national_policing_hate_crime_strategy.pdf.
175 College of Policing [Colegiul de Poliie] (2014) The Hate Crime Operational Guidance [Ghid
operaional privind infraciunile motivate de ur], College of Policing Limited, disponibil la: http://
library.college.police.uk/docs/college-of-policing/Hate-Crime-Operational-Guidance.pdf.
176 College of Policing [Colegiul de Poliie] (2014) The Hate Crime Operational Guidance [Ghid
operaional privind infraciunile motivate de ur], College of Policing Limited, pp. 93-95, disponibil
la: : http://library.college.police.uk/docs/college-of-policing/Hate-Crime-Operational-Guidance.
pdf.
65
firul ierbii (grass roots).
3. Managementul diversitii n cadrul forelor de poliie
Platforma privind Poliia i managementul diversitii, Spania

n ultimele decenii, Spania a trecut prin schimbri majore n ceea ce privete
compoziia sa etnic i religioas, iar, pe lng acest fapt, provocarea stilurilor
de via tradiionale a produs o societate divers i multicultural. Fr a lsa la
o parte beneficiile evidente pe care aceast diversificare le-a adus schimbului
cultural, libertii personale i nvrii reciproce din diferenele altora, fr un
management adecvat aceast schimbare poate, de asemenea, s provoace
tensiuni n interiorul coexistenei (convivencia) spaniole moderne (convivencia
= coexistena, un concept tradiional legat de coexistena linitit i incluziv a
diferitelor credine n timpul ocupaiei musulmane din sudul Spaniei la nceputul
primului mileniu).
Practica la care ne referim se bazeaz pe un anumit rspuns la aceast realitate
nou. Prin urmare, aceasta consider c, pentru a se adapta la numarul tot mai
mare de persoane care provin din medii diferite, adaptarea normelor societii
n general trebuie s fie un proces autoreflexiv constant. Avnd n vedere c
societatea modern a acordat forelor de poliie monopolul n ceea ce privete
aplicarea legii, poliia are un rol important n actualizarea propriilor mecanisme
n beneficiul tuturor cetenilor, indiferent de etnie, religie, apartenen politic,
orientare sexual sau alte caracteristici personale.
Cele mai indicate persoane s trag la rspundere poliia i s monitorizeze
politicile sale fa de minoriti sunt nii reprezentanii acestora. Prin urmare,
rolul organizaiilor societii civile care acioneaz pentru promovarea drepturilor
legate de libertatea religioas, ale minoritilor etnice, ale persoanelor LGBTI, ale
persoanelor cu dizabiliti, dar i alte organizaii ale societii civile este esenial
n acest proces. Cel mai bun rezultat este atins atunci cnd forele de aplicare a
legii au un dialog deschis cu reprezentanii grupurilor minoritare pentru a afla
direct de la ei despre nevoile lor specifice i provocrile cu care se confrunt. n
66
timp ce acest exemplu vine din Spania, el este unul dintre exemple care poate
fi uor transpus n alte ri, deoarece diferite tipuri de organe de monitorizare
din care s fac parte pri interesate relevante din cadrul forelor de aplicare
a legii, al altor autoriti publice i al societii civile pot fi uor instituite peste
tot, chiar i cu puine resurse.
n Spania, managementul diversitii poliiei este organizat sub forma unei
platforme care reunete reprezentani ai grupurilor minoritare ale societii
civile i conductori de departamente locale ale poliiei.Platforma pentru
managementul diversitii poliiei (Plataforma por la Gestin Policial de
la Diversidad) se ntrunete periodic pentru a discuta probleme legate de
interaciunea poliiei cu diferite grupuri minoritare i ncearc s gseasc
modaliti de a construi ncrederea reciproc ntre ofierii de poliie i grupurile
vulnerabile. Activitile Platformei includ formarea forelor de poliie, campanii
de sensibilizare, studii i sondaje, i premii acordate departamentelor locale
ale poliiei i ofierilor de poliie pentru abordri inovatoare i implementarea
eficient a strategiilor privind managementul diversitii. Platforma sprijin, de
asemenea, programe i iniiative care promoveaz responsabilizarea poliiei i
imparialitatea acesteia fa de subiecte legate de minoriti177.
4. Structuri speciale ale poliiei pentru combaterea infraciunilor
motivate de ur
Unitatea pentru infraciuni motivate de ur din cadrul Poliiei din Stockholm,

Suedia
Suedia a avut de mult timp o politic deschis fa de imigraie, i prin urmare
astzi o cincime din cei aproximativ 10 milioane de locuitori ai Suediei au un
istoric personal legat de imigrare fie s-au nscut ei nii n afara Suediei (avnd
177 Saz, Javier (26 Septembrie 2012) Two experiences for improving communication with victims
of discrimination: Platform on Police and Management of Diversity and Network of Centers
for Assisting Victims of Discrimination [Dou experiene pentru mbuntirea comunicrii cu
victimele discriminrii: Platforma privind Poliia i managementul diversitii i Reeaua de
centre pentru asistarea victimelor discriminrii]. Fundacion Secretariado Gitano. Prezentare
disponibil la: http://www.equineteurope.org/IMG/pdf/PRINT_THIS_Spanish_presentation.pdf
67
prini non-suedezi), fie ambii prini au origine non-Suedez178. Mai mult,

manifestrile trsturilor personale, precum identitatea de gen sau orientarea
sexual sunt n general acceptate i chiar ncurajate de societatea Suedez. Cu
toate acestea, exist de asemenea i oponeni foarte vocali fa de politica
deschis privind imiggraia i valorile liberale din aceast ar. Aceste tensiuni
au ieit n eviden n anii 1990, odat cu creterea micrii neo-nazitilor care
s-au opus att politicilor Suedeze n domeniul imigrrii ct i imigranilor nii,
uneori cu consecine violente179.
Maniera n care poliia suedez a rspuns la provocrile societii diverse i
multiculturale a fost aceea de a se concentra pe msuri preventive pentru
combaterea discriminrii i a infraciunilor motivate de ur. n contextul unui
numr substanial de imigrani, unitile de poliie din oraele Stockholm
i Malm au reprezentat vrful de lance al nfiinrii mecanismelor pentru
managementul eficient al diversitii.
Poliia oraului Stockholm a deschis n anul 2007 un numr de telefon de
urgen disponibil 24 de ore pe zi, nsoit de servicii suplimentare de consiliere
pentru victime ale infraciunilor motivate de ur. De atunci, unitatea de reacie
fa de IMU s-a transformat ntr-o unitate special pentru aceste infraciuni
(sau grup privind infraciunile motivate de ur, n suedez hatbrottgruppen). Ca
parte a procedurii standard, trimiterea unei plngeri privind o fapt penal este
nsoit de ntrebri despre poteniala motivaie bazat pe ur sau prejudecat
de exemplu, dac persoana vtmat consider c motivul din spatele faptei
este legat de atitudini discriminatorii fa de originea ei etnic sau orientarea ei
sexual. Grupul privind IMU este apoi responsabil pentru investigarea faptelor
i pentru referirea cazului ctre procuror, dac este necesar. De asemenea, din
moment ce a existat o tendin n sensul de a nu investiga infraciunile motivate
de ur ca atare, grupul privind IMU ncearc s parcurg ntreg sistemul de
raportare al infraciunilor pentru a vedea dac nu cumva poteniale IMU au fost
raportate ca fiind alte tipuri de infraciuni, fie accidental, fie intenionat. Mai
178 Sweden Statistics (2014) Summary of Population Statistics 1960 2013 [Rezumat al statisticilor
privind populaia din perioada 1960-2013], disponibil la http://www.scb.se/en_/Finding-statistics/
Statistics-by-subject-area/Population/Population-composition/Population-statistics/AktuellPong/25795/Yearly-statistics--The-whole-country/26040/
179 Floman, Marcus (2011) Kamp mot rasism En kort tillbakablick in Ny tid, 16 noiembrie 2011,
disponibil la: http://www.nytid.fi/2011/11/kamp-mot-rasism-en-kort-tillbakablick/.
68
mult, grupul privind IMU lucreaz n strns colaborare cu Serviciul Poliiei de

Eviden a Infraciunilor (Kriminalunderrttelsetjnsten) pentru a compila date
reale despre prevalena IMU180.
Pe lng investigare i raportare, grupul privind IMU demareaz eforturi de
cretere a contientizrii despre IMU. Grupul este vizibil n cadrul evenimentelor
unde exist un risc ridicat de incidente motivate de ur, cum ar fi manifestaiile
politice i paradele gay. De asemenea, acetia sunt implicai n creterea
contienzitrii despre IMU i despre cum cum se reacioneaz corect fa de
IMU. De exemplu, Poliia din regiunea Stockholm a publicat o brour adresat
persoanelor LGBTI, n care le informeaz despre fenomenul IMU. Broura
intitulat A fi tu nsui nu e o infraciune conine definiii legate de IMU, date
de contact n situaii de urgen, informaii juridice de baz i ncurajarea ca
n primul rnd s raporteze faptele ct i explicaii referitoare la de ce este
important s se raporteze violenele motivate de ur drept IMU.181
n fine, grupul privind IMU este implicat n formarea poliitilor i a viitorilor
poliiti n toat zona Stockholm, pe tema infraciunilor motivate de ur. n
prezent, aceast formare este parte din curricula oficial. De asemenea, grupul
coopereaz cu reprezentani ai poliiei din alte ri. De exemplu, doi poliiti
suedezi specializai pe tema infraciunilor cu caracter homofob au fost invitai
de Asociaia ACCEPT (ONG specializat n promovarea drepturilor persoanelor
LGBTI) s viziteze Bucuretiul n cadrul Pride Week din anul 2014 i s ofere
sesiuni de formare poliitilor romni i membrilor societii civile. Formarea s-a
referit la combaterea sentimentelor anti-LGBTI i a atacurilor ce pot rezulta din
aceste sentimente.
180 Riskpolisstyrelsen.(2013) Inspektion av polismyndigheternas frmga att upptcka och utreda

hattbrot, pp.2526., disponibil la: https://polisen.se/Global/www%20och%20Intrapolis/Rapporterutredningar/01%20Polisen%20nationellt/Ovriga%20rapporter-utredningar/Inspektioner-tillsyns%
20rapporter/2013/Tillsynsrapp_4_Hatbrott_130411.pdf.
181 Stockholm County Police [Poliia din regiunea Stockholm], Being Yourself is Not a
Crime [A fi tu nsui nu e o infraciune]., disponibil la https://www.polisen.se/Global/
www%20och%20Intrapolis/Informationsmaterial/01%20Polisen%20nationellt/Engelskt%20infor
mationsmaterial/being_yourself_hatbrott_09.pdf.
69
5. Mecanismul online anonim pentru raportarea IMU de ctre

victime
Platforma True Vision n Regatul Unit

n viziunea poliiei din Regatul Unit, n eventualitatea comiterii unei infraciuni
motivate de ur, este crucial ca infraciunea s fie raportat fr ntrzierile ce
pot fi evitate, ceea ce va permite autoritilor relevante s nceap investigarea
infraciunii i s ia msuri de precauie pentru a evita ca alte incidente similare
s aib loc. Este de asemenea benefic pentru persoana vtmat sau pentru
cineva apropiat acesteia s primeasc informaii despre procedurile penale i
serviciile de suport adecvate.
Cu toate acestea, de multe ori victima poate fi reticent i s nu doreasc s i
dezvluie identitatea din cauza ruinii, temerii fa de o eventual rzbunare
sau din alte motive. Chiar i acest caz, este important ca poliia s strng
suficiente informaii despre cele ntmplate pentru a-i putea proteja i pe alii
fa de aceleai ricsuri i s nceap investigarea presupusei infraciuni. Astfel
c, oferirea opiunii de a raporta IMU n mod anonim va proteja identitatea
victimei sau a unui martor i totodat va asigura c informaiile relevante ajung
la poliie.
True Vision este un mecanism de raportare online administrat de poliia din
Anglia, ara Galilor i Irlanda de Nord i este disponibil att n limba englez ct
i n limba galez. Platforma permite persoanelor vtmate, martorilor i terilor
s raporteze ctre poliia din localitatea lor, fie lsndu-i datele de contact,
fie n mod anonim, oferind informaii despre infraciunea care are elementele
specifice unei poteniale IMU. Chiar i n cazurile raportate anonim, poliia va
ncepe o investigaie. Acest serviciu poate fi accesat i prin aplicaii pe telefonul
mobil.
Formularul de pe platform conine ntrebri detaliate despre indicent: persoana
vtmat, martorul sau terul descrie propria percepie asupra motivaiei
70
din spatele faptelor; descrie desfurarea incidentului; precizeaz rnile sau

pagubele produse; descrie fptuitorul/fptuitorii i eventual vehicolul cu care
se deplasau; adaug orice alt informaie relevant desre incident, persoan
vtmat i fptuitor/i. La finalul formularului, persoana care raporteaz poate
dezvlui datele ei de contact dac dorete. Astfel, poliia va contacta persoana
pentru a cere mai multe informaii. n caz de urgen, acest serviciu ncurajeaz
persoanele vtmate s sune la numrul de urgene. Pe lng facilitatea
transmiterii formularului de raportare a IMU, platforma online ofer multe
informaii valoroase, precum i date despre IMU i serviciile de suport pentru
victime.182
6.
Colectarea de ctre stat a datelor privind infraciunile motivate

de ur
Raportul anual privind infraciunile motivate de ur raportate ctre poliie n

Finlanda n anul 2013
Colectarea datelor statisticie i a altor informaii despre IMU la nivelul statului
face aceste infraciuni mai vizibile, ceea ce ajut n plus la crearea de mecanisme
de prevenire a infraciunilor i de sprijin pentru victime. De asemenea, aceast
colectare ofer i o imagine tip instantaneu asupra societii: care grupuri sunt
cele mai vulnerabile fa de IMU i ce schimbri societale pot fi observate
ca stnd n spatele schimbrilor? Aceast informaie este valoroas pentru
autoritle de aplicare a legii i pentru alte instituii relevante n scopul de a
planifica msuri speciale dedicate celor mai vulnerabile grupuri. Mai mult,
datele administrative la nivel internaional faciliteaz compararea internaional
a fenomenului i iniiativele de cooperare pentru a combate fenomenul.
n Finlanda, datele privind infraciunile motivate rasial sunt colectate de mai
bine de 15 ani. Pentru mult timp, Finlanda a fost o ar cu una dintre cele mai
182 Formularul de raportare online True Vision este disponibil la http://www.report-it.org.uk/
your_police_force.Formularul poate fi accesat prin alegerea oricrei forte de poliie din caseta cu
lista derulant (drop-down).
71
mici comuniti de strini din Europa. Gradual, ara a nceput s se deschid n

anii 1990 cnd Finlanda a intrat n UE, i i-a crescut totodat cota de refugiai.
Muli dintre primii refugiai din anii 1990 veneau din Somalia, o ar distrus de
rzboi, iar unii dintre aceti refugiai au czut victime ale infraciunilor motivate
de ur n Finlanda. Ca urmare a discuiilor politice pe tema nevoii de a reduce
rasismul, Departamentul de Poliie al Ministerului de Interne a nceput n anul
1998 s colecteze date privind infraciunile motivate de rasism. Din anul 2009,
statisticile despre IMU au inclus i infraciuni svrite pe alte temeiuri, precum
dizabilitatea, homofobia sau aversiunea fa de o anumit religie183.
Codul penal finlandez prevede ca circumstan agravant svrirea unei
infraciuni fa de o persoan pe baza apartenenei la un grup caracterizat prin
naionalitate, ras, etnie sau la alte grupuri echivalente (Seciunea 5, art.4).
n plus, incitarea la ur etnic (kiihotus kansanryhm vastaan) este pedepsit
(Seciunea 10a).
Atunci cnd structureaz raportul privind IMU, Colegiul Poliiei folosete mai
multe metode pentru a defini numrul incientelor motivate de ur care au loc
n fiecare an. Datele sunt bazate pe dosarele poliiei cu incidente raportate
ctre aceasta. n primul rnd, sunt luate n considerare cazurile enumerate
sub unele din articolele din Codul penal finlandez care indic spre o motivaie
discriminatoare. De asemenea, rapoartele narative despre fapt ale poliitilor
trec printr-un sistem automat de cutare, n scopul identificrii cuvintelor-cheie
care sugereaz posibila prezen a unei motivaii discriminatoare. Sistemul
conine 269 de cuvinte-cheie care se refer n principal la limbaj ofensator la
adresa persoanelor LGBTI, persoanelor cu dizabiliti i membrilor grupurilor
etnice, naionale sau religioase. n al doilea rnd, cazurile indexate sub cei
10 indicatori precum discriminare, genocid sau tortur sunt scoase n
eviden. n al treilea rnd, toate rapoartele incidentelor care conin n titlu
cuvinte ca rasist* sau rasism*184 sunt marcate pentru analiz suplimentar.
183 Jmeri, Hannele (2013) Mit viharikosraportti kertoo ja mit ei n Suomen Kuvalehti, 27
octombrie 2011; reactualizat pe 29 noiembrie 2013, disponibil la: http://suomenkuvalehti.fi/jutut/
kotimaa/mita-viharikosraportti-kertoo-ja-mita-ei/
184 Aceste intrri dau toate posibilele derivaii ale cuvintelor finlandeze pentru rasist rasisti sau
rasism rasismi.
72
n al patrulea rnd, acum ofierii de poliie pot aplia ei nii un indicator privind
IMU la raportul incidentului, pentru ca acesta s fie considerat ca IMU. n cele din
urm, toate cazurile care ies n eviden ca posibile IMU n sistem sunt citite din
nou pentru a confirma dac ntr-adevr este vorba de o IMU.185
Prin folosirea metodelor menionate mai sus, s-a obinut din sistem un numr
de 7373 de poteniale IMU, dintre care 833 de cazuri au fost prezentate ca IMU
n raportul din 2013186. Originea etnic sau naional perceput a reprezentat
criteriul discriminator n aproximativ 85 % din cazuri, pe cnd convingerile
religioase sau despre via au jucat un rol n 10 % din cazuri, iar orientarea
sexual n 4% din cazuri. Identitatea de gen sau dizabilitatea au fost criteriul
discriminator n aproximativ 1 % din cazuri.187
Este de menionat c infraciunile cuprinse n raportul poliiei sunt cele raportate
efectiv, i nu cele n care s-a aplicat o condamnare si nici cele despre care exist
suspiciuni c s-ar fi produs o IMU. n acest moment nu exist un mecanism
pentru a compara acest sistem cu sistemul statistic al instanelor pentru a stabili
numrul condamnrilor legate de un motiv de ur. Cu toate acestea, n fiecare
an sistemul de colectare a datelor este dezvoltat iar metodologia mbuntit
datorit leciilor nvate din anii anteriori. Cu toate c este aproximativ,
aceast informaie ofer o imagine cu privire la magnitudinea problemei.
7. Servicii de suport pentru victimele infraciunilor motivate de ur
Programul de reacie rapid n beneficiul victimelor, Ontario, Canada

n ciuda numeroaselor posibile metode de prevenie pe care le exemplific
185 Tihverinen, Tero (2014) Poliisin tietoon tullut viharikos Suomessa 2013
Poliisiammattikorkeakoulun katsauksia 7/2014, p. 3, disponibil la: http://www.polamk.fi/poliisi/
poliisioppilaitos/home.nsf/files/13BA59295308237FC2257D9B002D9712/$file/Katsauksia7_web.
pdf.
pdf.
pdf.
73
acest capitol, este puin probabil ca infraciunile inclusiv cele motivate de ur

s fie eliminate complet. Prin urmare, un numr de persoane persoane care
cad victime infraciunilor motivate de ur, acesta fiind motivul pentru care este
nevoie ca s existe mecanisme disponibile de suport pentru victime pentru a
preveni urmrile negative ale infraciunii. Aceste efecte se refer la victimizarea
suplimentar a victimei, care duce la traum psihic sau fizic, pierderi
economice sau prejudicii materiale. n plus, este important ca victimelor s le
fie asigurate un tratament bazat pe respect i demnitate. Furnizarea de servicii
victimelor le ajut pe acestea s depeasc incidentul traumatic i le ajut s
se ntoarc la viaa lor normal, ct mai repede posibil. Programele de suport
pentru victime transmit mesajul att victimelor ct i societii c IMU sunt luate
n serios i nu sunt tolerate. Aceste programe trebuie s ia n considerare att
nevoile imediate ale victimei mpreun cu sprijinul pe termen lung. Un exemplu
promitor de serviciu de suport de urgen provine din Canada
Societatea canadian este tot mai eterogen: din cei aproape 30 de milioane de
ceteni canadieni, aproximativ unul din cinci ceteni este imigrant. n Canada
locuiesc i n jur de 100 000 de romni (nscui n Romnia) i mai bine de
200 000 de persoane cu origini romneti. Mai mult, o treime din populaie
i declar o afiliere religioas (incluzndu-i pe cei fr afiliere religioas), alta
dect cretinismul188. Pentru a preveni i a reduce riscul posibilelor discriminri
i ostiliti ntre indivizi i grupuri, un fenomen ce poate aprea ntr-o societate
divers, guvernul canadian a adoptat legislaie privind combaterea IMU, la
care se altur formarea autoritilor de aplicare a legii cu privire la IMU i
monitorizarea de ctre poliie a numrului de IMU n raportul anual189.
Conform raportului anual privind IMU, n jur de jumtate dintre numrul de
infraciuni raportat la poliie n anul 2012 provin din Ontario (53%), care a avut
188 Guvernul Canadei, Statistics Canada [Oficiul de statistici Canada] (2011) National Household
Survey Profile [Rezultatele sondajului naional privind locuinele], Canada, 2011, disponibil la:
http://www12.statcan.gc.ca/nhs-enm/2011/dp-pd/prof/details/Page.cfm?Lang=E&Geo1=PR&C
ode1=01&Data=Count&SearchText=Canada&SearchType=Begins&SearchPR=01&A1=All&B1=All
&GeoLevel=PR&GeoCode=10 .
189 Allen, Mary (2014) Police-reported hate crime in Canada, 2012 [Infraciuni motivate de ur
raportate la poliie n Canada, 2012], disponibil pe pagina de web a Oficiului de statistici Canada
din cadrul Guvernului, la: http://www.statcan.gc.ca/pub/85-002-x/2014001/article/14028-eng.
htm#n01-refa.
74
cea mai mare rat de IMU dintre provincii per 100 000 locuitori n anul 2012190.
Aceast situaie este cumva de neles, ntruct n oraele mari, precum Toronto,
Ottawa i Thunder Bay sunt n provincia Ontario. Se poate argumenta c n
oraele mari cu o compoziia lor eterogen a populaiei i subculturi i stiluri de
via diverse exist riscul unei incidenemai mari a IMU.
Pentru abordarea problemei IMU i oferirea de servicii de suport victimelor IMU,
Programul de reacie rapid n beneficiul victimelor din cadrul Ministerului public
al provinciei Ontario este astfel creat nct s reprezinte un serviciu de asisten
imediat care s acopere intervalul de timp dintre svrirea infraciunii i
momentul n care victima primete servicii de sprijin pe termen lung. Serviciile
acestui program includ, de exemplu: asisten financiar pe termen scurt i
consiliere imediat; acoperirea cheltuielilor de nmormntare pentru victimele
omorurilor; acoperirea altor cheltuieli urgente precum tergerea graffiti-ului cu
mesaje ale urii de pe imobilul sai vehiculul victimei. Dei programul nu este
creat exclusiv pentru victimele IMU, acestea sunt menionate ca fiind unul din
grupurile eligibile din categoria grupurilor victimelor infraciunilor violente.191
n curnd va fi necesar furnizarea unor servicii similare i n Uniunea
European, unde Directiva nr. 2012/29/UE de stabilire a unor norme minime
privind drepturile, sprijinirea i protecia victimelor criminalitii prevede ca
termen de transpunere data de 16 noiembrie 2015. Directiva traseaz un minim
de standarde pentru mecanisme de protecie a victimelor, acces la justiie,
acces la mecanisme de primire de compensaii. Cnd legislaia de transpunere
necesar va fi n vigoare n rile membre UE, aceleai garanii vor fi aplicabile
n toat Uniunea European, indiferent de ara de reziden a victimei sau de
naionalitatea acesteia.
190 Allen, Mary (2014) Police-reported hate crime in Canada, 2012 [Infraciuni motivate de ur
raportate la poliie n Canada, 2012], disponibil pe pagina de web a Oficiului de statistici Canada
din cadrul Guvernului, la: http://www.statcan.gc.ca/pub/85-002-x/2014001/article/14028-eng.
htm#n01-refa.
191 Ministry of the Attorney General Ontario Victim Services Secretariat [Ministerul Public al
provinciei Ontario, Secretariatul pentru Serviciile de support ale victimelor] ( July 2011) Victim
Quick Response Program Information for Community Agencies and Victims of Crime [Informaii
pentru agenii comunitare i victime ale infraciunilor despre Programul Reacie rapid n
beneficiul victimelor], disponibil la: http://www.attorneygeneral.jus.gov.on.ca/english/ovss/vqrp_
program_info_booklet.pdf
75
Concluzie
Exemplele din jurul lumii despre cum se previne i reduce incidena IMU i
cum se micoreaz efectele negative ale acestora au n comun urmtoarele
caracteristici: au evoluat n timp, reflect mai degrab un proces n sine de
abordare a IMU i nu exclusiv un rezultat, au fost adaptate nevoilor specifice
fiecrei ri i nu consum n mod necesar resurse financiare semnificative.
In Regatul Unit, uciderea lui Stephen Lawrence n anul 1993 i investigaia
defectuoas care a urmat au declanat o discuie despre rasismul structural i
legtura acestuia cu motenirea colonialismului. Reputaia forelor de ordine a
fost n mod special afectat de incident, ceea ce a determinat autoritile de
aplicare a legii s i reevalueze politicile i practicile. Din moment ce rasismul i
alte infraciuni motivate de ur afecteaz societatea la nivel general, o reacie
eficient a necesitat o internevnie la nivelul larg al societii. Ca rezultat a dou
decenii de eforturi susinute, Regatul Unit poate fi n prezent considerat un lider
mondial n combaterea IMU: aceast ar a inserat subiectul IMU n strategiile
existente la nivel naional i local i i-a asumat formarea exstins a poliiei
pe acest subiect. Mai mult, mecanismele de raportare a IMU pentru victime i
martori sunt uor accesibile acestora chiar i de pe telefonul smart. Aceste
instrumente i altele asemenea aduc valoare adugat prin faptul c transmit
un mesaj ferm n societate c IMU sunt luate n serios ceea ce poate avea n
sine un efect pozitiv i de reducere a infraciunilor.
De asemenea, cele dou exemple din Finlanda i Suedia sunt caracterizate prin
faptul c au ajuns n forma actual n timp, printr-un efort constant i din ce n ce
mai extins. Grupul special privind infraciunile motivate de ur din cadrul poliiei
din Stockholm a nceput prin a fi un serviciu la dispoziia comunitii ca rspuns
la numrul tot mai mare de atacuri rasiste sau bazate pe alte motive legate de
ur. De-a lungul anilor, serviciul a crescut i a depit stadiul unei atitudini pur
reactive, realiznd aciuni de prevenire i cercetare pentru a crete nelegerea
fenomenului IMU n rndul autoritilor de aplicare a legii i la nivelul societii.
Similar, practica autoritilor finlandeze privind colectarea datelor despre IMU a
progresat de la stadiul de simpl strngere de date despre incidente rasiste la
cea de includere a altor grupuri vulnerabile n statistici. An de an, metodologia
76
de colectare a datelor devine din ce n ce mai exact cu privire la descrierea

fenomenului ntr-o manier reale.
Practicile prezentate n acest material ofer mai multe exemple a fi luate n
considerare de ctre autoritile romne. Unele dintre acestea, cum ar fi
platforma pentru managementul diversitii de o manier inter-sectorial din
Spania, sunt uor de replicat n mod direct, cu mici modificri, n contextul
romnesc. Unele practici, precum exemplul de colectare a datelor din Finlanda,
sunt modelate dup cadrul legal finlandez, ns au caliti care pot fi introduse i
n alte sisteme. Aadar, cooperarea internaional i studierea exemplelor altor
ri ar trebui s fie n centrul efortului de a construi capacitatea autoritilor de
aplicare a legii din Romnia pentru investigarea, raportarea i colectarea datelor
legate de IMU.
77
Capitolul 5: Concluzii
Cu privire la specificul infraciunilor motivate de ur

78
IMU sunt o categorie distinct de infraciuni, caracterizate prin motivul

discriminator care a stat la baza svririi lor, precum i prin impactul lor
sporit fa de persoana vtmat, grupul din care aceasta face parte i
fa de valorile democratice. CEDO le consider un afront deosebit la
adresa demnitii umane.
n legislaia penal din Romnia, IMU sunt abordate n sistem mixt att
ca circumstan agravant, ct i ca infraciuni de sine stttoare n
Codul penal sau n alte legi penale speciale.
Dincolo de o adecvat aplicare a legii ntr-un stat ce se pretinde
democratic, statul romn are obligaii pozitive asumate la nivel
internaional, de a pedepsi IMU prin lege i de a realiza investigaii
efective pentru a identifica i reine mobilul discriminator al infraciunii
de fiecare dat cnd exist suspiciuni n acest sens.
Statul romn a fost condamnat de mai multe ori la CEDO pentru c
autoritile de cercetare i urmrire penal au ignorat dovezi privind
caracterul rasist al infraciunilor la adresa romilor i au continuat s i
discrimineze pe acetia n cadrul proceselor penale sau civile. n mod
deosebit de ngrijortor, o parte dintre condamnrile Romniei la CEDO
la care facem referire vizeaz abuzuri ale poliiei mpotriva romilor
Dat fiind impactul deosebit al IMU, sunt necesare, printre altele:
prevenirea i combaterea acestora prin monitorizarea implementrii
legislaiei penale, colectarea datelor (administrative i prin alte tipuri
de colectri de date sociologice) privind IMU i creterea ncrederii
persoanelor vtmate n autoriti.
Cu privire la contextul instituional de colectare a datelor oficiale privind

IMU

Poliia, parchetele i instanele au sisteme diferite de colectare a datelor,

ceea ce, de cele mai multe ori, face imposibil compararea acestora.
Rezult c urmrirea traseului unei IMU, de la raportarea acesteia ctre
poliie pn la eventuala condamnare a fptuitorului, trecnd prin toate
etapele cazului, este imposibil;
Niciuna dintre autoritile relevante menionate nu colecteaz
date defalcate n funcie de criteriul care a stat la baza motivaiei
discriminatoare a svririi infaciunii, nct s poat fi identificat
grupul concret intit de IMU. Rezult c nu se poate ti ce grupuri sunt
vulnerabile fa de IMU comise n Romnia.
Maniera n care se colecteaz date privind IMU arat lipsa de interes
pentru fenomen a sistemului de justiie romnesc.
Dei rapoartele privind activitatea poliiei, a parchetelor i a instanelor
sunt publicate anual, acestea nu conin referiri la fenomenul IMU.
Cadrul legal naional privind protecia datelor cu caracter personal
este interpretat n mod eronat de ctre unele autoriti care s-au
exprimat cu privire la acest aspect, n sensul c prelucrarea categoriilor
speciale de date personale (cum sunt cele legate de criteriul motivaiei
discriminatoare a infraciunii) ar fi interzis n scopul prelucrrii de
date statistice. Dei, protejeaz n mod suplimentar datele legate de
apartenena la un grup vulnerabil, aceast protecie are ca scop evitarea
nclcrii drepturilor persoanelor individuale, i este o chestiune
separat de colectarea de date statistice privind incidena IMU, date
prin esena lor anonime, a cror colectare altminteri justific interesul
public al cunoaterii fenomenului n vederea combaterii;
Legislaia privind protecia datelor permite prelucrarea datelor privind
apartenena la categorii vulnerabile, n cazuri specifice, cum ar fi i
instrumentarea i gestionarea dosarelor IMU, atta timp ct colectarea i
prelucrarea se fac cu respectarea unor garanii legale fa de drepturile
i libertile fundamentale ale persoanelor vizate, n special dreptul la
79
via privat. garanii ce au ca principal scop protejarea victimei.
Diferite modaliti de colectare a datelor privind IMU

Cu excepia Romniei, toate celelalte state membre UE colecteaz, ntro mai mic sau mai mare msur, date cu privire la motivul discriminator
al infraciunii. Aceste date sunt colectate i publicate n mod diferit,
fie de ctre poliie sau parchete, fie de ctre structuri specializate n
combaterea discriminrii i a IMU.
Organele de cercetare au un rol important n identificarea mobilului
discriminator al infraciunii. Prin intermediul unor ntrebri specifice
i direcii de cercetare, organele de cercetare pot descoperi mobilul
discriminator, ceea ce duce la ncadrarea corect a infraciunii ca fiind
IMU. O serie de sugestii de ntrebri inspirate de unul dintre ghidurile
OSCE n domeniul combaterii infraciunilor motivate de ur sunt
prezentate n Capitolul 3.

80
Pentru a cunoate n profunzime fenomenul IMU, autoritile nu se

pot baza doar pe datele administrative. Din diferite motive, inclusiv
team sau nencredere, persoanele vtmate nu raporteaz faptele
autoritilor. Sondajele privind victimele infraciunilor i alte tipuri de
cercetri sociologice sunt un instrument complementar nu doar util ci
i necesar pentru nelegerea fenomenului i trasarea de politici publice
pentru prevenirea i combaterea IMU.
Bune practici pentru prevenirea i combaterea infraciunilor motivate
de ur
Lista bunelor practici pentru prevenirea i combaterea IMU include
abordarea strategic, formarea poliitilor, activiti de management
al diversitii la nivelul poliiei, crearea de structuri specializate pentru
combaterea IMU, mecanisme online pentru raportarea anonim a IMU,
publicarea datelor administrative privind IMU, precum i implementarea
de servicii de sprijin pentru victimele IMU.
Bunele practici prezentate n Capitolul 4 au n comun urmtoarele
caracteristici: au evoluat n timp, reflect mai degrab un proces de

abordare a IMU i nu se concentreaz exclusiv pe rezultate, nu consum
foarte multe resurse i sunt adaptate la specificul fiecrei ri.
Romnia poate nva din exemplele oferite de ri precum Regatul
Unit, Spania, Suedia, Finlanda sau Canada, adaptnd exemplele de bune
practici la specificul sistemului romnesc de prevenire i combatere a
infraciunilor.
81
Capitolul 6: Recomandri pentru sistemul romnesc
Recomandrile pe care le propunem n acest ghid sunt formulate n contextul

nevoii unei abordri strategice de ctre statul romn a infraciunilor motivate
de ur. O abordare strategic presupune un angajament ferm al statului fa de
prevenirea i combaterea IMU, pe baza unei viziuni coerente, fundamentate pe
date privind fenomenul infracionalitii reale, i prin participarea tuturor actorilor
relevani: ministerul de interne, ministerul de justiie, poliia, procurorii, serviciile
de probaiune i administrarea penitenciarelor, organizaiile neguvernamentale
n elaborarea, implementarea (asistarea implementrii n cazul ONG-urilor) i
monitorizarea strategiei.
Abordarea strategic a prevenirii i combaterii IMU trebuie asumat la nivel nalt
de toate instituiile cu rol n identificarea, urmrirea i pedepsirea infraciunilor
i trebuie s aib cel puin urmtoarele componente:

82
nelegerea n profunzime a fenomenului IMU, prin cercetarea acestuia

bazat pe att pe datele administrative ce trebuie colectate de autoriti,
ct i pe sondaje i alte cercetri sociologice la nivelul populaiei privind
victimele infraciunilor motivate de ur;
Formarea tuturor profesionitilor care intr n contact cu victime ale
infraciunilor motivate de ur, care au roluri legate de identificarea,
urmrirea i pedepsirea IMU, de aprarea persoanelor vtmate, de
colectarea i prelucrarea datelor privind infraciunile;
Realizarea de aciuni intite ctre categoriile de persoane vulnerabile fa
de IMU, acompaniate de o real mbuntire a activitii autoritilor de
aplicare a legii n sensul rspunsului eficace la fenomenul infraciunilor
motivate de ur care mpreun s duc la creterea ncrederii victimelor
i astfel la creterea numrului de cazuri raportate;
Creterea calitii procesului de identificare i urmrire a IMU la nivelul
poliiei i parchetelor, ce presupune ncadrarea corect a infraciunilor
prin identificarea acestora acolo unde este cazul i reinerea motivului

discriminator;
Toleran zero fa de abuzuri ale poliiei motivate de discriminare i fa
de orice manifestare a discriminrii n nfptuirea justiiei, manifestat
printr-o reacie rapid fa de orice incidente n care exist suspiciuni
de discriminare i prin nfiinarea unor mecanisme de monitorizare a
nfptuirii justiiei din perspectiva nediscriminrii.
Lund n considerare aceste elemente ale abordrii strategice, precum i

aspectele legate de contextul romnesc al prevenirii i combaterii IMU, facem
n continuare o serie de recomandri specifice pentru autoritile cu rol n
identificarea, urmrirea i pedepsirea IMU:
Formare profesional iniial i continu

Abordarea separat a infraciunilor motivate de ur n cadrul formrii

iniiale a poliitilor i a tuturor profesiilor juridice. Includerea IMU ca
subiect separat n materiile relevante (drept penal, drepturile omului,
criminologie, criminalistica, etc.), la nivelul colilor i academiilor de
poliie, al facultilor de drept, i al institutelor de pregtire a avocailor
i a magistrailor (Institutul Naional al Magistraturii i Institutul Naional
pentru Pregtirea i Perfecionarea Avocailor), cu accent pe strngerea
i administrarea probelor, precum i pe protecia i respectarea
drepturilor fundamentale ale persoanelor vtmate;
Includerea unor sesiuni separate pe tema IMU n cadrul formrii
profesionale continue a poliitilor, magistrailor i avocailor;
Formarea specific a tuturor persoanelor care exercit prin virtutea legii
funcii n cadrul procesului penal, n scopul de a recunoate i raporta,
de a realiza investigaii efective i de a pedepsi infraciunile care au o
motivaie discriminatoare192, dar i de a ti cum s abordeze victimele
acestor infraciuni i s utilizeze serviciile de sprijin necesare;
Realizarea de schimburi de experien cu profesioniti din ri care au
192 Recomandare iterat i de Comitetul Organizaiei Naiunilor Unite mpotriva Torturii, n

Observaii finale la al doilea raport periodic al Romniei, CAT/C/SR.1316, 7 mai 2015, p.10, lit.(f)
disponibil la: http://tbinternet.ohchr.org/Treaties/CAT/Shared%20Documents/ROU/CAT_C_ROU_
CO_2_20493_E.pdf, (accesat ultima dat la 27 mai 2015)
83
exemple de bune practici n prevenirea i combaterea IMU;
ntrirea relaiei dintre poliie i comunitate

Continuarea recrutrii persoanelor aparinnd minoritilor n structurile

poliiei193 n cadrul unei strategii de promovare a diversitii mai largi
i totodat asumat public de ctre colile de poliie i Academia de
poliie;
Continuarea cursurilor pentru poliiti pe teme legate de comunicarea
cu membrii comunitilor n care acetia i ndeplinesc atribuiile;
nfiinarea, plecnd de la exemplul Spaniei, la nivelul poliiei romne,
a unei platforme sau grup de lucru pentru a discuta maniere de
prevenire i diminuare a fenomenului IMU. Aceast platform ar trebui
s includ, n plus fa de autoritile de aplicare a legii i alte autoriti
relevante, membrii ai grupurilor vulnerabile la infraciuni motivate de
ur, mai precis grupuri care se confrunt cu discriminare n general i
care fac parte din comuniti minoritare sau lucreaz cu i n beneficiul
comunitilor minoritare (ex. romi, maghiari, evrei, persoane LGBTI,
persoane cu dizabiliti, minoriti religioase, etc...);
Sistemele de colectare a datelor administrative

Armonizarea manierei de colectare a datelor cu privire la IMU, ntre

poliie, parchete i instane, pentru a asigura posibilitatea de comparare
a acestor date;
Modificarea sistemelor de colectare a datelor pentru a evita colectarea
global de date atunci cnd n alctuirea unui articol din legea penal
intr un alineat care ciscumstaniaz infraciunea drept IMU (spre
exemplu, art. 297 Cod penal, n care varianta circumstaniat ca IMU a
193 Recomandare iterat i de Comitetul Organizaiei Naiunilor Unite mpotriva Torturii, n

Observaii finale la al doilea raport periodic al Romniei, CAT/C/SR.1316, 7 mai 2015, p.10, lit.(d)
disponibil la: http://tbinternet.ohchr.org/Treaties/CAT/Shared%20Documents/ROU/CAT_C_ROU_
CO_2_20493_E.pdf, (accesat ultima dat la 27 mai 2015).
84
infraciunii de abuz n serviciu este prevzut la alineatul 2); i pentru

a evita colectarea global de date defalcate pe capitole din Codul
penal sau pe nsei legile penale speciale, fr a distinge ntre articole
(spre exemplu, O.U.G. nr. 31/2002 privind interzicerea organizaiilor
i simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob i a promovrii
cultului persoanelor vinovate de svrirea unor infraciuni contra pcii
i omenirii);
Garanii pentru creterea numrului de IMU raportate i pentru protecia
victimelor

nfiinarea la nivelul poliiei a unui sistem de raportare i nregistrare

a incidentelor i infraciunilor motivate de ur destinat victimelor i
martorilor. Acesta ar trebui s includ posibilitatea de a raporta i n
alte locaii dect seciile de poliie, ct i on-line i prin intermediul
unei aplicaii de mobil. Aceast posibilitate ar trebui s fie disponibil
24 de ore din 24;
Elaborarea de ctre poliie mpreun cu alte autoriti relevante, n
special cu cele din zona sntii i implementarea unor standarde i
recomandri privind maniera de interaciune cu victimele infraciunilor
motivate de ur, i nfiinarea serviciilor de suport necesare, plecnd
i de la nevoia de a implementa n mod efectiv Directiva nr. 2012/29/
UE de stabilire a unor norme minime privind drepturile, sprijinirea i
protecia victimelor criminalitii;
Realizarea unei consultri ntre Autoritatea Naional pentru
Supravegherea Prelucrrii Datelor cu Caracter Personal, Inspectoratul
General al Poliiei Romne, Ministerul Justiiei i Consiliul Superior al
Magistraturii, n scopul stabilirii unor instruciuni i garanii pentru
colectarea i prelucrarea datelor privind IMU, care s se axeze pe
protecia persoanei vtmate, prevznd totodat necesitatea i
maniera de colectare de date n vederea cunoaterii fenomenului
din perspectiva criteriilor ce stau la baza infraciunilor n scopuri de
prevenie;
Formarea tuturor persoanelor implicate n colectarea i prelucrarea
categoriilor speciale de date;
85
Garanii pentru anchete efective atunci cnd suspecii IMU sunt reprezentani
ai autoritilor

n cadrul Observaiilor finale ctre Romnia, Comitetul ONU mpotriva

torturii (CAT) i exprim ngrijorarea fa de numrul mic de trimiteri
n judecat i condamnri ale cazurilor de violen din partea
reprezentanilor autoritilor de aplicare a legii. CAT recomand
Romniei s nfiineze un mecanism independent de monitorizare i
supraveghere pentru a evita ca plngerile mpotriva reprezentanilor
autoritilor s fie investigate de colegii acestora, n cadrul procedurilor
disciplinare194.
194 Comitetul Organizaiei Naiunilor Unite mpotriva Torturii, Observaii finale la al doilea raport
periodic al Romniei, CAT/C/SR.1316, 7 mai 2015, p.9, lit.(c), disponibil la: http://tbinternet.ohchr.
org/Treaties/CAT/Shared%20Documents/ROU/CAT_C_ROU_CO_2_20493_E.pdf , (accesat ultima
dat la 27 mai 2015).
86
87
www.fondong.fdsc.ro
www.eeagrants.org

Combaterea Infractiunilor Motivate de Ura - Ghid Pentru Practicieni Si Decidenti

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Combaterea Infractiunilor Motivate de Ura - Ghid Pentru Practicieni Si Decidenti

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Combaterea infraciunilor

Combaterea infraciunilor motivate de ur

Titlu: Combaterea infraciunilor motivate de ur. Ghid pentru practicieni i

Machetare i tiprire: S.C. KIRON T.A.A.G. MANAGEMENT SRL

Publicaie realizat n cadrul proiectului Monitorizarea drepturilor omului prin

Coninutul acestui material nu reprezint n mod necesar poziia oficial a

Combaterea infraciunilor motivate de ur Ghid pentru practicieni i decideni

Combaterea infraciunilor motivate de ur Ghid pentru practicieni i decideni

i s asigure nfptuirea adecvat a justiiei atunci cnd asemenea infraciuni

Delia Ni, Manager Program Antidiscriminare, Centrul de Resurse Juridice

Combaterea infraciunilor motivate de ur Ghid pentru practicieni i decideni

Capitolul 1: Ce nsemn infraciunile motivate de ur?

Combaterea infraciunilor motivate de ur Ghid pentru practicieni i decideni

Infraciunile motivate de ur n legislaia penal din

Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa, Oficiul pentru Instituii Democratice i

1. Circumstane agravante, prevzute de art.77 lit.h) din Codul Penal:

Urmtoarele mprejurri constituie circumstane agravante: (...) h)svrirea

Combaterea infraciunilor motivate de ur Ghid pentru practicieni i decideni

Abuzul n serviciu, varianta circumstaniat (art.297, al.(2) Cod Penal)

Disctincia dintre infraciuni motivate de ur i discursul

Combaterea infraciunilor motivate de ur Ghid pentru practicieni i decideni

minimalizarea grosolan, aprobarea sau justificarea genocidului ori a crimelor

Decizia-cadru 2008/913/JAI a Consiliului din 28

Decizia-cadru 2008/913/JAI a Consiliului din 28 noiembrie 2008 privind

intermediul dreptului penal (denumit n continuare Decizia-cadru) calific

Combaterea infraciunilor motivate de ur Ghid pentru practicieni i decideni

seama de motivaia rasist i xenofob n stabilirea pedepselor

De ce e important prevenirea infraciunilor motivate

Este necesar prevenirea IMU n primul rnd pe baza statutului acestora de

Combaterea infraciunilor motivate de ur Ghid pentru practicieni i decideni

infraciunile motivate de ur au potenialul de a incita i ali posibili fptuitori.

Ce implic, la modul general, prevenirea i combaterea

Adoptarea legislaiei privind IMU i monitorizarea implementrii acesteia

Combaterea infraciunilor motivate de ur Ghid pentru practicieni i decideni

Care este rolul monitorizrii fenomenului n procesul

Lipsa de ncredere a persoanelor vtmate n capacitatea autoritilor de a le

Obligaiile pozitive ale statelor semnatare ale

Romnia, la fel ca toi ceilali semnatari ai Conveniei Europene a Drepturilor

Combaterea infraciunilor motivate de ur Ghid pentru practicieni i decideni

Mai precis, n cauza Nachova i alii c. Bulgariei, Curtea a examinat modul n

42 Nachova i alii c. Bulgariei, [GC], nr. 43577/98 i 43579/9, 163, 2005-VII.

Pe lng cauzele privind infraciuni motivate de rasism, CEDO a analizat i

Cauzele mpotriva Romniei la Curtea European a

Statul romn a ajuns de asemenea n faa CEDO n legtur cu violene la adresa

Combaterea infraciunilor motivate de ur Ghid pentru practicieni i decideni

dateaz nc din anul 2005, ar fi trebuit s determine Romnia s demareze

Moldovan si alii c. Romaniei (nr. 2) (2005)49

de aspecte punctuale care denot atitudinea discriminatoare a autoritilor

Cobzaru c. Romaniei (2007)53

Combaterea infraciunilor motivate de ur Ghid pentru practicieni i decideni

Stoica c. Romaniei (2008)57

al agenilor statului n contextul conflictului din localitate nu a fost unul neutru,

Ciorcan i alii c. Romaniei (2015)59

Combaterea infraciunilor motivate de ur Ghid pentru practicieni i decideni

fa de romi. n Comentariile scrise trimise n anul 2013 cu ocazia celei de-a

potenialul efect de a lsa urme de ndoial asupra independenei i eficienei

Combaterea infraciunilor motivate de ur Ghid pentru practicieni i decideni

cercetate chiar de poliie, sau de Ministerul Afacerilor Interne.63

partea autoritilor de aplicare a legii, precum i s urmreasc penal i s

Combaterea infraciunilor motivate de ur Ghid pentru practicieni i decideni

Capitolul 2 - Cadrul actual de colectare a datelor

funcie de criteriul discriminrii, se abordeaz subiectul justificrilor oferite de

Scurt prezentare a atribuiilor autoritilor din