INFRACIUNEA DE ULTRAJ N CONCEPIA NOULUI COD PENAL

Prof. univ dr. PETRE DUNGAN

Facultatea de Drept i tiine Administrative
Universitatea de Vest Timioara
The offence of assault on public officer as set out in the New Penal Code still preserves
certain elements of the previous legal content, but both the constituents of the offence and
the penalties for the new criminal act have been consistently amended, and they are
analyzed in what follows.
Key words: offence of assault on public officer, verbal assault of a civil servant or
policeman.
1. Pentru nelegerea coninutului infraciunii de ultraj potrivit noii legi penale,
apreciez ca fiind necesar redarea acestuia, aa cum este prevzut n art.257 Cod penal:
1) Ameninarea svrit nemijlocit sau prin mijloace de comunicare direct, lovirea
sau alte violene, vtmarea corporal, lovirile sau vtmrile cauzatoare de moarte ori
omorul svrite mpotriva unui funcionar public care ndeplinete o funcie ce implic
exerciiul autoritii de stat, aflat n exercitarea atribuiilor de serviciu sau n legtur cu
exercitarea acestor atribuii, se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru acea
infraciune ale crei limite speciale se majoreaz cu o treime.
2) Svrirea unei infraciuni mpotriva unui funcionar public care ndeplinete o
funcie ce implic exerciiul autoritii de stat ori asupra bunurilor acestuia, n scop de
intimidare sau de rzbunare,n legtur cu exercitarea atribuiilor de serviciu, se
sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru acea infraciune ale crei limite speciale
se majoreaz cu o treime.
3) Cu aceeai pedeaps se sancioneaz faptele comise n condiiile alin. 2, dac
privesc un membru de familie al funcionarului public.
4) Faptele prevzute la alin. 1-3, comise asupra unui poliist sau jandarm aflat n
exercitarea atribuiilor de serviciu sau n legtur cu exercitarea acestor atribuii se
sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru acea infraciune,ale crei limite se
majoreaz cu jumtate.
2. n privina consideraiilor generale subliniem faptul c Titlul III al noului Cod penal
este constituit din dou capitole, unul referitor la infraciuni contra autoritii i cellalt la
infraciuni privind frontiera de stat.
n legtur cu primul capitol vom observa c, fa de reglementarea anterioar au
fost meninute cu mici diferene incriminrile din legea penal anterioar iar la infraciunile
pstrate au fost aduse unele modificri pe care le vom trata distinct la fiecare infraciune n
parte. Din examinarea structurii primului capitol se mai poate observa c, s-a renunat la
infraciunea de ofens adus unor nsemne probabil pe considerentul c practica judiciar n
materie este aproape inexistent.

35

Nu vom ncerca s demontm acest adevr, ns, vom preciza c avndu-l drept temei
la structurarea noii reglementrii ar fi trebuit s lipseasc foarte multe infraciuni din
reglementarea anterioar, motiv pentru care apreciem c, prin renunarea la infraciunea n
discuie nu s-a adus un plus de calitate i claritate ci s-a renunat prea uor la anumite valori
sociale care ne particularizau i ne individualizau existena .
nclcarea autoritii statului prin diverse metode i mijloace prezint un grad de
pericol social ridicat mprejurare ce presupune protejarea s-a prin normele dreptului penal.
De aceea, respectul datorat autoritii statului i implicit celor ce sunt investii cu
aceast autoritate se impune a fi aprat prin toate mijloacele i aceasta cu att mai mult cu
ct valorile sociale aprate sunt duale, pe de o parte cele privind autoritatea de stat, iar pe
de alt parte cele referitoare la valorile sociale privind purttorii acestei autoriti.
3. n privina deosebirilor fa de reglementarea anterioar este de precizat faptul c
acestea se regsesc att n privina coninutului incriminator ct i al regimului sancionator.
n legtur cu sfera persoanelor protejate consemnm faptul c ambele reglementri
se refer la funcionarul public. Cu toate acestea,n raport de calitatea persoanei protejate,
n noul Cod penal legiuitorul a incriminat fapta de ultraj prin construirea a dou categorii de
infraciuni de ultraj, una privind infraciunea de ultraj asigurnd o protecie general
funcionarului public (art. 257) i cea de-a doua, infraciune de ultraj judiciar n care
protecia juridic este ndreptat fa de judector, procuror i avocat (art. 279).
n aceeai ordine de idei artm i faptul c, n noua redactare a infraciunii de ultraj,
a fost incriminat distinct n alin. 4 faptele comise mpotriva unui poliist sau jandarm aflat n
exercitarea atribuiilor de serviciu sau n legtur cu exercitarea acestor atribuii.
n al doilea rnd, este de observat faptul c infraciunea prevzut n legea penal
anterioar n art. 2391 denumit ,,Cazuri speciale de pedepsire dei nu mai apare distinct
incriminat n noua lege penal,totui o regsim sub anumite forme n coninutul infraciunii
de ultraj (art. 257 alin. 2 i 3 ).
Mai mult, noua reglementare a infraciunii de ultraj sancioneaz faptele de
ameninare, de violene, de vtmare corporal, lovituri sau vtmri cauzatoare de moarte
ori omorul nu numai mpotriva soului,prinilor sau copiilor unui poliist sau jandarm, ci i
mpotriva unui membru de familie al funcionarului care deine o funcie ce implic exerciiul
autoritii de stat, cnd aceste fapte sunt svrite n scop de intimidare sau rzbunare.
O alt modificare de substan a noii incriminri, este aceea c n modalitatea tip,
forma simpl au fost reunite toate cele patru alineate ale reglementrii anterioare, opiune
pe care o apreciem ca fiind inspirat dar care, credem c va crea probleme n activitatea
practic, att n ceea ce privete operativitatea i celeritatea soluionrii unei cauze, ct i n
privina crerii unor confuzii n legtur cu ncadrrile juridice ce se impun a fi fcute.
Spre deosebire de reglementarea anterioar semnalm i faptul c, n noua lege
penal s-a introdus alturi de aciunile consacrate infraciunii de ultraj ca, ameninare,
lovire,etc., nc alte dou aciuni respectiv, lovirile sau vtmrile cauzatoare de moarte i
omorul, ridicnd numrul aciunilor alternative la cinci, toate acestea fiind incriminate i ca
fapte de distincte n cadrul grupului de infraciuni contra persoanei. Prin urmare,
infraciunea de ultraj i pstreaz caracterul de infraciune complex.
n privina regimului sancionator al noii reglementri se poate observa c este diferit
de cel anterior ns asupra acestuia urmeaz a face cuvenitele sublinieri la punctul 9.
4. Obiectul juridic generic al infraciunilor contra autoritii este dat de valoarea
social care nu poate fi ocrotit dect prin incriminarea faptelor prevzute n Capitolul I al
Titlului ,,Infraciuni contra autoritii pe prin care se asigur respectul autoritii de stat.

36

4.1.Obiect juridic specific. Infraciunea pe care o analizm are ca obiect juridic

specific relaiile sociale privitoare la autoritatea de stat a cror formare,desfurare i
dezvoltare normal sunt condiionate de aprarea prestigiului funcionarului public purttor
al autoritii de stat.
4. 2. Obiect material. Infraciunea examinat nu are obiect material cnd este
svrit prin ameninare. Dac odat cu svrirea faptei s-au adus vtmri
sntii,integritii sau vieii persoanei ori bunurilor acesteia,obiectul material va fi corpul
sau bunurile persoanei asupra creia se exercit aciunea descris n norm.
5. Subiecii infraciunii. Infraciunea de ultraj prevzut n art. 257 Cod penal are
subiect activ i subiect pasiv.
5. 1. Subiectul activ nemijlocit (autor) al infraciunii nu este circumstaniat, putnd fi
orice persoan care ndeplinete condiiile generale de responsabilitate penal. Poate fi
subiect activ i un funcionar public care prin aciunea desfurat aduce atingere unui alt
funcionar public purttor al autoritii de stat.
Participaia este posibil sub toate formele ( coautorat, instigare, complicitate).
5. 2. Subiectul pasiv al infraciunii este dual, n principal statul ca titular al valorilor
sociale ocrotite de legea penal i n secundar persoana care ndeplinete o funcie ce
implic exerciiul autoritii de stat sau bunurile acesteia, asupra crora se exercit aciunea
descris n norma de incriminare.
Noiunea de funcionar public are nelesul dat de dispoziiile art. 175 Cod penal,
respectiv:
1) Funcionarul public, n sensul legii penale este persoana care, cu titlu permanent
sau temporar, cu sau fr remuneraie:
a) exercit atribuii i responsabilitii,stabilite n temeiul legii, n scopul realizrii
prerogativelor puterii legislative,executive sau judectoreti;
b) exercit o funcie de demnitate public sau o funcie public de orice natur;
c) exercit, singur sau mpreun cu alte persoane, n cadrul unei regii autonome, al
altui operator economic sau unei persoane juridice cu capital integral sau majoritar de stat
ori al unei persoane juridice declarat ca fiind utilitate public, atribuii legate de realizarea
obiectului de activitate al acesteia.
2) De asemenea, este considerat funcionar public, n sensul legii penale, persoana
care exercit un serviciu de interes public pentru care a fost nvestit de autoritile publice
sau care este supus controlului ori supravegherii acestora cu privire la ndeplinirea
respectivului serviciu public.
6. Locul i timpul svririi infraciunii. Infraciunea de ultraj nu este supus vreunei
condiii privind locul i timpul svririi.
Locul i timpul comiterii infraciunii cercetate pot avea efecte n cazul operaiunii de
individualizare judiciar a pedepsei.
7. Structura i coninutul infraciunii. n structura infraciunii de ultraj, respectiv n
coninutul juridic intr ca pri componente situaia premis i coninutul constitutiv realizat
prin activitatea infracional.
Aa fiind, coninutul constitutiv este format din situaie premis i coninut juridic.
7. 1. Situaia premis la infraciunea de ultraj const n preexistena unei situaii fr
de care aceast infraciune nu poate fi conceput i ea privete existena unor anumite
funcii ce implic exerciiul autoritii de stat.1
1

Ase vedea V. Dongoroz i colaboratorii, Explicaii teoretice ale Codului penal, vol. IV,Partea special,Editura
Academiei Romne,Bucureti,1972,p. 32.
37

7. 2. Coninutul constitutiv al infraciunii de ultraj are n componena sa o latura

obiectiv i o latura subiectiv.
Prin ,,funcie ce implic exerciiul autoritii de stat se nelege acea funcie care
confer funcionarului public, unele atribuii care nu ar putea fi ndeplinite fr exercitarea
autoritii de stat, respectiv fr competena de a da dispoziie i de a lua msurile necesare
pentru respectarea lor.1
n cazul acestei autoriti2 nu poate exista o disociere ntre autoritatea ca atare i
persoana care o reprezint i n numele creia i ndeplinete atribuia legal. Protecia
penal asigurat autoritii reprezint o garanie a exercitrii atribuiilor ce i revin i
nicidecum un privilegiu, iar legitimitatea sa deriv din nsi legitimitatea existenei
autoritii. Prin urmare, tratamentul juridic diferit aplicat unor condiii diferite este justificat
i admisibil tocmai de necesitatea ca, egalitatea n faa legii s nu creeze stri privilegiate sau
discriminatorii. Acestea sunt argumentele care stau la baza constituionalitii prevederilor
art. 257 Cod penal.3
A. Latura obiectiv. La infraciunea de ultraj prevzut n dispoziiile art. 257 Cod penal
latura obiectiv este compus din element material,cerine eseniale,urmare imediat i
legtur de cauzalitate.
a. Elementul material. Sub aspectul elementului material infraciunea se comite prin
cinci aciuni comisive alternative respectiv,ameninare,lovire sau alte violene,vtmare
corporal,loviri sau vtmri cauzatoare de moarte i omor.
Prin urmare, n elementul material al modalitii tip,forma simpl a infraciunii de
ultraj pot fi alternativ absorbite oricare din cele cinci infraciuni amintite mai sus,mprejurare
ce atribuie faptei de ultraj caracterul de infraciune complex.
Cele cinci aciuni care constituie elementul material al infraciunii de ultraj au sensul
conceptelor descrise n prevederile art. 206,193,194,195 i 188-189 Cod penal.
Din examinarea textului incriminator observm c,aciunea de ameninare trebuie s
fie svrit fie n mod nemijlocit,fie prin mijloace de comunicare direct.
Ameninarea este ,,nemijlocit cnd funcionarul este prezent fizic la locul i n timpul
comiterii aciunii ultragiante, fr a fi necesar ca el s i perceap ameninarea, fiind
suficient ca aciunea s se svreasc de aa manier, nct s poat fi perceput.4.
Svrirea faptei prin ,,mijloace de comunicare direct presupune utilizarea de ctre
fptuitor a unor mijloace tehnice de natur a realiza o comunicare fr a fi necesar i
prezena fizic a funcionarului (folosirea telefonului, email-ului, scrisorilor, nregistrrilor
audio-video etc.)5
b. Cerine eseniale. Pentru existena elementului material al acestei infraciuni sunt
necesare ndeplinirea urmtoarelor cerine eseniale :
- fapta s fie svrit nemijlocit sau prin mijloace de comunicare direct;
- fapta s fie svrit mpotriva unui funcionar public care ndeplinete o funcie ce
implic exerciiul autoritii de stat,aflat n exercitarea atribuiilor de serviciu sau n legtur
cu exercitarea acestor atribuii.
1

Ibidem.
Ase vedea M. Basarab,V. Paca Gheorghi Mateu, Tiberiu Medeanu, Constantin Butiuc, Mircea Bdil, Radu
Bodea, Petre Dungan,Valentin Mirian, Ramiro Manca, Cristian Mihe, Codul penal, vol. II, Partea special,
Editura Hamangiu, 2008, p. 549.
3
Ase vedea Curtea Constituional, dec. nr. 26/1999, n Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr. 136 din 1
aprilie 1999, citat n Codul penal comentat, vol. II, op. cit., p. 549.
4
Ase vedea V. Dongoroz i colaboratorii, Explicaii vol. IV, op. cit., p. 33.
5
Ase vedea M. Basarab i colaboratorii, op. cit., p. 550.
2

38

Este de observat faptul c funcionarul public,potrivit normei de incriminare, trebuie

s ndeplineasc urmtoarele condiii:
- s ndeplineasc nu orice funcie,ci numai o funcie care s implice exerciiul
autoritii de stat ;
- s se afle n exercitarea atribuiilor de serviciu;
- fapta s fie svrit n legtur cu exercitarea atribuiilor de serviciu. Este
considerat,, a fi n exerciiul funciunii funcionarul care i exercit nemijlocit atribuiile de
serviciu, indiferent dac se gsete sau nu n timpul orelor de program sau la sediul unitii,
ori n afara lui; spre exemplu, poliistul va fi considerat n timpul serviciului, chiar dac
intervine pentru meninerea ordinii publice n afara razei sale de competen.1
Precizm c,exercitarea funciei cu depirea limitelor conferite de lege,nu atrage
reinerea infraciunii de ultraj,iar dac fapta este comis ulterior exercitrii funciei ea
trebuie s fie svrit pentru fapte ndeplinite n exerciiul funciunii.
La varianta alin.2 elementul material const ntr-o aciune ,,de svrire a unei
infraciuni. Observm pe de o parte c, spre deosebire de varianta de la alineatul anterior
legiuitorul nu a mai nominalizat infraciunile ce pot fi svrite de fptuitor mpotriva
funcionarului public, putnd fi comis orice fel de infraciune indeferent de gradul de pricol
social, recurgnd la o exprimare generic,iar pe de alt parte c, infraciunea se poate
ndrepta i asupra bunurilor funcionarului public.
Apreciem c neprecizarea infraciunii se poate justifica i explica prin aceea c
infraciunea poate fi ndreptat i asupra bunurilor funcionarului public, nu numai contra
vieii, integritii corporale sau sntii acestuia.
Prin ,,intimidarese nelege aciunea prin care o persoan sperie (nfricoeaz,
timoreaz) o alt persoan determinnd-o s acioneze n scopul i n direcia indicat.
Termenul ,,rzbunare are nelesul de a-i face singur dreptate pedepsind pe cel care
i-a fcut ceva pe care l consideri nedrept, un ru.
1) Prin membru de familie, potrivit art. 177 Cod penal se nelege :
a) ascendenii sau descendenii, fraii i surorile, copiii acestora, precum i persoanele
devenite prin adopie, potrivit legii, astfel de rude ;
b) soul;
c) persoanele care au stabilit relaii asemntoare acelora dintre soi sau dintre
prini i copii, n cazul n care convieuiesc.
2) Dispoziiile din legea penal privitoare la membru de familie, n limitele prevzute
de alin.1 lit. a, se aplic n caz de adopie i persoanei adoptate ori descendenilor acesteia n
raport cu rudele fireti.
c. Urmarea imediat. Svrirea aciunilor care constituie elementul material al
infraciunii de ultraj au ca rezultat sau ca urmare imediat fie o stare de pericol pentru
autoritatea cu care este investit funcionarul public,fie o atingere adus vieii,sntii,
integritii corporale sau bunurilor persoanei care ndeplinete o funcie ce implic exerciiul
autoritii de stat.
d. Legtura de cauzalitate. Existena laturii obiective a infraciunii de ultraj este
condiionat de stabilirea unei legturi ntre elementul material i urmarea imediat a
infraciunii. Cnd urmarea imediat const ntr-o stare de pericol, legtura de cauzalitate
rezult din mprejurrile de fapt ale infraciunii.
1

Ase vedea T. S. dec. 452/1981, R. R. D. nr. 11/1981; Loghin O., Toader T., Drept penal romn, partea special,
ed. a III-a, Ed. ansa, Bucureti, 1998, p .313-314 ; C.A. Timioara,dec. 379/2001, citate n Codul penal
comentat,vol. II, Partea special, op .cit., p. 550.
39

B. Latura subiectiv a infraciunii de ultraj prevzut n art. 257, poate fi comis cu

intenie direct sau indirect. Fptuitorul i d seama c prin aciunea de a ultragia pe
funcionarul public purttor al autoritii de stat ncalc textul incriminator, urmrind sau
acceptnd posibilitatea producerii urmrii imediate. Necunoaterea mprejurrii de mai sus
exclude infraciunea de ultraj.
La varianta alin. 2 i 3 forma de vinovie const n intenie direct, ntruct intenia
este calificat prin scopul urmrit de fptuitor, acela de al intimida pe funcionarul public ori
de se rzbuna pe acesta, n legtur cu exercitarea atribuiilor de serviciu.
Forma de vinovie a culpei este exclus.
8. Mobilul i scopul svririi. Existena elementului subiectiv nu depinde de scopul i
mobilul cu care autorul svrete fapta. De existena acestor doi factori se va ine seama la
operaiunea de individualizare judiciar a pedepsei.
9. Forme, modaliti, regim sancionator i aspecte procesuale.
Actele preparatorii nu sunt incriminate.
Tentativa nu este incriminat i ca atare, nu se pedepsete.
Infraciunea de ultraj se consum atunci cnd s-a produs starea de pericol cerut de
urmarea imediat .
Dup consumare, este posibil ca activitatea infracional s se prelungeasc n timp,fie
datorit mijlocului de svrire folosit (n cadrul variantei tip), ipotez n care fapta mbrac
forma infraciunii continue1, fie prin repetarea actelor de executare n baza aceleai rezoluii,
i aceluiai subiect pasiv, mprejurare n care se vor putea aplica dispoziiile art. 35 alin.1 Cod
penal.
Infraciunea de ultraj prevzut n art. 257 putnd fi svrit prin mai multe aciuni
alternative, prezint mai multe modaliti normative. n raport de cele cinci aciuni
alternative, vom avea tot attea modaliti normative cte aciuni pot constitui coninutul
elementului material al infraciunii. n situaia n care,n baza aceleiai rezoluie infracionale
i mpotriva aceluiai subiect pasiv, se svresc la diferite intervale de timp mai multe
modaliti, nu vom avea concurs de infraciuni, ci o infraciune unic.
Fiecreia din modalitile normative artate mai sus poate s-i corespund o
varietate de modaliti faptice,n funcie de mprejurrile concrete de svrire a faptei.
n legtur cu regimul sancionator artm c fapta prevzut n alin. 1,se
sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru acea infraciune ale crei limite speciale
se majoreaz cu o treime.
Dac fapta de ultraj se comite n scop de intimidare sau de rzbunare (alin. 2),
pedeapsa este cea prevzut de lege pentru acea infraciune ale crei limite speciale se
majoreaz cu o treime. n situaia n care faptele comise privesc un membru de familie al
funcionarului public,sanciunea este cea prevzut la alin. 2.
Dac faptele prevzute la alin. 1 -3 , se comit asupra unui poliist sau jandarm aflat n
exercitarea atribuiilor de serviciu sau n legtur cu exercitarea acestora sanciunea ce se
poate aplica este pedeapsa prevzut de lege pentru acea infraciune, ale crei limite se
majoreaz cu jumtate.
Aciunea penal se pune n micare din oficiu.

V. Dongoroz i colaboratorii, Explicaii vol. IV, op. cit., p. 34.

40

Pe de alt parte, titularii dreptului de a purta i folosi arme neletale pot face uz de
ele n caz de legitim aprare ori stare de necesitate, n conformitate cu prevederile art. 63
din Legea nr. 295/2004.
In legea special sunt prevzute mai multe infraciuni, dar nici una nu se refer la
purtarea armelor neletale n zonele interzise, dei legea a suferit numeroase modificri, din
care trei au fost efectuate n anul 2008.
Este semnificativ i faptul c n Codul penal aprobat de Guvern i naintat
Parlamentului nu mai este sancionat forma agravat prevzut de art. 279 alin. 3 1 din
actualul Cod penal. In cazul armelor neletale, deinerea sau portul fr drept se pedepsete
numai cu nchisoare de la 3 luni la 1 an sau amend, nefcndu-se referire la sancionarea
penal a purtrii acestora n locuri nepermise, pentru a nu exista contradicii cu sanciunea
de natur contravenional prevzut de Legea nr. 295/2004.
Prin prisma interpretrii acestor texte legale nu pot fi ignorate nici prevederile din
Directiva Consiliului Uniunii Europene nr. 91/477 /EEC 1991 privind achiziia i posesia
armelor, n care nu se fac recomandri de natur penal cu privire la accesul cu arme
neletale n anumite zone.
Se observ poziia oscilant a instanelor cu privire la interpretarea probelor, ntruct
numai completele care au dipus punerea n libertate au fcut referire la nregistrarea video
din sala de edin, dei aceasta era prob obiectiv, n comparaie cu declaraiile martorilor,
dei unele aspecte susinute de inculpat rezultau i din acestea.
Sub aspectul aprecierii vinoviei este concludent una din declaraiile inculpatului, n
sensul c: n anticamera slii de judecat au existat discuii ntre mine i alte persoane de
etnie rrom, iar eu la un moment am fost mpins de ctre un jandarm n interiorul slii de
judecat. n acel moment s-a auzit de afar strignd faptul c port pistol, iar la solicitarea
jandarmului eu am scos pistolul i l-am predat acestuia. Art c pistolul l deineam n mod
legal, deoarece aveam permis de portarm. Art c nu am ameninat pe nimeni nici n
anticamer, nici n sala de judecat, iar pistolul l-am scos doar pentru a-l preda jandarmului,
la cerina acestuia. Deasemenea, art c eu doream s ies afar din sala de judecat,
deoarece soia i copilul meu au rmas afar, iar mie mi era fric s nu fie btui. Nu am fost
atent dac n respectiva sal s-a oprit edina de judecat deoarece am rmas foarte puin
timp n sala de judecat. Eu am fost mpins de ctre jandarm n sala de edin, iar restul
persoanelor cu care discutam au rmas n anticamer. Pn la cererea jandarmului, eu am
inut pistolul n toc. Eu nu am tiut c nu am voie s port pistol la tribunal, am uitat s las
pistolul acas, iar pentru acest fapt am fost sancionat n aceiai zi de ctre jandarmi.
Aceste aspecte s-au confirmat, deoarece un mijloc de prob important l constituie
nregistrarea video cu imagini surprinse de la locul i momentul svririi faptei. n sala de
judecat, unde s-a desfurat o parte a incidentului, se afl amplasate dou camere de
supraveghere video, care au surprins evenimentul, ns nu n totalitate, fie datorit locului
unde erau amplasate, fie datorit faptului c incidentul a debutat pe holul din faa intrrii n
sal. Din vizionarea imaginilor surprinse n sala de judecat se observ urmtoarele aspecte:
incidentul a nceput n interiorul slii de judecat ntruct atenia publicului din sal a fost
atras de zgomote care se auzeau din afara slii. La un moment dat inculpatul (mbrcat ntrun sacou) i un alt brbat (mbrcat ntr-o cma alb), intr cu spatele n sala de edin,
avnd o discuie cu persoane aflate n afara slii. Din gesturile inculpatului i din modul de
poziionare a acestuia (cu spatele spre sal) rezult c nu dorea n intre n sala de edin ci,
dimpotriv, urmrea s se ntoarc pe coridor. Inculpatul i brbatul mbrcat cu cmaa
alb ncerc n repetate rnduri s ias pe ua slii de judecat ns li se opune cineva, fr

41

ca identitatea celui (celor) care se opun s rezulte din imaginile video. n timp ce ncerc s
ias din sala de judecat inculpatul scoate un obiect pe care l avea la bru i pe care l ine
tot timpul ndreptat n jos (obiect identificat ulterior ca fiind un pistol, obiect care i-a fost
luat din mn de ctre unul dintre cei doi jandarmi care apar n imagine).
n raportul de serviciu ntocmit de sg. mj. M.C. se precizeaz c incidentul cu pistolul
a durat cca. 15 secunde.
Starea concret de pericol a fost motivat n mod superficial de organele de urmrire
penal i de unele complete, prin invocarea unor aspecte de ordin general sau chiar eronate,
cum ar fi mprejurarea c inculpatul a cumprat pistolul pentru a se prezenta cu el la
instan. In majoritatea argumentrilor referitoare la pericolul social s-a fcut referire numai
la pistol, fr s se precizeze c era cu bile din cauciuc, neavnd caracteristici letale. In
ordonana de punere n micare a aciunii penale s-a menionat c pistolul era cu gaze, dei
din factur i din certificatul de deintor rezulta c este cu bile. Nu s-a inut seama de
mprejurarea c inculpatul are o societate comercial pe aciuni n Germania, avnd i
cetenia german, c nu posed antecedente penale i c are o familie numeroas,
solicitnd protecie cu mult timp nainte de incidentul n care a fost implicat, pentru c
susinea c este ameninat de membrii clanului cu care avea proces civil.
Principala omisiune a organelor judiciare a constat ns n interpretarea eronat a
elementelor constitutive a infraciunilor pentru care s-a dispus arestarea preventiv,
deoarece din probaiunea existent nu rezult nici existena infraciunii de ultraj prevzut
de art. 321 al. 2 Cod penal.

42