Sunteți pe pagina 1din 432

DESPRE CUNOATERE

AFLAREA ADEVRULUI
N ANCHETELE JUDICIARE I NU NUMAI
Vraja ascultrilor judiciare demodate

Despre cunoatere, aflarea adevrului n


anchetele judiciare i nu numai. Vraja
ascultrilor judiciare demodate.

Pentru DIANA MIHAELA, doar pentru EA, cea care mi-a fost dorin, speran
i vis, cea care a fost un sfrit i un nceput, cea care mi-a artat, i-a dorit
i m-a fcut s fiu mai bun

De a gri n limbile oamenilor i ale ngerilor, iar dragoste nu am, fcutum-am aram suntoare i chimval rsuntor. i de a avea darul proorociei i
tainele toate le-a cunoate i orice tiin, i de a avea atta credin nct s mut
i munii, iar dragoste nu am, nimic nu sunt. i de a mpri toat avuia mea i
de a da trupul meu ca s fie ars, iar dragoste nu am, nimic nu-mi folosete.
Dragostea ndelung rabd; dragostea este binevoitoare, dragostea nu pizmuiete,
nu se laud, nu se trufete. Dragostea nu se poart cu necuviin, nu caut ale
sale, nu se aprinde de mnie, nu gndete rul. Nu se bucur de nedreptate, ci se
bucur de adevr. Toate le sufer, toate le crede, toate le ndjduiete, toate le
rabd. Dragostea nu cade niciodat. Ct despre proorocii - se vor desfiina; darul
limbilor va nceta; tiina se va sfri; pentru c n parte cunoatem i n parte
prorocim. Dar cnd va veni ceea ce e desvrit, atunci ceea ce este n parte se va
desfiina. Cnd eram copil, vorbeam ca un copil, simeam ca un copil; judecam ca
un copil; dar cnd m-am fcut brbat, am lepdat cele ale copilului. Cci vedem
acum ca prin oglind, n ghicitur, iar atunci, fa ctre fa; acum cunosc n
parte, dar atunci voi cunoate pe deplin, precum am fost cunoscut i eu. i acum
rmn acestea trei: credina, ndejdea i dragostea. Iar mai mare dintre acestea
este dragostea.

CUPRINS
CAPITOLUL 1
Consideraii introductive
1.1.
Scurt istoric al cutrii adevrului
1.2.
Minciuna natura, esen, dezvoltare
1.3.
Declaraiile n cadrul anchetei judiciare
1.4. Comunicarea verbal i comunicarea non-verbal
1.5. Personalitatea, cunoaterea acesteia i aflarea adevrului
CAPITOLUL 2
Privire de ansamblu asupra ascultrilor judiciare
2.1. Nivelul superficial
2.2. Ascultarea bazat pe analiza manifestrilor comportamentale. Erori ce pot
apare
2.3. Interviul i interogatoriul
2.4. Strategii de ascultare
2.5. Negrile suspecilor
2.6. Meninerea obiectivitii
CAPITOLUL 3
Pregtirea ascultrii
3.1. Activiti specifice
3.2. Pregtirea unei ascultri neconflictuale
3.3. Identificarea unui scop pentru desfurarea ascultrii
3.4. Construirea relaiei dintre anchetator i persoana ascultat
3.5. Influena anchetatorului asupra comportamentului persoanei ascultate
3.6. Asumarea rolului de ctre anchetator
3.7. Limbajul
3.8. Consemnarea de notie
3.9. Stabilirea strategiei de dezvoltare a anchetei
3.10. Folosirea de trucuri i promisiuni
3.11. Posibilitatea utilizrii poligrafului ( a detectorului de minciuni) sau/i a
altor tehnologii care permit identificarea stresului n comportamentul uman
CAPITOLUL 4
Memoria. Rolul memoriei n cadrul declaraiilor mincinoase
4.1. Tipuri de declaraii mincinoase
4.2. Indicii ale unei declaraii false. Credibilitatea unei declaraii
4.3. Limbajul folosit n cadrul unei declaraii false

CAPITOLUL 5
Interpretarea comportamentului verbal i non verbal
5.1. Noiuni specifice
5.2. Comportamentul fals
5.3. Probabilitatea de a descoperi minciuna
5.4. Reguli pentru evaluarea comportamentului
5.5. Comportamentele congruente
5.6. Comportamentul anchetatorului
5.7. Atitudinea persoanei ascultate i atitudinea anchetatorului
5.8. Capacitatea intelectual a persoanei ascultate
5.9. Starea de sntate, consumul de medicamente, droguri, alcool, etc.
5.10. Diferenele culturale, etnice sau geografice
5.11. Actorii, politicieni, persoanele de succes n desfurarea activitilor ilicite
5.12. Teama de a fi prins cu minciuna
5.13. Lupt sau fugi
5.14. Emoia
5.15. Comportamente tipice pe care le au persoanele ascultate n fata
anchetatorului
5.16. Interpretarea comportamentului non verbal
5.17. Comportamentul verbal
5.18. Interpretarea expresiilor verbale
5.19. Explicaiile nesolicitate i scuzele premature
5.20. Referiri ori susineri, care conin elemente ce nu pot fi verificate ori care sunt
lipsite de relevan pentru anchet
5.21. Politeea excesiv, atitudinea umil, oferirea ajutorului
5.22. Rspunsurile sau reaciile ntrziate
5.23. Manifestrile fizice
5.24. Repetarea coninutului ntrebrii
5.25. Rspunsul printr-o ntrebare
5.26. Rspunsuri cu mai multe alternative
5.27. Concluziile n coad de pete
5.28. Evitarea rspunsului
5.29. Rsul depreciativ
5.30. Rspunsurile diplomate i oferirea unei recunoateri
5.31. Invocarea adevrului
5.32. Problemele legate de memorie
5.33. Recunoaterea vinoviei i oferta de mpcare
5.34. Scprile verbale
5.35. Fora negrilor i a refuzului de a accepta vinovia
CAPITOLUL 6
Cauzele minciunilor i a refuzului de a accepta vinovia
6.1. Dezvoltarea minciunii i a lipsei de responsabilitate
4

6.2. Mediul n care se desfoar ascultarea


6.3. Anchetatorul
6.4. Persoana ascultat
6.5. Rolul mecanismelor de aprare n crearea i dezvoltarea minciunilor
6.6. Persoana care a fcut sesizarea cu privire la activitatea ilicit cercetat
6.7. Dac o minciun este repetat suficient de multe ori, este posibil ca persoana
care o spune s devin convins c spune adevrul
CAPITOLUL 7
Interviul
7.1. Aspecte generale
7.2. Pregtirea interviului
7.3. Stabilirea comunicrii cu persoana ascultat
7.4. Modelarea comportamentului persoanei intervievate
7.5. Negocierea n timpul interviului
7.6. Tipuri de minciuni
7.7. Structura unui interviu judiciar
7.8. Rbdarea necesar pentru a permite celui ascultat s i spun povestea
7.9. Evaluarea micrilor ochilor
7.10. Folosirea ntrebrilor n cadrul interviului
7.11. ntrebarea de rezerv
7.12. ntrebri provocatoare de comportament
7.13. Formularea ntrebrilor
7.14. Verificarea celor declarate de ctre persoana ascultat
7.15. Folosirea de raionalizri
7.16. Trecerea la interogatoriu
7.17. Folosirea tehnicilor de reactivare a memoriei pe parcursul interviului
7.18. Utilizarea tehnicilor selective de interviu
7.19. Folosirea ntrebrilor de ademenire
7.20. Obinerea de informaii biografice de la persoana ascultat
7.21. Obinerea unei declaraii scrise
7.22. Terminarea interviului
CAPITOLUL 8
De ce oamenii mrturisesc
8.1. Convingerea c implicarea n activitatea ilicit ce constituie obiectul anchetei
poate fi dovedit
8.2. Motivele sau justificrile ce pot motiva activitatea ilicit
8.3. Vinovia
8.4. Reputaia
8.5. Adrenalina, euforia i nevoia de a te luda
8.6. Scprile ctre persoanele considerate de ncredere
8.7. Protejarea altei persoane
5

8.8.
8.9.
8.10.
8.11.
8.12.
8.13.
8.14.
8.15.
8.16.

Oferirea minimei satisfacii


O mn o spal pe alta i amndou spal fa
Nevoia de a trece peste problem
Nu am fcut nici un ru
ncrederea n anchetator
Nevoia de ajutor i nu pot spune nu
Abuzul fizic i emoional; ameninrile
Reflexia, rolul i importana ei n aflarea adevrului
Evaluarea neconcordanelor (nepotrivirilor) dintr-o relatare

CAPITOLUL 9
Interogatoriul, Stabilirea credibilitii, Acuzaia
9.1. Consideraii introductive
9.2. Importana unei declaraii tranzitorii n timpul unui interogatoriu
9.3. Obinerea i evaluarea unui alibi
9.4. Blocarea alibiului
9.5. Acuzaia direct
9.6. Abordarea declaraiei introductive
9.7. Acuzaia de implicare n activitatea ilicit
9.8. Rolul anxietii pe parcursul interogatoriului
9.9. Semnificaia acceptrii de ctre un suspect a responsabilitii personale n
legtur cu activitatea ilicit cercetat
9.10. Disponibilitatea de a acoperi prejudiciul
9.11. Combaterea ntreruperilor suspecte
9.12. Rolul consecinelor n depistarea manifestrilor specifice comportamentului
mincinos
9.13. Rsul i depistarea minciunii
9.14. Nu cumva invii oamenii s te mint ?
CAPITOLUL 10
Reducerea rezistenei suspectului, justificrile
10.1. Consideraii generale cu privire la justificri
10.2. Conceptul de raionalizare. Raionalizarea
10.3. Comportamentul suspectului
10.4. Folosirea analizei tranzacionale
10.5. Folosirea citatelor
10.6. Minimizarea gravitii activitii ilicite
10.7. Oferirea unei perspective pozitive
10.8. Prezentarea unor experiene personale, unor evenimente, cazuri, articole,
stri de fapt relatate de mass-media
10.9. Excluderea ameninrilor i promisiunilor. Minciunile anchetatorilor
10.10. Cum s te nelegi cu suspectul
10.11. Cum procedm cu suspectul furios
6

10.12. Expresii ce pot fi folosite pentru a face legtura ntre motive


10.13. Identificarea obstacolului, a acelui ceva ce l mpiedic pe suspect s
mrturiseasc
CAPITOLUL 11
NU n declaraiile persoanelor ascultate
11.1. Tipuri de refuzuri i cnd apar acestea
11.2. Refuzurile categorice
11.3. Refuzurile explicative
CAPITOLUL 12
Obinerea admiterii implicrii n activitatea ilicit cercetat
12.1. Concentrarea suspectului pe ceea ce trebuie s declare
12.2. Distincia ntre acceptarea i recunoaterea participrii ntr-o activitate ilicit
12.3. Comportamentul suspectului n cursul recunoaterii, asaltul anchetatorului
12.4. Provocarea mrturisirii
12.5. Manifestrile specifice nceputului mrturisirii
12.6. Folosirea ntrebrii urmtoare sau ntrebrii de rezerv
12.7. Folosirea ntrebrilor alternative
12.8. A recunoate acum
CAPITOLUL 13
Dezvoltarea admiterii implicrii n activitatea ilicit
13.1. Dezvoltare admiterii dup acceptarea acuzaiei provocatoare ori dup
oferirea rspunsului la ntrebarea alternativ
13.2. Procedee tactice ce pot fi folosite pentru a extinde admiterea implicrii n
activitatea ilicit cercetat
13.3. Folosirea probelor
13.4. Folosirea trucurilor, a minciunilor de ctre anchetator
13.5. Importana coroborrii recunoaterii cu restul materialului probator
CAPITOLUL 14
Fixarea rezultatelor ascultrii. Declaraia
14.1. Tipuri de declaraii
14.2. nregistrrile de sunet i imagine
14.3. Necesitatea de a menine controlul
14.4. Cnd se ia declaraia ?
14.5. Probleme ce ar putea apare
14.6. Structura declaraiei
14.7. Terminarea ascultrii
14.8. Ultimul cuvnt
7

CAPITOLUL 1

Consideraii introductive
1.1.

Scurt istoric al cutrii adevrului

Odat cu apariia primelor forme de societate oamenii au conceput i acceptat


reguli sociale; reguli pe care indivizi izolai, probabil, nc de la nceput, le-au nclcat.
Un astfel de comportament, devenit anti-social, nepedepsit a putut conduce la
subminarea structurilor sociale primitive. Oamenii, pui n faa unei alegeri greu de
fcut ntre plcere i durere, ntre eu i noi, ntre al meu i al nostru, au realizat c o
cale pe care o pot urma este minciuna, inducerea n eroare a semenilor cu privire la
ceea ce tiu c este greit, evitarea responsabilitii i a pedepsei pentru nclcarea
regulilor sociale.
n aceeai msur, consecin fireasc a comportamentului individual, societatea
a devenit interesat n aflarea adevrului i probarea minciunii iar principala problem
a devenit modul n care s o fac.
Un prim mod de a stabili adevrul a fost lupta ce dreapt. Cel care atenta la
regulile societii trebuia s se nfrunte cu reprezentantul societii i n funcie de
cine ctiga lupta era de ateptat s triumfe minciuna sau adevrul; pentru c
divinitatea aa a hotrt. Oarecum, interesant este c i n zilele noastre se mai
ntmpl ca, nu numai ntr-un bar sau ntr-o discotec, doi brbai s se nfrunte
pentru favorurile unei femei frumoase ori pentru o idee sau drept, iar cel care ctig
s aib dreptate.
Un al doilea mod de a stabili adevrul a inut de supunerea suspectului la
chinuri celebrele ordalii care empiric exploatau principii ce in de fiziologia corpului
uman i psihologia oamenilor vremii1. De exemplu, n China, cu aproximativ 1000 de
ani nainte de Hristos, suspectul era obligat s mestece un pumn de orez zdrobit dup
care trebuia s-l scuipe. Dac orezul era suficient de mbibat cu saliv, era uor de
scuipat i se considera c suspectul spunea adevrul; n caz contrar se considera c a
minit i trebuia s suporte consecinele. La vremea respectiv, se considera c teama
i/sau stresul provocat de desfurarea unei activiti mpotriva societii era de natur
s inhibe activitatea glandelor salivare individul sincer pstreaz o activitate normal
a glandelor salivare, pe cnd cel vinovat va rmne cu gura uscat, orezul zdrobit
reuind ai ncleta gura. Nu este clar modul n care chinezii au ajuns la o astfel de
ncercare pentru suspeci. Fie au observat reacia glandelor salivare specific
condiiilor de stres, fie exista o nelegere a reaciilor sistemului nervos central. Cert este
c n timpul momentelor delicate, corpul i pune problema supravieuirii i nelege
s nceteze funciile considerate mai puin importante. Cum digestia alimentelor nu este
important pentru supravieuirea imediat, salivaia este inhibat, resimindu-se
fenomenul de gur uscat.
n Africa se folosea un test care avea la baz un raionament asemntor2. O
piatr fierbinte era aezat suspectului pe limb. n cazul n care gura era umed,
saliva proteja limba de arsur; la fel procedm, n cas umezim degetul n gur cu
saliv cnd vrem s verificm dac fierul de clcat s-a ncins. n Orientul Mijlociu
Trovillo, Paul Y. A History of Lie Detection. Journal of Criminal Law, Criminology and Police Science,
(1939) pag. 29, 848181; 30, 104119.
2
Matte, James Allen Forensic Psychophysiology; Using the Polygraph. JAM Publications: Williamsville,
(1996) New York.
1

exist mrturii3 despre arta de a descoperi minciuna prin plasarea unei buci de
metal fierbinte pe limba suspectului i monitorizarea, ulterior, a procesului de
vindecare.
n alte societi, testele pentru aflarea adevrului a fost dezvoltate pe fundamente
psihologice. n India, n jurul anului 500 nainte de Hristos, era folosit un test denumit
fundul sacru4. Era folosit un mgar. Acesta era introdus i legat n mijlocul unei colibe
n care era ntuneric bezn. Preoii ddeau cu funingine pe fundul mgarului, astfel
nct oricine l atingea s rmn cu urme evidente. Suspecilor li se spunea c trebuie
s intre n colib i s trag mgarul de coad i n funcie de cum acesta rgea sau nu,
urma s se stabileasc dac suspectul minte sau spune adevrul. Persoanele sincere
intrau, trgeau mgarul de coad, acesta rgea sau nu i ieeau afar cu minile pline
de funingine. Mincinoii se temeau de reacia mgarului, luau cu ei un morcov ca s-l
mbuneze i, ca nu cumva acesta s scoat vreun zgomot, se fereau s-l ating, nici
gnd s-l mai trag i de coad. Preoii identificau mincinoii prin faptul c acetia,
cnd ieeau, nu erau murdari de funingine.
n anii 50 erau poliiti care foloseau un procedeu psihologic foarte simplu5
pentru aflarea adevrului. Ascultarea suspectului se fcea de ctre doi poliiti. Unul,
sttea n spatele scaunului pe care era aezat suspectul, cu o carte de telefon groas
deasupra capului celui ascultat. Cellalt poliist, sttea n faa suspectului i urma s
pun ntrebrile. nainte de a trece la punerea ntrebrilor, i se spunea celui ascultat c
atta vreme ct va spune adevrul, totul va fi n ordine; cnd va mini, va primi o
lovitur nprasnic cu cartea de telefon n cap din partea poliistului care sttea n
spatele lui. Se ncepea cu ntrebri simple legate de date de identitate, soie, copii, etc.,
dup care se punea, brusc, o ntrebare legat de fapt ai furat / tlhrit / violat /
nelat de multe ori, cel ascultat avea un gest de aprare fa de lovitura ce trebuia
s vin. Astfel de procedee, probabil, n unele servicii de poliie nc se mai folosesc.
Un capitol distinct, n istoria aflrii adevrului, ine de folosirea torturii. Poate c
cel mai bun exemplu l constituie vntoarea de vrjitoare a Bisericii Catolice6. Aa
cum se cunoate, era necesar gsirea unui ru, a fost identificat rul i, n
consecin, au fost concepute metode pentru a descoperi rul. Foarte important era
mrturisirea rului. Foarte populare erau dou teste.
Primul test se fundamenta pe concepia c vrjitoarele nu se scufund n ap,
astfel c suspecta era legat de un bolovan i aruncat ntr-o ap adnc. Dac se
ducea la fund i murea necat, reputaia ei era salvat, se fcea o slujb de laud i
se deschideau porile cerului. Dac, cumva, reuea s pluteasc se ntmpla ceva cu
legtura care o lega de bolovan ori, dac era aruncat n apa unui ru, i curentul de
ap o ducea ntr-o zon cu ap mai puin adnc era dovedit faptul c a fost vrjitoare
i, mai apoi, era ucis, era ars pe rug. O alt metod inea de aflarea semnului
diavolului7, o zon a corpului pe care o stpnea diavolul, ce se afla, ca principiu, n
jurul buricului i care se distingea prin faptul c nu sngera. Examinatori
experimentai njunghiau femeia suspect, n cutarea semnului i ... exista i
posibilitatea ca femeia s mrturiseasc.
Cohen, Emanuel. Interview. June 27, 1997, Philadelphia, PA.
Trovillo, Paul Y. A History of Lie Detection. Journal of Criminal Law, Criminology and Police Science,
(1939) 29, 848181; 30, 104199.
5
Bekker, Daan. Interview. February pag. 25, 2004. Pretoria, South Africa.
6
Trovillo, Paul Y. A History of Lie Detection. Journal of Criminal Law, Criminology and Police Science,
(1939) 29, 848181; 30, 104199.
7
Szasz, Thomas S. The Manufacture of Madness. (1970) Harper and Row, New York.
3
4

n mod evident, astfel de procedee nu i-au propus aflarea adevrului, mai


importante fiind prejudecile, temerile sau prioritile liderilor. Cu toate acestea,
tortura mai este considerat i n zilele noastre o soluie, care ar putea fi utilizat
pentru aflarea adevrului8. n Africa de Sud era folosit o metod ce presupune legarea
suspectului, dup care anchetatorul l ncleca i-i aplica pe fa o bucat de cauciuc,
pn cnd suspectul ajungea n pragul leinului. Procedeul se aplica de mai multe ori,
pn cnd anchetatorul obinea o mrturisire adesea mincinoas, persoana n cauz
recunoscnd orice numai s nceteze supliciul. n Orientul Mijlociu suspecii erau
cazai n celule cu un spaiu foarte restrns9. Nu exista mobilier, cldura intens i
apa, alimentat periodic, era de civa centimetri astfel nct era exclus ca omul s
poat aipi privarea de somn era cheia pentru obinerea unei mrturisiri. n
actualitate aflm, din cnd n cnd, c s-a autorizat, pentru cazuri speciale, folosirea
hipotermiei, lipsa de odihn, .a.
n timp, a aprut ideea stabilirii adevrului pe baza opiniilor mai multor persoane
a unui juriu. O persoan, dou persoane, trei persoane ... pot s greeasc, un juriu,
o poate face i el, ns, mult mai greu. Apare necesitatea introducerii unui standard
privind probele i, implicit, declaraiile persoanelor implicate. Cum nimeni i nimic nu
este infailibil, au aprut erori celebrul caz Dreyfus fiind doar un exemplu.
Lucrurile au evoluat i oamenii de tiin au neles c trebuie s-i ndrepte
atenia n alt direcie i cea mai bun, pare a se dovedi, cea care a vizat schimbrile
fiziologice care au loc n corpul uman generate de team i stres; modificri care, n
mod corect, se presupune c apar ca urmare a faptului c persoana ascultat, la un
moment dat, s-ar putea teme de faptul c minciuna sau minciunile pe care le-a spus n
faa anchetatorului ar putea fi descoperite.
Cum ?
Cu ce mijloace ?
Ct de certe s fie rezultatele acestor mijloace ?
Dac i n ce msur tehnica se poate implica ? au devenit ntrebrile ce au
nceput s frmnte, din ce n ce mai mult, lumea tiinific.
n ceea ce privete mijloacele tehnice, prima ncercare a aprut n secolul XIX,
cnd un medic italian, Angelo Mosso, a studiat efectele fricii, asupra sistemului
cardiovascular i sistemului respiratoriu. Un interes deosebit, l-a manifestat n legtur
cu msurarea modificrilor debitului de snge, n funcie de emoiile persoanei
ascultate; a observat cum o persoan cu pielea deschis, atunci cnd parcurge stri de
stres emoional, se nroete la fa. Cum odat cu nroirea feei devine evident c n
zona superioar a corpului se gsete mai mult snge, a imaginat o balan pe care ar
trebui pus persoana ascultat, ce ar trebui s rmn n echilibru pe parcursul
rspunsurilor sincere i s se dezechilibreze n momentul n care aceasta ar mini. Totul
ar trebui s se datoreze dezechilibrului emoional creat de afirmaiile mincinoase, ce ar
trebui nsoit, obligatoriu, de schimbri n volumul fluxului sanguin din diferite zone ale
corpului i, pe cale de consecin, de modificri n distribuia greutii corpului. Nu
exist date care s confirme utilizarea unui asemenea aparat n practica judiciar,
oricum datele obinute ar fi fost extrem de nesigure. Dei principiul teoretic poate fi
acceptat, balana ar fi reacionat, pn la a constata modificarea greutii pe baza
plusului sanguin din zona superioar a corpului, la foarte mici i insesizabile schimbri
ale poziiei corpului ca s funcioneze balana, ar fi fost nevoie ca suspectul s stea,
Bekker, Daan Interview. February 25, 2004. Pretoria, South Africa.
Confidential Source Interview of Anonymous National Police Officer. September 3, 2003. Riyadh, Saudi
Arabia.
8
9

10

efectiv, nemicat, bgat n ciment, altfel totul se transform ntr-o eroare; schimbarea
cantitii de snge dintr-o zon a corpului putnd fi provocat i de ncordarea
voluntar a unui muchi.
n 1895, Cesare Lombroso, aflnd despre ideile lui Mosso, s-a gndit c este
necesar un instrument mai sensibil, care s reacioneze la schimbrile de volum ale
sngelui, generate de stresul emoional, care ar putea avea legtur cu minciuna. El a
postulat: orice emoie pe care o triete omul influeneaz ritmul cardiac, ce, devenit
mai accelerat ori mai lent, face ca paloarea feei s se modifice s devin roie sau
palid; aceste modificri sunt, n ntregime, n afara controlului nostru10.
Ei bine, emoiile modific ritmul cardiac i cantitatea de snge pulsat, iar ceea
ce trebuie fcut, este s se nregistreze aceste modificri. Rezervorul volumetric
inventat de Francis Frank ori mnua volumetric dezvoltat de Patrizi11 au fost,
doar, primele soluii tehnice. Lombrosso a fost primul om ce a folosit, efectiv,
instrumente tiinifice pentru a descoperi minciuna12. El este considerat printele
criminologiei moderne, fiind cunoscut i pentru teoria conform creia, pe baza analizei
fizionomiei oamenilor pot fi identificai cei predispui la comportamente criminale.
Pe baza teoriei lui Luigi Galvani, potrivit cu care corpul animalelor, i deci i al
omului, conduce energie electric, Hans Christian Oerstead a descoperit o legtur
ntre energia electric i magnetism. Andr Ampre a construit n 1820 un prim
instrument destinat msurrii puterii curentului electric pe care l-a denumit, n
onoarea lui Galvani, galvanometru13.
n 1897, Harold Sticker a fost primul, care a aplicat galvanometrul la
identificarea minciunii. Sticker, un psiholog experimentat, a observat legtura dintre
secreia glandelor sudoripare i stres, prelund ideea lui Adamkiewicz, ce a
demonstrat legtura dintre activitatea glandelor sudoripare i activitatea mental. n
continuare, el a ncercat s msoare modificrile de conductibilitate ale pielii, cauzate
de transpiraie, cu un galvanometru. Modificrile erau mici dar ... erau. A promovat
ideea c punerea unor ntrebri adecvate sau prezentarea de imagini poate stimula
rspunsurile emoionale, ce ar genera o activitate crescut a glandelor sudoripare; ar
apare modificri ale conductibilitii pielii datorate transpiraiei i acest lucru poate fi
msurat cu un galvanometru.
William Stern, un profesor german de psihologie, n 1902 a scris un articol
Psihologia martorului n care susinea c declaraia unei persoane depinde att de
capacitatea cognitiv a persoanei (modul particular n care aceasta percepe,
prelucreaz, stocheaz, reactiveaz, red realitatea obiectiv) ct i de modul n care
decurge ascultarea. El este considerat printele analizei declaraiei, dezvoltnd criterii
pe baza crora s poat fi analizat o declaraie14.
n 1907, S. Veraguth a dezvoltat i promovat noiunea de reflex psiho-galvanic
fundamentat pe probarea activitii glandelor sudoripare n strns legtur cu
Trovillo, Paul Y. A History of Lie Detection. Journal of Criminal Law, Criminology and Police Science,
(1939) pag. 29, 848181; 30, 104119.
11 Conform cu Gordon, Nathan J.; Fleisher, Wiliam L. Effective interwiewing and interrogation
techniques, 2006, Elsevier Inc. pag 19 Suspectul i bga minile n mnui confecionate din cauciuc ce
erau umplute cu aer i mai apoi sigilate. Modificrile presiunii aerului generate de modificrile pulsului
cardiac erau nregistrate de un timpan Marey i transcrise pe un cilindru rotativ acoperit cu hrtie
afumat.
12 N.A. fiica lui Lombrosso scria n Omul criminal: tatl meu folosea uneori cu succes plethismograpful
pentru a descoperi dac o persoan acuzat a fost vinovat de infraciunea imputat artndu-i
fotografia victimei
13 Travers, Bridgett; Muhr, Jeffrey; Evans, Sarah World of Invention Textbook. (1994) Gale Group.
14 Tavor, Daphna Lecture Conducted on Criteria Based Statement Analysis. April 2006
10

11

activitatea emoional. Reflexul psiho-galvanic a fost propus ca un util instrument n


evaluarea tulburrilor psihice. Urmare a cercetrilor lui Veraguth, psihologi celebri,
precum Jung i Peterson, au nceput s foloseasc reflexul psiho-galvanic, pentru a
detecta problemele emoionale ale pacienilor lor.
Interesul de a dezvolta instrumente tiinifice, pentru a msura modificrile
fiziologice generate de stresul emoional, ce ar putea avea drept cauz minciuna, a
continuat s fascineze. Hugo Mustenberg, n 1909, un profesor de psihologie de la
Universitatea Harvard, a susinut c mrturia mincinoas distruge integritatea
sistemului judiciar american i considera util monitorizarea manifestrilor fiziologice
ale martorilor, pe parcursul prezenei lor n sala de judecat. Ca noutate, el promoveaz
ideea analizei simultane a mai multor manifestri fiziologie; aceasta ar fi de natur s
mbunteasc fiabilitatea metodei. Printre manifestrile fiziologice ce trebuiau avute
n vedere regsim contraciile musculare, micarea ochilor, respiraia, activitatea
cardiovascular, modificrile n activitatea electrodermal15.
Urmare a ideilor sale, a nceput s se dezvolte o adevrat emulaie, centrat pe
aflarea adevrului pe baza analizei manifestrilor fiziologice. Primele rezultate au fost
raportate, n 1913, de ctre Vittorio Benussi. El a fost, cel dinti, capabil s formuleze
o metod de interpretare a ciclurilor de respiraie, pe baza creia s se pun concluzii
legate de adevrul sau falsitatea celor declarate16. A msurat durata respiraiei pe cele
dou componente inspiraie, expiraie susinnd c metoda poate avea succes, n
peste 90% din cazuri17. Cercetrile sale au demonstrat c n urma unei minciuni durata
inspiraiei se scurteaz iar cea a expiraiei se mrete.
ntre timp, cercetarea manifestrilor fiziologice, ale persoanelor aflate n anchet,
a continuat i n 1917, Wiliam Marston, un student al lui Mustemberg a publicat o
lucrare de cercetare, ce a avut ca obiect metoda msurrii discontinue a modificrii
valorilor tensiunii arteriale sistolice pentru a descoperi stresul, care ar putea fi
interpretat ca manifestare a minciunii18.
n 1921, Jan Mackenzie a prezentat un instrument, cruia i-a spus poligraf, ce,
afirma el, ar putea nregistra, n mod continuu, modificrile fiziologice complexe19 pe
care le poate prezenta, n cadrul ascultrii judiciare, o persoan ce minte. Se susinea
c dispozitivul putea depista minciuna, prin msurarea i nregistrarea modificrilor
fiziologice, la punerea unor ntrebri specifice.
Cu ncurajarea lui August Vollmer, eful poliiei din Berkeley, California,
detectivul John A. Larson a reuit s perfecioneze poligraful lui Mackenzie, pentru a
nregistra i a monitoriza schimbrile suferite de ctre persoana ascultat, pe baza
cercetrilor dezvoltate de Benussi i Marston20.
Larson a construit un aparat, ce msura respiraia i modificrile permanente ale
activitii cardiovasculare. El a devenit primul anchetator ce a folosit, pe scar larg,
teste pentru a evalua veridicitatea celor declarate de suspeci. A urmat un ir de
Mustenberg, Hugo On the witness stand, eseu n psihologie i crim, York University Ontario, 1909
Matte, James Allen Forensic Psychophysiology; Using the Polygraph. (1996) JAM Publications:
Williamsville, New York.
17 Benussi, Vittorio; Antonelli Mauro Psychologische schriften, Universitatea din Bologna, Edition
Rodopi B. W, Amsterdam, 2002
18 Matte, James Allen Forensic Psychophysiology; Using the Polygraph. (1996)
JAM Publications:
Williamsville, New York.
19 Inbau, F.E. & Reid, J.E. Lie detection and criminal interrogation pag. 23 (1953)3rd edn. Baltimore,
MD: Williams and Wilkins.
20 Matte, James Allen Forensic Psychophysiology; Using the Polygraph. (1996) JAM Publications:
Williamsville, New York.
15
16

12

discipoli ce au perfecionat, fiecare n felul su, funcionarea detectorului de minciuni


Clarence Lee, Leonard Keller, John E. Reid, Richard O. Arther.
Pn n prezent, s-au adus multe mbuntiri aparatului de detectat minciunile,
au fost produse diferite variante, sub diferite denumiri comerciale n S.U.A., Europa,
Asia sau Australia. Cu toate dezvoltrile aduse detectorul de minciuni nu poate depi
anumite limite ce in de modul de desfurare a activitii ori de, nsi, fundamentul
tiinific pe care s-a construit demersul profesional. Astfel, este necesar acordul
persoanei ce urmeaz a fi testat; sunt elemente tehnologice care conin costuri
importante; se poate considera c este o tehnic invaziv, datorit atarii senzorilor pe
corpul persoanei ascultate; ceea ce descoper detectorul de minciuni este existena
unei stri emotive, ce ar putea fi generat de nsi folosirea sa, fr s se poat face
legtura, direct, cu minciuna. Mai mult detectorul de minciuni nu poate fi folosit nici
oriunde, nici oricnd, nici de ctre oricine.
Ca i dezvoltri, n plan tehnic, exist pe piaa de referin elemente tehnologice
i preocupri, pentru dezvoltarea de noi performane n zona exploatrii modificrilor
vocii, monitorizarea zonei feei persoanei ascultate cu tehnologie infrarou, analiza
computerizat a micro expresiilor non verbale, analiza undelor cerebrale, scanarea
creierului, analiza activitii corpilor cetonici; practic, se ncearc folosirea oricrei
dezvoltri tehnologice, ce poate permite evaluarea manifestrilor fiziologie n timpul
ascultrii unei persoane.
Vorbind despre cutarea adevrului, un demers complet este condiionat de
alocarea unui spaiu adecvat sublinierii preocuprilor legate de evaluarea micro
expresiilor i comportamentului non verbal.
O prim abordare, sistematic a descifrrii trsturilor feei a fost realizat de
Empedocle ce a trit n colonia greceasc Agrigent, din Sicilia, n sec. V .H. ce a
ncercat s aplice propriile sale idei, despre natura lumii, n legtur cu explicarea
naturii comportamentului oamenilor. El a stabilit o legtur ntre starea sufleteasc i
expresia feei unui om.
Aristotel, discipol al lui Platon i mentor al lui Alexandru cel Mare, a ncercat s
descifreze secretele naturii cu ajutorul fiziognomiei. El a descris semnificaia fiecrei
pri a corpului uman. Socrate, potrivit lui Platon, a prezis ascensiunea lui Alcibiade,
dup trsturile feei acestuia, iar, dup spusele lui Apuleius, a ghicit extraordinarele
talente ale lui Platon atunci cnd la ntlnit prima oar. Un alt fiziognomist, Zopyrus,
analiznd trsturile lui Socrate l-a etichetat pe acesta ca fiind stupid, senzual i greoi.
Din scrierile lui Juvenal, Pliniu i Suetoniu reiese c n Roma antic fiziognomia se
bucura de popularitate, astfel de specialiti fiind chemai s se pronune n legtur cu
succesiunea la tron sau n legtur cu soarta unor btlii21.
n Evul Mediu, Europa nu a reuit s dezvolte domeniul. Totui, n Asia, Marco
Polo (1254-1324) a gsit mai multe centre n care se studia fiziognomia, Bagdadul fiind
numai unul dintre ele. Chinezii au elaborat, nc din perioada pre-cretin, sisteme de
cunoatere a feei, de cunoatere a caracterului i prezicere a viitorului. Cinci a fost
numrul magic al chinezilor; importante erau, doar, cinci lucruri cinci culori, cinci
simuri omeneti, cinci mirosuri, cinci gusturi, cinci zone ale spaiului, cinci note
muzicale ... cinci componente eseniale ale feei: urechile, ochii, sprncenele, nasul i
gura.
n sec. XVI au fost tiprite mai multe scrieri n domeniul fiziognomiei
Pomponius Guaricus, Bartolomeo Cocles, Jean Taisier, Michael Blondes, Anselm
Douxciel, Jean de Indagine, Gratarolus, Magnus Hund, Gerolamo Cardano, Giovanni
21

Rodney, Davies Ce ne dezvlui faa, Edit. Polymark, Bucureti, 1998, pag. 14-19

13

della Porta. De exemplu, n Anglia prima lucrare tiprit a aprut n 1577 The
Contemplation of Mankynde, a discourse after the Art of Physiognomie, scris de
Thomas Hill.
Elveianul Johann Kaspar Lavater (1741-1801) analiza caracterul oamenilor
dup feele lor. A publicat Phisiognomische Fragmente n 1778, ns, nu a putut s
aduc nouti n analiza feei oamenilor, preocuprile tiinifice derapnd ctre ceea ce
s-a numit frenologie dezvoltarea sau, din contr, lipsa dezvoltrii suficiente a
diferitelor zone ale creierului, cu consecine n ceea ce privete caracterul i
mentalitatea unei persoane22.
n ceea ce privete manifestrile comportamentale cea mai veche lucrare de
specialitate este considerat a fi opera n 12 volume, Institutio Oratoria a lui Marcus
Fabius Quintilianus (35-96 e.n.). n volumul al XI, singurul pstrat pn n zilele
noastre, se ofer informaii detaliate despre limbajul trupului folosit de ctre oratorii
romani.
n Evul Mediu, Giovanni Bonifacio public n 1616 Arte de Cenni; la Londra,
John Bulwer public Chironomia n 1644; ulterior, scrierile despre posibilitile de
cunoatere a persoanei dup constituia corporal, dup configuraia feei i a
craniului, dup expresiile faciale, se nmulesc.
n cadrul istoriei tiinei comunicrii non verbale se poate vorbi despre
precursori, pn la jumtatea sec. XX Darwin, Ch.; Efron, D.; Kretschmer, E.;
Sheldon, W.H. despre fondatori, ntre anii 1950-1980 Birdwhistell, R.L.; Davitz, J.R.;
Ekman, P; Frank, L.K.; Hall, E.T.; Rosenthal, R. despre dezvoltatori ai domeniului
Akert. R; Argyle, M.; Burgoon, J.K.; Buller, D.B.; Corraze, J.; .a.

1.2.

Minciuna natura, esen, dezvoltare

De ce despre minciun ?
Pentru c fiecare anchetator, dei, urmrete i, efectiv, i dorete s descopere
adevrul n cele expuse de persoana pe care o are n fa, accept c o parte important
din cele ce i se prezint nu sunt adevrate. Adevrul, acceptat ca o coresponden
aprioric, absolut obiectiv, ntre cele relatate i realitatea obiectiv, este imposibil de
apropiat de ctre oameni n primul rnd datorit imperfeciunii simurilor i
proceselor de memorare, stocare i redare.
Consider c este bine, cel puin n coninutul prezentului demers tiinific, s
depim un prag firesc al limitelor atingerii adevrului absolut n cadrul anchetei
judiciare i s acceptm, ca soluie rezonabil, rezultatul unui demers profesional
desfurat cu bun credin i cu competen, care s aib, ca principale caracteristici,
respectarea celor mai elementare concepte de logic juridic, precum i diversitatea
mprejurrilor i elementelor ce fundamenteaz concluziile.
Dincolo de tema filosofic, n sine, cred c trebuie lmurite cteva aspecte n
legtur cu deraierile de la adevr ceea ce, n general, oamenii accept ca fiind
minciun.
Este acceptat, n cele mai multe dintre lucrrile tiinifice care abordeaz
tematica, c omul este o fiin bio-psiho-social, o fiin echilibrat, cu o latur brut,
instinctiv, pulsional, senzual, care se armonizeaz sau se destram, n funcie de
bunul plac al biologicului i o a doua latur educat, rafinat, condiionat, n
manifestare, de autocontrol. Pertinent temei acestei lucrri, se poate spune c omul una
gndete i alta spune spune ceva i, pn la urm, alta face. Ceea ce spune, cel
N.A. a se vedea operele dezvoltate de ctre Franz Joseph Gall, Johann Spurzheim, Luis Hamonn,
Cesare Lombroso
22

14

puin principial, este mesajul socialului, n timp ce prin corpul su se manifest ceea
nu poate fi cenzurat. Omul, prins ntre dorine i realitate, accept haina travestirii,
accept s denatureze realitatea pentru a fi acceptat sau/i admirat n societate
cutnd justificri, chiar i pentru cele mai mici greeli sau inadecvri ale sale. De
fiecare dat cnd refuz contextul, omul resimte nevoia de a substitui realitatea cu
adevrul pe care l fabric. Se poate accepta c omul23 este singura specie care a
integrat filtrul minciunii n ordinea nevoilor sale cotidiene i care este n stare s mint
n mod natural, oricnd i este necesar.
Realitatea este falsificat atunci cnd individul realizeaz c micile, sau mai
puin micile, sale slbiciuni l mpiedic s corespund imaginii sau, mai degrab,
ateptrilor pe care le are n legtur cu propria persoan i propria existen. Zi de zi
sunt construite motive, care s justifice minciuna, care s fac dezirabil ce se ntmpl
cu individul i n jurul individului. La om, arta travestirii24 atinge apogeul: iluzie,
linguire, minciun, neltorie, brf, parad, strlucire de mprumut, mti, convenie
ipocrit, comedie jucat n faa celorlali i a propriei persoane toate acestea i pun,
att de bine, amprenta, nct acceptarea posibilitii ca printre oameni s se nasc un
instinct al adevrului este, ct se poate de, hazardat.
Minciuna trebuie tratat ca ceva necesar; i asta n condiiile n care toate
modelele consolidate la nivel social au, n comun, excluderea minciunii. Dreptatea,
echitatea, onestitatea sunt considerate valori de o perenitate ce nu poate fi pus n
discuie, ns nu cumva tocmai acestea, sau acest mod de a privi lucrurile,
genereaz, accept i consolideaz minciuna. Omul, ca fiin imperfect,
contientizeaz faptul c nu se poate ridica la nivelul ateptrilor, condiii n care,
totui, trebuie s fac ceva pentru a reui n societate. Cel mai uor, dar i cel mai
eficient, este s mint probabil societatea a pus individul ntr-o asemenea
ncurctur. Este greu s accepi onestitatea, care este asociat cu umilina faptului ca
nu suntem dect ceea ce suntem, atunci cnd obiectivul, absolut, normal, este reuita
personal, ce ne oblig la a afirma c suntem mai mult dect ceea ce suntem.
Aa ajungem la minciuna de supraevaluare care, din nefericire, lucru greu de
acceptat, este nsi esena sistemului social, d sens pentru tot ceea ce se nelege prin
reuit social. Succesul poate fi apropiat dac faci ceea ce trebuie i eti aa cum
trebuie; corespunzi ateptrilor sociale ale celui de lng tine, ale celor din cercul
social, ale societii, n ansamblul su. Reuita social, cultivat n toate sistemele
educaionale, nc de la vrste fragede, are, ca esen, o programare a imaginii noastre,
proiectate spre o, aprioric, fiin superioar care ne dorim s devenim, ne strduim
s fim, dar, care nu suntem i nici nu vom putea fi, vreodat.
Omul minte i, ntruct toat lumea minte, nimeni nu-i poate gsi, cu adevrat, o
vin toat lumea accept, n limite rezonabile, minciuna, fiecare individ procednd n
consecin. i , totui, minciuna de supraevaluare nu este suficient bunoar,
pentru a pstra i dezvolta relaii sociale trebuie s fii de acord cu minciuna, s
foloseti minciuna de ncuviinare.
Dac nu sunt puse n joc, interese, cu adevrat, importante nu este bine s
contrazici. ntr-un grup sau ntr-o discuie cu o singur persoan, dac realizezi c
relaia ar putea fi pus n pericol, este bine s fii de acord, s accepi valoarea celor
afirmate, chiar i numai dac o faci tacit. Socoteala este simpl, dac observi c cel care
afirm crede n ideea sa, este contra firii s faci un efort pentru a demonstra adevrul,
Turchet, Philippe Sinergologia, de la limbajul trupului la arta de a citi gndurile celuilalt, Edit.
Polirom, 2005, pag. 22
24 Nietzsche, Friedrich Verite et mensoge au sens extra-moral, Lemeac-Actes Sud, Col. Babel, Montreal,
Paris, 1998, pag. 218
23

15

pentru c, pe lng relaia pe care o pui n pericol, anticipezi c totul poate fi n zadar
ntruct cel care afirm nu-i va schimba opinia, pentru c, nainte de toate, nu
poate s o fac. Minciuna de ncuviinare este promovat de fiecare dat, cnd
stabilitatea situaiei este preferabil (chiar dac nu aduce beneficii directe, cel puin, nu
aduce pierderi) modificrii sale, i asta o face fiecare individ, n parte, pentru c toi
neleg aceast minciun ca o scuz, un fel de mic laitate cotidian, care ajut un
brbat, s rmn brbat i o femeie, s rmn femeie.
Mai mult, dac este agreat minciuna de ncuviinare probabil i datorit
faptului c omul, o fiin hedonist fiind (ce are nevoie, caut i se bucur de plcere
tot timpul) gsete plcere i n comoditate, n lipsa de efort, ce ar trebui depus pentru
a pune lucrurile la punct poate fi acceptat i minciuna prin omisiune, pentru c, i
aceasta, presupune o economisire a energiei. n cutarea armoniei i a echilibrului,
oricine poate accepta c a greit, fr s accepte n ce a constat greeala. O persoan
aflat n faa unui anchetator poate s afirme c s-a ntlnit cu o alt persoan,
omind, deliberat, s spun ce a fcut sau/i discutat cu aceasta. n general,
minciuna prin omisiune ajut la a evita, a arta costurile, partea mai puin plcut
ilicit, imoral, neeconomic, etc. a fiecrei activiti, succes sau alt plus obinut.
Minciuna prin omisiune i permite s te lauzi, s i asumi succese i s ai orgoliu,
s te simi mndru de tine stare pe care ai pierde-o, foarte repede, dac ai fi corect i
ai spune totul. Este prea plcut pentru ceilali s se lase sedui de farmecul celui care
are realizri, fr s se intereseze de costuri, astfel nct, este mai de preferat s lauzi
inteligena i realizrile, dect s critici minciuna.
n mod firesc, ne putem pune ntrebri n legtur cu esena umanului mai este
loc i pentru adevr ? n esena noastr, avem/mai avem nevoie i de adevr sau ne
putem mulumi cu minciuna ?
Pentru a da rspunsuri pertinente, poate c va trebui s ne analizm
spontaneitatea - tim prea bine c, pentru foarte muli, a plnge este un gest de
slbiciune iar a rde este ceva deplasat; homo errectus aproape c este urt, fiind
adulat un soi de homo economicus, ancorat n societatea ce pare a fi guvernat de
succes, care este, mai degrab, tentat s se ndoiasc de sentimentele sale, dect de
calculele pe care le face.
Este evident c omul civilizat, cel bine integrat social, nu mai poate fi complet
sincer; dar ... poate fi spontan, astfel nct poate convinge cu privire la o anumit doz
de adevr a celor spuse. Important este s credem n fora imens a sentimentelor
umane. Nu se poate educaia modern deturneaz sentimentele de la semnificaia lor
fireasc. Sentimentele sunt considerate slbiciuni iar, aproape cu toii, credem c omul
sensibil ... are nervii zdruncinai. i n anchet, remucri, care s fie resimite de
contiina fiecruia, la minciunile spuse nu se pot manifesta, dect n msura n care
cel ascultat crede n sentimentele pe care le acceptm i le numim, n mod obinuit,
profunde. Pe msur ce omul dobndete experien social, constat c este necesar
s lase deoparte sentimentele atunci cnd i-a decizii importante.
Lacrimile unei persoane dezvluie slbiciuni iar rsul pare o reacie deplasat.
Apreciat este cel care a reuit s ndeprteze sau, cel puin, s controleze, la un nivel
satisfctor, tot ceea ce nseamn manifestare a pulsiunilor interne ce stau la baza
sentimentelor. Omul raional trebuie s tie s-i ascund sentimentele i, efectiv, s
fac asta s se ascund pe sine. Echilibrul este asigurat prin ceea ce trebuie
ncrcat n spatele noiunii de via privat.

16

Din punct de vedere practic, pentru anchet, trebuie observate aa numitele


filtre ale spontaneitii. Sunt identificate trei25:
1. denaturarea realitii realitatea este una singur, oamenii, ns, o mpart dou:
ceva aparine socialului, ceva aparine zonei private;
2. negarea propriilor sentimente oamenii i neag sentimentele punnd opreliti n
calea spontaneitii;
3. acceptarea stereotipurilor oamenii, din comoditate, accept idei apriorice; dac
toat lumea accept de ce s depun un efort suplimentar pentru a verifica ?
Omul, ca i concluzie, minte din datorie i nu se ncrede n propriile sentimente,
din rigoare.
Cum rmne cu relaiile inter-umane ?
Instinctual, oamenii se apropie unii de alii n cutarea alter ego-ului. Dar26 ...
atunci cnd omul ntlnete un alt om, se pune n micare un proces de evaluare, ce
are ca obiect tot ceea ce se poate percepe direct; ceea ce nu se poate percepe direct, se
completeaz cu stereotipuri: este prea frumos ca s fie cinstit, este tuns prea scurt
pentru a gndi liberal, are prul prea mare pentru a fi riguros, este prea srac pentru
a avea o educaie bun, .a. Toate stereotipurile acceptate, la un moment dat, n
societate ne organizeaz viaa i ne mpiedic s fim autentici impunem bariere de
comunicare i comportament.
Am condiionat, nsi, conservarea societii, tot ceea ce depinde de cele mai
autentice valori umane, comportamentul cotidian, inclusiv cel n zona privat, de
minciun este totul o MINCIUN ?
Rspunsul nu poate fi dect nuanat. DA i n acelai timp NU.
DA pentru c, aa cum am artat, minciuna face parte din noi, din viaa noastr
social.
NU pentru c societatea, la nivel global, i oamenii, la nivel individual, nu pot
accepta minciuna dect n anumite limite.
Care sunt acestea ?
Aici, este bine s observm c minciuna nu presupune o falsificare total a
realitii o asemenea minciun nu poate fi credibil. n ultim instan, realitatea este
evident i poate fi apropiat ct, cum i n ce condiii este o alt discuie condiii n
care, ca regul, un mincinos susine adevrul pn la limita interesului su, limit
dincolo de care apar deviaii, care nu trebuie s se ndeprteze de la ceea ce se poate
accepta ca adevr. Minciuna, deci, vizeaz aspecte, elemente, detalii, niciodat stri de
fapt ori situaii complexe, privite la nivel de ansamblu.
Mai clar, cum poi s mini ?
n primul rnd, trebuie s cunoti adevrata stare de fapt; trebuie s clarifici
scopul pe care l urmreti i s accepi c poi s-i atingi scopul folosind minciuna;
apoi, folosind fantezia, denaturezi acele elemente care sunt importante pentru situaia
fals, ce i permit realizarea scopului urmrit; verifici credibilitatea, din punct de
vedere formal, uneori, chiar, ncercnd s te auto-convingi c ceea ce prezini este
credibil, pentru c ... era normal ca lucrurile s se petreac aa cum le expui.
Ce devine important pentru anchet este faptul c, n interiorul persoanei
mincinosului se va escalada, dac anchetatorul va ti s o provoace, o lupt ntre
culmea, nu ntre exprimarea natural, fireasc, instinctual i cea artificial ci
tendina, fireasc pentru orice sistem, de a-i conserva energia i dispoziia, ordinul,
Turchet, Philippe Sinergologia, de la limbajul trupului la arta de a citi gndurile celuilalt, Edit.
Polirom, 2005, pag. 27
26 Bateson, Gregory Vers une ecologie de l`esprit, vol. 2 Seuil Paris, 1977, pag. 152
25

17

impunerea de a convinge cu privire la realitatea mincinoas ce trebuie susinut. De


fiecare dat, cnd mini i trebuie un consum de energie suplimentar, trebuie, de
fiecare dat, pstrate aceleai corelaii ntre fapte, evenimente i persoane astfel nct
credibilitatea s fie conservat.
Oare este persoana ascultat n stare s fac fa la o aa provocare ?
Dac este s analizm miza pus n joc de cele mai multe ori sume de bani,
imaginea, ani de nchisoare, .a. este necesar o mobilizare general a persoanei
ascultate i, de cele mai multe ori, prestaia este pe msura efortului.
Totui, cel ce minte este puternic rscolit n interior, n el dndu-se o lupt
deosebit minciuna n anchet fiind deosebit de minciunile cotidiene, la care am
fcut referire mai sus, n primul rnd, datorit consecinelor de ordin penal, social,
psihologic, care depind de modul n care va evolua ancheta. El este, din plin, conectat la
evenimente iar randamentul su intelectual se afl sub influenta reinerilor emoionale,
a tririlor intense i a tensiunilor. n esen, nu se cunosc, nu se poate vorbi despre
simptomele minciunilor. Pot fi stabilite, doar, stri emoionale i de tensiune care
rezult din minciuni; stri care, ns, nu sunt obligatorii ca apariie, manifestare ori
intensitate. S-a constatat, mai ales n cazul profesionitilor27, c acetia pot s-i
stpneasc foarte bine tririle emoionale i tensiunile, practic, s le reduc la un
minim insesizabil ori foarte greu de constatat.

1.3.

Declaraiile n cadrul anchetei judiciare

Orice anchet, nc din cele mai vechi timpuri, a inclus ascultarea persoanelor,
care cunosc date despre desfurarea activitilor ilicite. Istoria este plin de exemple,
care fac referiri la modul n care s-au desfurat ascultrile, la fora ori valoarea
probant a unei declaraii, n contextul desfurrii anchetei i a lurii hotrrii prin
care se soluiona o cauz sau alta. Fr a dezvolta subiectul, consider necesar s
subliniez c, i n prezent, procedurile judiciare au n centru oamenii, cu poziiile i
interesele lor care le guverneaz comportamentul, inclusiv cel procesual.
Astfel, desfurarea celor mai multe dintre activitile ilicite presupune apariia
uneia sau a mai multor persoane vtmate, persoane care suport nemijlocit
consecinele, iar o anchet nu poate fi conceput fr ascultarea acestor persoane.
Dincolo de respectarea procedurii penale ce presupune, pe lng altele, efectuarea
unor demersuri, care s permit, inclusiv, recuperarea prejudiciului suferit prin
desfurarea activitii ilicite ascultarea persoanei vtmate este important prin
aceea c, de regul, o asemenea persoan cunoate, alturi de fptuitor, cele mai multe
i mai importante, pentru anchet, amnunte n legtur cu condiiile n care a fost
desfurat activitatea ilicit, cu numrul i identitatea celorlalte persoane implicate.
Chiar i n acele anchete penale n care probaiunea se ntemeiaz, cu precdere,
pe mijloacele materiale de prob, importana declaraiilor persoanelor vtmate rmne
nealterat, deoarece mijlocul material de prob nu prezint valoare n sine; considerat
izolat, nu dovedete nimic, dac nu este integrat n ansamblul mprejurrilor cauzei,
dac nu se cunoate proveniena lui. Or, toate acestea nu pot fi precizate dect prin
mijlocirea declaraiilor oamenilor28. Fiind vorba despre un mijloc de prob ce poate fi
influenat, ntr-un mod esenial, de elemente de subiectivitate declaraiile persoanelor
vtmate, ca, de altfel, i celelalte declaraii, obinute pe parcursul anchetei, sunt
analizate n contextul celorlalte mijloace de prob, fiecare mprejurare trebuind
N.A. o expresie care se refer la persoane care folosesc minciuna n mod curent pentru a-i face
meseria precum actorii, politicienii, agenii de vnzri, etc.
28 Ciopraga, Aurel, n Tratat de Tactic Criminalistic, Edit. Gama, Iai, 1996, pag. 150151.
27

18

coroborat cu alte fapte i mprejurri, ce rezult din ansamblul probelor existente la


dosarul cauzei.
n ceea ce privete martorii persoane care au perceput direct ori au aflat
indirect date n legtur cu pregtirea, desfurarea i valorificarea rezultatelor unei
activiti ilicite ascultarea acestora constituie sursa major de informaii ce pot fi
folosite pentru dezvoltarea anchetei, n primul rnd, pentru c, dei au propriile lor
interese, nu sunt direct implicai n activitatea ilicit precum fptuitorii sau persoanele
vtmate. n practica judiciar, martorii sunt considerai sinceri sau nesinceri, n raport
de obiectivitatea i fidelitatea coninutului declaraiilor fcute, iar dup sursa de
informaie, care determin mrturia, se mpart n: martori nemijlocii sau oculari,
martori mediai i martori din auzite sau a cror relatare are ca surs zvonul public29.
Diferenierile fcute, dup izvorul informaiei, prezint importan n aprecierea
declaraiilor martorilor, deoarece fidelitatea mrturiilor mediate i a celor din zvon
public este n raport invers proporional cu numrul verigilor intermediare, ce separ
percepia iniial de martor. De subliniat este c martorul n sine (persoana) nu este
mijloc de prob, au acest caracter declaraiile lui numai dac acestea concur la
rezolvarea cauzei30.
Deosebit de importante, o adevrat provocare pentru anchetatori, sunt
ascultrile fptuitorilor. Acetia pot face mrturisiri complete ori numai pariale, cu
privire la modul cum au desfurat activitatea ilicit i la circumstanele privitoare la
aceasta, (distribuia sarcinilor, n cazul participrii mai multor persoane, obiectele
folosite, bunurile i valorile sustrase, locurile unde le-au depozitat, comercializat,
consumat, etc.).
Fptuitorul devenit, n cadrul procesului penal, suspect sau inculpat este sursa
celor mai ample i fidele informaii, att cu privire la aciunile legate nemijlocit de
activitatea ilicit, ct i cu privire la cele care au precedat sau succedat acestui
moment, deoarece, n majoritatea aciunilor, perceperea mecanismului intim al faptei a
fcut-o personal, fiind considerat, pe bun dreptate, unica surs a informaiilor legate
de fapta svrit.

1.4. Comunicarea verbal i comunicarea non-verbal

Primul limbaj al omului, limbajul cel mai universal, cel mai energic i singurul de
care a avut nevoie, mai nainte de a trebui s conving mai muli oameni adunai la un
loc, este strigtul natural. Oamenii au nmulit inflexiunile vocii, adugnd la acestea
gesturile, care, prin natura lor, sunt mai expresive i al cror sens depinde, mai puin,
de o determinare anterioar31.
Comunicarea
uman
presupune
transmiterea
informaiilor,
ideilor,
sentimentelor, emoiilor de la o entitate social individ, grup, colectivitate la alta,
prin intermediul mesajelor. Termenul provine din latin communico, are, avi, atum
limb, n care semnifica aciunea de a face ceva n comun, de a mpri cu cineva. n
prezent, doctrina32 face referire la, cel puin 15, sensuri asociate termenului de
comunicare.
Butoi, Tudorel citat de Pletea, Constantin Criminalistica, Elemente de anchet penal, Editura Little
Star, Bucureti, 2003, pag. 155
30 Volonciu, Nicolae citat de Pletea, Constantin Criminalistica, Elemente de anchet penal, Editura
Little Star, Bucureti, 2003, pag. 156
31 Rousseau, Jean-Jacques Discurs asupra originii i fundamentelor inegalitii dintre oameni 17541958, pag 97
32 Chelcea, Septimiu; Ivan, Loredana; Chelcea, Adina Comunicarea nonverbal: gesturile i postura,
Edit. Comunicare.ro, 2005, pag. 13
29

19

Este dificil de a da o definiie, pentru un lucru att de simplu, despre care, toi,
tim att de multe lucruri comunicarea uman. Sunt foarte multe definiii date de
experii n domeniu, nici una nefiind, unanim, acceptat. n doctrin, se vorbete
despre peste 126 formulri33. Ca elemente comune, se poate accepta faptul c, pentru
existena fiinei umane, comunicarea este un proces esenial. Esenial, consider faptul
c, prin comunicare, un individ ncearc s schimbe sau, cel puin, s influeneze
comportamentul altui sau altor indivizi.
Deciziile umane, comportamentele i structurile sociale, nu pot fi modelate doar
ca funcii ale raionalitii34. Emoia rmne o for puternic i independent n
activitatea uman, influennd percepiile, colornd memoriile, legnd oamenii laolalt
prin atracie, reglndu-le comportamentul prin sentimente indiferent c este vorba
despre vin, ruine, mndrie, iubire, ur, apreciere, respect, etc.
n evoluia omului, abordarea emoional a realitii precede o perioad
ndelungat de abordare raional. Abordarea raional, ca necesitate i abilitate de a
evalua costurile i beneficiile poteniale ale aciunilor ipotetice, de a utiliza aceste
evaluri n planificarea aciunilor, de a stabili i urmri obiective, de a evalua i
condiiona, prin profit, aciunea uman, a aprut relativ trziu n evoluia omului.
Gndirea bazat pe simboluri s-a manifestat deplin, doar, n ultimii 50.000 de ani.
Posibilitatea de stocare prin scris a aprut n urm cu 45. 000 de ani. Accesul
majoritii omenirii la cultura teoretic s-a fcut pe parcursul ultimilor 5.000 de ani,
prin practicarea scrisului i cititului.
n prezent, cunoaterea emoional anticipeaz cunoaterea raional, cele dou
tipuri de procese funcionnd n strns conexiune.
Cercettorii35 accept, n prezent, c, n procesul ndelungat al evoluiei umane,
comunicarea non verbal preced comunicarea verbal. n legtur cu unele forme de
comunicare non verbal (de exemplu, expresiile faciale generate de emoii) se poate
considera c acestea sunt de natur ereditar. Att comunicarea verbal, ct i
comunicarea non verbal au, n aceeai msur, componente emoionale i raionale.
De-a lungul istoriei comunicarea non verbal a fost practicat pe scar mult mai larg
dect comunicarea verbal ori scris.
Este demonstrabil faptul c n comunicare gesturile sunt eseniale. Foarte
important, de observat, este faptul c gesturile nsoesc, la nivel fundamental, limbajul
verbal. Pn de curnd se accepta, cvasiunanim, c, n evoluia omului, expresiile
verbale au nlocuit gesturile i i se atribuia comunicrii non verbale, ca prim funcie n
transmiterea informaiilor, repetarea, dublarea comunicrii verbale. n realitate,
gesturile i cuvintele sunt inseparabile36. Vorbirea fluent, nuanat, este legat de
gesticulaie facem mai puine gesturi cnd vorbim despre lucruri abstracte, dect
atunci cnd descriem obiecte sau diferite scene concrete cu care am luat contact. Exist
acceptat i un mecanism neurofiziologic ce leag cuvntul de gest37.
Cnd numim un obiect sau un fenomen, noi nregistrm informaia, att n zona
cerebral lingvistic ct i n zonele motorii ale creierului. n aceste zone sunt stocate
Dance, Franck E.X. The concept of Communication, 1970. Journal of Communication, 20, pag. 201220
34 Massey, Douglas S. A brief history of human society: The origin and role of emotion in social life.
(2002). American Sociological Review, 67, pag. 1-29.
35 Chelcea, Septimiu; Ivan, Loredana; Chelcea, Adina Comunicarea nonverbal: gesturile i postura,
Edit. Comunicare.ro, 2005, pag. 29
36 Pacori, Marco Gestures and words are inseparable (2001). La Stampa, 135, 16.
37 N.A. a se vedea teoria lui Guido Gainotti potrivit cu care gesturile ne ajut s ne reamintim numele
obiectelor, n Basso Anna, Cappa Stefano, Gainotti Guido Neuropsychological rehabilitation, Psichology
Press Ltd., Univesity College London, 2000
33

20

aciunile pe care le-am fcut, cnd am nvat s utilizm obiectele sau am ncercat s
aflm modul lor de funcionare. Cnd ne reamintim numele respectivelor obiecte, ne
reamintim i aciunile pe care le-am desfurat sau le-am ncercat, cu sau n legtur,
cu aceste obiecte. Fr a intra n amnunte, consider, aici, c trebuie acceptat faptul c
cele dou forme de comunicare verbal i non verbal sunt asociate organic,
comunicarea non verbal avnd asociat i o funcie de facilitare a fluenei i nuanrii
limbajului verbal.
Din raiuni ce in de claritatea mesajului trebuie fcute cteva precizri.
Comunicarea verbal include limbajul oral i limbajul scris, tot ceea ce se
transmite prin cuvinte. Practic, prin comunicarea verbal, din punctul de vedere al
anchetei penale, trebuie neles ceea ce o persoan dorete s comunice, acea
comunicare ce poate fi, n principiu, controlat; acea comunicare prin care o persoan
i comunic poziia fa de activitatea ce este cercetat, fa de modul n care se
desfoar ancheta, fa de persoana anchetatorului, etc.
Comunicarea non verbal nsoete, depinde i condiioneaz comunicarea
verbal; include ceea ce poate excede controlului persoanei ce comunic. Este vorba, la
nivel superficial, despre tonul vocii, pauzele n rostirea cuvintelor, gesturile, micrile,
prezena fizic, expresiile faciale, etc. Desigur c, i aici, se poate pune problema
asimilrii unui anumit comportament, i reproducerea acestuia, fr nici o legtur cu
adevrul obiectiv.
Termenul de comunicare non verbal are un sens mai larg dect termenul de
comportament non verbal ce vizeaz modificarea, intenionat sau neintenionat, a
poziiei corpului (cap, trunchi, membre, etc.) n raport cu un sistem de referin, n
afara aciunii directe a altei ori a altor persoane, prin producerea sau limitarea forat a
micrilor corporale ori prin deplasarea n spaiu a respectivei persoane.
Asemntor comunicrii verbale i comunicarea non-verbal poate fi analizat n
termeni de: emitor, receptor, mesaj, canal de comunicare, efect, feedback i context al
comunicrii, n ansamblu, ori al fiecrui act de comunicare, n parte.
Emitorul este sursa mesajelor; receptorul este destinatarul; mesajul are o
semnificaie ce este codificat, n mod adecvat, canalului de comunicare i receptorului,
de ctre emitor i decodificat de ctre receptor. Decodificarea comunicrii non
verbale este direct influenat de contextul cultural, de modul n care este perceput
comunicarea n condiiile reale de timp i spaiu. Abilitatea de decodificare a mesajelor
non verbale cunoate diferenieri n funcie de sex i vrst38 odat cu creterea
vrstei rezultatele decodificrii mesajelor transmise de postur i gesturi se
mbuntesc considerabil; femeile decodific mult mai exact mesajele non verbale
dect brbaii.
n cadrul comunicrii non verbale, funcia de codificare se realizeaz prin
contracia voluntar sau involuntar a muchilor scheletici i faciali, schimbarea
tonului i ritmului vorbirii, utilizarea spaiului i timpului, etc. Sunt folosite mai multe
canale de comunicare: canalul vizual, cel auditiv, tactil ori olfactiv39 importana unuia

Lancelot, C. i Nowicki, S. The association between receptive nonverbal processing abilities and
internalizing/externalizing problems in girs and boys, 1997, Journal of Genetic Psychology 158 3, pag. 297392
39 Popescu-Neveanu, P Dicionar de psihologie, 1978, Bucureti, Edit. Albatros, pag. 650 este citat
Uhtomski, A. ce face referire la faptul c abilitatea indivizilor umani de a recepta stimuli i de a stabili
raporturi cu acetia include sensibilitatea tactil, termic, vizual, auditiv, vibratorie, proprioceptiv,
ortostatic i de echilibru, gustativ, olfactiv, introceptiv, dureroas
38

21

sau a altuia diferind n funcie de mesaj. Comunicarea non verbal se realizeaz,


conform doctrinei40, prin semne i semnale.
Personal voi promova n cadrul acestei lucrri noiunea de manifestare
comportamental, considernd-o mai adecvat mesajului tiinific pe care intenionez
s-l promovez.
n prezent, s-ar putea pune ntrebarea: de ce mai folosim comunicarea non
verbal, avnd la dispoziie comunicarea verbal cu un limbaj suficient de dezvoltat, de
complex i de precis, suficient pentru a comunica eficient ?
n general, oamenii folosesc comunicarea non verbal pentru41:
ntrirea, adugarea unui plus de hotrre, dublarea comunicrii verbale. De
exemplu, spunem da i plusm fcnd un semn semnificativ cu capul; suntem
ntrebai cu privire la o adres sau un loc i plusm fcnd semne specifice cu mna,
cu capul sau/i cu corpul;
nlocuirea, substituirea mesajelor verbale. De exemplu o fa schimonosit de
suferin arat starea persoanei i interzice orice ofert neconform; o fa care se
lumineaz, la aflarea unei propuneri, face inutil un rspuns verbal ori, cel puin, l
anticipeaz;
Completarea comunicrii verbale. De multe ori simim anumite dificulti n a
ne exprima prin intermediul limbajului verbal ori considerm c, prin intermediul
limbajului verbal, ne-ar lua foarte mult timp pentru a transmite o anumit informaie,
astfel c, pentru a evita greuti n decodificarea informaiei ori spre a orienta
comunicarea spre un anumit sens, nelegem s completm mesajul verbal cu
manifestri comportamentale specifice;
Accentuarea ori, din contr, moderarea mesajelor verbale. Se ntmpl n
cazul susinerii sloganurilor, n cazul unor atitudini vehemente, n diferite situaii, n
care vrem s comunicm ctre o persoan sau un grup o anumit stare, situaie, etc. i
ctre o alt persoan altceva, de multe ori, faptul c lucrurile nu stau chiar aa;
Contrazicerea, clar a mesajelor verbale, n fapt, ceea ce n ancheta penal
este cheia descoperirii minciunilor. Se poate ca s spunem c ne bucurm c ne-am
ntlnit cu o anumit persoan i s privim n alt parte, cnd i ntindem mna;
spunem c relatm ceva din memoria vizual, cu o anumit vechime, i promovm un
discurs cu un ritm impecabil, uitndu-ne n jos aflndu-ne ntr-o poziie nchis, n
care avem minile i picioarele ncruciate, eventual, i spatele lipit de sptarul
scaunului.
Aa cum am artat, pentru oameni, comunicarea este esenial. n orice moment,
fie c vorbim, fie c nu, comunicm, exprimnd idei, opinii, preri, emoii, sentimente,
atitudini, fapte, energii, sensuri, pentru a ne satisface nevoi (materiale sau psihologice),
aspiraii, dorine i interese, ncercnd s convingem, s influenm, sau s educm.
Ori de cte ori comunicm, avem n vedere patru obiective majore, ce trebuie
acceptate i analizate ca sistem:
1. s fim recepionai,
2. s fim nelei,
3. s fim acceptai,
4. s provocm o reacie, constnd ntr-o schimbare de comportament sau de
atitudine.
N.A. a se vedea, ca exemplu, Burgoon, J.K.; Buller, D.B.; Woodal, W.G.; Wilson, E.O.; Birkenbihl,
V.F., n doctrina din strintate ori Chelcea, S., n doctrina romn
41 N.A. a se vedea Ekman, Paul Communication throght nonverbal behaviour: A source of information
about an interpersonal relationship, 1965, n Tomkins, S.S. i Izard, C.E. Affect, Cognition and
Personality, New York, Springfield
40

22

Uneori, nu reuim s atingem toate obiectivele; alteori, nu reuim s atingem nici


unul dintre aceste obiective; i ntr-un caz i n altul comunicarea este un eec. Parial
sau total, de cele mai multe ori, n cazul comunicrii specifice anchetelor penale,
procesului penal n ansamblu, aspectul cantitativ nu mai conteaz; eecul rmne eec.
Oarecum paradoxal i n ancheta penal, n primul rnd din punctul de vedere al
anchetatorului, este, cel puin, la fel de important precum este pentru toi ceilali s
tim: de ce comunicm, ce urmrim, care este scopul real. Subsecvent, este esenial s
cunoatem:
- Ce vreau s spun?
- Ce dorete cealalt persoan s afle?
- Cine este persoana din faa mea? Ce personalitate are? Ce nevoi, ce aspiraii, ce
dorine are ea? Cum vede ea lumea? Care sunt convingerile ei? Ce tie despre mesajul
meu?
- Unde are loc dialogul? Care al fi cel mai potrivit loc, cea mai potrivit ambian?
- Cum ar fi cel mai bine s transmit mesajul? Verbal sau n scris? Cu imagini sau n
cuvinte? Folosind un limbaj tiinific sau utiliznd metafore? Serios sau folosind glume?
tim, din viaa de zi cu zi, c uneori ne nelegem ntre noi, alteori nu. Exist mai
muli factori care influeneaz acest lucru. Printre acestea, cele mai importante sunt
diferenele de percepie, dificultile de exprimare, automatismele, lipsa de interes,
emoiile, diferenele de personalitate. Bineneles, c atunci cnd mesajul nostru nu
este neles, avem tendina de a da vina pe cellalt el este de vin, c nu a auzit ce am
spus, el este de vin, c nu ne-a neles, el este de vin, c nu ne-a acceptat, sau, el
este de vin, pentru c nu a fcut ce am fi vrut noi s fac. Ne convine sau nu, adevrul
este cel auzit, nu cel rostit. Dac vrem s fim auzii, nelei, acceptai i s provocm o
reacie pozitiv, din partea celuilalt, este sntos, din partea noastr, s ne asumm
responsabilitatea procesului de comunicare. Dac cellalt nu ne nelege, acest lucru
poate fi din cauza faptului c noi nu am vorbim pe limba lui.
Acelai mesaj, verbal ori non verbal, poate fi interpretat distinct de persoane
diferite, sau chiar de aceeai persoan, n situaii diferite. Pentru a gestiona eficient
comunicarea, este esenial s inem cont de faptul c oamenii sunt diferii i, de
asemenea, c ei se comport diferit, n funcie de context. innd cont de propria
experien de via sau/i n profesie, noi nvm s recunoatem anumite similitudini
ale situaiilor. Acest lucru pe care-l facem, de cele mai multe ori instinctual, este ceva
pozitiv i face parte din procesul propriei noastre nvri a comunicrii. Se poate
ntmpla, ns, ca exagernd, n aceast ablonizare a comunicrii, s dm gre. De
exemplu, s presupunem c prima dat cnd am ntlnit o anumit persoan n camera
de ascultare, aceasta a avut o atitudine indiferent, absent i chiar o not de
superioritate. Ne putem atepta ca, i data urmtoare, aceast persoan s aib o
atitudine asemntoare. Am putea da gre, deoarece persoana respectiv poate s fie
foarte prietenoas, la ntlnirea urmtoare. Este posibil ca, prima dat, ea s fi avut o
suprare sau alt motiv n afara derulrii anchetei, despre care noi s nu cunoteam i
care a influenat atitudinea sa.
Comunicarea se manifest pe dou planuri, planul coninutului i al relaiei.
Uneori, fr s tim de ce, un om ne poate fi simpatic, iar altul antipatic. n ancheta
penal problema capt conotaii speciale un anchetator poate s perceap un brbat
sau o femeie, pe care o ancheteaz, ca simpatic/ i poate deveni plin de energie i,
chiar, neglijent n gestionarea ascultrii ori, din contr, poate percepe persoana, din
faa sa, ca antipatic i, pe cale de consecin, apare riscul unei greuti vdite n
concentrare, n pstrarea obiectivitii, n interpretarea corect a tuturor manifestrilor
comportamentale.
23

Coninutul comunicrii vizeaz transmiterea de informaii. Relaia presupune


existena unui cadru, n care se transmit informaiile; se poate spune c avem de a face,
de fapt, cu informaii despre informaiile transmise prin comunicare. Cuvintele in de
coninut i transport idei, noiuni i concepte, n timp ce tonul vocii i limbajul
corpului in de relaie i transmit atitudini, emoii i sentimente. Important, deci, este
ce se comunic i cum se face comunicarea.
Cunoatem din proprie experien, fr s implicm ceea ce am dobndit ca
anchetatori, c sensul comunicrii este puternic influenat, chiar determinat, de multe
ori, de natura relaiei. Dac exist concordan ntre ceea ce comunicm i relaia cu
persoana sau persoanele crora ne adresm, atunci ne putem atepta ca cel ori cea care
ne ascult s aib ncredere n ceea ce spunem, reciproca fiind, de asemenea valabil.
n caz contrar, dac percepem o disonan ntre coninut i relaie, atunci nu vom avea
ncredere n mesaj; interlocutorii devin antipatici i, foarte probabil, urmeaz a se
declana mecanismele reciproce de aprare. n astfel de situaii, nu ne mai concentrm
asupra mesajului, ci, asupra modului n care ne putem apra interesele, nevoile,
sentimentele, de anumite pericole reale ori imaginare percepute de noi.
Dac percepem ca pozitive informaiile din planul relaiei, atunci lucrurile spuse
de cellalt ne pot prea interesante, utile, chiar, savante. Planul relaiei transmite
semnale de dominare sau de supunere, de prietenie sau de dumnie. Reacia la aceste
semnale poate fi pozitiv (simpatie, prietenie, acceptare, admiraie, aprobare), neutr
(indiferent), sau negativ (disconfort, dominare, dumnie, dezaprobare, respingere,
dispre).
S ne imaginm mai multe modaliti de a spune, de exemplu, Bravo ! Expresia
ar putea fi perceput potrivit sensului firesc, ca o laud, ori, dimpotriv, ca dispre,
bagatelizare. Mulumesc ! poate genera normalul: recunotin pentru un gest, aciune
sau o stare ori, dimpotriv, persiflare, dispre, lips de consideraie, declaraie de
rzboi. Este posibil ca cel care este destinatarul s perceap o remarc ca pe un
repro, chiar, dac emitorul nu i-a dorit aceasta totul depinde de relaie. Am
constatat c dac relaia este negativ, relaia devine mai important dect coninutul
de regul situaia degenereaz, comunicarea este deturnat, iar ceea ce se ntmpl n
continuare este, doar, un ir de replici de atac sau aprare. Comunicarea evolueaz
doar n plan emoional iar comportamentul tinde s devin, mai degrab, iraional.
Apare tonul agresiv, ironic, ciclitor, arogant sau plngcios, gesturile devin agresive,
triviale sau dispreuitoare, comunicarea este alterat.
Ce se poate face atunci cnd relaia este alterat ? n cadrul desfurrii
anchetelor penale, aceasta tinde s fie regula.
De cel mai multe ori, n practic, se constat c este inutil s ncercm s
continum discuia la nivel raional. Soluia optim presupune modificarea relaiei.
Cum se poate face aceasta ? vom vedea pe parcursul acestei lucrri.
n ceea ce privete nivelele comunicrii, se poate vorbi despre cinci nivele ale
comunicrii umane: intrapersonal, interpersonal, de grup, public i de mas.
n anchet, de interes direct, consider c sunt doar primele dou nivele.
Comunicarea intrapersonal este comunicarea cu sine. Fiina uman se ascult pe
sine, i pune ntrebri, se ndoiete sau se ngrijoreaz, se judec sau reflecteaz,
comunic n gnduri sau n imagini. Comunicarea intrapersonal este foarte important
pentru echilibrul psihic al fiecrei persoane i, n aceeai msur, poate fi exploatat n
cadrul anchetei penale. Comunicarea interpersonal const n dialogul dintre dou
persoane. n cazul cel mai fericit, acestea se ascult, pe rnd, ncercnd s se respecte
i s se neleag reciproc; vorbesc pe rnd, ncercnd s transmit, ct mai clar, unul
pentru cellalt, nevoile, aspiraiile, interesele i dorinele lor. n ancheta penal, aceasta
24

constituie fundamentul tiinific pentru tot ce nseamn ascultarea judiciar sau/i alte
activiti, n cadrul crora aceasta poate avea un rol important, precum cercetarea la
faa locului, percheziie, constatarea n flagrant, etc.
Comunicarea, n special cea realizat n cadrul anchetei penale, se realizeaz n
cadrul unui context i acest aspect va trebui avut n vedere de ctre anchetator, att
atunci cnd pregtete ascultarea, ct i atunci cnd evalueaz prestaia persoanei pe
care o ascult.
De interes, sunt patru dimensiuni: fizic, cultural, social i psihologic i
temporal.
Dimensiunea fizic include ambiana sonor, lumina, ncperea sau/i
spaiul nconjurtor.
Dimensiunea cultural a comunicrii se fundamenteaz pe mentaliti,
credine, tradiii i valori ce este bine i ce este ru poate s difere de
la o cultur la alta, cu consecina direct a diferenelor, uneori, cu caracter
fundamental, dintre un individ i altul.
Dimensiunea social i psihologic este construit pe statutul social al
persoanelor implicate n comunicare i este influenat de caracterul formal
sau informal al relaiei, de situaia concret i percepia individual
reciproc a partenerilor.
Dimensiunea temporal are n vedere perioada de timp n care se desfoar
comunicarea.
Construirea unei bune relaii interpersonale, inclusiv n anchet, poate ncepe cu
alegerea corect a distanei potrivite pentru partener. Att o distan prea mic, ct i
una prea mare pot fi percepute ca fiind neadecvate i pot mpiedica construirea unei
relaii bune cu cellalt. Distana adecvat difer de la o persoan la alt. Sunt
persoane care prefer o mai mare apropiere, iar atingerea nu este o problem, n timp
ce altele prefer o distan mai mare. Totodat, exist diferene de la un popor la altul,
sau de la o cultur la alta. Distanarea dilueaz comunicarea, n timp ce apropierea o
intensific. Dac vetile sunt bune, apropierea poate fi adecvat, dac sunt proaste, mai
degrab, este indicat o distanare. Pot fi ns i alte situaii care depind foarte mult de
personalitatea celor n cauz.
Convenional se pot accepta patru categorii de distane interpersonale: intim,
personal, social i public.
Zona intim este de pn la 50 centimetri, cam o jumtate de bra. Este
distana dansului intim, a mngierilor, sexului, dar i a luptei corp la corp, o zon
aprat cu strnicie. n aceast zon permitem accesul doar persoanelor n care
avem mare ncredere i care ne sunt foarte apropiate, dar blocm accesul celorlali.
Ca anchetatori, ar trebui s analizm, cu atenie, orice apropiere de persoanele cu
care lum contact, ntruct atingerile pot fi folosite i pentru manipulare.
Desconsiderarea zonei intime, poate fi perceput ca o desconsiderare a persoanei.
ntinderea zonei intime depinde de personalitatea fiecrui individ i de sigurana de
sine a acestuia. Totodat, zona intim depinde i de statutul social al persoanei cu
ct eful este mai mare, cu att birourile i scaunele sunt mai mari, respectiv, mai
nalte.
Zona personal se ntinde n intervalul 50-120 centimetri, corespunznd
distanei normale la care doi oameni converseaz pe strad sau ntr-o ncpere

25

mare i se pot atinge dac amndoi in braele ntinse42. Aceast zon are o
semnificaie psihologic special activarea instinctului de proprietate asupra
partenerului, atunci cnd ptrunde o persoan de sex opus.
Zona social este cuprins ntre 1,20 3,5 metri i este rezervat
contactelor sociale, negocierilor, vnzrilor i relaiilor profesionale.
Zona public (> 3,5 m) este spaiul n care comunicarea i pierde
caracterul interpersonal. Poate fi vorba de un discurs cu caracter oficial, un curs.
Distana public ofer securitate i o postur cu dominant psihologic persoanelor
din spatele catedrei, sau de la tribun. n cadrul anchetelor penale, jocul
distanelor poate i trebuie folosit, pentru a exploata slbiciunile specifice fiecrei
stri prin care trece o persoan.

1.5.

Personalitatea, cunoaterea acesteia i aflarea adevrului

Noiunea de personalitate strbate gndirea i discuiile din cultura noastr.


Presa scris i audio-vizual, ne bombardeaz cu informaii referitoare la tot felul de
personaliti. Sunt prezentate, ntr-un mod incitant, oameni cu personaliti
interesante. Aflm, stnd de vorb cu diferite persoane sau urmrind talk-showuri
televizate, c unii nu au personalitate ori au mai mult sau mai puin, c
personalitatea lor este mai puternic sau mai puin puternic. La nivel general,
personalitatea poate fi acceptat ca fiind43 un set, relativ stabil, de caracteristici
psihologice, care influeneaz modul n care individul interacioneaz cu mediul su;
personalitatea unui individ rezum stilul su personal de a trata cu lumea, de a trata
viaa, de a trata propria via.
Personalitatea este realitatea complex i dinamic a fiecruia dintre noi44.
Personalitatea este complex, deoarece cuprinde componente ce fac parte dintr-o
structur ce necesit, pentru a fi neleas, o abordare sistemic, cu surprinderea
tuturor conexiunilor dintre componentele sale anatomo-fiziologice, psihice i socioculturale45.
Personalitatea este dinamic pentru c, n ciuda relativei stabiliti a trsturilor
i caracteristicilor sale, ea nu poate fi acceptat ca ceva care nu evolueaz, ceva fix,
nepenit la un stadiu de dezvoltare dat, ci, evolueaz att la nivel istoric ct i la nivelul
fiecrui individ n parte.
Individul, nsui, poate fi caracterizat prin totalitatea nsuirilor biologice
(ereditare sau dobndite) care i asigur adaptarea la mediul natural. Pe parcursul
existenei sale, individul trece printr-un proces de difereniere i diversificare a
organizrii lui structural-funcionale, care se numete individualitate definit ca fiind
organizarea specific, diferenial, irepetabil i ireductibil a fiecrui individ.
Corespondentul individului din plan biologic este persoana n plan social. Ca noiune,
persoana cuprinde ansamblul nsuirilor psihice i calitilor fizice, care asigur
adaptarea individului n societatea n care triete.
N.A. n funcie de cultur, spaiul poate fi perceput diferit. Persoanele ce triesc n mari aglomerri nu
sunt deranjate de apropierea persoanelor cu care comunic pe cnd cele care triesc n zone cu populaie
rar stau la distan mare, trebuind s se aplece pentru a da mna.
43 Johns, Gary Organizational behaviour: Understanding and managing life and work, Fourth edition,
Concordia University, Harper Collins College Publisher, New York, 1996
44 Toma, Titus Daniel Psihologia nvinuitului-inculpatului i tactica audierii n procesul penal, IESPUFOCUS, OPINFO, Bucureti 2006, pag.18
45 N.A. n aceste condiii personalitatea este obiect de cercetare pentru mai multe domenii tiinifice,
fiecare din acestea detand o latur ori un aspect pe care l asimileaz i l transform n obiect al propriei
cercetri
42

26

Personalitatea este persoana plus o not de valoare, ea este organizarea


superioar a persoanei46. Este, ntotdeauna, unic i original. Fiecare individ pornete
n via cu o informaie genetic unic, singular,47 urmnd o dezvoltare unic n
mediul social n care triete, ce i confer maxim originalitate; dobndete un mod
propriu, ct se poate de concret, n care gndete, simte i se manifest. Cnd se afirm
c o persoan are sau nu personalitate, vorbitorul se refer la faptul c o anumit
persoan poate, mai mult sau mai puin, s determine modificri n manifestrile
persoanelor cu care ia contact poate efectiv sau vorbitorul consider c ar putea.
Personalitatea, n cazul prezentului demers, a anchetatorilor i a persoanelor
ascultate, este important deoarece integrarea, corelarea mecanismelor psihice att a
mecanismelor psihice de prelucrare primar i secundar a informaiilor ct i a celor
de reglaj psiho-energetic n vederea realizrii scopurilor predefinite ale fiecrui
participant, n parte, se face de ctre personalitate. Personalitatea este cea care
modeleaz mecanismele psihice, le orienteaz i direcioneaz, asigur cadrul n care
acestea interacioneaz activ unele cu altele, n vederea realizrii scopurilor personale48.
Personalitatea este organizarea dinamic n cadrul individului, a acelor sisteme
psihofizice, care determin gndirea i comportamentul su caracteristic49.
n doctrina de specialitate50 se vorbete despre cinci mari dimensiuni ale
personalitii:
- Extroversiunea reprezint gradul n care cineva este sociabil, n opoziie cu cel
care este timid. Extrovertiii se pot simi foarte bine n situaii sociale, n timp ce
introvertiii evit astfel de situaii;
- Stabilitatea emoional este msura n care o persoan are un nivel
corespunztor de control emoional. Oamenii ce sunt stabili, din punct de vedere
emoional, au ncredere n forele proprii i au o nalt considerare fa de propria
persoan. Indivizii instabili tind spre o permanent ndoial i expectativ, sunt, mai
degrab, deprimai, apatici, fr nici o posibilitate de a aciona, n timp real, la stimuli
sociali;
- Gradul de agreare ine de msura n care o persoan este abordabil, este
dispus s comunice, s interacioneze cu alte persoane. Persoanele agreabile sunt
percepute ca fiind grijulii, oameni calzi, de la care poi cere un ajutor; cele mai puin
agreabile sunt percepute ca fiind reci i distante, nepstoare fa de ceea ce poate fi
important pentru ceilali indivizi;
- Contiinciozitatea are n vedere gradul n care o persoan este responsabil i
orientat ctre realizarea obiectivelor propuse. Realizrile sunt i trebuie s fie
importante pentru oamenii contiincioi, motivele pentru ntrziere sau nu se poate
sunt elemente de natur a-i deranja. Din contr, persoanele mai puin contiincioase
gsesc probleme lsnd s le scape soluiile;
- Deschiderea la nou presupune ca o persoan s fie flexibil i receptiv,
dincolo de limita a ceea ce se face de obicei. O persoan deschis apreciaz
creativitatea i inovaia, n opoziie cu imperfeciunile strii actuale.
Neculau, Adrian Manual de psihologie social, Editura POLIROM, Iai, 2003, pag. 59
N.A. gemenii univitelini posed erediti identice
48 Zlate, Mielu - Fundamentele Psihologiei, Editura Hyperion,1994, pag. 49
49 Allport, Gordon W. Structura i dezvoltarea personalitii, Editura didactic i pedagogic, Bucureti,
1991, pag. 40
50 Digman, J. M. Personality structure: Emergence of the five factors model, Annual Review of
Psychology, 41, pag. 417-440; Hogan, R. T. Personality and personality measurement n Dunette M. D. i
Hough L. M. (editors) Handbook of industrial and organizational psyhology, Palo Alto, pag. 44
46
47

27

Aceste dimensiuni pot fi evaluate att independent ct i sistemic, atunci cnd


un anchetator pregtete ascultarea ori cnd evalueaz persoana pe care o ascult, n
prima parte a ascultrii.
O problem important, n context, o reprezint controlul comportamentului
un set de convingeri n legtur cu controlul comportamentului cuiva; dac controlul
comportamentului unei persoane este subordonat unor fore exterioare persoanei ori,
din contr, interioare. Cei care consider c activitatea unei persoane este guvernat,
preponderent, de fore exterioare sunt puin responsabili cu privire la faptele lor i
foarte nelegtori cu faptele altora; spun c trebuia s se ntmple, aa i-a fost scris,
aa i este soarta, nu putea face altfel, etc. Cei care cred n puterea de control, din
interior, a persoanei, consider c fiecare activitate, n care este implicat o persoan,
exprim voina, iniiativa, interesele i scopurile persoanei ce o desfoar. Ei consider
c tot ceea ce se ntmpl poate fi controlat i explicat.
n cadrul anchetei penale, persoanele convinse de controlul extern asupra a ceea
ce se ntmpl sunt convinse c foarte important este influena politicului, a efului
anchetatorului, c, de fapt, lucrurile se aranjeaz n alt parte. Cei ce cred n controlul
intern sunt receptivi la ndemnurile ce au ca obiect aflarea adevrului, facerea de
dreptate, nfptuirea justiiei, sunt ateni i reactivi n plan comportamental.
Gradul de automonitorizare este definit prin msura n care oamenii observ i
regleaz aparena i comportamentul lor, n cadrul social i n relaiile umane trebuie
s constituie un punct de reper important pentru anchetator, atunci cnd evalueaz
persoana pe care o ascult. Exist posibilitatea s ntlnim oameni care par s-i
poarte inima pe tav ori ce au n gu au i-n cpu sunt acei oameni, puini, care
fac ceea ce cred i spun ceea ce gndesc, fr a ine cont de contextul social n care o
fac. Cei mai muli dintre oameni sunt ateni sau foarte ateni, la ceea ce se ntmpl
n jurul lor. Se strduiesc s fac sau s spun ceea ce trebuie, n funcie de
mprejurri, indiferent de ceea ce simt, doresc sau au nevoie, n realitate cu siguran
c, noi anchetatorii, vom avea parte n camera de ascultare, de astfel de oameni. Ceea
ce i difereniaz pe oameni pentru c automonitorizarea este o problem de educaie
i, cel puin la nivel teoretic, fiecare dintre noi ncercm s o facem ct mai bine este
nelegerea i viteza cu care neleg i regleaz comportamentul, n cadrul situaiei, n
care trebuie s se manifeste.
Practic, ajungem s fim actori; actori care avem un repertoriu de roluri, dobndit
prin educaie i experien proprie, pe care le jucm cu convingere, fiind ncreztori c
o facem foarte bine. Important, aici, este modul n care optimizm funcionarea
mecanismului de a aborda un rol sau altul i, eventual, s ne schimbm rolurile, pe
care le jucm, n funcie de evoluia situaiei n care ne aflm. Interesant este faptul c
elementele care particularizeaz fiecare rol, n parte, sunt, de cele mai multe ori,
mincinoase. Pentru anchetatori ar fi bine s schimbe, n cadrul ascultrii, ct mai des
condiiile, astfel nct cel ori cea ascultat s fie nevoit s schimbe rolurile orict de
bun ai fi, tot mai falsezi, uneori. De remarcat faptul c, de fapt, i anchetatorul
interpreteaz un rol, rolul su.
Fundamental, este s preiei conducerea i anchetatorul nu are voie s piard
conducerea 51 este cel care conduce, care impune ritmul. Suspecii, care nu reuesc s
se impun, devin nervoi, nesiguri i, pentru anchetator, victoria se apropie. De
remarcat este necesitatea de a descoperi pe ce se dezvolt aceast automonitorizare, ce
N. A. dac persoana ascultat ncepe s se impun i anchetatorul nu reuete s pun lucrurile la
punct ascultarea trebuie s se ncheie.
51

28

i d, pn la urm, putere unei persoane s se angajeze ntr-o lupt precum este cea
specific ascultrii judiciare ?
Fr a dezvolta foarte mult problema, de o complexitate deosebit, trebuie
observat ca prim element ncrederea n sine gradul n care o persoan se
autoevalueaz pozitiv. Ceea ce este interesant, este faptul c ncrederea n sine
evolueaz n timp, de la zi la zi, uneori, de la un moment la altul crete sau descrete
n funcie de succesul i efectele aciunilor noastre, att pe termen scurt ct i pe
termen mediu sau lung. Oamenii, cu un nalt nivel al ncrederii, sunt siguri pe ei,
precii n aciuni, cu o bun anticipare sau/i planificare a rezultatelor propriilor
aciuni. Cei care nu au ncredere n ei sunt vulnerabili, devin nesiguri n raionament,
evalueaz i adopt greu hotrri n legtur cu ce este sau poate fi bine pentru ei
devin manevrabili.
Toate acestea ne fac pe noi anchetatorii s adoptm tot felul de strategii, bazate
pe consolidarea negativ a situaiei, care s-i determine pe cei din faa noastr s-i
piard ncrederea n sine. Oamenii cu un nivel sczut al ncrederii n sine nu
reacioneaz bine la situaii stresante, ambigue, mprejurare n care anchetatorii simt,
aproape instinctual, c este cazul s pluseze, s ncerce mai mult.

29

CAPITOLUL 2

Privire de ansamblu asupra ascultrilor judiciare


2.1.

Nivelul superficial

Exist multiple forme n care oamenii sunt ascultai, n legtur cu informaii de


interes pentru societate. n perioade critice, pe timp de rzboi, omenirea a dezvoltat
tortura i crima, pentru a obine informaii, pe care le-a considerat importante, de la
suspeci. Este posibil, ca n anumite medii de pe planet, nc s se mai foloseasc
tortura i diferite droguri pentru a obine informaii.
Dincolo de cele la care am fcut referire, sunt folosite mai multe metode pentru a
afla adevrul sau ct mai multe informaii utile pentru anchet, de la persoanele
ascultate. Deoarece consider c metodele despre care am fcut referire trebuie analizate
i folosite n cadrul unor abordri complexe i dinamice, n funcie de modul n care se
desfoar activitile pregtitoare, de rezultatele acestora i de cum evolueaz
ascultarea, voi folosi noiunea de procedee tactice de ascultare52, noiune pe care o
consider mai adecvat naturii prezentului demers tiinific.
Astfel, un procedeu tactic eficient, devenit celebru, datorit filmelor de la
Hollywood, este cel cunoscut sub denumirea de poliist ru poliist bun. n acest tip
de confruntare cu suspectul, poliistul ru este lipsit de orice nelegere fa de
persoana suspectului i de aciunile sale, nu este dispus la compromisuri i pare
disponibil pentru a folosi cele mai cumplite mijloace, n scopul aflrii adevrului.
Poliistul bun manifest nelegere fa de persoana suspectului, fa de faptele lui, fa
de comportamentul lui n anchet, pare dispus la nelegeri, care s favorizeze
suspectul, consider normal s l serveasc cu un pahar de ap, cu o igar, l ntreab
cnd a mncat ultima oar, dac are nevoie s-i administreze vreun tratament, se
ofer s sune o rud apropiat, pentru a-i aduce suspectului haine curate, bani,
mncare, etc. Contrastul dintre atitudinea i comportamentul celor doi anchetatori este
de natur a deruta pe suspect nu-i dai seama de ceea ce poate fi bine, dac nu simi
ceea ce este ru. Suspectul poate deveni ncntat s colaboreze cu poliistul bun i s
ofere informaii utile anchetei. Important este ca suspectul s nu cedeze n faa celui
dur, pentru c informaiile furnizate pot fi fragmentate, nesusinute cu elemente de
natur a le proba veridicitatea; ca s nu mai vorbim de faptul c o declaraie, smuls n
condiii de violen fizic sau psihic, nu poate fi utilizat n instan.
Ascultarea sistematic presupune demersul unui anchetator cu o experien
relevant. Se pleac de la cunoaterea unui numr important de elemente, cu privire la
activitatea ilicit desfurat, i presupune rbdare i nervi de oel, ntruct
anchetatorul trebuie s ia la cunotin, din plin, de minciunile pregtite cu grij de
ctre suspect, pentru eventualitatea n care ar fi prins. Este vorba i despre o anumit
rutin, toat lumea cunoscnd despre inevitabile ntrebri: cine, ce, cnd, unde, cum i
de ce. n cele mai multe cazuri, un asemenea procedeu este ineficace, ntruct rigoarea
i logica desfurrii faptelor, nu sunt de natur a contracara aprrile pregtite, cu
grij, de ctre suspeci. De multe ori limpezirea declaraiei suspectului, impus prin
ntrebrile sistematice ale anchetatorilor, pot da idei cel vinovat va observa, ct de
multe aspecte trebuie probate i, bineneles, ct de puine probe pot fi descoperite.
N. A. noiunea de procedee tactice de ascultare este, consacrat n doctrina din Romnia; a se vedea
discursul tiinific promovat de autori precum: Stancu Emilian, Pletea Constantin, Berchean Vasile,
Aionioaie Constantin, Ciopraga Aurel, etc.
52

30

Abordarea emoional presupune demersul profesional al unui anchetator, ce


devine interesat, nu de circumstanele sau detaliile pregtirii, desfurrii sau
exploatrii rezultatelor activitii ilicite cercetate, ci, de motivele, care l-au determinat pe
suspect s se implice. Anchetatorul plnge i suspin mpreun cu suspectul, pn
cnd acesta cedeaz i admite, ntr-un fel sau altul, implicarea n activitatea ilicit, ce
constituie obiectul anchetei n desfurare. Nu sunt necesare eforturi importante din
partea anchetatorului. Totui, este necesar o abordare nuanat. Astfel, n doctrin53
se face vorbire despre motivele, care i determin pe oameni s nu spun adevrul n
anchet; cum principalul motiv este identificat ca fiind frica de consecinele specifice ale
desfurrii anchetei, ale judecii i hotrrii judectorilor, se face distincie ntre frica
de consecinele de natur fizic i frica de consecinele de natur psihic. Bineneles c
anchetatorul va trebui s evalueze suspectul i s abordeze, exact, motivele care l
determin s mint, ncercnd s-l fac s neleag, c momentul dificil poate fi
depit, c poate fi neles i c cei mai muli dintre oameni pot s-l neleag, c
pn la urm dracul nu este chiar aa de negru.
Abordarea emoional este eficient n multe cazuri, esenial fiind ca
anchetatorul s-i ctige ncrederea suspectului; anchetatorul trebuie s fie credibil,
atunci cnd spune c n condiiile date i eu a fi procedat la fel, c pn la urm este
normal, ca odat i odat, s nu mai supori i s devii violent, c pn cnd s
accepi, ca cei care i dau ie lecii de moral, avnd tupeul s-i spun i ce este bine s
faci, s fure i tu s te uii i s mori de foame sunt abloane, pe care fiecare
anchetator i le dezvolt n funcie de propria experien i de evoluia folclorului, din
mediul celor care sunt dispui s desfoare activiti ilicite.
Interesant este faptul c abordarea emoional permite reducerea rapid a
rezistenei persoanei ascultate, oferindu-i acesteia o modalitate facil, acceptabil,
pentru a gsi puterea de a recunoate implicarea ntr-o activitate ilicit asta i pentru
c anchetatorul, recurgnd la abordarea emoional, nu numai c justific activitatea
ilicit, dar, i minimizeaz gravitatea acesteia.
Se spune, adesea, c ascultarea judiciar a persoanelor este, mai mult o art
dect o tiin. Cu toate acestea, multe persoane, inclusiv eu, susin c ascultarea
judiciar a persoanelor poate fi perfecionat prin nvare; sunt multe elemente ce in
de personalitatea proprie, de percepie, de perseveren i, nu n ultimul rnd, de
experiena proprie, ce determin ca unii anchetatori s fie mai buni dect alii. Muli
dintre practicienii mai n vrst susin c meseria au nvat-o sau/i au furat-o de la
ali anchetatori cu care au lucrat n timp. Sunt, n prezent, brbai i femei ce i-au
dezvoltat un fler, aproape natural, n a identifica minciuna i suspecii vinovai. Din
pcate, sunt multe aspecte ce au fost nvate i puse n practic, de ctre anchetatori
de mare succes, care nu au fost i nu sunt transmise n mediul profesional, ca bune
practici, ntr-un ct acetia nu pot i nici nu sunt interesai s descrie, n cadrul unor
creaii tiinifice doctrinare sau a unor cursuri de pregtire continu, modul specific n
care folosesc metode i manevreaz concepte, pentru a-i asigura succesul.
n continuare, vor fi expuse consideraii a cror aplicare n practic nu va putea
garanta, cu obligativitate, faptul c vor fi, ntotdeauna, identificai suspecii sau c,
acetia, vor fi fcui s mrturiseasc. Va exista, tot timpul, un numr de eecuri,
suspeci care nu vor mrturisi, a cror vinovie nu va putea fi probat.
n mod evident, scopul ascultrilor judiciare ine de identificarea vinovailor i de
obinerea unor declaraii, cu valoare probant n instan, pentru dovedirea vinoviei
N. A. a se vedea, ca exemplu, Inbau, F.E., Reid, J.E., Buckley, J.P. & Jayne, B.C. (2001). Criminal
interrogation and confessions. 4th edn. Gaithersberg, MD: Aspen.
53

31

acestora. Aa cum am artat mai sus, exist suspeci care nu vor mrturisi, care nu vor
recunoate faptul c sunt vinovai, c sunt implicai n activiti ilicite. Anchetatorii
sunt obligai, prin natura lucrurilor, s obin ct mai multe informaii utile anchetei.
Foarte importante, n context, sunt i aspecte ce in de recuperarea prejudiciilor
dezvoltate ca urmare a desfurrii unor activiti ilicite unde au fost ascunse
bunurile furate; unde, cnd, ctre cine, n ce condiii a fost valorificate bunurile i
valorile produse prin activitile ilicite, etc.

2.2. Ascultarea bazat pe analiza manifestrilor comportamentale.


Erori ce pot apare

n timp s-a format i consolidat ideea c anchetatorii pot, prin analiza


manifestrilor comportamentale, s realizeze dac persoanele ascultate mint sau nu.
Exist i posibilitatea ca un anchetator, orict de bun profesionist ar fi, s fie, absolut,
convins c o persoan implicat n desfurarea unei activiti ilicite minte atunci cnd,
n fapt, spune adevrul sau/i c o asemenea persoan spune adevrul cnd, de fapt,
ea minte.
n aceste condiii, trebuie manifestate rezerve analiza manifestrilor
comportamentale, a limbajului non verbal, nu poate oferi o garanie absolut, n
aprecierea veridicitii ori falsitii declaraiilor celui ascultat. Nu exist proceduri
atestate ori protocoale profesionale, care s garanteze identificarea minciunii pe baza
analizei
limbajului
non
verbal.
Totui,
folosirea
analizei
manifestrilor
comportamentale, n evaluarea declaraiilor, constituie un instrument util, la ndemna
anchetatorilor, pentru identificarea acelor elemente ce pot avea legtur cu minciunile.
Pe de alt parte, ignorarea analizei manifestrilor comportamentale, n evaluarea
declaraiilor, are ca rezultat, verificat n practic, imposibilitatea identificrii
minciunilor.
Pentru
identificarea
minciunilor
pe
baza
analizrii
manifestrilor
comportamentale sau, cel puin, pentru obinerea unor rezultate mai bune, un
anchetator trebuie:
1.
S stabileasc modul firesc de manifestare al persoanei
De multe ori, anchetatorii profesioniti arat c motivul, pentru care consider c
persoana pe care o ascult minte, este faptul c aceasta evit privirea anchetatorului,
refuz s priveasc i s fie privit n ochi. n timpul ascultrii, putem constata c
persoana, pe care o avem n anchet, nceteaz, la un moment dat, s accepte privirea
anchetatorului, chiar i atunci cnd punem ntrebri care nu conin nici un element ce
ar putea fi perceput acuzator ori provocator fiind, pur i simplu, ntrebri de
introducere, de stabilire a dialogului, cnd ascultarea are ca obiect o zon a realitii
care nu este de natur s prejudicieze, s ating n vreun fel, poziia celui ascultat.
Cauzele evitrii privirii anchetatorului nu pot fi trebuie tratate superficial i, mai
ales, nu trebuie reduse la nivelul de simptom, cert, al minciunii. Ar putea fi vorba
despre timiditate, despre o persoan umil, o personalitate supus ori despre
manifestarea unor probleme neurologice. De asemenea, este posibil ca cel ascultat s fie
speriat sau, cel puin, timorat de prezentarea sa n faa unui anchetator. Uneori poate fi
vorba despre diferene culturale n multe zone, n mod tradiional, brbatul n faa
femeii, printele n faa copilului, are poziie dominatoare astfel c, de cele mai multe
ori, cnd o persoan simte c interlocutorul are o poziie care i confer putere, aproape
instinctual, evit privirea acestuia, pentru a se autoproteja de controlul pe care cellalt
tinde s-l instituie, pentru a-i ascunde reaciile nepotrivite la primirea unei poteniale
dispoziii, pentru a-i ascunde starea de spirit, etc.
32

Important este ca anchetatorul s nu considere c persoana anchetat manifest


rea credin, cnd refuz contactul vizual atunci cnd i spune numele sau rspunde
la ntrebri cu privire la identitate, adres ori alte elemente neutre folosite, n mod
curent, pentru iniierea dialogului i s considere, aprioric, c persoana respectiv
ncearc s-i ascund implicarea n activitatea ilicit cercetat. n practic, se
ntmpl ca parcurgnd prima etap a ascultrii cu privire la datele de identitate,
adres, etc. persoana ascultat s evite a fi privit n ochi, dar, dup scurgerea unui
numr de minute, s caute s priveasc n ochi anchetatorul, pentru a ntri cele
declarate, pentru a convinge cu privire la sinceritatea sa.
Un bun profesionist acord cteva minute, pentru a se convinge cu privire la
manifestrile comportamentale asimilate de ctre cel ascultat, devenite normale pentru
prestaia sa obinuit. Oricum, este recomandabil ca anchetatorul s nceap cu
ntrebri neutre, care s exclud orice acuzaie, orice nuan sau not prin care
persoana ascultat s simt c se ncearc a i se imputa ceva. n aceste condiii, pot fi
folosite solicitri fr tent acuzatoare, care s aib ca obiect aspecte de natur a-i crea
celui ascultat posibilitatea de a vorbi despre realizri, de a face referiri la alte lucruri,
despre care i place s vorbeasc, precum: V rog, s-mi spunei adresa de domiciliu;
V rog, s-mi spunei numele tatlui dumneavoastr; V rog, s-mi spunei numele pe
care l folosesc persoanele apropiate pentru a vi se adresa; Locuii mpreun cu
n perioada n care suspecii rspund la astfel de solicitri, anchetatorul poate
observa i evalua:
- contactul vizual ce poate fi normal (surprinznd o imagine general a locului i
persoanelor); slab (persoana este absent fr a surprinde sau a fi influenat de
reperele din jur; puternic (persoana fixeaz un obiect, o persoan, parte dintr-un
obiect sau zon a corpului unei persoane);
- modul n care comunic echilibrat, dac articuleaz normal cuvintele; dac are
dificulti n a nelege ntrebrile ori n a se exprima; dac rspunsurile vin
prompt sau cu pauze, n care, probabil, i elaboreaz mesajul;
- starea emoional persoana ascultat este linitit, concentrat asupra
situaiei, indiferent, speriat, furioas, retras, timorat, etc.
Odat stabilite aceste elemente de comportament, anchetatorul va fi ntr-o poziie
mult mai bun, pentru a stabili manifestrile comportamentale specifice n
comportamentul cotidian, comportamentul din timpul desfurrii activitii ilicite i
producerii rezultatelor acesteia, comportamentul n timpul anchetei, sub stresul specific
caracteristic demersului judiciar care, odat aprute, pe parcursul ascultrii, pot
constitui indicii cu privire la reaua credin manifestat cu privire la activitatea ilicit
ori persoanele implicate.
2.
S defineasc clar a scopul ascultrii
O situaie des ntlnit, n care anchetatorii apreciaz greit manifestrile
comportamentale ale persoanei ascultate, este aceea n care o persoan, de bun
credin, manifest preocupare, grij, anxietate parc s-ar transpune la locul i
timpul desfurrii activitii ilicite cu privire la aspectele cercetate. De exemplu, n
legtur cu desfurarea unei manifestri publice, un brbat este considerat suspect i
adus n faa anchetatorilor. Anchetatorul va fi interesat s stabileasc, dac brbatul
este terorist, uitnd, de cele mai multe ori, s explice motivul i scopul pentru care se
desfoar audierea. Omul nu este terorist, ns, a ncercat s foreze o parcare
neregulamentar, a fost iritat i nu a respectat vreo indicaie, a celor care supravegheau
fluxurile de participani la eveniment, etc.
De regul, un comportament, care s poat fi considerat negativ, este rezultatul
manifestrii unei stri de anxietate, generat de riscurile ce pot apare fa de propria
33

persoan, ca urmare a posibilei direcionri a anchetei spre aspecte pe care nu le poate


explica ori explicaiile nu pot fi susinute, n mod rezonabil, cu alte probe sau, mai ru,
se poate ajunge la acuzaii mpotriva sa.
Dac anchetatorul va pune ntrebri cu caracter general, fr s explice scopul
ascultrii, este normal ca n comportamentul celui ascultat s apar manifestri
comparabile cu cele ale unei persoane care minte. Dac, din contr, anchetatorul i va
explica celui ascultat c a fost vorba despre o ntmplare, c, de fapt, era planificat
audierea unui numr de persoane i n aceste condiii este necesar s ofere cteva
amnunte n legtur cu identitatea i locul su de munc, situaia se poate schimba.
Desigur, c odat cu constatarea i evaluarea rspunsurilor, cu observarea limbajului
non verbal, anchetatorii vor trebui s comunice obiectul ascultrii i faptul c declaraia
va fi folosit ntr-un dosar de anchet. De exemplu, anchetatorul s-ar putea adresa n
felul urmtor: Domnule v voi asculta cu privire la . Cunosc, deja, rspunsurile la
unele dintre ntrebrile pe care vi le voi pune. Foarte important este ca dumneavoastr s
m ajutai s stabilesc adevrul i s lmuresc toate problemele legate de . nainte de
a continua, dai-mi voie s v ntreb dac a-i fost implicat n
3.
S nu amenine i s nu acuze
O conduit profesional rezonabil presupune ca, cel puin, pe timpul parcurgerii
primei etape a ascultrii, anchetatorul s manifeste suficient diligen, astfel nct
persoana ascultat s nu perceap o tensiune nefireasc de natur a o nspimnta, a o
timora.
Multe manifestri comportamentale asociate cu minciuna, pot apare ca urmare a
eforturilor celui ascultat pentru a reduce, a ine sub control nelinitea ori frica cauzate
de posibilitatea descoperirii unor aspecte neconforme cu statusul su social, de
posibilitatea dezvoltrii de suspiciuni legate de implicarea n fapte grave, fr s a fi
avut nici o contribuie ori s-a fcut vinovat, doar, de faptul c a fost n locul i n
momentul nepotrivit. O persoan de bun credin poate avea astfel de manifestri,
dac i este team, ca urmare a intimidrii generat de comportamentul anchetatorilor
ori fricii de a nu fi crezut, n ceea ce spune. n cazul n care anchetatorul se manifest
agresiv stnd foarte aproape de cel anchetat, privindu-l concentrat, i adreseaz
ntrebrile pe un ton acuzator, adreseaz ntrebrile fcnd aluzii, l foreaz pe cel
anchetat s rspund rapid persoana ascultat, chiar de bun credin fiind, va fi
forat sa se protejeze non verbal. Va evita privirea anchetatorului, va fixa bariere n
relatrile pe care le face, va adopta o atitudine defensiv i, pe cale de consecin, va
avea un comportament confuz, rspunsurile fiind incomplete sau neconvingtoare.
Este foarte important s nu uitm c, n calitate de anchetatori, analizm
comportamentul persoanei ascultate, ntr-un context special cel al interaciunii
acestuia cu un anchetator n care aceasta nu se simte deloc confortabil, chiar i
numai pentru c percepe mprejurarea ca fiind cu potenial de pericol pentru imaginea
i interesele sale. De exemplu, exist un numr important de manifestri
comportamentale care, dac apar n timpul ori n legtur cu ntrebri, care nu au
potenial acuzator, sunt asociate cu minciuna. Trebuie observat i faptul c,
aproximativ, aceleai manifestri, se pot constitui ntr-un indiciu important cu privire la
faptul c persoana ascultat spune adevrul, dac acestea apar n condiiile unor
ntrebri cu mare potenial acuzator, eventual, dublate de un comportament pe msur
al anchetatorului. Pentru o precizie rezonabil, n
interpretarea manifestrilor
comportamentale ale unei persoane pe timpul desfurrii ascultrii n sensul c
aceasta spune adevrul ori minte anchetatorul trebuie, mai nti, s evalueze
manifestrile persoanei pe parcursul punerii de ntrebri fr potenial acuzator. Se pot
34

folosi i ntrebri cu potenial acuzator ns, de preferat, doar n cazul ascultrii unor
persoane a cror implicare ntr-o activitate ilicit a fost, n mare parte, stabilit.
4.
S analizeze suficiente manifestri comportamentale ale persoanei
ascultate
Este uimitor cum oamenii, ascultnd un fragment de 30 ori 60 secunde dintr-un
interviu al unei persoane difuzat pe un post de televiziune, emit judeci de valoare, cu
privire la faptul c respectiva persoan minte ori spune adevrul. Este vorba despre o
tendin, absolut, comun, n cadrul creia stereotipurile au un rol important. Trebuie
acceptat faptul c nici n cele mai bune condiii de experien a evaluatorului, de
acuratee a percepiei, etc. nu este posibil s te pronuni, n mod serios, cu privire la
faptul c o persoan minte, doar pe baza unei analize de 1-2 minute a
comportamentului unei persoane n aceste condiii, orice abordare profesional a
comportamentului unei persoane, n cadrul unei ascultri judiciare, nu trebuie
fundamentat pe o analiz de doar cteva minute.
Persoana ascultat trebuie analizat cel puin 30 de minute, timp n care i se
pun un numr important de ntrebri, care s aib legtur cu cauza anchetat. n
practic, s-a constatat c multe persoane vinovate, de implicarea n activiti ilicite
deosebit de grave, pot, au disponibilitatea de a mini convingtor, dac trebuie s
rspund la doar 2-3 ntrebri, cu privire la implicarea lor, la activitile desfurate
direct ori cu privire la a cror desfurare cunosc elemente. Oricum, este greu de
crezut, c o astfel de persoan poate mini, la fel de convingtor, atunci cnd trebuie s
rspund la 15-20 de ntrebri, referitoare la activitatea ilicit desfurat. O persoan
nevinovat, n mod firesc, nu va avea dificulti s rspund, chiar, la un numr
nefiresc de mare de ntrebri despre o activitate ilicit n care nu a fost implicat.
O ascultare, n cadrul creia anchetatorul i propune s evalueze credibilitatea
declaraiilor persoanei ascultate, trebuie s cuprind, att ntrebri cu potenial
acuzator, ct i ntrebri fr potenial acuzator important fiind ca ntrebrile folosite
s provoace manifestri comportamentale, s determine persoana ascultat s ias
dintr-o potenial indiferen sau neimplicare, pe care i-ar putea-o propune, ca
definitorie, pentru prestaia sa n faa anchetatorilor. ntrebrile trebuie s acopere, pe
lng acele aspecte care in de posibilitatea ca persoana ascultat s fie implicat n
desfurarea activitii ilicite i motivaia sau/i predispoziia pentru aceasta.
Comportamentul persoanei ascultate determin ntrebrile ca natur, obiect i
scop iar, pe de alt parte, acestea trebuie construite, n aa fel, nct, s genereze
comportamente diferite; n sensul c trebuie s genereze comportamente ateptate, care
s fac diferena ntre persoana de rea credin, care minte, i cea de bun credin,
care spune adevrul. De exemplu, atunci cnd o persoan de bun credin este
ntrebat despre cum vede desfurarea ulterioar i rezultatul anchetei, aceasta se va
arta mult mai ncreztoare, dect o persoan de rea credin creia i se pune aceeai
ntrebare.
5.
S nu supra evalueze limbajul corpului persoanei ascultate
Aa cum am artat, mai bine de jumtate din informaia comunicat, de ctre o
persoan, se face prin limbajul corpului. Aceast constatare nu trebuie s nsemne c
limbajul corpului este mai important dect limbajul verbal, ci, mai degrab, faptul c,
privite simplist lucrurile, trebuie pus un accent mai mare pe evaluarea limbajului
corpului.
Comunicarea prin intermediul limbajului corpului este influenat, cel mai mult,
de factori interni i externi, care nu au nimic de a face cu buna credin a persoanei
ascultate. Pe parcursul unei ascultri, n cadrul creia anchetatorul st i se mic
foarte aproape de persoana ascultat, acesta percepe totul ca pe un amestec, ct se
35

poate de grosolan, n intimitatea sa. De cele mai multe ori, ncrederea, sentimentul de
siguran i implicarea emoional, pot fi analizate, ca bune indicii, n ceea ce privete
adevrul i minciuna. Prezena sau absena unor manifestri precum micarea minilor
pe suprafaa corpului, micarea gambei ori a tlpii piciorului, pot oferi indicii utile
pentru identificarea minciunilor.
Manifestri precum atingerea corpului cu minile, mngierea sau scrpinarea
nasului ori a braului, trosnirea ncheieturilor, frecarea palmelor, etc. au origini i
conexiuni complexe, iar asocierea acestora, mecanic, cu minciuna este o eroare. n alt
ordine de idei, dac persoana ascultat se scarpin ori se zgrie pe gt, cnd este
ntrebat dac este implicat n activitatea ilicit anchetat, manifestarea, ca atare,
poate fi considerat ca fiind lipsit de sens. Dac persoana ascultat transform gestul
ntr-un obicei, n sensul c se scarpin frecvent pe diferite pri ale corpului, cnd
neag implicarea n activitatea ilicit, persistena gestului devine semnificativ.
n concluzie, catalogarea unei persoane, ca mincinoase sau nu, pe baza
observrii comportamentului, nu trebuie s se asemenea cu ceva mecanic, n sensul c
odat cu identificarea unei manifestri de stres cu certitudine cel ascultat minte.
Totui, dac se constat mai multe manifestri specifice stresului emoional, se poate
accepta c, acestea, pot sta la baza concluziei c cel ascultat minte. Trebuie acceptat c
un anchetator, ce parcurge ntrebrile din planul de ascultare i observ manifestrile
comportamentale ale celui ascultat, se poate pronuna cu privire la atitudinea acestuia
i la aspectele n legtur cu care este posibil s mint.

2.3.

Interviul i interogatoriul

Un principiu ce trebuie respectat n munca de anchet este urmtorul: Dac faci


un interviu, atunci f un interviu, iar dac i propui s faci un interogatoriu, atunci
interogatoriu s fie. Trebuie subliniat c, dincolo de diferenele tactice de procedur
orice ncercare de amestec ntre interviu i interogatoriu are ca rezultat imposibilitatea
anchetatorului de a-i realiza scopul pe care i l-a propus prin ascultare, practic, nu se
pot realiza nici obiectivele stabilite pentru interviu nici cele stabilite pentru
interogatoriu.
Un interviu presupune o ascultare activ, n care persoana ce este ascultat i
expune poziia fa de activitatea ilicit cercetat, anchetatorul putnd pune ntrebri
fr coninut acuzator. Scopul unui interviu este acela de a obine informaii i de a
evalua credibilitatea persoanei ascultate. Foarte important este ca anchetatorul s aib
pregtite, att ntrebri care s vizeze aspecte n legtur cu activitatea ilicit, ct i
ntrebri concepute special, pentru a se obine rspunsuri, care s evidenieze
comportamentul persoanei ascultate n diferite situaii. Astfel, de exemplu, n cazul
cercetrii unui viol, se pot pune ntrebri precum:
V mai aducei aminte, cnd a-i ajuns noaptea trecut acas ?
O cunoatei pe M.P. ?
respectiv:
- Crezi c sunt muli brbai, n zon, care ar viola o femeie ?
- Oare M.P. chiar a fost violat ?
- Dac a-i vrea s violai o femeie, cum a-i proceda ?
Este important ca anchetatorul s aib un ton i o conduit neincriminatorie
este cunoscut c cele mai multe dintre persoanele pe care le ascultm, ca un stereotip,
sunt convini c este foarte posibil ca anchetorii, chiar dac nu sunt, toi, foarte ri, ar
putea avea ceva mpotriv pe parcursul interviului, chiar i atunci cnd acesta
realizeaz, c, cel pe care l ascult, minte, n momentul n care i se adreseaz ntrebri
de genul celor expuse mai sus. n aceste condiii, dac anchetatorul va adresa acuzaii,
36

n mod evident, cel ascultat va deveni precaut i ezitant n a mai oferi informaii. De
regul, o persoan va oferi mai multe informaii folositoare, atunci cnd nu se simte
ameninat sau intimidat. Pe scurt, un anchetator ar trebui s le permit i uneori
chiar s-i ncurajeze pe cei care sunt ascultai, s mint pe parcursul unui interviu.
Att timp ct suspectul continu s rspund ntrebrilor anchetatorului, tot mai multe
informaii pot fi colectate.
Pe parcursul unui interviu anchetatorul ar trebui s vorbeasc 20% din timp, iar
persoana intervievat 80% din timp. Pentru a realiza acest lucru, anchetatorul trebuie
s fie succint i s-l fac pe subiect, s ofere rspunsuri sub forma unor povestiri. De
multe ori, ns, anchetatorii ofer prea multe informaii prin ntrebrile pe care le
adreseaz, astfel nct, dup un interviu, subiectul afl mai multe lucruri despre
anchet, dect a aflat anchetatorul despre posibila implicare a sa n activitatea ilicit
cercetat.
Scopul unui interogatoriu este obinerea adevrului din partea unei persoane,
pe care anchetatorul o suspecteaz c ar fi minit, pe parcursul unui interviu. Aadar,
interogatoriul reprezint o modalitate de a convinge un subiect s spun adevrul. n
unele cazuri, i o persoan nevinovat poate fi interogat. n aceste situaii, metodele
folosite pe parcursul interogatoriului nu ar trebui s duc la obinerea unei mrturii,
care s nu corespund cu adevrul. O metod care ar trebui evitat este ameninarea
celui sau celei pe care o ascult, cu nite consecine inevitabile, urmat de promisiunea
unui tratament mai puin aspru, n cazul n care ar recunoate implicarea n activitatea
ilicit cercetat, ar recunoate, c a minit i ar furniza adevrul necesar.
Interogatoriul nu ar trebui s debuteze cu ntrebri incriminatorii, deoarece acest
lucru ar determina persoana ce este ascultat, n legtur cu implicarea ntr-o activitate
ilicit, i care, efectiv, a fost implicat, s nu recunoasc nimic, n continuare. n
schimb, ar trebui s debuteze cu un monolog al anchetatorului, n care acesta s
foloseasc afirmaii, ce l-ar putea determina pe cel ascultat s spun adevrul. Adesea,
monologul aduce n discuie circumstanele care au dus la svrirea infraciunii de
ctre suspect. Mai mult dect att, argumentele logice i raionale (bazate pe dovezi) pot
fi folosite pentru a-l convinge pe cel ascultat s spun adevrul.
Pe parcursul unui interogatoriu, anchetatorul ar trebui s fie nelegtor, cu
privire la comportamentul infracional al subiectului. Din punct de vedere psihologic,
este mai uor pentru o persoan s spun adevrul, altei persoane, care pare s
neleag motivele pentru care s-a comis infraciunea. Anchetatorul nu trebuie s-i
aminteasc subiectului ct de grav este fapta sa ori s aduc n discuie o posibil
pedeaps. Acestea nu ar face dect s sporeasc efortul subiectului de a evita
consecinele printr-o negare continu.
Dac afirmaiile persuasive ale anchetatorului au efectul dorit, atunci persoana
ascultat, dac este vinovat, va da semne c se gndete s spun adevrul. n acest
moment, anchetatorul poate s-i adreseze o ntrebare subiectului, referitoare la un
aspect al infraciunii, care i ofer acestuia dou alternative. De exemplu: Ai plnuit
acest lucru de luni ntregi sau s-a ntmplat sub impulsul momentului?. Dac subiectul
recunoate c a acionat sub impulsul momentului, acest lucru reprezint prima sa
recunoatere a vinoviei. O dat ce subiectul face o prim mrturisire, n sensul c
accept c este vinovat, metodele de convingere trebuie s nceteze, iar anchetatorul s
se ntoarc la interviu, folosind ntrebri neincriminatorii, pentru a putea obine o
mrturisire complet. Dac subiectul este cu adevrat vinovat de comiterea infraciunii,
atunci acesta va putea furniza informaii pe care numai fptuitorul le-ar putea
cunoate.
37

Pe de alt parte, dac anchetatorul nu face o distincie clar ntre interviu i


interogatoriu, se vor obine mai puine informaii, atunci cnd sunt adresate ntrebri
pe parcursul interaciunii care seamn cu un interviu i, totodat, impactul
persuasiv al interogatoriului va fi mult diminuat. Totui, cel mai ngrijortor, este
faptul c subiectul vinovat ar putea s nu fie convins, niciodat, s vorbeasc deschis
despre infraciunea pe care a comis-o (prima mrturisire). n aceast situaie,
mrturisirea ar trebui obinut, bucat cu bucat, cu ajutorul puterii de convingere.
Modul n care a fost obinut mrturisirea, chiar i veridicitatea acesteia pot fi
contestate ulterior n instan.
Trecerea direct dintr-un interviu ntr-un interogatoriu aa cum am
artat, este necesar o difereniere clar ntre interviu i interogatoriu54. Dac interviul
este un proces n care nu se aduc acuzaii, bazat pe ntrebri i rspunsuri, care este
conceput pentru obinerea de informaii; interogatoriu are la baz aducerea de acuzaii
i este menit s duc la obinerea adevrului din partea unei persoane care este
bnuit c a minit. Mai mult dect att, cele dou proceduri sunt, n general, separate
n timp. Dup ce interviul ia sfrit, anchetatorul prsete camera i se ntoarce peste
cinci sau zece minute, pentru a ncepe interogatoriul. Pretextul pentru a prsi camera
poate fi acela c anchetatorul i consult notiele, vorbete cu alt anchetator sau
trebuie s dea un telefon.
Exist cteva avantaje ale faptului c interviul i interogatoriul sunt separate de
o scurt perioad de timp. Pauza i poate permite anchetatorului s formuleze o
strategie de interogatoriu de exemplu, cum s nceap, ct i cum s insiste asupra
unui aspect, dac, pe care i cum s foloseasc probele de vinovie, ce teme i ce
ntrebri alternative s foloseasc. Separnd interviul de interogatoriu, anchetatorului i
este mai uor s treac de la un ton neincriminator, de expectativ, prin care dorete s
afle ct mai multe date, la cel incriminatoriu i persuasiv, specific interogatoriului. n
cele din urm, anchetatorul se poate folosi de absena din camera de ascultare ca un
pretext pentru a provoca confruntarea cu suspectul nc de la nceputul
interogatoriului. Un posibil scenariu, ar suna n felul urmtor: Domnule, tocmai ce am
vorbit la telefon cu cei de la laboratorul de criminalistic i mi-au spus c au reuit s
identifice firele de pr gsite n dormitor. n acest dosar sunt rezultatele ntregii noastre
anchete i suntem siguri, c tu eti persoana care a luat-o pe fat din dormitorul ei.
Exist i cazuri n care un anchetator poate trece direct de la interviu la
interogatoriu, fr s mai existe vreo perioad de timp, care s separe cele dou
proceduri.
Un prim caz este acela care implic un mediu, care este unul nepotrivit, pentru
ca anchetatorul s-l lase singur pe suspect, dup terminarea interviului. Spre exemplu,
un student care a fost intervievat n dormitorul su, n legtur cu un viol.
Anchetatorul tie c studentul face parte dintr-o familie nstrit i c el st singur n
camer. Dei studentul nu a fost arestat exist, totui, posibilitatea ca desfurnd
ascultarea la secia de poliie de la universitate sau la parchet, tatl studentului s
cheme un avocat, care s fie prezent pe parcursul interviului. Mai mult dect att,
faptul c interviul i interogatoriul s-au desfurat ntr-o camer cu dimensiuni reduse,
un dormitor de o persoan, a asigurat intimitatea acestora. Un asemenea spaiu, face
puin oportun ieirea i absena anchetatorului, chiar i numai 5 sau 6 minute, dup
care nceperea interogatoriului.
n aceste condiii, anchetatorul ar trebui s finalizeze interviul i, imediat, s-l
nfrunte pe suspect. Totui, metoda standard de atac, debutul interogatoriului, ar
54

N.A. a se vedea tehnica Reid, http://www.reid.com/

38

trebui uor modificat, dup cum urmeaz: Domnule, am anchetat acest incident din
momentul n care s-a depus plngerea, iar eu i-am adresat o serie de ntrebri la care
deja tiam rspunsul. Dup ce am discutat cu tine i dup ce am analizat, n minte, toate
dovezile, pot spune, cu exactitate, c, ntr-adevr, ai forat-o pe X ca s fac sex cu tine.
Spre deosebire de o situaie pe care o acceptm ca standard, n care anchetatorul se
adreseaz celui pe care l ascult din picioare, atunci cnd este necesar ca anchetatorul
s treac direct de la interviu la interogatoriu, acesta poate sta jos.
O alt situaie, n care anchetatorul poate trece direct de la interviu la
interogatoriu, este atunci cnd suspectul manifest o dorin expres de a mrturisi pe
parcursul interviului. Adesea, acest lucru se va ntmpla pe parcursul unui interviu n
care, spre exemplu, suspectul devine confuz atunci cnd i expune alibiul sau cnd i
se adreseaz o ntrebare, precum Ai tras cu arma aceea?, suspectul nefcnd altceva
dect s-i lase capul n jos i s dea din el n semn de negare. Dac se ia decizia ca
interogatoriul s nceap n acest moment, anchetatorul ar trebui s-i creeze, imediat,
o strategie i s nu acuze, n mod direct, suspectul de implicare n activitatea ilicit
cercetat. Astfel, anchetatorul ar putea spune:
tii, n astfel de cazuri, este important s se stabileasc de ce a fcut cineva aa
ceva. Dup ce vom primi rezultatele examenelor criminalistice, vom putea stabili dac ai
tras cu arma n ultimele 48 de ore. ns aceast concluzie, nu ne va putea explica
circumstanele n care s-a produs evenimentul. tiu c tu ai but n noaptea aceea i c
alcoolul afecteaz judecata unei persoane, astfel nct s fac anumite lucruri, pe care,
altfel, nu le-ar face niciodat. mi pot da seama, uitndu-m la tine, c i pare ru pentru
c ai fcut acest lucru, dar nu tiu, i vreau s cunosc, circumstanele n care s-au
ntmplat, cele care s-au ntmplat, n seara aceea.
n ceea ce privete interogarea unei persoane, nainte de terminarea unui
interviu, aceasta ar trebui fcut numai n cazul suspecilor, care, n mod evident,
prezint, att manifestri comportamentale specifice stresului emoional, ct i dorina
de a mrturisi. Din momentul n care a fost iniiat interogatoriul, anchetatorul nu ar
trebui s se mai ntoarc la formatul de ntrebare tem i rspuns liber specific
interviului. Cu alte cuvinte, decizia de a iniia interogatoriul, la un moment dat al
interviului, este una definitiv. n momentul n care anchetatorul ncepe interogatoriul,
chiar i pentru cteva minute, iar apoi ncearc s se ntoarc la formatul interviului,
este puin probabil ca subiectul s mai ofere informaii relevante, n ceea ce a mai
rmas din interviu, iar succesul unui interogatoriu subsecvent este mult diminuat, de
cele mai multe ori compromis.
Mai mult dect att, exist riscuri evidente n legtur cu un interogatoriu
prematur. Prin scurtarea interviului, anchetatorul pierde informaii preioase, despre
elementele caracteristice pregtirii, desfurrii i exploatrii rezultatelor activitii
ilicite, care puteau fi obinute pe parcursul unui interviu, desfurat n condiii
normale. Un interviu scurtat ar putea, de asemenea, s reduc disponibilitatea
anchetatorului de a stabili un nivel de comunicare cu suspectul, suficient pentru a-l
putea determina pe acesta s spun adevrul. n cele din urm, anchetatorul pierde
avantajele procedurale ale separrii interviului de interogatoriu. Toate acestea sunt
elemente importante care contribuie la succesul unui interogatoriu, iar un anchetator,
bun profesionist, ar trebui s le analizeze, cu atenie, nainte de a decide finalizarea
interviului i imediata declanare a interogatoriului unui suspect.

39

La nivel general, ascultarea unui suspect este fundamentat pe o strategie,


dezvoltat pe mai multe etape55:
1. Pregtirea ascultrii trebuie s in seama de comportamentul ateptat, din
partea persoanelor ascultate, s contracareze, eficient, versiunile mincinoase ce ar
putea fi promovate de ctre persoanele ascultate. Foarte important, aici, este ca
anchetatorul s analizeze cauzele i modul n care este de ateptat ca persoana, ce
urmeaz a fi ascultat, s mint. Trebuie s identifice scopurile imediate judiciare i
extrajudiciare ale persoanei ce urmeaz a fi ascultate i modul n care acestea ar
putea influena declaraia.
2. Interviul este un demers profesional non-acuzatorial, ce are ca obiect obinerea
de informaii cu privire la: poziia persoanei ascultate fa de activitatea ilicit
cercetat, poziia persoanei ascultate fa de modul n care evolueaz ancheta, poziia
persoanei fa de persoana anchetatorului i prestaia sa, manifestrile
comportamentale (verbale, scrisul, comportament non-verbal) normale ale persoanei
ascultate, atunci cnd n discuie sunt fapte i mprejurri de natur a genera stri i
sentimente diverse precum: iubire, compasiune, nelegere, team, furie, dispre, etc.
Esenial, pentru interviu, este obinerea, de ctre anchetator, a unei matrice, un set
de manifestri comportamentale, ce pot fi sub-sumate noiunii de comportament
normal (n cadrul ascultrii judiciare) al persoanei ascultate.
3. Stabilirea credibilitii constituie prima parte a interogatorului, debutul su.
Acum este timpul ca anchetatorul s nceap s acuze; vor fi puse ntrebrii
acuzatoare, de natur a implica persoana ascultat n pregtirea, desfurarea i
valorificarea activitii ilicite. Aceste ntrebri pot mbrca mai multe forme, n funcie
de natura activitii cercetate, modul n care se manifest suspectul i aprrile pe
care acesta le promoveaz. ntr-o exprimare direct, anchetatorul va ncerca s
stabileasc, ce este adevrat i ceea ce nu este adevrat, n susinerile persoanei
ascultate.
4. nlturarea aprrilor presupune un efort intens din partea anchetatorului,
constnd n folosirea unor procedee tactice speciale, care s aib ca rezultat,
demontarea susinerilor promovate de ctre suspect n aprarea sa, n afirmarea
nevinoviei sale ori a neimplicrii sale, n ceea ce ine de esena activitii ilicite. n
practic, suspecii care refuz s recunoasc o fac dezvoltndu-i prestaia pe dou
nivele: empatic i explicativ. La nivel empatic, suspectul poate refuza, categoric,
toate acuzaiile care i se aduc ca i comportament non verbal face gesturi i micri
explicite cu minile sau capul, iar n plan verbal fiecare afirmaie ncepe, ca principiu,
cu nu ( de exemplu: nu; nu am fcut-o eu; nu tiu nimic; nu sunt eu; nu m
intereseaz; nu sunt probe mpotriva mea; nu aveam motiv s o fac; nu este raional;
etc.) La nivel explicativ suspectul, de regul, se aeaz mai bine pe scaun i ncepe si susin, sistematic, nevinovia, promovnd argumente bazate pe lipsa motivelor,
care l-ar fi putut determina s se implice n activitatea ilicit, i pe imposibilitatea de a
se fi putut implica, datorat faptului c nu putea fi la locul desfurrii activitii
ilicite, n perioada n care aceasta a fost desfurat ori pe faptul c nu avea
cunotine, deprinderii ori abiliti, care s-i permit implicare n activitatea ilicit.
Este necesar, ca anchetatorul, s controleze i s direcioneze conversaia, s schimbe
direcia de cte ori consider necesar, pentru a obine ct mai mult din aceast
activitate. Este posibil, uneori, chiar, recomandabil, ca pe timpul ascultrii
anchetatorul s ofere suspectului motive i scuze, care s diminueze din
Zulawski David E., Wicklander Douglas E. Practical aspects of interview and interrogation, CRC
Press LLC, 2002, pag. 36
55

40

responsabilitatea i gravitatea implicrii n activitatea ilicit. Poate fi util ca


anchetatorul s ndeprteze suspectul de vinovia implicrii, s-i concentreze
demersul pe atribuirea elementelor obiective altor persoane ori unor mprejurri sau
stri cu potenial de evoluie independent de persoana suspectului.
5. Obinerea admiterii implicrii n activitatea ilicit, presupune o evoluie a
anchetatorului la alt nivel, superior. Oarecum paradoxal, anchetatorul se poate
transforma ntr-un avocat al suspectului, gata s-i pun la dispoziie acestuia, tot
felul de raionamente justificative, argumente, care s aib ca rezultat direct
excluderea sau diminuarea, pn la un nivel puin semnificativ, a posibilitii ca
suspectul s fie condamnat la pedepse cu executare. Un anchetator, de succes,
reuete s-l fac pe suspect s simt aerul libertii; reuete s-l fac, sa neleag
c ar putea tri foarte bine n continuare, trebuind s execute o pedeaps foarte mic,
c, de fapt, viaa merge nainte dac noi (anchetatorul i suspectul) vom ti ce s
scriem i cum s-l facem pe judector s neleag modul n care sau desfurat
lucrurile. Esenial este ca suspectul s accepte, c el, sau i el, este unul dintre cei
care . Se pot folosi aici ntrebri alternative56.
6. Dezvoltarea implicrii n activitatea ilicit urmeaz ntr-o ordine logic, ce
presupune ca anchetatorul s continue s ofere o perspectiv favorabil, celui pe care
l audiaz; devin necesare ct mai multe elemente, pentru a susine varianta
avantajoas, ns sistematizarea logic a faptelor i evenimentelor, de cele mai
multe ori, nu poate confirma ceea ce susine suspectul. Practic fiecare element, nou
introdus n discuie, n loc s disculpe, din contr, vine s acuze, s demonstreze c
suspectul este cel care a i c el trebuie s rspund penal.
7. Fixarea rezultatelor ascultrii presupune, n principal, consemnarea
declaraiei scrise. Totui, finalizarea unei ascultri nu se poate reduce, doar, la
asigurarea cooperrii persoanei ascultate pe parcursul scrierii declaraiei i semnarea
acesteia. n opinia mea, este necesar mai mult. Anchetatorul ar trebui s reactualizeze
procesul de elaborare a noi versiuni de anchet, pe baza informaiilor nou obinute i
s planifice, dac este nevoie, noi activiti de anchet, prin care s verifice noile
versiuni, s confirme sau s infirme informaiile obinute. De asemenea, mai este
necesar ca anchetatorul s stabileasc bazele i s evalueze posibilitatea cooperrii,
cu suspectul, pentru desfurarea de noi activiti judiciare. Poate fi vorba despre
ancheta n desfurare ori despre alte dosare aflate n lucru la alte organe de anchet.
Din punctul de vedere al managementului anchetei, este necesar o evaluare a
corespondenei, dintre scopurile propuse i ceea ce s-a obinut prin ascultare; o
analiz a cauzelor ce au generat, eventuale, nerealizri. Cea mai mare realizare a unui
anchetator const n obinerea unei mrturii, care s susin elemente ct mai bine
probate, att prin raionamente i corelai logice, ct i, mai ales, prin coroborarea cu
restul probelor existente la dosarul cauzei.

2.4.

Strategii de ascultare

n mod firesc, orice anchetator trebuie s-i propun ca, la finalul ascultrii, s
fac o evaluare a rezultatelor ascultrii cel puin, s se ntrebe n ce msur faciliteaz
acestea realizarea obiectivelor anchetei.
N.A. ntrebarea alternativ ofer persoanei ascultate dou opiuni n legtur aspecte importante ce
in de pregtirea, desfurarea, exploatarea rezultatelor ori motivul pentru care a fost desfurat
activitatea ilicit sau a fost aleas o anumit opiune. Foarte important este rezultatul urmrit de ctre
anchetator indiferent de varianta aleas, n fapt, persoana ascultat admite faptul c este vinovat, c a
fost implicat i i asum responsabilitatea.
56

41

Adesea, evaluarea pozitiv, ori mai puin pozitiv, a rezultatelor ascultrii,


depinde de msura n care suspectul mrturisete ori nu, cu privire la implicarea sa n
activitatea ilicit anchetat. Mrturisirea, n msura n care poate fi coroborat cu
celelalte probe, are un impact mai mare asupra rezultatelor anchetei dect orice alt
prob.
Ca s fiu mai clar, amintesc c, n practic, o anchet se bazeaz pe colectarea
de probe; probe att directe ct i indirecte, la care se adaug rezultatele ascultrii
persoanelor implicate ntr-un fel sau altul n activitatea ilicit suspeci, persoane
vtmate, martori. De fiecare dat, anchetatorii sunt interesai de a afla cine, ce, unde,
cnd, cum i de ce. De fiecare dat, anchetatorii au, ca principal obstacol, reticena
celor pe care i ascult, de a da declaraii nu vor s se descopere ceva care i-ar putea
acuza, ceva imputabil, ceva care i-ar putea afecta n vreun fel, pe termen scurt sau mai
lung. Pentru depirea acestui obstacol este necesar un efort important; folosirea forei
fizice fiind o soluie ce este dezavuat n toate sistemele de drept moderne.
Confruntarea anchetatorului cu persoana pe care o ascult este dificil, fiind
implicai mai muli factori precum: vrsta, educaia, temperamentul, locul de munc,
experiena n alte ntlniri cu anchetatorii, gradul de contientizare al implicaiilor pe
care le-ar putea avea ancheta n desfurare, etc.
Selectarea unei strategii corespunztoare, alegerea intervalului de timp, a
spaiului n care se va desfura ascultarea, necesit o bun pregtire, elaborarea unui
plan pe baza, cruia s se desfoare ascultarea.
n practica curent din Europa, sunt folosite mai multe modele de strategii de
ascultare, cu privire la care se apreciaz c sunt de natur a facilita mrturisirea. De
exemplu:
Decizia de a mrturisi57 se pleac de la premisa, potrivit cu care,
decizia de a mrturisi este foarte important i presupune, din partea suspectului, o
implicare deosebit. Acesta are n fa mai multe posibiliti i trebuie s analizeze
consecinele probabile ale fiecreia, n parte. Decizia final se ia n urma analizei
ctig-pierdere pentru fiecare posibilitate de aciune. Este vorba despre un demers
personal, pe baza posibilitilor individuale fiecare judec, n msura n care percepe
i evalueaz, corect sau mai puin corect, posibilele consecine de natur juridic,
psihologic ori sociologic ale fiecrei opiuni.
Este cunoscut faptul c fiecare individ are un set de valori, n funcie de care i
adapteaz prestaia social, n funcie de care accept c ceva este, sau nu este, bine.
Anchetatorul este preocupat, n cadrul acestui model, de a convinge asupra acceptrii
sociale a unei anumite decizii bineneles c este aceea de a mrturisi asupra
imaginii corecte pe care o va avea suspectul, att n faa sa, n faa apropiailor si i n
faa celor mai muli, a acelora care mbrieaz idealurile sociale. Sunt minimizate
consecinele, amploarea a tot ceea ce se va ntmpla, pn i rul trebuie transformat
n mai puin bine. De asemenea, se poate insista pe rul imens pe care l poate
provoca lipsa de colaborare, insistena de a nu spune adevrul, pe costurile sociale i n
plan psihologic ale minciunii.
Modelul cognitiv comportamental58 pune un accent deosebit pe relaiile
dintre suspect, mediu i alte persoane implicate n anchet ali suspeci, martori,
persoanele vtmate, anchetatorii. Se susine faptul c alegerea acestui model de
ascultare faciliteaz mrturisirea, pentru c este rezultatul unui proces de tip cauz
Hilgendorf, E.L.; Irving, B. A decision-making model of confession in Psychology in Legal Context.
Applications and Limitations, M.A. Lloyd-Bostock (Edit.) Macmillan, London, 1981, pag. 67-84
58 Gudjonson, G.H. The psyhology of Interrogation and confession, John Wiley and sons, Ltd, 2003, pag.
115 242
57

42

efect; n sensul c ceea ce s-a petrecut nainte de ascultare poate ncuraja, sau nu,
suspectul s mrturiseasc. Sunt avui n vedere factori ce pot fi relevani n luarea
deciziei de a mrturisi precum: izolarea social, oboseala, stresul, sentimentul de
vinovie.
i aici, consecinele evoluiilor din cadrul anchetei joac un rol important n
decizia suspectului de a mrturisi. Sunt avute n vedere consecine pe termen scurt, ce
pot apare imediat, i consecine pe termen mediu sau lung.
Exist patru domenii, de baz, n abordarea cognitiv comportamental:
1.
Domeniul social izolarea individului, lipsa relaiilor cu cei din cercul social
(prini, soie, copii, rude prieteni, colegi) poate crete, sau nu, rezistena individului.
Anchetatorul ofer, ca regul, consolidarea pozitiv, acceptarea i aprecierea
mrturisirii de ctre cei mai muli dintre cei apropiai.
2.
Domeniul emoional experiena, ce nu poate fi dect deosebit, a ascultrii n
cadrul unei anchete judiciare, a arestrii i contactului cu condiiile din arestul
poliiei, contribuie la sporirea nivelului de anxietate. Din cauza fricii de necunoscut,
combinat cu vinovia, cu ruinea, pentru nclcarea a ceea ce ceilali recunosc i
respect n societate, suspectul poate s accepte i s perceap recunoaterea
faptelor, ca o uurare emoional, care s-i permit accesul la o stare de bine i de
pace interioar, de care, trebuie s recunoasc, are nevoie. Atunci cnd anchetatorul
are capacitatea de a prezenta coerent avantajele, n viitor, ale mrturisirii,
posibilitatea de a evita experiene neplcute, ruina, frica de necunoscut, sunt anse
importante ca individul s cedeze i s-i doreasc s mrturiseasc.
3.
Domeniul cognitiv aici, sunt avute n vedere senzaiile i percepiile persoanei
ascultate, modul n care aceasta cunoate i interpreteaz ceea ce se ntmpl.
Important, n context, este modul n care cei ascultai interpreteaz faptele i fac
presupuneri despre ceea ce cunoate sau/i este bine s cunoasc anchetatorul. Ar
putea deveni convini c nsi faptele lor sunt cunoscute, chiar dac nu este aa.
4.
Domeniul situaional implic condiiile concrete n care are loc ascultarea.
Importante, aici, sunt micile trucuri ale anchetatorilor dac suspectul este pus s
atepte sau este invitat imediat, dac este salutat i invitat s ia loc ori este tratat cu
tcere, dac este tratat cu deferen sau cu rceal, dac ncepe un anchetator
femeie sau din contr, etc.
Modelul psihanalitic59 considerat puin valoros, se ntemeiaz pe
sentimentul de vinovie ce ar sta la baza deciziei de a mrturisi. n conformitate cu
acest model, individul, dup desfurarea unei activiti ilicite grave, resimte nevoia de
a se auto-pedepsi i pentru aceasta, dincolo de gesturi i alte manifestri, prin care
caut s simt pedeapsa, accept s-i mrturiseasc vinovia desfurrii activitii
ilicite, pentru care este cercetat. Aici, n mod evident, nu sunt luai n considerare
criminalii de carier ce nu resimt, dect n mic msur, vinovia faptelor lor.
Persoanele ce au legturi strnse cu familia, cu comunitatea i sunt lipsite de
experien, n relaia cu anchetatorii, pot ceda, pot s-i satisfac nevoia de pedeaps,
de mrturisire i asta nu poate fi dect n sprijinul anchetei.
Modelul implicrii emoionale60 acest model postuleaz faptul c
eecul celor ascultai n a spune adevrul este rezultatul ncercrilor lor de a evita
consecinele aciunilor lor, a evita ceea ce consider periculos n legtur cu
Reik, T. The compulsion to Confess: On the Psychoanalysis of Crime and punishment, Farrar, Straus
and Cudahy, New York, 1959
60 Jayne, B.C. The Psychological Principles of Criminal Investigation. An appendix in: Criminal
Interrogation and Confession, 3 rd. Ed. ( Inbau, Reid, Buckley) Williamsand Wilkins, Baltimore, 1986, pag.
327 - 347
59

43

desfurarea anchetei. Aceste consecine pot fi reale ori pot fi amplificate de imaginaia
celui/celei ascultate. Se consider c suspecii au o tentaie natural n a justifica, n a
implica cauze ce exced persoanei lor sau posibilitii lor de a influena lucrurile. n
cazul unui suspect, poate fi vinovat oricine altceva, poate fi vorba despre orice alt
cauz, mai puin el i activitile desfurate de el.
Anchetatorul trebuie s preia, s foloseasc, ceea ce declar o asemenea
persoan i s conduc ancheta spre o soluie de mijloc: fapta implic participarea celui
ascultat, ns, nu i vinovia. Cum soluia poate prea rezonabil, suspecii pot s
interiorizeze sugestiile anchetatorului i s accepte, la nceput, doar prin intermediul
unor manifestri nonverbale. Interesant, aici, este faptul c anchetatorul reuete sau,
cel puin aa trebuie, s nu fie identificat cu adversarul ci, mai degrab, cu un mediator
ntre sistemul de justiie penal i individul suspect.
Procesul de mediere capt raiune i consisten, pe msur ce suspectul
accept implicarea n activitatea ilicit. Din contr, refuzul genereaz retragerea
anchetatorului, modificarea comportamentului su fizic, punerea pe mas a rului.
Se poate testa, astfel, i rezistena acestuia la ru i folosirea limitelor, n aflarea de noi
informaii utile pentru anchet. Se poate folosi o ntrebare alternativ, care s includ
ceea ce se poate accepta ca fiind raional. n faa contrastului, dintre alternativa
acceptabil i ceea ce nu poate fi acceptat, suspectul este ncurajat s accepte ceea ce i
se ofer, acceptnd, astfel, prima admitere a implicrii sale n activitatea ilicit. Ca
principiu, acest model ncurajeaz suspectul s aib o abordare emoional n decizia
de a mrturisi, apar suspinele, lacrimile, plnsul, implorrile, .a.
Modelul bazat pe interaciunea anchetatorului cu suspectul61 acest
model folosete caracteristicile persoanei ascultate, pentru a stabili modul de abordare
i stilul ce urmeaz a fi folosite pe parcursul ascultrii. Aceast abordare insist asupra
modului n care suspectul abordeaz ntlnirea cu anchetatorul, modul general n care
acesta trateaz diverse situaii de via, modul n care poate rspunde la diferite
ntrebri, manifestrile comportamentale probabile. Cu ct evalurile anchetatorului cu
privire la aceste elemente sunt mai corecte, cu att alegerea metodelor, care s faciliteze
mrturisirea celui ascultat, este mai adecvat.
Este de ateptat ca abordarea aleas, aa cum am artat, n urma unei analize
raionale rezonabile, s ncurajeze suspectul n a lua decizia de a mrturisi, mai mult
dect n cazul unei abordri emoionale.
Totui, trebuie remarcat faptul c decizia suspectului de a mrturisi este
fundamentat, att pe considerente de natur emoional, ct i raional.
Considerentele de natur emoional sunt legate de sentimentul de vinovie i de
imaginea de sine. Un astfel de individ are nevoie de raionamentul ajuttor al
anchetatorului i de proiecia pe care o ofer acesta, pentru a-i proteja propria imagine
i propriul echilibru emoional. Practic, anchetatorul ajut suspectul s-i justifice
aciunile i, prin asta, se ajut pe sine, permind anchetei s avanseze. Totui, strile
emoionale nu pot fi controlate, ntotdeauna, eficient. Din pcate, exist cazuri n care
situaia degenereaz i devine exclus orice beneficiu pentru suspect sau pentru
anchetator. Pentru a explica cum i de ce, este necesar a face referire la o abordare
interesant a comunicrii inovat de ctre Eric Byrne, un psiholog american, ce a
dezvoltat Analiza tranzacional.
Moston, S., Stephenson, G.M., Williamson, T.M. The effect of case characteristics on behaviour
during police questioning, Br. J. Criminol. 1992 pag. 23, 32, 39; Zulawski, D. and Wicklander, D. (1993).
Practical Aspects of Interview and Interrogation. CRC Press, Boca Raton pag 43.
61

44

Analiza tranzacional ncearc s explice relaiile interpersonale, prin faptul c


individul oscileaz a adopta unul dintre urmtoarele trei roluri copil, adult, printe
n funcie de cum percepe persoana cu care comunic.
n cadrul modelului emoional, anchetatorul i asum rolul de printe, iar
suspectul rolul de copil. Dac confruntarea s-ar desfura, cu adevrat, ntre o mam i
copilul su, copilul, n prima faz, ar nega acuzaia pe care i-o aduce mama sa, ar urma
un moment de tcere, n care copilul s-ar retrage, dup care copilul izbucnete n plns
i, n cele din urm, i recunoate greeala.
Conflictele apar, atunci cnd una dintre pri fie anchetatorul, fie suspectul
ncearc s-i impun prii adverse, un rol pe care aceasta nu dorete s i-l asume.
Suspectul, de exemplu, nu mai dorete s fie abordat la nivelul emoiilor i solicit
argumente raionale dac anchetatorul nu evolueaz de la statutul de printe la cel de
adult, n zona argumentelor raionale, comunicarea se blocheaz. Dac anchetatorul
este pe faz i i adapteaz prestaia la noua situaie, vor apare, n scurt timp, i
beneficiile pentru anchet; decizia de a mrturisi va fi luat de ctre suspect numai pe
baza unor argumente raionale.
Lucrurile nu sunt i nu au cum s fie simple. Pentru a obine o mrturisire,
pentru a depi rezistena suspectului, n plan raional, este necesar ca anchetatorul s
aib n vedere o serie de obstacole, obiectualizate n frici sau temeri, precum:
- Teama de consecine financiare persoanele ce sunt ascultate n cadrul anchetelor
judiciare se tem de o reacie negativ a mediului profesional, se gndesc c i vor
pierde locul de munc, c vor fi respini i astfel, nu vor mai avea cu ce s i
mai plteasc facturile, ratele la credite, tot ce nseamn obligaie financiar n
viaa lor poate deveni ceva nfricotor.
- Teama de modul n care va evolua ancheta i posibilitatea ncarcerrii aceast
zon prezint interes n legtur cu persoanele ce nu au experiene anterioare.
Astfel de persoane manifest o team mai mare n legtur cu ceea ce se va
ntmpla n arest, n camera de anchet, etc. dect n legtur cu consecinele
hotrrii judectoreti ce se va da.
- Teama de modul n care va fi judecat, n care va apare n ochii celor din jur este o
team legat de faptul c tot ce nseamn relaie personal va avea de suferit.
Familia, prietenii, colegii, cu toii vor judeca, vor accepta faptul c, ntr-un fel sau
altul, este vinovat de ceea ce se ntmpl. Va fi marginalizat i i va putea pierde
respectul tuturor.
- Teama de faptul c va trebui s acopere prejudiciul creat prin activitatea ilicit de
multe ori prejudiciul creat prin desfurarea unei activiti ilicite este mult mai
mare dect folosul, dect beneficiul, pe care l-a realizat fptuitorul. Mai mult, este
posibil ca fptuitorul, deja, s fi risipit ceea ce a ctigat i, n astfel de condiii,
este evident c nu are i nici nu va putea, n viitor, s acopere prejudiciul cauzat
dect, eventual, cu un pre enorm, cum ar fi vnzarea casei sau alt efort
patrimonial, dezastruos pentru el i familia lui.
- Teama de eventualele represalii, ce ar putea apare din partea persoanelor vtmate
ori a apropiailor acestora fptuitorii, realiznd c s-au pus ru cu cineva
puternic, pot ncepe s se team pentru sigurana lor personal i a celor apropiai
lor. Pe fondul creterii violenelor, este uor s realizezi c muli dintre ai ti sunt
vulnerabili, n special copiii, i atunci se poate ntmpla s apar un fel de
paralizie, realiznd consecinele previzibile ale propriei fapte.
Nu se pune problema, cel puin n opinia mea, ca un suspect s scape de una
sau alta dintre temerile la care am fcut referire. Anchetatorul ar trebui s analizeze
comportamentul celui pe care l ascult i s stabileasc, care dintre temeri l
45

influeneaz cel mai mult. Ca orice obstacol i acesta trebuie depit, astfel c
anchetatorul trebuie s lucreze la minimizarea sau maximizarea temerii ce pare a
prevala, ce condiioneaz, cel mai mult, comportamentul celui ascultat. Anchetatorii, cu
experien, se orienteaz cu mai mare uurin, ei tiu c unii dintre suspeci
mrturisesc, pentru a obine un tratament mai bun n arest i ulterior n penitenciar;
alii se simt copleii de vinovie i de gravitatea faptelor svrite; unii consider
important ca s fie tratai ca nite oameni, ca anchetatorul s le neleag nevoile,
tririle intime, etc. Cei mai muli, consider c, dac anchetatorul i privete de sus ori
ip sau lovete, aceasta ar fi o mprejurare, un motiv serios de natur a-i determina s
i sporeasc rezistena i s refuze colaborarea cu organul judiciar62.

2.5.

Negrile suspecilor

La nivel teoretic se consider, iar practicienii accept faptul, c fiecare individ are
o predispoziie la a nega, c noi, cu toii, avem asimilat un comportament de evitare,
nc, din perioada copilriei. Bineneles c, de fiecare dat, cnd facem ceva ilegal,
imoral sau, pur i simplu, ruinos suntem tentai s negm orice implicare. Orice
anchetator cunoate acest mecanism ce acioneaz, aproape, la nivel instinctual.
Pregtind ascultarea este necesar o anticipare, asemntor ca n ah, a
deschiderilor ce vor fi folosite de ctre cel ori cea ascultat. Recomandabil este ca
anchetatorul s evite asaltarea suspectului la limita negrii oricrei implicri n
activitatea ilicit. Cel ascultat nu trebuie obligat s spun nu. Indiferent de cum ar
putea evolua ascultarea, la fel precum n diplomaie, trebuie lsat liber posibilitatea
continurii dialogului.
n general, motivele pentru care suspecii neag pot fi mprite n trei categorii:
motive ce in de locul unde se desfoar ascultarea, ce in de suspect i ce in de
anchetator.
n ceea ce privete locul n care se desfoar ascultarea, aproape orice
detaliu poate deveni important lumina, forma i locul unde este aezat scaunul celui
ascultat, locul anchetatorului, dimensiunile spaiului, amplasarea unor obiecte,
culoarea pereilor, .a. Cldirile n care anchetatorii i desfoar activitatea nu sunt
deloc generoase cu spaiul. Camerele, mai mult sau mai puin speciale, folosite pentru
ascultri de persoane se disting prin lips de spaiu; sunt, parc, special concepute
pentru a pune presiune, este exclus ideea de confort psihic i doar ca excepie, ofer
un loc unde persoana ascultat s-i aeze haina, umbrela sau geanta.
Motivele ce in de suspect in de experienele anterioare, pe care acesta le-a avut
cu ali anchetatori, cu diverse alte structuri statale, de modul n care acesta i-a
pregtit aprarea, de modul n care obinuiete s trateze problemele importante. n
mod evident, suspectul vine pregtit s promoveze o anumit reacie fa de anchetator
i strategiile pe care, acesta, le-ar putea folosi. n practic, am constatat dou moduri,
diametral opuse, n care suspectul trateaz problema implicrii n ancheta judiciar.
Unii vin, accept dialogul, n dorina de a stabili, concret, ce tie anchetatorul i care
poate fi poziia cea mai avantajoas. Alii, nu par a fi interesai de nimic, doar neag.
n ceea ce l privete pe anchetator, acesta are cea mai mare contribuie n
decizia suspectului de a nega. Modul n care folosete acesta cuvintele, ce cuvinte
folosete, tonul, gesturile, modul n care a pregtit atacul, ct de convins este de
vinovia suspectului, sunt suficiente elemente ce pot fi luate n considerare de ctre
suspectul ascultat, atunci cnd neag.
Zulawski, D. and Wicklander, D. (1993). Practical Aspects of Interview and Interrogation. CRC Press,
Boca Raton, pag. 45.
62

46

Anchetatorul, cu ocazia desfurrii activitilor pregtitoare i pe ntreg


parcursul ascultrii, trebuie s analizeze comportamentul suspectului, pentru a
nelege modul n care acesta reacioneaz, n condiiile n care i se aduce, direct, o
acuzaie sau, doar, simte faptul c este bnuit. De cele mai multe ori, sunt luate n
considerare reaciile suspectului, n condiii de conflict. Cum oamenii i generalizeaz
elemente comportamentale, la nivel de obiceiuri comportamentale, putem accepta c, i
n cadrul ascultrilor judiciare, cei mai muli dintre suspeci reacioneaz asemntor
cu modul n care o fac n condiii de stres, specifice conflictelor altor conflicte n care
au fost implicai. Desigur, c pentru a verifica, un anchetator poate s creeze un
conflict artificial, n care modul de manifestare al suspectului s poat fi observat,
evaluat, interpretat i exploatat, ulterior, n cadrul anchetei judiciare.
Comportamentul suspectului, n astfel de situaii, este un comportament verificat
ca fiind de succes, un comportament care, n timp, a adus beneficii, suspectul a avut de
ctigat sau, cel puin, nu a avut de pierdut ori, pur i simplu, este reacia sa specific,
n condiiile date. Odat identificat acest comportament, se poate trece la elaborarea
planului de ascultare, la stabilirea celor mai eficace abordri. De regul, anchetatorii se
strduiesc s adopte o abordare care s evite a-i oferi suspectului posibilitatea de a se
manifesta, aa cum a mai fcut-o cu succes, nu trebuie, ca acesta, s se simt n
elementul su. De exemplu, dac este ascultat un suspect cunoscut cu un
comportament agresiv, cu trivialiti i ameninri, planul de ascultare i ulterior
prestaia anchetatorului, nu ar trebui s cuprind nimic de natur a-i permite celui
ascultat s nceap cu regia pregtit i verificat ca fiind de succes.
Acest lucru nu este uor de realizat, n condiiile n care timpul anchetatorului,
ce poate fi alocat pentru o ascultare, este limitat, iar suspectul, nsui, manevreaz
desfurarea lucrurilor, pentru a ajunge n condiiile n care sunt facilitate manifestrile
ce i convin. De multe ori, anchetatorii foreaz nota, ncearc o anumit poziionare a
suspectului n camera de ascultare, abordeaz preventiv subiecte legate de ct de ri
pot fi unii suspeci n cadrul anchetelor judiciare i faptul c se gsete ac de cojocul
lor.
Foarte important este faptul c suspectul, forat, sau nu, de modul n care
trateaz anchetatorul situaia, odat ce a negat implicarea n activitatea ilicit
cercetat, va nega, de fiecare dat, orice apropiere, orice posibilitate, orice potrivire de
lucruri ce l-ar putea apropia de activitatea ilicit totul pare c devine o problem de
credibilitate, suspecii cunoscnd pericolul de a te contrazice n ceea ce spui.
Manifestarea instinctului de aprare se identific cu meninerea negaiei. Logica simpl
ne spune, c este mult mai uor s spui da, dac nu ai spus nu, aa c dac eti
anchetator i nu vrei s ai parte de un recital pe teme de nu este bine s ai grij s nu
oferi posibilitatea celui pe care l asculi s l ia pe nu n brae.
Totui, exist situaii, n care o minciun este la fel de bun ca o mrturisire i,
n aceste condiii, anchetatorul poate pune i el umrul un pic atunci cnd minciuna
se refer la aspecte, mprejurri, stri de fapt, etc. ce sunt deja probate. Negarea unor
dovezi de netgduit, poate s se manifeste ca o adevrat otrav, pentru sistemul de
aprare al suspectului.
Cum se poate face ca suspectul s aib o abordare raional pe parcursul
anchetei, s mrturiseasc, fr a mini ?
Rspunsul, n actualele condiii socio-culturale, pare s migreze spre zona
fantasticului, a idealului. Totui, ceva se poate face i totul ncepe cu o bun pregtire.
n cadrul pregtirii se verific necesitatea i se stabilete scopul ascultrii. Sunt
evaluate elementele activitii ilicite cunoscute i probele ce exist la dispoziia
anchetei. Fiecare anchetator trebuie s evalueze punctele tari i punctele slabe ale
47

anchetei i s stabileasc modul n care pot fi folosite probele pe care le are la dispoziie
cnd poate fi folosit fiecare prob, n parte, dac se poate pune problema prezentrii
frontale a tuturor probelor. Trebuie luat n considerare strategia de punere a
ntrebrilor, anchetatorul va putea pregti ntrebri de ademenire, poate chiar afirmaii
riscante, uneori, chiar, i blufurile se pot dovedi utile. Nu trebuie neglijate nici aspecte
legate de calitatea persoanei anchetate dac statutul profesional ori politic face
necesar respectarea unei anumite proceduri.
Muli dintre anchetatori, consider necesar s nceap ascultarea, prin a privi,
cu atenie persoana pe care o au n fa.
Sunt realizate consecinele evoluiei, probabile, ale anchetei ?
nelege, suspectul, ceea ce se ntmpl cu el i cu cei din jurul su ?
Are ncredere n anchetator ?
Toate acestea, i multe alte altele, sunt ntrebri ale cror rspunsuri pot
influena rezistena individului, pot s-l apropie sau nu de mrturisire.
Exist un moment optim pentru a obine o mrturisire, care nu trebuie ratat.
Acest moment trebuie provocat de ctre anchetator. Atenie, orict s-ar strdui un
anchetator, orict experien ar avea acesta, nu este posibil provocarea a dou
momente, la fel de optime, pentru a obine mrturisirea suspectului. Riscul erorii
judiciare este imens. De exemplu, mi aduc aminte un caz din practic, n care un ofer
era principalul suspect n cazul unei femei violate, tlhrite i omorte. oferul fusese
vzut de ctre un martor, c fcuse o livrare la adresa victimei (lucra la o companie de
curierat). Luat prin surprindere, ntrebat, direct, cu privire la ceea ce se ntmplase,
fiind avertizat c nu poate justifica timpul critic, acesta s-a nroit brusc, i-a orientat
privirea n jos i a refuzat s mai dea vreo declaraie. Mult vreme, a fost considerat
vinovat i totul prea s fie mpotriva lui. Mai trziu, s-a demonstrat c nu era el, cel
care a fcut ce era mai grav. S-a blocat, ntruct nu putea s justifice timpul critic,
ntruct vnduse din carburantul companiei, economisit de el, unor necunoscui i era
convins c, acetia, erau implicai n nvinuirea lui. Se simea vulnerabil, era convins,
c nu avea nici o ans s demonstreze, singur mpotriva a trei sau, poate, mai muli
indivizi dubioi c, de fapt, el furase din carburantul mainii i ncercase s valorifice
ceea ce furase.
O etap obligatorie, n cadrul ascultrii, ar putea fi reducerea rezistenei
suspectului. Anchetatorul i asum, odat cu nceperea ascultrii, mai multe obiective,
precum: s stabileasc comunicarea cu suspectul; s-i comunice, acestuia, faptul c
este cunoscut implicarea lui, n activitatea ilicit cercetat; s-l asigure c este posibil
obinerea unei soluii judiciare, care s nu i prejudicieze interesele foarte mult; s-i
solicite colaborarea pentru a construi mpreun o aprare credibil; bineneles, totul,
n condiiile n care suspectul nu neag, nu spune nu la tot i la toate, aa cum ar fi, de
fapt, tentat.
Dup stabilirea comunicrii cu persoana ascultat anchetatorul ncepe s
construiasc edificiul credibilitii anchetei, al su, personal, al fiecrui lucru ce se
petrece n cadrul anchetei. De cele mai multe ori se spun generaliti despre importana
muncii de anchet, despre ce este bine pentru societate, despre faptul c oricine poate
grei sau poate avea o reacie inadecvat, despre faptul c nici el, anchetatorul, nu este
o persoan care s nu fi greit vreodat, etc.; se fac referiri la alte cazuri ce au fost
investigate i la faptul c, orict de ru, dur, puternic, bogat sau susinut politic, a fost
cel vinovat, ancheta i-a urmat cursul i cauza a fost adus n faa instanei. ncet,
ncet, anchetatorul conduce dialogul spre ceea ce este important, fr a acuza, direct,
ceva sau pe cineva i fr a provoca suspectul s nege ceva.
48

Bineneles c exist un risc; cel sau cea ascultat s fie convins, c partea rea
a societii este mai puternic, c toate i toi sunt corupi. Mai mult, este posibil ca
suspectul s ncerce s fac oferte de mituire, s ncerce, s explice, ce eficace ar fi
nite aranjamente, din care toat lumea ar avea de ctigat.
Construcia credibilitii trebuie s continue cu discuii generale, despre modul
n care va decurge ascultarea, despre folosirea procedeelor tactice de ascultare, despre
scopul ascultrii, despre faptul c exist o tiin, o art chiar, dedicat aflrii
adevrului. Se face, de obicei, i o referire la faptul c exist dovezi cu privire la
implicarea suspectului n activitatea ilicit cercetat. Suspecii vinovai sunt foarte
sensibili la acest moment resimt miza jocului, realizeaz ipoteza n care se
desfoar ascultarea: un sistem, o tiin, un anchetator, dovezi, mpotriva ncercrii
sale de a ascunde adevrul, de a nega implicarea n activitatea ilicit cercetat. Exist i
posibilitatea ca suspectul s continue, s spere c va putea convinge cu privire la faptul
c se face o evaluare greit a situaiei i c, totul, ar putea fi doar o potrivire nefericit
de elemente pur i simplu a fost la locul i n momentul nepotrivit.
Continuarea fireasc a efortului de reducere a rezistenei, presupune ca
anchetatorul s explice i s fac dovada nelegerii problemelor grave cu care se
confrunt oamenii i umanitatea. Se poate ncepe o discuie cu privire la cauzele ce i
determin pe oameni s se implice n activiti ilicite. Anchetatorul trebuie s ofere
motive generale i justificri blnde, care s nu se apropie foarte mult de ceea ce pare
s se fi ntmplat n cazul cercetat. Este bine s se foloseasc formulri impersonale
el, ea, ei. Apropierea de tu este periculoas, suspectul, aproape, c se va simi
dator s fac vorbire despre erorile judiciare.
Este de ateptat ca persoanele ce s-au implicat n activiti ilicite, pe baza unor
motive raionabile sau, cel puin, la limita raionalului, s nceap s vorbeasc despre
motive, despre justificri ale propriilor aciuni i sentimente i compania la care lucrez
face enorm de muli bani de pe urma muncii mele i a celor ca mine, i, cu toate astea, ne
d nite salarii de mizerie; ce s fac, s mor de foame, s-mi plece copiii i nevasta de
acas ?; este umilitor s fac aa ceva, nimeni nu ar putea suporta aa ceva ; etc.
Tot acest scenariu are rolul de a face mai uor suportabil vinovia personal
a suspectului, de vin este viaa, sistemul social, situaia n care s-a aflat, etc. n cazul
n care suspectul are probleme financiare, anchetatorul poate s povesteasc despre ct
de greu este s plteti facturile familiei, s ai bani pentru pia, pentru nevoile copiilor,
etc. Foarte important este ca suspectul s nu mai resimt presiunea faptei, s poat
considera c imaginea, starea lui, relaiile lui cu cei din jur, nu sunt, iremediabil,
pierdute. Pentru anchetator este linititor faptul c tot ceea ce spune, n dorina de a se
apropia de suspect, nu pune n discuie elementele constitutive ale uneia sau a alteia
dintre infraciunile ce ar fi putut s fie svrite. Furtul rmne furt, chiar dac
suspectul se presupune c ar fi furat pentru a putea s acopere costurile internrii ntrun spital a mamei sale ori pentru a putea acoperi cheltuielile cu nclzirea pe timp de
iarn. Anchetatorul se transform, mai degrab, ntr-un mediator, depind stadiul de
adversar al celui anchetat. Acest lucru este foarte important, pentru a-l determina pe
suspect s-i depeasc temerile i s poat comunica eficient n cadrul anchetei, n
ultim instan, s poat mrturisi. Anchetatorul trebuie s gseasc i s vorbeasc
despre beneficiile legate de recunoaterea faptelor.
n ceea ce privete beneficiile, la care poate face referire anchetatorul, trebuie
observat c, de cele mai multe ori, este necesar observarea unor diferene ntre
beneficiile uor de apropiat i cele cu caracter general, oarecum ndeprtate, greu de
apropiat i, pe cale de consecin, un efort important din partea anchetatorului, care s
aib, ca rezultat, un mix optim de argumente, de natur a conferi credibilitate
49

demersului su. Se poate vorbi despre respectul datorat persoanelor pe parcursul


procesului penal, se poate face referire la modul n care se poate mbunti situaia
celui aflat n arest, despre mbuntirea situaiei celor apropiai, despre mbuntirea
imaginii.
Se poate pune n discuie obinerea unor avantaje, care au legtur cu unele
preocupri sociale ale celui ascultat facilitarea obinerii unui loc de parcare, unui loc
de munc mai bun, unui spaiu comercial cu vad mai bun, etc. Important, este ca
anchetatorul s nu uite s vorbeasc i despre avantaje personale, cu referire direct la
ceea ce este cu adevrat personal, precum imaginea de sine, nstrinarea, asumarea
vinoviei i ndeprtarea de ru, etc.
O modalitate interesant, de a grbi obinerea recunoaterii, este inversarea
rolurilor. Anchetatorul poate s spun o povestire, pregtit cu atenie nainte, la
sfritul creia suspectul trebuie s ia o decizie n legtur cu doi oameni unul care
este cooperant i cellalt care, dimpotriv, este necooperant, sfideaz, refuz orice
posibilitate de a comunica.
Suspectul va constata c, pus n situaia de a alege, va trebui s i schimbe
modul de manifestare. Se ncearc i, adesea, se reuete ca suspectul s constate c
nu este neputincios, c nu este ca primordialitate ru, c poate s ia decizii
rezonabile, corecte, c aciunile sale pot fi nelese i acceptate.
Lucrurile nu sunt i, niciodat, nu vor fi simple.
Comportamentul suspecilor va parcurge mai multe etape. La nceput suspecii
vor respinge, ca regul, orice posibilitate de a-i recunoate vinovia, vor fi pregtii de
lupt, adoptnd o poziie nchis, de aprare, cu braele i picioarele ncruciate n
fapt, o barier adoptat, la nivel instinctual, n ateptarea unui confort, care s permit
o prestaie ctigtoare.
Odat cu manifestarea unei atitudini nelegtoare din partea anchetatorului, va
ncepe o etap de evaluare, corpul suspectului va ncepe s se deschid, muchii i vor
pierde din tensiune iar mna va trece peste fa sau prin zona feei ca gest de preuire.
Ca evoluie pozitiv, pentru anchetator, este de ateptat s apar capitularea braele
i picioarele scap din strnsoarea ncrucirii, se dezmoresc i pot apare primele
micri, libere, care s nu fie controlate, suspectul ncepe s se retrag n plan mental
i, de asemenea, ncepe s ia n calcul mai multe opiuni. ntr-o asemenea situaie, un
agent de vnzri ar putea ncepe s recunoasc primele semne ale transformrii celui
pe care l are n fa, din neinteresat n client; anchetatorul ar trebui s constate acelai
lucru cel sau cea pe care o are n fa este pe cale s recunoasc.
Obinerea recunoaterii, pentru nceput, prima acceptare a implicrii n
activitatea ilicit cercetat, poate fi fcut printr-o simpl nclinare din cap, printr-o
nghiitur mai profund, prin cteva cuvinte sau numai unul ori o frntur dintr-un
cuvnt pronunat pe un anumit ton. Anchetatorul observnd astfel de semne ar trebui
s ofere o ntrebare, care s ncurajeze suspectul s-i recunoasc in terminis
vinovia. ntrebarea trebuie, astfel, formulat nct s raionalizeze comportamentul
ilicit al suspectului, s-i ofere acestuia o scuz. De exemplu Cu ce ai luat, i-ai pltit
facturile sau i-ai mai luat droguri ?
Anchetatorul ofer posibilitatea suspectului s aleag ntre acceptabil i
inacceptabil, ntre ceea ce ar putea fi acceptabil, ca uman, i ceea ce, oricine ar
condamna. Este de ateptat ca suspectul s cad n curs i s accepte c a fcut-o
din cauze oarecum acceptabile, cu un scop nobil, dar a fcut-o.
O alt posibilitate, pe care o are la dispoziie anchetatorul, const n folosirea
unei acuzaii uoare. Nu mai este vorba despre o alegere ci suspectul este pus n faa
unei acuzaii ct se poate de clare ns, lipsit de eficien juridic. De exemplu Cnd
50

ai furat prima oar de la locul de munc ? ntrebarea este acuzatoare, ns, este de
ateptat ca fapta s fie deja prescris i, ca atare, s nu se pun problema rspunderii
penale. O astfel de ntrebare trebuie urmat de o alta Tu ai furat chiar din prima zi de
munc ? O astfel de ntrebare, care exagereaz orice realitate, de cele mai multe ori
duce la o negare a suspectului, care, de fapt, este o prim recunoatere a vinoviei.
Anchetatorul ar urma s continue, oarecum firesc, ca ntr-un joc de ah, spunnd: Nici
eu nu cred c ai furat din prima zi. Totui, cnd ai nceput s furi ? Orice admitere
indirect a implicrii, presupune trecerea la o alt faz dezvoltarea primei
recunoateri.
Dezvoltarea primei recunoateri presupune un adevrat asalt al anchetatorului,
suspectul trebuind s rspund la ntrebri, foarte clare i directe, precum: cine, ce,
unde, cnd, cum i de ce. Evident c anchetatorul va ncerca s fac referire i
s verifice orice informaie de anchet obinut anterior, aa cum va ncerca, de altfel,
s rezolve toate problemele specifice anchetei.
Cum nimic nu trebuie s fie suficient pentru un anchetator, firescul demersului
profesional presupune extinderea anchetei, ctre alte activiti ilicite desfurate i alte
persoane implicate, necunoscute ori insuficient cunoscute de ctre anchetator. Este de
ateptat ca cineva, care s fie anchetat pentru implicarea ntr-o fapt penal, s nu fie
la prima fapt de aceast natur; sunt cazuri n care fptuitorii se mir de faptul c
tocmai acum sunt anchetai, ei fiind, de fapt plictisii de cte au fcut.
Recunoaterea implicrii n mai multe fapte ilicite prezint avantaje
incontestabile pentru anchetator i organul judiciar, ns, lucrurile nu decurg uor. De
regul, suspectul ascultat spune: Asta este tot ce am fcut, i, indiferent, de ce vei
spune sau face, eu nu voi mai recunoate nimic. Acesta este un moment foarte
important i anchetatorul trebuie s fie pregtit pentru o asemenea situaie. O prob, a
crei prezentare ar fi de natur s demonstreze legtura, celui ascultat, cu o alt fapt
penal, ar fi bine venit. Dac anchetatorul a fcut o economie de probe i nu le-a
prezentat pe toate, pentru a obine prima recunoatere, se pot obine rezultate
remarcabile. Probele circumstaniate, pe fondul oboselii suspectului, pot avea, i ele,
importana lor.
Faza final a ascultrii presupune fixarea rezultatelor ascultrii, ce cuprinde
recunoaterea suspectului ntr-o declaraie. n funcie de evoluia normelor procesual
penale, declaraia poate avea mai multe forme poate fi scris de mn de ctre
suspect, poate fi scris de ctre anchetator, poate fi o nregistrare audio-video ori numai
audio, etc.
Important este ca, din cuprinsul declaraiei, s reias dincolo de natura faptei,
mprejurrile desfurrii acesteia i persoanele implicate vinovia fptuitorului,
recunoaterea voluntar a faptei i vinoviei, precum i faptul c pe timpul ascultrii iau fost respectate acestuia drepturile procesuale.

2.6.

Meninerea obiectivitii

Este fundamental ca anchetatorii s accepte, c desfurarea unei ascultri are


ca scop nu numai strngerea de informaii, colectarea de date care s lmureasc
principalele probleme ale cercetrii uneia sau alteia dintre activitile ilicite cercetate, ci,
n aceeai msur, este necesar evaluarea credibilitii persoanei ascultate.
Uneori anchetatorul are suficiente probe, care s se coroboreze cu ceea ce
declar persoana ascultat rezultate ale cercetrii la faa locului, ale percheziiilor
desfurate, ale ascultrii altor persoane, rapoarte de expertize, etc. n multe alte
cazuri, nu exist conexiunile necesare cu celelalte probe ori, pur si simplu, nu exist
prea multe probe, iar anchetatorul trebuie s scoat, ct mai multe rezultate din
51

ascultarea persoanei pe care o are n fa. Importante, n context, sunt procedeele


tactice folosite i observarea comportamentului non verbal totul pentru a obine
informaii i pentru a evalua credibilitatea lor, implicit, a persoanei ascultate. Pentru
aceasta este necesar ca anchetatorul s se constituie ntr-un observator obiectiv i
imparial. Dac anchetatorul d dovad de subiectivism de exemplu, acord, n mod
nefiresc, prea mult ncredere celui pe care l ascult este posibil s accepte, cu
uurin, informaii false ori, din contr este posibil s considere, aprioric, c cel pe
care l are n fa este un mincinos s resping informaii de valoare pentru
dezvoltarea anchetei, ca fiind false.
Totui, dincolo de avertismentul pe care l-am expus, n practic, nu este un
lucru neobinuit, ca un anchetator, dup ce intr n camera de ascultare, la scurt timp,
s considere c-l cunoate suficient pe cel pe care l va asculta, astfel nct s spun c
este un mincinos ori o persoan de bun credin i s procedeze, n continuare, ca
atare. Anchetatorii sunt instruii pentru a cuta, evalua i verifica informaii concrete
elemente acionale, identiti, motive, raionamente, etc. astfel c un anchetator cu
experien va aprecia, la un nivel, absolut, rezonabil, n ce msur suspectul, pe care l
ascult este ucigaul, tlharul, violatorul sau houl pe care l caut. Cu toate acestea,
evalurile iniiale trebuie s rmn la nivel intim i s nu fie transmise persoanei
ascultate ori celorlali anchetatori implicai n cazul cercetat, pentru a pstra un
echilibru firesc ntre opiune personal i cea a celorlalte persoane. S lum un
exemplu, pentru a demonstra pericolul evalurii iniiale, urmate de lips de
flexibilitate pe parcursul unei ascultri.
O mam i-a convins fiica de 13 de ani s ia legtura cu poliia, pentru a reclama
abuzurile sexuale ale soului, de care divorase, respectiv tatl fetei. n parcursul
ascultrii, fata a povestit despre faptul c tatl su, n timp ce stteau pe canapeaua
din sufragerie n lipsa mamei care lucra tur de noapte, cel puin, 7 zile, n fiecare
lun i mngia zona intim. Cnd a fost ntrebat dac a avut raporturi sexuale cu
tatl su, fata a negat, dar, a declarat c trebuie s fi fcut sex cu el, pentru c m-a
durut, a doua zi. Anchetatorul nu a vrut s ntrebe sau ... nu a considerat necesar, s
lmureasc, despre ce fel de durere este vorba dureri vaginale, n alt zon a corpului
sau o durere n plan psihic. A preferat s considere c fata a avut raporturi sexuale cu
tatl su. Continund ascultarea, utiliznd diverse procedee tactice de ascultare,
anchetatorul a determinat-o pe fat s declare c a avut, aproximativ, 10-15 raporturi
sexuale cu tatl su.
Ce s se fi ntmplat pe parcursul ascultrii ?
S se fi petrecut modificri, s-i fi revenit, miraculos, memoria fetei ori, mai
degrab, fata s-a simit mai confortabil, spunndu-i anchetatorului ce acesta era
nerbdtor s aud, chiar dac nu i-a reamintit, efectiv, nimic relevant. n fapt, pe
baza altor informaii rezult c fata, probabil a fost molestat sexual, n diferite moduri
de ctre tatl su, fr s fi fost vorba despre ntreinerea unor raporturi sexuale. Cert
este c anchetatorul a consemnat c fata a avut mai multe raporturi sexuale cu tatl
su, n condiiile n care ea nu i-a amintit nimic; nici cum i nici despre vreun raport
sexual. Indiferent de motiv mil i compasiune fa de fat; ur, furie i indignare fa
de comportamentul brbatului anchetatorul i-a pierdut obiectivitatea i a inclus n
declaraia celei pe care a ascultat-o informaii false.
Obinerea obiectivitii Indiferent c este ascultat o persoan vtmat, un
martor sau un suspect, este lipsit de profesionalism s considerm, aprioric, c
persoana pe care o ascultm va spune adevrul. Anchetatorul trebuie s reaminteasc,
celui/celei pe care o ascult, importana ascultrii i necesitatea relatrii complete i
fidele a celor cunoscute, astfel, cel/cea ascultat s tie la ce s se atepte de la
52

prestaia lui. Este bine ca, nc de la nceputul ascultrii, anchetatorul s explice rolul
su, rolul anchetatorului obiectiv, n desfurarea ascultrii i pe parcursul ntregii
anchete. De exemplu, n cazul fetei, la care am fcut referire mai sus: , te rog s fii
atent la ceea ce am s spun, am s-i explic ce vom face n continuare. tiu c sunt unele
lucruri pe care vrei s mi le spui despre tatl tu, voi fi foarte atent i vom vorbi despre
asta ct vei dori tu. Rolul meu, ca anchetator, este s strng i s analizez informaii. Eu
nu judec oamenii pentru ct de bine sau de ru au fcut i nu dau pedepse. Eu, pur i
simplu, strng informaii, ns informaiile pe care le strng eu trebuie s fie sincere. tiu
ca ai vorbit cu maic-ta, probabil, i cu alte persoane, despre tatl tu i asta este bine.
Nu-mi pas ce ai spus altor persoane, dar este foarte important ca tot ceea ce-mi spui mie,
astzi, s se bazeze pe ceea ce i aduci tu aminte, s fii sigur c s-a ntmplat cu
adevrat.
O declaraie standard, de deschidere, ce poate fi fcut de ctre orice anchetator,
ar putea fi urmtoarea: Domnule n timpul ascultrii eu am s-i pun ntrebri cu
privire la (activitatea ilicit care face obiectul anchetei). La unele dintre ntrebrile pe
care am s i le pun, eu, cunosc deja rspunsul. Foarte important este ca tu s fii sincer i
s spui adevrul. Dac concluziile cercetrilor mele vor confirma faptul c spui adevrul,
eu voi ine seama de asta.
Meninerea obiectivitii Sunt declaraii ce nu ar trebui fcute de ctre
anchetatori, deoarece acestea pot sugera prejudeci, n ceea ce privete ateptrile, n
legtur cu comportamentul n anchet al celui ascultat. De exemplu:
- declaraii ce conin remarci umilitoare: am de a face cu muli ca tine n fiecare
zi.
- declaraii ce conin remarci provocatoare, la adresa persoanei ascultate:
celuilalt anchetator i-ai spus altceva, nu m minii !
- declaraii ce conin validarea versiunii persoanei ascultate: ... tiu c este dificil
s discutm despre viol, dar eu, nc, mai am s v pun cteva ntrebri. n acest
caz anchetatorul a acceptat, ca o realitate, n mod deplin, faptul c persoana pe
care o ascult a fost victima unui viol.
- declaraii ce conin elemente de natur a graia suspectul, a-i exclude vinovia:
eu cred c dvs. nu a-i avut nimic de a face cu , dar a dori s v pun, n
continuare, cteva ntrebri. ntr-un asemenea caz, suspectul nevinovat devine
puin motivat n a-i susine nevinovia, n a oferi informaii, care s contribuie la
identificarea adevratului fptuitor; este cunoscut faptul c suspecii de
circumstan sunt dispui s ofere un ajutor necondiionat anchetatorului n
dorina de a scpa de orice bnuial.
Atitudinea anchetatorului, pe timpul desfurrii ascultrii, poate transmite, de
asemenea, un semnal negativ, o prejudecat. De exemplu, dac anchetatorul,
adresndu-se suspectului, folosete un ton acuzator, acesta va deveni convins c cel
care conduce ascultarea este sigur cu privire la vinovia lui, condiii n care atitudinea
lui va deveni defensiv i, ca atare, va oferi puine informaii ori va tcea i va solicita
un avocat. Dac anchetatorul va folosi un ton nelegtor, va da din cap n sens pozitiv,
va ncerca s ofere diferite alte reacii de ncurajare, persoana ascultat ar putea s se
simt datoare, s ofere explicaii la toate problemele declarate importante de ctre
anchetator.
Persuasiune sau Obiectivitate Cnd un anchetator manifest o atitudine
activ, persuasiv, n timpul desfurrii unei ascultri ntr-un efort evident de a
convinge persoana ascultat s spun adevrul cu certitudine c acesta i pierde,
mai mult sau mai puin, ncet, ns, sigur, obiectivitatea. n aceste condiii, cel sau cea
ascultat va fi influenat. Fiecare aspect la care se va face referire, ntregul
53

comportament verbal sau non verbal se va constitui, mai degrab, ntr-o reacie la
faptul c anchetatorul este convins de vinovia persoanei ascultate.
Este de ateptat, ca prestaia persoanei ascultate s fie influenat, mult mai
mult, de reacia fa de poziia anchetatorului, dect de reamintirea condiiilor n care a
fost desfurat activitatea ilicit ori de vinovia, jena sau remucrile care ar putea
apare n legtur cu implicarea n activitatea ilicit. Se pune problema, aici, n ce
msur exist, i se pot folosi, procedee tactice de ascultare, care s exclud punerea la
ndoial a obiectivitii anchetatorului. Dac i cum poate s promoveze anchetatorul o
persuasiune pasiv de natur a ncuraja un fptuitor, un martor sau persoana
vtmat s spun adevrul. De exemplu:
Este, oare, oportun s-i spui unui suspect c autoturismul, n legtur cu furtul
cruia este suspectat, este examinat de ctre tehnicienii criminaliti i c, dac se vor
gsi urme papilare, care dovedesc faptul c el a fost n interiorul mainii, va avea mari
probleme ? sau, ar putea fi suficient o atenionare precum Gndii-v foarte bine
nainte de a rspunde la aceast ntrebare !
Se poate convinge un martor nesigur, ce ovie n a-i susine propriile afirmaii,
c posibilitatea ca s aib de suferit, s suporte represalii din partea celor ce au
desfurat activitatea ilicit cercetat, este foarte mic, c lucrurile sunt sub control i c,
de fapt, cooperarea lui cu anchetatorii va avea ca rezultat un lucru deosebit pentru
societate: izolarea unui rufctor, judecarea i aplicarea unei pedepse pe msura
gravitii faptelor lui ?
Este bine ca, ascultnd o persoan ce, probabil, a fost vtmat n urma unui
abuz sexual viol, trafic de persoane n vederea exploatrii sexuale, etc. un
anchetator s o asigure c este specializat n anchetarea unor asemenea activiti ilicite
i c a auzit, n timp, cam tot ceea ce se poate auzi n legtur cu comportamentele
sexuale ilicite, c trebuie s-i depeasc reinerile fireti i s relateze faptele aa cum
s-au petrecut, fr s evite nimic din ceea ce se poate considera trivial sau prea sensibil
?
Oare, ar fi bine s se sugereze rspunsuri exagerate, n condiiile n care
persoana ascultat pare tentat s evite rspunsurile la unele ntrebri, ntrziind n ai afirma poziia ? De exemplu:
Anchetatorul Nu ai but nimic, toat noaptea ?
Suspectul Mmm
Anchetatorul 15-20 de pahare, a fost suficient ?
Important, n context, este faptul c anchetatorul ar trebui s-i evalueze poziia
i rolul, pe care l poate avea n influenarea prestaiei comportamentul verbal i non
verbal, coninutul declaraiilor celui/celei pe care o ascult. Se poate afirma c, de
fapt, nu este treaba anchetatorului s demonstreze c o anumit persoan este vinovat
sau nu, pentru implicarea ntr-o activitate ilicit; aceast responsabilitate revenind
procurorului. Fundamental, n context, este ca demersul profesional al anchetatorului
s aib ca rezultat obinerea unor declaraii obiective, adevrate dac termenul poate
fi acceptat ca desemnnd o coresponden fireasc ntre cele declarate de ctre
persoana ascultat i cele petrecute n realitate i s aib o consisten adecvat, n
sensul de a lmuri ct mai multe aspecte, din cele care pot contribui la soluionarea
just a cauzei.
Minimul presupune ca anchetatorul s analizeze, s stabileasc, obiectivitatea
alibiului persoanei suspectate i posibilitatea implicrii altor persoane n activitatea
ilicit, pe care o cerceteaz. n orice caz, efortul anchetatorului nu trebuie s se
diminueze sau s se opreasc, dac cel/cea pe care o ascult recunoate implicarea n
desfurarea activitii ilicite.
54

Oricte concluzii ar fi prezentate, rmn, ca evidente dou teme de meditaie,


oarecum simetrice, de natur s-i preocupe pe cei interesai:
- Ce determin hotrrea suspecilor de a mrturisi ?
Suspecii iau decizia de a mrturisi pe baza percepiei proprii n legtur cu
situaia i nevoile lor personale.
Este posibil ca suspecii s ia decizia de a mrturisi datorit unui puternic
sentiment de vinovie sau din dorina de a se auto-pedepsi pentru faptele pe care ei le
percep, la nivel personal, ca fiind rele.
Se poate accepta ca temei pentru mrturisire mndria, orgoliul, dorina de a
confirma statutul de persoan puternic n urma raionalizrii celor ntmplate pn
la urm, cei mai muli dintre oameni dac ar fi fost n locul meu, ar fi fcut acelai lucru.
Mai exist posibilitatea ca fptuitorul s realizeze c implicarea lui n desfurarea
faptei anchetate este cunoscut i, ca atare, totul nu poate fi dect o pierdere de timp.
n studiul efectuat de Gudjonsson i Petursson,63 ce a avut ca obiectiv
cuantificarea motivelor ce au determinat recunoaterea faptelor de ctre suspeci,
factori externi precum teama de a fi arestat, ameninrile, violena anchetatorului, etc.
au contribuit doar n proporie de 20% la hotrrea de a recunoate; factorii interni sau dovedit mult mai determinani. n cadrul studiului 42 % dintre suspeci au declarat
c au simit o uurare dup ce i-au recunoscut vinovia. Mai mult de o treime au
declarat c i merit pedeapsa c trebuie s sufere pentru ce au fcut. De departe
existena probelor de vinovie sunt cel mai puternic factor ce poate ncuraja o
recunoatere. 55% dintre suspeci au declarat c au mrturisit fiind convini c
anchetatorii au suficiente probe mpotriva lor.
- Din punctul de vedere al anchetatorilor ce ar trebui fcut ?
S creeze convingerea suspectului c vinovia sa este cunoscut; s ofere
posibilitatea suspectului s salveze aparenele prin raionamente generalizatoare de
tipul oricine ar fi fost n locul meu ar fi fcut la fel; s creeze posibilitatea unui ctig
astfel nct s hrneasc orgoliul suspectului; s schimbe tot timpul ceva n tactica de
ascultare astfel s formeze convingerea suspectului c este neles, crend, astfel un
mediu prielnic pentru obinerea unei recunoateri ?

Gudjonsson, G. H. and Petursson, H. (1991a) Custodial interrogations: why do suspects confess and
how does it relate to their crime, attitude and personality? Pers. Individ. Diff. 12, 295306.
63

55

CAPITOLUL 3

Pregtirea ascultrii
3.1.

Activiti specifice

Se spune, printre practicieni, c dou minute de pregtire pot salva ore de


anchet. Dei ascultrile judiciare se pot desfura i n afara unui cadru formalizat, o
pregtire corespunztoare este esenial, pentru succesul oricrei ascultri. Pe strad,
la domiciliul unei persoane, n biroul unei companii multinaionale ori n camera de
ascultare, prestaia anchetatorului trebuie s fie atent pregtit; acesta nu trebuie s
uite, c are obiective specifice ale anchetei, pe care o desfoar, de realizat, c are n
fa o persoan cu interese i manifestri proprii, c nimic, niciodat, nu a fost simplu
de realizat n cadrul unei anchete penale.
Stabilirea obiectivelor ascultrii ascultarea unei persoane poate avea ca
rezultat obinerea unei cantiti importante de informaii utile, pentru dezvoltarea
anchetei n curs de desfurare, foarte important fiind ca anchetatorul s evalueze
adecvat, natura i importana informaiilor pe care le-ar pute obine.
De regul, anchetatorii consider necesar ca, cel puin n cazul martorilor, s
abordeze cadrul general al anchetei, s pun ntrebri, care s lase libertatea celui
ascultat s ofere un volum mare de informaii. Se consider c vor apare informaii
importante, care nu au fost solicitate, n mod activ, de ctre anchetator. Astfel pot fi
ocrotite sursele de informaii, pot fi verificate informaii cu privire la care nu exista
certitudinea veridicitii sau, dac nu, cel puin, a zonei de interes pe care o susin.
Fiecare informaie, cu potenial, va trebui s fie atent analizat n ce context a
fost spus; ce relevan are informaia fa de persoana ce a oferit-o; ce relevan are
informaia fa de alte persoane implicate n activitatea ilicit; care sunt raporturile cu
scopurile personale, fireti, ce este normal s fie urmrite; care sunt manifestrile non
verbale ce au nsoit-o; .a.
De fiecare dat, dup etapa abordrii lejere, este necesar apariia rigorii, pentru
c regula presupune, ca fiecare persoan ce face declaraii n cadrul unei anchete
penale s foloseasc declaraia ca pe un alibi, ca pe o expunere de motive n vederea
susinerii propriilor interese. Totul trebuie s fie ct mai complet, pentru ca, odat cu
verificrile necesare, s se poat stabili, cu precizie, ce este adevrat i ce nu. Mai mult,
nu trebuie uitat de corelaiile necesare, ntre ceea ce spune cel sau cea ascultat i
comportamentul pe care l manifest, n diferite momente ale desfurrii ascultrii.
Am constatat, n practic, faptul c subiectul este tratat, oarecum distinct, pe
dou paliere obiective generale, obiective specifice.
Obiectivele generale ale unei ascultri sunt tratate, de obicei, cu oarecare
detaare, considerndu-se c vin din zona de teorie, de filosofie, n care practicienii nu
se simt prea confortabil. Consider timp pierdut s ia n considerare formulri precum:
natura faptei, numrul i identitatea fptuitorilor, a persoanelor vtmate, existena i
identitatea martorilor oculari, mijloace i metode folosite de ctre fptuitori, aciuni i
resurse folosite de ctre persoanele vtmate, caracteristicile sistemului spaiiotemporal n care s-a desfurat activitatea ilicit, valorificarea rezultatelor activitii
ilicite, cauze i condiii care au generat, favorizat ori facilitat desfurarea activitii
ilicite, etc. De multe ori lucrurile evolueaz la nivel de important este s vorbeasc
pentru c, mai devreme sau mai trziu, tot va spune ceva util pentru anchet.
Obiectivele specifice se bucur de o atenie mai mare. Ele se dezvolt pe baza
informaiilor cunoscute despre implicarea persoanei, ce urmeaz a fi ascultat, n
56

cauz, n funcie de modul specific de manifestare al acesteia i a corelrii cu alte


rezultate ale anchetei, cu informaiile disponibile la momentul desfurrii ascultrii.
Sunt tratate, la nivelul concret al faptelor i au nevoie de precizie. Ca exemple pot fi
date: stabilirea naturii relaiilor dintre AM i PB; a intervalului de timp petrecut n incinta
depozitului de ctre AM; cnd, unde i cum a avut loc tranzacia la care au participat TB i
AM; stabilirea mijloacelor de transport folosite pentru transportul persoanelor traficate;
etc. n mod puin firesc, i aici, poate apare ignorana Cum care ne sunt obiectivele ? S
aflm ct mai mult din ceea ce tie n legtur cu fapta. A vedea, doar, pdurea, fr a
observa copacii, nu prea are cum s aduc lemne bune de foc.
Dezvoltarea anchetei va stagna i persoanele implicate, dincolo de faptul c i vor
consolida poziiile, vor pierde ncrederea n anchetator.
Analiza probelor ce sunt disponibile la dosarul cauzei i stabilirea celor ce
vor fi folosite n cadrul ascultrii pentru a stabili ce probe pot fi folosite n cadrul
unei ascultri, anchetatorul ar trebui s aib n vedere rspunsurile probabile, ce pot fi
date de ctre suspect, la prezentarea fiecrei probe. Evident c anchetatorul nu poate
s-l determine pe suspect, s nu ofere explicaii mincinoase, referitoare la aspecte sau
mprejurri cu privire la care exist probe acuzatoare. Ceea ce se poate face, presupune
ca anchetatorul s dirijeze rspunsurile suspectului ce trebuie s se refere la
mprejurri sau aspecte ce, ulterior, pot fi blocate prin alte probe, suficient de
concludente astfel nct minciunile s poat fi controlate prin supraevaluare, n
condiiile imposibilitii de a oferi elemente probatoare, care s susin minciuna
supradimensionat, ori prin trimiterea la minciuni obinuite, att de obinuite nct
nu le mai crede nimeni.
Actualizarea unor informaii generale n spatele acestei noiuni trebuie s
stea aa-numita cultur general a anchetatorului, ce poate fi folosit n legtur cu
cazul pe care l cerceteaz. Practic, este vorba despre orice informaie despre persoanele
implicate, despre locul n care a fost desfurat activitatea ilicit, despre regulile
formale sau/i factuale ce guverneaz o anumit activitate economic sau
administrativ, n legtur cu care a aprut fapta ilicit. Orice informaie ar putea fi
util cel mai uor este s descoperi minciuni construite de ctre suspect n sperana
c anchetatorul nu cunoate anumite informaii; informaii care nu pot fi cunoscute de
ctre oricine. Mai mult, n situaia unor fluxuri administrate, cum sunt achiziiile
publice ori contabilitatea sau modul n care funcioneaz o anumit metodologie de
lucru cu caracter intern, suspecii i ntemeiaz minciunile dezvluind doar anumite
reguli, cele convenabile.
Este, de asemenea, posibil, ca cel ori cea ascultat s aib o agend ascuns,
ceva care sau n funcie de care comportamentul lor s fi fost influenat. Cunoscnd
aspecte i detalii, care la prima vedere pot prea nesemnificative, anchetatorul poate
face conexiuni, poate testa i poate descoperi resorturile interne ale unei astfel de
agende ascunse.
Stabilirea ordinii n care vor fi audiate persoanele anchetatorul nu trebuie
s uite c ordinea n care va asculta persoanele, ntr-un caz pe care l are de cercetat,
este foarte important. Aspectul trebuie nuanat, este vorba att despre ordinea audierii
n aceeai zi ct i despre stabilirea ordinii n care persoanele vor fi audiate pe parcursul
mai multor zile sau/i sptmni. Este greu de dat sfaturi n acest domeniu Cu cine
s ncepi ? Cu cel mai vrstnic, cu cel mai tnr, cu femeile, cu suspectul principal, cu
persoana vtmat, dac sunt mai muli suspeci, cu care dintre ei, etc. ? Inspiraia te
poate ajuta s economiseti timp i energie.
Dac fptuitorul sau, s-i spunem, suspectul principal, pentru c nu putem fi
suficient de siguri, niciodat, afl c este ascultat un alt participant la desfurarea
57

activitii ilicite un coautor, un complice, un instigator, cineva care a organizat sau/i


finanat o activitate ilicit va avea un stres suplimentar, o preocupare pe care va
ncerca s o ascund, pentru ca nu cumva ... s se afle ce nu trebuie aflat de ctre
anchetatori.
O ordine n care s fie ascultate persoanele ntr-o anchet, n cazurile de rutin,
nu este foarte important fiind, mai degrab, la dispoziia flerului anchetatorului. n
cazurile deosebite, n care au fost folosii investigatori acoperii, n care sunt folosite
informaii obinute de la anumii informatori, este bine ca ordinea de ascultare s fie
stabilit la nivel administrativ, dup o analiz de risc, pertinent, fcut n prealabil.
Modul n care este organizat fiecare ascultare, coregrafia pe baza creia
persoanele ascultate sunt mutate de la o ncpere la alta, ntlnirile surpriz de pe hol
sau n pragul uii, schimbarea anchetatorilor, acordarea de pauze, servitul mesei,
vizitarea camerei de corpuri delicte, etc. pot influen rezultatele anchetei ntr-un mod
important.
Analiza informaiilor deinute despre persoana ce urmeaz a fi ascultat,
a modului n care aceasta a reacionat cu ocazia unor ntlniri precedente cu
anchetatorii se vorbete mult n doctrin despre64 analiza modului n care suspectul
a reacionat pe parcursul ascultrilor anterioare. Cum a reacionat suspectul cu ocazia
ntlnirii cu anchetatorii ? A fost docil, a reacionat violent, a ncercat s invoce boli sau
afeciuni grave de natur a-i face imposibil ederea n camera de ascultare, a simulat
leinul, a ... ?
Anchetatorii, cu experien, cunosc faptul c cei mai muli dintre semenii notri
adopt comportamente tipice, pentru diferite mprejurri prin care trebuie s treac. n
aceste condiii, suspectul care s-a manifestat agresiv n plan verbal, n cadrul cercetrii
unei fapte, n urm cu 3-4 ani, este de ateptat, ca acesta, s se comporte asemntor,
de fiecare dat cnd va fi ascultat ntr-o anchet.
Anticiparea modului de manifestare, a ntregului comportament, pe care este de
ateptat s-l adopte persoana ce urmeaz s fie ascultat, constituie o preocupare
prioritar pentru anchetator. Pregtirea colar i profesional, abiliti, aptitudini,
cunotine acumulate, preocupri specifice, aproape orice informaie, despre persoana
ce urmeaz s fie ascultat, poate fi util pentru anchetator. Utile pot fi multe
informaii, ns, obinerea lor nu este facil, pentru c nu ntotdeauna sunt, uor de
gsit, persoane, care s cunoasc suficiente informaii, pe baza crora s se
concluzioneze dominanta comportamental a unei persoane aflate ntr-o mprejurare
special, aa cum este desfurarea unei ascultri judiciare. Apropierea unor informaii
utile este condiionat de timp, resurse i motivaia anchetatorului. n practic, totul, se
poate constitui ntr-o problem. Anchetatorii, consider c nu au nici timp, nici resurse
ce pot fi alocate pentru obinerea de informaii relevante despre comportamentul
ateptat al unei persoane ce urmeaz s fie ascultat. Ct despre motivaie rutina i
suficiena multor anchetatori omoar eficient orice urm de perseveren i
meticulozitate ce ar putea susine efortul necesar. Pe cale de consecin, n funcie de
ceea ce putem afla, ca fiind comportament normal al persoanei ce urmeaz s fie
ascultat, pe parcursul unei ascultri, vom putea construi o regie pe care o dorim ct
mai adecvat.
Stabilirea anchetatorului n practic, se consider, ca soluie oportun, c
este bine ca desfurarea ascultrii s fie fcut de ctre anchetatorul ce gestioneaz
dosarul cauzei. Totui, de multe ori, acesta nu este cel mai potrivit, pentru desfurarea
Barefoot J. Kirk Employee Theft Investigations, Butterworth Publishers, Stoneham, Mass., 1980,
pag. 57
64

58

unei anumite ascultri. Cu toate c acesta ar putea avea cea mai bun reprezentare a
stadiului dezvoltrii anchetei, cu toate c acesta are opiunea strategic privind evoluia
anchetei, cu toate c acesta a ascultat multe dintre celelalte persoane implicate n fapta
cercetat, poate, chiar, pe toate, este posibil ca cel care are dosarul cauzei s nu se
bucure de ncrederea suspectului, s existe o suspiciune (adesea ntemeiat) c acest
anchetator este deja convins c suspectul este cel vinovat; s fi existat un contact cu
suspectul, ocazie cu care s se fi dezvoltat un conflict, care s se constituie ntr-o
barier de comunicare, sau s fi existat o arestare i foarte multe resentimente, etc.
Mai mult, este posibil, n anumite cazuri, ca suspectul s aib sau s fi avut
calitatea de ef al anchetatorului.65 De asemenea, este posibil s apar probleme
culturale sau de gen o femeie anchetator va ntmpina o rezisten mai mare, dac
ascult un suspect brbat cu opinii rigide, tradiionale, n materia diferenelor culturale
i de gen care trebuie s fie luate n considerare, atunci cnd se hotrte
anchetatorul ce va desfura ascultarea. n multe cazuri, poate fi vorba despre o aanumit politic a organului judiciar, care nelege, ntr-un mod specific, s abordeze
cazul, sub presiunea opiniei publice, a structurilor administrative superioare, a massmediei, a dorinei fireti de a termina dosarul, de a da o pild, o lecie i un exemplu
pentru societate.66
Folosirea dosarului cauzei i recuzita n cadrul ascultrii unui suspect
fiecare amnunt poate deveni important.
Dosarul cauzei este, de fapt ... un dosar ce conine, dincolo de terminologia
specific procedurii penale, foi de hrtie pe care sunt consemnate date de anchet,
indiferent de cum se numesc procese verbale, declaraii, referate, etc. Este ceva
tangibil, reprezint stadiul actual al anchetei i ar putea s fie folosit de ctre
anchetator, pentru a spori presiunea asupra suspectului. Anchetatorul poate s l
admire, s l ating i s spun ia uite ce avem aici, ia s vedem ce scrie aici, da,
este clar, este ...pierdere de timp. Poate, n fapt, s conving sau, cel puin, s
acrediteze ideea c a neles cum stau lucrurile, c are n fa rezultatul unor activiti
care, de fapt, nu au fost desfurate declaraiile unor persoane neaudiate, procese
verbale ale unor percheziii neefectuate, rapoarte ale unor expertize, care nu au fost
dispuse, etc.
Cel puin, ca principiu, nu este recomandabil s fie folosite elemente de recuzit
suporturi pentru nregistrri de sunet i imagine, obiecte folosite la desfurarea
activitii ilicite, obiecte ce poart urme ce confirm prezena la locul faptei a unei
persoane care ar complica imaginea pe care o prezentm suspectului. Motivul este
simplu se poate ajunge la refuzul explicit al suspectului de a mai da vreo declaraie;
dac sunt attea probe de ce mai este nevoie de declaraia mea ?. Mai mult, exist
posibilitatea ca suspectul s solicite s le vad, s-i fie prezentate dovezile, care
probeaz implicarea sa.
Dei poate fi asemnat cu o cacialma, este bine ca anchetatorul s manevreze,
cu grij, doar dosarul i s lase suspectul s ajung la concluzii proprii, cu privire la
ceea ce ar putea conine acesta. Cum n multe cazuri anchetatorul, cnd se pregtete
pentru ascultarea unui suspect, o face neavnd prea multe probe mpotriva acestuia,
N.A. este posibil ca anchetatorul, nainte s intre n poliia judiciar, ori o rud sau o persoan
apropiat s aib sau s fi avut o relaie de subordonare cu suspectul iar acest fapt s mpieteze asupra
bunei desfurri a ascultrii
66
Zulawski, D. and Wicklander, D. (2002). Practical Aspects of Interview and Interrogation. CRC Press,
LLC, pag. 59. Se subliniaz c n mediul privat, totul se hotrte n funcie de politica i interesele
companiei; n sectorul public, situaia este puin diferit, niciodat nu se pune problema de a renuna
nainte de finalizarea procedurilor legale.
65

59

uneori este vorba doar despre probe indirecte ori de rezultatul unui raionament
dezvoltat pe o logic simpl, dosarul poate fi folosit ca punct de reper, ca element de
sprijin pentru anchetator; acesta poate s fac doar trimitere la existena dosarului cu
un gest spre lateral, cu o privire explicit ori o nclinare hotrt a capului. Se poate
reveni i anchetatorul se poate apropia amenintor de dosar, pentru c aa nu mai
merge. Oricum, n dosar este necesar s existe formularele necesare pentru declaraii,
procese verbale, etc. Ascultarea unui suspect este ceva care ar trebui s nu fie
ntrerupt, anchetatorul trebuind s fie pregtit pentru orice, important fiind ca mintea
acestuia s fie setat pentru a obine mrturisirea suspectului.
n ceea ce privete probele de vinovie, apreciez c acestea trebuie s fie
pregtite, ns, dac s-a hotrt folosirea lor, nu trebuie s poat fi vzute, nu trebuie
prezentate dect dup ce exist o poziie clar a suspectului n legtur cu fiecare, n
parte. Desigur c, n msura n care se concepe un scenariu i se anticipeaz o reacie
pozitiv, pentru anchet, din partea suspectului se poate proceda la lsarea la vedere a
unui obiect, care probeaz implicarea direct a suspectului n activitatea ilicit.
Important este c ori de cte ori un obiect, un nscris, orice s-ar putea constitui ntr-o
prob de vinovie, este prezent n camera de ascultare, anchetatorul trebuie s ia
msurile necesare pentru protecia lui suspectul l-ar putea distruge, nghii, arunca
pe fereastr, etc.
Fixarea intervalului de timp i a locului unde se va desfura ascultarea
de regul, anchetatorii au posibilitatea s stabileasc i s pregteasc, cu rigurozitate,
intervalul de timp i ncperea n care se va desfura ascultarea. Dac ascultarea se
realizeaz cu ocazia desfurrii unor alte activiti n teren precum cercetarea la faa
locului, percheziia ori constatarea n flagrant anchetatorul are puine opiuni i, ca
atare, nu se poate pune problema unei pregtiri n adevratul sens al cuvntului.
Cu toate acestea, anchetatorul este bine s fac posibil desfurarea ascultrii
ntr-o zon de intimitate care s asigure confidenialitatea i s faciliteze comunicarea.
Altfel, exist riscul ca nivelul de concentrare al suspectului s scad; mai mult,
persoane interesate ori simpli trectori pot interveni, astfel nct s fie pus n pericol
nu numai securitatea persoanei ascultate ct i securitatea anchetatorului. Uneori, este
suficient ca anchetatorul s mute locul discuiei cu civa metri, alteori, poate fi
oportun mutarea locului ascultrii ntr-un vehicul al poliiei (cu ct mai echipat pentru
nregistrrile de sunet i imagine, cu att mai bine). Foarte important este ca cel sau
cea ascultat s fi fcut obiectul unui control sau percheziii corporale, nainte de a se
desfura ascultarea, riscul n legtur cu folosirea armelor, pentru a lua ostatici ori
pentru a ncerca, s i asigure scparea nu este de neglijat.
Intimitatea ascultrii, confidenialitatea celor comunicate, sunt deosebit de
importante pentru a putea obine informaii de interes pentru anchet, de la cel
ascultat. Trebuie avut n vedere faptul c ceea ce va declara cel ascultat poate avea
consecine deosebit de importante, pentru cel care face declaraia i pentru apropiaii
acestuia. Nu poi explica ceva ilegal, ruinos sau greit, n orice condiii. Abia de te poi
gndi s te destinui, n faa unei persoane pe care o consideri de ncredere; n nici un
caz, n faa mai multora sau n faa reprezentanilor mass-mediei. De regul, secretele se
spun n momente de intimitate.
Scopul ascultrilor desfurate cu ocazia deplasrilor n teren, cum este cazul
efecturii cercetrii la faa locului, presupune obinerea de informaii cu privire la
natura
activitii
desfurate,
identitatea
persoanelor
implicate,
motivele,
circumstanele n care a fost desfurat activitatea ce constituie obiectul anchetei .a.
Dei exist multe asemnri, ntre o ascultare formal i una desfurat la faa
60

locului, totui, exist i deosebiri, ce trebuie avute n vedere, n mod obligatoriu, de


ctre cei care merg la faa locului. Cele mai importante sunt urmtoarele:
O anumit spontaneitate a declaraiilor obinute, pe fondul lipsei de pregtire,
din cauza derutei, emoiilor deosebite, timpului scurt scurs, imposibilitii de
a obine un nivel satisfctor de concentrare, care s poat sintetiza
interesele i nuanele diferitelor mprejurri ce pot fi de importante;
Incertitudinea ce planeaz cu privire la vinovia celor considerai suspeci;
Incertitudinea ce planeaz cu privire la consecinele faptei cercetate;
Necesitatea obinerii de, ct mai multe i mai detaliate, informaii pe baza
crora s se poat extinde cercetrile.
Se poate proceda i la reinerea persoanei ascultate ori a altei persoane suspecte,
pe baza rezultatelor ascultrilor desfurate la faa locului. Cu ct ascultrile au fost
desfurate cu respectarea confidenialitii i cei ascultai au convins, cu privire la
credibilitatea celor susinute, cu att mai mult anchetatorul va deveni mai sigur pe el i
pe modul n care va evolua ancheta.
De multe ori, anchetatorii procedeaz la efectuarea de ascultri n locuine ori
birouri de la diferite companii, unde, sau n legtur cu care, martorii sau persoanele
vtmate i desfoar activitatea. Apar multe inconveniente, cele mai importante
innd de ntreruperile datorate de telefoane, apariia sau/i intervenia unor tere
persoane, venirea copiilor, etc. Astfel de ntreruperi pot atrage atenia, pot oferi timpul
necesar persoanei ascultate pentru a fabrica o poveste bine mpnat cu minciuni
plauzibil ori mai puin plauzibil pot face un anumit deranj ntr-o memorie, nu foarte
bine sistematizat, care se chinuie s fac ceva cu nite informaii, ce nu sunt certe.
Ascultrile n afara sediului organului judiciar trebuie acceptate, ca parte
integrant a anchetei trebuind desfurate, din diferite motive, precum, nc nu a fost
identificat suspectul principal, este necesar obinerea alibiurilor de la persoanele
considerate suspecte, nu trebuie s se cunoasc faptul c o anumit persoan a fost
invitat la poliie, .a. i, n aceste condiii, acestea trebuie pregtite aa cum se
cuvine. Astfel este de preferat ca anchetatorul s atepte, dac este necesar, intervalul
de timp, care s permit desfurarea ascultrii n condiii de fireasc linite, ntr-o
zon de confidenialitate, n care s nu se mai pun problema distragerii ateniei iar cei
ascultai, s se simt confortabil, s fie ct mai receptivi la demersul judiciar.
Locul n care se desfoar ascultarea trebuie s asigure confidenialitate i
intimitate i aceasta este posibil ntr-un cadru devenit privat. Dac nu vor exista
ntreruperi, dac nu vor fi evenimente, care s distrag atenia, este posibil ca cel
ascultat s-i poat concentra prestaia pe desfurarea ascultrii, pe ceea ce are de
spus, pe modul n care o face. Este bine ca anchetatorul s-l pregteasc pe cel
ascultat, astfel nct acesta s-i poat concentra atenia pe desfurarea anchetei, pe
efortul de identificare al fptuitorilor, etc. evitndu-se, pe ct posibil, consecinele puin
dezirabile ale valorificrii n anchet a celor declarate.
Camera n care se desfoar ascultarea, dincolo de faptul c trebuie s fie
disponibil pe toat durata ascultrii, trebuie s fie aranjat astfel nct s nu inspire
negativ persoana ascultat, s nu dezvolte o atmosfer rece, de natur a limita
comunicarea; cel sau cea ascultat nu trebuie fcut s i doreasc s se termine ct
mai repede ascultarea. Camera poate genera team, se poate amplifica sentimentul de
fric, n legtur cu ceea ce se poate ntmpla mai ru n desfurarea anchetei. ntr-o
asemenea atmosfer, persoana ascultat este tentat s nege totul, s se fereasc de a
oferi orice fel de informaie anchetatorului.
Alegerea unui birou cu o nfiare comun, primitoare, cu mobilier specific, care
este cunoscut de ctre cele mai multe dintre persoanele ascultate, este o soluie bun.
61

Totul trebuie s par pregtit pentru o discuie amical. Dei, s-ar putea spune c o
asemenea ncpere nu ofer anchetatorului facilitile unei camere de ascultare, totui,
cldura i confortul pot conduce la reducerea rezistenei, la scderea preocuprii pentru
aprare, specific celor mai multe persoane, care sunt ascultate n cadrul unei anchete
penale. Mai mult, comunicarea este facilitat, ncurajat chiar. ntr-un birou se poate
spune o glum trebuie redus ntr-un fel nivelul de seriozitate, pe care l genereaz
ntlnirea ntr-un cadru oficial anchetatorul se poate mica, poate observa ceva pe
perete sau pe fereastr; important este ca atmosfera specific unei confruntri, la care
se ateapt persoana ce urmeaz a fi ascultat, s nu se confirme, s nu apar.
Mai mult, anchetatorul ar putea folosi o ter persoan care s fie prezent ca
martor asistent pe parcursul ascultrii; cu condiia ca aceast persoan s inspire
ncredere. Apar unele avantaje ce nu trebuie neglijate, dup cum urmeaz:
Exist o a doua persoan, care poate confirme faptul c pe parcursul
ascultrii nu au fost folosite ameninri, promisiuni ilegale, nu s-au folosit
procedee coercitive, care s aduc atingere onoarei i demnitii persoanei
ascultate, etc.;
Exist un al doilea set de ochi i urechi, pentru a putea constata ceea ce se
spune i comportamentul anchetatorului i al persoanei ascultate;
Martorul asistent (care poate fi, de asemenea, un alt anchetator, al doilea
anchetator) a auzit i observat tot ceea ce s-a ntmplat pe parcursul
ascultrii i, dei percepia celor doi anchetatori nu poate fi perfect identic,
se pot face aprecieri n legtur cu responsabilitatea i profesionalismul celui
care a condus ascultarea.
n msura n care anchetatorul principal nu cunoate faptul c martorul
asistent este tot un anchetator, exist posibilitatea ca cel de al doilea s poat
prezenta, ulterior, propriul rezultat al desfurrii ascultrii;
Dac apare vreun incident sau vreo cauz, care poate face ineficient demersul
primului anchetator, pe baza unui semn sau, poate, chiar a unui scenariu,
anchetatorul al doilea va putea prelua conducerea ascultrii.
Ca i aezare, persoana ascultat este bine s fie aezat cu spatele la u67.
Martorul asistent sau al doilea anchetator ar trebui poziionat uor lateral persoanei
ascultate, n afara vederii periferice a celui ori celei ascultate, astfel nct nu se va pune
problema distragerii ateniei n timpul ascultrii. Persoana ascultat, stnd cu spatele
la u, nu va resimi dorina de a pleca i nici nu va percepe situaia ca fiind reinut n
ncpere, datorit faptului c ieirea i este blocat de ctre anchetator, n msura n
care acesta i poziioneaz scaunul pe traiectoria ctre u. Nu poate fi de neglijat
faptul c un martor asistent/al doilea anchetator, dac este femeie ar putea constitui
un avantaj n condiiile unui duel brbtesc.
Revenind la ncperea n care se desfoar ascultarea, la impactul pozitiv,
firesc, pe care l ofer confortul asupra persoanei ascultate, apreciez c este bine ca,
totui, s nu existe o inflaie de obiecte, s nu se creeze o imagine de aglomerare,
deoarece este de ateptat ca aceasta s scad concentrarea pe problemele legate de
anchet iar persoana ascultat, voluntar sau nu, s i focalizeze privirea i atenia pe
un obiect sau altul dintre cele aflate n ncpere. Cu ct mai puine obiecte, care s
distrag atenia, cu att mai puine motive, cu att va fi mai uor pentru anchetator s
interpreteze ceea ce determin comportamentul persoanei ascultate fiecare act
comportamental trebuie analizat n asociere cu ceea ce spune sau scrie cel ascultat;
Zulawski, D., Wicklander, D. Practical Aspects of Interview and Interrogation. CRC Press, Boca Raton
pag. 63.
67

62

dac se pune problema contaminrii comportamentului persoanei ascultate cu diverse


elemente provocate de altceva dect desfurarea ascultrii, totul, devine mult mai
complicat.
Dac, ntr-un birou, este uor pentru anchetator s analizeze i s neleag
comportamentul celui pe care l ascult, lucrurile se schimb mult, cnd ascultarea se
face pe o strad, pe care poate apare, oricnd, un cine ce latr furios, o main cu
farurile aprinse, ce pot orbi, pentru cteva secunde, persoana ascultat ori anchetatorul
sau care merge cu o vitez prea mare, o alt persoan ce are de ntrebat ori de spus
ceva, etc. n aceste condiii, apare o variabil n comportamentul persoanei ascultate, ce
face mult mai dificil, pentru anchetator, interpretarea manifestrilor comportamentale.
La fel pot sta lucrurile n condiiile, n care celui ascultat i se spune c poate s fumeze,
direct, ori indirect prin oferirea unei scrumiere totul devine mai complicat, ceea ce
vedem, ca manifestare comportamental, este rezultatul oferirii posibilitii de a fuma,
este o manifestare specific constatrii unei arome de tutun, bucuria constatrii
aciunii nicotinei, etc. De exemplu, dac suspectul, ca rspuns la o ntrebare pus de
ctre anchetator i duce mna la buzunar, scoate pachetul de igri, ia o igar i
ncearc s i-o aprind, dei, mai avea una aprins, pe care nu o terminase de fumat
gestul su va fi interpretat ca fiind destinat s ctige timp ori va fi considerat un gest
reflex, ce apare i se manifest de fiecare dat, cnd persoana respectiv are ceva
important de fcut.
La fel stau lucrurile i atunci cnd i se ofer persoanei ascultate ceva de but.
Cnd ia paharul tacticos, pentru o mic nghiitur, vrea s ntrzie rspunsul ori este o
simpl coinciden sau o manifestare a tensiunii emoionale specific ascultrii
judiciare. Lsarea de creioane, agrafe de hrtie sau alte obiecte pe birou, la dispoziia
celui ascultat, poate crea probleme asemntoare de interpretare dac ncepe s se
joace cu o agraf, pe care o ndoaie, asta nseamn c suspectul evit s-l priveasc pe
anchetator, c minte ori c i place s se joace cu agrafa. Evident c, n cele mai multe
cazuri, persoanele ascultate vor ncerca s ctige timp, pentru a-i formula cel mai
adecvat rspuns n raport cu propriile interese.
O surs suplimentar de distragere a ateniei o constituie semnele de putere i
de valorizare ale anchetatorului. mi aduc aminte c, n urm cu ceva timp, am fost
ntr-o vizit de documentare n Italia i, invitat n biroul unui ef de poliie, am fost
impresionat de o fotografie mare, nrmat, extras dintr-un ziar, care l arta pe
poliist, mai tnr, victorios, cu pistolul n mn, alturi de un ef mafiot. Textul ce
nsoea fotografia era elocvent: Naul mafiot i-a gsit naul poliist, felicitri poliistului
... pentru prinderea periculosului mafiot ! Pe tot parcursul vizitei, m-am uitat la acea
fotografie, zmbetul victorios al poliistului i pistolul n apropierea capului celui prins,
crea o senzaie stranie. Pot fi folosite i alte obiecte, precum: plachete care atest
merite, insigne puse la loc de cinste pe uniform, pistolul, ctuele micate insidios din
cnd n cnd, pot crea suspectului o stare de emoie special situaia este deosebit
iar consecinele pot fi grave.
Atenia persoanelor ascultate poate fi influenat de muli ali factori, unii mai
importani, cu o influen mai mare, alii, din contr.
Ce poate face anchetatorul ?
Probabil c cel mai nimerit lucru este s se pun n locul persoanei ascultate, s
vizualizeze camera n care se va desfura ascultarea i s constate acele surse de
distragere a ateniei, care ar putea s influeneze negativ desfurarea ascultrii.
Probabil c va avea grij de jaluzele, de telefonul fix, de orice element din partea
superioar a camerei.
63

Dac ascultarea nu se va putea desfura ntr-un birou i se va opta pentru o


sal de conferine, o magazie, etc. este necesar o minim amenajare a spaiului
respectiv minim praful ters, mobilierul aranjat astfel nct s faciliteze comunicarea.
Mai toi practicienii au trit experiene n cadrul crora cei anchetai au spus n
mediul privat, ntre patru ochi, mult mai multe lucruri dect le-ar fi putut spune n
condiii oficiale ori n public. Este mult mai uor de vorbit despre lucruri sensibile,
atunci cnd mai este de fa doar o singur persoan.
Oare de cte ori ascultarea unei victime n prezena unei rude sau altei persoane
apropiate a avut succes ? sau ascultarea unui martor ocular n prezena altuia ?
Frecvent, principalii suspeci sunt anchetai de ctre doi sau mai muli anchetatori,
totul petrecndu-se n aceeai ncpere. n fiecare dintre situaii, cel ascultat este
deranjat, i simte violat intimitatea, i, rezultatul const n prea puine elemente de
interes pentru anchet lmurite.
Lucrurile sunt clare, dac vrem ca o persoan s se deschid i s fie sincer cu
noi, trebuie s crem i o atmosfer favorabil, care s-i respecte intimitatea, n care s
se simt n siguran. Totui, cei mai muli dintre anchetatori consider aceasta ca fiind
un aspect prea puin important. Exist multe ntmplri, n viaa de zi cu zi, ce
confirm importana dialogului fa n fa. De exemplu, un muncitor se duce la eful
su i i comunic faptul c doi colegi fur, n mod repetat, anumite produse de la locul de
munc. eful n loc s obin mai multe elemente, care s confirme sau s infirme ceea ce
i-a spus subalternul su, consider c va lmuri lucrurile mult mai simplu i cheam pe
cei doi reclamai, i ntreab dac au furat, acetia neag, l cheam pe cel care i-a
reclamat furtul, l ntreab dac tie ceva n legtur cu faptul c cei doi colegi ai lui au
furat n mod repetat i stupoare omul spune c nu tie nimic. n condiii normale,
retragerea celor spuse nu este rezultatul faptului c cele spuse sunt minciuni, ci, mai
degrab, este rezultatul faptului c cel care a fcut declaraia nu are ncredere, are
dificulti n a susine cele spuse n faa persoanelor acuzate.
Esenial este ca anchetatorul, dincolo de partea formal a lucrurilor, dac vrea s
obin informaii cu adevrat importante, s aranjeze o ascultare ntre patru ochi.
Persoanele vtmate i martorii oculari vor spune mult mai multe anchetatorului, n
condiiile artate, dect au spus celor din familie sau prietenilor. Chiar de la faa
locului, anchetatorii trebuie s separe martorii oculari de prieteni sau membrii de
familie, s-i asculte separat, s discute ferit de mediu cu persoana vtmat, s stea de
vorb cu fptuitorul, descoperit la faa locului, n maina poliiei sau n alt loc ferit de
presiunea evenimentului. Indiferent de mprejurare, cel ascultat trebuie s simt
intimitatea, faptul c poate vorbi deschis cu anchetatorul.
Condiii foarte bune trebuie oferite i n camera de ascultare, amenajat la sediul
organului judiciar. O asemenea camer de ascultare ar putea avea dou scaune puse,
fa n fa, la o distan de aproximativ doi metri, fr nici un fel de barier fizic
birou, mas, msu pentru cafea, etc.; astfel nct s fie respectat un spaiu intim, n
care persoanei ascultate nu-i place s se afle cineva i nici comunicarea s nu fie
mpietat (anchetatorul trebuie s aud tot ce spune persoana ascultat i s observe
fiecare gest sau micare ce ar putea fi relevant n contextul desfurrii ascultrii. Ua
trebuie nchis iar elementele de tehnologie, care permit nregistrarea i transmiterea de
sunet i imagine, nu trebuie s fie observate de ctre cel ascultat. O a treia persoan,
dac prezena ei este neaprat necesar (avocat, tutore, personal de securitate, etc.),
trebuie s stea ntr-un col, n linite, fr s se implice n vreun fel n desfurarea
ascultrii.
Lucrurile nu sunt simple. De obicei, camerele de ascultare, de la cele mai multe
sedii unde i desfoar activitatea organe judiciare, ofer o atmosfer rece, un aer
64

nchis, izolaia fonic ce nu permite s strbat nici un zgomot din afar, sistemul de
nchidere al uii, este posibil ca ua i ferestrele, dac exist, s aib gratii nimic nu
sugereaz confort i deschidere ctre o comunicare liber, astfel nct, nici mcar un
anchetator cu experien nu se simte n largul su. Dei aceste camere de ascultare au
un rol clar stabilit de exemplu, cnd sunt ascultai arestai ori sunt necesare msuri
de securitate suplimentare este bine s fie folosite cnd se dorete creterea presiunii
asupra celui ascultat, dup o prealabil pregtire.

3.2.

Pregtirea unei ascultri neconflictuale

Consider necesar, aici, s subliniez necesitatea promovrii unei strategii, de ctre


toi anchetatorii, caracterizat de o abordare deschis, neconflictual este, de departe,
mai eficient i mai puin solicitant, pentru anchetator, dect oricare alta.
Bunoar, pentru a convinge o persoan vinovat s se prezinte voluntar la locul
de desfurare al ascultrii i s recunoasc implicarea sa i condiiile n care a
desfurat activitatea ilicit, este nevoie ca aceast ascultare s fie prezentat ntr-un
anumit mod, ... n modul n care se cuvine; o abordare greit din partea anchetatorului
conducnd, de cele mai multe ori, la eec.
De exemplu, un anchetator, cercetnd un furt de bani de la punctul de lucru al
unei companii, dup ce a verificat faptul c doar apte persoane au avut acces, la zona
n care erau colectai banii ce proveneau din ncasrile n numerar, a invitat pe cele
apte persoane i le-a comunicat c pn luni nu nregistreaz plngerea patronului i
ateapt ca cel vinovat s se prezinte, s aduc banii i nu se va mai ntmpla nimic, mai
departe. Dac, pn luni, lucrurile nu se vor rezolva, va ancheta fiecare persoan n
parte, nefiind exclus s recurg i la testri cu poligraful. Ei bine, nu numai c, nimeni
nu a recunoscut fapta, dar, luni, trei persoane nu s-au prezentat iar, din cele patru,
care s-au prezentat la sediul organului judiciar, dou, dup ce se consultaser cu
avocaii, erau pregtite s refuze testarea poligraf, n virtutea suspiciunilor i dreptului
de a refuza testarea. Toate persoanele, care s-au prezentat, au manifestat rceal i
reinere, n relaia cu anchetatorul, dnd, doar, rspunsuri ce nu conineau elemente
certe.
Analiznd practica relevant din ar i strintate, mi permit s promovez
cteva recomandri pentru anchetatorii care i propun s ncurajeze persoanele, pe
care le invit pentru a fi ascultate, astfel nct acestea s aib o atitudine ct mai
deschis, care s permit o ct mai bun comunicare:
1
nainte de toate, persoana ce urmeaz a fi ascultat nu trebuie
ameninat cu posibile consecine ale neprezentrii sale la sediul organului
judiciar. Este greit, din punct de vedere psihologic, s i se reaminteasc c, dac nu
va coopera, ar putea, foarte bine, s fie condamnat la o pedeaps cu nchisoarea, ce va
avea limitele duse ctre maxim. Majoritatea celor care se implic n activiti ilicite i
asum riscuri. n general, riscul unei posibile condamnri este acceptat ceea ce nu se
accept este, de obicei, lipsa de respect i tot ceea ce afecteaz personalitatea, ca s nu
mai vorbim de ceea ce poate fi asimilat noiunii de nedreptate. n aceste condiii,
dialogul cu anchetatorul este condiionat de lipsa ameninrilor, a apropo-urilor
subtile, etc.; dac apar ameninrile, de orice fel, situaia ncepe s se degenereze ...
sunt vinovat pentru c am fcut ... ceea ce am fcut, dar de ce trebuie s-l suport pe
deteptul sta i ameninrile lui ?. Oricum, dac stm s raionm logic, este greu de
acceptat c cineva, care vine n camera de ascultare doar pentru a evita o posibil
pedeaps sau alte consecine neplcute, va avea o prestaie voluntar, va fi greu, pentru
anchetator, s diferenieze manifestrile comportamentale datorate stresului specific
65

minciunii de cele datorate dispreului ori strii proaste, instaurate ca urmare a


contactului cu anchetatorul arogant.
2
Ascultarea trebuie prezentat ntr-o lumin pozitiv. Ca s
depeasc nivelul de lozinc, este bine ca anchetatorul s-i pun o ntrebare precum:
De ce ar accepta/care ar fi motivul pentru care o persoan, ce a fost implicat ntr-o
activitate ilicit, ar veni n faa anchetatorului s spun adevrul, eventual, s se
supun unei testri la poligraf i tot ... ce ar urma ?
Previzibile ar fi dou motive. Pe de o parte, exist posibilitatea ca refuzul, de a
veni n sediul organului judiciar pentru a fi ascultat, s poat fi interpretat ca un refuz
de a coopera, poate, o recunoatere a vinoviei. Pe de alt parte, se pare c persoana
ascultat se afl n faa unei provocri are nevoie s simt c are situaia sub control,
c poate i pentru asta trebuie s ajung n faa anchetatorului, trebuie s-l
nving, trebuie s treac de poligraf, s mint, s fac orice, pentru a convinge cu
privire la poziia sa.
Ce ar trebui s fac, concret, anchetatorul ?
Cea mai bun soluie este, n opinia mea, prezentarea activitii de ascultare ca
fiind principalul mijloc i nimic nu este eronat n aceast susinere prin care
persoana ascultat poate s-i expun i s-i promoveze poziia, interesele, aprrile,
s propun probe n vederea susinerii nevinoviei sale, etc. Muli dintre practicieni au
textele lor, pe care le folosesc n astfel de situaii comunic faptul c a aprut o
situaie care trebuie lmurit i pentru aceasta este nevoie de concursul su; roag
persoana pe care vrea s o asculte s-l ajute s lmureasc cteva aspecte legate de
anchet; spune c trebuie desfurat o activitate de rutin pentru respectarea
procedurii, o simpl formalitate.
3
Ar mai trebui amintit c ancheta n desfurare are caracter complex
bineneles c vor fi audiate mai multe persoane, c sunt n curs de desfurare i alte
activiti, etc. c lucrurile merg bine i, n timp scurt, ancheta va fi terminat. n
practic, de cele mai multe ori, nu este bine ca persoana, ce urmeaz s fie ascultat,
s realizeze c este principalul suspect, c este martorul principal, c ... fr
contribuia sa, ancheta este posibil s eueze. De asemenea, nu este bine s se ofere,
ca imagine, ceva derizoriu, pentru c o invitaie precum: Te rog, dac vrei, s treci pe la
mine, la birou, ca s rspunzi unor ntrebri de rutin? ar putea genera raionamente cu
concluzii nefavorabile, pentru anchet: sta vrea s-mi mnnce timpul, nu este nimic
important dar ... este nevoie s m prezint n faa lui; cum adic rutin ? Foarte bine ... nu
am timp, chiar n perioada pentru care m-a chemat trebuie s fiu la doctor, pentru un
consult.
Important, n opinia mea, este ca, pe baza cunoaterii unor date elementare
despre persoana care urmeaz a fi ascultat, anchetatorul s asigure condiii minime,
care s faciliteze prestaia celui care va fi ascultat dac persoana ascultat este de
tip conformist (tot ce fac i alii poate fi fcut, fr prea multe griji) probabil, va fi bine,
dac i se va aduce la cunotin faptul c vor fi audiate i alte persoane; o persoan
lipsit de experien, poate fi capacitat prin trimiteri vagi la diferite probe care, deja,
sunt deinute de ctre anchetatori, etc. Contraproductiv ar fi ca anchetatorul s
comunice probele care exist la dosarul cauzei sau, mai clar, acele elemente cu privire
la care exist certitudine i pe care el se va baza n demersul su. n mod evident, ntr-o
asemenea situaie, persoana ce urmeaz s fie ascultat ori se va pregti i, n msura
n care va aprecia c este n stare de o prestaie care s o mulumeasc, se va prezenta
i va servi povestea special conceput ori va amna prezentarea n faa organului
judiciar, pn cnd se va simi suficient de pregtit; asta n eventualitatea n care nu
66

apare un eveniment sau nu este inventat un eveniment prin care lucrurile s se


schimbe.
4
Dei prea ciudat sau, poate, pueril, anchetatorul va trebui s in
seama i de avantajul terenului propriu. n mod firesc, ascultarea trebuie s se
desfoare la sediul organului judiciar, dar ... multe persoane ar prefera alt loc acas,
la locul de munc sau poate ntr-un bar, restaurant ori club. De asemenea o alt
problem este posibil, ca atunci cnd anchetatorul, prin telefon ori personal, i
comunic persoanei ce trebuie ascultate, necesitatea, locul i timpul ascultrii sale,
aceasta, dorind s ntrzie ascultarea, s propun i s arate avantajele desfurrii
ascultrii ntr-un alt loc sau, de ce nu ? hai s discutm acum, aici. Un anchetator cu
experien, pe lng faptul c are pregtite motive precum c nu are dosarul la
dispoziie, c a aprut un ordin n conformitate cu care ascultrile trebuie desfurate
numai n sediul organului judiciar tie s aib i o elegan profesional, care s-i
permit s obin informaii utile anchetei i, n acelai timp, s respecte procedura
impus.
De exemplu:
Anchetatorul Domnule, cutm pe cineva care ne poate ajuta, s lmurim cteva
probleme n legtur cu violul unei tinere, n holul blocului n care locuii. Am desfurat
cteva investigaii i am aflat c dumneavoastr cunoatei cte ceva i ne putei ajuta.
Persoana ascultat Nu sunt convins c v pot ajuta, dar, v stau la dispoziie.
Anchetatorul Toate persoanele care pot s ne ofere informaii utile sunt invitate
la sediul nostru i cu ajutorul fiecruia, n parte, vom reui s reducem cercul de suspeci
i s identificm fptuitorul. n aceste condiii, v rugm s trecei pe la sediul nostru din
Strada ... pentru o scurt discuie. Vom lmuri cteva aspecte, dup care v putei
continua programul. Promit s terminm ct mai repede, astfel c v rog s m cutai la
interiorul ... imediat ce ajungei la sediul nostru.
Persoana ascultat Nu tiu ce s spun, am foarte mult treab n perioada
aceasta i ... pe de alt parte, nu sunt convins c va pot ajuta s-l identificai pe fptuitor.
Anchetatorul V neleg, n astfel de situaii, m deplasez personal pentru a sta
de vorb cu oamenii, ns, ntruct procedura o cere, pentru dumneavoastr, insist s
venii la sediu pentru c dac vin eu, tot va trebui s ne mai vedem o dat la sediu, ca s
semnai i s nregistrm la dosar declaraia, i, astfel, am pierde mai mult timp. Credei
c mine diminea la ora 10 ar fi bine ? Pn la 10, 30 am i termina.
Persoana ascultat Dimineaa ...
Anchetatorul Da ! De fapt cred c ..., de diminea o sa fie mai multe persoane,
cte o or fiecare ... a ... se ntrzie; Dumneavoastr, tiu c terminai programul de lucru
la 17, hai s ne vedem la 18, m voi strdui s rmn pentru dumneavoastr, peste
program i, cu ocazia asta, o s termin i cu audierile din prima faz a anchetei.
Persoana ascultat Bine am s vin, dar, s tii c nu pot sta dect foarte puin,
pentru c am o programare la stomatolog pentru ora 19.
De asemenea nu este lipsit de importan ca, atunci cnd poate fi util,
anchetatorul s aranjeze transportul, persoanei ce urmeaz a fi audiate, la sediul
organului judiciar dac se poate, va avea loc i o discuie preliminar, de creare a unei
puni de comunicare, anchetatorul neuitnd s sublinieze c persoana se poate
manifesta liber, poate s plece, poate s-i ia o pastil, etc.

3.3.

Identificarea unui scop pentru desfurarea ascultrii

La citirea unui astfel de titlu de seciune muli dintre practicieni ar deveni


nencreztori i i-ar pune probleme n legtur cu ... scopul unor astfel de susineri.
Ei bine, este absolut acceptabil un raionament foarte simplu, dac nu ne dorim o
67

atitudine i un comportament, din partea persoanei ascultate, marcate de nencredere


sau ... poate furie de ce m cheam tia la poliie; ce or vrea de la mine ? devine
oportun, elegant, din respect pentru relaiile ntre oameni, ca anchetatorul s invite
persoana, pe care dorete s o asculte, insernd, n cadrul solicitrii, scopul ascultrii.
Desigur c, i aici, pot apare interpretri diverse.
Dac anchetatorul nu comunic scopul ascultrii, persoana pe care acesta
dorete s o asculte va deveni preocupat pentru a identifica de ce i, mai ales, ce este
sau ce trebuie s fac, atunci cnd va fi n faa anchetatorului. De cele mai multe ori, se
pregtete o atitudine defensiv nimeni nu dorete s aib o poziie, pn cnd nu
cunoate suficiente amnunte despre problem. i asta poate dura, n condiiile n care
unii raioneaz mai repede, sunt mai siguri pe ei, iar alii, din contr, se feresc s aib
atitudine, s-i exteriorizeze poziia, vor s ctige timp iar, pentru aceasta, blocheaz
comunicarea.
Dac anchetatorul comunic, precis, scopul ascultrii, este de ateptat ca
persoana ce urmeaz s fie ascultat s fie pregtit cea de bun credin s fie clar,
concis, precis n exprimare, mai degrab preocupat, de riscurile pe care i le asum,
dnd o declaraie util pentru anchet, dect de posibilitatea s fie nevoit s mint.;
mincinosul va veni cu o poveste ct mai bine ticluit, pe care va fi dornic s o expun,
la fel ca un colar mndru de poezia pe care a nvat-o.
Foarte important este ca anchetatorul s foloseasc o exprimare general care,
ns, trebuie s permit identificarea scopului ascultrii. De exemplu: Domnule a
fost depus o plngere din partea societii de asigurri au avut pierderi, ca urmare a
unor distrugeri voluntare, i din aceast cauz, solicit verificarea fiecrui dosar de
daune cu valoare mare, cum este i al dumneavoastr i este necesar prezena
dumneavoastr, pentru a rspunde la unele ntrebri de rutin. Este o activitate
obligatorie, dup care vom nchide dosarul i o s putei ridica banii, reprezentnd
despgubirea pe care a-i solicitat-o.
n opinia mea trebuie insistat pentru identificarea acelui scop care s fie
dezirabil, s conving, s capaciteze, s intereseze persoana ce urmeaz a fi
ascultat. Asta presupune ca scopul comunicat de ctre anchetator s implice personal,
s aib potenialul de a genera o motivaie, s fac legtura cu un interes, ct se poate
de actual, de normal, de firesc, al persoanei n cauz.

3.4.

Construirea relaiei dintre anchetator i persoana ascultat

n general, oamenii au o anumit imagine, poate c exist, chiar, un stereotip cu


privire la anchetatori, la anchetatorul tip, practic, cu privire la ce s se atepte cel care
urmeaz s fie ascultat. Oarecum, asemntor cu imaginea unui chirurg, anchetatorul
este imaginat detaat emoional prea puin implicat n ceea ce s-a ntmplat, se
petrece ori urmeaz a se petrece preocupat, strict de rezolvarea punctual a dosarului
pe care l are, ca sarcin de serviciu, n lucru; eventual, dispus la tot felul de
mecherii ca s obin o soluie n dosar. Cu o asemenea imagine n minte, este greu
de acceptat c persoana ce urmeaz s fie ascultat se va prezenta, n camera de
ascultare, dispus la a oferi informaii semnificative pentru dezvoltarea anchetei.
Oamenii se simt confortabil, spun adevrul unor persoane pe care le percep a fi de
ncredere, pe care se pot baza.
n astfel de condiii, este necesar ca anchetatorul, nainte de a ncepe s pun
ntrebri pentru a lmuri problemele specifice, s construiasc o relaie rezonabil, care
s faciliteze comunicarea. Foarte important, este, aici, percepia pe care o are persoana
ascultat cu privire la anchetator i cu privire la modul de desfurare al ascultrii. Se
poate pune problema msurii n care merit ca anchetatorul s se strduiasc s
68

depeasc nivelul pur formal al prestaiei sale probabil o relaie marcat de


conformitate i nimic mai mult.
Rspunsul trebuie nuanat. Pe de o parte, este evident c relaia cu persoana
ascultat este, n mod esenial, uman, ntre doi oameni; incomparabil cu o relaie de
tipul strungar-strung sau ofer-autovehicul, orict de umanizat ar fi aceasta. Fiind
vorba despre o relaie inter-uman, relaia anchetator-persoan ascultat trebuie s se
caracterizeze prin adecvare, adecvare la mediu, cadru i persoan.
Adecvarea la mediu presupune surprinderea caracteristicilor mediului special al
sediului organului judiciar, respectiv al camerei de ascultare.
Adecvarea la cadrul presupune observarea condiiilor, scopului i a procedurilor
specifice desfurrii anchetei judiciare.
Adecvarea la persoan impune o adaptare fireasc la caracterul, temperamentul,
starea, nfiarea, inuta, limbajul, etc. interlocutorului.
Ei bine, n aceste condiii, o persoan care spune adevrul, ar trebui s se simt
confortabil discutnd despre problemele de interes pentru anchet. Exist unele
manifestri comportamentale care indic acest confort. De exemplu descruciarea
braelor, o aplecare spre nainte sau o postur confortabil pe scaun, rspunsuri mai
lungi i mai detaliate, datul din cap n semn de aprobare fa de observaiile
investigatorului, sunt manifestri care dau credibilitate persoanei ascultate i confirm
ncrederea n anchetator i n relaia cu acesta.

3.5. Influena anchetatorului asupra comportamentului persoanei


ascultate

Trebuie recunoscut faptul c, ncepnd cu prestaia general i terminnd cu


gesturile, ticurile nervoase, greelile n exprimare, ritmul respiraiei sau mirosul
anchetatorului, tot ceea ce ine de anchetator, presupune un potenial important de
influenare a comportamentului persoanei ascultate. De exemplu, un anchetator ce
ncepe pe un ton sever, acuzator, ntr-un mod autoritar, va provoca, persoanei
ascultate, o stare de disconfort, caracterizat de anxietate, nesiguran, lips de
ncredere n prestaia anchetatorului i n desfurarea ulterioar a anchetei. Cei mai
muli dintre anchetatorii cu experien prefer s aib un comportament echilibrat,
amabil, chiar, nelegtor este vorba despre o profesie, de rezultate, ct mai bune, ce
trebuie obinute, de dezvoltarea anchetei pentru lmurirea ct mai multor aspecte
legate de pregtirea, desfurarea i exploatarea rezultatelor activitii ilicite i, nu,
despre un rzboi personal, despre posibilitatea unui discurs moralizator sau despre o
ncercare de a schimba lumea. Din punct de vedere funcional, dac, o dat cu
desfurarea ascultrii, anchetatorul i pierde cumptul, acuz persoana ascultat c
minte, oprete comunicarea i i cere s reformuleze, posibilitatea de a identifica
minciunile prin analiza comportamentului verbal i non verbal se poate reduce simitor;
anchetatorului nu-i rmne dect s dect s evalueze cele declarate, sub aspectul
neconcordanelor din relatarea celui ascultat sau a scprilor accidentale. Mai mult, dat
fiind starea emoional prin care trece persoana ascultat, va deveni foarte greu de
stabilit dac neconcordanele din relatarea acesteia sunt specifice unui subiect
mincinos i confuz sau ale unuia de bun credin care este frustrat i speriat.
n fapt, nimeni nu poate s tie, cu exactitate, care sunt reaciile persoanelor
ascultate, cnd mint ori spun adevrul, n legtur cu acuzaiile care li se aduc. Dincolo
de faptul c, a provoca reacii, inducnd o situaie special cum, de altfel, este cazul
n care un anchetator ar acuza doar pentru a evalua reacii constituie un abuz, a
promova puncte de vedere, care s aib ca obiect indicii ce, n mod aprioric, s fie
acceptate ca fiind intrinseci adevrului sau minciunii, este periculos. Omul nu este i
69

nu trebuie privit ca un mecanism care, n aceleai condiii, s se manifeste identic. Ar fi


lipsit de profesionalism ca, odat identificai nite indicii, o persoan s fie catalogat
vinovat/nevinovat, mincinoas/de bun credin.
n opinia mea, esenial pentru anchetatori, este s promoveze o conduit prin
care s respecte i s impun respect, fr s se pun problema unor accidente n
cadrul crora s i fac apariia excese68. Comportamentul unui persoanei ascultate pe
parcursul ascultrii este influenat pe lng factori precum mediul n care se
desfoar ascultarea, inteligena, vrsta, starea emoional, etc. n mod fundamental,
de modul n care se manifest anchetatorul.
Fiecare dintre aceti factori are importana sa i trebuie evaluat ca atare, cnd ne
hotrm s dm o anumit semnificaie manifestrilor comportamentale, pe care le
observm la persoana ascultat. Pentru a reduce la maxim posibilitatea influenrii
persoanei, de mare importan este ca audierea s se desfoare ntr-o camer de
ascultare care s exclud orice tulburare iar prima preocupare a anchetatorului s fie
aducerea persoanei ascultate la o stare, ct mai apropiat de cea ideal, care s
faciliteze comunicarea de exemplu, o persoan nervoas, nti trebuie calmat i apoi
ascultat. n ceea ce l privete pe anchetator, el nu trebuie s uite, c orice influen
venit din partea lui este de natur a influena modul de manifestare al persoanei
ascultate i, n anumite condiii, devine posibil ca manifestrile ce apar n timpul
ascultrii s fie generate de comportamentul anchetatorului i nu de emoiile specifice
reproducerii unor evenimente, stri, activiti, etc.

3.6.

Asumarea rolului de ctre anchetator

Adesea se spune c ascultarea judiciar este un fel de duel.


Ce se ntmpl de fapt ?
Persoana ascultat devine nervoas, dezvolt frustrri, convins fiind c are n
fa un adversar ce trebuie nvins omul, ce vrea s afle mai mult dect dorete s i
spun, trebuie dovedit, trebuie pus la locul lui i nvat s neleag faptul c dac
vreau eu s spun ceva, o s spun; iar dac nu vreau, nu m convinge nimeni i nimic s
spun ceva. Anchetatorul, i el, poate deveni nervos; la fel de frustrat, precum persoana
ascultat; suprat c aceasta nu spune ce trebuie el s afle; deranjat c nu este n stare
i nu are multe mijloace s o determine, pe aceasta, s i schimbe atitudinea; poate
deveni sarcastic, poate introduce n limbaj cuvine i expresii indecente sau urte, etc.
Kassin, S.; Fong, C. ""I'm Innocent!": Effects of Training on Judgments of Truth and Deception in the
Interrogation Room," Law and Human Behavior, Vol. 23, No. 5, 1999. Un studiu efectuat de ctre autori
confirm rolul constructiv al unui comportament neconflictual din partea anchetatorului n acest domeniu.
Nite observatori au analizat interviurile filmate ale unor studeni ce interpretau rolurile unor persoane
vinovate sau nevinovate ce au comis o infraciune fictiv. n aceste interviuri studentul ddea o declaraie
iniial, dup care ns anchetatorul devenea furios i spunea: La naiba, nu m mai mini! Te-am prins n
flagrant. Acum spune-mi adevrul. Subiectului i se spunea apoi s i reformuleze alibiul. Interviurile
durau n medie cinci minute. Jumtate dintre observatori erau neantrenai i se bazau pe propria
judecat (urmrind neconcordane n relatri, scpri verbale, nervozitate general) pentru a formula opinii
referitoare la onestitatea subiecilor. Cealalt jumtate a fost antrenat n domeniul analizei
comportamentului prin vizionarea unui material de 30 de minute care descria unele dintre simptomele
comportamentale folosite pentru a evalua un subiect pe parcursul unui interviu neincriminator. Studiul a
scos la iveala dou rezultate anticipabile: n primul rnd, niciunul dintre observatori, fie ei antrenai sau
neantrenai, nu a fost capabil s diferenieze subiecii oneti de cei mincinoi, dect pur ntmpltor. n al
doilea rnd, studenii antrenai care s-au bazat pe simptome comportamentale evideniate pe parcursul
unui interviu neincriminator s-au descurcat la fel de bine ca cei neantrenai.
68

70

Probabil c mai bine ar fi ca anchetatorul s neleag necesitatea i s i asume


rolul de negociator. Trebuie s accepte ideea c este normal, este treaba celui
ascultat, s omit, s uite, s ascund, s afle, s ncerce s induc n eroare, n orice
mod posibil. nelegerea rolurilor pe care la au cei doi actori principali anchetatorul i
persoana ascultat poate permite acceptarea faptului c rmnerea n zona
conflictului nu este deloc productiv. n rolul de negociator, anchetatorul poate gestiona
mai bine sentimentele ostile, frustrrile, modul n care trebuie s evolueze ancheta
penal, ce se va putea ntmpla cu una sau alta dintre persoanele implicate n
desfurarea activitii ilicite cercetate, cum i dac este posibil recuperarea
prejudiciului, etc.
Fr s dezvolt teorii din zona medierii, apreciez c este necesar o negociere de
tip ctig ctig69; aceasta i va permite anchetatorului s neleag situaia celui sau
celei pe care o ascult i, de asemenea, va permite persoanei ascultate s neleag
faptul c anchetatorul are ceva important de fcut i, n poziia lui, nu i poate permite
s negocieze n pierdere. Anchetatorul nu poate s ia aprarea persoanei pe care o
ascult, ns, poate negocia, astfel nct s ajung la aflarea adevrului, iar adevrul
cea mai credibil variant, susinut cu probe, a modului n care s-a desfurat
activitatea ilicit cercetat poate susine cel mai bine interesul celor mai multe dintre
persoanele implicate.
Ca negociator, anchetatorul se poate gndi c poate aciona ca un regizor de
teatru: poate alege decorul, stabili coregrafia, modul n care poate debuta fiecare dialog,
poate gndi la modul n care va putea s foloseasc spaiul n camera de ascultare,
poate stabili costumaia o poate stabili pe a lui; o poate influena pe a celui sau celei
pe care o ascult sau urmeaz o asculte. De exemplu, muli anchetatori consider c
inuta cu costum i cravat este absolut profesional i c este bun la toate, lucru ce
poate fi adevrat n multe dintre cazuri. Totui, sunt i situaii n care o asemenea
inut poate genera limite, impune distan, dezvolta frustrare n legtur cu o anumit
bunstare a anchetatorului, n contradicie cu starea financiar, mai mult dect
precar, a multor persoane care vin n anchet spre a fi ascultate. Regula ar trebui s
presupun ca anchetatorul s i schimbe aspectul exterior, n funcie de persoana
ascultat, s in seama de nevoile fiecrei persoane ce urmeaz a fi ascultat70.
Prin anticiparea atitudinii probabile a persoanei ascultate, a modului n care
acesta se va pregti i va aborda ascultarea, anchetatorul ar trebui, i el, s se
pregteasc, iar aceast pregtire ar trebui s presupun, dac nu s nceap, cu
pregtirea propriului mod de abordare, propriul comportament pe momente previzibile
ale desfurrii ascultrii vestimentaia, zmbetul etc. Cu riscul de a m repeta,
comportamentul anchetatorului trebuie s fie adecvat la tot ce ar putea s nsemne
furia, suspiciunea, starea de rezervare ori dispreul persoanei ascultate.

N.A. n practica negocierilor se recunosc patru tipuri de negociere: ctig ctig; pierdere ctig;
ctig pierdere; pierdere pierdere; toate aceste tipuri au avantaje i dezavantaje putnd fi folosite eficient
numai innd cont de obiectul negocierii
70 N.A. n practic am ntlnit persoane fr posibiliti financiare care considerau c trebuie s fie
ascultate de anchetatori la costum, considerau aceasta o problem de respect; pe de alt parte sunt i
persoane tinere care consider c inuta oficial este de natur a bloca comunicarea, care nu agreeaz
valorile tradiionale
69

71

3.7.

Limbajul

Ascultarea persoanelor poate fi asemnat cu o tranzacie, cu ceea ce face un


agent de vnzri, atunci cnd are n fa un potenial client71. n vnzri, un agent
trebuie s identifice nevoile clientului la nivel emoional, financiar, de imagine, etc.
s prezinte beneficiile produsului su i s sublinieze modul n care acesta rspunde la
nevoile clientului. Ca principiu, dac beneficiile produsului pot compensa obieciile
clientului i dac produsul satisface nevoile clientului, acesta va cumpra. Asemntor,
n cadrul unei ascultri, beneficiile percepute ca rezultat al comunicrii cu anchetatorul
de ctre cel ascultat, al oferirii de informaii acestuia, trebuie s treac de obieciile
acestuia, altfel nu va vorbi.
n mod evident mrturisirea, aflarea adevrului de la persoana pe care o asculi
depinde de nivelul i eficiena comunicrii pe care o ai cu aceasta. Comunicnd cu alte
persoane, este necesar ca acestea s neleag, ct mai exact mesajul, exprimarea
anchetatorului trebuie s fie clar, acesta trebuie s vorbeasc pur i simplu.
Oamenii, cei ce sunt ascultai, nu vor privi n jos, cnd li se adreseaz cineva care se
exprim clar, ntr-un limbaj uor de neles.
n dorina de a-i arta superioritatea, unii anchetatori neleg s foloseasc un
limbaj elevat, un limbaj peste nivelul de nelegere al celui/celei ce le st n fa. n
astfel de situaii, exist posibilitatea ca cel ori cea ascultat s nu neleag sensul
uneia sau a mai multor ntrebri dintre cele care i se pun, s considere c anchetatorul
dorete s-l jigneasc, c, de fapt, lucrurile sunt aranjate i anchetatorul nu face dect
s justifice aceasta.
n mod obiectiv, o persoan cu o pregtire modest va face eforturi importante,
pentru a nelege ceea ce se ntmpl, care este sensul ntrebrii la care trebuie s
rspund, ce urmrete anchetatorul. Pauzele, timpul mai mare ce se scurge pn cnd
persoana ascultat rspunde la ntrebri, poate induce n eroare anchetatorul, ce va
trebui, de fiecare dat, s aprecieze dac este o ncercare de a mini sau este vorba
despre timpul necesar persoanei pe care o ascult pentru ca aceasta s neleag
ntrebarea i s formuleze un rspuns care, probabil, va tinde s fie la nivelul nalt de
exprimare al ntrebrii; va folosi cuvinte sau expresii al cror sens nu l nelege i
rezultatul nu va fi deloc pe msura ateptrilor anchetatorului.
Sunt anchetatori ce se strduiesc s foloseasc un limbaj grosolan, argotic,
cuvinte i expresii indecente, pentru a stabili o minim comunicare cu suspectul. n
practic, o asemenea opiune poate avea efecte benefice n msura n care anchetatorii
reuesc s aib controlul, s gestioneze eficient concentraia de grosolnii, n dialogul
cu persoana ascultat. Principalul risc nu ine, neaprat, de escaladarea folosirii de
cuvinte i expresii indecente n cadrul ascultrii ci de scderea credibilitii
anchetatorului n faa unei persoane, de cele mai multe ori, prea obinuite cu cuvinte i
expresii dure, ca s mai fie impresionat de ceva. Suspectul ar putea considera c
anchetatorul ncearc s l nele, fiind puin probabil ca anchetatorul s foloseasc un
astfel de limbaj n mod obinuit.
Pentru cei ascultai, n mod firesc, de o importan major este decizia de a vorbi,
sau nu, despre ceea ce tiu. O parte din decizia lor, adesea partea critic, ine de modul
n care evalueaz persoana anchetatorului. De foarte multe ori, dac dialogul nu
evolueaz n termenii n care se ateptau, dac sunt luai pe sus, dac li se spune c
sunt microfoane n ncpere, cei ascultai devin suspicioi i comunicarea se blocheaz.
Gordon Nathan J., Fleisher William L. Effective interviewing and interrogation techniques, Elsevier
Inc., 2006, pag. 42; Zulawski, D., Wicklander, D. Practical Aspects of Interview and Interrogation. CRC
Press, Boca Raton pag. 67.
71

72

Cel mai bine este ca anchetatorul s pstreze demersul su n zona profesionalismului,


s aib un discurs echilibrat, fr excese. Apelarea la blesteme, jurminte, ameninri
cu folosirea unor fore oculte, invocri ale unor spirite mai bune sau mai puin bune,
etc., nu este deloc productiv.
Dac persoana ascultat va apela la blesteme, injurii adresate unor persoane
imaginare, cuvinte i expresii njositoare, etc., anchetatorul este bine s se abin, s
considere aceasta ca parte a unei provocri menite s pun n pericol ancheta. Dac
anchetatorul va ncepe s foloseasc, i el, un astfel de limbaj, suspectul este posibil s
devin brusc agitat, enervat, jignit, gata s devin violent. Astfel, anchetatorul se va
transforma dintr-un negociator, un mediator destinat s identifice acele oportuniti
care s l determine pe suspect s mrturiseasc, ntr-un adversar al suspectului i, pe
cale de consecin, ntreg efortul menit s-l determine pe suspect s mrturiseasc s
devin fr sens.
Dac anchetatorul va ti s i moduleze limbajul, pe care l folosete n cadrul
ascultrii, astfel nct persoana ascultat s accepte c fapta sa nu este foarte grav, c
ceea ce a fost poate fi neles, suspectul va recunoate mai repede i mai uor. Nu
trebuie uitat faptul c anchetatorul poate consolida, involuntar, gravitatea faptei
cercetate, printr-un ton al vocii neadecvat i prin folosirea unor cuvinte ce pot fi
interpretate cu subneles. n ceea ce privete tonul, acesta poate transmite un neles,
care s fie total opus nelesului dat de cuvintele folosite.
Ca exemplu, am s fac referire la o situaie casnic ce apare zi de zi: soul vine
acas i, dup ce intr, i ntreab, pe un ton deferent, soia ce face; rspunsul este
invariabil bine; poate fi un bine real, n sensul c soia parcurge o stare de bine
fundamentat pe succese, veti bune i mpliniri; poate fi un bine neutru, n sensul c
fac bine pentru c nu mi s-a ntmplat nimic ru; poate fi un bine, care nu este bine,
este un rspuns care are n spate nempliniri, ntmplri nefericite, necazuri. Totul
depinde de ton i de alte manifestri comportamentale, ce nsoesc rspunsul. Dac mai
apar, n exemplu dat, buituri, farfurii sparte, strigte de nemulumire, datorate
faptului c nu se gsete un anumit obiect casnic, totul devine evident binele este
doar un cuvnt golit de coninut, care nu prevestete nimic bun.
n aceleai fel, tonul, pe care comunic anchetatorul, poate fi perceput, de ctre
suspect, ca fiind acuzator, nepoliticos, vulgar, neserios, n situaii n care este nevoie
sau cel ascultat are nevoie de altceva.
ntruct, cel puin cantitativ, o important parte din comunicarea interpersonal
are loc sub nivelul de suprafa al cuvintelor, tonul vocii i viteza de livrare a
mesajului verbal transmit o multitudine de sensuri, att n mod intenionat, ct i
dincolo de controlul personal72. n economia ascultrii este important ca, fr voia
anchetatorului, s nu se inflameze, s nu se escaladeze, o stare ce nu poate fi lipsit de
tensiune, specific desfurrii oricrei anchete penale. Anchetatorul trebuie s aib
abilitatea necesar, pentru a spori intensitatea i presiunea ascultrii, atunci cnd este
nevoie i, de asemenea, s scad tonul, s lase loc de manevr celui ascultat, cnd
consider necesar.
Uneori, este suficient s foloseti exprimri directe, precum: uciga, violator,
evazionist, contrabandist, prostituat, etc. ori, din contr, exprimri impersonale,
precum: cel care a ..., la ce ..., etc. Alteori, este necesar o implicare mai mare, ce ar
N.A. poate c ar fi necesar un efort pentru disciplinizarea anchetatorilor, pentru autoevaluarea
modului n care fiecare dintre noi spune ceea ce vrea s spun. De exemplu, tonul poate fi exersat exersnd
pe nregistrri de sunet cu propria voce.
72

73

putea presupune gesturi ofensive precum ridicatul din scaun brusc ori manevrarea
nervoas a unui obiect de scris. Maximizarea ori minimizarea gravitii faptelor
svrite, ca abilitate profesional, poate fi un minim necesar de competen pentru
orice anchetator.

3.8.

Consemnarea de notie

3.9.

Stabilirea strategiei de dezvoltare a anchetei

n mod normal, n timpul desfurrii ascultrilor judiciare, anchetatorii i iau


notie, consemnnd ceea ce consider important pentru anchet din ceea ce spune
persoana pe care o ascult. La nceputul ascultrii, prioritar ar trebui s fie relaia cu
cel ori cea ascultat naintea oricrei nregistrri care s aib ca obiect vreo informaie
preioas. Notiele i pot gsi locul m refer la timpul n care anchetatorul scrie i nu
mai are contact vizual cu persoana pe care o ascult la sfritul fiecrei seciuni a
ascultrii, odat cu lmurirea unui aspect important sau cu exprimarea unui punct de
vedere considerat important.
n timp ce persoana ascultat expune verbal, anchetatorul poate s scrie ceva
sau s se joace cu instrumentul scriptural, crend impresia c a descoperit sau, chiar,
c este convins c a aflat ceva important din coninutul relatrilor celui sau celei pe
care o ascult. Aceast conduit a anchetatorului este mai degrab o cacealma menit
s deruteze, s pun pe gnduri persoana ascultat cu privire la posibile scpri sau
alte motive ce ar putea determina o analiz serioas din partea anchetatorului.
Consider c nu este bine ca anchetatorul s fac ceva, orice, care, ntr-un fel
sau altul, s poat influena ritmul i coninutul relatrii celui pe care l ascult. Mai
mult, o micare inteligent, ar putea presupune punerea ostentativ de o parte a
hrtiei i instrumentului de scris. Consemnarea de notie poate fi folosit pentru a
verifica i testa credibilitatea aprrilor de fond promovate anchetatorul, scriind, se
poate ntrerupe spunnd da, este clar, aa este, dar mai trebuie explicat cum ....
Notiele pot conine meniuni cu privire raionamentele folosite de ctre suspect
pentru a explica ceea ce s-a ntmplat, pentru a-i promova aprrile.
Cel responsabil de anchetarea unui caz trebuie s aib i posibilitatea a stabili
strategia general de desfurare a anchetei. Aceast strategie ar trebui s aib n
vedere ordinea desfurrii ascultrilor, planurile de ascultare, programarea
ascultrilor, modul de desfurare i programarea celorlalte activiti de anchet, etc.
Nu trebuie uitat c ceea ce pare simplu poate fi, de fapt, cel mai complicat.
Astfel, atunci cnd o singur persoan a acionat solitar a plnuit, a desfurat
activitatea ilicit i a exploatat rezultatele acesteia totul ar trebui obinut de la
aceasta; spre deosebire de cazurile n care sunt implicate mai multe persoane, situaie
n care anchetatorul s-ar putea juca cu acetia, n sperana descoperirii unei bree,
care s-i permit s demoleze totul ulterior, folosind declaraia fiecrui suspect, n
parte, mpotriva celorlali.
Cu cine s ncep ? este o ntrebare pe care, aa cum am mai artat la nceputul
acestui capitol, i-o pune fiecare anchetator care ncepe s cerceteze un caz.
Un prim rspuns presupune s ncepi cu persoana care pare mai vulnerabil,
care cu o personalitate mai puin puternic, care, n funcie de mprejurrile ce o leag
de activitatea ilicit cercetat, este de ateptat s aib o disponibilitate mai mare pentru
a mrturisi. O prim confruntare cu veriga slab, ar putea fi de natur s ofere
eficien, att n desfurarea ascultrilor cu cei considerai puternici, ct i n
dezvoltarea anchetei.
74

Un al doilea rspuns poate presupune ordinea invers identificarea celor tari,


celor care n susinerea minciunilor pe care le folosesc, n a-i argumenta poziia,
trebuie s fac referire la diferite aspecte i mprejurri, a cror cunoatere l poate
ajuta pe anchetator, pentru a-i pregti asaltul mpotriva celor considerai slabi. Dac
cel tare a vorbit, cel slab nu are sens s mai opun rezisten este un raionament
ce poate fi strecurat, subtil, ctre persoanele ce vor fi audiate ulterior.

3.10. Folosirea de trucuri i promisiuni

Un principiu, ce trebuie respectat de ctre toi anchetatorii, presupune ca fiecare


anchetator, indiferent de natura cazului pe care l cerceteaz, s evite a face sau spune
ceva, care ar putea determina o persoan nevinovat s i mrturiseasc vinovia n
legtur cu o fapt n care nu este implicat.
Ce se poate ntmpla n camera de ascultare ?
Anchetatorul ar putea prezenta, ar putea ncerca s foloseasc probe pe care
personal, sau cu ajutorul altor persoane le-a fabricat, ori despre care cunoate c au
fost fabricate. n mod evident, orice demers, de felul acesta, nu poate fi dect repudiat.
Dac ar putea fi de acceptat, n anumite condiii, ca anchetatorul s foloseasc n
discursul su minciuni, s fac gesturi, s creeze mprejurri de natur a-l nela pe cel
suspectat, cu privire la rezultatele pariale ale anchetei, cu privire la descoperirea unor
urme sau obiecte, cu privire la declaraiile altor persoane ascultate, cu privire la
inteniile sale, cu privire la desfurarea viitoare a anchetei, etc., a fabrica probe
constituie un abuz, att de evident, nct orice comentariu devine de prisos.
n alt ordine de idei, anchetatorul ar putea s promit suspectului un tratament
preferenial, mai puin sever, pe perioada arestului sau/i a executrii pedepsii cu
nchisoarea. Mai pot apare promisiuni n legtur cu grija fa de un copil, prini,
soie, etc. pe perioada executrii pedepsei cu nchisoarea. Devine posibil, astfel, ca o
persoan nevinovat, n condiiile n care exist dovezi circumstaniale i nu se
ntrevede posibilitatea apariiei unor probe n aprare, s intre n panic, pe fondul unei
labiliti emoionale, i s accepte s recunoasc o vinovie nereal.
Ca principiu, orice promisiune de clemen sau de ajutor, direct ori indirect,
afecteaz voina persoanei ascultate i influeneaz negativ veridicitatea celor declarate.
Important de vzut, dincolo de a pune n discuie profesionalismul anchetatorilor, n ce
msur promisiunea fcut de anchetator, a vizat explicit obinerea unei declaraii
denaturate ori a fost fcut n termeni generali. Declaraiile, inclusiv declaraia
suspectului, trebuie s i pstreze caracterul voluntar. Promisiunile anchetatorului ar
trebui analizate, punctual, sub aspectul msurii n care au fost de natur s, au putut
sau nu s fie eficiente, sub aspectul nlturrii caracterului voluntar al declaraiei.
Alte legende, minciuni, presupuneri, raionamente, opinii, etc. exprimate de
ctre anchetator n scopul de a determina declaraii ct mai detaliate cu privire la
problemele de interes pentru anchet trebuie s aib o limit ct mai clar, uor de
evaluat i de urmrit, att de ctre anchetatori ct i de ctre instane, n ipoteza, unor
eventuale reclamaii de abuz. Rezonabil, n opinia mea, este ca cel ascultat s nu fie
determinat s renune la drepturile sale ncepnd cu drepturile i libertile
fundamentale i terminnd cu drepturile procesuale, prevzute de ctre procedurile
legale.

75

3.11. Posibilitatea utilizrii poligrafului ( a detectorului de minciuni) sau/i


a altor tehnologii care permit identificarea stresului n comportamentul
uman
Utilizarea Poligrafului este controversat, att n ceea ce privete activitatea
judiciar ct i n ceea ce privete gestionarea resurselor umane. Utilitatea acestei
tehnologii, ca i a altora care i propun identificarea stresului n comportamentul
uman, nu trebuie contestat. Important este ca de utilizarea ei s nu fie legate
consecine juridice care s pun n discuie poziia ori drepturile procesuale ale celor
testai. Se pot elimina suspeci, se poate ncerca lmurirea unor aspecte importante ale
cauzei, ns, nu trebuie s se dispun arestarea, condamnarea ori alte msuri precum
limitarea unor drepturi doar pe baza rezultatelor utilizrii poligrafului.

Poligraful, cunoscut n vorbirea curent ca detector de minciuni, nu este


dect un aparat, o tehnologie, mai mult sau mai puin sofisticat, de
monitorizare cu ajutorul cruia se nregistreaz variaii n funcionarea unor
sisteme fiziologice ale corpului uman. Se pare c primul aparat de acest gen a
fost creat n 1908 de ctre un medic britanic pentru a monitoriza fiziologia unei
mame pe parcursul contraciilor din cadrul travaliului. n anii 30 aceast
tehnologie a fost aplicat unei tehnici folosite la interogarea suspecilor.
Poligraful monitorizeaz trei sisteme fiziologice. nregistreaz schimbrile
de frecven i volum ale respiraiei, pulsul i tensiunea, precum i activitatea
glandelor care secret transpiraia. Aceste sisteme sunt monitorizate datorit
faptului c fiecare dintre ele evideniaz excitarea sistemului nervos autonom
(involuntar o parte a sistemului nervos periferic). Acesta conine dou tipuri de
nervi. Pe de-o parte nervii parasimpatici care conserv energia i pstreaz
sistemele ntr-o stare relativ de repaos. Pe de alt parte nervii simpatici care
pregtesc corpul pentru aciune (aa numita reacie de lupt). n timpul unor
stri emoionale intense cum ar fi uimirea, frica, furia i durerea, nervii
simpatici se activeaz. Din rezultatele testului poligraf, un examinator instruit
poate determina dac o anumit ntrebare a stimulat sau nu o excitare a
nervilor simpatici.
Dup cum se poate observa, poligraful, n sine, nu poate avea dect un rol
minor n detectarea minciunilor. O importan covritoare o are tehnica
adoptat pe parcursul interogatoriului. Cea mai simpl tehnic pentru a stimula
excitarea involuntar are la baz recunoaterea pe care o face subiectul.
De exemplu, s lum un furt fptuitorul a ptruns ntr-o locuin i a
luat 7.500 lei pui, spre pstrare, ntr-un borcan de sticl, pe post de
puculi. Un suspect nevinovat nu ar avea cum s tie de unde au fost furai
cei 7.500 lei. Totui, cel vinovat i-ar aduce cu siguran aminte despre locul
neobinuit n care se erau ascuni banii. Un suspect poate fi supus testului
poligraf, ntrebarea principal fiind: Erau cei 7.500 lei ascuni n .......?. n
spaiul liber anchetatorul poate introduce cuvintele: cutia de pantofi, dulap,
noptier, puculi, borcan de sticl, cutie de bijuterii, carte, carcas de
casetofon. Dac aceste serii de ntrebri sunt adresate n cadrul a trei teste
diferite i de fiecare dat subiectul ar manifesta o excitare involuntar la auzul
puculi sau/i borcan de sticl, atunci acest rezultat ar indica existena
unei implicri a suspectului n activitatea ilicit respectiv. Acest test care se
bazeaz pe simpla recunoatere este numit vrf de intensitate deoarece n cele
76

mai multe cazuri excitarea involuntar a unui subiect mincinos crete gradual
pn la momentul n care acesta recunoate, dup care corpul manifest un
sentiment de uurare, formndu-se astfel un adevrat vrf pe nregistrrile
testului poligraf.
De multe ori, totui, prin interogatoriul realizat de poliie sau prin
abordarea subiectului de ctre mass-media, detaliile unei activiti ilicite ajung
s fie cunoscute i de ctre suspeci nevinovai, iar testul vrfului de intensitate
nu mai este unul care s dea rezultatele dorite. n aceste condiii, tehnica
poligraf este folosit pentru a se stabili dac un subiect spune sau nu adevrul
atunci cnd rspunde cu nu la o ntrebare precum: Ai furat, dintr-o cas de
pe B-dul Libertii, 7.500 lei care se aflau ntr-un borcan?. Am putea presupune
c n cazul unui subiect mincinos ar exista o excitare involuntar a sistemului
nervos autonom i c acest lucru nu s-ar ntmpla la un subiect care spune
adevrul. Totui, acest lucru se ntmpl rar. Un subiect onest poate manifesta
aceast excitare datorit faptului c recunoate importan ntrebrii care i-a
fost adresat. Mai mult dect att, un subiect mincinos s-ar putea s nu
manifeste nici o excitare din cauza oboselii, consumului de droguri sau dintr-o
varietate de ali factori de natur psihologic. Pentru a trece peste aceste
obstacole, n anii 40 John E. Reid a introdus ntrebarea de control n tehnica
poligrafului.
n timp ce tehnica vrfului de intensitate se baza pe recunoatere, tehnica
ntrebrii de control are la baz un proces psihologic, mai dezvoltat, numit
atenie. n orice situaie de nalt motivare, o persoan i concentreaz
gndurile, simurile i aciunile ctre un anumit scop. Atenia reprezint
procesul de excludere a stimulilor concureni n favoarea unui scop anume.
Pentru a ilustra acest concept, s lum ca exemplu neutru, o situaie
ipotetic n care doi prini, care sunt i buni prieteni, i care particip la un
concert la liceul unde nva copii lor, sunt conectai la un aparat poligraf. Unul
dintre copiii acestora cnt la oboi, iar cellalt la trompet. n timpul concertului
exist dou solo-uri, unul de oboi i unul de trompet, iar ambii prini sunt
contieni de emoiile fiecruia legate de cele dou solo-uri, care vor urma.
Procesul recunoaterii ar prezice faptul c ambii prini ar manifesta aceleai
excitri involuntare pe parcursul ambelor solo-uri. Totui, deoarece acetia sunt
nite stimuli concureni, intervine atenia. Rezultatele testului poligraf ale
printelui al crui copil cnt la oboi indic o mai mare excitare pe parcursul
solo-ului de oboi n comparaie cu cel de trompet. La fel i pentru cellalt
printe, o mai mare excitare atunci cnd cnt copilul su. Drept urmare, chiar
dac recunoaterea a avut loc la ambii prini pe parcursul celor dou solo-uri,
atenia lor a fost direcionat ctre unul dintre cele dou. Caracteristica,
deosebit, a ateniei ca proces psihologic este aceea c aceasta exclude stimulii
concureni. De aici rezult nu numai o mai mare excitare datorit unui anumit
stimul, ci de asemenea o inhibare a excitrii provocate de ali stimuli.
Revenind la exemplu de furt de mai nainte, s presupunem c este
cunoscut faptul c persoana aflat la testare a mai suferit o condamnare pe
timpul ct era minor pentru c a furat maina unui vecin. Pe parcursul
interviului care a precedat testului poligraf, subiectul a explicat c a recunoscut
77

c este vinovat de comiterea acelei infraciuni, chiar dac nu el a fost cel care a
furat maina. Din informaiile avute despre acel caz i din comportamentul
subiectului rezult clar c el a furat maina. Bazndu-se pe aceste detalii,
examinatorul poate stabili urmtorul set de ntrebri, n care ntrebrile 1, 2 i 4
sunt ntrebri relevante, iar 3 i 5 sunt ntrebri de control.
(1) Ai ptruns prin efracie ntr-o cas de pe Strada Dunrii pe 15 Iulie ?
(2) Ai furat bani dintr-o cas de pe Strada Dunrii pe 15 iulie ?
(3) Ai furat vreodat ceva de la o persoan pe care o cunoteai?
(4) Ai furat 5.000 euro dintr-un dormitor aflat la etajul 1 al unei case de
pe Strada Dunrii ?
(5) Ai luat vreodat ceva care-i aparinea altcuiva fr permisiunea
acestuia?
S presupunem c examinm persoana vinovat de acest furt calificat.
Aceasta minte la fiecare dintre cele 5 ntrebri de mai sus i, totui, datorit
faptului c scopul examinrii este de a-i stabili onestitatea, prin procesul
ateniei persoana respectiv va exclude ntrebrile referitoare la furturi n
general, chiar dac minte i n cazul acestora poligraful nu este un detector de
minciuni. Atenia sa va fi ndreptat asupra ntrebrilor relevante referitoare la
infraciunea comis pe 15 iulie.
Dac persoana examinat nu este vinovat S presupunem c el spune
adevrul n cazul ntrebrilor relevante 1, 2 i 4, dar minte n legtur cu
ntrebrile de control 3 i 5. Chiar dac ntrebrile referitoare la furtul calificat
sunt importante pentru el (prin recunoatere), procesul ateniei va exclude
aceste ntrebri n favoarea ntrebrilor mult mai amenintoare, referitoare la
furt n general. John Reid73 descria acest fenomen folosind termenul de ntrebri
analizate emoional. El susinea faptul c un subiect va manifesta cea mai
important excitare atunci cnd i se adreseaz ntrebri care au cea mai mare
pondere emoional ca urmare a ameninrii ce poate fi adus unui anumit scop
important, pentru el, pe parcursul testului poligraf. Dorina unui subiect
nevinovat este aceea de a se recunoate faptul c acesta spune adevrul. Prin
urmare, ntrebrile de control sunt cele mai importante. Scopul unui subiect
mincinos este de a nu se afla c minte n legtur cu fapta anchetat. n acest
caz ntrebrile relevante sunt cele mai amenintoare.
Tehnica ntrebrii de control compenseaz aspecte importante legate de
multe probleme inerente, asociate unui test de recunoatere. Mai clar, pentru ca
s se constate c o persoan spune adevrul pe parcursul unui test poligraf,
acesta trebuie s arate capacitatea de a manifesta o excitare a nervilor simpatici
prin rspunsurile sale la ntrebrile de control. Un suspect mincinos care a
consumat droguri sau, dintr-un alt motiv nu manifesta o astfel de excitare n
timp ce minte, nu va fi considerat de bun credin. Nu va convinge n legtur
cu faptul c spune adevrul deoarece reaciile sale, la ntrebrile de control, vor
fi inhibate. Un subiect nevinovat, care ar putea manifesta o excitare fals la
N.A. a se vedea JOHN E. REID AND ASSOCIATES.INC INVESTIGATIVE TIPS, CRIMINAL
INTERROGATIONS AND INTERVIEWS, www reid.com
73

78

ntrebri referitoare la infraciune, datorit recunoaterii, are de a face cu


stimuli concureni mai puternici, datorit ntrebrilor de control.
n practic, meritul principal al testrilor poligraf rezid n faptul c
exclud suspecii nevinovai nc de la nceputul anchetei. Acest lucru ajut mult
n desfurarea unei anchete prin faptul c, n acest fel, anchetatorii se pot
concentra asupra altor suspeci. Atunci cnd se descoper c un suspect minte,
de cele mai multe ori acesta va mrturisi participarea n desfurarea activitii
ilicite pe parcursul interogatoriului care urmeaz dup testarea cu poligraful.
Poate fi ceva benefic, ns nu este chiar aa deoarece ncurajeaz anchetatorii
incompeteni s foloseasc aparatul poligraf precum un suport psihologic pentru
obinerea mrturisirilor
Aplicat n mod corespunztor, tehnica poligrafului reprezint o procedur
de diagnosticare non-incriminatorie care i permite anchetatorului s adune
informaii fiziologice, pentru a deduce dac un subiect spune adevrul atunci
cnd i se adreseaz ntrebri relevante. O examinare cu poligraful realizat n
mod corespunztor nu trebuie asociat cu un interogatoriu n care se aduc
acuzaii. O mrturisire obinut pe parcursul interogatoriului ce urmeaz
testrii cu poligraful este acceptat ca fiind valoroas n mod unanim, att n
practic ct i n doctrin.
Deoarece poligraful nu este un detector de minciuni, utilitatea sa n cadrul
unei anchete depinde n totalitate de competena examinatorului. Un examinator
competent va stabili cu acuratee dac un subiect minte sau spune adevrul n
aproximativ 90% din cazuri (bazndu-se numai pe interpretarea rezultatelor).
Acest procent crete atunci cnd examinatorul folosete i alte mijloace de
detectare a minciunilor, cum ar fi analiza manifestrilor comportamentale. Un
examinator competent nu va putea da un verdict clar asupra veridicitii
declaraiilor unei persoane n aproximativ 10% din cazuri. Ar trebui evitat acel
examinator care se laud c are o precizie de peste 95%, n determinarea
veridicitii i susine c, n mai puin de 5% din cazuri, rezultatele sunt
neconcludente.
De meditat, n context, este necesar la ce i cum se ntmpl n cazul
rezultatelor eronate. Ca subiect ideal, n analiz ar trebui avut n considerare un
individ cu o inteligen medie sau peste medie, care nu este bolnav psihic i care
are o stare de sntate relativ bun. Este de asemenea important ca starea
emoional a subiectului s fie stabil pe parcursul examinrii.
O principal cauz n obinerea unor rezultate false pozitive considerarea
unui subiect care spune adevrul ca unul care minte este reprezentat de
furia (suprarea) subiectului. Aceasta poate fi cauzat de ceva ce s-a
ntmplat nainte de test; de exemplu, comportamentul anchetatorului care l-a
acuzat, care i-a spus c sigur o s ias la poligraf.
O alt cauz pentru obinerea unor rezultate false pozitive const n
selectarea i adresarea necorespunztoare a ntrebrilor de control.
Rezultatele false negative (considerarea unui subiect care minte ca unul
care spune adevrul) pot rezulta din formularea neadecvat a unor ntrebri, n
sensul c ntrebrile relevante sunt adresate ntr-o manier care nu reprezint o
ameninare important pentru o persoan vinovat. Subiecii cu o inteligen
79

mai sczut pot spori riscul unui rezultat fals negativ. n unele cazuri, un
subiect vinovat poate folosi msuri de contracarare pe care examinatorul nu le
observ n timpul analizei rezultatelor. Identificarea acestor msuri este o parte
foarte important a activitii unui examinator competent.
De regul, subiecii nevinovai permit corpurilor lor s reacioneze normal
pe parcursul unei examinri cu poligraful. Subiectul vinovat este acela care va
ncerca n mod contient s manipuleze nregistrrile poligrafului. Din aceast
cauz, anchetatorii ar trebui s fie foarte precaui atunci cnd folosesc un
examinator care se bazeaz numai pe rezultate analizate de computer. Niciunul
dintre software-urile create n acest scop nu este capabil s identifice msurile
specifice de contracarare ale unui subiect.
Sunt i persoane care nu pot fi testate, precum ar fi minorii sub vrsta de
14 ani sau persoanele cu dizabiliti psihice grave, cei cu o capacitate mental
diminuat sau cei care se detaeaz de realitate. Starea psihic a unui subiect
este de asemenea un factor important. Oboseala, intoxicaia, durerea i depresia
pot face ca un subiect s nu fie apt pentru a fi examinat cu tehnica poligraf.
Fr ndoial, cea mai mare problem ce poate duce la o interpretare
eronat a rezultatelor testului poligraf este reprezentat de presiunea din afar.
Anchetatorii exercit o presiune mare asupra examinatorilor pentru ca acetia
s obin rezultatele ateptate. Exist presiune pentru ca examinatorul s-i
formeze o prere n fiecare caz i, atunci cnd rezultatele unui subiect indic
faptul c acesta minte, exist presiune pentru a se obine o mrturisire din
partea acelui subiect. Din aceste motive, un examinator ar trebui s se
caracterizeze printr-o gndire analitic, ncredere de sine i nu ar trebui s fie
interesat s le fac altora pe plac sau s avanseze n grad prin orice mijloace.
n considerarea celor artate consider necesar respectarea ctorva
principii pentru folosirea adecvat a tehnicii poligrafului n cadrul unei anchete:
- Trebuie folosit numai un examinator competent, bine pregtit;
- Testrile cu poligraful trebuie realizate la nceputul anchetei atunci cnd
exist mai muli suspeci care ar fi avut posibilitatea, scopul i motive
pentru a se implica n activitatea ilicit cercetat;
- Din motive juridice, testul poligraf nu trebuie folosit ca o tactic de a aduce
suspectul vinovat ntr-un mediu controlat, cu scopul de a realiza un
interogatoriu;
- Trebuie evitat aducerea de acuzaii suspectului care este dispus s fie
supus testului poligraf;
- Trebuie acceptat opinia examinatorului n legtur cu o persoan
nepotrivit;
- Nu trebuie exercitat presiune asupra examinatorului cnd acesta d
verdictul, deoarece 10% din cazuri sunt neconcludente;
- Un al doilea examinator poate fi pus s interpreteze pe ascuns rezultatele
testului poligraf, pentru a face comparaie cu rezultatele primului;
Nu trebuie ca un anchetator s se bazeze pe un examinator ca s rezolve
cazul prin obinerea unei mrturisiri. Aceast tehnic ar trebui s reprezinte un
ajutor n determinarea veridicitii celor spuse de ctre o persoan.
80

CAPITOLUL 4

Memoria. Rolul memoriei n cadrul declaraiilor mincinoase

Adevrul pare a fi o valoare social, etic i filosofic, o nsuire a celor afirmate,


ceva de mare valoare greu de descris i mai greu apropiat. n ancheta penal, ca de
altfel n orice comunicare uman, pare a fi un ideal, ceva dorit i, n acelai timp,
imposibil sau, cel puin, greu de nfptuit i de apropiat.
Chiar i n condiiile unei ascultri, n cadrul creia cel ori cea ascultat are o
poziie favorabil, apar probleme legate de percepie, de nevoi i interese personale, de
prejudeci. Mai mult, atunci cnd sunt ascultai martori, practica ne arat c, de
regul, acetia nu pot s evite ranchiuna, ura, gelozia, invidia; nu pot depi
imperfeciunile propriilor simuri; nu pot s depeasc influena unor stereotipuri ori a
altor idei personale preconcepute.
Ce este o afirmaie adevrat ?
De multe ori const n prezentarea unei observaii, pe care persoana, ce o
susine, o raionalizeaz la nivel individual, dup ce a prelucrat-o, iniial, n funcie de
dorinele i pulsiunile sale interne, orientate ctre un anumit rezultat. Relatarea, pe
fond, mai este condiionat i de modul n care persoana ascultat reuete s aleag
cele mai expresive, cele mai adecvate, cuvinte i expresii precum i de manifestrile
comportamentale ale acesteia pe timpul ascultrii, de comportamentul su non verbal.
Cunoatem afirmaii precum l-am omort, praf ... l-am fcut n legtur cu o
anumit ntrecere sportiv sau disput profesional, n faa efului ierarhic ori un
fleac, i-am ciuruit pe toi dup ctigarea unor alegeri de fiecare dat nelesul
afirmaiei este altul, neavnd dect o legtur foarte slab cu sensul original, direct,
consacrat. La unele persoane, se poate vorbi, chiar, despre o tehnic de schimbare a
sensului firesc al celor relatate, pentru a acoperi comportamente ilicite sau a evita
explicaii, care dac ar fi date, ar constitui probe n acuzare Ce mit domnule ? Cum
adic banii ia ? M-a mprumutat domnule ! Nu, sunt de mprumut ?! I-ai m banii i fugi
de aici, mie nu-mi trebuie banii ti ! La munc b, nu la cerit !
Comunicarea indirect, folosind cuvinte i expresii cu alt sens, dect cel uzual,
poate fi acceptat ca modalitate de transmitere a unor semnale n legtur cu o poziie
Eu m-am prlit deja, nu mai mi trebuie nimic !. Dac cu aceast ocazie, anchetatorul
muc i renun la a mai detalia subiectul, cel ascultat poate considera c are la
activ o mic victorie. Probabil c politicienii au fost primii, ns, n prezent, muli dintre
oameni folosesc cuvinte i expresii tari n vorbirea curent, fie pentru a obinui
interlocutorii cu acest mod de a trata lucrurile, fie pentru a da o relevan sporit
propriilor afirmaii.
Un lucru ar trebui s devin clar, o afirmaie adevrat o afirmaie, aprioric,
fcut de ctre o persoan ascultat n cadrul unei anchete penale ar trebui s
presupun o coresponden obiectiv ntre cele afirmate i ceea ce s-a ntmplat n
realitate. Ceea ce am numit coresponden obiectiv, din nefericire, nu pare s
poat fi realizat. Adevrul nu poate fi apropiat, aa cum am spus, n plan obiectiv de
ctre noi, oamenii.
n ceea ce privete cauzele, aceasta se datoreaz, pe de o parte, faptului c
senzorii prin care noi ne apropiem informaiile din mediul ce ne nconjoar sunt departe
de a fi perfeci. Informaiile astfel obinute la nivel de senzaii, prelucrate la nivel
personal i asimilate ca percepii, sunt deformate n mod obiectiv.
Pe de alt parte, ceea ce asimilm este filtrat, prelucrat i redat pe baza unor
influene subiective interesele i valoarea pe care o conferim fiecrui element din
81

mediul nconjurtor, de la obiect, stare de fapt, evoluie, pn la persoan i proces


evolutiv, sunt doar dou dintre ele.

4.1.

Tipuri de declaraii mincinoase

A recunoate o declaraie mincinoas este o premis obligatorie a evitrii oricrei


erori de anchet ce, altfel, devine nu numai posibil, ci, n opinia mea, o certitudine.
Important, pentru un anchetator, este att s neleag diferitele tipuri de declaraii
mincinoase ct i circumstanele, mprejurrile n care se promoveaz acestea.
Ca i definiie, declaraia mincinoas cunoate abordri diferite.
ntr-o abordare74 se face distincie, ntre declaraia unui suspect nevinovat, ce
recunoate o fapt cu care nu are nici o legtur i declaraia unui suspect, care este
implicat n activitatea ilicit cercetat i susine c implicarea lui este mai mic sau mai
mare, dect cea real ori ncerc s induc ndoial cu privire la motivaie, scop sau
orice alt element important pentru anchet, de natur a-i influena situaia n cadrul
anchetei.
O definiie, oarecum, mai simpl,75 are n vedere faptul c o declaraie
mincinoas este o declaraie ce ncearc s rspund la o acuzaie printr-un enun
fabricat, ce nu se bazeaz pe realitatea faptelor.
n opinia mea, trebuie fcut o distincie ntre o declaraie ce conine enunuri
false i o declaraie mincinoas. Diferena ine de elementul subiectiv intenia
persoanei ce face declaraia. Dac n cazul declaraiei ce conine enunuri false,
persoana ascultat vrea i este convins c spune adevrul ori nu este interesat i
accept sau emite enunuri fr s se implice, fr s verifice corespondena cu
realitatea perceput, n cazul declaraiei mincinoase, persoana ascultat denatureaz
voit informaia pe care o furnizeaz, urmrind un scop ce ine de stri, situaii, interese,
care, nainte de toate, sunt personale.
Pentru a ilustra, propun spre analiz urmtorul studiu de caz76: ntr-o anchet
n care se cerceta un viol cu moartea victimei o femeie tnr a fost acostat pe un
drum agricol (o scurttur ntre dou localiti rurale) i, ntruct a opus rezisten, a
fost lovit n zona capului cu un corp contondent, iar n timpul desfurrii actelor
sexuale, ori ulterior, a fost sugrumat suspectul principal, un brbat ce urma s se
cstoreasc cu victima peste numai dou luni, a fost ascultat dur de ctre un
anchetator, fr experien, care fusese mult prea influenat de modul n care murise
victima i de celelalte detalii pe care le constatase la faa locului.
Anchetator Am informaii c i-ai manifestat gelozia ntr-un mod foarte violent ...
Suspect M era ca i soia mea i aveam dreptul s o cert, dac constatam c nu
se comport cuviincios, aa cum a fcut cu ocazia nunii surorii ei, acum trei luni, cnd
cele dou surori s-au certat pe motivul c a fi avut, n timp, o relaie cu cea care se
mrita.
Anchetator Eti un mincinos ordinar, dup ce te mbtai, o bteai, dup care o
sileai s ntrein acte sexuale cu tine.
Suspect Ca omu`, dar nu m mbt i nu am btu-o nici o dat ...
Anchetator Te duceai n casa prinilor ei, unde locuia i fceai scandal dac nu
i ddeau voie s intri la ea n camer ... .
Zulawski, D., Wicklander, D. Practical Aspects of Interview and Interrogation. CRC Press, Boca Raton,
2002, pag. 103.
75
Ofshe, R. Coerced confessions: the logic of seemingly irrational action. Cultic Studies J. ,6, 1989, pag.
13.
76
N.A. adaptat dup Zulawski, D., Wicklander, D. Practical Aspects of Interview and Interrogation.
CRC Press, Boca Raton, 2002, pag. 104.
74

82

Suspect M duceam la ea pentru c o vroiam, dar nu fceam scandal.


Anchetator tiai unde era plecat n ziua crimei ?
Suspect Da, i-am spus s nu se duc !
Anchetator Te-ai ntlnit cu ea ?
Suspect Da, m-am dus dup ea la bunic-sa, am vorbit cu ea, am iubit-o i am
plecat la ora, s iau autocarul, s m duc n Spania la munc pentru dou luni.
Anchetator Deci, ai ntreinut acte sexuale cu ea lng patul btrnei care trgea
s moar, ea a acceptat ?
Suspect Ei !?
Anchetator V-ai sexuit pe pajite ?
Suspect Pe pajite, pe trifoi, pe ce vrei dumneavoastr, da, am fcut-o, am i
btut-o, dac vrei, lsai-m n pace !
Nu s-au mai descoperit urme care s duc ctre un alt brbat, cazul trebuia
rezolvat. n vaginul femeii s-a descoperit sperm dar ... . Brbatul suspectat a fost
judecat, nu a putut s se apere eficient, i a fost condamnat la 14 ani de nchisoare.
Dup doi ani a fost identificat adevratul vinovat care s-a ludat, la beie, c a
mai fcut-o pe una i a avut curajul s i bage minile n gt, n timp ce o penetra, pn
a murit. Era un localnic ce mai fusese condamnat o dat pentru viol i ce mai avea la
activ reclamaii care nu se putuser confirma.
Ascultarea judiciar, ascultarea unei persoane suspecte, presupune, la nivel
fundamental cutarea adevrului. O mrturisire i aceea conjunctural, obinut sub
presiune, nu poate valora prea mult. O abordare, precum cea oferit, ca exemplu
genereaz dou consecine de o gravitate deosebit.
n primul rnd, un individ nevinovat sufer n mod inutil iar altul, vinovat,
rmne nepedepsit cu posibilitatea de a svri, n continuare, fapte grave.
Pe de alt parte, societatea va penaliza lipsa de profesionalism a anchetatorilor i
va spori sentimentul de nencredere n ei, n munca lor, n suportul tiinific pe care se
bazeaz demersul lor profesional, n justiie.
Nu trebuie uitat c, de multe ori, declaraiile sunt retrase, adesea la sugestia
avocailor. Frecvent, suspecii i retrag declaraiile la sfritul urmririi penale sau n
faa primei instane. Nu nseamn, neaprat, c o declaraie contestat este una
mincinoas sau fals. Posibilitatea obinerii acesteia prin for ar putea fi verificat, n
msura n care se reclam aceasta, doar, n urma unei anchete separate. Persoanele n
cauz, bineneles c, au diferite motive personale, care i determin s mint pentru a
evita o pedeaps cu nchisoarea sau pentru a obine o pedeaps mai mic, pentru a
evita pierderea averii sau a unei pri importante din aceasta, pentru a evita pierderea
prestigiului n cadrul familiei, conservarea imaginii, poate, chiar, jena, etc. Ceea ce este
delicat, este c declaraiile sunt retrase att de ctre suspeci, ct i de ctre alte
persoane ascultate n cadrul unei anchete penale persoane vtmate, martori oculari,
diferite alte persoane ce cunosc date ce pot avea legtur cu fapta cercetat. Practic, o
mrturie fals poate fi fcut, att de ctre o persoana vinovat de svrirea faptei
cercetate, ct i de ctre orice alt persoana ascultat n cauz.
n doctrin, se face referire la trei tipuri de mrturii mincinoase77: mrturii
mincinoase denaturate voluntar, mrturii mincinoase determinate de
mprejurri externe ce presupun atingerea unor scopuri imediate i mrturii
mincinoase determinate de pulsiuni interne, cel care face declaraia fiind convins, la
nivel intim, de minciuna pe care o comunic anchetatorului.
Kassin, S.M. and Wrightsman, L.S. (1985) Confession evidence. In The Psychology of Evidence and
Trial Procedure (Eds. S.M. Kassin and LS. Wrightsman). Sage: London, 6794
77

83

Mrturiile mincinoase denaturate voluntar constituie un model teoretic, ce


presupune ca persoana care d o declaraie s se abat voluntar de la adevr, fr nici
o influen extern, precum ar fi insistenele poliitilor ori prevenirea unei pierderi
materiale, de imagine sau a unei relaii. Ca motive plauzibile, pentru apariia i
promovarea unei astfel de mrturii, pot fi dorina morbid de notorietate, nevoia de a
ispi o pedeaps pentru pcate anterioare, dorina de a proteja o alt persoan,
incapacitatea de a face diferena ntre ceea ce s-a ntmplat i produsul imaginaiei, o
fantezie manifestat pe fondul unor boli psihiatrice de natura schizofreniei.
Mrturiile mincinoase determinate de mprejurri externe presupun
obinerea sau, cel puin, urmrirea unui ctig imediat, uor de apropiat, precum
mbuntirea regimului de arest, sume de bani, rezolvarea unei probleme la locul de
munc, schimbarea ncadrrii juridice, scparea dintr-o situaie social dificil, etc.
Ctigul obinut este considerat important, astfel nct eclipseaz riscul asumat prin
expunerea minciunii. Aceste mrturii sunt retrase imediat ce miza dispare, n sensul c
odat ce folosul este obinut, asumarea riscului nu mai pare raional i, n astfel de
condiii, persoana ascultat poate recunoate minciuna declarat ori poate s i
schimbe conduita n cadrul anchetei nu va mai colabora, va ncerca s tac, va face
tot felul de plngeri, etc.
Mrturiile mincinoase determinate de pulsiuni interne, au ca element
comun, convingerea celui care face declaraia c este posibil ca el s fi fcut ceea ce
spune anchetatorul c a fcut. Poate prea paradoxal, dar pe fondul consumului de
alcool, de droguri ori pe fondul lipsei de odihn, exist posibilitatea ca un individ s
devin convins c el a fcut ceea ce nu trebuia fcut; poate accepta c el este autorul
infraciunii n cercetare dei nu are nici o amintire legat de participarea la eveniment.
Dac amintirile sunt generate de prezentarea unor probe reale sau fictive de ctre
anchetator i nu vin din memorie, ne putem atepta ca cel ascultat s accepte, dac aa
spune anchetatorul (i este posibil s mai spun i alte persoane), c el este autorul. Ba
mai mult, pot apare amintiri surogat, amintiri care au ca baz doar ceea ce este indus.
Unii dintre noi au ntlnit persoane ce, dup o noapte de beie, nu-i mai
amintesc, dect parial, ce s-a ntmplat. Dac apare un individ i spune c a fcut, c
s-a dus, c a spus, c l-a lovit pe , etc. lucrurile pot evolua negativ, pentru c n
eventualitatea apariiei i a altor persoane ce confirm c a fcut, cel n cauz devine
tentat s accepte, c a fcut ceea ce se spune c a fcut. O astfel de persoan, trebuie
s se bazeze pe afirmaiile altora, pentru a completa detaliile orgiei la care a luat parte
i, ntr-o asemenea situaie, lucrurile pot scpa de sub orice control, putnd ajunge la
dispoziia unor persoane ru-intenionate sau a unor anchetatori superficiali.
O alt form de mrturie mincinoas, determinat de pulsiuni interne,
presupune ca individul s accepte implicarea n desfurarea unei fapte penale, dup
ce, n prealabil, a fost convins c nu a avut nici o legtur cu fapta respectiv. Aceast
form de mrturisire fals este, adesea, rezultatul unor procedee tactice de ascultare,
menite s creeze auto-ndoial cu privire la fiabilitatea proceselor de memorare ale
persoanei ascultate; persoana ascultat este dirijat ctre pierderea ncrederii n
propriile posibiliti de memorare i redare a celor percepute prin propriile simuri.
Totul poate deveni uor de manevrat, atunci cnd persoana ascultat este consumator
de droguri sau de alcool ori sufer de diferite afeciuni care presupun diferite grade de
amnezie.
Astfel de declaraii se retrag, cei care le-au fcut le contest dup o perioad
semnificativ de timp, n condiiile n care, singuri sau asistai, i-au adus aminte
elemente care le permit s concluzioneze c nu ei au fost cei implicai n ceea ce se
consider ilicit.
84

n doctrin,78 se face referire i la unele elemente tactice folosite de ctre


anchetatori care ar presupune creterea posibilitii apariiei unor mrturii false, dup
cum urmeaz:
- Anchetatorul afirm, n mod repetat, ntr-un mod credibil, c este convins, de
faptul c, cel pe care l ascult, este autorul faptei pe care o cerceteaz, ori minte,
cu privire la un anumit aspect;
- Audierea se prelungete pe un interval de timp, care nu a fost anticipat de ctre
persoana ascultat i sunt folosite cuvinte i expresii cu mare ncrctur
emoional;
- Anchetatorul susine, convingtor, c are dovezi tiinifice, c are dovezi
incontestabile, cu privire la vinovia persoanei pe care o ascult;
- Anchetatorul i amintete, constant, celui pe care l ascult, despre slbiciunile,
despre greelile sale i despre problemele de memorie, pe care le are ori pare s le
aib;
- Anchetatorul dezvolt, n contiina persoanei pe care o ascult, sentimentul de
team, cu privire la consecinele refuzului de a recunoate vinovia.
Consider ca fiind o abordare simplist, acceptarea faptului c simpla utilizare a
unor asemenea elemente de tactic a ascultrii poate conduce, n mod direct, la
obinerea unor declaraii false. Apreciez c o analiz echilibrat, a avantajelor i
riscurilor fiecrei opiuni, este mult mai adecvat dect declararea, n mod aprioric, a
faptului c un anumit demers este periculos i conduce la eec.

4.2.

Indicii ale unei declaraii false. Credibilitatea unei declaraii

Unele caracteristici comune pot conduce la concluzia c o anumit declaraie


este mincinoas. Cel mai simplu lucru este s se verifice modul n care cele declarate se
coroboreaz cu restul probelor cunoscute n cauz.
Practicienii accept c exist anumite indicii, care atrag atenia, care
semnaleaz, c o declaraie este fals. Cu toate acestea, trebuie subliniat faptul c
apariia i constatarea unuia sau a altuia dintre aceste indicii nu echivaleaz, automat,
cu lipsa de credibilitate a celui ascultat. n mod normal anchetatorul trebuie s devin
mai atent, s manifeste pruden n analiza acestor indicii.
Nu trebuie ignorat faptul c muli anchetatori folosesc constatarea unor astfel de
indicii pentru a verifica fiabilitatea fiecrei declaraii. Mergnd ctre o limit situat n
zona extremului, ca exemplu, un suspect poate recunoate faptul c i-a lsat fecalele
n dormitorul unei locuine, ns, nu recunoate faptul c a furat din acea locuin sau
poate recunoate faptul c a violat victima ns nu recunoate i faptul c a ucis-o.
Vrsta persoanei audiate poate fi un element important, atunci cnd evalum
o declaraie sub aspectul credibilitii sale. Este bine cunoscut faptul c tinerii sunt
lipsii de experien, au o pornire deosebit ctre ntlnirile sociale, au tendina de a
aborda conflictual multe dintre situaiile sociale cu care i-au contact. Ei nu trebuie
tratai ca aduli n miniatur, nu poate fi vorba despre procese i emoii identice cu ale
unui adult. Adesea, nu realizeaz toate consecinele unei afirmaii pe care o fac i fac
multe afirmaii insuficient argumentate pot considera c sunt suficient de maturi ct
s foloseasc gesturi, cuvinte ori expresii, necunoscnd toate sensurile n care acestea
pot fi interpretate.
Exist posibilitatea real de a fi nelai de un anchetator abil, ca s nu mai
vorbim despre faptul c pot ceda extrem de uor, n condiiile confruntrii cu un adult
78

19.

Ofshe, R. Coerced confessions: the logic of seemingly irrational action. Cultic Studies J. ,6, 1989, pag.

85

ce manifest o minim persuasivitate. Ajung s cear sprijin, s roage, s implore


ajutor, de la adulii prezeni, ce par a fi disponibili.
Copiii sunt experi n a citi limbajul non verbal, atunci cnd se pune problema a
nelege care este rspunsul ateptat, rspunsul agreat de adultul care pune ntrebarea.
Lucrurile devin grave, n condiiile n care copiii sunt deosebit de sugestibili fiind
tentai, aproape instinctual, s se conformeze la comportamentul ateptat de ctre cei
din jur. Dac, cumva, anchetatorul mai i propune un anumit rspuns la ntrebarea pe
care o pune, copilul va da un rspuns mbcsit de dorina anchetatorului, rspuns pe
care este posibil s l asimileze i n care s cread, putnd avea manifestri
comportamentale, care s ntreasc credibilitatea rspunsului; mai ales dac conine
i elemente ieite puin din comun.
Indiferent dac copilul declar de bunvoie ori sub presiunea unui adult,
declaraia are o anumit evoluie n volum, n funcie de insistena anchetatorului.
De exemplu: Printele ru intenionat impune: f ai grij ce spui la poliie ...
trebuie s spui c te-a ateptat pe drumul, pe care ai venit de la coal i c te-a violat n
plcul de pdure de lng fntna fr ciutur.
Anchetatorul: Asear, cnd te-ai ntors de la coal, te-a acostat un brbat care tea violat n pdurice ?
M: Da, m-a ateptat pe drumul pe care am venit de la coal i m-a violat n plcul
de pdure de lng fntna fr ciutur.
Anchetatorul: i-a dat el pantalonii jos ?
M: Da, dup care m-a pus s i-o sug.
Anchetatorul: Pi ... nu era necesar s i dea pantalonii jos pentru un act sexual
oral, numai dac a mai fost vreunul vaginal ori anal.
M: Pi ... da.
Anchetatorul: i-a bgat-o i n anus ?
M: Da.
Anchetatorul: De mai multe ori ?
M: Da.
Anchetatorul: n timpul actului sexual anal inea ochii deschii ?
M: Da ...
Anchetatorul: Da ... unde este poziionat anusul tu ?
M: Cum unde ? ntre picioare, da eu sunt virgin ... .
Este doar un exemplu, nu neaprat teoretic. n practic, lucrurile pot evolua,
uneori putnd fi acceptate referiri la aspecte bizare, oribile, crime, sex n grup, ritualuri
satanice, etc. Anchetatorii, nelai de aparene nfiarea copilului, tonul vocii,
suspine, oftaturi, gesturi de jen, etc. prin propria atitudine, prin modul n care
formuleaz ntrebrile, ncurajeaz fabulaiile copilului care, adesea, se pot referi la
fapte foarte grave, la comportamente terifiante.
Desigur c exist i posibilitatea unei situaii contrare, n care anchetatorul s
aib, prin ton, mimic, modul n care formuleaz ntrebrile, o atitudine dispreuitoare,
chiar, s i exprime direct lipsa de ncredere; evident c, n acest caz, copilul va nceta
s fac vreo declaraie, se va inhiba, probabil va ncepe s plng i nu va mai fi n
stare s rosteasc dect cuvinte ori expresii sau simple interjecii, fr a mai fi n stare
s elaboreze propoziii ori fraze prin care s comunice clar poziia lui.
Declaraiile copiilor sunt, n mod evident, condiionate de presiunea exercitat de
ctre aduli, acetia fiind deosebit de interesai de ateptrile adulilor, ei cunoscnd
faptul c, de multe ori, rspunsurile considerate ca fiind greite genereaz neplceri,
pedepsele verbale aprnd prompt. Anchetatorii trebuie s contientizeze faptul c
dein, atunci cnd ascult minori, o evident poziie de superioritate, putnd domina
86

att fizic ct i psihic. n aceste condiii, punndu-se problema credibilitii declaraiilor


date de ctre minori, vom constata c nu avem nici un reper fix la fel ca de fiecare
dat cnd se ncearc evaluarea i prognozarea comportamentului uman, demersul
intr n zona relativitii, neputndu-se pune problema certitudinii unor experimente,
eventual, de laborator, viaa real neputnd fi reprodus n condiii artificiale. Anumite
cercetri,79 au concluzionat c sugestibilitatea ntrebrilor i alte greeli ale
anchetatorilor pot avea ca rezultat declaraii neadevrate, ntr-o proporie alarmant
ntre 50% i 80% cantitatea de informaii false obinut devenind uimitoare, chiar i
pentru anchetatorii experimentai.
Practic, orice aspect cu nuane ce tinde s ias din comun, trebuie receptat cu
rezerve de ctre anchetator. Copiii mai mici de 11 ani, poate chiar 12 ani, crescui ntrun mediu n care au avut acces reprezentri fantastice ale realitii (s nu mai vorbim
despre faptul c exist posibilitatea s fi fost forai prin natura mprejurrilor au avut
n camer un televizor care reda tot timpul benzi desenate sau filme de aventur) sunt,
n opinia mea, de cele mai multe ori, n imposibilitatea de a face diferena ntre realitate
i partea imaginativ a ceea ce descriu. Nu se pune problema ca declaraiile copiilor s
nu poat fi de folos pentru o anchet penal, anchetatorul, ns, trebuie s caute i s
gseasc cheia succesului. Se cunosc cazuri, n practic, n care declaraiile unor copii
(unii chiar sub 6 ani) s-au dovedit eseniale, pentru deblocarea cercetrilor, n cadrul
unor anchete ce preau compromise. Evident c declaraia unui copil este scurt, nu
este, deloc, concis i nici nu conine detalii, care s susin afirmaiile, ns, poate
conine elemente salvatoare pentru un anchetator aflat n impas.
Mai mult, n condiiile unui eveniment ce a avut o anumit repetabilitate, copiii,
la fel precum adulii, o iau pe scurttur prezentnd pe scurt evenimentul, fr s
conving cu privire la eventualele i, uneori, inerentele aspecte specifice. n cazul unor
serii de evenimente, precum mai multe nelciuni (alba neagra, maradona, ghicitul,
descntece, etc.) care se desfoar n locuri i mprejurri diverse, se fac declaraii
foarte scurte, de genul: l vrjeam, i luam banii i gata ce s mai zic ?
Memoria i nivelul de inteligen reprezint caracteristici comune ale multor
persoane ce dau declaraii false. Fr a pune problema egalitii de anse sau a
discriminrii, de orice fel, este recunoscut faptul c cei care consum droguri, alcool,
medicamente neuro-stimulative, cafea, ceai, n exces, au probleme legate de memorie,
de nivelul de concentrare, de inteligen acea capacitate a omului de a nelege uor i
repede modificrile din realitatea nconjurtoare, precum i de a reaciona oportun la
aceste modificri.
Dificultatea ine de faptul c aceste persoane nu au amintiri independente de
aciunea substanelor neuro-stimulative consumate. Ei pot accepta, c au fcut ceea ce
nu au fcut, dac anchetatorul spune i convinge c sunt probe n acest sens. Totul
pleac de la o abordare instinctual a situaiilor delicate, ce se poate observ, cel mai
bine, la persoanele cu handicap mental sau la copii de pn n 6 ani. La acetia,
zmbetul i conformarea sunt cheia de bolt a supravieuirii. Ei, astfel, obin acceptarea
din partea celorlali semeni. n astfel de condiii, rspunsuri la ntrebri importante
pentru anchet (uneori, este posibil s nu neleag sensul tuturor cuvintelor din
ntrebare sau, poate, nici, mcar, ntrebarea) este ghidat de zmbetul de rspuns al
anchetatorului, la zmbetul ce nsoete rspunsul celui care face declaraia.
Evoluia raportului zmbet zmbet are consecine n legtur cu rspunsul
oricrei persoane ascultate; n cazul persoanelor vulnerabile, la care am fcut referire,
Underwager, R, Wakefield, H. (1990) The Real World of Child Interrogations, Springfield, Illinois:
Charles C. Thomas. pag. 29
79

87

consecinele sunt, ns, mai pronunate. De asemenea, se poate constata c persoanele


vulnerabile sau/i cele care resimt i dezvolt o anumit vulnerabilitate, pe parcursul
ascultrii, vor ncerca s mascheze lipsa de nelegere, a ntrebrii sau a unor cuvinte
ori expresii din coninutul ntrebrii, prin creterea artificial a ncrederii pe care par s
o aib n rspunsurile pe care le dau.
Conformarea i are rdcini adnci n procesul de socializare, odat cu vrstele
mici. De fiecare dat, cnd comportamentul a fost conform cu ateptarea printelui, a
aprut recompensa; cnd, din contr, nu a fost conform, a aprut pedeapsa ce, uneori,
a fost corporal i violent. Conformitatea a fost consolidat n timp de fiecare dat
cnd am spus sau fcut ceva greit, expresia feei adultului80 (a fost tot timpul cineva
care a avut o poziie de superioritate fa de noi) s-a nsprit, a fost diminuat
bunvoina i nelegerea pn n momentul n care ne-am revenit i am spus, i
fcut, ceea ce era ateptat.
Ceea ce poate fi interesant i paradoxal, n acelai timp, este rapiditatea de a
accepta faptul c ceea ce facem sau spunem nu este bine i, pe cale de consecin,
rapiditatea de a ne accepta vina. Unul sau altul dintre noi este posibil ca, n procesul de
socializare s fi greit mai mult sau, mai bine zis, adultul s fi fost mai atent, s fi
observat i s fi fost mai prompt n a penaliza comportamentul neconform. Ei bine, cine
a greit mai mult, de fapt cine a fost pedepsit mai mult pedeapsa venit rapid i cert
este mai prompt, mai dornic s se conformeze ateptrilor. n fapt recunoaterea, n
cazul anchetei penale, a vinoviei, poate apare c rezultat al dorinei de conformare la
ateptrile anchetatorului i, nicidecum, al sentimentului de vin ori a vreunui plan
ascuns, de a ascunde ceva sau de a obine vreun beneficiu material din desfurarea
procesului.
Problemele de memorie apar, ca anex, al fiecrui diagnostic ce are ca obiect o
leziune la nivelul creierului. Indivizii cu inteligen normal sunt departe de leziunile de
la nivelul creierului. Amintirile sunt, n mod constant, corecte, putnd apare, doar ca
excepie, i relatri contradictorii. n ceea ce i privete pe copii81, acetia, la fel precum
multe dintre persoanele handicapate, se bazeaz pe modul n care sunt puse ntrebrile,
pe gestica, mimica i starea general, a celui care le pune pentru a-i modela
rspunsul. Nu numai c ascult cu atenie dar sunt tentai s copieze cuvinte sau/i
gesturi ale celui care pune ntrebarea, n dorina de a da un rspuns corect. Dac
anchetatorul va utiliza ntrebri, prin care s-l conduc, pe cel pe care l ascult, va
putea modela declaraia acestuia, astfel nct s obin varianta pe care i-a dorit-o.
Exist i posibilitatea ca cel ascultat s accepte poziia anchetatorului, fr s se
complice n sensul c, odat ce acesta a explicat punctul lui de vedere n legtur cu
modul n care stau lucrurile, accept, pentru c nu are argumente mpotriv i pentru
c resimte poziia de superioritate a anchetatorului. n acelai fel se manifest i
vrstnicii, diagnosticai cu boala Alzheimer. n lipsa unor informaii de la memoria pe
termen scurt, ultima descriere, ultima informaie relevant devine adevrat chiar dac
nu poate fi verificat.
n plan comportamental, problemele de memorie se ascund n spatele unor
zmbete binevoitoare, ce nu reprezint dect o masc obinuit, sub care se ascunde
neputina i se implor acceptarea. Zmbetul nu poate fi dect fals, ntruct este
zmbetul obinuit n spatele cruia o astfel de persoan se ascunde, n fiecare secund
de prezen public.
N.A. a se vedea i abordrile specifice analizei tranzacionale
Dent, H.R. (1982) The effects of interviewing strategies on the result of interviews with child witnesses.
In A. T. Trankell (Ed.), Reconstructing the Past. Deventer, The Netherlands: Kluwer, 279298.
80
81

88

Imposibilitatea de a nelege gndirea abstract afecteaz, la nivel


fundamental, cea mai mare parte din comunicarea uman. Parcurgnd o evoluie de mii
de ani, omenirea a ajuns la un nivel de abstractizare, la nivelul comunicrii umane,
greu contientizat de indivizii socializai comunicm eficient i rapid, pentru c aa
am fost nvai i pentru c acestea sunt ateptrile mediului social, ale persoanelor pe
care le ntlnim sau cu care avem de a face, la serviciu sau n mediul personal. Dac
este s ne pronunm n legtur cu ct de complex este comunicarea uman n
prezent, este bine s observm multitudinea de nuane pe care le poate avea un cuvnt
sau o expresie, nelesul diferit ce poate fi dat n funcie de tonul vocii, accent, un
anumit tip de privire, anumite gesturi, etc.
Persoanele cu un nivel de inteligen sczut, lipsite de o minim experien
(relevant) cu privire la caracteristicile i obiceiurile din mediul socio-profesional n care
are loc comunicarea, au probleme importante n a descifra mesajul. Vor putea apare
perioade de linite care nsoesc efortul de a descifra comunicarea; este posibil ca
frecvena clipirii s creasc, ca privirea s rtceasc undeva ctre tavan sau pe podea.
Persoana va afia o min serioas i va oferi rspunsuri hotrte, fiind gata s le i
argumenteze, la nevoie, bazndu-se pe interpretarea literal a ntrebrii anchetatorului.
De exemplu:
Anchetatorul: Eti la coal ?
Cel ascultat: Nu, sunt aici cu tine !
sau:
Anchetatorul: B tu nelegi c e groas ?
Cel ascultat: Cum s fie groas ? Am spus c este gras !
Astfel de confuzii pot fi fcute i intenionat, n cazul n care cel ori cea ascultat,
dorind s obstrucioneze ancheta, consider c este bine s joace la cacealma. ntr-o
asemenea situaie, este de ateptat ca persoana ascultat s rstlmceasc, n mod
nefiresc, fiecare ntrebare pus de anchetator. Mai mult, este posibil c s solicite
explicarea sensului fiecrui termen folosit i s nu accepte formulri ntregi, cernd ca
fiecare ntrebare s fie formulat n scris.
Diferenele n ceea ce privete manifestrile comportamentale pot fi o cauz
a nenelegerii, de ctre anchetator, a mesajului pe care dorete s l transmit
persoana ascultat.
Sunt cunoscute diferite carene i ticuri n vorbire, care se regsesc n vorbirea
curent a destul de muli indivizi. De asemenea, se pot ntlni diverse probleme
musculare, ce pot genera micri lipsite de precizie ori micri dizgraioase.
Aderarea la diferite grupuri, bande ori subculturi poate genera situaii, n care
apar i se dezvolt limbaje greu inteligibile pentru un neavizat cum este cazul limbii
psreti, a vorbitului pe dos (litere ori silabe pronunate n sens invers ordinii fireti)
ori a limbii blbite ce odat folosite pentru comunicare, ntre suspeci sau ca form
de comunicare cu anchetatorul, pot crea confuzie i dezorientare, cu privire la poziia
persoanei respective i la coninutul mesajului comunicat.
Sugestibilitatea i conformitatea sunt, de asemenea, de natur a influena
adevrul celor declarate. n cadrul ascultrilor judiciare sugestibilitatea este explicat
ca fiind dat de msura82 n care o persoan ce vine n camera de ascultare, pe
parcursul ascultrii, accept mesajele comunicate de ctre anchetator i le nsuete
eventual, le poate i mbogi cu consecina afectrii tuturor declaraiilor ulterioare
date pe parcursul anchetei.
Gudjonsson, G.H. and Clark, N.K. (1986). Suggestibility in police interrogation: a social psychological
model. Soc. Behav., 1, 83104.
82

89

Rmne de meditat, la msura n care comunicarea uman, interaciunea dintre


anchetator i cel ori cea ascultat, prin nsi natura ei, este n msur s produc, s
genereze influene reciproce, cu consecina direct a influenrii prestaiei ambilor, pe
parcursul ascultrii. Trebuie s acceptm c lucrurile pot cpta o alt turnur, n
condiiile n care exist un potenial de sugestibilitate ce variaz de la persoan la
persoan fiecare dintre noi poate s influeneze una sau mai multe persoane n
funcie de mai muli factori, unul dintre cei mai importani fiind potenialul personal.
n anchet, devine important, n context, ca anchetatorii s nu confunde
minciuna cu informaia fals, furnizat pe fondul asimilrii informaiilor, ideilor,
opiniilor, etc. sugerate de ctre anchetator. Este posibil ca cel ascultat s doreasc,
doar, s colaboreze pentru binele anchetei, pentru realizarea scopului justiiei i, n
aceste condiii, s asimileze, fr s realizeze aceasta ori s considere c este normal
s te faci frate cu necuratul pn treci puntea, sensul pe care anchetatorul dorete s l
dea cercetrilor.
Sugestibilitatea apare i se dezvolt n conexiune cu strategiile de ascultare pe
care anchetatorul le folosete, n situaia n care nu cunoate suficient ori nu cunoate
nimic, n legtur cu un aspect pe care l consider important pentru anchet.
Exist i posibilitatea ca persoana ascultat s nu cunoasc rspunsul corect, la
una sau alta, dintre ntrebrile puse de ctre anchetator sau s nu cunoasc dect
parial rspunsul, situaie n care se orienteaz, caut orice indiciu care i-ar permite s
dea un rspuns de natur s nu l pun ntr-o situaie dificil cunoscut fiind faptul
c, n anumite situaii, este greu de acceptat c cineva nu cunoate un rspuns pe care,
n opinia general, ar fi trebuit s l cunoasc.
Nivelul de sugestibilitate, al unei persoane, mai depinde i de nivelul ncrederii pe
care aceasta o are n persoana anchetatorului. Dac anchetatorul va reui s ctige
ncrederea persoanei ascultate, aceasta va fi gata s fac aproape orice, fiind convins
c anchetatorul o va ajuta s scape, s i rezolve problema. Dac, din contr, cel ori
cea ascultat va simi c ceva nu este n regul, c anchetatorul susine interesele
altor persoane, minte ori este dispus s se manifeste violent, comunicarea va scdea n
volum, crescnd rezistena i insistena n promovarea refuzurilor de a colabora, pentru
aflarea adevrului. Este cunoscut faptul, c ascultarea celor care au mai avut
condamnri penale este mult mai dificil, dect ascultarea unei persoane ce nu a mai
avut de a face cu prezena n faa unui anchetator, tocmai datorit suspiciunilor pe care
le are o persoan condamnat, fa de tot ceea ce poate avea legtur cu sistemul
judiciar.
Rezultatul unui comportament sugestiv, din partea anchetatorului, are ca
rezultat o conduit a celui/celei ascultate ce se dorete a fi adaptat la ateptrile
anchetatorului practic cineva va accepta s fac ceva i va face fr s cread n ceea
ce face. Riscul este ca anchetatorul s afecteze memoria persoanei pe care o ascult,
introducnd informaii, poate, chiar prejudeci, care vor afecta rezultatul declaraia
care, n ultim instan, va conta la formarea convingerii judectorului. Certitudinea
unei asemenea situaii este dat i de tendina unui numr mare de persoane pn la
urm cu toii suntem educai s evitm conflictul, s fim prezene agreabile n societate,
s fim pe placul celor din jurul nostru de a se conforma diferitelor situaii acceptnd,
pentru asta, pierderi la nivel personal; n anchet, aceste pierderi se transform n
recunoaterea unor fapte ce nu au fost svrite, n minciuni cu privire la implicarea
altor persoane n activitatea ilicit, cu privire la rezultate, cu privire la pregtire, etc.

90

4.3.

Limbajul folosit n cadrul unei declaraii false

Anchetatorii ar trebui, pe timpul ct ascult o persoan, indiferent de calitatea


procesual a acesteia, s fie foarte ateni la cuvintele i expresiile pe care le folosete
persoana pe care o are n fa. De cele mai multe ori, atunci cnd o persoan minte,
limbajul folosit conine multe cuvinte ce introduc n discurs nuane de relativitate
precum: am fost convins, speram, mi s-a prut, ar putea avea mai multe
consecine, probabil c ..., etc.
Din nefericire, sau, poate, din fericire, nu poate fi vorba despre un indiciu care s
conduc, direct, la concluzia c un subiect minte, c este vinovat i implicat n fapta
cercetat. Astfel de cuvinte i expresii pot fi folosite i de ctre persoane care nu sunt
vinovate, i care i propun s limiteze, s reduc la minim implicarea, n tot ceea ce are
legtur cu fapta cercetat. Oarecum, n mod firesc, avocaii vor ncerca exploateze
orice nuan de relativitate, att n faa instanei de fond, ct i atunci cnd opteaz
pentru a depune plngeri mpotriva anchetatorilor, pentru posibile abuzuri legate de
interpretarea tendenioas a declaraiilor, astfel nct s fie acuzate, pe nedrept,
persoane nevinovate. Graba de a identifica persoana care a fcut ..., de a prezenta
suspectul, efului sau opiniei publice, poate avea, n anteceden, i interpretarea
eronat a unor ezitri, a lipsei de hotrre, a impreciziei n exprimare cu privire la
anumite aspecte ale cauzei.
Analiznd problema se poate pune ntrebarea: n ce msur discursul unei
persoane indiferent de calitatea sa procesual ori starea de moment poate fi suficient
de clar, direct i precis, astfel nct s nu poat apar vreo suspiciune?
Obiectiv vorbind, categoric, NU. ns ... de la avea ndoieli pn la considera c
toate declaraiile, obinute n cadrul anchetelor pe care le desfurm, sunt false,
trebuie s fie o cale suficient de lung, astfel nct s nu apar confuzii. Trebuie
constatat c poate fi implicat i o problem de educaie. Am fost nvai ca atunci cnd
nu suntem siguri, pe sau de ceva, s nu ne pronunm n sens pozitiv sau negativ
lucru care, pn la un moment dat, este, absolut, rezonabil.
Ascultrile judiciare sunt activiti, care, prin natura lor, presupun cutarea
adevrului i nimic nu poate justifica doar o abordare de efort s obinem o
mrturisire, oricare ar fi aceasta. n practic, dincolo de fler, anchetatorii consider c
exist diferene, atunci cnd se pune problema susceptibilitii, mai mari ori mai
reduse, a unor persoane de a da declaraii false, fiind o problem de experien n a
identifica capcanele pe care le elaboreaz cei care vor s nele, care vor s conduc
ancheta pe piste greite.
Verificarea modului n care persoana ascultat red informaii pe care
anchetatorul, deja, le cunoate, poate fi o soluie ce ar putea permite, inclusiv,
verificarea nivelului de sugestibilitate la stimulii oferii de ctre anchetator. O surs de
erori, pentru anchetator, poate fi acceptarea cu uurin a primei sugestii, conformarea,
fr implicare, la sfatul oferit. De exemplu:
X Nu-mi dau seama ce or s fi fost, probabil 5 sau 6.
Anchetatorul Pi ... hotrte-te, ai zis c era aproape ntuneric, la sfritul lui
Septembrie se ntunec pe la 7 ... .
X Da, avei dreptate, desigur era 7, poate chiar trecut de 7.
ine de fiecare anchetator, n parte, s fie atent la cum conduce ascultarea,
pentru a putea obine informaii de ncredere, pe care s le foloseasc n dezvoltarea
anchetei, pentru a face diferena ntre normal i anormal; altfel, exist posibilitatea s
concluzionm c, de fapt, nu este nimeni de ncredere i nu ne putem face treaba.
Poate fi vorba, n context, i despre manifestarea unor limite ale memoriei. Mai
concret, n plan practic, atunci cnd rspunsurile persoanei ascultate conin expresii
91

precum: Cred , Din cte mi aduc aminte , Parc , La un moment dat ,


anchetatorul ar fi bine s reformuleze ntrebarea, s o fac ipotetic. De exemplu:
Anchetatorul:
A-i plecat de acas n seara zilei de vineri ?
Persoana ascultat: Din cte mi aduc aminte, nu.
Anchetatorul:
Este posibil s fi lipsit, totui, un interval de timp, de
acas vineri seara ?
Persoana ascultat: Nu, poate, doar pentru scurt timp, n jur de ora 19, am ieit
pn la magazinul din faa blocului, ca s-mi cumpr pine.
Astfel de ntrebri, ce promoveaz o ipotez, sunt foarte importante, sunt
considerate de ctre unii practicieni ntrebri momeal, ntruct tenteaz persoana
ascultat s accepte o nuan de relativitate n negarea faptelor, pe care nelege s o
susin, nuan, care exploatat adecvat de ctre un anchetator bun, poate conduce la
schimbarea poziiei, la obinerea unor rezultate neateptate. n ultim instan, orice
anchetator poate spune: Dac poi proba ceea ce susii, eu recunosc c ceea ce spui este
adevrat.

92

CAPITOLUL 5

Interpretarea comportamentului verbal i non verbal


ntregul comportament pe care l manifestm, pe care l promovm n exteriorul
nostru, este semnificativ. Ceea ce pare a fi paradoxal, este c adevrata semnificaie a
manifestrilor comportamentale pe care le promovm n mediu, cu diferite ocazii, nu
poate fi apropiat uor, nu este evident pentru observatori, n cazul nostru, pentru
anchetatori.
Anchetatorii cu experien consider c Bunul sim ori meseria fac s poat fi
identificat adevratul suspect. Am sentimentul c sta este ... ori tiu, simt n sinea
mea, c este asta ... sunt replici pe care anchetatorii le ofer, atunci cnd nu pot s
explice, suficient de repede, cu cele mai potrivite cuvinte, faptul c sunt convini, pe
baza anumitor argumente, c au stabilit adevratul fptuitor. n timp, experiena
fiecrui anchetator a consolidat convingerea c anumite caracteristici ale manifestrilor
comportamentale, anumite asemnri comportamentale, pot genera convingerea, c o
anumit persoan este cel ori cea vinovat, n dosarul pe care l instrumenteaz.
Analiza manifestrilor comportamentale, identificarea minciunilor din cuvintele,
aciunile ori atitudinea unui suspect, constituie nivelul superior al calificrii unui
anchetator. Ei bine, un asemenea anchetator va fi n msur s argumenteze, s ofere
acele elemente pe baza crora a concluzionat c declaraia suspectului, a martorului
sau, poate, chiar a persoanei vtmate este adevrat ori mincinoas. Explicndu-i
prezena acelor indicii observate n comportamentul unei persoane, semnificaia lor,
anchetatorul poate face o analiz sistematic, poate recrea principalele momente ale
ascultrii, poate s se consulte cu ali specialiti, pentru a interpreta, ct se poate de
bine, ceea ce s-a ntmplat n camera de ascultare. Mai mult, exist posibilitatea
lucrului n grup, pentru a putea recunoate minciuna n timpul ascultrii.
Analiza comportamentului uman, n cazul de fa, a comportamentului n
camera de ascultare, se fundamenteaz pe faptul c manifestrile comportamentale nu
apar din ntmplare ci au o cauzalitate complex un mix ntre funcionarea normal
la nivelul activitii cerebrale i comportamentul controlat i promovat voit. Totul are un
sens, o semnificaie, este generat de ceva i urmrete realizarea unui scop. Adevrata
semnificaie nu poate fi evident, nu poate fi evideniat mecanic, observatorul
neputnd aloca, automat, o semnificaie fiecrei manifestri comportamentale. Fiecare
persoan persoan vtmat, martor sau suspect manifest un comportament
special, de fiecare dat generat de motive i obiective. Deosebit de util este faptul c, n
cadrul comunicrii anchetator anchetat, att unul, ct i cellalt rspund, i
furnizeaz reciproc informaii prin manifestri comportamentale, uneori, chiar, fr s
realizeze exact sensul, durata sau intensitatea acestora.
Pentru a sistematiza, trebuie observat c n camera de ascultare, comunicarea
anchetator anchetat se realizeaz pe dou planuri:
- Comunicarea verbal se realizeaz, att prin cuvintele i expresiile rostite de
ctre cei doi parteneri, ct i prin modul n care au fost alese, tonul folosit,
intensitatea, volumul vocii, viteza cu care sunt exteriorizate.
- Comunicarea non verbal se realizeaz prin exteriorizarea de expresii faciale,
gesturi, poziia corpului, postura, diferite micri, folosite pentru a ntri i a da
semnificaie cuvintelor i expresiilor folosite n comunicarea verbal. n unele
cazuri, micrile ori gesturile embleme iau locul cuvintelor. Comunicarea
93

pstreaz precizia ns, dac analizm cu atenie, se mrete viteza iar


semnificaia devine ct se poate de clar.
O situaie special se ntlnete n cazul scrisului. Indiferent c este de mn, la
tastatur ori touch-sceen, scrisul este nsoit de gesturi, o anumit postur, etc.,
absolut, n mod asemntor precum n cazul comunicrii verbale. Mai mult, n cazul
scrisului de mn, fiecare caracter, cuvnt, propoziie, fraz, idee sunt scrise ntr-un
mod specific.
Excluznd scrisul, se face referire n doctrin83 la faptul c exist date potrivit cu
care comunicarea non verbal ar reprezenta 55% 65% din totalul comunicrii dintre
indivizii umani, ntre 30% i 40% din comunicare, s-ar face prin intermediul tonului
vocii, i mai puin de 10% din comunicare, s-ar face prin intermediul direct al
cuvintelor i expresiilor rostite. Dincolo de procente, mai mult sau mai puin exacte,
urmrind comunicarea, dintre dou persoane, se poate concluziona c, de fapt,
cuvintele spun puin; micrile de mn, pauzele n vorbire, postura, diferite gesturi,
expresii ale feei, etc. adaug profunzime i plenitudine la textul rostit, comunicarea
devenind expresiv i eficient.

5.1.

Noiuni specifice

nainte de a analiza comportamentul persoanelor n camera de anchet, consider


c este necesar s detaliez nelesul unor noiuni pe care le consider specifice
demersului. Astfel:
Scurgerea apare atunci cnd adevratele sentimente, gnduri ori atitudini ale
unei persoane apar i pot fi identificate, de alte persoane, prin intermediul
comportamentului non verbal. n camera de ascultare, aceste scurgeri sunt de o
importan covritoare pentru anchetator. Pe de o parte, l pot ajuta enorm s
interpreteze prestaia persoanei pe care o ascult iar, pe de alt parte, l pot trda; i
n msura n care cel ori cea ascultat observ, comunicarea se va bloca, ansele ca
anchetatorul s i realizeze obiectivele, pe care i le propusese prin ascultare devenind
aproape nule.
Emblemele sunt manifestri non verbale care pot fi traduse, substituite ori
asociate cu uurin unor cuvinte precum da, nu, nu tiu, ok, ncolo, eful,
etc.
Ilustratorii sunt manifestri non verbale folosite pentru a sublinia, a descrie,
pentru a face mai bine neles, mesajul comunicat. Ilustratorii ntresc mesajul
exprimat oral, dau o anumit vehemen, hotrre, ncredere ceea ce l face pe cel care
comunic s fie mai convingtor sau, din contr, n ipoteza folosirii neadecvate, lipsit de
credibilitate.
Congruen presupune o coresponden, ntre mesajul verbal i
comportamentul non verbal.
Incongruena presupune lipsa de coresponden, dintre mesajul verbal i
comportamentul non verbal al celui ascultat.
n doctrin, sunt mai multe lucrri de specialitate considerate ca reper84 pentru
analiza acelor indicii din comportamentul verbal i comportamentul non verbal care
presupun stresul emoional specific nelciunii, specific minciunii. n cercetarea
nelciunii, a modului n care oamenii mint, mai sunt multe lucruri de fcut. Multe
Leekam, S.R. (1992) Believing and deceiving: steps to becoming a good liar, in Ceci, S.J., DeSimone
Leichtman, M. and Putnick, M. (eds).
84
N.A. ca exemplu fac trimitere la Paul Ekman Telling Lies, Robert Whiteside Face Language,
Leopold Bellak, Sam Sinclair Baker Reading Faces
83

94

dintre cele, demonstrate teoretic, sunt greu de aplicat n practic. S nu fim convini c
exist muli anchetatori, care s aib capacitatea de a msura timpul, de a surprinde,
n timp real, micri faciale sau expresii, ce pot dura mai puin de o secund, pentru a
se putea pronuna, pentru a evalua n ce msur cel ori cea care le st n fa minte
sau spune adevrul.
Probabil, c cea mai mare dificultate, const n aceea c nu s-au putut identifica
unul sau mai multe comportamente, verbale ori non verbale, care s reflecte, n mod
exact, mecanic, dac persoana pe care o ascultm minte ori spune adevrul. O anumit
coeren, necesar i suficient, atunci cnd, prin exemple, am putut stabili c un
anumit comportament are legtur direct cu minciuna, nu exist nici mcar la nivel de
individ. Variaiile comportamentale pot avea mai multe cauze. Probabil c cele mai
importante cauze in de tipul de minciun ales, timpul de pregtire avut la dispoziie
pentru a elabora minciuna, strategia aleas de ctre anchetator pentru desfurarea
ascultrii, experiena i succesele pe care le-a avut n trecut cel care minte, forma fizic
i psihic din momentul desfurrii ascultrii, etc.
n mod evident, anchetatorul se confrunt cu o situaie complex. Pe parcursul
evoluiei, n camera de ascultare, este necesar s evalueze foarte multe informaii. Din
nefericire, orict s-ar strdui, anchetatorul nu poate percepe, n mod obiectiv, tot ceea
ce se ntmpl. Mai mult, anchetatorul a nvat c un anumit comportament, din
comportamentul unui individ, nu poate fi caracteristic numai minciunii ori numai
adevrului. Fiecare persoan audiat are modaliti diferite de a se manifesta
comportamental i metode diferite de a mini.

5.2.

Comportamentul fals

Este, oare, posibil ca, pe parcursul unei ascultri judiciare, cel ori cea ascultat
s aib un comportament fals credibil, un comportament fals care, n acelai timp, s
fie i sincer ?
Rspunsul la aceast ntrebare presupune o negaie nu se poate. Cel care face
declaraia mincinoas trebuie s plteasc pentru plcerea de a mini. Din punct de
vedere raional, trebuie acceptat c a spune adevrul constituie comportament normal,
minciuna, ca abatere de la normal, trebuie s presupun un efort; ceea ce nu se poate
realiza, dect cu un consum suplimentar de energie, de concentrare i imaginaie.
Bineneles c sunt indivizi remarcabili, cu un potenial de energie suficient cel
puin n condiii de maxim mobilizare, specifice luptei din cadrul unei ascultri
judiciare care pot susine un nivel de concentrare ridicat i imaginaia la cote
suficiente, astfel nct s suporte consumurile specifice minciunii. Totui, cum omul,
nu este nici pe departe perfect, este de ateptat s apar scpri; s apar manifestri
comportamentale care s contravin comportamentului sincer, care s se gseasc n
conflict una transmite comportamentul verbal i alta comportamentul non-verbal.
Povestea ca rezultat al pregtirii fiecrui individ pentru ntlnirea cu
anchetatorul este spus. Important este ca anchetatorul:
- S observe, s analizeze, s i pun ntrebarea de ce ? i s interpreteze;
- S nu i doreasc s cread, s nu i dezvolte vulnerabiliti proprii, care s l
determine s cread, s nu lege realizarea unor interese, proprii sau de anchet,
de acceptarea versiunii povestite de ctre cel pe care l are n fa, renunnd la
obiectivitate;
- S nu creeze bariere de comunicare fizice o mas, un perete, folosirea de reele
interne de transmisie pentru voce i imagine i s nu dezvolte bariere de ordin
psihologic precum folosirea exclusiv a limbajului oficial ori a unor cuvinte sau
expresii indecente, jignitoare, injurii, etc. b, tu s mi spui mie dumneavoastr,
95

c nu suntem fcui de aceeai mam ; violatorule, i-a plcut cnd ; fac ceva pe
tot neamul tu .
n astfel de situaii, cel ori cea ascultat se poate ascunde n spatele unei
atitudini afectate i exist posibilitatea s se detaeze de emoia specific informaiei
comunicate, s se lase dominat de emoia specific jignirii sau strii de pus la punct
generat de ctre anchetator. Comportamentul non verbal nu va fi cel care, n mod
normal, ar trebui s aib ca fundament starea ce a generat i mesajul verbal ci va fi
unul, anex, la tririle specifice strii de jignit.
Martorii sau suspecii sunt mult mai credibili, atunci cnd anchetatorul nu tie
s analizeze comportamentul lor ori, pur si simplu, vrea s le cread povestea pe care o
promoveaz. Folosirea unui birou, a unui perete, chiar i transparent ori ascultarea
prin intermediul telefonului, permite celui ascultat s ascund acele elemente, acele
scpri, care l-ar putea demasca rmn doar cuvintele, iar modul n care corpul celui
care face declaraia susine sau nu ceea ce spune, nu mai apare.
Nu trebuie uitat faptul c exist mincinoi experimentai, precum sunt actorii
profesioniti ori politicienii. Acetia sunt dificil de evaluat, ntruct ei au fost nvai s
mint, s fie credibili n ceea ce fac i spun. Ei au abilitatea de a-i evalua modul n
care se manifest n timpul prestaiilor, care conteaz i tot ceea nu convinge suficient
este eliminat. Ei tiu c, dac interlocutorul trebuie s cread ceea ce spun, este nevoie
ca mesajul verbal s fie nsoit de manifestri ale comportamentului non verbal
credibile, congruente i orice nu se potrivete, dureaz prea puin sau prea mult,
trebuie ndeprtat.
Ca i concluzie preliminar, trebuie acceptat faptul c este mult mai uor s
prinzi cu minciuna oamenii care mint rar, n comparaie cu cei care sunt obinuii cu
minciuna i cu utilizarea ei n cadrul unei anumite normaliti. De asemenea, nu
trebuie uitat faptul c este dificil pentru cei vinovai s mint cu succes, ntruct
subcontientul
acioneaz independent de contient. Din aceast cauz
comportamentul non verbal este, adesea, n contrast, nu se potrivete, cu ceea ce
cuvintele vor s transmit.

5.3.

Probabilitatea de a descoperi minciuna

Posibilitatea ca un anchetator s poat descoperi minciuna, n prestaia


persoanei pe care o ascult, este influenat de mai muli factori.
Capacitatea anchetatorului anchetatorul trebuie, ca principal sarcin, s
urmreasc persoana pe care o ascult pentru a identifica comportamentul normal al
acesteia.
Anchetatorii sunt, oare, capabili s observe comportamentele persoanelor, pe
care le au n fa, astfel nct s poat stabili ceea ce este normal i ceea ce excede
normalului, n comportamentul lor ?
Nu se poate afirma c exist diferene fundamentale ntre anchetatori atunci
cnd ne punem problema dotrii biologice. Totui, trebuie acceptat c exist diferene
sensibile ntre performanele anchetatorilor, n materia analizei comportamentului
persoanei pe care o ascult, cu consecina direct a descoperirii minciunilor. De la un
50% procent de succes, atunci cnd stabilim, la ntmplare, dac suntem ori nu minii,
la un 80%, procent rezonabil, pentru un profesionist, este, nu numai o cale lung, dar
i o problem de efort, de concentrare i de pregtire.
Dac sunt, care s fie cauza acestor diferene ?
La o asemenea ntrebare nu se poate da un singur rspuns.
Motivaia este primul factor, care apare n discuie, la fel ca n cazul oricrei
aciuni umane. Un rol important l are teama de a fi desconsiderat de ctre ceilali
96

colegi anchetatori, de a-i vedea imaginea afectat, de a simi c locul de munc i


dezvoltarea carierei sunt ameninate. Pe de alt parte, avantajele materiale sau/i
morale i au locul lor eu sunt cel care l-am anchetat pe X, marele uciga, violator,
tlhar, traficant de droguri, etc. Exist i reversul iar un ho tmpit, al treilea escroc,
numai sptmna asta, sta este tot din clanul lu s.a.
Criza de timp poate fi un alt factor important, care s condiioneze potenialul
anchetatorilor de a descoperi minciunile celor pe care i audiaz. Bineneles c toat
lumea are nevoie de rezultate imediate, c muli efi ntreab, dup foarte scurt timp:
E gata ... ? Ai aflat ceva ...? n astfel de condiii, cel care a venit hotrt i pregtit s
mint va putea avea succes. Timpul necesar compromiterii anchetatorului poate fi mai
mic dect perioada de timp, pentru care mincinosul este pregtit s reziste. Aa cum
am artat, a mini, minciuna, presupune un consum important de resurse, pe care
muli dintre cei audiai i le pot pune la dispoziie, pentru a-i atinge scopul. Este de
ateptat ca anchetatorii, n astfel de situaii, s pregteasc strategii de anchet care s
presupun, inclusiv, acceptarea, ca rezultat de etap, a succesului celui ascultat,
dup care un nou asalt i ... nc unul, pn cnd suspectul cedeaz.
Imposibilitatea de a stabili comportamentul normal al celui ascultat,
datorit scenariului pregtit de ctre acesta, lipsei de implicare a anchetatorului n
formularea coninutului ntrebrilor i n analiza rspunsurile date. Dac la aceasta, se
mai adaug intervenii din afar, precum remarcile altor anchetatori ce trec din
ntmplare prin camera de ascultare, probleme importante, ce intervin n legtur cu
desfurarea altor anchete, chemri ale efului, care vrea s transmit dispoziii
urgente, etc. totul se poate ntoarce mpotriva anchetatorului. Practic, el devine int. n
loc ca el s analizeze comportamentul celui pe care l ascult, el devine cel examinat.
Este normal ca cei doi actori anchetatorul i anchetatul s se examineze reciproc,
ns, devine anormal, ca anchetatorul s nu poat obine informaii relevante despre
comportamentul normal al celui pe care l ascult, iar cel anchetat, s aib la dispoziie
tot ceea ce este necesar, pentru a stabili ce este i cum se manifest anchetatorul. Dac
anchetatorul va prelua n analiz comportamente distorsionate, cu privire la diferite
stri ale celui pe l ascult nu va putea, ulterior, s sesizeze minciuna.
Din ignoran sau din cauza unei lipse de interes suspecte, pentru un
anchetator bun profesionist, este posibil ca acesta s nu pun suficiente ntrebri, s
treac cu uurin peste unele aspecte ce pot fi importante pentru cauz, s nu foreze
persoana, pe care o ascult, s se pronune n legtur cu elemente pe care aceasta a
omis s le detalieze. Practic, este necesar s fie fcut un salt, de la minciuna prin
omisiune la minciuna de creaie, care necesit un aport important de energie, care
necesit un aport consistent al tuturor abilitilor fizice i psihice, att pentru a o
elabora ct i pentru a o ascunde asta pentru c, n mod normal, anchetatorul are la
dispoziie minime informaii, care s i permit s testeze veridicitatea unora dintre cele
afirmate de ctre persoana pe care o ascult.
Dincolo de toate, mai exist, ceea ce se accept a fi flerul anchetatorului,
anchetator care vede, simte, miroase, aude i este posibil s se auto-conving de
corectitudinea propriei profeii. Evident c analiza manifestrilor verbale i non verbale
ale celor ascultai nu poate fi dect subiectiv, ns, dac apar stereotipurile, dac apar
acele shortcut-uri care, n considerare lenei proverbiale a fiinei umane, mpiedic
anchetatorul s analizeze cu rigoare i respect fiecare aspect, totul se poate duce de
rp. Anchetatorul fiind influenat de propria convingere, c cel pe care l are n fa
minte, va considera c minte n legtur cu toate elementele importante ale declaraiei
pe care o d, iar dac va fi convins c spune adevrul, va accepta, ca adevrat, aproape
tot ceea ce spune acesta.
97

Mediul n care se desfoar ascultarea este foarte important, deoarece prin


caracteristicile sale determin un plus de excitare, de consum nervos, att din partea
anchetatorului, ct i din partea celui ascultat.
Ideal este ca n cldirea, n care i desfoar activitatea curent anchetatorul,
s existe camere de ascultare care s asigure un climat de linite, suficient intimitate,
confort psihic, de natur s permit celui ascultat s fie influenat, doar de modul n
care decurge ascultarea, orice contaminare cu factori externi fiind contra productiv
pentru buna desfurare a anchetei. Persoanele ascultate pot masca emoiile lor
adevrate, generate de desfurarea ascultrii, cu emoii dezvoltate ca urmare a
deranjului provocat de diferii factori externi ce pot apare. De exemplu, dac avem n
vedere ascultrile care se fac la faa locului, cu ocazia desfurrii diverselor activiti
de anchet ce se desfoar n teren cercetri la faa locului, percheziii, reconstituiri
persoanele ascultate i mut privirea sau ntregul corp n direcia de unde vine un
zgomot puternic, n care o persoan recalcitrant vocifereaz, de unde vine un miros
puternic ori, pur i simplu, se petrece ceva; se opresc din relatare, cnd se apropie o
alt persoan ori un poliist; i schimb direcia privirii, poziia corpului, etc. cnd una
sau mai multe persoane din public aduce acuzaii, njur ori folosete cuvinte sau
expresii jignitoare, indecente. Dac mai adugm i freamtul tracasant al traficului
rutier, putem accepta c pe parcursul ascultrilor judiciare, n msura n care
anchetatorii uit s ia msuri eficiente de prevenire, pot apare suficiente motive, ct se
poate de plauzibile, pentru ca persoana ascultat s ofere comportamente, care s
ascund ceea ce este generat de emoia ascultrii, de natur s rspund, s justifice
aciunea stimulilor externi.
La camerele de ascultare din incinta cldirilor n care i desfoar activitatea
organul judiciar exist i alternativa procurrii unor spaii confortabile, care s
exclud orice potenial presiune din partea poziiei de for de care pot abuza unii
anchetatori. Persoana ascultat ar putea s spun mai mult, s ofere informaii
deosebit de utile dezvoltrii anchetei, n condiiile n care este invitat s bea o cafea n
biroul directorului de la un restaurant bun ori dintr-un hotel luxos. Cum i ce trebuie
s fac anchetatorul, pentru a aranja o astfel de activitate, constituie o problem de
orientare care s exclud orice nclcare a legii sau forare a relaiilor, cu diverse
persoane implicate n alte anchete n desfurare.
Mincinosul atunci cnd este chemat n camera de ascultare se afl n situaia
unui student ce se pregtete pentru un examen, tie c va fi examinat oral, ns, nu
exclude i varianta unei poriuni de examinare pe baza unui text scris. La fel precum
studentul, mincinosul, atunci cnd este invitat n faa organului judiciar, i pregtete,
din timp, prestaia, ncercnd s se conving cu privire la faptul c va reui s fie
credibil, s conving anchetatorii cu privire la veridicitatea celor declarate de el. Cu ct
reuete s se auto-conving de propriul succes, cu att i va reduce teama cu privire
la insucces, cu privire la faptul c va fi prins cu minciuna. Cu ct teama de a fi prins
este mai mic, este inut la un nivel controlabil, cu att prestaia mincinosului va fi
mai sigur; se va simi confortabil, gndind c este suficient de bun, pentru a nu fi
prins, c minciuna pe care a conceput-o este suficient de subtil i de credibil, pentru
a nu fi descoperit.
Odat cu nceperea ascultrii, nu se mai poate face mare lucru n legtur cu
minciuna aa cum a fost pregtit aa va fi spus dac va ncerca s schimbe ceva,
teama, cu privire la faptul c poate scpa ceva, este att de mare nct orice iniiativ
este lsat balt. Crete, poate paradoxal, teama c va fi prins. Modul n care fiecare
mincinos i controleaz aceast team sau, din contr, cedeaz, ine de forma n are se
afl memoria, de inventivitatea fiecruia n parte i de experiena pe care o are n a
98

mini, n situaii de criz. Muli dintre mincinoi pentru a-i spori sentimentul de
putere, pentru a se convinge de propria credibilitate, se joac cu minciunile, spunnd
mai multe dect este necesar, uneori, chiar i n mprejurri n care nu este nevoie
este vorba despre aa numitele minciuni gratuite. Dei o asemenea opiune, ce pare a
avea ca raiune nevoia de putere, nevoia de a-i domina pe cei din jur, presupune o
expunere suplimentar i, pe cale de consecin, riscuri suplimentare n legtur cu
descoperirea minciunilor, totui, este acceptat i dezvoltat de muli.
Nu suntem, cu toii, buni mincinoi. Nu minim eficient. Nu suntem suficient de
inventivi i nu avem o memorie care s performeze suficient, astfel nct este posibil s
susinem, n cadrul expunerii ce se dorete a fi de succes, afirmaii contradictorii.
Contradiciile din declaraiile noastre, reale sau doar presupuse, constituie o mare
vulnerabilitate teama de a ne contrazice n ceea ce spunem ne poate paraliza, vocea
nu mai are energie, ceea ce comunicm nu mai are for, raiunea nu mai funcioneaz
prompt, nu mai putem fi convingtori.
n aceste condiii, mincinosul, pentru care este suficient s mint prin omisiune,
este mult mai eficient, dect cel care trebuie s inoveze, eventual i rapid, sub imperiul
impulsului de moment. Practic, o omisiune este, n esen, adevrul spus fr detaliile
care nu convin.
Succesul mincinosului depinde de anumite caliti pe care, probabil, le cutm
cu toii, ns, nu le avem cu toii. Trebuie s:
- Anticipm apariia unei mprejurri n care este nevoie s minim;
- Avem abilitatea de a folosi o omisiune, iar minciuna de inovaie s fie excepia;
- S folosim minciuna, doar atunci cnd este neaprat necesar;
- S avem o memorie, care s nu scape nimic din ceea ce este important;
- S fim inventivi, elementele pe care le adugm s respecte logica i s aib ceva
insolit, ceva neateptat, pentru c i cei din jurul nostru se pot atepta s minim
i pot anticipa minciuna pe care o vom spune;
- S fim capabili s ne ascundem emoiile, precum un actor de succes;
- S verificm potenialul celui/celor pe care i minim de a nghii minciunile
noastre;
- S avem suficient spontaneitate pentru a susine credibilitatea, pe parcursul
desfurrii ntregii scene, ntregii prestaii de care avem nevoie, pentru a face
fa mprejurrii.
Cu ct un mincinos reuete s fac mai mult din cele artate mai sus, cu att
acesta va avea mai mult succes.

5.4.

Reguli pentru evaluarea comportamentului

Pentru a avea succes, n evaluarea comportamentului persoanelor pe care le


ascultm, este necesar s respectm reguli. Cele mai importante sunt:
Evalueaz modificrile comportamentale ale celui ascultat, n comparaie cu ceea
ce ai stabilit a fi comportamentul lui normal comportamentul persoanei pe care o
ascultm, att cel verbal ct i cel non verbal, este personalizat, conine particulariti
individuale; i asta indiferent de susinerile85 ce generalizeaz comportamentele ca fiind
mai susceptibile de a fi sincere ori, din contr, mincinoase. Fiecare individ este, ntr-o
msur rezonabil, unic, atunci cnd minte, efortul de a induce n eroare este
personalizat i asimilat la nivel intim astfel nct se va obine minciuna lui X, nu o
minciun oarecare.
Zulawski David E., Wicklander Douglas E. Practical aspects of interview and interrogation, CRC
Press LLC, 2002, pag. 137
85

99

Fiecare dintre noi, pe msur ce cretem i devenim tot mai socializai,


acumulm experiene variate n funcie de mediul n care ne dezvoltm, n funcie de
mijloacele financiare pe care le avem la dispoziie, de persoanele cu care avem norocul
s ne ntlnim, etc. experiene ce ne permit s ne dezvoltm comportamente, care s
ne caracterizeze n diferite stri, pe care le parcurgem, n multele cele pe care le facem
cotidian. Comportamentul uman, probabil c dincolo de nivelul instinctual, dei nu
sunt convins de o asemenea limit, este unul nvat, apropiat prin copiere i
perfecionat, continuu, prin adugarea de elemente noi, rezultnd ceva care s ne
satisfac, ceva n care ar trebui s ne regsim. Comportamentul mincinos nu poate face
excepie de la o asemenea dezvoltare.
Putem generaliza i, de asemenea, putem formula ipoteze cu privire la geneza
comportamentelor tipice, ce caracterizeaz minciuna, ns, pentru anchet i
anchetator, nu pot rmne dect aspecte generale care trebuie verificate i completate,
cu ceea ce este specific persoanei ascultate.
Anchetatorul trebuie s identifice comportamentul specific pentru fiecare
persoan vtmat, martor sau suspect pe care l are n fa. Aici, trebuie fcut
distincie ntre comportamentul persoanei pe care aceasta l are, n general, n cvasitotalitatea situaiilor i mprejurrilor prin care trece n mod curent i comportamentul
specific pe care l are, ntr-o mprejurare special, cum este cea care presupune
prezena n camera de anchet, pentru a fi ascultat n legtur cu o fapt penal. Mai
mult, ar trebui acceptat c exist diferene, care n anumite cazuri sunt importante, ce
apar n cazul unor prestaii din zile diferite, la diferite distane n timp. n astfel de
condiii, ar trebui ca anchetatorii s fie interesai de comportamentul normal specific n
ziua, n sistemul de referin spaio temporal n care se desfoar audierea.
n concluzie, atunci cnd se pune problema evalurii comportamentului
persoanei pe care o ascultm, n calitate de anchetatori trebuie s facem distincie ntre:
- Comportamentul normal al persoanei n viaa de zi cu zi, n mprejurri ori situaii
care nu necesit un nivel de concentrare deosebit, fiind considerate de rutin;
- Comportamentul normal al persoanei ascultate n faa anchetatorului;
- Comportamentul normal specific al persoanei, n camera de ascultare, cu ocazia
ascultrii din ziua Z.
Stabilirea comportamentului normal al persoanei vizeaz constatarea modului n
care aceasta reacioneaz n diferite situaii, care nu conin elemente de stres n
legtur cu fapta cercetat. Ne intereseaz, s cunoatem, ca punct de plecare, modul
n care cel pe care l ascultm reacioneaz atunci cnd se refer la lucruri obinuite,
cum se bucur, se nfurie, se mir, este ncntat ori dezamgit, cum i manifest ura,
iubirea, teama, etc.; totul pe sau n legtur cu subiecte care nu au legtur cu fapta
cercetat.
Aa cum este normal, aceast cunoatere nu poate avea un caracter absolut. n
fapt vom putea cunoate un comportament mediu, de referin, care ne va ajuta la a
compara cu manifestrile comportamentale ce apar pe timpul ascultrii n legtur cu
fapta cercetat. De exemplu, apare ca fireasc o ntrebare: cel pe care l ascultm i
schimb semnificativ comportamentul atunci cnd neag implicarea, ca fptuitor, n fapta
cercetat ? Pot urma ntrebri precum: aceast schimbare rmne constant, n timp ?
are o durat semnificativ sau este ceva care a durat foarte puin ?
Toi anchetatorii accept faptul c atunci cnd o persoan trece printr-o situaie
neobinuit ori realizeaz un pericol, chiar i numai potenial, i crete nivelul de stres,
care, n mod firesc este sublimat sau trebuie reprimat i, ca atare, trebuie s apar n
comportamentul respectivei persoane manifestri specifice ncercrii de a se elibera de
stres.
100

ntr-o mprejurare banal, n care o persoan obinuit este oprit n trafic


pentru nclcarea unei reguli de circulaie, constatm imediat o cretere a nivelului de
nervozitate tremur n voce, micri haotice ale minilor, etc. Situaia este de natur a
genera modificri de comportament. Ceea ce este important, pentru anchetator este s
fac diferena ntre astfel de modificri i modificrile de comportament ce pot fi
asociate minciunii.
ntr-o logic simpl, persoanele nevinovate sunt nervoase la nceputul ascultrii,
avnt tot felul de manifestri care confirm aceasta de regul sunt nesistematizate, nu
sunt n stare s ofere argumente, alibiul pe care l susin este slab argumentat,
tremur, transpir, i pot schimba des poziia pe scaun, ncep s vorbeasc precipitat
ori tac fr vreun motiv evident, altul dect specificul situaiei; desigur c altfel stau
lucrurile, atunci cnd manifestrile comportamentale sunt sistematizate ntr-un
comportament menit s deranjeze anchetatorul n demersul su profesional, s
ncerce s conduc ancheta pe piste greite86. Cei care nu au venit s mint, odat cu
desfurarea ascultrii i constatarea faptului c nu este nimic care s i pun n
pericol, scap de stres, se relaxeaz i se pot comporta aa cum o fac de obicei. Cei
care, din contr, au venit s mint, acumuleaz stres pe msur ce ascultarea
evolueaz.
Ca rezultat, de cele mai multe ori, individul tinde s devin din ce n ce mai
nervos ori, cel puin, i conserv starea de nervozitate pe care a cptat-o de la
nceputul ntlnirii cu anchetatorul. Regula spune c, dac anchetatorul nu i exprim
ndoieli cu privire la versiunea mincinoas prezentat, starea de nervozitate se conserv
n parametri cantitativi ori se poate, chiar, diminua, dac mincinosul simte c i-a
intrat n mn. Dac apar i se dezvolt ndoieli, dac anchetatorul i manifest
nemulumirea cu privire la calitatea celor declarate, starea de stres escaladeaz. Cel
mai mare pericol, pentru un mincinos, este s nu fie crezut, s constate c minciuna
este solid construit, c prestaia lui este convingtoare i, cu toate acestea, s nu fie
crezut. Lucrurile stau asemntor i cu o persoan care spune adevrul i nu este
crezut.
Diferena o face modul i nivelul de sistematizare al reaciilor nervoase.
Mincinosul face eforturi s se controleze, pentru el este important s i pstreze
controlul. Pentru cel care spune adevrul, nu mai conteaz nivelul de control, el are o
problem important nu este crezut, ceea ce spune el este pus la ndoial iar acest
lucru poate avea importante consecine negative.
Evalueaz comportamentul celui ascultat n comparaie cu comportamentul celor
din grupul social ori subcultura din care face parte anchetatorii trebuie s cunoasc i
s accepte faptul c, n mare msur, comportamentul uman este rezultatul adaptrii
la mediu87. Nu trebuie pus problema n termeni de medie a comportamentului
populaiei dintr-o zon, spaiu ori cartier de locuine sau spaii comerciale, ci, mai
degrab, trebuie observat ceea ce pare a fi definitoriu, caracteristic, ceea ce se
asimileaz, ca elemente eseniale ale rolului n grupul social i ale comportamentului
celui ori celor acceptai i considerai mentori. Normalitatea comportamentului, astfel
evaluat, are ca punct de reper comportamentul grupului social din care face parte
persoana pe care o ascultm. n concret, manifestrile comportamentale ale celui ori
N.A. a se vedea pasul 1 din ceea ce este cunoscut n doctrin cei 9 pai ai tehnicii Reid Inbau, F.E.,
Reid, J.E., Buckley, J.P. & Jayne, B.C. (2001). Criminal interrogation and confessions. 4th edn.
Gaithersberg, MD: Aspen.
87
N.A. ca lucrare de referin a se vedea Zimbardo Philip The lucifer effect: understanding how good
people turn evil, Random House, Inc., New York, 2007
86

101

celei pe care o ascultm trebuie comparate cu modul n care, n situaii asemntoare,


reacioneaz diferii membrii ai grupului social.
S lum, ca exemplu, debutul ntlnirii dintre anchetator i persoana ce urmeaz
a fi ascultat. Pe una dintre ipotezele posibile, anchetatorul se ridic politicos i ntinde
mn, pentru o strngere de salut iar brbatul, care s-a prezentat n vederea ascultrii
judiciare, face acelai gest i cei doi i strng minile n semn de salut ( poate chiar i
spun salut, v salut, v salut cu respect, etc.). O prim evaluare, pe care trebuie s
o fac anchetatorul, va avea, ca obiect, strngerea de mn i poziia persoanei invitate,
n momentul salutului, comparativ cu alte persoane pe care le are n anchet n acelai
caz sau/i cu obiceiurile celor din grupul social, din care face parte cel sau cea care
urmeaz s fie ascultat. I-a tremurat mna cnd a ntins-o ? A fost reticent, a ezitat, cel
ce urmeaz a fi ascultat, cnd a ntins mna pentru salut ? Cum era mna cald i
uscat; rece i umed; doar rece ? Nu se poate spune c n mod obligatoriu anumite
rspunsuri echivaleaz cu conduita mincinoas, ns, evident, ceva se ntmpl cu
persoana care tocmai ce a venit pentru a fi ascultat trebuie s fie o preocupare
pentru anchetator s lmureasc, ce.
De multe ori persoana ce vine n cldirea, n care i desfoar activitatea
organul judiciar, manifest o atitudine neobinuit fat de anchetator.
Ce nseamn o atitudine neobinuit ?
Ca anchetatori este bine s ne punem ntrebarea: Dac am fi n locul persoanei
pe care am invitat-o, noi, cum am reaciona, ce atitudine am avea n faa unui anchetator
? n activitatea practic pot fi gsite multe exemple n care persoane vtmate, dup ce
spun care este mrimea prejudiciului, relateaz pe scurt ce cred c s-a ntmplat i ... li
se pare c insistena anchetatorului, n a lmuri mprejurrile faptei, este suspect i
lipsit de sens, astfel nct concluzioneaz repede c eu att am avut de spus ...,
rmnnd n sarcina anchetatorului s se descurce cum poate. Bineneles c ceva nu
este n regul, c avem de a face cu o nscenare ori, cel puin, cu o anumit contribuie
a celui ori celei ce se declar prejudiciat, n modul specific, n care a fost desfurat
activitatea presupus ilicit, ce a avut c rezultat dezvoltarea prejudiciului. n aceleai
condiii, martori oculari nu tiu, nu au realizat, nu au vzut c se ntmpl ceva
deosebit, c o activitate ilicit grav este n desfurare, n imediata lor vecintate.
Suspecii sunt, uneori, foarte amabili, acioneaz n considerarea unei omenii att de
fireti, nct, n orice alt mprejurare, ar uita definitiv de un astfel de comportament.
Atitudini greu de neles au i persoanele care au avut experiene neplcute, n
trecut, cu anchetatorii sau, n general, cu autoritile statului. Nu numai c refuz orice
fel de colaborare dar, uneori, dac ar putea, s-ar i rzbuna, pe cel ori cea care
reprezint statul. Acest lucru se poate ntmpla, chiar, i n condiiile n care conflictul
sau ntmplarea nefericit s-a ntmplat unui apropiat al celui invitat s declare.
Anchetatorii trebuie s manifeste o atenie deosebit n astfel de cazuri, pentru c
fiecare gest, expresie, cuvnt sau expresie care este folosit i a mai fost folosit i de
alii conduc direct i ireversibil, pentru cel ascultat, la concluzia c i sta este tot un
nemernic. Practic orice constituie clieu profesional atenie ai fcut deja o greeal,
pe a doua nu o mai suport ; am ascultat destule minciuni, acum a venit ora adevrului;
i rbdarea mea are limite, etc. poate bloca ireversibil desfurarea ascultrii i, de ce
nu, poate aprea perspectiva unor erori judiciare.
Ca s argumentez legtura dintre evaluarea comportamentului membrilor unui
grup, chiar i informal constituit, i comportamentul unui individ, am s supun ateniei
un caz, n care o femeie tnr a fost gsit, fr via, de ctre un brbat, care i
plimba cinele la marginea unei zone rezideniale dintr-un ora mare. Din primele
cercetri, a rezultat c femeia fusese violat i ucis cu aproximativ 40 48 de ore
102

nainte de a fi descoperit cadavrul. Dat fiind faptul c era toamn trzie, ziua mic,
nopi cu cer nnorat, etc. fusese, relativ uor, pentru fptuitor s fac rul, ntr-una
dintre locuinele ce se aflau n apropiere cea mai apropiat se afla la 350-400 metri
s transporte i s abandoneze cadavrul, n locul unde fusese descoperit, miznd pe
faptul c principalele suspiciuni urmau s vizeze pe cel care a raportat descoperirea
ori pe apropiai ai acestuia. Anchetatorii s-au deplasat la faa locului i au audiat, cu
permisiunea celor n cauz, peste 40 de persoane, care ar fi putut avea legtur cu
oribilul eveniment. Comportamentul celor mai muli fusese asemntor: luaser la
cunotin despre ceea ce se ntmplase; i manifestaser consternarea, cu privire la
faptul c fusese posibil o asemenea ntmplare; susinuser ideea c nemernicul, care
a fcut rul, urmeaz a fi prins n cel mai scurt timp i c sunt dispui s i dea
concursul, dac vor fi solicitai, la prinderea acestuia; fiecare subliniase, direct sau
indirect, faptul c nu tiu nimic i nu au nici un fel de legtur cu femeia ucis, cu
ntmplarea sau fptuitorul, c nu au bnuieli i c nu pot afirma, c ei cunosc cine ar
fi putut cel care a fcut rul. Civa au ncercat s ofere i argumente, n sensul c nu
puteau, ei, s fac rul cercetat. Un tnr a atras atenia, prin aceea c a avut o
atitudine distant fa de fapt; n timp ce anchetatorii i explicau ce s-a ntmplat, el
se juca la calculator; cnd i s-a descris aspectul locului faptei, i-a schimbat poziia, a
nchis calculatorul, a dat drumul la televizor i a nceput s ronie semine; cnd a fost
ntrebat dac vrea s vad cadavrul, n ideea c ar putea ajuta ancheta prin
recunoaterea identitii victimei, a devenit iritat i a ntrebat dac este obligat s fac
asta.
Pe msur ce anchetatorii au devenit din ce n ce mai suspicioi,
comportamentul tnrului a sporit n nervozitate sfrind ntr-o izbucnire nervoas o
furie combinat cu lacrimi dominat de ntrebarea Ce avei cu mine ? i completat
cu afirmaia Nu am fcut nimic . S-a confirmat, ulterior, c el era cel care, ntr-un
exces de dorin, a forat femeia s ntrein acte sexuale i, ntruct aceasta nu i
arta satisfacia, rspunznd convingtor la ntrebarea lui repetat: i place ?, a
lovit-o n cap cu o vaz, continund actul sexual, n plin agonie a femeii, pn dup ce
reaciile vitale au ncetat.
Evalueaz comportamentul celui ascultat n contextul situaional n care se
desfoar ascultarea tim, cu toii, c cea mai obinuit indicaie a prinilor ctre
copii, este s se orienteze i s fac ceea ce trebuie fcut, n funcie de momentul i
locul n care se afl. Anchetatorii trebuie s evalueze ceea ce face cel ori cea pe care o
ascult, n funcie de ceea ce se face, de obicei, n locul i n perioada de timp n care se
desfoar ascultarea. De exemplu, cu ocazia vizitei unui coleg de serviciu al tatlui
su, fiica de 20 ani va evita s priveasc ochii oaspetelui i ai fiului su de 22 ani, iar
dac nu va evita, contactul va fi limitat. n mod normal, o asemenea atitudine poate fi
interpretat ca fiind manifestarea unei timiditi fireti. ntr-un alt context, totul ar
putea fi considerat o manifestare a unui mincinos.
Exist i situaii, n care cel ori cea ascultat vin n camera de ascultare, sub
influena unei stri generate de o ntmplare, ameninare sau grij, care nu are legtur
cu modul de desfurare al anchetei penale, cu desfurarea ascultrii, cu
comportamentul anchetatorului, etc. S ne imaginm cam cum o s reacioneze, n
cadrul unei ascultri, pe care o organizm n legtur cu un furt dintr-o locuin, o
persoan care vine de la un centru medical, de unde i-a ridicat rezultatele de la analize
i a aflat c sufer de o boal grav precum Sida, cancerul, hepatita, etc.; o persoan,
care n zona cldirii, n care i desfoar activitatea organul judiciar, i-a lovit
autoturismul sau, mai grav, a accidentat, mai grav sau mai puin, grav o persoan; o
persoan ce, pe drum, a avut o ntlnire ntmpltoare i a fost ameninat cu
103

consecine grave pentru ea sau apropiaii si; o persoan care, n dimineaa zilei
respective, s-a certat grav cu soul/soia, copilul, prinii, logodnicul/logodnica, etc.; o
persoan ce a avut un semn i, superstiioas fiind, este convins c urmeaz s i se
ntmple ceva ru; o persoan ce a fost la duhovnic i acesta i-a recomandat s nu fac
nimic, din ceea ce oamenii, invidioi sau care vor s se foloseasc de ea, i-ar putea
dori; i enumerarea ar putea continua.
Evident c, n oricare din cazurile la care am fcut referire mai sus, toate reaciile
persoanei ce urmeaz a fi ori este ascultat sunt contaminate cu stri, emoii,
sentimente, care nu au ca surs ceea ce se ntmpl n camera de ascultare ori modul
n care se desfoar ancheta.

5.5.

Comportamentele congruente

Anchetatorii trebuie s analizeze msura n care manifestrile comportamentale


ale persoanei ascultate sunt congruente, ilustreaz mesajul, starea sau emoia, pe care
cel ori cea pe care o avem n fa, dorete s o transmit. Credibilitatea se poate
consolida atunci cnd mai multe manifestri verbale i non verbale susin acelai
mesaj, cnd sunt congruente.
De exemplu, avem o persoan ce are o poziie defensiv cu spatele lipit de
sptarul scaunului; braele ncruciate n jurul pieptului; picioarele ncruciate sau, cel
puin, lipite de picioarele de la scaun, ochii direcionai n jos sau n sus n mod
evident, aceasta nu ne va convinge de adevrul celor pe care le spune. ntr-o situaie
opus, n care persoana pe care o ascultm se manifest firesc are comportament
expresiv; reacii spontane, ceea ce promoveaz n plan verbal este susinut de gesturi
ilustratoare, expresii faciale, susinerea privirii, nroirea pielii, transpiraie, etc. vom
putea accepta c avem n fa o persoan ce nu ne ascunde nimic. Pentru a
concluziona, n legtur cu faptul c cel ori cea din faa noastr minte ori spune
adevrul, trebuie s avem n vedere mai multe manifestri comportamentale, care
trebuie s se potriveasc, s se cupleze n mod firesc, ca expresii normale ale unei
atitudini sincere; trebuie s evitm concluzii pe baza unei singure manifestri ori pe
baza unor manifestri contradictorii.
Dei nu imposibil, n practic, rareori se poate ca, pe baza unui singure
manifestri comportamentale verbale ori non verbale s se poat interpreta msura
n care o persoan spune sau nu adevrul. Aici, se poate accepta o relaie de natur
cantitativ mai multe manifestri comportamentale, o mai mare certitudine, n
legtur cu comportamentul mincinos ori sincer al persoanei ascultate. Nimeni nu
trebuie s atepte, cu necesitate, comportamente clare i perfecte, care s nu fie
contaminate cu manifestri venite din alte surse i care s contrazic alte manifestri,
care, avnd aceeai surs, se disting prin coeren i predictibilitate.
De exemplu, o femeie invitat s declare, n calitate de martor, cu privire la
desfurarea unui eveniment rutier, regretabil, soldat cu decesul a trei persoane, are un
comportament specific persoanelor de bun credin ofer informaii utile, susine
declaraiile cu gesturi i alte manifestri non verbale adecvate, etc. i, deodat, i
muc buza de jos, crete ritmul declaraiei, devine nerbdtoare i explicaiile devin,
din ce n ce, mai scurte i mai puin utile, pentru anchetator. Anchetatorul contrariat
de comportamentul femeii, de lipsa unui motiv serios, pe care s-l fi constatat i care s
aib potenialul necesar, pentru a schimba atitudinea femeii ascultate, a aflat, abia
dup trei zile, c femeia i adusese aminte, c soul o anunase cu dou zile nainte, c
nu poate ajunge la grdini, s ia copilul i c trebuie s l ia ea.
Exist posibilitatea ca o persoan de bun credin, ce i dorete s ajute la
identificarea fptuitorului, la realizarea scopurilor anchetei penale, s fac sau s
104

spun ceva, care s poat fi interpretat ca fiind un simptom al comportamentului


neltor. Reciproca este, de asemenea, valabil n sensul c un mincinos, pe
parcursul ascultrii, poate avea i manifestri specifice comportamentului sincer.

5.6.

Comportamentul anchetatorului

Comportamentul anchetatorului este foarte important pentru c parte i, n


acelai timp, partener n comunicare, anchetatorul este, exact precum cel ori cea
ascultat, i el, examinat i evaluat de ctre cel pe care l ascult.
Dac spre exemplu, anchetatorul las s se citeasc n comportamentul su
faptul c l nelege sau nu, c l consider vinovat sau nu, c l apreciaz sau l
desconsider, etc. cel ascultat se va nchide sau va avea o atitudine deschis, n funcie
de percepia pozitiv, sau mai puin pozitiv, pe care o are fa de persoana
anchetatorului. Apare, se dezvolt i se manifest o team, n legtur cu faptul c
anchetatorul, s-ar putea, s nu cread ce spune cel ori cea ascultat i, pe cale de
consecin, ar putea apare efecte negative pe parcursul desfurrii ulterioare a
anchetei. Pe msur ce anchetatorul d reacii pozitive i nu poate s dea dect
reacii, care s ateste, parial, faptul c poate nelege sau accepta ceea ce spune cel din
faa sa este posibil ca, cel care nu i-a propus s mint, s nceap s aib ncredere,
s fie mai relaxat, mai volubil i s spun mai multe; cei care au venit pregtii s
mint, devin mai relaxai, numai n msura n care constat c minciuna a fost
acceptat, c aceasta i produce efectele scontate.
Un aspect important ce ine de comportamentul anchetatorului vizeaz distana
i poziia pe care o are corpul acestuia pe parcursul desfurrii ascultrii. Cnd
vorbim despre distan, trebuie s acceptm c micorarea ori creterea distanei,
dintre anchetator i persoana pe care o ascult, funcioneaz ca un factor prin
intermediul cruia se poate crete ori scdea presiunea exercitat asupra celui ascultat.
Apropierea excesiv poate crea o stare de disconfort parc mi stai n cap iar
deprtarea presupune nevoia de a vorbi mai tare, de a fi mai expresiv, de a ilustra
suplimentar ceea ce spui. Distana considerat optim, este acea distan care exclude
disconfortul, distana care permite comunicarea, fr nici un fel de efort. Suplimentarea
manifestrilor comportamentale, cu elemente ce vin dintr-o alt zon, dect cea a
mesajului transmis, poate face mai greoaie munca anchetatorului, fiind greu de neles
ce are legtur cu mesajul comunicat pentru desfurarea anchetei, cu privire la modul
de desfurare al activitii ilicite, identitatea celor implicai, .a. i ce are legtur cu
disconfortul, cauzat de apropierea excesiv a anchetatorului ori de cel cauzat de
deprtarea excesiv a acestuia. Ca orice disconfort, i acesta genereaz manifestri ce
pot fi interpretate ca fiind caracteristice comportamentului mincinos.
Poziia corpului celor doi anchetat i anchetator prezint i ea importan, n
mod asemntor distanei. Se contureaz, n comunicrile pe care le avem n fiecare zi,
anumite poziii ale corpului n care ne simim bine i pe care, n acelai timp, le
considerm adecvate, din punct de vedere al etichetei. Abaterile ctre poziii ce sunt
considerate forate, n care corpul nu se simte bine sau, din contr, ctre poziii
relaxante, pn la limita decenei, au un potenial important de a crea disconfort, cu
consecina direct a apariiei, din nou, a unor manifestri comportamentale, care nu au
legtur cu ceea ce este de interes pentru anchet, ci, cu poziiile n care ne punem
corpul s stea.
Oarecum, diferit, stau lucrurile, atunci cnd ne gndim la evaluarea reciproc a
celor doi actori principali ai ascultrii judiciare. Cutnd normalul vom vedea c, n
practic, pe parcursul unei conversaii contactul vizual ocup, ca timp, ntre 40 % i
60 % din durata comunicrii ce se realizeaz n cadrul unei ascultri. Bineneles c se
105

poate pune ntrebarea n legtur cu ce se ntmpl dincolo de acest normal cu limite


destul de largi, de altfel.
Ce nseamn, dac anchetatorul l privete prea mult pe cel ori cea pe care o
ascult sau, din contr, i acord prea puin atenie, din punctul de vedere al acestui
aspect ? i n acest caz, reciproca este valabil respectiv i cel ori cea ascultat l poate
privi pe anchetator, excesiv de mult ori prea puin.
Exersnd n practic sau, numai, observnd ce se ntmpl n cadrul ascultrilor
desfurate de ctre ali anchetatori, vom constata c este o legtur direct, o
intercondiionare reciproc a comportamentului vizual, ntre cele dou pri implicate n
comunicare. Trebuie avute n vedere dou elemente pe care, personal, le consider
importante, aici: ordinea n care ncep s se priveasc cei doi i consistena privirii
fiecruia n parte.
Cine are iniiativa, la acelai nivel de consisten al privirii, de regul, ctig
ceea ce se poate numi lupta privirilor. Cine are privirea mai consistent mai intens,
care exprim mai mult for, care este mai puin obinuit (de exemplu, ceea ce
cunoatem a fi o privire de oel, o privire sfredelitoare, o privire ptrunztoare, o privire
cuceritoare, etc.) n condiiile unei durate a privirilor comparabile, de asemenea, are
ctig de cauz. Cine ctig, ceea ce am denumit a fi lupta privirilor, dezvolt o
superioritate fa de partenerul su de comunicare. El se simte mai confortabil,
consider c are situaia sub control, apreciaz c poate s nuaneze comunicarea, s o
fac mai expresiv; asta n condiiile n care partenerul percepe situaia ca stresant,
simind presiunea celuilalt, fapt ce l determin s intre n regim de avarie, s
compenseze disconfortul pe care l resimte, prin manifestri comportamentale pe care
nu le poate controla n ntregime.
Ca regul, dac anchetatorul se uit prea mult la suspect, acesta realizeaz
foarte repede, c ceva nu este n regul i va reaciona prompt, manifestnd nencredere
discursul va srci brusc, precizia va scdea, detaliile vor dispare.
Nu trebuie uitat c orice face anchetatorul, poate prea neobinuit pentru
persoana ascultat i c, de fiecare dat, manifestrile comportamentale ale acesteia
pot fi determinate sau, cel puin, influenate, de ceea ce este perceput ca fiind
manifestare, a anchetatorului, ce depete limita normalului; un normal firesc sau
unul conturat de ateptrile celui ori celei ascultate. Este firesc ca persoana ascultat
s i pun ntrebarea. De ce ? De ce se uit aa la mine ?; De ce st cu minile aa ?;
De ce mi-a spus c ?; etc.
Reciproca, i aici, este valabil anchetatorul poate face greeala de a avea
anumite ateptri de la persoana pe care o ascult, caz n care abaterile de la ateptri
pot prea nefireti i, pe cale de consecin, simptome ale minciunii. Mai mult, dac
anchetatorul va avea neinspiraia de a remarca neregulariti, n comportamentul
celui pe care l ascult de exemplu: B, tu mini ca ultimul nenorocit; nici mcar n ochi
nu poi s m priveti ! va genera comportamente care vor ncerca s devin conforme
cu ateptrile lui. De asemenea, este bine ca anchetatorul s se abin de la orice
manifestare, care ar trda faptul c analizeaz cu atenie tot ceea ce nseamn
manifestare a celui pe care l ascult; dac va reaciona nu conteaz dac pozitiv ori
negativ ntruct i el este evaluat, va genera schimbri de conformare n
comportamentul celui ascultat. Ideal este ca anchetatorul s i controleze orice reacie;
poate s fac orice, atunci cnd revede nregistrarea video, cnd este cu colegii, cnd i
reactiveaz, mintal, principalele momente ale ascultrii dar nu n prezena persoanei
ascultate.
Ordinea i coerena micrilor devine important, n cadrul fiecrei ascultri,
deoarece fiecare persoan, n parte, are un mod specific n care face, multe dintre
106

lucrurile pe care le face i n faa anchetatorului. De exemplu, persoanele care poart


ochelari, din cnd n cnd, i aranjeaz ochelarii ce, datorit micrilor diverse pe care
le face persoana, inclusiv, n timpul ascultrii, alunec de la locul lor; trebuie s ne
gndim c faa devine gras, datorit emoiilor prin care trece persoana ascultat pe
parcursul desfurrii ascultrii, ce genereaz diferite nivele de transpiraie. Felul,
ritmul, durata micrilor, prin care o persoan i aranjeaz ochelarii pot spune multe.
Normalul i anormalul, sunt att de sensibile, nct muli dintre anchetatori pot
renuna la a evalua astfel de manifestri comportamentale.
De exemplu:
Anchetatorul: Marian, tu ai intrat azi-noapte n depozit i ai luat marfa despre care
vorbete eful tu ?
Marian: (dup ce i trece mna peste jumtate din fa i i aranjeaz ochelarii)
Nu, nu am fost eu !
Pe o alt ipotez, Marian, nti spune Nu, nu am fost eu !, spontan, privind n
ochi anchetatorul, dup care, cteva secunde mai trziu i aranjeaz ochelarii.
ntre cele dou ipoteze, diferena o face ordinea, n care persoana ascultat
promoveaz mesajul verbal i elementele de comportament non verbal. n primul caz,
trecerea minii peste fa i aranjatul ochelarilor, sunt micri care s-i permit celui
ascultat s ctige timp, pentru a-i formula rspunsul. n al doilea caz, manifestrile
non verbale au rolul de a elibera stresul, cauzat de rspunsul pe care l d persoana
ascultat. Anchetatorul, evalund comportamentul celui pe care l are n fa, va fi
tentat s accepte c, mai degrab, n primul caz, cel ascultat minte, iar n al doilea caz,
cel ascultat spune adevrul. n primul caz, cel ascultat, dincolo de timpul pe care
dorete s l obin, manevreaz pentru a-i ascunde ochii i faa, cu gndul de a nu
fi depistat atunci cnd minte. n al doilea exemplu, cel ascultat nu mai manevreaz,
pentru a ascunde minciuna, ci, este manevrat de emoiile specifice situaiei, lipsa
emoiilor i a manifestrilor specifice fiind, n mod evident, suspect.
Precauii n evaluarea manifestrilor comportamentale sunt necesare
precauii ntruct exist, n practic, multe confuzii cauzate de aciunea mai multor
circumstane de natur individual, de mediu ori culturale, care pot conduce, direct, la
erori de apreciere a acestora de ctre anchetatori.
Mediul n care se desfoar ascultarea poate deranja comportamentul
persoanei ascultate, modul n care se manifest aceasta, nefiind rspunsul firesc la
modul n care evolueaz ascultarea ci la natura, intensitatea i durata aciunii cauzelor
externe. De exemplu, dac anchetatorul pune o ntrebare, unei femei, legat de modul
n care i-a petrecut timpul n seara unei zile; aceasta va evita s priveasc ochii
anchetatorului, nu pentru c are ceva de ascuns n legtur cu desfurarea unei
activiti ilicite, n acel interval de timp, ci, pentru c n camera, n care se desfoar
ascultarea, a intrat o persoan, care nu s-a prezentat i pe care, cea ascultat, nu o
cunoate.
n mod ideal, anchetatorul ar trebui s ia toate msurile necesare pentru ca
ascultarea s nu fie deranjat de nimeni i nimic din afar. n condiiile unor camere
de ascultare, amenajate corespunztor i unei organizri adecvate a fluxurilor
profesionale, n incinta imobilelor n care i desfoar activitatea anchetatorii, acest
lucru este posibil. Altfel stau lucrurile n cazul ascultrilor, care se desfoar cu
prilejul diferitelor activiti judiciare ce se desfoar n teren, precum constatarea n
flagrant a activitilor ilicite, cercetarea la faa locului, percheziia ori reconstituirea. n
astfel de situaii, de fiecare dat, anchetatorul trebuie s i pun ntrebarea, dac
manifestrile comportamentale, ale femeii sau brbatului pe care l ascult, au legtur
cu ntrebrile puse i rspunsurile date ori au cauze diverse, venite dinspre mediu
107

zgomote, afirmaii, strigte, ameninri, interpelri, micri brute ale unor persoane,
deplasri ale tehnicienilor criminaliti, etc.

5.7.

Atitudinea persoanei ascultate i atitudinea anchetatorului

Aici, trebuie observat c orice persoan, indiferent dac ntr-o anchet are
calitatea de anchetator sau anchetat, se manifest, la nivel individual, acceptnd sau ...
acceptnd mai puin, comunicarea cu un alt individ. Compatibilitatea ori lipsa de
compatibilitate, n comunicarea interpersonal, constituie o problem ce, ca principiu,
excede capacitii de operaionalizare a individului este ceva care mi spune c ...; mi-a
czut cu tronc; mi inspir team, mi provoac grea, etc. O persoan mi place, mi
place mai puin, nu prea mi place sau nu mi place dac nu-mi place, nu-mi place i
gata putem auzi, cte o dat, o mam de fat, cu privire la prietenul tinerei.
Ideal, pentru anchetator, este s se ridice deasupra oricrei prejudeci, s nu se
lase influenat de nimeni i nimic. Totui, i anchetatorii sunt oameni i, ca atare, nu
putem s ne ateptm ca acetia s funcioneze ca nite maini. Unul sau altul, poate
avea o slbiciune pentru o anumit persoan B, nu pot s cred c omul sta este
vinovat ! Dincolo de sentimente, n favoarea persoanei exist i posibilitatea unor
porniri, mpotriva celui ascultat B, l-ai vzut pe la, ce privire de nenorocit, ce voce,
ca s numai vorbesc despre .... i ntr-un caz i n cellalt, slbiciunea anchetatorului
va afecta capacitatea acestuia de a observa i interpreta manifestrile comportamentale
ale persoanei pe care o ascult.
De multe ori persoane nevinovate, au beneficiat de un tratament negativ din
partea anchetatorilor, doar pentru c se prea c ... ori persoane vinovate, au fost
tratate cu ignoran, pentru c nu are sens s ne gndim aa de departe ....
Mecanismul slbiciunilor nu este foarte complicat. Fiecare dintre noi are
amintiri plcute, s-a simit foarte bine n anumite mprejurri alturi de anumite
persoane. De fiecare dat cnd ntlnim persoane ce seamn cu cei buni i dragi a
cror asemnare cu cei buni din trecut poate fi realizat i la nivel incontient ne
simim bine, gndim pozitiv i suntem dispui la raionamente valorizatoare n sens
pozitiv. Reciproca este valabil cu consecine, n unele cazuri, de-a dreptul dramatice.
Un gest sau nuana unui zmbet este suficient, pentru a realiza c avem de a face cu
un criminal, cu unul ce nu face altceva dect s mint, s ne nele, s ne ncurce
ancheta, pentru a obine tot felul de foloase, la nivel personal.
Mecanismul slbiciunilor funcioneaz i n cazul persoanei ascultate. i pentru
brbatul ori femeia ce vine n camera de ascultare, anchetatorul poate fi o persoan de
ncredere sau un nenorocit ce se joac cu destinele oamenilor.
Nici un anchetator nu poate s nesocoteasc importana atitudinii persoanei pe
care o ascult, atunci cnd evalueaz comportamentul acesteia. Este de ateptat ca
puine persoane s fie convinse de buna credin a anchetatorilor n viaa de zi cu zi,
orice ai face, n multe cazuri, nu este suficient de bine sau corect s fie convinse c
ancheta va fi dus la bun sfrit i c se va face dreptate. n astfel de condiii, ne putem
atepta n anchet, dac nu la atitudini ostile, cel puin, la persoane care se gndesc la
ceea ce poate fi mai ru, care sunt foarte atente la tot i la toate, pe fondul convingerii
c ceva nu este n regul. Trebuie s acceptm c inclusiv un anchetator, ca simplu
cetean, chemat s dea explicaii ntr-o anchet n desfurare, cunoscnd modul n
care este conceput s se desfoare demersul profesional, cunoscnd ndoielile pe care
trebuie s le aib anchetatorul pe care l are n fa, nu are cum s se simt confortabil
iar atitudinea natural, pe care poate s o aib, este una circumspect.
Anchetatorul trebuie s fie contient de potenialul de contaminare, pe care l are
atitudinea persoanei pe care o ascult asupra comportamentului lui, de faptul c
108

manifestrile comportamentale ale acesteia pot fi determinante, la nivel fundamental,


de atitudinea pe care o are aceasta fa de anchetator i de desfurarea anchetei,
naintea modului n care se desfoar ascultarea, a naturii ntrebrilor puse sau a
veridicitii rspunsurilor.
O subliniere este necesar a fi fcut aici, n legtur cu atitudinea multor
persoane ascultate, n special suspeci, care opteaz pentru a afia mentalitatea
victimei. Cu privire la un suspect, care se simte vinovat de implicarea ntr-o activitate
ilicit, cei mai muli dintre practicieni consider c, pe timpul ascultrii, acesta va avea
manifestri diferite fa de manifestrile fireti ale unei persoane nevinovate. Se poate
observa spontaneitate, deschidere, ncredere, n cazul celui care nu are nimic de
ascuns; pe cnd o persoan, venit s nege, ceea ce, efectiv, i aparine, ca elemente
comportamentale pertinente unei activiti ilicite, va fi ntr-o tensiune nefireasc, tot
timpul n gard, nu neaprat ngrijorat de modul cum decurge ascultarea, ns,
preocupat s fac conexiuni cu situaii i consecine juridice, care ar putea s se
manifeste. n acest context, trebuie observat i faptul c exist mari anse ca vinovatul
s se manifeste ntr-un mod special, asumndu-i mentalitatea victimei pretinznd,
fie subtil, fie direct, c el este o victim a anchetei, a sistemului politic, a sistemului
social sau unui concurs nefericit de mprejurri.
Asumarea rolului de victim este o strategie, care este adoptat, n mod
instinctual, atunci cnd percepem c suntem mai slabi dect ne dorim s fim, n cadrul
unui anumit sistem de referin, c situaia ne scap de sub control. Totul este
acceptat, ca natural, atunci cnd suntem acuzai, n viaa de zi cu zi, de un act
ruvoitor, de care suntem responsabili. Fiecare cunoate suficiente situaii de asumare
a mentalitii victimei, exemple precum: mi vedeam de treaba cnd colegul meu, fr
nici un motiv, m-a lovit.; Sora mea, sau vreun invitat al ei, a vrsat sucul pe covorul din
camera mea. Nu ar trebui s cur eu. sau :Tat, tu, ntotdeauna, l crezi pe fratele meu,
doar pentru c el este mai mic dect mine!.
n anchet, mentalitatea de victim se manifest, de cele mai multe ori, n sensul
c persoana ascultat, suspect de implicarea n desfurarea unei activiti ilicite,
susine i ncearc s argumenteze, c i s-a nscenat totul, c, oricum, este acuzat pe
nedrept. Bineneles c anchetatorul nu este nvinuit sau este nvinuit, doar ca excepie,
pentru c cel care se face vinovat, de nscenare, este o persoan fictiv, persoana
vtmat sau cineva, cu notorietate n zon, care ar putea avea vreun interes.
n practic, anchetatorii apreciaz c atunci cnd suspectul declar c Mi s-a
nscenat acest lucru. Cineva mi-a pus plicul cu droguri n apartament. exist o mare
probabilitate ca acesta s fi cunoscut faptul c cocaina era acolo, de la bun nceput. Se
accept, pe baza observaiilor din practic, verificate prin observare direct, n cadrul
ascultrii mai multor persoane, c persoanele nevinovate, n cazul n care ar fi victime
ale unor asemenea nscenri, nu susin varianta nscenrii. Mai degrab, i susin
nevinovia pe baza altor argumente i nu dau vina pe altcineva, pentru c lucrurile au
evoluat n aa fel nct s par vinovai.
ntr-o alt variant, mentalitatea de victim se manifest prin acuzarea
anchetatorului de crearea unui prejudiciu, de abuz n serviciu. Curent, apare invocat
discriminarea ras, sex, religie, etnie, naionalitate i cnd aceast acuzaie apare
fr un motiv evident, spontan, este foarte probabil ca aceasta s provin din partea
unei persoane vinovate. De exemplu: Singurul motiv pentru care crezi c eu am svrit
... este faptul c am sunt igan ! Din practica anchetelor, reiese faptul c o persoan,
care provine dintr-o populaie minoritar sau de alt naionalitate, i susine
nevinovia fr a face vreo referire la apartenena sau originea sa. Suspectul vinovat
este acela care dorete, n mod disperat, s se cread c investigatorul este prtinitor
109

(pentru a-i reduce propriul sentiment de vinovie) c exist interese ca el s fie


acuzat, c este o problem cu originea sau alt mprejurare ce exclude vinovia sa.
De exemplu, o persoan suspect care declar, spontan, n timpul unei ascultri,
c a fost o victim, n trecut, poate explica, c a fost molestat n timpul tinereii, c
cineva a furat odat bani de la el sau c, cu ani n urm, a fost acuzat pe nedrept de
ceva, ce nu a fcut. n astfel de cazuri, persoana ascultat consider pe baza unui
raionament simplu ori, chiar, instinctual c, n msura n care convinge c a fost
victimizat, ntr-un anumit mod, i va fi uor s conving, cu privire la faptul c o
persoan victimizat nu poate, la rndul su, s victimizeze. n msura n care
anchetatorul invoc probe, este de ateptat ca persoana ascultat, odat ce detaliaz
modul n care a fost victimizat, (personal, o persoan apropiat sau o persoan foarte
cunoscut) s insereze i elemente cu privire la cauze, care pot pune la ndoial
relevana uneia sau alteia dintre probe. Ca regul, practica confirm faptul c
persoanele suspecte, care apar dornice de a furniza informaii n legtur cu modul n
care au fost victimizate, la un moment dat, n trecut, sunt, cu adevrat, cei care au
desfurat activitatea ilicit anchetat. Un element important, n evaluarea acestui
comportament este, desigur, faptul c cel ascultat furnizeaz singur aceste informaii,
fr s-i fie solicitat aceasta explicit de ctre anchetator. Pe de alt parte, dac
informaiile fac parte dintr-un rspuns, dat la una sau alta dintre ntrebrile specifice
puse de ctre anchetator, prin care se solicit lmuriri cu privire la incidente din trecut,
este firesc ca totul s poat fi considerat normal.
Din punct de vedere psihologic, ncercarea persoanei, ce este ascultat, s se
transpun ntr-o victim poate fi considerat ca fiind ct se poate de fireasc. Atunci
cnd eti convins c cei din jur te percep ca victim, te atepi s manifeste
compasiune, nelegere, indulgen, activitatea ilicit, dac este justificat din punct de
vedere moral, bineneles, c este greit ca, cel care se face vinovat, s fie pedepsit mai
aspru pentru fapta sa. Vinovatul poate ncepe, cu adevrat, s cread c este o victim
al anchetatorilor, al sistemului de justiie penal sau al societii n general. Ca i
proces psihologic distorsionat, acesta implic, n mod natural, susineri cum c s-a
nscenat totul, c investigatorul este prtinitor, c este vorba despre un concurs
nefericit de mprejurri, etc.; de asemenea, poate fi vorba despre o nevoie (explicabil
mai degrab la nivel psihiatric), a celui sau celei ascultate, de a relata, anchetatorului, o
ntmplare din trecut, n care a fost victim. Pentru anchetator este important s
analizeze orice declaraie, care sugereaz mentalitatea de victim n contextul ascultrii,
trebuie observate toate manifestrile comportamentale, n special cele non verbale, ale
persoanei ascultate, astfel nct s se pronune n mod profesionist cu privire la
capacitatea persoanei de a spune adevrul.

5.8.

Capacitatea intelectual a persoanei ascultate

Dezvoltarea intelectual a persoanei ascultate influeneaz, de asemenea, ntr-un


mod deosebit, manifestrile comportamentale ale acesteia pe parcursul desfurrii
ascultrii. Cnd cel pe care l avem n faa noastr nu nelege ntrebarea pe care o
punem, va apare o perioad de laten iar rspunsul va ncerca s se adapteze la ceea
ce a neles, din formularea pe care i-am servit-o. Cum este posibil s nu fi neles
mare lucru, dect foarte puin, vom avea parte de rspunsuri care nu ne vor aduce nici
un bit de informaie util dezvoltrii anchetei. Rspunsul nu va reui, dect, s
transmit starea celui pe care l d. Acest lucru poate enerva anchetatorii
neexperimentai, pe cei care sunt convini c, toi cei cu care au de a face, trebuie s fie
la nlimea limbajului profesional din domeniul judiciar. Mai mult, exist i
110

posibilitatea de a considera c cel ascultat minte, c face pe prostul, pentru a se eschiva


de la a spune adevrul.
Se consider c exist o anumit corelaie, confirmat n practic, ntre nivelul
de cultur, dezvoltarea limbajului verbal, obinuina comunicrii, numrul de cuvinte
al cror neles l cunoate exact i cantitatea de manifestri non verbale pe care o
persoan le folosete, atunci cnd d explicaii n legtur cu stri de lucruri,
mprejurri, persoane, etc. Aproape firesc, anchetatorul, care ascult o persoan cu o
dezvoltare intelectual mai redus, se ateapt, s aib parte de mai multe gesturi
dect cuvinte ori de o cantitatea egal de cuvinte i manifestri non verbale.
Aici, consider c discursul tiinific trebuie nuanat, n sensul c nu se poate
pune problema unei relaii exclusive, ntre nivelul de cultur, vocabular, obinuina de
a comunica, etc. i cantitatea de manifestri non verbale. Nevoia de a ilustra, completa
sau nlocui coninutul comunicrii verbale, este influenat i de contextul emoional al
comunicrii, de nevoia de a convinge, de nevoia de expresivitate, de aprecierea de care
se bucur partenerul de comunicare, .a.

etc.

5.9.

Starea de sntate, consumul de medicamente, droguri, alcool,

Starea persoanei, pe perioada desfurrii ascultrii, influeneaz manifestrile


comportamentale, putnd denatura mesajul i, n acelai timp, crea anchetatorului
probleme n a corobora elementele comportamentale ale celui pe care l ascult.
Afeciunile de orice natur, durerile fizice, depresiile, strile isterice, .a. influeneaz, la
nivel esenial, comportamentul persoanelor n cadrul ascultrilor, fiind de natur a
reprezenta, de multe ori, un stimul mai puternic dect ceea ce se petrece pe parcursul
ascultrii. S ne imaginm modul n care am reaciona, pe parcursul unei banale crize
de bil transpiraie, agitaie abdominal, crampe, etc. Evident c atenia scade,
rspunsurile vin mai trziu, apar pauze n timpul declaraiei, relatrile devin
inconstante, prea multe ori prea puine detalii, persoana pstreaz o anumit poziie a
corpului nefiresc de mult, adopt poziii contorsionate, .a.; i asta fr s fie vorba
despre ceva n legtur cu desfurarea ascultrii. Evident c exist i posibilitatea
escaladrii unor simptome sau stri patologice, ca urmare a desfurrii ascultrii,
ns, n acest caz, totul poate cpta sens, poate deveni inteligibil.
Ceva asemntor, se poate ntmpla i n cazul aciunii mai multor grupe de
medicamente. Este notoriu faptul c medicamentele au, dincolo de efectul vizat prin
prescriere de ctre medic, multe efecte considerate secundare ce, cumulat, pot avea o
influen semnificativ asupra unei persoane ce vine, pentru a fi ascultat, n faa
organului judiciar.
S lum, ca exemplu, o persoan care nu se simte prea bine, nainte de a se
prezenta n faa anchetatorilor, tie c are probleme cu hipertensiunea, constat, cu un
tensiometru, c tensiunea sanguin i este crescut i tie, a mai fcut-o de mai multe
ori, c dac i administreaz un diuretic pe pia foarte cunoscute sunt produse
comerciale precum nefrix ori furosemid i va scdea tensiunea i nu va fi agitat
sau/i anxioas, atunci cnd va fi ntrebat cu privire la aspecte importante pentru
anchet. Persoana n cauz, dincolo de nevoia de a urina, va avea gura uscat un
simptom consacrat, atunci cnd vorbim despre vntoarea de minciuni. n aceeai
ordine de idei, lipsa de calciu ori chimioterapia, pot determina spasme musculare,
tremurul minilor, dezvoltarea unor ticuri nervoase, ce pot presupune mucarea
buzelor, sugerea unor poriuni de gingie, etc.
La cei care consum droguri sau/i alcool, anchetatorii nu trebuie s se mire,
dac constat manifestri precum: mesaje verbale neclare, cuvinte i expresii pocite,
111

greutate n a pstra poziia (nu se ine pe picioare) vertical, gndirea confuz,


incapacitate de a dezvolta i a rmne pe un subiect dat, rs i plns, lacrimi, trecerea
n vitez de la o stare la alta, de la un subiect la altul fr, ca precedentul s fie
lmurit. Agitaia, anxietatea, depresiile, durerile generalizate sunt, de asemenea,
prezene obinuite n comportamentul celor crora le lipsete drogul, indiferent dac
este vorba despre amfetamine, alcool sau nicotin. n astfel de situaii, este exclus ca
anchetatorul s se poat pronuna n legtur cu semnificaia manifestrilor
comportamentale ale persoanei pe care o ascult, fiind imposibil s se fac distincie
ntre ce vine de la drog i ce vine de la minciun.

5.10. Diferenele culturale, etnice sau geografice

Astfel de diferene influeneaz, i ele, mai estompat ori mai direct, modul n care
se manifest persoana ascultat.
n Craiova natal, la fel ca n mai toat Europa i nu numai, oamenii i mic
capul n plan vertical, atunci cnd accept sau aprob ceva i n plan orizontal, atunci
cnd neag, nu accept sau refuz ceva. n Vidin, la mai puin de 100 km, cetenii
bulgari se manifest exact ... invers.
n grupurile sociale sau profesionale, n societile n care autoritatea este mai
pregnant, prezent n mai tot ce se ntmpl, n care regulile sunt impuse agresiv,
contactul vizual, obinuina de a privi n ochi persoana cu care comunici nu se
manifest, dect ca excepie, spre deosebire de mediile n care regulile sunt asimilate i
respectate prin liber consimmnt i observarea utilitii lor.
Latinii sunt nite pupcioi, n timp ce, pentru anglo-saxoni, o strngere de
mn este suficient. Pentru latini, valorile legate de securitatea persoanelor sunt mai
importante, dect cele legate de proprietate, n timp ce pentru anglo-saxoni situaia st
exact invers.
Cnd vorbim despre diferenele geografice, acceptm c folosirea regionalismelor,
a dialectelor sau graiurilor locale, a unor termeni i expresii folosite cu precdere ntrun spaiu, pot influena comunicarea, nelegerea mesajului i interpretarea
manifestrilor persoanei ascultate. Un amic, anchetator n Frana, la o structur de
combatere a criminalitii organizate, m-a ntrebat ce nseamn blea, pentru un
romn din Republica Moldova; dac este acelai lucru sau are aceeai semnificaie cu
e belea, folosit de un romn din zona Olteniei. Dei sun asemntor, nu i se prea c
ar avea acelai sens i, ntruct dicionarul limbii romne nu l-a ajutat, vroia s se
conving dac, nu cumva, era vorba despre un fel de cod comunicaional ntre
infractorii din aceeai grupare. Nu era vorba despre vreun mesaj cifrat, ci, de ticuri
verbale ale unor persoane care, dei erau romni, veneau din zone geografice diferite.
Este cunoscut agresivitatea oltenilor i faptul c se nroesc repede, din
nimic, este cunoscut ncrncenarea moldovenilor i pasivitatea ardelenilor; totul
trebuie cunoscut i acceptat, ca atare, de ctre anchetator. Interpretarea
comportamentului celui ascultat va fi, obligatoriu, influenat de aceste particulariti
geografice; i am luat n discuie doar cteva aspecte, fr s fac referire la
particulariti ce in de comportamentul grecilor, italienilor, francezilor, olandezilor,
spaniolilor, germanilor, celor din fosta Iugoslavie, etc.

5.11. Actorii,
activitilor ilicite

politicieni,

persoanele

de

succes

desfurarea

Multe dintre persoanele de succes au, ca element comun, o anumit calificare


n a mini cu succes. Ei au un control superior asupra manifestrilor comportamentale
112

relevante, pentru construirea i consolidarea unei credibiliti att de necesare, n


cadrul a ceea ce a devenit profesia lor. Ei pot imita cu uurin, au o capacitate
deosebit pentru asta, comportamentele pe care le consider credibile, pe care le
consider de succes. Chiar dac se poate isca o discuie, n legtur cu primordialitatea
n ceea ce privete importana ntre capacitatea de a imita comportamentele de
succes i capacitatea de a masca tririle reale, de a ascunde posibilele incongruene
comportamentale, important pentru anchetator, cel puin n opinia mea, este s observe
c cele dou capaciti se completeaz una pe cealalt, se presupun una pe alta, nu
sunt acelai lucru, ns, nu poi s ai succes, ca mincinos, dac i lipsete ceva din
acest melanj obligatoriu.
tiina de a mini au deprins-o ntr-o perioad nu foarte scurt de timp, muli
din copilrie, de la modele pe care le-au avut la dispoziie i, cele mai apropiate, au fost
prinii. Dac nceputul a fost n copilrie sau n adolescena timpurie, continuarea a
avut, n prim plan, modele din cele mai diverse, dar considerate de succes, precum
anumii profesori, angajatori, infractori, figuri publice sau, chiar, personaje imaginare
din filme sau romane de ficiune. Pentru o asemenea persoan, indiferent ct de bine a
nvat, ca s aib succes ca mincinos, a trebuit s apar nevoia de a mini n
principiu, problem de supravieuire la nivel fizic ori n mediul, care i permite,
persoanei n cauz, s-i fie bine ori s spere c i-ar putea fi.
Cu privire la aceste persoane, de cele mai multe ori, anchetatorii nu reuesc s
stabileasc ceea ce constituie comportament normal, ntruct, chiar i n situaii fr
miz, mincinoii de profesie prezint celor care au timp s-i asculte o combinaie,
colaje de comportamente mincinoase, elementul personal fiind srac, estompat, pentru
c, de fapt, nu a fost dezvoltat voit sau instinctual, nu conteaz raiunea primordial
fiind ca acesta s nu se manifeste, pentru c ar putea da de gol. Am cunoscut
anchetatori cu experien, care spun c infractorii cu vocaie nu au cum s spun
adevrul, pentru c l ... uit. Ceea ce rmne n memorie este doar minciuna, pe care
i-au pregtit-o nainte de a desfura activitatea ilicit. Mincinosul crede n minciuna
sa pentru c este convins, att de corectitudinea minciunii, ct i de succesul su a
mai minit i a avut succes.
Nu exist sau nu pare s se manifeste team omor, fur, violez, pentru c am
mai fcut-o, nu am fost prins i oricum nu-mi pas, nici de lege, nici de poliiti, de
nimeni. La fel este i situaia escrocilor, ce par c pot nela pe oricine oricnd. Se pare
c sigurana, n comportamentul mincinos, vine din aparena ctigrii rzboiului cu
sistemul. Totul, poate prea un fel de joc, n cadrul cruia i permit s se dezlnuie
imaginaie, inteligen, dispre, supraevaluare a propriului eu, satisfacie pariv
obinut din drama semenului.
Sunt coli, la care politicienii i actorii nva, s i creeze cu succes emoiile
necesare propagrii minciunii. Muli infractori nu au parte de coli, ns, la ei, nvarea
se petrece la nivel instinctual, un proces autodidact eficient, cel puin, pn la proba
contrarie. Mecanismul nu este foarte complicat. i aduci aminte un moment din via,
n care ai avut parte de emoia pe care trebuie s o ai, pentru a face credibil enunul
mincinos. O retrieti i ai parte de un comportament ct se poate de natural fr s
creezi nimic, fr s adaugi nici mcar o nuan de fals. Plnsul sau rsul pe care l
poate afia un mincinos nu este fals, este al su ns, contextul este schimbat. ntregul
comportament afiat poate deveni adecvat folosind acest mecanism.

5.12. Teama de a fi prins cu minciuna

Acest tip de team exist i devine important, pe msur ce probarea minciunii


atrage consecine grave n plan fizic sau/i psihic. Dei am spus c unii dintre
113

mincinoi se pot detaa, creznd n puterea lor de convingere, pn la extrem cum


este cazul escrocilor, actorilor sau politicienilor fanatici cei mai muli dintre mincinoi
pot fi readui cu picioarele pe pmnt de ctre anchetatori, starea de exaltare i de
ncredere n propriile fore, poate s se diminueze.
Anchetatorii pot strecura ndoieli credibile, bazate pe contraziceri
comportamentale ale celui pe care l ascult, susinnd c, de fapt, aceasta este
adevrata fa a persoanei pe care o au n fa. Trebuie inut seama de faptul c teama
de a fi prins nu depinde, foarte mult, de importana sau gravitatea mizei, a faptei sau
activitii ilicite cercetate.
ntr-un exemplu, un ofer ncepe s fure din marfa pe care o transporta cu
camionul companiei de transport la care era angajat. ntruct camionul era dotat cu
instalaie frigorific i transporta produse alimentare de la fructe, pn la mezeluri,
carne, ou, brnzeturi a nceput s fure cteva portocale, un baton de salam, dou
sticle de lapte, etc. n funcie de ceea ce avea de transportat. Pe msur ce lucrurile
mergeau bine, au nceput s vin idei din ce n ce mai viteze, totul culminnd cu
nscenarea unei tlhrii, n urma creia, n preajma srbtorilor de iarn, camionul a
fost devalizat de persoane necunoscute, care au luat n jur de 20 de tone carne de porc
din incinta frigorific, dup ce l-au btut i l-au ameninat cu moartea. Carnea de porc
fusese vndut unor comerciani complici iar filmul crimei a fost regizat prost la
cercetarea efectuat la faa locului, unde a spus c a fost blocat, btut i ameninat cu
moartea, anchetatorii au constatat nite mprejurri negative; cel mai grav, a fost c nu
s-a putut descoperi nici o urm din care s rezulte blocarea camionului cu alte mijloace
de transport, activitatea unor utilaje sau persoane care s fi descrcat i ncrcat marfa
ngheat, aciunile violente care au condus la rnirea oferului.
ntr-un alt exemplu, un brbat, cu manifestri violente la adresa concubinei sale
i surorii acesteia minor, a nceput s violeze minora. Ameninnd-o pe aceasta cu
datul afar din cas, cu destinuirea public a comportamentului ei sexual i, n cele
din urm, cu moartea a reuit s determine victima s pstreze tcerea. Dup mai mult
de doi ani n care o violase sistematic o dat sau de dou ori, n medie, pe fiecare lun
minora, care ntre timp mplinise vrsta de 18 ani, a rmas nsrcinat, a prins curaj
i l-a ameninat pe brbat, c va face public istoria violurilor pe care fusese silit s le
suporte. ntr-un exces de violen, brbatul a njunghiat-o, n condiiile n care femeia
se pare c se opusese unei noi partide sex obligat.
Cei doi brbai, pe timpul anchetei, au avut o evoluie asemntoare. Au fost
foarte siguri pe ei, pentru c erau antrenai n minciun. n cazul ambilor, minciuna
inuse destul de mult i erau convini c sunt suficient de buni, de convingtori, pentru
a duce anchetele n desfurare pe piste greite. Pn la apariia unor probe materiale,
care s i lege de activitile ilicite pe care le desfuraser, anchetatorii nu putuser s
obin nimic de la ei. Ambii aveau imaginaie i o inteligen peste medie, care le
permitea s anticipeze situaiile dificile i micile capcane, pe care le pregteau
anchetatorii. Nimic din manifestrile comportamentale, pe care le exteriorizau, nu prea
s se contrazic. Anumite elemente cu potenial de fals, puteau fi puse pe seama altor
factori, pe ansamblu ambii prnd persoane credibile.
Imediat ce a aprut perspectiva eecului, ambii au nceput s fac greeli,
manifestrile comportamentale i-au pierdut din congruen, ceea ce prea normal a
devenit, din ce n ce, mai fals i, n cele din urm, ambii au cedat i i-au recunoscut
vinovia. Ct timp au fost convini c pot ine situaia sub control prin minciuni cu
care, deja, se obinuiser lucrurile, au evoluat natural pentru ei. Atunci cnd au trebuit
s mint cu privire la aspecte, pe care nu le mai puteau controla, ntreg edificiul
aprrilor mincinoase a cedat.
114

n cazurile n care, persoana pe care o ascultm este suspect de implicarea n


desfurarea mai multor activiti ilicite diferite ca i semnificaie personal, gravitate,
reacie social este de ateptat ca aceasta s prezinte modele diferite de manifestri
comportamentale. S lum cazul unui traficant de persoane care, sub pretextul
activitii unei societi comerciale, care avea ca obiect de activitate plasarea forei de
munc n ri din Vestul Europei, racola persoane dispuse s munceasc n strintate,
le transporta n diferite locuri din occident i le vindea n vederea exploatrii, cunoscnd
c vor fi exploatate, n funcie de evoluiile de pe piaa de profil, prin activiti sexuale,
munc forat, sarcini forate ori donarea, forat, de organe i esuturi.
Fiecare persoan traficat avea istoria sa, traficantul tia cum aflase despre
fiecare persoan, cum a reuit s o conving, dac i cum a fost necesar s dea
asigurri rudelor sau altor persoane apropiate, dac a fost necesar s mprumute sume
de bani, dac i unde a trebuit s foloseasc violena, etc. Este de ateptat ca
traficantul s aib manifestri comportamentale diferite, n funcie de persoana cu
privire la care este ascultat una sau alta dintre persoanele traficate i-a trezit o
anumit simpatie, furie, mil, dispre, emoii pozitive sau din contr. Unele dintre
violene le poate regreta, pe altele le consider justificate. Unele dintre persoanele
traficate ar putea fi considerate admirabile, altele josnice. Pe unele le-a btut, pe altele
le-a forat s consume alcool, unei femei i-a smuls pr din cap, a violat cteva femei, a
asistat cnd trei brbai au fost btui bestial, dup care au fost mpucai.
Pe parcursul ascultrii a manifestat compasiune, atunci cnd a relatat despre o
femeie pe care a violat-o de mai multe ori i a ajuns ru, a vndut-o i a trebuit s
se prostitueze, ntr-un mediu dominat de indivizi care foloseau practici periculoase
pentru viaa femeilor cu care ntreineau acte sexuale. Cu privire la un brbat, a
declarat c acesta l-a atacat i c s-a rzbunat pe el, scondu-i doi dini, considernd
c aceast corecie a fost meritat, ntruct, cel n cauz, este un nenorocit.
Anchetatorii, evalund manifestrile traficantului, pe parcursul multelor ore de
ascultare necesare pentru lmurirea mprejurrilor n care fiecare persoan a fost
racolat, transportat, exploatat, etc., au constatat c persoana n cauz era tentat
s accepte doar o vinovie legat de transport, legat de explicarea avantajelor ce
puteau fi obinute n strintate, legat de faptul c nu a prevenit persoanele traficate
cu privire la riscurile la care se expun. Faptul c a ntreinut acte sexuale cu unele
femei care nu aveau ncotro, care nu puteau s refuze, c a trebuit s mai aplice mici
corecii violente unora care le meritau ntruct nu erau cumini, prea s conteze mai
puin, s aib o semnificaie mai mic, dect ceea ce s-a ntmplat dup ce persoanele
traficate au fost vndute n vederea exploatrii. Relatrile cu ceea ce s-a petrecut dup
vnzare erau refuzate, sumare sau, cel mult, lipsite de precizie. Imediat ce era ntrebat
n legtur cu x, i schimba poziia corpului, adopta o poziie nchis, apreau gesturi
i explicaii cu caracter general, fr nimic precis Cum adic ce s-a mai ntmplat ? A
ajuns acolo unde a dus-o Dumnezeu i a fcut tot ceea ce a putut face, s-i fie mai bine,
s ctige bani cu care s o duc mai bine acas.
Constatarea unor manifestri comportamentale, specifice mincinoilor, trebuie
atent interpretate de ctre anchetator, ntruct acestea pot avea legtur cu aspecte ori
subiecte considerate secundare, n discursul persoanei ascultate sau n abordarea
profesional a anchetatorului. Mai mult, exist posibilitatea, ca cel ascultat, s aib
anumite manifestri specifice de nemulumire, a cror surs s fie teama ori frustrarea
legat de faptul c aspectele eroice, din relatarea lui, nu sunt crezute de ctre
anchetator sau/i nu sunt trecute n declaraia consemnat.
Fiind multe lucruri de relatat apare teama c ... ceva, poate, a scpat i de cele
mai multe ori scap apar emoii cu o amploare mai mare acolo unde, aparent, nu se
115

justific ori individul este apatic atunci cnd ar trebui s resimt o emoie puternic. Se
poate ntmpla, ca cel ascultat s devin nervos, vizibil nemulumit, n legtur cu
faptul c, dei a respins implicarea n desfurarea activitii ilicite cercetate, a negat
vehement vinovia, anchetatorii greesc n legtur cu probarea unei anumite
circumstane. Nu poate interveni direct, pentru c ar recunoate implicarea n
desfurarea activitii ilicite, ns, emoia se dezvolt suficient, pentru a face
cunoscut preocuparea interioar i nemulumirea n legtur cu ignorana i
superficialitatea anchetatorilor.

5.13. Lupt sau fugi

Protejarea, ocrotirea, conservarea propriei persoane, funcioneaz ca instinct; i


nc unul primar, devreme ce reacionm dincolo de orice control, atunci cnd vine
vorba despre noi ca existen fizic. Nevoia de conservare i are sediul, la fel precum
orice alt nevoie uman, la nivelul sistemului nervos. Esena manifestrii acestei nevoi,
poate fi rezumat la doi termeni: lupt i fugi. Practic, sistemul nervos pregtete
corpul pentru cele dou variante, de fiecare dat cnd este perceput o ameninare.
S lum ca exemplu situaia cnd ne plimbm singuri pe o strad puin
circulat. Dintr-o dat, apare un cine ce latr insistent i se apropie amenintor.
Instinctul de conservare intr n funciune imediat; ne oprim, corpul ni se nclin uor
n fa i ncepem s analizm situaia fuga nu ne asigur succesul, pentru c un
cine are performane mult superioare nou; ne rmne lupta i ncepem s analizm,
ce ne-ar putea salva din situaia periculoas n care ne aflm, ncercm s vorbim cu
cinele i s artm c nu avem nici o intenie rea, c nu constituim nici o ameninare
pentru el iar, dac nu merge, nu ne rmne dect confruntarea direct (el cu colii, noi
cu pumnii i picioarele, el cu orice i-ar putea asigura succesul, noi de asemenea).
Sistemul nervos ia msuri urgente, precum, analizeaz situaia n timp foarte scurt,
dispune secreia de adrenalin, crete ritmul cardiac i respirator, pentru un aport ct
mai mare de oxigen, crete temperatura, apare transpiraia totul, pentru a avea la
dispoziie o cantitate ct mai mare de energie, pentru a nfrunta pericolul.
Aa cum am artat reacia este instinctual i, ca atare, nu poate fi controlat.
Nu putem s controlm ct de mult ne nroim sau transpirm, nu putem controla
frecvena respiraiei sau a ritmului cardiac, nu putem controla gesturi reflexe precum
bgatul capului ntre umeri, flexarea membrelor, crisparea extremitilor membrelor
(palma devine pumn) ncletarea flcilor, etc. Organismul nostru este un sistem
dinamic, proiectat s i asigure propriul echilibru, inclusiv n situaii de criz i asta,
dincolo de controlul nostru orice efort de autocontrol nu poate s se manifeste dect
la nivel superficial, fr rezultate care s influeneze, la nivel fundamental,
comportamentul, cu consecina unui efort mare, care, din punctul de vedere al
anchetatorului, nu poate scpa neobservat.
Important pentru desfurarea anchetei, pentru demersul anchetatorului, este
faptul c, de fiecare dat, corpul fiecrei persoane ascultate reacioneaz, atunci cnd
simte o ameninare; situaie n care anchetatorul nu trebuie dect s pregteasc i s
pun n scen ameninarea, astfel nct ea s vizeze minciuna i nu drepturile legitime
ale persoanei ascultate.
Ca i reacie instinctual de conservare, ordinea fireasc, n opinia mea, este
fugi i apoi lupt.
A fugi, presupune un consum important de energie iar decizia de a cheltui din
resurse, pentru un sistem ce trebuie s i conserve energia, la nivel natural, pentru a
putea face fa provocrilor la care este supus, nu este uor de luat.
116

A lupta, dincolo de consumul specific de energie, presupune i a accepta pierderi.


Nu poi s pori o lupt fr s ai pierderi; indiferent dac ctigi sau pierzi lupta.
n aceste condiii, un sistem ntr-un permanent efort de autoconservare, este
normal s evite lupta, aceasta s fie, doar, ultima soluie, atunci cnd altfel nu se
poate88. Desigur c, n anumite condiii, fuga nu mai apare i se trece direct la lupt
atunci cnd individul realizeaz c fuga este lipsit de eficien i de sens ns aceasta
este o situaie de excepie.
n cadru anchetei, este firesc ca anchetatorul s se atepte ca totul s nceap
cu fuga nu tiu, nu cunosc, n-am auzit, nu cred. Pentru cel ascultat, raionamentul este
simplu: de ce s spun ceva, dac nu este nevoie. Dup fug, mai precis, atunci cnd se
termin fuga, ncepe lupta. Pentru anchetator poate fi o opiune strategic, care s aib
ca obiect, ct i pn cnd s accepte fuga, cnd s blocheze fugarul i s-l foreze s
nceap lupta.
Dac aa reacioneaz organismul persoanei ascultate n condiiile perceperii
unei ameninri, apar ntrebri fireti:
Organismul anchetatorului poate reaciona altfel ?
Pentru anchetator, pe parcursul ascultrii, pot apare, se pot dezvolta ameninri
care s genereze reacii specifice ?
i ntr-un caz i n cellalt, rspunsul nu poate fi dect pozitiv. i anchetatorul
este om i, pe cale de consecin, nu poate reaciona altfel dect n mod uman. Nimeni
nu poate scpa de instinctul de conservare, acesta face parte din noi i fr aciunea,
fr amestecul acestuia n viaa noastr, nu putem funciona, n-am putea supravieui.
Care sunt ameninrile care l pot viza pe anchetator ?
Legat de desfurarea ascultrii, nu cred c trebuie s ne gndim, cu prioritate,
la cele care ar viza viaa, integritatea corporal ori sntatea lui, ca individ. Sigur c i
acestea pot apare, dar doar pe cale de excepie, atunci cnd nu exist sau nu se
aplic proceduri administrative specifice ori cnd anchetatorul depete limita
rezonabilului nu ine cont de anumite predispoziii comportamentale ale celui/celei pe
care o ascult i dezvolt gratuit riscuri n aceast zon.
Dei de mai mic amploare, n opinia mea, mai prezente, cu un potenial mai
mare de a influena comportamentul anchetatorului, sunt alte ameninri; precum cele
legate de eecul anchetei, al activitii, stricarea imaginii de bun profesionist,
deteriorarea relaiei cu efii i colegii, care n mod firesc au ateptri profesionale
importante multe dintre ele au impact n dezvoltarea anchetei i soluionarea integral
a cauzei. De exemplu, se poate impune efectuarea uneia sau mai multor percheziii, caz
n care probleme precum unde trebuie desfurate, n ce locuri trebuie cutat cu o
atenie mai mare, ce se poate gsi, ce trebuie descoperit neaprat, .a. in de rezultatele
unei ascultri n curs, iar dac acestea nu vin ori ntrzie s apar totul se poate
inflama.
Mai pot apare aspecte legate de manifestarea personalitii anchetatorului,
precum orgoliul acestuia; dorina de recunoatere a meritelor i calitilor, cu
consecina direct a apariiei unor oportuniti de promovare; cuvinte, expresii,
propoziii, manifestri comportamentale, care s provoace amintiri neplcute, etc. Ei
bine, pulsaia rapid a arterei carotide, pe partea lateral a gtului, sau a unui vas de
snge, n zona tmplei, mucarea uoar a buzei de jos ori frecarea uoar a
exteriorului palmei, sunt manifestri comportamentale, care pot fi observate i
N.A. este vorba despre lupta dus ca manifestare a instinctului de conservare, nu de lupta dus ca
manifestare a supraevalurii propriului eu, ca disponibilitate i consum de energie n vederea restabilirii
echilibrului fr s fie perceput o stare de pericol
88

117

interpretate, cu uurin, de ctre persoana ascultat. Dac mai adugm nroirea sau
albirea pielii de pe fa, nroirea extremitilor urechilor sau schimbarea ritmului
respiraiei cu acele oftaturi, prin care ncercm s nu dm cale liber galopului, gata
s se instaleze n circulaia i respiraia noastr constatm c suntem, cel puin, la fel
de vulnerabili precum persoanele pe care le ascultm. Am spus cel puin avnd n
considerare expunere prelungit a unui anchetator, uzura inevitabil, presiunea
suplimentar din diferite perioade, pe care o pot exercita factori externi precum familia,
alte persoane apropiate, efii, etc.
Evident c anchetatorii se simt ameninai, suplimentar, de teama c ar putea s
fie citii, descifrai i fcui de rs, de ctre persoanele pe care le ascult. Minciunile,
mai mici ori mai mari, pe care le folosesc n cadrul ascultrii, ar putea s nu fie crezute,
s nu produc efectele scontate, poate, chiar, s se ntoarc mpotriva lor.
Ce nseamn fuga i lupta unui anchetator ?
Cel puin ca principiu, fuga presupune acuzarea direct, fr argumente Tu eti
cel vinovat, eu sunt convins de asta, am simit asta de cnd te-am vzut cum de ce ?
De aia, nu i-am spus ? Eu tiu c tu eti cel vinovat. Lupta presupune folosirea
argumentelor, a probelor, a orice este raional, care s susin suspiciunea, care s dea
temei acesteia; presupune combaterea aprrilor, acceptarea formal i/sau temporar
a acestora, pentru a fi combtute mai eficient ulterior; presupune provocarea de emoii,
care s determine acea lips de congruen comportamental, nepotriviri ntre mesajul
verbal i anumite manifestri non verbale.

5.14. Emoia

Emoia st la baza, constituie fundamentul identificrii mincinoilor. Ca


principiu, emoia generat de minciun face ca mincinosul, n faa anchetatorului, s
scape de sub control elemente comportamentale, care s l trdeze. Dificultatea pentru
anchetator vine din faptul c emoiile nu sunt, sau sunt doar ca excepie, n form
pur. Ele sunt generate de mai multe cauze iar anchetatorul va trebui s caute
minciuna printre multe altele.
De exemplu, este iarn, suntem cu sania ori cu schiurile, n vrful prtiei i ne
pregtim s ne lansm. Este firesc s fim stpnii de o emoie generat de teama de
vitez, de necunoscutul senzaiei de alunecare pe traseul pe care l avem n fa, de
faptul c am putea s cdem i s ne lovim ori, mai grav, s suferim accidente grave.
Bineneles c exist sperana unei minime satisfacii dat de alunecare, de vitez, de
plcerea de a simi c poi s pstrezi controlul, de faptul c am ajuns cu bine la
captul prtiei, c am demonstrat c suntem suficient de buni pentru a pilota n
condiii deosebite sania sau schiurile, c vom fi admirai de prieteni, cunoscui ori alte
persoane mai puin curajoase, care ezit s fac ce noi tocmai ce am fcut, etc. Pe
scurt, ne este fric, vrem s fim eroi dar ... ne este fric i cum unui erou nu i st bine
s-i afieze frica, trebuie s facem ceva. De cele mai multe ori oamenii ncearc s i
acopere emoia negativ, s o dilueze, s o combine cu o alta pozitiv i astfel, n
coborrea noastr pe prtie, ncepem s ipm i s rdem, pentru a convinge c riscul,
pentru noi, este o joac, suntem puternici i rdem n faa pericolului, suntem stpni
pe noi i nu ne pas.
Mincinoii care vin n faa anchetatorului procedeaz asemntor rd sau
plng, sunt furioi ori detaai, lsnd s se neleag faptul c sunt stpnii de alte
emoii, nu tiu i nici nu au auzit de minciuni. De foarte multe ori o fa zmbitoare, o
min afectat, faa schimonosit de sil sau furie, sunt utilizate ca nite mti, menite
a ascunde ceea ce nu trebuie artat emoia specific minciunii. Probabil, cel mai uor
este s afiezi un zmbet, pe care l doreti a fi, de superioritate. Dei poate deranja, un
118

asemenea zmbet este dezirabil din punct de vedere social; este un comportament
ateptat, mai puin nuana de superioritate care ... poate fi interpretat i ca o
manifestare a siguranei de sine, situaie n care nu este normal ca anchetatorul s se
arate deranjat.
Probabil c totul pleac de la un stereotip, ce presupune c oamenii care
zmbesc sunt considerai a fi de ncredere, oneti, cu care se poate comunica, n timp
ce oamenii care sunt ncruntai sunt privii ca amenintori i periculoi.
Privind dincolo de masca afiat, anchetatorul poate s neleag faptul c ceva
este fals. Strict, cu privire la minciun, se poate pune problema naturii emoiei pe care
este posibil s o identificm S fie teama de a fi prins cu minciuna ori teama de a nu fi
crezut ? S fie jena sau furia legat de faptul c anchetatorul se ncpneaz s nu
cread ? S fie o problem cu mprejurarea relatat, cu cele afirmate ori problema vizeaz
persoana, credibilitatea ei ?
Rspunsul nu poate fi dect i, i.
Indiferent de natura emoiei, pentru anchetator, aici, este important amploarea
emoiei, ce trebuie s fie suficient, pentru a putea da natere la manifestri, care s o
demate, care s o aduc la lumin, din obscuritatea n care este inut prizonier, de
ctre cel care minte.
Exist 6 emoii umane, de baz, ce sunt recunoscute n toate culturile:
- fericirea;
- tristeea;
- surpriza;
- teama;
- dezgustul;
- furia.
De cele mai multe ori constatrile noastre au ca obiect emoii contaminate, mixuri de emoii, ceea ce le face dificil de interpretat, emoia de baz fiind mascat, de una
sau mai multe emoii, care i acestea pot fi mascate de altele.
Dac ne vom focaliza atenia asupra feei, trebuie s avem n vedere faptul c
muchii, ce determin mobilitatea pielii i, implicit, a trsturilor noastre faciale, au
reacii involuntare, ca rspuns la emoii i nu la raionamentele sau comenzile explicite,
contiente, de la nivelul raionamentului comun. Cnd oamenii fac un efort i ncearc
s creeze emoii, false pentru c nu le triesc, muchii feei nu se mic corect, apar
defeciuni, crendu-se o expresie facial fals ceea ce numim zmbet fals, rs fals,
plns fals, etc.

5.15. Comportamente tipice pe care le au persoanele ascultate n faa


anchetatorului

Este de ateptat ca anchetatorii s constate anumite dominante


comportamentale, la cei ori cele care vin n camera de ascultare. Ca regul, se poate
accepta c atunci cnd avem de a face cu comportamente extreme, avem n fa un
mincinos. Restul comportamentelor ca, de altfel i multe dintre comportamentele
declarate extreme, sunt susceptibile de interpretare.
Persoanele care vin n faa anchetatorului s spun adevrul, care nu au nimic
de ascuns au un comportament calm, relaxat, fiind dispuse la cooperare, au o
abordare realist, atunci cnd vine vorba despre evaluarea i recuperarea prejudiciului.
n ceea ce i privete pe suspeci, dac situaia lor nu este suficient de clar pot, avea
manifestri comportamentale care s creeze ilaritate; le poate prea ru pentru c nu
au optat pentru a mini, pentru a ncerca s nele anchetatorii, pentru a-i asigura
scparea, pentru a nu se afla c este vinovat de implicarea n desfurarea unei
119

activiti ilicite, pentru a demonstra c este detept, puternic, iste ori mecher, pentru
c a reuit s scape.
Pe msur ce individul se bucur de consideraia anchetatorului, frica de
consecinele rspunderii penale este depit, suspectul ncepe s se simt mai
confortabil, s accepte situaia. De remarcat este faptul c cei care mizeaz pe cartea
sinceritii, sunt sinceri att n ceea ce spun ct i n ceea ce fac am aici n vedere
restul manifestrilor comportamentale ce nsoesc ceea ce spune persoana aflat n
camera de ascultare. De exemplu, zmbetul nu va avea elemente de falsitate i nici nu
va avea evoluii prea spectaculoase ntruct ceea ce comunic o asemenea persoana
este sincer. Mai mult, anchetatorul poate constata o anumit inflexibilitate n ceea ce
declar cel ori cea ascultat. Dac a spus c o anumit stare de lucruri a evoluat ntrun anumit fel, nu accept s revin, s fac precizri cum c, de fapt, lucrurile au
evoluat ntr-un alt fel ori c au fost implicate mai multe ori mai puine persoane dect a
precizat iniial.
Totui, martorii ori persoanele vtmate sunt predispuse la nfrumusearea celor
pe care le declar, la adugiri, la o dramatizare a situaiei relatate, astfel nct s merite
interesul. ntruct asemenea persoane au un comportament cordial, chiar prietenos,
sunt uor de manevrat de ctre un anchetator abil, care, dac va avea grij s nu
jigneasc, va putea determina o evoluie pozitiv n sensul separrii adevrului de
ambalaj.
n practic, pot apare probleme de credibilitate a persoanelor sincere indiferent
dac acestea sunt sau nu vinovate determinate de comportamentul neprietenos, lipsit
de elegan i respect al anchetatorilor, ce poate genera antipatie, adversitate fa de
anchetatori, de munca lor i aplicarea legii, n general. Dac lucrurile nu vor intra pe un
fga rezonabil, informaiile vor fi srace, fragmentate i lipsite de utilitate pentru
dezvoltarea anchetei, persoana ascultat prefernd s i asume riscuri dect s se lase
afectat, jignit, rnit n orgoliul propriu.
Persoanele care vin n faa anchetatorului s nele, s obin avantaje din
conducerea anchetei pe piste greite sunt, de regul, nerbdtoare; att n ceea ce
spun ct i n modul n care se manifest n plan acional. Astfel de persoane se uit
des la ceas ncercnd s sugereze c sunt foarte ocupate, c sunt deasupra situaiei
creia trebuie s i fac fa, c, de fapt, trebuie s fie n alt parte unde sunt ateptate
cu respect i unde nu se pune problema unor suspiciuni nefireti, n legtur cu
implicarea n activiti ilicite. n mod firesc, o asemenea persoan este tensionat i are
o atitudine defensiv.
De exemplu, un contabil suspectat de complicitatea la mai multe furturi din
depozitele unei companii de distribuie, fiind ntrebat despre modul n care este
organizat contabilitatea primar i circuitul mrfurilor ntre gestiuni, a rspuns pe un
ton nepoliticos, ncrucindu-i braele la piept Ce vrei s tii, n concret ? Vi se pare
ca sunt pe mn cu hoii ? n acest caz, contabilul, dup ce a ncercat s fie dur, s
afieze superioritate i detaare, a sfrit prin a accepta c exist cantiti importante
de mrfuri ce au disprut i c acest lucru nu se putea face fr complicitatea unui
contabil, care s aib acces la evidene i s denatureze informaia contabil.
De regul, cei care vin n faa anchetatorului s nele se strduiesc s afieze
nepsarea, o indiferen ce se dorete foarte solid, n legtur cu fapta cercetat, cu
evoluia anchetei i cu posibilele consecine rspunderea penal, pierderea serviciului,
afectarea imaginii, destrmarea unor relaii personale, etc. Nimic din ce poate nsemna
pierdere nu pare a constitui o ameninare pentru o asemenea persoan. Aceast
atitudine, de suprafa, este susinut de poziia corpului, tonul i volumul vocii,
ntrebuinarea unor cuvinte i expresii hotrte, micri ale minilor, aplecri,
120

zmbete, etc. Totui, ndoiala, teama i nesigurana se strecoar la nivel intim, ncep s
erodeze ncrederea n propriile fore i n posibilitatea unui final fericit, apar i se
dezvolt germenii unei stri de panic.
Pe baza unui calcul simplu, bazat pe un raionament logic, cel care vrea s nele
se strduiete s-i pstreze victima ca prieten; a da pe fa adevratul sens al
demersului, a deveni duman este un lucru de nedorit ar fi i foarte greu, dac nu
cumva imposibil s neli un duman care, prin natura lucrurilor, se poate atepta la
orice din partea partenerului de dumnie. n aceste condiii, anchetatorii vor avea n
fa persoane politicoase, care vor s coopereze pentru aflarea adevrului, disponibile
pentru a dezvolta, inclusiv, relaii dincolo de ancheta n desfoare, ca prieteni.
Vinovatul presupune, mai mult sau mai puin ntemeiat, c prietenia i dorina
de colaborare vor suspenda suspiciunile anchetatorului sau vor permite, chiar, unele
treceri cu vederea peste anumite aspecte sensibile, care ar genera necazuri. Uurina
excesiv de abordare a unor subiecte sau/i aspecte importante, ar trebui s atrag
atenia anchetatorului, imediat, cu privire la potenialul persoanei pe care o are n fa
de a nela, cu privire la minciunile ce trebuie s apar. Ceea ce este interesant, este
faptul c astfel de persoane au o atitudine detaat i, atunci cnd declar, despre
modul n care s-au desfurat lucrurile n timpul activitii ilicite, vor ncerca s fie
prietenoi, nelegtori, cu privire la persoana anchetatorului i la modul n care
evolueaz ancheta. Simptomatic este modul n care cei mai muli i cer scuze mi pare
ru, nu eu am ... furat, violat, traficat, omort, etc.
n alt ordine de idei, anchetatorii cu experien cunosc despre faptul c unii
suspeci, dup o scurt i nerelevant zbatere, iau o min obosit i, subliniind faptul
c ei tiu c odat ajuni la poliie trebuie s recunoasc, recunosc implicarea n
desfurarea activitii ilicite i continu s pozeze n victim fr a da sau, cel puin,
eschivndu-se de a oferi detalii relevante despre ce, cum, cine, etc. a fcut. Se justific
explicnd c, deja, anchetatorii cunosc i au suficiente probe pentru a soluiona cazul.
Nu trebuie ncheiat discursul, n aceast zon, fr s fie avui n vedere eroii,
cei care ar face orice s sfideze anchetatorii, cei care, plecnd de la simple observaii
acide, ajung la ameninri i aciuni violente. Ar face orice s provoace grea, dispre,
dorin de rzbunare, pierderea autocontrolului de ctre anchetatori. Important este ca
ascultarea s se opreasc, s fie deranjat, de incapacitatea anchetatorilor, care se
comport precum nite brute, anchetatorilor s le fie fric n legtur cu participarea la
ascultare, s fie timorai i, bineneles, s nu aib eficien, s fie dominai de ctre cel
ru. Exist posibilitatea, aici, ca cel ascultat s fi dobndit i dezvoltat o antipatie
extrem fa de poliie i anchetatori cu prilejul altor evenimente. Aspectul poate fi
important n contextul n care cel ascultat este convins c o bun aprare ncepe de pe
o poziie de for, prin care s demonstreze c nu i este fric de anchetatori i de ce se
poate ntmpla. Aceast opiune a aprut pe baza analizei a ceea ce a fost n trecut, a
vzut sau a simit pe propria piele cum lucrurile pot merge ru i nu poate avea, n
aceste condiii, un alt comportament.
Dac este vorba despre ceva din trecut, anchetatorul ar putea ncerca ceva,
dac, din contr, este vorba despre ceva pregtit special, pentru a bloca comunicarea,
pentru a interzice orice flux de informaie ctre anchetator, atunci acesta ar trebui s
fie mai atent, s intensifice observaia, trebuind s fie pregtit pentru orice provocare.
Poate apare o ntrebare fireasc n aceste cazuri anchetatorul ar trebui s
renune, fcnd, ntr-un fel, jocul suspectului ori ar trebui s ia taurul de coarne, s
i asume riscuri i s ncerce s-l determine pe suspect s comunice, dincolo de ur,
violen i orice altceva negativ pregtit dinainte ?
n opinia mea rspunsul este i, i.
121

Astfel, n contextul iminenei unei dezlnuiri se arunc pe fereastr, trecnd


prin geam; se autolezeaz, izbindu-se cu capul ori alte pri ale corpului de perei ori de
alte corpuri contondente; scuip, urineaz ori atac direct anchetatorul sau, numai,
lovete n aer, n mas, n perete .a. ori ncearc s drme obiectele de pe mas, din
cuier sau care sunt aezate n ordine undeva n camera de ascultare bine ar fi ca
anchetatorul s rup contactul cu suspectul i s revin, imediat, dup trecerea
vrfului tensiunii. Aici, anchetatorul trebuie s acioneze precum un lupttor, ce face o
eschiv, pentru a evita atacul adversarului, dup care revine i controleaz lupta pn
la deznodmntul final.
Manifestri comune att persoanelor ce spun adevrul ct i celor care mint
problema prezint importan n condiiile n care suntem tentai, din ce n ce mai mult,
s vedem lucrurile n alb i negru, s clarificm dac cel din faa noastr minte ori
spune adevrul.
De exemplu, starea de nervozitate, o iritabilitate excesiv, poate fi
caracteristic tuturor persoanelor ce vin n faa anchetatorului.
De ce sunt nervoi cei care spun adevrul ?
Pentru c nu este comod s fii n faa unui anchetator i nu este la ndemn, s
te detaezi i s nu observi, c anchetatorului parc i s-a pus pata pe tine i te
consider rspunztor pentru rul ntmplat; c ar trebui s oferi argumente pe care
nu le ai; c nu poi clarifica, rezonabil, anumite aspecte; c trebuie s relatezi stri,
situaii ori aspecte ce pot cpta caracter personal; etc.
De ce sunt nervoi cei care mint ?
nainte de toate, din cauza temerii c nu sunt suficient de convingtori i c nu
vor fi crezui; c vor uita detalii, care le vor submina credibilitatea; c, parc,
anchetatorii prea sunt suspicioi i nencreztori fa de cele afirmate de ei; c poate
interveni, oricnd, ceva care s schimbe lucrurile i s ntoarc situaia mpotriva lor.
Ce ar putea face diferena, n aceste condiii, ntre cei care spun adevrul i
mincinoi ?
Este de ateptat ca starea de nervozitate, pe msura desfurrii ascultrii, la cei
care spun adevrul, s se diminueze iar la mincinoi, s creasc n intensitate.
Nu este exclus nici apariia furiei.
Ce i poate determina pe cei care spun adevrul s devin furioi ?
Poate fi percepia greit a modului n care anchetatorul i face treaba
persoana ascultat poate considera c este jignit, supus constant unor presiuni de
neacceptat, c anchetatorul se uit urt, c este privit de sus, c dac lucrurile merg
aa o s dea socoteal pentru faptele altora, .a.; poate fi vorba despre experiene
trecute, n care anchetatorii au avut un comportament abuziv ori au manifestat lips de
respect, au favorizat anumite persoane, au ngropat ancheta, etc.; poate fi vorba
despre pierderi patrimoniale, ce par a fi iminente, n condiiile evoluiei fireti a
cercetrilor; poate fi vorba despre descoperirea faptului c o persoan apropiat,
drag, de ncredere, etc. nu este chiar aa, c a fcut declaraii false, c a ajutat
fptuitorii, c ... nu are nici o ans s scape acest lucru nu este simplu, mai ales
cnd trebuie acceptat c sora, fratele, unul dintre prini, soul ori soia, vor trebui s
suporte rigorile rspunderii penale i, eventual, s petreac o anumit perioad de timp
n penitenciar.
Ce i poate determina pe mincinoi s devin furioi ?
De exemplu, o socoteal dinainte fcut pe baza creia suspectul vinovat crede
c va prelua ofensiva, l va deposeda pe anchetator de iniiativ i, eventual, i va
asigura o retragere suprat, pe baza creia va putea s tac, demn, n deplina
manifestare a dreptului la aprare.
122

Ar putea fi o diferen ntre cei care spun adevrul i mincinoi ?


n practic, de regul cei care se las stpnii de furie, nc la nceputul
ascultrii sunt mincinoi. n cazul n care furia vine mai trziu ea, cel puin ca
principiu, aceasta are cauza n modul de desfurare al ascultrii.
S lum, de exemplu, un furt dintr-o bijuterie aflat n centrul Bucureti-ului. n
incinta magazinului lucrau dou vnztoare, ambele cu studii superioare, M.N. nscut
n Bucureti i I.R. nscut ntr-o localitate din centrul Moldovei. n ziua furtului
bucureteanca a manevrat un suport cu mai multe bijuterii pe care, dup ce l-a supus
ateniei mai multor poteniali cumprturi, l-a pus deasupra unui seif, n interiorul
spaiului administrativ, fr s poat fi atins de ctre vreun client care s-ar fi perindat
prin magazin, dup care s-a dus la toalet. n perioada ct aceasta a fost la toalet, au
intrat n magazin doi brbai mascai care, dup ce au ameninat-o pe vnztoarea
originar din Moldova, au ptruns n spaiu administrativ i au luat suportul pus pe
seif, dup care au fugit. I.R. a avut suficient prezen de spirit i a acionat n timp
oportun butonul de panic, poliitii au venit repede la faa locului iar cei doi tlhari au
fost prini, n timp ce ncercau s urce ntr-un tramvai, la o staie din zon.
Pe parcursul ascultrilor I.R. a explicat c, la un moment dat cei doi tlhari au
schimbat cteva cuvinte ntre ei i, n opinia ei, acetia erau din sau, cel puin, au
vorbit cu accent moldovenesc. Anchetatorul a simit nevoia s lmureasc posibilitatea
unei legturi de complicitate ntre I.R. i cei doi fptuitori i a nceput s pun ntrebri
adecvate, insistnd pe rspunsuri detaliate. n scurt timp I.R. a nceput s aib
manifestri specifice furiei, fiind indignat de faptul c anchetatorul miza, n
soluionarea posibilei compliciti, doar pe faptul c i ea i fptuitorii erau moldoveni i
foloseau, n vorbire, un accent specific.
n aceeai ordine de idei se poate face o discuie n legtur cu comportamentul
linitit ce poate fi constatat att la mincinoi ct i la cei care vin s spun adevrul.
Cei care vin s spun adevrul, sunt linitii i accept ca anchetatorul s i
conduc, ctre acele informaii care sunt necesare dezvoltrii anchetei.
Cei vinovai, folosesc linitea, ce este numai aparent, pentru a nu vorbi, pentru
a se exterioriza ct mai puin i, astfel, s evite riscurile interpretrii manifestrilor
verbale i non verbale, ce ar putea ajuta anchetatorul la aflarea adevrului.
Mai mult, i n cazul mincinoilor i n cazul celor care vin s spun adevrul,
comportamentul linitit, echilibrat, fr nici un fel de excese, poate fi o trstur de
personalitate.

5.16. Interpretarea comportamentului non verbal

Comunicarea non verbal este un mod de comunicare, caracterizat prin folosirea


a tot ceea ce depete limbajul vorbit. Important este c ceea ce comunicm, dincolo
de cuvinte, poate altera, modifica fundamental, ceea ce se nelege, n mod normal,
atunci cnd se comunic verbal se schimb sensul obinuit al cuvintelor.
S lum, ca exemplu, un dialog simplu:
Mihai Salut Mariane, vreau s te rog s termini tu de transmis noile instruciuni
la filialele din ar, mi vine biatul cel mic din excursie, de la munte, i m grbesc s
ajung la coal, tii cum sunt copii .
Marian Bineneles, f-i treaba, ne vedem mine.
Oare ce s-ar ntmpla dac Marian nu ar fi rspuns sincer, n sensul de a
nelege situaia colegului su i a ncerca s-l ajute. Aceleai cuvinte spuse pe un alt
ton s spunem sarcastic ar fi putut cpta alt sens, reflectnd o alt stare de spirit,
o alt relaie bineneles c ai o problem, cum ai adesea, c doar eti nepotul efului
de departament; f-i treaba c tu poi, ie i se permite, alii trebuie s munceasc aici;
123

ne vedem mine cnd tu, iar, o s fii vzut bine iar eu, iar, o s fiu acarul Pun. n cazul
de fa sunt clare resentimentele i frustrarea lui Marian, n legtur cu colegul su i
avantajele de care acesta se bucur.
Trebuie acceptat c foarte multe persoane i modific inflexiunile vocii, ca
tonalitate i volum n aa fel nct s transmit dou mesaje, n acelai timp, prin
intermediul acelorai cuvinte. Pentru anchetator, important, este mesajul ce reflect
starea, tririle, emoiile interioare ale persoanei i mai puin ceea ce dorete aceasta s
transmit. Ei, bine, pentru a descoperi acest mesaj trebuie s observm cu atenie ceea
ce este cunoscut n doctrin sub denumirea de limbajul corpului. Se consider c
acesta nu minte, vine din zona instinctelor i exprim tririle, percepiile, frustrrile
interioare, ceea ce este, ce vrea i cum vrea o persoan prin, nsi esena ei.
Comunicarea verbal, din contr, prin educaie, a fost modelat s transmit, mai
degrab, ce trebuie dect ce vreau. n practic au fost identificate mai multe indicii
cu privire la adevrul celor afirmate de ctre persoana ascultat.
Anchetatorii trebuie s accepte faptul c, pentru a fi relevant, interpretarea
comportamentului non verbal, este necesar evaluarea manifestrilor comportamentale
de la nivelul ntregului corp. Pentru aceasta corpul omului poate fi mprit n mai
multe zone. Pe lng aceasta, manifestrile comportamentale, pentru uurina
raionamentului i claritatea mesajului, pot fi grupate n manifestri comportamentale
obinuite, sincere i mincinoase.
Nu se va putea pune i nu trebuie s se pun, niciodat, problema ca pe baza
unei singure manifestri comportamentale, verbale sau non verbale, s se concluzioneze
c o persoan minte ori spune adevrul. Fundamental, pentru a nelege limbajul
corpului, este observarea, nainte de toate, a poziie corpului celui sau celei ascultate.
Poziia corpului persoanei pe scaun determin, adesea, micrile minilor i picioarelor
i, uneori, direcia privirii, contactul vizual.
Analiznd poziia corpului persoanei ascultate pot fi obinute informaii cu privire
la interesul pe care l are persoana ascultat fa de:
- ascultare, de modul de desfurare i de rezultatele activitii;
- implicarea emoional;
- ncrederea pe care o are n anchetator i n activitatea la a crei desfurare
particip.
Poziia persoanei ascultate ilustreaz tririle sale interne. n practic,
anchetatorii manifest grij fa de mai multe poziii pe care persoana ascultat poate
s le adopte pe parcursul ascultrii; de fiecare poziie sunt legate anumite interpretri
de natur a-l lumina pe cel care conduce ascultarea n legtur cu ceea ce se ntmpl
cu persoana ascultat.
Astfel, se face distincie ntre poziia dinamic i poziia static. Pentru a
interpreta relevant, anchetatorul va trebui s analizeze modificrile poziiei persoanei,
pe parcursul ascultrii ntr-o perioad de 30 - 40 minute. Din diferite cauze, o persoan
de bun credin fiind, i va modifica de mai multe ori poziia corpului pe parcursul
ascultrii stnd, n diferite poziii. Fiecare poziie va fi comod, comoditatea este ceva
normal, este ceva normal s fie cutat. Interesant, de urmrit, pentru anchetator, este
momentul, n care persoana i schimb poziia, pe care a adoptat-o stnd pe scaun,
pentru c acesta este n strns legtur cu modul de desfurare a ascultrii
ntrebrile puse, strile emoionale generate de ctre acestea, rspunsurile date, strile
emoionale pe care persoana le parcurge n timp ce relateaz ceea ce a fost solicitat,
etc.
O persoan, care este pregtit i tie c va mini, va avea pregtit i o anumit
poziie, pe care o va adopta n timpul ascultrii i la care nu va renuna, dect ca
124

excepie. Din considerente ce in de echilibrul psihic, se poate aprecia c o asemenea


persoan consum aa de mult energie, pentru a da credibilitate relatrilor verbale,
nct comunicarea non verbal se diminueaz aproape de zero. O poziie static
presupune, n mod evident, o lips de ncredere fa de persoana pe care o ai n fa.
O persoan de bun credin, care nu este preocupat de controlul tuturor
micrilor, astfel nct s-i ascund ct mai bine emoiile pe parcursul ascultrii, i
caut poziii decente iar pe msur ce va obosi ntr-o poziie va cuta alta.
Schimbarea poziiei, pe scaun va apare ca natural, odat cu scurgerea timpului i
apariia oboselii. Din contr, n cazul persoanei interesate n a nu spune adevrul, vom
vedea c aceasta i schimb rar poziia i ncrucieaz / re-ncrucieaz picioarele
sau i ajusteaz poziia frecndu-se pe scaun, adesea folosind minile pentru a se
ridica i a se aeza mai bine. Anchetatorul trebuie s fie atent la apariia schimbrilor
de poziie pentru c acestea apar, de regul, n urmtoarele condiii:
nainte ca persoana ascultat s rspund la o ntrebare de exemplu: n
acea noapte ai plecat de acas ? persoana i schimb poziia pe scaun Nu, era
vreme urt, am stat acas, nu aveam unde sa m duc, m-am culcat devreme, ntruct
aram obosit, nu m simeam foarte bine i, a doua zi, aveam mult treab la serviciu.
n timp ce persoana ascultat rspunde la o ntrebare n ultimele dou luni
ai observat ceva deosebit n comportamentul fratelui dumneavoastr? Nimic persoana
i schimb poziia nu-mi aduc aminte de ceva anume; sptmna trecut i-a
aniversat ziua de natere i parc a ncercat s flirteze cu o coleg de serviciu, cert este
c soia sa, cumnata mea, s-a suprat.
Poziia pe care o ocup persoana ascultat pe scaun, dac i cnd i schimb
poziia, reprezint elemente deosebit de importante, pentru anchetator, fiind influenate
de emoiile generate de ctre modul de desfurarea al ascultrii; totul trebuie
interpretat n contextul general al comportamentului persoanei ascultate n timpul
ascultrii.
Important n context, este i distincia dintre poziia agresiv i poziia
retras. Cnd o persoan ascultat se apleac nainte, stnd pe scaun, n timp ce
rspunde la una din ntrebrile anchetatorului, ea transmite, prin intermediul
limbajului corporal, ncrederea pe care o are n ceea ce spune se poate observa,
frecvent, la persoana care spune adevrul, indiferent de poziia n care st pe scaun,
atunci cnd rspunde la ntrebri foarte importante pentru anchet, la ntrebri cheie.
Altfel, pe msura derulrii ascultrii, o asemenea persoan adopt, aa cum am artat,
poziii pe scaun ct mai relaxate, mai confortabile.
Unii dintre cei care mint, vor sta aplecai, n scaun, pe toat sau aproape pe
toat durata ascultrii. O asemenea manifestare corporal este provocat, n mod
asemntor cu situaia n care persoana ascultat privete, sau ncearc s priveasc,
int n ochii anchetatorului pe toat durata audierii.
Poziia retras pe scaun, presupune ca micarea picioarelor sau minilor celui
ascultat s fie restricionat, suprimat ntr-un anumit fel de cele mai multe ori
braele se ncrucieaz, iar picioarele se proptesc n cele ale scaunului. Aceast poziie
este caracteristic celui care minte. De cele mai multe ori, i trage picioarele sub scaun
sau i le nfoar n jurul picioarelor din fa ale scaunului. Rareori un picior este
rsucit sub coapse, astfel c persoana ncepe s stea parial pe piciorul su. ntr-o
asemenea situaie, persoana ascultat ncearc s controleze orice posibilitate ca
trunchiul su se aplece n fa pentru a ntri, pentru a sublinia ceea ce spune. n ceea
ce privete braele, mincinosul i le ine sub el, st pe zona digito-palmar sau ncearc
s le blocheze ntre genunchi, mai rar n jurul genunchilor. Aceasta este, de asemenea o
msur de prevenire pentru a interzice minilor s se implice pe parcursul ascultrii
125

pentru a ntri sau, din contr, pentru a sublinia lipsa de convingere n legtur cu
unul sau altul dintre rspunsurile date.
n funcie de cum sunt aliniate corpurile, al anchetatorului i al persoanei
ascultate, se face distincie ntre alinierea frontal i alinierea oblic. Ca regul, o
persoan de bun credin are interesul i nu numai ncearc, ci, chiar, convinge cu
privire la interesul, concentrarea i implicarea emoional pe parcursul desfurrii
ascultrii. Pentru aceasta se strduiete, instinctual, s comunice ct mai bine cu
anchetatorul stnd, pe ct posibil, fa n fa cu acesta capul, umerii i pieptul vor fi
pe direcia acestuia. Cineva care vrea s ascund ceva, s mint, i va ntoarce
picioarele i umerii din calea anchetatorului, se va aeza oblic. O asemenea poziie
exprim, mai degrab, lips de interes i detaare emoional.
Trunchiul, poziia umerilor i postura
Unul dintre primele elemente pe care un anchetator le ia n analiz, i sare n
ochi, este modul n care persoana pe care o ascult se aeaz i st pe scaun. Scaunul
anchetatorului este bine s fie aezat la o distan de aproximativ 1,5 2 metri de cel al
persoanei pe care o ascult.
Dup o fraz de introducere, este de ateptat ca persoana, ce vine n anchet,
fr s aib ceva de ascuns, s accepte invitaia de a se aeza pe scaunul pregtit, s se
ndrepte cu gesturi fireti ctre scaun i s se aeze fr ezitare.
Cel vinovat este tentat ca, mai degrab, s fie precaut, s ntrzie contactul cu
scaunul, s se aeze cu grij dup care s l mute, ct de puin, dar s l mute, pentru
a se asigura, i a asigura pe oricine altcineva, c este stpn pe el i c are ultimul
cuvnt. Mutatul scaunului poate oferi mai multe beneficii. Odat cu ndeprtarea
scaunului, cel care o face sper s reduc stresul pe care l resimte. Reaezarea
scaunului are ca rezultat i schimbarea aliniamentului cel ascultat nu va mai fi,
chiar, fa n fa cu anchetatorul. Noua poziie va permite celui ascultat s i protejeze
abdomenul de privirea anchetatorului, va sta puin ntors iar asta i va permite s
ascund ce se ntmpl pe acolo, odat cu desfurarea ascultrii.
n unele cazuri, simind grija i privirea grea a anchetatorului, cel venit s
mint se va aeza lateral, va strica paralelismul pre definit i ateptat al umerilor
anchetatorului i ai lui, pentru a-i apra abdomenul. Abdomenul este ozon
important a corpului nostru pe care o resimim ca vulnerabil i o aprm instinctual.
Astfel, vor apare i inovaii. Unii mai tineri vor ncerca s imprime dinamism
desfurrilor din camera de ascultare i ... nici una, nici alta, vor ncleca scaunul,
astfel nct sptarul s devin un fel de plato pentru aprarea abdomenului i barier
de comunicare, n acelai timp. Este de ateptat ca, atunci cnd scaunul nu poate fi
micat n timp util ntr-o poziie avantajoas, s vedem persoane ce se chircesc, parc,
de o durere imaginar, adoptnd o poziie ce dorete s inspire mil i ndurare.
Cel venit s spun adevrul va sta relaxat pe scaun adoptnd o poziie
normal. O asemenea poziie se poate defini prin firescul ei, fiind exclus orice
ncordare nefireasc a vreunui muchi ori grupe de muchi, orice consum de energie
fr sens. Vom avea n fa o persoan, care nu este preocupat de controlul poziiei
corpului, pentru c nu are motive s se gndeasc cu privire la posibile unduiri. Se va
mica pe parcursul ascultrii, ns, verticalitatea, poziia iniial a corpului se va
pstra.
Cei venii s mint, nu se simt bine n nici o poziie, cu adevrat. Instinctual, iau
o poziie defensiv, menit s i conving c anumite zone ale corpului, pe care le
consider vulnerabile, sunt ascunse bine abdomenul, n primul rnd. Trunchiul se
mic tot timpul, de fiecare dat cnd este nevoie, pentru a nu fi expus; se caut o
anumit oblicitate, uor de constatat datorit unui umr ce este mpins nainte, umr
126

ce devine o barier, ceva peste care trebuie s treci. Teama de a fi prins cu minciuna,
pare s se diminueze n aceste condiii. Picioarele tind s se retrag ct mai mult, se
bag pe sub scaun ori se ncolcesc pe dup picioarele de la scaun, pentru a mri
distana fa de anchetator. Exist i posibilitatea ca ambele picioare ori numai un
picior s se mping ct mai mult n fa, pentru ca restul corpului s se retrag, pn
la a strivi sptarul scaunului.
Schimbarea poziiei corpului se face lent (este nevoie de cteva secunde), prin
micri ample, care pot ocupa un spaiu important din jurul mincinosului atenie la
scaune, mese sau alte obiecte de mobilier aflate n jur, care ajung s doar, dac
incomodeaz. Dac, din contr, exist posibilitatea ca persoana respectiv s se sprijine
pe un birou, pe o mas sau un scaun, toat greutatea va trece n alunecare peste
acestea, capul, nsui trebuind sprijinit de o mn sau, poate, de ambele.
n astfel de condiii, vinovaii ncep s transpire i ... transpir, n special capul i
jumtate din trunchi, cam pn n zona abdomenului. Transpiraia poate fi, i ea, la fel
ca alte manifestri comportamentale, neltoarea poate fi datorat aciunilor de
dinainte de a ajunge n camera de ascultare, temperaturii din camer, tensiunii pe care
o presupune ascultarea, fierea se poate descrca, glicemia ncepe s scad, etc.
Ar putea apare, la cei vinovai, modificri n ritmul respiraiei. Cei mai muli
dintre noi, n repaus, avem ntre 18 i 22 cicluri inspiraie respiraie pe minut. Ritmul
se poate schimba dramatic, crete datorit fricii de a fi prins, persoana gfie, se
astup, se nroete datorit lipsei de oxigen, ideile i ritmul declaraiei se diminueaz
mult. Exist i posibilitatea ca ritmul respiraiei s scad, s devin artificial i
neregulat. Vinovatul se comport ca un pete pe uscat, caut aer pe care l inspir cu
nesa, dup care respir lent, ca un oftat, totul putndu-se termina cu o tuse.
Poziia minilor i a braelor
Minile i braele sunt folosite pentru diverse micri, att de ctre cei care spun
adevrul, ct i de ctre cei care vin s mint. Braele ncruciate pot furniza o barier
menit s apere cavitatea abdominal i, pe cale de consecin, s diminueze stresul
firesc, legat de posibilitatea de a fi prins, ce poate crete n condiiile unei poziii frontale
fa de anchetator.
Micrile braelor i ale minilor sunt folosite, n mod normal, ca ilustratori ori
pentru a ndeplini diferite sarcini culegerea unor scame de pe diferite suprafee,
aranjarea prului, scrpinarea diferitelor zone ale feei sau trunchiului la fel cum sunt
folosite n viaa de zi cu zi.
Diferena ntre comportamentul celui care spune adevrul i comportamentul
celui venit s mint o face contextul i ordinea n care se dezvolt aceste micri.
Apariia micrilor fcute cu minile i braele este un semn c cineva este
suprat i nu este nimic anormal, s fii suprat n camera de anchet, datorit
faptului c problema n discuie este una grav i nici modul n care se desfoar
ancheta ori comportamentul anchetatorului nu sunt mulumitoare iar creterea n
intensitate i amplitudine a acestora nu pot reprezenta un certificat de mincinos ci, mai
degrab, un simptom al necesitii de a fi ct mai convingtor.
Totui, aceste micri, dei nu sunt caracteristice comportamentului mincinos,
pot fi folosite de ctre mincinoi, de exemplu, pentru a masca o anumit incertitudine,
n cazul unui rspuns insuficient pregtit. Este necesar o mic pauz, care nu poate fi
luat n mod direct i atunci un mincinos poate gsi de cuviin s i aranjeze gulerul
de la cma, cravata, s i scarpine nasul, gtul ori o ureche, s i aranjeze prul cu
uimire c nc l mai are, s i frece un ochi sau pe ambii, s i sufle nasul fr s fie
nevoie, etc. Important este ca pauza s devin justificat.
Atenie, nu gestul ci contextul este important.
127

Cel puin ca principiu, dac cel pe care l ori o ascultm i freac uor nasul ori
i trece mna prin pr i i pstreaz ritmul relatrii este un semn al ncordrii
specifice, al concentrrii pe subiect, dac astfel de manifestri nsoesc pauze sau
modulri n ritmul expunerii, sunt semne de nesiguran, de nelciune, se dorete
ascunderea surprizei sau imposibilitii de a da un rspuns nepregtit.
C ne place sau nu, minile i braele sunt o parte extrem de important a
oricrei conversaii. n mod normal, presupun o eliberare de stres determinat de
convingerea c mesajul verbal, completat de astfel de manifestri, este mai clar i mai
convingtor. Micrile celor care spun adevrul sunt relaxate, exclud ncordarea, se
pstreaz coordonarea fin a micrilor persoana poate s scrie, s fac diverse
gesturi, s apuce diverse obiecte i s le mute cu o precizie specific pentru
comportamentul ei normal. Minile sunt, de obicei, i rmn calde i uscate pe
parcursul ascultrii. n situaii de criz se pot umezi i eventual, pot deveni i reci, ns,
imediat, dup terminarea ascultrii i persoana se relaxeaz, redevin calde i uscate.
Atunci cnd mna este n contact cu capul nu exist ncordare, este greu s i
dai seama, dac mna sprijin capul ori numai mngie brbia, un obraz, tmpla sau
alt poriune a capului.
La cei venii s mint, ncordarea mai vizibil ori mai puin vizibil le guverneaz
comportamentul nu poi scpa de frica de a fi prins iar asta nu are cum s nu se
vad. Micrile minilor apar brusc, aproape c izbucnesc, au un ritm sacadat.
Definitoriu pentru ei este faptul c nu se pstreaz ritmul, cuvintele nu sunt nsoite, n
timp oportun, de gesturi. Micrile ajung prea devreme sau prea trziu, nensoind
firesc cuvintele.
De exemplu, vinovatul, pentru a ntinde mna, trebuie s compenseze i s
depeasc contracia braului. Este nevoie de mai mult efort, iar micarea devine mult
mai rapid, performant, fa de modul n care efectueaz aceast micare n mod
normal.
Cei venii s spun adevrul folosesc micrile minilor i braelor n mod
natural. Exist i un anumit spaiu n care se manifest de regul, ntre umeri i pn
la bru, fr s fie nevoie ca trunchiul s se ntoarc ntr-o parte sau alta neexistnd
exagerri teatrale. Totui, exist posibilitatea ca, n mprejurri cu ncrctur
emoional deosebit, s apar germenii artificialului.
Amploarea micrilor celor vinovai este mai mare, depete limita mesajului
verbal. Aproape c se dorete, ca micrile s spun mai mult i mai multe dect
cuvintele.
Anchetatorul va trebui s analizeze micrile, raiunea pentru care apar i sunt
promovate acestea, naturaleea lor i congruena ntre ele i cuvintele spuse de ctre
persoana ascultat.
Se ntmpl n practic, de multe ori, ca vinovatul s i propun s fie rigid, s
aib ct mai puine micri ale braelor i minilor; dac se poate, s blocheze orice
micare a acestora. Un asemenea efort simplific munca anchetatorului. Pentru acesta
va fi mai uor, s noteze micrile celui pe care l ascult, dect s noteze micrile ce
par suspecte, lipsite de naturalee.
Referitor la lipsa de naturalee a micrilor celor vinovai, anchetatorii ce solicit
pe parcursul ascultrii mai multe semnturi de la cei pe care i audiaz, pot constata,
fr eforturi foarte mari, c exist o evoluie n modul, exist modificri n modul, n
care persoana ascultat semneaz. Stresul specific ncercrilor de a influena ancheta,
de a o conduce pe piste greite face ca semnturile suspecilor s devin ilizibile, s
aib presiune mai mare i caractere mai ascuite.
128

Tensiunea conduitei vinovate determin micri rapide i nervoase micrile


capului devin, aproape, spasmodice, apar greuti n apucarea unui obiect i ducerea la
locul lui. Mai mult, minile pot deveni reci i umede, nu de la un moment dat precum
n cazul celor venii s spun adevrul ci, n evoluie, pe msur ce tensiunea i frica
de a fi descoperit crete. Evoluia nu este una constant, este accelerat ori, din
contr, ncetinit de anumite evenimente ce apar n desfurarea anchetei. De exemplu,
o situaie care a scpat de sub control i cel/cea vinovat duce mna ctre gur sau
fa, pentru a nbui cuvintele ori pentru a ascunde expresii faciale, genereaz, destul
de brusc, panic cu consecina rcirii i umezirii palmelor. O alt situaie, n care
anchetatorul se las prins n plasa de argumente mincinoase aruncat de cel/cea
ascultat genereaz o stare de relaxare, de cretere n volum, ce exclude palme reci i
umede ci presupune o anumit cldur intim generat de mulumirea succesului
previzibil.
Desigur, s-ar putea pune o ntrebare fireasc: cum anchetatorul poate realiza
dac i ct de reci i umede sunt palmele celui pe care l ascult ?
Gesturile de tandree sunt puin potrivite astfel c rmne observaia direct.
Vinovatul i va terge minile pe haine, pe genunchi, pe o batist, pe o poriune de
piele uscat, va aranja orice obiect bluz, chei, breloc, bucat de hrtie mototolit, .a.
va ajunge chiar s se joace mngind pe toate suprafeele un pix, o rigl, un telefon
mobil (dac l are la dispoziie). Dac va avea o bucat mare de hrtie, va ncepe s rup
din ea, s fac bilue de mici dimensiuni i s le rostogoleasc ori s le arunce, pur i
simplu, pe podea. La fel va proceda cu orice i va cdea n mn i va putea fi
dezmembrat, explicaia innd de o evoluie fireasc a tensiunii i fricii ctre frustrare
iar, de aici, pn la violen, indiferent de dimensiunea actului, este numai un pas.
Nu trebuie uitat c schimbarea temperaturii i umiditii palmelor este numai un
element, n tot ceea ce nseamn demersul anchetatorului menit s caute adevrul.
Pentru c totul este supus interpretrii, aici, este necesar ca anchetatorul s analizeze
contextul, momentul, spaiul de timp n care se manifest aceste modificri i, de ce nu,
comportamentul normal al persoanei n perioada de referin o stare de oboseal
accentuat, lipsa de calciu sau a altor minerale sunt doar exemple de factori, care pot
influena i care pot rsturna, oricnd, orice concluzie format pe baza a ceea ce am
artat mai sus.
De observat, c minile sunt folosite, adesea, pentru a acoperi gura. Cei mai
muli dintre anchetatori consider c aceast manifestare este specific celor vinovai.
Adevrul este c gestul de a aduce mna ctre gur este puin controlabil ar putea
avea ca scop, pe de o parte, inventarea unei bariere n calea sunetului, care s
moduleze sunetele n aa fel nct anchetatorul s neleag puin sau deloc din ceea ce
spune cel ori cea ascultat; pe de alt parte, instinctual, mna i-ar putea dori s
opreasc gura pornit s spun ceea ce nu trebuie spus. Totui, anchetatorul ar trebui
s fie rezervat n a cataloga gestul, ntruct este posibil ca persoana, pe care o ascult,
s l foloseasc ca parte din scenariul mincinos pe care l promoveaz. De asemenea,
dac te doare un dinte sau o msea, nu poate fi anormal s i duci mna ctre gur i,
eventual, s ncerci s i masezi o poriune din maxilar; dac ai mncat n mare vitez
i mici cantiti de gaze se elibereaz, ca parte a activitii digestive ori dac tii c ai
mai multe carii i cavitatea bucal miroase urt, este posibil s i duci mna ctre gur
i s ncerci s i-o acoperi, ca parte din normalitatea unui anumit tip de comportament
care nu are nimic de a face cu minciuna.
Regula presupune ca gesturile i micrile celui vinovat s fie rigide i lipsite de
naturalee diferena fcnd-o efortul pe care l presupune ascunderea minciunii.
129

Dat fiind o anumit practic pe care o am n domeniul didactic, v supun


ateniei, ca exemplu, ceea ce se ntmpl n cursul unui examinri orale. Cei care nu sau pregtit se prezint afind o poziie rigid, i caut reacii, gesturi sau micri, pe
care le consider potrivite, pentru mprejurarea n care se afl. Cei care sunt pregtii
sunt dominai de ncredere, condiii n care nu se pune problema cutrii unor
manifestri, de natur a fi considerate potrivite.
De regul, cei vinovai se prezint n faa anchetatorului pregtii s nege
implicarea lor n activitatea ilicit, s nege vinovia lor, s prezinte i s susin alibiul
care le servete interesele. Relatarea lor sare peste multe aspecte, pe care le consider
neutre i prea puin semnificative, i se focalizeaz pe logica alibiului i pe necesitatea
acceptrii acestuia de ctre anchetator pentru c este singura explicaie plauzibil ce
poate fi dat.
n aceste condiii, este de ateptat ca minile s fie folosite pentru a acoperi ochii
sau a scrpina zona din imediata vecintate a acestora. Acceptnd faptul c, atunci
cnd mini, simi un semnificativ disconfort mai ales cnd stai n faa unui anchetator
ce te-a convins de profesionalismul su i a crui presiune o simi constant este
normal s ai nevoie s ncerci s i ascunzi ochii, atunci cnd simi c nu mai poi,
mai ales cnd nu mai poi s susii contactul cu privirea anchetatorului. Scrpinatul
nasului, a frunii sau aranjarea ochelarilor pot avea acelai scop; cel ascultat simte c
a-i duce mna direct la ochi d de bnuit, fiind un gest explicit i atunci pstreaz
direcia inventnd o alt nevoie, mai ales atunci cnd mna a mai ajuns, o dat sau
de dou ori, deja, la ochi.
Minile pot transmite alte diverse mesaje. Degetele care bat sacadat masa, piesa
de mobilier, geanta sau alt obiect pe care persoana ascultat l are la dispoziie,
constituie un gest de nerbdare, persoana pe care o ascultm, doar c, nu strig
dorina de a pleca, faptul c s-a sturat de tot ceea ce se ntmpl n camera de
ascultare. Pumnii strni, dincolo de preocuparea i crisparea ce poate nsoi, n mod
firesc, desfurarea ascultrii, atunci cnd apar, la un moment dat, arat frustrarea
persoanei ascultate sau, cel puin, faptul c modul n care a evoluat ascultarea pn n
acel moment ori, poate, un anumit gest, micare sau remarc a anchetatorului, are un
impact negativ asupra celui sau celei ascultate.
Dac minile ncep s sprijine capul devine evident c cel pe care l avem n faa
noastr s-a plictisit sau, numai, vrea s arate c s-a plictisit ori consider necesar s
evalueze situaia i pentru aceasta are nevoie de o anumit detaare.
n cazul plictiselii, este de ateptat s constatm faptul c poziia capului nu mai
susine linia centrului de greutate, este n afara acesteia i, probabil, c acesta este
motivul pentru care este necesar ca o mn sau ambele sau l susin. n cazul
evalurii situaiei, nu se mai pune problema unui sprijin efectiv, minile numai
mngie obrazul, brbia sau o ureche.
Minile pot fi folosite s scarpine pn la a zgria diferite zone ale corpului. Noi,
oamenii, atunci cnd trecem prin momente cu mare ncrctur emoional, corpul
nostru percepe situaia ca fiind stresant, ca necesitnd o reacie special pentru a face
fa situaiei este secretat adrenalin iar inima ncepe s pulseze n ritm alert,
pregtind corpul pentru confruntare. Muchii i, mai ales, pielea se bucur de o
cantitate de snge mare, care mngie terminaiile nervoase de la nivelul capilarelor i
foreaz vasele, obinuite cu o cantitate mai mic de snge, s fac fa ncercrii,
genernd o senzaie de mncrime. Modificrile la nivelul sistemului circulator
presupun i scderea tensiunii din zona sistemului digestiv (corpul este pregtit, nc
din cele mai vechi timpuri ale existenei noastre, ca specie, pentru lupt i nu pentru
digestie) sngele fiind deviat ctre suprafaa pielii. Dei, oarecum paradoxal, unele
130

persoane n astfel de situaii, dac au ce, ncep s mnnce este aa-numitul mncat
de nervi.
Care sunt zonele n care ne scrpinm, cnd trecem prin emoii puternice, ce pot
fi generate i de ctre faptul c minim ?
De regul, brbaii se scarpin pe fa nasul, fruntea, colurile gurii sau ale
ochilor i freac prul i scalpul sau i scarpin urechile, iar femeile prefer pieptul
i prile interioare ale braelor, dac sunt suficient de dezbrcate i au acces la
acestea. Ca observaie empiric, un scrpinat normal presupune, de regul, cinci
micri de acelai fel, pe locul ce necesit a fi scrpinat nici mai multe, nici mai
puine. Cnd mincinosul vrea s scape de presiunea momentului se scarpin de mai
multe ori pentru a ctiga timp i a-i ascunde o reacie specific minciunii. Cnd este
vorba despre momentul n care simte c l ia valul se poate scrpina preventiv, o dat
sau de dou ori.
Scrpinatul mincinosului este mai tandru, mai puin intens dect cel care apare
la persoana ce spune adevrul. Femeile sunt campioanele gingiei, ntruct au ca
sarcin suplimentar s se scarpine, fr s deranjeze machiajul.
Minile pot fi puse i s construiasc tot felul de figuri, specifice geometriei n
spaiu, prin unirea degetelor. Dat fiind necesitatea pstrrii unui autocontrol la nivel
nalt, aceast preocupare presupune o atitudine ncreztoare specific celor puternici,
care accept adevrul mai presus de consecine. Frecarea palmelor are, i ea, o
importana i o semnificaie specific. Ritmul susinut al micrilor este specific
atitudinii pozitive, corecte se ntlnete des la oamenii de afaceri, care i exprim
mulumirea pentru ncheierea unei afaceri bune; spre deosebire de micrile lente care
atrag atenia cu privire la o capcan, la folosirea unui vicleug, la ncordarea persoanei
pe care o ai n fa, determinat de preocuparea de a identifica bree n
comportamentul sau poziia ta, pentru a le exploata ulterior.
Este posibil ca degetele s fie folosite pentru a caracteriza o atitudine defensiv
cu tent de superioritate i stau la dispoziie, ns trebuie s tii c nu ai ce s mi faci.
n astfel de cazuri, persoana pe care o ascultm n special brbaii tineri dornici s i
demonstreze superioritatea i intangibilitatea fa de anchetator va sta pe scaun,
nclinat nspre napoi, cu braele ncruciate i degetele ascunse sub axile (mai puin
degetul mare, uitat afar pentru a demonstra c exist), va avea picioarele ntinse
pentru a ocupa suficient spaiu i a interzice accesul n imediata sa apropiere. n astfel
de situaii, este important ca anchetatorul s nu considere o astfel de persoan ca fiind
venit, aprioric, s mint. Are n fa o persoan ce dorete s arate c nu dorete s fie
impresionat de modul n care este conceput activitatea sau de prestaia
anchetatorului. Cum ceea ce este fals este mai puin trainic, este de ateptat ca
mincinosul s fie mai grbit la a renuna la aceast poziie; cel venit s spun adevrul,
fiind mai puin ncordat, va rezista mai mult i chiar, constatnd c nc mai este
nevoie, se va nchide mai mult, blocnd orice reacie fiziologic.
Aa cum am artat deja, exist o preocupare instinctual a vinovatului de a-i
ocroti regiunea abdomenului i, acest lucru, l poate determina s-i foloseasc braele
n acest scop.
Braele ncruciate pot exprima o poziie negativ, neplcerea de a suporta ceea
ce se ntmpl n camera de ascultare. Cum nimic nu este exclus interpretrii, iar
practica ne ofer suficiente exemple n acest sens, poziia cu braele ncruciate, este
adevrat, nu n zona abdomenului ci, mai sus, la nivelul toracelui este adoptat i de
ctre persoanele care resimt ngrijorare, care resimt o anumit nesiguran n legtur
cu ceea ce se ntmpl sau/i n legtur cu rezultatele ateptate. n context, nu trebuie
uitat c ne ncrucim braele i atunci cnd ne este frig, mbrindu-ne propriul corp
131

cu palmele larg deschise, pentru a acoperi o suprafa ct mai mare prin care s-ar
putea pierde cldura. De fiecare dat cnd apare furia, anchetatorul va putea constata,
c persoana pe care o are n fa slbete fora cu care i mbrieaz propriul corp i
i ncleteaz pumnii pe care ncearc s i ascund sub axile sau ntorcndu-i corpul
sub un unghi pe care l consider convenabil.
Uneori palmele nu vor fi ascunse ci vor fi folosite pentru strnge sau, numai, a
mngia bicepsul braului opus. Aceast manifestare este interpretat ca fiind negativ,
persoana ce o afieaz dorind s conving cu privire la sigurana pe care o are i cu
privire la convingerea legat de ceea ce afirm.
Se poate considera c ndoirea unui bra, imediat dup ce anchetatorul a fcut o
afirmaie acuzatoare, este o manifestare caracteristic defensivei; afirmaia se poate
confirma analiznd modul n care reacioneaz o persoan cnd i se cere socoteal ori
este acuzat n public. Vinovatul va folosi o micare prin care va opri, imaginar,
acuzaia aa cum ar opri un obstacol ce se ndreapt ctre el va mpinge n fa unul
sau ambele brae, cu palmele deschise, nsoind gestul, chiar, cu un oftat sau icnit, care
s sublinieze efortul i fora micrii.
Exist i micri mai discrete, la persoanele cu un minim antrenament n
luptele sociale, precum ducerea minii drepte peste stnga pentru a atinge sau,
numai, a observa ct arat ceasul, pentru atinge un inel, pentru a scrpina o anumit
zon a antebraului, etc.
Raiunea acestor micri ine de acoperirea unor semne de nervozitate i
reducerea stresului iar, atunci cnd sunt regizate, de ncercri, mai mult sau mai puin
subtile, de a induce n eroare anchetatorul.
Picioarele i poziia persoanei ascultate pe scaun
Cele mai multe persoane utilizeaz picioarele, pentru a crea o barier defensiv,
de natur s tempereze asaltul sau posibilul asalt al celui sau celei cu care comunic.
Brbaii au mai mult succes n dezvoltarea unor bariere, pentru c, cel puin principial,
ocup un spaiu mai mare. Femeile sunt educate de mici, n familie, pentru a sta picior
peste picior. Odat cu apariia pantalonilor n vestimentaia femeilor, poziia la care am
fcut referire a nceput s numai fie tipic pentru femeile ce stau pe scaun.
Exist i posibilitatea ca unele persoane s aib reineri n a sta picior peste
picior, datorit folosirii unor articole de vestimentaie prea strmte, din cauza unor
afeciuni precum arterita sau datorit unor plgi sau semne rmase n urma
cicatrizrii. De cele mai multe ori, trecerea unui picior peste cellalt este nsoit i de
un gest asemntor, ce are ca obiect braele ncruciarea braelor i, n timp,
schimbarea poziiilor braelor n ncruciare.
De regul, femeile i arat neplcerea i/sau nemulumirea atunci cnd vorbesc
cu soul ori cu un alt brbat, ctre care doresc s comunice starea n care se afl,
balansnd ori micnd circular jumtatea inferioar a piciorului de deasupra.
Exist dou modele de stat picior peste picior. Cel mai des model folosit, de ctre
femei i brbaii mai n vrst, este genunchi peste genunchi. Al doilea model,
presupune aducerea gleznei piciorului, care se dorete a sta deasupra, peste genunchiul
piciorului devenit suport, cel din urm rmnnd ntins.
De ce se folosete poziia picior peste picior ?
Pentru c cei care o folosesc spun c ofer un anumit confort.
De ce oamenii se simt confortabil, nu neaprat relaxai, n anumite momente,
stnd picior peste picior ?
Pentru c pe perioadele n care resimt stresul comunicrii cu o persoan,
consider c punerea unei bariere de comunicare este de natur a le menine sau/i
reda un echilibru, care s le permit continuarea comunicrii n limitele firescului. La
132

muli brbai, se poate constata c genunchiul de deasupra se ridic, ct mai mult,


pentru a accentua, ceea ce se consider a fi barier i a proteja, astfel, i zona
abdomenului, perceput aprioric ca fiind vulnerabil. n situaia aducerii gleznei peste
genunchi, mai intervine i o mn poziionat un pic oblic, cu rol evident de a
suplimenta protecia abdomenului; mn a crei poziie se poate regla pentru a proteja,
la nevoie, i alte zone sau puncte ce sunt resimite ca vulnerabile.
Interesant de observat este faptul c, pe msur ce anchetatorul adopt o poziie
perceput ca fiind mai puin ofensiv o distan ce poate fi considerat sigur,
abordeaz subiecte ce nu constituie atacuri directe, introduce n prestaia sa scene
regizate, prin care dezvluie c nu este perfect, putnd fi i un pic prostnac, .a.
persoana ascultat devine stingherit n poziia sa baricadat i ncepe s se
repoziioneze.
Cel vinovat i va ntinde picioarele spre anchetator, simind c, astfel, l va ine
la distan. Teoretic, cel ascultat i va reduce frica, tensiunea, disconfortul pe care l
resimte n cadrul ascultrii, spernd c starea de nervozitate, pe care ncepe s fie
contient c o afieaz, s se reduc i, pe ct posibil, s nu fie perceput ca fiind
dominat de o stare negativ.
Schimbarea posturii apare, ca rspuns, la o ntrebare important, cu o mare
ncrctur emoional o s constatm, adesea, c n astfel de momente cel ori cea pe
care o ascultm i schimb picioarele, cel care a fost folosit pentru sprijin, devine
sprijinit, iar cel sprijinit, va fi folosit pentru sprijin.
Cnd ascultm un martor, dac acesta cunoate cine este vinovatul, vom putea
observa cum i schimb poziia prii superioare a corpului, cum umerii se rotesc, ntrun sens i n cellalt, picioarele se poziioneaz n cruce ori se ncolcesc n jurul
picioarelor de la scaun, cum un bra ncearc s apere, mngind, abdomenul. Dac
ascultm un vinovat este posibil, constatnd cele artate mai sus, s avem confirmarea
vinoviei lui.
Direcia n care sunt orientate picioarele ne poate indica faptul c cel cu care
stm de vorb vrea s plece i, dei st cu faa la noi, dorind s par la dispoziia
noastr, dornic s contribuie la aflarea adevrului, vrful de la pantofi este orientat
ctre u i, pe cale de consecin, tot ceea ce ne spune este sub imperiul dorinei de
apleca. Minile au, i ele, o contribuie se mut pe braele scaunului, pe colurile
anterioare ale scaunului ori pe genunchi, pregtind micarea de ridicare. Atenie, gestul
este un gest destul de obinuit pentru gazda, care vrea s atrag atenia oaspeilor c
au depit perioada de timp pe care este dispus s le-o acorde, pentru eful care
numai este dispus s asculte subordonatul, pentru cel care a acceptat s asculte o
ofert i consider c a ascultat destul, etc. n aceste condiii, este posibil ca acest gest
s apar instinctual i la anchetatorul ce devine stul s mai asculte minciunile celui
ori celei pe care o are n fa, iar gestul care i trdeaz starea va genera evoluii, gata
pregtite de ctre cei ascultai, care s exploateze situaia.
Unii dintre cei pe care i ascultm fac cercuri n aer cu vrful piciorului sprijinit
ori apas, impulsiv, n podea cu piciorul folosit ca sprijin. Femeile suspecte i martorii
au astfel de manifestri comportamentale, expresie a nerbdrii de a ncheia
conversaia, ca urmare a sesizrii faptului c situaia tinde a fi scpat de sub control
ori pentru a se duce la toalet sau ca urmare a faptului c trebuie s ajung ntr-un
anumit loc, s primeasc un telefon important, etc. Important, pentru anchetatori, este
s observe corelaia, unor asemenea manifestri, cu ntrebrile pe care le pun. Atunci
cnd ntrebrile puse provoac stres, dac piciorul sprijinit sttea cuminte, va ncepe
s fac cerculee ori s oscileze nervos; dac, din contr, astfel de manifestri erau n
133

desfurare, se vor opri, urmnd a continua, imediat, ce persoana ascultat simte c a


sczut nivelul de stres.
Persoanele venite s spun adevrul pot, i ele, utiliza bariere de comunicare
fiind, n mod evident, deranjate de ntrebrile referitoare la posibila implicare personal
n desfurarea activitii ilicite, la posibilele legturi cu fptuitorii, cu cei care valorific
produsele activitilor infracionale, la aciuni pe care nu le-au fcut cu suficient
diligen, etc. Diferena ine de o anumit formalizare a barierei; aceasta nu apare i nu
este dezvoltat ca un obstacol adevrat ci, mai degrab, formal, aa, ca s fie.
Anchetatorul va observa c piciorul sprijinit este aproape paralel cu solul, lsnd
neprotejat abdomenul lucru care nu se va ntmpla n cazul celor vinovai, care vor
amori, preocupai ca genunchiul piciorului sprijinit s fie ct mai sus, astfel nct s
acopere ct mai mult posibil.
Ca principiu, brbaii care nu vin s mint, nu vor folosi bariere de comunicare,
vor avea ambele picioare pe podea n poziie deschis, fr exagerri. Femeile i vor ine
genunchii apropiai, cu ambele tlpi pe podea, fr s arate vreun efort n a menine
poziia. O astfel de poziie poate apare i n cazul suspecilor ce hotrsc s
mrturiseasc. Se pare c aceast poziie este de natur a oferi o anumit stabilitate
emoional, ce favorizeaz adoptarea unui comportament rezonabil n anchet.
Dac vom insista cu observaiile, vom putea constat c, n cele mai multe
cazuri, n care lum o hotrre, pe care o considerm bun, ncheiem o nelegere
avantajoas, acceptm o anumit relaie personal de care legm sperane de mai bine,
.a. suntem cu picioarele pe podea probabil c de aici vine i expresia cu picioarele pe
pmnt.
Poziia capului i gtului
Capul i faa, n special, constituie partea cea mai expresiv a corpului uman.
Faa noastr are un potenial imens, pentru a afia expresii i micri, care s ilustreze
sau/i s dea greutate mesajului nostru verbal.
Faptul c faa noastr este deosebit de expresiv este cunoscut i de ctre
mincinoi, ceea ce i determin pe acetia s i concentreze efortul, atunci cnd i
pregtesc mesajul mincinos, i s adapteze expresivitatea feei, astfel nct s susin
ceea ce spun. Dac ne apropiem de lumea actorilor, att profesioniti ct i amatori,
vom putea constata atenia, pe care acetia o acord lucrului cu oglinda, pentru a
sincroniza cuvintele i expresiile pe care le spun cu ceea ce arat faa. Oricine tie c
pentru a avea credibilitate, att pe scen ct i n via, este necesar s nu existe fisuri
ntre ceea ce spunem i ceea ce arat faa noastr.
Din punct de vedere tehnologic, mincinosul pregtete, nti, cuvintele; verific i
face coreciile necesare n legtur cu modul n care sun acestea; adaug expresiile
feei; completeaz cu micri ale minii, de mic amploare, pentru a consacra
caracterul veridic al celor spuse.
n ceea ce privete poziia capului, cei care spun adevrul prefer poziia vertical
a acestuia ntreaga greutate este sprijinit de gt; aceasta poziie poate fi acceptat ca
fiind neutr. nclinarea capului ntr-o parte, indiferent care, este de natur a ilustra
interesul crescut al persoanei pentru ceea ce se spune sau se ntmpl n jur. Gestul
este comun i pentru multe animale de exemplu, un cine ce capt interes pentru ce
spune stpnul ori o persoan strin i nclin capul ce, parc, se contorsioneaz, din
cauz concentrrii necesare pentru a nelege ce se ntmpl i ce vrea stpnul.
Mincinoii au capul fie aplecat probabil din cauza poverii pe care o poart fie
dat pe spate, ntr-un efort nefiresc de a demonstra o superioritate artificial. Micrile
capului, pe parcursul ascultrii, se desfoar n plan vertical; nu este permis atta
relaxare, ct s se ncline n stnga sau dreapta, pentru c este de ateptat ca, dup un
134

gest de slbiciune, s apar altul. De asemenea, capul poate fi sprijinit cu o mn,


aspectul general al corpului fiind ca o linie frnt. De observat c micrile capului, la
mincinoi, sunt brute. De multe ori, sunt nevoii s-i roteasc capul, pentru a slbi
tensiunea acumulat la nivelul muchilor gtului i umerilor. Datorit acestei tensiuni
musculare, ce se acumuleaz pe parcursul ascultrii, se pare ca le este mai facil s i
mite trunchiul nainte sau napoi, fr s deranjeze poziia fix a capului. La cei care
spun adevrul micrile sunt mai fluide, se poate constata o lejeritate normal a
micrilor, uurina micrii capului.
Ochii i dinamica lor
Cei care nu au nimic de ascuns au un bun contact vizual cu persoana cu care
comunic, anchetatorul nefiind discriminat deloc. Parte, rod al educaiei, parte,
instinctual, cei mai muli dintre noi, considerm c este normal s privim ochii
persoanei cu care comunicm. Nu tiu dac exist un standard cantitativ ct timp
este normal s privim ochii interlocutorului nostru ns ... practica social accept c,
ntre 40% i 60%89 din timpul n care comunicm, este normal s privim ochii celui ori
celei cu care interacionm.
Cnd mini este greu s priveti ochii anchetatorului ns ... trebuie. n aceste
condiii, orice mincinos respectabil se strduiete s fixeze privirea anchetatorului ct
mai mult. Se consider c atunci cnd nu-l poi privi pe cel pe care l ai n fa, cnd
spui ceva important, i pui, singur, eticheta de mincinos. Cnd insiti nefiresc, este clar
c ceva nu este n regul i, de cele mai multe ori, este faptul c mini. Atenie, nici
mcar cei care spun adevrul nu sunt scutii de greeli i ei insist ori i retrag
privirea parc grbii, s nu li se fure ceva. Diferena o face profunzimea i o anumit
cldur a privirii celui sincer, pe care anchetatorii cu experien nu o pot confunda.
Privirea mincinosului este rece i ostil, este greu de ptruns i de neles. Ochii
se mic, cu micri brute, la fel precum la animalul ce se simte vnat, care tresare, la
fiecare micare sau zgomot pe care l percepe. n mod evident, astfel, avem o
reprezentare a fricii. Oarecum, asemntor cu iepurele, care a devenit suspicios, ochii
mincinosului exprimnd frica, devin mai bombai pentru o privire periferic
performant muli dintre suspecii vinovai devin interesai, de ce este aezat prin
colurile ncperii, de poziia coului de gunoi, a perdelei ori lungimea cuiului care
susine o fotografie i, n acelai timp, mai agitai n cutarea unei scpri.
Este de ateptat ca mincinosul s nu poat menine contactul vizual cu
anchetatorul, n mai multe momente, considerate importante, pe parcursul desfurrii
ascultrii. De exemplu, atunci cnd anchetatorul pune o ntrebare cu o ncrctur
emoional important, cu caracter stresant, mincinosul eueaz n efortul pe care i-l
propune de a privi ochii anchetatorului. ncearc s priveasc ochii anchetatorului, se
aga de un detaliu, pe care l consider straniu, de dincolo de anchetator, revine,
ncearc din nou, apare ceva ce i capteaz atenia, n spaiul ce l desparte de
anchetator, se scarpin, gsete o scam pe mneca propriei haine, revine asupra
ochilor anchetatorului.
Exist i posibilitatea ca suspectul mincinos, dup un prealabil antrenament ori
ca urmare a unei fore psihice deosebite, s-i propun i, efectiv, s stpneasc, s
domine privirea anchetatorului. Privirea mincinosului este, n aceast situaie, deosebit
de intens, de agresiv.
N.A. este un interval mare pentru a considera c este precis, ns pentru anchetatori i pentru alte
persoane interesate s observe i s analizeze este important s accepte jumtatea; restul, + sau 10%,
constituie un amnunt care poate s nu fie foarte important ntruct nimeni nu poate s stea cu ceasul n
mn s msoare perioadele de timp devenite de interes.
89

135

Mincinoii slabi nu pot s susin dialogul cu privirea anchetatorului deloc.


Lipsa acestui contact vizual este considerat, de ctre cei mai muli practicieni, ca fiind
un indicator al minciunii. Dac lipsa contactului vizual este nsoit de o retragere
emoional vizibil n volumul, tonul i intensitatea vocii, n alegerea cuvintelor i
expresiilor aferente comunicrii verbale, n poziia corpului, .a. ne putem atepta la o
continuare, care s conin o atitudine supus i mrturisirea mult ateptat de ctre
anchetator.
La unii suspeci putem observa c, atunci cnd ne ofer rspunsuri negative,
nchid ochii sau i aduc o mn, ori pe ambele, ctre ochi, cu posibilitatea unei
alunecri abile pe pr, ctre ureche sau partea posterioar a capului. Atitudinea este
comun, putnd fi ntlnit n viaa de zi cu zi, n care ntlnim persoane care, atunci
cnd dau rspunsuri la ntrebri importante, nchid ochii. Ca percepie comun, cnd
inem ochii nchii, putem s grbim sau s ncetinim curgerea timpului. Dac minim,
ne dorim, ne rugm chiar, s se termine mai repede, s scpm de ... ce este urt i ru.
n mod firesc, nchidem ochii i ... dup ce i deschidem ... oftm, discret pentru a ne
convinge c ... gata am scpat.
nchidem ochii i imediat ce am perceput o bucat de bine, dorind s savurm ce
este bun, s ncetinim curgerea timpului, s l oprim dac putem. Desigur este vorba,
tot, despre o emoie puternic n opinia mea, diferena, aici, o face cronologia,
momentul n care sunt nchii ochii: cu puin nainte de a spune minciuna ori imediat
dup ce a aprut binele.
Unii dintre cei care mint, documentai cu privire la importana susinerii cu
privirea a mesajului verbal, consider c fixarea cu privirea a unui punct de pe fruntea,
de la rdcina nasului, de pe linia de inserie a prului, a unui reper din zona unei
cicatrice sau a unui semn de pe faa anchetatorului, poate satisface normalitatea i ...
mai mult; n msura n care anchetatorul percepe nelciunea, se ateapt ca acesta
s fie deranjat, enervat de impertinena celui ascultat, care, n loc s fie preocupat de
situaia lui, gsete de cuviin s se distreze cu ceea ce gsete pe faa organului
judiciar.
Anchetatorii consider c, pe msur ce persoana pe care o ascult renun la
fixarea privirii, devine posibil ca ceea ce spune s fie interesant, pentru dezvoltarea
anchetei. ncordarea nu poate nsoi dect mesajul gata pregtit, ncercarea de a mini,
de a susine o superioritate artificial, de a ilustra emoia ce domin pe cel ori cea
ascultat. Interesant, de observat, este modul n care reacioneaz muchii faciali din
zona ochilor, ncordarea extrem atunci cnd persoana se strduiete s priveasc fix,
relaxarea fireasc atunci cnd ochii sunt lsai s se manifeste liber de fapt, n
conformitate cu comportamentul obinuit al persoanei. Se poate observa c un
comportament asemntor l au i muchii din zona gurii ce, i ei, contribuie, alturi de
cei din jurul ochilor, la formarea expresiei feei. Emoiile pozitive, ca i cele negative,
genereaz expresii caracteristice, a cror specificitate poate fi evaluat de ctre
anchetator pe parcursul ascultrii. De fiecare dat cnd persoana ascultat minte,
apare o imperfeciune, o diferen fa de normal, care conduce direct la concluzia de
fals. Zmbetul este acolo, ns, lipsete emoia specific, astfel c nu este autentic, este
gol, fr consistena fireasc.
Revenind la rolul contactului vizual n timpul comunicrii interpersonale, trebuie
acceptat c pentru, cei mai muli dintre oameni, comunicarea non verbal presupune,
se restrnge, chiar, la contactul vizual, i acesta redus la aa numitul privit n ochi.
Ochii sunt considerai ferestrele sufletului iar anchetatorii tiu c ochii mincinoi nu
pot fi ascuni; unii dintre anchetatori, chiar i solicit pe cei pe care i ascult, ca
atunci cnd se refer la lucruri importante pentru anchet, s-i priveasc n ochi. Cei
136

mai buni dintre anchetatori tiu, nu numai s interpreteze contactul vizual pe care l
ntreine persoana ascultat, ci, i s-i foloseasc privirea pentru a influena
comportamentul celui/celei pe care o ascult. Pare a fi o adevrat tiin s obii
informaii din privitul n ochi. Interesant c, dintre toate manifestrile
comportamentale, contactul vizual este, ca regul, cel mai puin influenabil dintre
procesele psiho-fiziologice, dar, n acelai timp este un rspuns dobndit, nvat,
dependent de reguli sociale. n plus, nu n toate societile sunt valabile, se accept
aceleai reguli. Urmtoarele concluzii au ca reper cultural ceea ce este asimilat, ca
normal, de ctre cea mai mare parte a populaiei din Romnia.
Cu privire la ntreruperea contactului vizual s lum un gest simplu: un elev,
are rezultate colare bune, este atent la ceea ce explic profesorul i deodat,
profesorul solicit un voluntar s vin n faa clasei, pentru a demonstra un principiu;
elevul nostru, aproape imediat, i coboar privirea i fixeaz pupitrul sau ceea ce este
deschis pe pupitru un caiet sau un manual. Gestul, aproape necontrolat, transmite,
ca mesaj, faptul c elevul nu se simte bine n postura propus i este ruine de colegi,
care o s-l desconsidere pentru dorina de a se remarca; i este fric, pentru c nu
stpnete bine toat materia i profesorul i-ar putea schimba prerea bun, pe care o
are despre el; este n ncurctur netiind, dac este un bun prilej s se remarce sau se
va face de rsul colegilor.
n alte condiii, cnd, de exemplu, un preot i exprim condoleanele, pentru
pierderea cuiva drag, ntreruperea contactului vizual prin lsarea privirii n jos
semnific compasiune, apropiere de cel n suferin, nelegere. Din punct de vedere
neurolingvistic, ntreruperea contactului vizual prin coborrea privirii indic intrarea n
activitate a centrilor nervoi ce rspund de emotivitate. n mod evident, cnd un
anchetator ascult un fptuitor, o persoan vtmat ori un martor, coborrea
instinctual a privirii transmite, fr ca persoana ascultat s i-o doreasc, un mesaj
precum Nu-mi place s rspund la astfel de ntrebri .
Pentru a inspira ncredere, pentru a fi credibil, este foarte important ca cel care
vorbete s menin contactul vizual cu cei sau cel cruia i se adreseaz. Totui, pe
parcursul desfurrii ascultrii, dac anchetatorul afieaz simpatie, compasiune cu
privire la situaia neplcut prin care trece persoana ascultat, coborrea privirii
acesteia poate nsemna creterea ncrederii n anchetator, n sinceritatea sa. n acelai
timp, dac pe parcursul ascultrii o persoan suspect i coboar des privirea sau i-o
ine cobort, poate nsemna c acesta are remucri simindu-se vinovat. Aceast
situaie poate fi acceptat, ca un semn, c cel ascultat este pe punctul de a-i
recunoate vinovia, n legtur cu activitatea ilicit cercetat.
Un alt sens, capt mutarea privirii ntr-o parte sau n sus. ntr-o asemenea
situaie, persoana ascultat ncearc s-i aduc aminte amnunte n legtur cu ceea
ce s-a ntmplat mai demult, s-i formeze o opinie sau s-i fundamenteze o poziie, n
legtur cu o situaie sau stare de lucruri, s elaboreze amnunte nesemnificative,
pentru a argumenta un rspuns ori, chiar, s fabrice un rspuns. O astfel de
ntrerupere a contactului vizual, este de ateptat de la persoana ce spune adevrul, care
trebuie s rspund la o ntrebare ipotetic ori la o ntrebare ce presupune aducerea
aminte a unui fapt petrecut cu mult timp nainte.
De exemplu, s lum dou persoane, cercetate pentru svrirea unui omor
crora le punem urmtoarea ntrebare cu privire la alibiul invocat de fiecare, n parte,
potrivit cu care n perioada critic, n care a fost ucis victima (noaptea crimei), acum
dou sptmni, ambele persoane se aflau, fiecare n locuina ei, singur: Ai primit
vreun telefon n seara aceea ? Unul dintre suspeci, fr s ntrerup contactul vizual
137

cu anchetatorul, fr s clipeasc, rspunde Nu m-a sunat nimeni.. Al doilea


suspect, dup ce schimb privirea i o scurt pauz, rspunde Nu m-a sunat nimeni..
Chiar dac cele dou rspunsuri sunt identice, cea de a doua persoan este mai
credibil, n comparaie cu prima, ntruct ntrebarea solicita un efort de memorie din
partea persoanei ascultate i, n aceste condiii, o scurt pauz era normal.
Fixarea reciproc a privirii este considerat ca fiind fireasc, cnd ambele
persoane particip activ la comunicare. n situaia unei expuneri, n cadrul creia o
persoan comunic i una sau mai multe persoane se constituie n public, de obicei,
privirea celor din urm este concentrat pe gura celui care expune. O persoan cu
experien n expuneri publice va recunoate, cu uurin, o persoan ce i ridic uor
privirea pentru a o privi n ochi. Acesta este un semn c persoana respectiv nu mai
ascult i vrea s spun ceva. Anchetatorii cu experien au avut posibilitatea s
observe c atunci cnd pun concluzii, cu care persoana ascultat nu este de acord,
aceasta, nainte de a ridica vocea, pentru a se face auzit i a-i impune punctul de
vedere, va ncerca s prind privirea anchetatorului, pentru a-l privi direct n ochi. n
zona non verbalului este un semn, un mod de manifestare a solicitrii permisiunii de a
vorbi.
Pe parcursul unei ascultri, persoana care a ascultat cu rbdare motivul pentru
care este necesar ascultarea ei, ncearc s priveasc anchetatorul n ochi, pentru a
solicita permisiunea de a vorbi. Invariabil, dac n acest moment i se d suspectului
posibilitatea s spun ceva, acesta va nega nvinuirea, martorul va spune c nu
cunoate mare lucru despre activitatea cercetat iar persoana vtmat va spune, doar,
c a suferit un prejudiciu important iar aceasta este o situaie de nepermis.
Indiferent dac susinerile, la care am fcut referire, sunt adevrate sau false,
anchetatorul va trebui s dezvolte ascultarea, regula rmnnd: dac vrei s-l ntrerupi
pe cel care vorbete, este bine s-i prinzi privirea i s-l priveti n ochi.
Din punctul de vedere al anchetatorului, a privi n ochi persoana ascultat poate
semnifica o ncurajare pentru a continua declaraia, pentru a continua s vorbeasc. S
ne punem n locul unui anchetator, care pune persoanei pe care o ascult ntrebarea:
Care era natura relaiilor dumneavoastr cu victima ? iar aceasta d un rspuns
superficial. Dac anchetatorul, va privi n ochi persoana pe care o ascult va transmite
un mesaj non verbal, de tipul: Vreau s-mi spui mai mult !. n aceste condiii,
anchetatorul, printr-o simpl privire n ochii celui ascultat, dublat, eventual, de o
uoar nclinare a capului, l va face pe cel ascultat s continue relatarea.
n context, consider important o succint analiz i a naturii contactului
vizual. Privirea unei persoane poate fi descris, n cadru general, ca fiind rece,
apstoare, penetrant, fierbinte ori ignorant. O apreciere cantitativ poate fi fcut,
cu mare dificultate dac nu cumva este imposibil de fcut totul fiind influenat de
dilatarea pupilelor, de aciunea muchilor ce comand nchiderea i deschiderea
pleoapelor, de nclinaia sau curbarea sprncenelor.
O privire rece, un contact vizual puternic cnd o persoan privete insistent n
ochii celei pe care o are n fa semnific sfidare, dispre sau autoritate. ntr-un alt
exemplu, n cazul unui printe autoritar, mesajul non verbal ctre copil poate nsemna
Nu face asta ! n cadrul ascultrii persoanelor suspecte, un asemenea tip de contact
vizual, poate fi exprimarea unei suprri legitime datorate situaiei neplcute de a fi
suspectat, pentru desfurarea unei activiti ilicite, de cele mai multe ori asociate cu
sinceritatea. Dac contactul vizual este forat, inconsistent, asociat cu alte manifestri
comportamentale, poate conduce la concluzia c persoana ascultat minte.
Pe parcursul desfurrii unei ascultri, un anchetator ar trebui s evite
ntreinerea unui contact vizual rece, pentru c aceasta ar putea fi interpretat, de ctre
138

cel ascultat, ca o detaare emoional fa de persoana celui ascultat i fa de ceea ce


declar aceasta, o lips de interes fa de activitate. Este de preferat o privire cald,
nelegtoare, care ncurajeze comunicarea, s inspire ncredere, chiar, o anumit
simpatie persoanele ascultate, n special cele de bun credin, au nevoie de aceasta.
n ceea ce-i privete pe cei de rea credin, privirea lor inspir superficialitate, o
anumit superioritate bazat pe mecherie, distanare.
Contactul vizual cu persoana ascultat poate fi influenat de mai muli factori, cei
mai relevani fiind: personalitatea persoanei ascultate, tensiunea nervoas ce nsoete
desfurarea ascultrii, starea emoional i, eventualele, probleme de natur medical.
Foarte important este ca anchetatorul s stabileasc nivelul normal al contactului
vizual pe timpul unei conversaii, care s nu aib legtur cu activitatea ilicit
cercetat, astfel ca atunci cnd apar manifestri, ce pot fi asimilate stresului emoional
specific minciunii, s le poat da semnificaia corect. La fel de important este ca
anchetatorul s se concentreze, suficient, asupra propriei priviri, atunci cnd comunic
cu alte persoane este de ateptat ca, aa cum anchetatorul analizeaz, unde, cum,
cnd i de ce privete, cel pe care l ascult i persoana ascultat s ncerce s fac
acelai lucru, de data asta, obiectul observaiei fiind, nsui, anchetatorul.
Exist cazuri cnd unele persoanele ascultate promoveaz un contact vizual
atipic pot avea o privire penetrant, rece, grea, apstoare chiar i atunci cnd
discut despre subiecte nesemnificative, puin importante sau, din contr, pot avea o
privire indiferent, pot s evite privirea interlocutorului chiar i atunci cnd vorbesc cu
persoane considerate de ncredere despre subiecte de interes comun. Astfel de abateri
de la normal, pot genera dificulti pentru demersul unui anchetator care se bazeaz, n
anchet, doar pe mesajul verbal, pe ceea ce comunic, efectiv, prin limbajul clasic
persoana ascultat.
Expresia gurii
Expresia gurii are importana ei n evaluarea credibilitii persoanei pe care o
ascultm.
Cel care spune adevrul are un zmbet sincer. Zmbetul unei persoane poate
cunoate o anumit oscilaie n jurul unei valori, pe care o putem considera nominal.
Exist o corelaie fireasc ntre intensitatea emoiei i amploarea zmbetului.
Aici, este normal s ne punem o ntrebare fireasc: cum este posibil ca persoana
pe care o ascultm s zmbeasc n camera de ascultare, iar noi s acceptm c
aceasta trece printr-o emoie pozitiv, care o determin s afieze zmbetul pe care l
constatm ?
Ei bine, este posibil, pentru c zmbetul, ca i stare, poate fi analizat observnd
dou aspecte importante:
Pe de o parte, nu trebuie s uitm c o fa zmbitoare este regula, atunci cnd
ne gndim la cum am fost educai s ne prezentm n public. Aproape c a devenit ceva
instinctual ca atunci cnd mergem pe strad i ntlnim o persoan, chiar
necunoscut, s zmbim de fapt este vorba despre un aspect al feei noastre, pe care
l prezentm n mod constant, persoanelor cu care lum contact n societate; este un
aspect confortabil, relaxat, ce permite s fie meninut pe ntreaga perioad ori, cel
puin, pe o perioad important de timp, din durata mprejurrii sociale n care ne
desfurm.
Pe de alt parte, tim sau, dac nu, putem constata cu uurin, c la apariia
unei emoii pozitive zmbetul neutru, cel obinuit, capt, pentru scurt timp, un plus
de sclipire, de calitate, ca expresie a mulumirii i satisfaciei pe care o cunoatem.
Interesant de observat este tensiunea maxilarului inferior ce, mobil fiind, are un
rol important n dimensionarea zmbetului. Nivelul de ncordare ne poate ajuta n a face
139

diferena, ntre relaxarea fireasc zmbetului sincer, generat natural de emoii pozitive
i zmbetul fals, caracterizat de o ncordare nefireasc; maxilarul inferior se pliaz pe
cel superior i prin aciunea muchilor buco-faciali ce exercit o tensiune important,
care nu poate fi trecut cu vederea, pentru c devine evident, n comparaie cu
relaxarea ce nsoete zmbetul firesc, sincer.
La mincinoi, n general, gura joac un rol deosebit de important, n efortul lor de
a deveni convingtori. Iniial, este posibil ca mincinosul s preia conducerea; va
promova zmbete n diferite momente, mai mult sau mai puin potrivite, pentru a
cntri reaciile celui pe care dorete s-l mint, urmnd a se adapta n funcie de
rspunsul pe care l primete.
Exist posibilitatea ca cel ascultat s gseasc gura, ca fiind un loc numai bun
de a se scrpina ori mngia. De asemenea, gura poate primi sarcini precum a roade
unghiile, a mesteca gum, o a sau o bucat de hrtie; putem csca sau trece la
preocupri auto-agresive s ne mucm buzele, partea interioar a obrazului, un
deget ori diferite suprafee de piele, aflate la ndemn. Nu cred c se poate stabili o
legtur direct ntre cele artate i stresul specific minciunii, condiii n care,
fundamental, devine momentul n care apar astfel de manifestri, pentru c dac nu
sunt prezente n comportamentul pe care l-am stabilit ca normal, pentru persoana pe
care o ascultm, profesionalismul ne oblig s gsim rspunsuri rezonabile la
ntrebarea de ce ?.
Gura mincinoilor este, de regul, uscat. Consumul nervos, care nsoete
minciuna, acioneaz ca un diuretic; astfel c apa va fi prelucrat, prin grija rinichilor,
cu consecina scderii fluiditii salivei, care se usuc devenind lipicioas. Limba va fi
lipit de cerul gurii, iar atunci cnd se va mica din acest loc va produce un plescit,
destul de uor de perceput de ctre anchetator. Totui, nu trebuie s ne lsm nelai
de aparene astfel de manifestri pot apare i ca urmare a administrrii unor
medicamente, ca efect secundar.
Important pentru anchetatori este s observe, cnd apar aceste manifestri.
Dac apar pe parcursul relatrii unor mprejurri, care pot confirma vinovia ori ridic
suspiciuni importante, cel pe care l avem n fa, dac nu minte n tot ceea ce spune i
face, cel puin, se strduiete s o fac. Vscozitatea salivei i uscciunea gurii
determin, pe o astfel de persoan, s pun limba la treab, s-i ling des buzele,
pentru a le pstra umezeala i a oferi o minim fluen relatrii. Gtul, n astfel de
condiii, va deveni interesant de observat, pentru c va apare aa numitul spasm glotic,
n urma unor ncercri repetate de a nghii saliva sau sputa, ce pot apare n cantiti
mici, care s alunece pe calea digestiv. Mai mult, situaia stresant va evolua i va
determina nevoia de a scrpina, de a mngia ori de a terge, diferite poriuni de pe
pielea gtului. Vom putea observa, n zona comisurilor (la colurile gurii), fragmente de
saliv uscat.
Fiecare dintre aceste manifestri, n parte, ori toate, n ansamblu, nu trebuie s
genereze verdicte, direct, ci, trebuie coroborate cu alte manifestri comportamentale,
pentru a crete ansele s nu greim.
Nasul
Mincinoii folosesc nasul, ca motiv pentru a abate mna sau ambele mini, de la
gesturi fireti pe care suntem proiectai s le facem, n dorina de a ne acoperi gura ce
spune minciuni. Minile pot fi duse i ctre ochi, frunte ori pot aluneca, pe pr, ctre
urechi ori ctre cretet. n ceea ce privete nasul, se poate spune c are anumite
avantaje, pentru c, atunci cnd mini, i i duci minile ctre nas, i acoperi i ochii i
o parte important a feei. Datorit stresului, devine posibil apariia unor mncrimi,
pe exteriorul nasului ori o secreie nazal mai abundent. La fel precum n cazul altor
140

manifestri comportamentale, i aici, este necesar observarea momentului n care apar


i se dezvolt aceste manifestri, pentru c, altfel, va fi greu de fcut diferena ntre o
rceal, acompaniat de un nas nfundat, i un individ, care suport cu greu
minciunile pe care le spune.
Gtul
Nu putem renuna, n cadrul demersului profesional, la suportul pe care se
sprijin capul. Simplu de observat este c gtul d poziia capului i c micrile
Mrului lui Adam pot fi analizate i interpretate. Cel mai bine se poate observa la
brbai, la care, datorit tensiunii musculare de la nivelul umerilor i gtului, Mrul lui
Adam devine nervos, putnd ajunge s tremure. Marile vase sanguine, de la nivelul
gtului artere i vene pot deveni proeminente iar pulsul se poate vedea cu ochiul
liber. Astfel de ntmplri se pot reflecta n vocea celui ori celei pe care o avem n fa,
ce poate deveni gtuit.
n mod evident, creterea frecvenei cardiace i a tensiunii arteriale sunt, n
aceast situaie, rezultatul dezvoltrii de stres, generat de fric de a fi prins cu
minciuna ori alt categorie de fric.

5.17. Comportamentul verbal

Evaluarea comportamentului verbal este dificil, iar dificultatea ine de faptul c


cei mai muli dintre oameni folosesc cam acelai bagaj de cuvinte i expresii. Att
adevrul ct i minciuna sunt suportate i promovate de cuvinte i expresii care pot fi
identice. Anchetatorul i persoana ascultat pot folosi aceleai cuvinte atunci cnd
comunic. Mai mult, este de ateptat ca persoana ascultat s preia pentru c aa d
bine formulri ale anchetatorului, va putea ncepe rspunsul cu cuvinte i expresii ce
se regsesc n partea de final a ntrebrii.
Diferena o poate face para verbalul tonul i intensitatea vocii, viteza de
vorbire, volumul, modul n care sunt modulate sunetele. Aa cum este normal,
anchetatorul va ncepe ascultarea, urmrind s stabileasc comportamentul normal al
persoanei pe care o ascult. Odat cu stabilirea principalelor elemente ale
comportamentului para verbal, va avea un reper, n funcie de care s stabileasc
modificrile ce vor apare pe parcursul ascultrii.
Lucrurile nu sunt i nici nu pot fi simple, devreme ce para verbalul poate modula
mesajul, astfel nct s nu mai depind de informaia transmis prin cuvinte, s intre
n conflict cu aceasta. Avem dou componente: mesajul cuvintelor i mesajul vocii care le
rostete. De cele mai multe ori, aceste componente funcioneaz ca un tot unitar. Atunci
cnd intr n conflict, cei mai muli dintre noi pe baza unui fundament instinctual
acordm mai mult credit vocii.
De ce ?
n opinia mea, pentru c fiind dominai de i disponibili pentru emoii vocea
are un potenial mai mare de a genera emoii. Aa cum se spune n rndul muzicienilor:
tonul face muzica; la fel, aici, vocea domin cuvintele, le d sens, le d via. Pentru
anchetatori, la fel precum pentru oricare persoan interesat s afle informaii despre
cel cu care comunic, vocea ofer informaii importante. Astfel, de exemplu, dac nu
avem contact vizual cu persoana cu care comunicm, precum n cazul transmisiilor de
voce, aflm dac vorbim cu un brbat sau cu o femeie, dac cel ori cea cu care
comunicm este tnr sau matur, dac este odihnit, speriat, furioas, calm,
nervoas, hotrt, grbit, dominatoare, prietenoas, .a. Importana vocii nu se
diminueaz nici n cazul comunicrii fa n fa, multe dintre informaiile pe care le
achiziionm fiind venite sau, cel puin, confirmate de ctre voce.
141

De observat c, vocea poate s trdeze, devenind o vulnerabilitate, fiind tentai s


ne educm pentru a acorda o importan din ce n ce mai sczut vocii. Ne intereseaz,
sau cel puin aa ne dorim, doar biii informaiei, pe care dorim s ne-o apropiem; nu
ne dorim variabile, vrem doar constante. Nu vrem s complicm lucrurile, ne dorim
claritate i ntruct vocea este susceptibil de interpretare, ce nu poate fi dect
subiectiv, este evident c, suntem tentai s acceptm c, pentru eficien, este
necesar renunarea la orice subiectivitate.
n considerarea caracterului complet al demersului, voi ncerca s prezint unele
aspecte, pe care le consider importante, cu privire la cteva manifestri ale vocii ce sunt
lipsite de coninut verbal.
Rsul rsul este o manifestare, preponderent vocal, ce este asociat, de
regul, veseliei i bucuriei, pe fondul unei stri de destindere i bun dispoziie. Are o
aciune antidepresiv, elibernd tensiuni psihice acumulate. Din punct de vedere
fiziologic, rsul presupune micri ritmice ale diafragmei ce stimuleaz secreia unor
endorfine ce amplific buna dispoziie; practic de ce rzi de aia ai mai rde. Paradoxal,
mecanismul poate funciona i n cazul unui rs nervos sau a unui plns zguduitor,
efectul fiind linititor.
Rsul pe jumtate, trist, amar, este nsoit de o expresie contradictorie a feei, cu
colurile czute ce exprim tristee, este vizibil o anumit disonan, ce deranjeaz i
influeneaz negativ ori pozitiv, n funcie de persoana observatorului.
Interesant de observat i analizat sunt rsul i zmbetul strmb un col al gurii
este ridicat iar cellalt este czut. Este o manifestare a superioritii i refuzului, ceva
specific indivizilor flegmatici. De asemenea, nu trebuie uitat c vorbim, adesea, despre
i considerm c rsul poate fi dispreuitor, rutcios, batjocoritor, fals, artificial, etc.
de fiecare dat cnd constatm c cel, cea, cei ori cele, din preajma noastr, nu fac
dect s imite rsul firesc i sntos. Important, aici, este succesiunea evenimentelor
motivul de rs, nceputul rsului, dezvoltarea lui, ca amploare i durat, ajungerea la
apogeu, declinul i ajungerea la starea normal.
Normal este ca aici s ne punem o ntrebare care sunt manifestrile specifice
rsului normal ? Diferena este de natur a crea suspiciune.
Observaia comun ne permite s distingem:
apare un zmbet, parc de control, iar dac nu se ntmpl nimic deosebit, care
s tulbure acumularea cantitativ inerent de tensiuni pozitive interne, ncepe
rsul;
gura este deschis larg, ca un proces ce se desfoar mai rapid ori mai ncet,
n funcie de cum persoana, care rde, percepe teama de a fi considerat ca fiind
deplasat;
colurile gurii, i ele, se deplaseaz, pentru a permite gurii s se deschid ct
mai mult, astfel nct s te poi bucura de plcerea momentului de unde i
ntrebarea ce te rzi b, cu gura pn la urechi ?
pielea de pe nas se ncreete, astfel nct oblig vrful s fie orientat ctre n
jos; nu mai st n vnt, ca de obicei;
sunetele, pe care le scoatem, se ndeprteaz treptat de ceea ce suntem
obinuii a fi uman, devin un fel de strigt sau, de ce nu, un fel de ltrat;
ochii caut s se orizontalizeze, ajung s se nchid, pot apare lacrimi, pielea
din jur devine cutat;
capul se d pe spate, odat cu ntreg corpul, care, n prima faz, pare a se
ndeprta de poziia iniial, umerii se ridic, probabil, pentru a facilita o contracie
a cutiei toracice ce evolueaz n plan vertical;
142

corpul, dup ce, iniial, se d pe spate, ncepe o micare nainte napoi, care
nu este ritmic, ce pare a avea rolul de a tempera rsul;
apare o auto-mbriare minile se ncrucieaz n zona bazinului, care salt
ritmic, prnd a fi generatorul hohotelor de rs; aceast auto-mbriare pare a fi
menit, la fel precum micrile corpului, s tempereze rsul;
sunt activate i picioarele; unul sau ambele bat podeaua ori este posibil s
apar i srituri de mic amploare ns ntr-un ritm rapid.
Dac vom fi ateni, vom putea constata c exist mai multe feluri n care oamenii
rd90, fiecare exprimnd o anumit atitudine fa de mprejurarea n care se manifest
cel ori cei care rd. Astfel, oamenii rd:
- ha-ha-ha
Rsul cu A sau este un rs sntos, firesc, ce parc pornete din inim, are
o mare capacitate de a contagia, exprimnd bun dispoziie, vitalitate, sinceritate.
Permite eliberarea unor tensiuni psihice interne, ofer o senzaie de uurare celor din
jur, este pozitiv prin esena sa.
- hi-hi-hi
Acest rs este un rs, ce pare a fi scpat de sub control. Persoana care rde
astfel, este de ateptat s se fi abinut s rd firesc; rsul a fost mai puternic i a
trecut limita impus. De regul, este rsul care apare n mprejurri nepotrivite n
biseric, cnd eful spune o prostie n edin, cnd asiti la o greeal pe care o
consideri prosteasc, .a. Este vorba despre acea bucurie copilreasc, instinctual, ce
vine din adncul sufletului i nu poate fi oprit, dect prin duritatea sublimrii
pornirilor instinctuale, perfecionat n procesul socializrii. Poate fi bucuria nclcrii
unei norme na, c eu am fost n stare i tu nu m-ai prins.
- ho-ho-ho
Este rsul care exprim surpriza plcut. Exista o speran iniial, ns, ceea ce
s-a ntmplat, nu numai c este neateptat, dar, este i extraordinar de bine. Nu am
fost aproape de un ctigtor al marelui pot la Loto, ns, cred c acesta ar putea fi cel
mai bun exemplu. Totui, rsul n O poate fi folosit i ca o masc. Desigur c exist
surpriza, ns, reacia poate fi i negativ de invidie, de contestare, de ur. Exist i
posibilitatea ca cel care rde, astfel s ascund nencrederea n vestea primit. Rsul n
O nu i convinge pe cei din jur; mai degrab provoac tensiune, fiecare din cei de fa
ncearc s introduc o not de originalitate promovnd alt ceva dect acest fel de rs,
ncepnd cu bravo, felicitri, chiar aa , s fie ntr-un ceas bun, pn la nu
cred pn nu vd, nu este posibil aa ceva.
- he-he-he
Rsul cu E genereaz, n plan acustic, un fel de behit ce conine o ameninare,
ceva rutcios. Persoana ce rde astfel se distaneaz, cu superioritate, de cel ori cei din
jur. Practic, cel ce rde i rde n nas, te batjocorete, punndu-te la punct. Este un
fel de a arta distana mai ai mult pn ajungi tu s ... . Cei care asist, cei crora li se
adreseaz acest rs, sunt influenai negativ, apare dezgustul, chiar, un fel de team
omul este pus pe gnduri. De observat, c acest rs nu este contagios; dac cei din jur
ncep s rd o fac, doar, ca excepie fiind interesai s in tira. Un astfel de rs
poate fi promovat, pentru a nela cu privire la adevrata stare a persoanei care rde, ce
poate fi caracterizat de team i nesiguran.
- hu-hu-hu
-

A se vedea i Vera F. Birkenbihl Semnalele corpului. Cum s nelegem limbajul corpului, Gemma
Press, 1999
90

143

Este rar ntlnit pentru c sun i ru se aseamn cu sunetul pe care l scoate


cucuveaua, cu urletul lupilor. Este vorba despre un rs, de-a dreptul, fals. Exprim
anxietate, fric, nu are nimic vesel, sarcastic este puin spus.
Geamtul i oftatul sunt manifestri verbale, ce nu au un coninut verbal
explicit, semnificaia lor fiind condiionat de contextul n care se manifest. Apariia lor
nu conine nimic insolit sau nefiresc atunci cnd se manifest rar i accidental. Cei mai
muli dintre oameni devin preocupai i, pe cale de consecin, anchetatorii devin
suspicioi i interesai de cauza acestor manifestri, atunci cnd capt o frecven mai
mare, apar sistematic i devin definitorii pentru comportamentul individului. Geamtul
i oftatul paraziteaz vorbirea fluent, afectnd-o; se pot repeta obsedant, indiferent de
context.
La persoanele pesimiste, marcate de o tristee profund, ajung s se manifeste
spontan; cantitatea fiind, de multe ori, deranjant de mare, mai ales n condiiile n care
persoana n cauz le-a asimilat n comportament, iar manifestarea a depit limita
controlului contient. Fr doar i poate, o asemenea situaie este caracteristic unei
stri de depresie, bazat pe frustrare i suferine interiorizate, ce refuleaz, fr
controlul contient al persoanei ce geme i ofteaz, indiferent de loc, timp, mprejurare
ori numrul persoanelor prezente. O asemenea stare poate fi contagioas, persoana
transmind pesimism, o stare de morbiditate ce poate genera depresie, anxietate,
inhibare acional.
ntr-o atare situaie, aceste persoane tind s fie ocolite, marginalizate, evitate,
fapt ce amplific starea de tristee, depresia; vor ofta i mai mult i mai des, devenind i
mai izolai.
n anchet, exist posibilitatea ca mincinoii s mizeze pe mecanismul pe care lam explicat, spernd ca anchetatorul s devin deranjat i s renune la profunzimea
fireasc a demersului profesional, s-i doreasc s termine ct mai repede ascultarea.
Pn la urm ar fi ceva de neles; cine i-ar dori s asculte o persoan ce se vaiet i se
jeluiete permanent. Tonul plngcios este de natur a irita.
Atenie ! Romnii nu sunt strini de jale; pn i unele cntece sunt de dor i
jale. Jalea, vocea plngcioas ce pare a solicita o venic ndurare, mil, poate fi des
ntlnit n comportamentul celor care simt c au ceva de pierdut n context; nu
neaprat prin descoperirea fptuitorului, pierderea putnd fi i imaginar.
Dresul vocii, tusea seac apar, de regul ca urmare a iritrii, a rguelii
produse de rceal sau de fumatul pe o perioad lung de timp.
Lucrurile stau altfel, dac n anchet este vorba despre evitarea unor rspunsuri
ori este vorba despre o grij excesiv cu privire la tonul i consistena vocii. n fapt,
rspunsurile nu sunt evitate ci amnate, pentru a cuta i gsi nuane favorabile
pentru voce i cuvinte, care s susin aprarea celui ascultat.
Este foarte posibil ca dresul vocii i tusea seac, n tandem ori folosit fiecare n
parte, s fie folosite pentru:
- a atrage atenia asupra mesajului expus ceva de genul atenie eu vorbesc iar
ceea ce am de spus este important;
- a atrage atenia asupra faptului c a aprut ceva neobinuit n ipotez i este
necesar reconfigurarea a ceea ce este n curs de desfurare atunci cnd a venit un
ef ori o persoan care nu este considerat de ncredere;
- a virusa ceea ce este n curs de a fi spus ntruct, n ultimul moment, cel ce era
n curs de a spune a realizat c nu este bine s spun i, momentan, nu are o alt
idee;
144

- a acoperi ceea ce un apropiat este n curs de a spune i nu este bine s fie auzit,
ocazie cu care, respectivul trebuie s realizeze pericolul i s i reanalizeze ceea ce are
de spus.
Dac dresul vocii i tusea seac apar relativ des, fr a avea legtur cu cele
expuse, trebuie analizat ipoteza potrivit cu care, cel ori cea pe care o avem n fa ar
putea fi chinuit de o iritaie de natur psihic o apsare de natur intim, o
ndoial n legtur cu ceva considerat fundamental, o ngrijorare n legtur cu
iminena apropiere a unui eveniment grav ori a dezvoltrii, a escaladrii unei situaii, ce
va scpa de sub control, cu consecine deosebit de grave. De asemenea, poate fi vorba
despre un disconfort, o stare de oboseal avansat, o stare de tristee de care cel n
cauz ncearc s scape, s se elibereze de sub presiunea ei.
Mesajul para verbal intervine peste cel verbal provocnd intensificarea,
slbirea, modificarea, distorsionarea sau, chiar, anularea semnificaiei acestuia. Nu
trebuie neles c mesajul verbal nu mai conteaz, ns, cuvintele au sensul condiionat
de para verbal. Dac mesajul verbal pare a fi adresat raiunii i contientului, mesajul
para verbal se adreseaz, n primul rnd, inteligenei emoionale; aceasta l face s aib
o putere mai mare de intimidare, de a prelua controlul, de a ncuraja, de a empatiza, de
a obine aprobarea sau dezaprobarea, dect o are mesajul verbal.
Dei vocea fiecrei persoane este unic, mecanismele prin care poate fi
influenat persoana ori persoanele crora li se adreseaz comunicarea sunt aceleai,
fiind date de registrul para verbalului.
Ca principiu fiecare individ, odat cu socializarea i cu deprinderea
mecanismelor de a comunica i a influena pe cei cu care comunic, i dezvolt o sum
de abiliti care:
- i permit s i regleze continuu volumul vocii, pentru a controla respiraia, fr a
exista riscul de a rmne fr aer ori de a avea un volum de aer n exces, care s
determine vocea s fie strident, nazal ori rguit;
- i permit, fr a se fora, s pronune clar i precis cuvintele i expresiile, pe care
le folosete n cadrul comunicrii;
- i permit s foloseasc o gam larg de tonaliti, pentru a modula vocea i a
regla, n timp, real ritmul vorbirii;
- i permit s introduc i s foloseasc pauze n vorbire, s pun accentul, s
regizeze blbe oratorice, suspine, interjecii, .a.
Tonul vocii face parte, att din tehnica vocal, ct i din rndul instrumentelor
ce pot fi folosite pentru a convinge. Dac cuvintele transmit informaia, tonul vocii
transmite atitudinea i sentimentul pe care l resimte, care l domin pe cel care
vorbete.
n rndul anchetatorilor se consider c pentru a fi convingtor ar trebui avut n
vedere un ton de baz, ce nu poate fi dect parental91 precum este, de regul, cel al
unui printe, profesor, preot sau judector. Practic, vocea va fi joas ncercnd s
exprime echilibru, calm, autoritate, ncredere; vom vorbi rar i apsat, tiind, din
practic, faptul c cei mai muli, dintre cei pe care i avem n fa, vor avea o reacie
automat de supunere. Tonul ridicat, fundamentat pe o voce strident sau smiorcit
ce poate apare atunci cnd suntem tentai s dm lecii ori s acuzm, ca voce din
public ori copilreasc, nu mbuntete comunicarea, nu deschide mintea i inima
celui pe care l avem n fa. Fie apare tendina de a ignora sau trata superficial
mesajele pe care le promovm, fie, dimpotriv, poate trezi o stare de nervozitate, de
team, de nemulumire ce genereaz un conflict verbal, ce poate escalada.
91

N.A. a se vedea i conceptele specifice analizei tranzacionale

145

Tonul de baz, cel parental, genereaz autoritate, impune atenie, este persuasiv,
pentru c transmite mesaje subliminale de ncredere, experien de via, competen
n ceea ce faci. Incontientul, celui pe care l ai n fa, percepe mesajul asociat cu alte
experiene, n care au fost implicate figuri parentale precum mama, tatl, bunicul, un
profesor, unul dintre efi recunoscut ca mentor, etc.
Cnd unul dintre actorii din camera de ascultare devine nervos ori anxios, crete
tensiunea iar corzile vocale devin, i ele, la rndul lor, tensionate. Pe cale de consecin
vocea devine subire, capt accente stridente, ncepe s scrie, zgriind pe cel care
ascult. Cnd tonul este echilibrat, cel care vorbete inspir calm i relaxare, vocea
devenind sigur i plin cu ntregul registru de sunete caracteristic. Dac suntem
obosii, precipitai, dominai de o frustrare, pe care nu ne-o putem controla, vom avea
vocea gtuit, aspr, vom vrea s spunem multe i vom reui s spunem foarte puin.
Ceea ce nu trebuie uitat, i asta este general recunoscut, este faptul c, atunci
cnd constatm c tonul vocii nu corespunde cu coninutul mesajului verbal i cu
manifestrile nonverbale ale celui pe care l avem n fa, suntem convini c
acesta/aceasta se preface.
Cnd persoana ascultat rspunde spontan, vorbirea este fluent, intensitatea
vocii variind puin sau, chiar, rmnnd constant. Cnd ascultarea are ca obiect
desfurarea unei activiti ilicite cu puternice implicaii n plan emoional precum
ascultarea unei femei violate, unei persoane tlhrite, unei persoane vtmate prin
neglijena unui conductor auto pe trecerea de pietoni, etc. este de ateptat ca
persoana ascultat, spunnd adevrul, s sporeasc treptat intensitatea i volumul
vocii, retrind emoiile specifice evenimentelor nefericite prin care a trecut. Dac
lucrurile evolueaz, invers, n sensul c vocea persoanei ascultate rmne constant,
descrete n intensitate ori se amplific, atunci cnd sunt relatate aspecte care nu
implic emoii puternice, anchetatorul va trebui s aib suspiciuni n legtur cu
prestaia persoanei pe care o ascult. Principial, scderea ritmului verbalizrii, a
debitului verbal, indic faptul c persoana ascultat prelucreaz informaii ce au
legtur cu realitatea modificnd sau omind informaii sau inventeaz, fr
legtur cu realitatea, n funcie de interesul pe care l are n anchet. n oricare dintre
situaii, persoana ascultat are nevoie de timp, trebuie s cumpere timp, situaie n
care vom constata o scdere a debitului verbal.
Anchetatorul va trebui s acorde o atenie deosebit i factorului timp. O
persoan vtmat ascultat, la scurt timp dup ce a fost victimizat, va relata despre
ce s-a ntmplat ntr-un ritm sczut, retrind emoiile evenimentului. n msura n care
a trecut o perioad rezonabil de timp, un asemenea comportament poate atrage atenia
cu privire la faptul c persoana ascultat joac teatru.
Un anchetator cu experien va avea grij s interpreteze complex modul cum se
manifest persoana ascultat, acordnd importana cuvenit att factorilor externi ct
i celor interni, care pot s o influeneze pe aceasta, nainte de a acorda o anumit
semnificaie uneia sau alteia dintre manifestri.
Volumul vocii este folosit, n principiu, pentru a facilita transmiterea
mesajului verbal; ca ceea ce spunem s fie neles este necesar, n primul rnd, s fim
auzii. Cei care i propun s fac dovada unei personaliti puternice, vor ncerca s
mreasc volumul, s pun for, s arate o anumit vitalitate; ateptat de ctre cei
care au nevoie s cread ntr-o astfel de persoan. Evident c, dorind s artm, c
existm, c suntem ori ne dorim s fim importani, identificm ca soluie sau cale,
creterea volumului vocii.
De asemenea, volumul vocii crete, cu obligativitate, cu ocazia unei izbucniri de
furie, cu ocazia manifestrii neputinei de a stpni o pulsiune interioar specific
146

patimii ori frustrrilor acumulate. Sunt indivizi ce mresc volumul vocii pentru a
acoperi o slbiciune, faptul c nu cunosc ceea ce ar trebui s cunoasc, faptul c nu au
rspunsul ateptat ntr-un anumit context, etc. Volumul vocii poate fi folosit pe post de
sistem de referin cine poate crete volumul vocii poate s domine, poate pretinde c
acesta este un reper, pe baza cruia s se stabileasc valoarea unei idei sau a unei
persoane. ntr-o confruntare n care componenta verbal este important, reglnd
volumul vocii putem domina sau, din contr, s ne lsm dominai.
Folosind volumul crescut al vocii ne expunem la un risc, greu de inut sub
control sunt uor de perceput modulaiile generate de sentimentele pe care le trim n
legtur cu persoane, locuri, aciuni, stri de fapt, valori, obiecte, .a. Se poate ca,
aproape oricine, s poat realiza c vorbitorul are o slbiciune sau manifest o emoie
negativ pentru ceva ori cineva.
Cei care se tem, devin lipsii de vitalitate, i pierd puterea, rostindu-i mesajul
cu voce joas, unele cuvinte abia de se pot auzi. Ei ncearc printr-un autocontrol, care
se dorete total, s i inhibe ceea ce simt; vor fi nefiresc de calmi ajungnd pn la a-i
pierde suflul. Eventuala mnie, izvort din disperarea sublimat, legat de ceea ce
pare implacabil, nu este n msur s genereze un ton autoritar, care s susin o
opiune de totul sau nimic.
Ei bine, pe cale de excepie, este posibil ca volumul redus al vocii s fac parte
din comportamentul normal al unor persoane, s exprime modestie, siguran de sine,
o anumit discreie mai greu de neles, pentru c devine generalizat.
n plan fizic, volumul vocii depinde de capacitatea toracic, determinat de
volumul i sntatea plmnilor, de calitatea corzilor vocale, de poziia corpului, de
starea psihic a persoanei, de starea general de sntate, valoarea tensiunii arteriale,
.a. n ultim instan, volumul vocii este modulat prin ritmul i capacitatea de dilatare
a cutiei toracice.
Pentru mincinoi, pentru toi cei care promoveaz roluri sociale n care nu se
regsesc, schimbarea volumul vocii este relativ uor de antrenat, se poate pstra un
control mai eficient dect n cazul altor elemente comportamentale de exemplu, este
mai uor s controlezi volumul vocii dect tonul vocii; este mai uor de controlat
volumul vocii dect micro expresiile din zona gurii, dependente de orientarea
comisurilor i micarea buzelor.
n mod normal, volumul vocii se regleaz instinctual n funcie de dimensiunea
spaiului, de numrul persoanelor cu care se comunic, de zgomotul parazitar care
acioneaz n zon, generat de persoane, elemente de tehnologie, animale, etc. Firesc,
volumul vocii crete92 ca reacie de lupt n cadrul unui conflict sau, numai, ca
anticipare a escaladrii unui conflict ori n situaia manifestrii unei pasiuni, legat de
un anumit mesaj sau discurs cnd crezi, cnd eti convins de ceva, o faci cu
convingere ce are, n componen, o voce cu un volum adecvat la tensiunea pasiunii,
convingerii pe care o ai n ceea ce spui.
Cnd cineva spune adevrul i promoveaz susinerile cu fermitate, vrea s
conving i, n acelai timp, s se conving c anchetatorul nelege, exact, ceea ce
spune. Pe cale de consecin, este de ateptat ca n cadrul unei ascultri, dup ce
persoanei ascultate i s-a adus la cunotin acuzaia, un nevinovat va vorbi tare, va
spune ce are de spus n aprarea sa ct mai clar i mai convingtor, la nevoie,
subliniind fiecare cuvnt, la un volum destul de nalt. Aceleai cuvinte spuse pe un ton
Birkenbihl, Vera Semnalele corpului. Cum s nelegem limbajul corpului, Edit. Gemma Press, pag,
191
92

147

normal, la nivelul unei conversaii obinuite, eventual i cu privirea n pmnt nu


sunt, nici pe departe, la fel de convingtoare.
Creterea volumului vocii, n mod firesc, este considerat ca fiind ceva natural, o
reacie fireasc la o nvinuire nedreapt, la teama de consecinele previzibile ale unei
nvinuiri. Muli anchetatori au ntlnit persoane de rea credin care se angajeaz n
susineri zgomotoase, emoionale, n sperana c aceste excese vor destabiliza planul de
ascultare al anchetatorului, l vor determina s nu mai pun anumite ntrebri sau/i
s adopte o manier mai blnd de desfurare a ascultrii. Interesat de observat este
faptul c susinerile mincinoilor nu vizeaz neimplicarea n activitatea ilicit ci, de cele
mai multe ori, ameninri la adresa anchetatorului se amintesc consecine legale ale
abuzurilor, dezvluiri incendiare n presa local, blesteme, etc. Schimbarea tonului,
creterea volumului vocii persoanei ascultate trebuie analizat n contextul desfurrii
ascultrii, n legtur cu ntrebarea sau seria de ntrebri pus o persoan ascultat
este mult mai credibil dac creterea volumului vocii apare dup ce i s-a adus la
cunotin nvinuirea dect dac aceasta se manifest pe fondul unor ntrebri neutre
care nu au legtur cu nvinuirea adus.
O scdere a volumului vocii, n timp ce persoana ascultat rspunde la o
ntrebare, ce are ca obiect, un aspect important, ce ine de desfurarea activitii
ilicite, poate fi considerat un important indiciu cu privire la faptul c persoana ascultat
minte; este vorba despre un fenomen interesant ce const n pierderea interesului legat
de rspuns, explicabil prin aceea c, neputnd asimila minciuna promovat prin
verbalizare, corpul persoanei nu o poate susine dect cu mare greutate, oricum, n mod
artificial nici persoana nu crede n sinceritatea ei.
De exemplu:
Anchetatorul Cum v explicai faptul c inculpatul s-a manifestat violent
ajungndu-se pn acolo nct s v violeze ?
Persoana ascultat, cu voce puternic, ncercnd i o implicare emoional
Pentru c este un nemernic ... un asemenea brbat trebuie pedepsit exemplar ... bine era
n trecut cnd li se tia sexul i se arunca ca hran la animale ... .
Anchetatorul V rog s relatai, ct mai amnunit, ncercrile dumneavoastr
de a scpa de inculpat, din momentul n care ai fost acostat n zona Pieei ...., pn n
incinta apartamentului 86 din blocul ..., locul unde inculpatul a continuat s se manifeste
violent, ajungnd s v violeze, forndu-v s ntreinei mai multe acte sexuale.
Persoana ascultat, cu intensitatea vocii din ce n ce mai redus Pi, imediat
ce m-a acostat l-am plesnit peste fa spunndu-i s ia minile de pe mine, ... l-am
implorat s m lase n pace, ... i-am spus c m sinucid, ... am ncercat s-l lovesc ntre
picioare, ... am ncercat s-l lovesc cu minile i picioarele, ... m-am zbtut ct am putut ...
.
Este clar c persoana ce afirm c a fost victima unui viol, n cazul de fa,
ncearc s spun ceea ce era normal s fac, ns nu are suficient putere s susin
cele verbalizate, ncepe s se team, s realizeze c trebuie s ofere foarte multe detalii
pentru a fi credibil, tie c nu poate s probeze cele afirmate, contientizeaz faptul c
pierde poziia de persoan victimizat ce trebuie ocrotit, neleas, ajutat s
depeasc momentul, etc., astfel nct, ctre finalul relatrii, intensitatea vocii sale
scade, att de mult nct abia se mai aude ceea ce spune. Corpul ei pare c se
delimiteaz de ceea ce spune, nu se implic n susinerea celor verbalizate.
Claritatea mesajului; dicia oarecum paradoxal, cei care blbie cuvinte ori
silabe sau pronun ngimat anumite pri din comunicare, atrag atenia celui sau
celor care ascult, fiind necesar un efort mai mare, un plus de concentrare. Dac
reacia fireasc ar fi de respingere, de izolare, ca de fiecare dat cnd apare ceva ce
148

necesit un efort suplimentar, atunci cnd exist un interes legat de ceea ce se


comunic, totul devine invers, este alocat o resurs mai mare de atenie pentru a se
obine ceea ce se dorete.
Pentru mincinoi vorbirea neclar ar putea fi tentant, pentru c, pe termen
mediu, efortul de atenie mai mare pe care l face cel care ascult, i diminueaz atenia,
nivelul de concentrare scznd inevitabil. i aici, precum i n alte cazuri este necesar
evaluarea comportamentului normal dac o persoan vorbete neclar de regul,
evident c exist motive serioase i diverse, care pot sta n antecedena unei asemenea
situaii; dac vorbirea neclar apare n legtur cu anumite emoii, ce pot avea legtur
cu comportamentul simulat, anchetatorul va trebui s cerceteze ce are de ascuns
persoana n cauz (este posibil s nu-i plac, convin, s se simt vulnerabil n legtur
cu anumite aspecte ori s fie rbufniri ale unei anxieti imperfect controlat).
Partea mai puin inteligibil are, de regul, o semnificaie ascuns; atunci cnd
vorbitorul are o reprezentare clar cu privire la ceea ce vrea s comunice, controleaz
informaia pe care o promoveaz, va pronuna ct se poate de clar ceea ce are de spus,
fiind preocupat ca cei pe care i are n fa s nu scape nimic din ceea ce spune. Exist
posibilitatea ca unele persoane s drgleasc, s drgleasc unele cuvinte din
dorina de a crea o ambian familiar, cu tent de intimitate, n care s se regseasc
comoditate i, chiar, o delsare specific intimitii.
n alt ordine de idei, pronunia excesiv de clar, de ngrijit, cu o preocupare
evident, care s includ micri ale gurii, ce au menirea s accentueze i s ntreasc
claritatea mesajului, genereaz o imagine dominat de severitate, lipsit de
spontaneitate, ceva prea sever i prea disciplinat, fa de care trebuie s stai de o parte,
s manifeti rezerve.
Din punct de vedere teoretic, ar trebui s dm credibilitate unei medii n care
s nu se regseasc excese. Practic, cel puin n opinia mea, este necesar s identificm
normalitatea i apoi, n condiiile apariiei de abateri, mai mult sau mai puin
evidente, s ne punem ntrebri pe tem de DE CE ?
Accentul presupune modularea sunetelor specifice unui cuvnt sau expresii
ori a unor grupuri de cuvinte, respectiv expresii, prin rostirea mai apsat, mai intens,
pe un ton mai nalt, a unui sunet sau grup de sunete. Exist i posibilitatea ca
modularea sunetelor, despre care am fcut referire, s se manifeste i n sens opus;
vorbitorul rostete mai puin apsat, mai puin intens pe un ton cobort. De regul,
atunci cnd vorbim despre accent, suntem preocupai s constatm i vom identifica
uor modulri care evideniaz, care accentueaz, sunete.
Ceea ce este interesant este faptul c, uneori, accentul poate determina
schimbarea sensului mesajului verbal. Cunoatem, cu toii, ce nseamn a spune DA.
n funcie de modul n care este spus vocala A se poate ajunge de la acceptare la
respingere propunerii, relaiei, situaiei ori la negare, ca rspuns la o ntrebare. Se poate
schimba sensul unui cuvnt, al unei expresii ori al unei propoziii sau, chiar, fraze.
Accentul este folosit nu numai pentru a interveni, oarecum brutal, asupra
nelesului mesajului schimbndu-i sensul ci i pentru a transmite mesaje subtile,
colaterale, subliminale, care s determine o atitudine, o poziie, o aciune ori
modificarea uneia sau alteia dintre acestea. Diferena poate fi semnificativ, pentru c
dac, n primul caz, se schimb nelesul mesajului fr s se doreasc, manifest, o
modificare direct i ateptat n comportamentul celui ori celor cu care se comunic,
n cazul mesajelor subtile, dei efortul nu este mare att de mare precum n primul
caz schimbarea este ateptat direct, manifest, ca fiind ceva necesar i obligatoriu.
Pauzele dei, din punct de vedere cantitativ sau valoric, pauza n vorbire
nseamn nimic, un zero, nici un bit de informaie transmis, atunci cnd comunicm
149

pauza capt sens, se aude, uneori se aude foarte bine, bubuie chiar, purtnd
semnificaii para verbale relevante, ce trebuie interpretate cu atenie de ctre orice
anchetator respectabil. Tcerea fcut la timp are darul de a-l lsa pe cel care ascult,
pe anchetator n cazul nostru, s neleag, s asimileze s fac conexiuni i comentarii
cu voce tare sau n gnd. Dac nu exist pauze ori dac apar prea devreme sau prea
trziu, cel care ascult va avea probleme n a nelege ntreg mesajul, care se dorete a fi
transmis.
Dac nu exist pauze, cel care vorbete se va asemna cu ceva ce nu poate fi
controlat, ce spune ceva, ns, spune ceva pentru el, ori, cel puin, pentru a nu fi
neles, pentru c nu este interesat dac cineva l urmrete ori nu. Dac pauzele apar
prea devreme, se poate crea impresia c cel care le face ovie, nu este sigur pe
coninutul celor pe care le comunic, are emoii (mai mult sau mai puin justificate).
Dac apar prea trziu, devine evident c vorbitorul i-a pregtit prestaia, este ncordat
i preocupat de caracterul integral al mesajului, pe care trebuie s l transmit; pauza
apare atunci cnd i permite s rsufle uurat pentru c a terminat.
Ca element de strategie, la dispoziia att a anchetatorului ct i a persoanei
ascultate (evident c i la dispoziia oricrei alte persoane implicate ntr-o discuie)
tcerea, lipsa de zgomot, nsoit de un anumit fel de a privi ori de alte zgomote de
fundal, ce sunt date de spaiul n care se desfoar ascultarea, poate fi folosit pentru
a provoca reacii, emoii ori aciuni ale partenerului de comunicare.
n camera de anchet se pot desfura adevrate rzboaie ale tcerii, de fiecare
dat, cel care nu mai suport tcerea, se poate considera nvins; nvingtorul are ca
premiu creterea ncrederii de sine, a auto-controlului, a propriului echilibru, un
ascendent asupra nvinsului vezi, eu sunt mai tare pentru c tiu s m stpnesc mai
bine. Concerte de linite se pot dezvolta i n discuii, care s aib diverse mize,
precum negocierile pe diferite teme, n discuiile casnice, etc.
Pauzele n vorbire pot oferi indicii asupra strii sufleteti, apariiei i dezvoltrii
unor emoii, n legtur cu atitudinea vorbitorului, cu inteniile i ateptrile lui legate
de comunicarea n care este implicat. Pstrnd importana ultimei impresii n cadrul
percepiei, pauza n vorbire subliniaz cuvntul, expresia, propoziia ori ideea ce merit
o atenie mrit. Dup zgomot rmne ceva, iar ceea ce rmne, n analiza celui care
ascult este, tocmai, ultima manifestare relevant a celui care s-a manifestat activ
expunnd.
Pauzele pot constitui i manifestarea unui dialog intern. Vorbitorul se poate
ntoarce la propriul sine, i poate pune ntrebri, i poate da rspunsuri, devine
distras, czut pe gnduri. O asemenea pauz, dac apare n mod controlat, nu se
adreseaz auditoriului, nu poate fi adresat anchetatorului care, n asemenea condiii,
de cele mai multe ori, nu permite o asemenea manifestare, trezindu-l la realitate pe cel
ori cea pe care o are n fa. Totui, s nu uitm c atunci cnd expunem, povestim,
relatm ceva i ne amintim un aspect, mprejurare, de o persoan, situaie, stare de
fapt, etc. ori ne vine o idee, apare o pauz. Aceast pauz, mai lung sau mai scurt
dac este prea lung poate conduce la pierderea firului, vorbitorul putnd ajunge, la
extrem, s-l ntrebe pe cel cu care comunic despre ce era vorba ? ori despre ce
vorbeam ? se manifest cu obligativitate pentru c amintirea i ideea se manifest, n
cazul de fa, precum ceva parazitar, ceva care fur din energia alocat procesului n
desfurare. Pe cale de excepie, la persoanele cu o mare putere de concentrare i
disponibilitate energetic se manifest doar o blbial.
Pauzele pot fi i retorice ce se doresc de efect. Domnule . ar putea spune
persoana pe care o ascultm, n dorina de a sublinia importana a ceea ce urmeaz s
spun; faptul c este ceva ce nu spune oricui i nici n orice condiii, c, de fapt, spune
150

ceva din suflet, intim chiar. Retorica admite i invocarea divinitii, unor valori perene,
unor principii importante ce nu pot fi rostite n mod obinuit, la grmad cu celelalte
cuvinte i expresii uzuale.
Pauzele pot fi folosite pe post de invitaie. O invitaie la reacie, din partea
asculttorului ori asculttorilor se ateapt admiraie, aprobare, furie, revolt, se
savureaz modul n s-a spus ceea ce s-a spus, se pot atepta aplauze, etc. Se ateapt
orice, mai puin, nepsare, lips de reacie, care, dac apare, are rolul de a destabiliza
vorbitorul de a-l nnebuni. De fapt, exist multe persoane care ofer pauze, doar cnd
doresc, interlocutorul neputnd avea o reacie dect atunci cnd i este permis i nu i
este permis, dect atunci cnd ideea, susinut de ctre vorbitor, a ajuns la un nivel de
maturitate, care s nu poat genera dect o anumit reacie cea ateptat,
bineneles, favorabil.
Pn i pauzele care au ca surs stnjeneala, jena de a spune anumite lucruri
ori de a relata anumite aspecte, au n ele ceva care provoac, solicit ceva, cer
intervenia interlocutorului care trebuie s aprobe, s ncurajeze. Altfel, dup pauz, ar
putea s numai urmeze nimic ori s se schimbe subiectul.
Pauzele prea lungi ori prea dese distrug ncrederea celui care ascult; cele bine
plasate, nu foarte scurte, cele retorice, dezvolt, la cel care ascult, un sentiment de
consideraie, de respect, de implicare. La anchetatori, lucrurile stau puin diferit,
ntruct exist riscul apariiei i dezvoltrii sentimentului de manipulare i, pe cale de
consecin, tentaia de a bloca, de a prelua controlul i de a impune propriul ritm. Este
o chestiune de orgoliu, de a stabili cine conduce ostilitile, pentru c cine conduce
stabilete, regulile i pauzele i cnd ceva trebuie s nceap sau s se termine.
Unele persoane charismatice reuesc s perfecioneze o blb retoric, cu un
potenial remarcabil de a atrage simpatie. Blbele i poticnelile deliberate au darul de al aduce, pe cel care le folosete deliberat, mai aproape de cel ori cei care ascult, l fac
mai uman, o persoan normal ce i recunoate slbiciunile i defectele.
Un aspect interesant l reprezint latena rspunsurilor. Se poate observa, n
practica anchetelor penale, c ntre ultimul cuvnt al ntrebrii, puse de ctre
anchetator i primul cuvnt, al rspunsului dat de ctre persoana ascultat, se scurge
o anumit perioad de timp. De cele mai multe ori, persoanele de bun credin
rspund cu o ntrziere mai mare dect cele care mint lucru explicabil prin
necesitatea asimilrii ntrebrii i formularea unor rspunsuri ct mai complete. Mai
mult, se poate pune i problema lurii de decizii: Ce s spun ?, ntregul adevr ?,
Numai o parte ?, Nu ar fi mai bine s mint ?
De exemplu, n cazul unor ntrebri directe, precum cele referitoare la implicarea
unor coautori sau complici ori cele referitoare la perceperea, in mod direct, a unor
secvene din desfurarea activitii ilicite, dac persoana ascultat neag, iar
rspunsul apare foarte repede (1-2 secunde), anchetatorul va trebui s devin foarte
suspicios n legtur cu adevrul celor afirmate de persoana ascultat.
De asemenea, persoana care minte poate prefera s repete ntrebarea sau s
solicite precizri i atunci cnd ntrebarea este suficient de clar. De exemplu:
Anchetatorul A-i petrecut noaptea de joi, 14 Octombrie, cu persoana vtmat ?
Suspectul Dac am petrecut noaptea de joi cu Monica, nu !
Anchetatorul A-i forat persoana vtmat, s ntreine acte sexuale cu
dumneavoastr?
Suspectul Ce nelegei prin a fora-o s ntrein acte sexuale ?
Anchetatorul A-i folosit violena, pentru a determina persoana vtmat s
ntrein acte sexuale cu dumneavoastr ?
Suspectul Nu, nu am folosit niciodat violena mpotriva unei femei !
151

Exist i cazuri n care att mincinoii ct i persoanele de bun credin dau


rspunsuri rapide. Bunoar, n cazul ntrebrilor provocatoare precum ... dac ai
vrea s ai o femeie, iar aceasta te-ar refuza, ai folosi violena pentru a o convinge sau
pentru a o sili s accepte acte sexuale cu tine ?, rspunsul, n sens negativ, ar veni
foarte repede nu, nu tiu, nu cred.
Melodicitatea vocii este necesar, dei pare ceva ce poate fi ignorat, ntruct
ar duce ctre o anumit zon artistic, a cntrii mesajului verbal. Lucrurile nu stau
deloc aa; pentru a ine treaz atenia celui ori celor care ascult este nevoie de o
alternare a sunetelor joase cu cele nalte, pe o gam ct mai larg de intonaii i
inflexiuni. Altfel, orict de interesant ar fi, mesajul, ce se dorete transmis pe cale
verbal, va deveni monoton i plictisitor i asta nu ar fi nimic dac asculttorii ar
putea s recepioneze mesajul.
Odat cu scderea ateniei i a nivelului de concentrare, informaia trece pe
lng asculttor fr ca acesta s o poat percepe. Oricte eforturi ar face acesta nu o
poate prinde n integralitatea sa.
De ce ?
Pentru c dac sunetele emise n vorbire nu variaz suficient, nu se petrece nici
un incident, se formeaz convingerea c cel care vorbete nu particip afectiv, nu
pune nici un pic de suflet n ceea ce spune, nu poate fi vorba despre nici un dram de
participare afectiv.
Exist i o extrem opus. Dac sunetele emise se modific haotic, devin
aritmice, sunt deranjante, se concluzioneaz, repede i instinctual, c este vorba despre
comunicarea unei persoane labile, ce nu este echilibrat psihic. Media este salvatoare,
ns nu poate fi vorba dect despre o emoie teoretic, pentru c oamenii nu pot evolua
n medii comportamentale aritmetice. Oamenii normali au fluctuaii, nu pot funciona
ca nite maini. Fluctuaiile sunetelor emise nu pot fi melodioase, pentru c nu cntm
cnd vorbim, ci vorbim, transmitem idei, sentimente, informaii, fa de care nu
putem s nu avem emoii iar, n aceste condiii, nu totul poate fi controlat. Nu avem
cum s nu fim temperamentali i, n acelai timp93, echilibrai. Important, aici, ar trebui
s fie amploarea i frecvena modificrilor sunetelor din vorbirea noastr, precum i
adecvarea acestora la natura mesajului verbal pe care l transmitem. Nu putem s
vorbim despre lucruri grave, la fel precum o facem atunci cnd vorbim despre un vechi
prieten din liceu; nu putem s transmitem sentimente, la fel precum am vrea s ne
exprimm opinia cu privire la preul cireelor din pia.
n mod evident melodicitatea i inflexiunile vocii depind i transmit, n acelai
timp, informaii despre implicarea afectiv, emoii, sentimente, atitudini, exprim
suprarea, mulumirea, bucuria, tristeea, furia, frica, prietenia, umilina, dorina de a
domina, nehotrrea, fermitatea, slbiciunea ori puterea; mesajul verbal poate fi
ndulcit ori, din contr, nsprit, permisiv ori lipsit de permisivitate. ntrebrile pot fi
transformate n afirmaii i afirmaiile n ntrebri, nsui sensul cuvintelor poate fi
schimbat.
Fiind vorba despre voce, tot ce am afirmat nu poate avea o coresponden direct
n scrisul de mn. Totui, este posibil ca i exprimarea n scris, s aib parte de o
anumit variabilitate n modul n care sunt construite semnele grafice, care s exprime
elementele despre care am fcut vorbire c se pot regsi n melodicitatea vocii, precum
sentimente, atitudini, emoii, etc.
N.A. cei mai muli dintre noi, suntem echilibrai; dezechilibrele nu apar i nu se manifest dect n
cazurile n care nu exist dect haos, totul fiind lipsit de control.
93

152

Ritmul vorbirii este, i el, important pentru c frecvena sunetului faciliteaz


ori, din contr, ngreuneaz, nelegerea mesajului ce se dorete a fi transmis.
Astfel, dac vorbitorul accelereaz ritmul, ajunge s deranjeze precum o
motociclet ambalat nefiresc pe loc, cel care ascult se simte mitraliat, nucit de
sunetele care l asalteaz sunnd ca o moar stricat. Nu se mai transmite nici un
gnd; cel care ascult nu percepe dect o senzaie de alert i presiune dincolo de
limitele firescului.
Cnd vorbitorul lungete sunetele, parc cntndu-le, ntr-o doin oferit n
mod neateptat n locul unui mesaj clar i coerent, pe asculttor l apuc cscatul.
Ateapt biii de informaie i se pare, c nu exist o conexiune care s asigure
traficul normal. Ce poi s faci ? S atepi cu rbdare sau s te nchizi enervat c nu poi
s afli ce te ateptai ? Cum rbdarea are limite, renunarea apare repede.
Ritmul face ca mesajul vorbirii s fie perceput ca repezit, lent, rapid, teatral, de
radio-corespondent, afectat, precipitat. Sunetele neaccentuate alterneaz, de la caz la
caz, cu cele accentuate determinnd semnificaii para verbale. De exemplu, o frecven
mare, specific unui ritm rapid al vorbirii, transmite urgena, faptul c ceea se spune
trebuie luat n seam, nentrziat, i c trebuie, urgent, fcut ceva. Este imposibil s
transmitem aceasta vorbind rar, alene, excesiv de calm. S ne imagin, ca exemplu, un
funcionar public de la serviciul de situaii de urgen, care ne transmite foarte calm,
vorbind rar, faptul c trebuie s prsim de urgen staia de metrou n care ne gsim,
ntruct a izbucnit un incendiu, ce poate pune n pericol viaa, integritatea ori
sntatea persoanelor. Reacia publicului cruia i se adreseaz anunul nu numai c va
fi lent, nefiind clar dac este pericol sau este un exerciiu ori ceva nensemnat ce poate
fi ignorat, dar, poate lipsi cu desvrire. Ca oamenii s se mite efectiv, va fi nevoie ca
cineva s strige ori s apar o micare relevant a unui grup, care se conformeaz
anunului i prin aceasta i confirm o anumit credibilitate.
Ca principiu, ritmul vorbirii poate fi considerat lent, normal sau rapid94. Ei bine,
n opinia mea este o problem de stare de spirit, a vorbitorului i de percepie, a
asculttorului. Starea vorbitorului agitat, acesta avnd ceva de spus important, care
trebuie s genereze o reacie prompt din partea celor care ascult, l determin pe
acesta s aib un ritm rapid; parc este mai puin important informaia, ci,
important, este reacia celui ori celor care ascult. Din nefericire, opiunea nu este cea
mai bun, pentru c cei mai muli dintre semeni percep mesajul ca fiind nsoit de ceva
nefiresc i, nti, trebuie lmurit nefirescul, pentru c acesta este perceput ca fiind
important, n prim instan. Ordinea se pstreaz i n cazul n care lum n analiz
percepia celui care ascult. Aa cum totul este supus interpretrii subiective n cadrul
relaiilor interumane, dei ritmul folosit de ctre vorbitor nu este alert, obiectiv, nu este
unul rapid, asculttorul influenat de starea personal o stare melancolic, de confort
i savurarea a plcerii ori o stare de disperare dus pn la lipsa de reacie n faa
necazului, o stare de slbiciune cauzat de nemplinire ori de o dezamgire profund,
etc. l poate percepe ca fiind rapid. Astfel de diferene generate de ctre strile
partenerilor de dialog pot apare, n mod nuanat, sub diverse forme, manifestndu-se
cu un potenial important de modificare a sensului i nelesului comunicrii.
Pe teritoriul Romniei i, nu numai, exist diferene socio-culturale ce determin
aprecieri diferite asupra a ceea ce poate nsemna ritmul normal al vorbirii. Eu sunt
nscut i am crescut n Oltenia i, mult vreme, dup ce am nceput s triesc n
N.A. se pot da ca exemplu nite valori caracteristice precum: ritmul lent presupune pn la 250 silabe
pe minut; ritmul normal presupune 250 450 silabe pe minut; ritmul rapid apare n jurul a 500 silabe pe
minut. Consider astfel de valori puin relevante ntruct nici vorbitorul, nici cel care ascult nu fac astfel de
evaluri. Ceea ce conteaz este percepia individual.
94

153

Bucureti, mi s-a prut c moldovenii sunt prea calmi, lungesc sunetele ce devin
molcome i totul se transform ntr-o poezie, chiar i atunci cnd este nevoie de
rapiditate i eficien n exprimare. Ct despre ardeleni, ei mi s-au prut contemplativi,
cu reacii ntrziate, att de filosofi nct pn ar nelege ce, de ce i pentru ce trebuie
deschis umbrela, cnd plou, probabil c ar deschide-o dup ce ploaia s-ar fi terminat.
Desigur c, odat cu acomodarea mea n mediul specific Bucuretiului, eu nu am mai
fost perceput ca fiind repezit i oarecum nervos, iar ceilali au format o normalitate mai
extins, ce a depit limitele determinate de dezvoltarea ntr-o anumit zon geografic.
Dincolo de astfel de particulariti socio-culturale, este normal s existe
diferene, ntre oameni, n ceea ce privete viteza cu care vorbesc. Vorbirea normal a
doi oameni este caracterizat, doar ca excepie, de aceeai vitez. Ceea ce este normal
pentru mine, pentru colegul meu de birou poate fi, n diferite momente, uneori chiar pe
parcursul aceleiai zile, prea alert, prea repede ori prea lent, prea fr vlag.
Reciproca este valabil la nivel absolut.
Pentru eficiena comunicrii este important ca ritmurile vorbirii acceptate de
ctre cei, minim, doi s poat fi sincronizate, ntr-o marj de toleran, care s nu poat
ajunge la nivelul unei obstrucionri a mesajului.
Interesant de vzut este faptul c un vorbitor nu poate susine un ritm crescut al
vorbirii, dac nu stpnete coninutul a ceea ce vrea s comunice. Poate s se
strduiasc; pentru asta are nevoie de mult exerciiu, repetiia l poate ajuta, ns, o
anumit not de artificial, nu poate s scape neobservat. Mai mult, dac apar factori
perturbatori, totul se poate duce de rp. Dac cineva l contrazice, dac cineva
trimite un feed-back neltor, dac cineva va arta dezinteres cu potenial de molipsire,
exist posibilitatea s intre n panic, s-i piard cumptul, s se ncurce i, n final,
s-i compromit ntreaga aciune.
Fiecare dintre noi schimbm viteza cu care rostim sunetele specifice diferitelor
cuvinte i expresii, pe care le folosim n cadrul comunicrii verbale, n funcie de
mesajul pe care dorim s l transmitem. De regul, ceea ce este comun i puin
semnificativ, este rostit mai repede, fr a lsa un interval minim de timp pentru ca cel
ori cei care ascult s poat realiza importana. Instinctual, am nvat c resursele de
atenie ale celor care ne ascult sunt limitate. n aceste condiii este normal s nu i
lsm s i epuizeze din resurse pe ceea ce nu este important, ns, trebuie spus. Ceea
ce considerm c este important, ce este nou, ce trebuie s genereze i s ntrein
emoia pe care dorim s o transmitem, rostim rar i apsat, astfel nct asculttorul s
aib posibilitatea s poat procesa, s neleag, s fie ptruns de ceea ce s-a
comunicat.
n general, se poate accepta c persoanele echilibrate psihic, ce nu consider c
au lucruri deosebit de importante de spus, rostesc sunetele cu o ritmicitate uor de
sesizat, fluctuaiile neavnd nimic remarcabil. Dac ritmul vorbirii este excesiv de
controlat, comunicarea verbal devine uor comparabil cu un mecanism, care nu
poate avea nimic sensibil; este caracteristic unei persoane ce i controleaz emoiile
sau, cel puin, aa vrea s arate, care vrea s dovedeasc celor din jur c are o voin
de fier i c totul se desfoar pe baza unei discipline, de la care nu exist abateri.
Dac vorbirea va avea un ritm fluctuant, aceasta va transmite prea multe emoii i, n
loc s genereze reacii intense de sprijin i nelegere, va determina pe cei mai muli
dintre asculttori s adopte o poziie defensiv, necesar n faa unei persoane
imprevizibile, cu un psihic labil.
Combinaiile vocale sunt inerente; practic elementele pe care le-am prezentat
mai sus nu sunt folosite individual. Cele mai uor percepute combinaii vocale sunt cele
care includ volumul, ritmul i tonul vorbirii. nsui sensul mesajului vorbit este
154

influenat, la nivel fundamental, de modul n care evolueaz o astfel de combinaie


vocal. ncepnd cu formula de salut, folosit de ctre anchetator, de ctre persoana ce
vine i urmeaz a fi ascultat, de ctre o alt persoan, orice alt persoan, care intr
ntr-o comunicare, ce spune Bun ziua, V salut cu respect, Salutare, .a. pe un
ton grav, cu un ritm rapid i volum mare, ocazie cu care transmite o emoie, mai
degrab negativ dect optimist sau pozitiv i terminnd cu orice alt expresie
folosit n comunicare care, spus n acelai mod, transmite acelai tip de emoie, totul
capt alt sens. Efectiv combinaia vocal poteneaz sensul mesajului comunicat,
putndu-l ndeprta, pn la denaturare, de sensul normal, acceptat ca firesc n
societate.
Abilitatea de a vorbi influeneaz credibilitatea mesajului i puterea de
convingere a oricruia dintre noi. Puterea cuvintelor sau expresiilor se poate schimba,
se poate destrma, se poate ntoarce mpotriva celui care le promoveaz; asta n
condiiile n care para verbalul nu susine sensul pe care dorim s-l dm cuvintelor i
expresiilor pe care le folosim n comunicare.
Ceea evitm s spunem este, uneori, mai convingtor dect ceea ce spunem, iar
ceea ce spunem este mult mai puin important dect felul n care spunem.
Totui, de ce suntem att de ateni la cuvinte ?
De ce continum s fim att de preocupai de acurateea i coninutul limbajului
verbal ?
Consideraii recente n materia inteligenei emoionale acrediteaz ideea c omul
ar relaiona cu mediul pe dou nivele fiecare dintre noi ar avea o minte care
gndete i una care simte95. Ceea ce vorbim, un limbaj codificat, consolidat n timp, se
adreseaz, aproape n exclusivitate, prii din creier care se ocup cu gndirea. Sensul
normal al cuvintelor este prelucrat, neles, se elaboreaz un rspuns de adecvare ce ni
se ofer spre promovare, la nivelul cortexului. Doar, ca excepie, sensuri i semnificaii
specifice expunerilor cu caracter artistic ori filosofic creaii lirice, eseistic, metafore,
raionamente bazate pe abstract, etc. pot angaja senzorial i emoional alte zone din
creier.
Manifestrile din zona para verbalului i comportamentului non verbal sunt
adresate minii care simte, fiind prelucrate la un nivel ce a aprut mai timpuriu n
creierul uman, pe vremea nchegrii primelor forme de via social, cnd nu exista i
nu era necesar un limbaj verbal. Se poate spune c, n prezent, dei se poate accepta
un caracter unitar al comunicrii umane, partea verbal este preluat de nivelul
contient i controlabil al psihicului nostru; partea non verbal i para verbalul alunec
spre un nivel al psihicului nostru ce se afl dincolo de contient i controlul nostru
direct.
Cum ceea ce ne poate scpa de sub control este de natur a ne crea temeri,
apare ca evident preferina noastr de a comunica n zona pe care o putem ine sub
control, a cuvintelor i preocuparea pentru a evita scprile ce pot atrage neplceri
diverse, pentru a neglija restul comunicrii. Indiferent c ne place sau nu acest rest al
comunicrii este cel care ne influeneaz, cu adevrat, deciziile i comportamentele
indiferent c este vorba de cele care se ntmpl n camera de ascultare ori ntr-un alt
sistem de referin spaio-temporal.
n practic, persoanele sincere, ca principiu, rspund direct la ntrebri iar
rspunsurile sunt date la intervale de timp normale. Nu este necesar ca rspunsurile s
ntrzie, iar acestea conin exprimri fr echivoc ce pot cuprinde cuvinte precum
ucis, a furat, a violat, a vndut droguri, pedeaps, pucrie, etc. fr s se
95

Goleman, Daniel Emotional Intelligence, Bantaam Book, Random House Inc., 2012, pag 89

155

simt vreo reinere; uneori se poate constat, chiar, o anumit preocupare pentru
precizia exprimrii, trecnd peste durerea celor suferite sau ntmplate. Cei care nu
sunt vinovai fac acest lucru natural, pentru c pedeapsa nu i privete.
Vinovaii sunt tentai s aib exprimri vagi, s nu vorbeasc la obiect, s se
blbie chiar dac nu se refer direct la fapta pe care au svrit-o i vorbesc despre
aspecte neutre. Rspunsurile lor, se poate observa c, sunt elaborate. Pot apare pauze
n vorbire i rspunsuri ce vin prea repede ori dup perioade nefireti de cugetare.
Volumul este redus, nu este susinut pentru c, instinctual, se feresc de a oferi
anchetatorului variaii i inflexiuni ale vocii ce pot fi relevante pentru faptul c
denatureaz adevrul.
Nu trebuie s ne mbtm cu ap rece, dei, superficial vorbind, pare a fi o
diferen semnificativ ntre dialogul unei persoane sincere i cel al unei persoane
mincinoase, lucrurile nu sunt deloc simple. Anchetatorul ar trebui s evalueze
comportamentul persoanei pe care o ascult pe dou paliere.
1. Ceea ce este normal ca i conduit social acceptat i ateptat.
2. Ceea ce este normal pentru individ.
Normalul acceptat i ateptat ca reper social trebuie avut n vedere pentru
c fiecare dintre noi, n parte, odat cu socializarea, a asimilat cadrul general al
manifestrilor acceptate n societate cadru evoluat prin perfecionri ori influene
acceptate ca benefice.
Normalul la nivel de individ, dincolo de abateri generate de aspectele
individuale, constituie rezultatul adaptrii la modelul social; rezultat ce nu poate fi
dect unic n comparaie cu rezultatele celorlali indivizi.
Anchetatorii cu experien consider c diferena ntre o persoan sincer i una
care minte poate fi analizat i prin prisma reaciilor n legtur cu presupuse abuzuri
ale anchetatorilor aprute pe parcursul ascultrilor. Persoanele sincere, dac vor
considera necesar, i vor exprima nemulumirile, observaiile, obieciile, etc. ctre
sfritul ascultrii, ncercnd s i argumenteze susinerile. Cei care vin s mint au
ceva de spus, nc din partea de nceput a ascultrilor, vor reclama nclcarea
drepturilor fundamentale, a drepturilor procesuale, nerespectarea garaniilor
procesuale, lipsa condiiilor fireti pentru desfurarea ascultrii, orice chestie de
care se poate aga pentru a icana anchetatorul, pentru a ncerca s aib un
ascendent psihic, pentru a-l detaa pe anchetator de la planul conceput, de la strategia
de ascultare pregtit.
Ca exemplu, mi aduc aminte un caz cu care am luat contact pe parcursul
activitilor de documentare pentru aceast lucrare n care au fost ascultate dou
tinere n legtur cu racolarea i exploatarea sexual a unei minore, n complicitate cu
un brbat, cu care ambele aveau relaii apropiate.
Prima a fost ascultat P.E. de 26 ani, care, imediat ce i s-a comunicat motivul
pentru care este ascultat a devenit irascibil i a nceput s invoce tot felul de motive
ncepnd cu faptul c n ziua i ora respectiv trebuia s fie cu mama ei bolnav la un
medic specialist, c nu are dect o relaie vremelnic cu inculpatul T.A., care s-a bazat
pe insistenele acestuia legate de iubire i de posibilitatea unei cstorii, fapt ce nu
justific nici un fel de suspiciune legat de implicarea n posibilele fapte penale ale lui,
pn la faptul c anchetatorul se uit provocator i c, de fapt, urmrete s o
antajeze pentru a obine favoruri de natur sexual sau financiar de la ea. Ulterior,
pe parcursul ascultrii a recunoscut c zilnic se ntlnea cu T.A. i ncerca s ntrein
relaii sexuale cu acesta, contra unor sume de bani, pentru a putea s i acopere
cheltuielile personale.
156

Dup P.E. a fost ascultat R.A. care a ascultat ntrebrile anchetatorului cu


atenie i a dat rspunsuri pertinente. Printre altele, a declarat c la diferite intervale de
timp ntreinea relaii sexuale contra cost cu diferii brbai, pentru a-i completa
veniturile. Fiind invitat ntr-o sear de smbt, a recunoscut c a ntreinut relaii
sexuale cu T.A., dup care, la insistenele acestuia, a acceptat s mearg i cu un alt
brbat, pentru a ntreine relaii sexuale contra cost, ntr-o anumit camer din
reedina T.A. o cldire cu trei etaje i 14 camere, amenajate asemntor celor de la
un hotel i, ajungnd acolo, a descoperit o fat foarte tnr ce ntreinea relaii
sexuale cu doi brbai n acelai timp. A mers n alt camer, a prestat actele sexuale
solicitate, i-a ncasat suma de bani, dup care a plecat. Simind o anumit insisten a
anchetatorului, a reclamat faptul c este treaba ei ce face cu propriul corp i nu este
cazul ca vreo instituie sau vreun anchetator s fie interesat de viaa ei intim. La scurt
timp, s-a calmat i l-a rugat pe anchetator s nu fac publice rezultatele ascultrii,
ntruct este nvtoare i, dac s-ar afla ceva, i-ar pierde i acest loc de munc; ar
trebui, dup aceea, s triasc doar din prostituie.
Ulterior cercetrile au confirmat faptul c P.E. a convins-o pe minora A.D. s
vin n stabilimentul lui T.A. pentru a primi, cu mprumut, o sum de bani i cu
aceast ocazie a obligat-o pe A.D. s ntrein relaii sexuale, pentru a-i merita banii.
Ulterior l mai ajuta pe T.A. s o conving pe minor, s accepte anumii clieni,
anumite tehnici sexuale, etc.

5.18. Interpretarea expresiilor verbale

Este evident c o persoan ce este ascultat i alege, liber, cea mai mare parte a
cuvintelor sau expresiilor pe care le folosete pentru a rspunde ntrebrilor
anchetatorului orict de capabil ar putea fi o persoan, ea nu-i poate pregti
prestaia, pn la nivelul cuvintelor i expresiilor; i stabilete doar poziia i
principalele coordonate ale prestaiei menite s-i promoveze interesele.
Aceast alegere nu este pur ntmpltoare. Este atent selectat, n timp operativ,
fie pentru a oferi cel mai exact rspuns cu putin, fie pentru a evita anxietatea
provocat de evitarea spunerii adevrului. S lum, ca exemplu, cteva variante pe care
le are, n mod logic, la dispoziie un suspect, n cadrul cercetrii unui omor,
anchetatorii reuind s stabileasc intervalul de timp n care a ncetat din via victima,
ucis cu mai multe lovituri de cuit, ca fiind n jurul orei 19:00.
ntrebare: Cnd l-ai vzut ultima dat pe Ctlin (victima)?
R(1) Pe la ora 16:00 mari dup-amiaz.
R(2) Cred c mari dup amiaz.
R(3) Din cte mi aduc eu aminte, la nceputul acestei sptmni.
R(4) A trecut ceva timp.
R(5) Nu a putea spune, nu-mi aduc aminte.
Analiznd rspunsurile doar dup aceste enunuri nu se poate afirma c unul
sau altul dintre ele sugereaz o lips de onestitate. Printre factorii care ar putea
influena o asemenea apreciere, se numr: cu ct timp n urm a fost victima, ntradevr, vzut de ctre subiect, frecvena cu care victima a fost vzut mpreun cu
suspectul i probabilitatea ca acesta s-i aduc, cu exactitate, aminte momentul n
care a vzut pentru ultima dat victima. Ceea ce poate fi observat, este c fiecare
rspuns, ncepnd cu R(1) i terminnd cu R(5), implic din ce n ce mai puin
responsabilitate personal din partea suspectului.
Preocuparea persoanelor ascultate pentru a evita folosirea unor expresii care
implic responsabilitate poate fi explicat, de cele mai multe ori, prin incertitudine,
sfial, lips de ncredere sau... fric n legtur cu posibilitatea descoperirii minciunilor
157

i prbuirea sistemului de aprare conceput, probabil, cu atenie i ncredere ... c


doar i alii au scpat. Foarte important pentru anchetator, este s interpreteze
contextul n care apar rspunsurile ce evit asumarea rspunderii. De exemplu:
Anchetatorul L-ai cunoscut personal pe domnul Popescu Nicolae ?
Persoana ascultat Nu-mi aduc aminte/Nu cred s-l fi cunoscut ... numele pare
cunoscut, ns ...
Este evident c persoana ascultat nu vrea s se implice, dect, dac este
neaprat necesar n sensul c exist probe pe baza crora se poate stabili c exist
anumite relaii ntre persoana ascultat i cea la care a fcut referire anchetatorul.
Anchetatorul Domnul Popescu a luat un credit de la banca ..., i-ar
dumneavoastr l-ai consiliat ...
Persoana ascultat Da, este posibil, n urm cu dou luni, a fost o perioad
foarte aglomerat cnd am avut multe cereri de credite (n general persoane care nu
ntruneau condiiile de creditare) ... este posibil s fi primit, atunci, o cerere de la persoana
despre care vorbii, am prelucrat-o n sistem, i-ar despre altceva, nu mai tiu
n cazul de fa, este greu de crezut c un consilier de credite, care este pltit i
n funcie de contractele pe care le ncheie, nu-i aduce aminte despre un client de care,
n mod firesc, i-a legat nite sperane de ctig. Dac persoana ascultat ar fi un medic
chirurg sau internist, mai degrab, i-ar aduce aminte de afeciunea unui pacient dect
de persoan, ca atare; totul, trebuie analizat i n funcie de componenta personal a
relaiei, posibile, dintre persoane.
Practica anchetelor a dezvoltat un set de semnificaii pentru cele mai uzuale
expresii folosite de ctre persoanele ascultate. Acestea nu trebuie folosite pentru a pune
concluzii, ferme, cu privire la identificarea de minciuni, ci, pentru a stimula punerea de
noi ntrebri, n scopul de a lmuri aspectul. Astfel:
Expresia
Din cte mi amintesc...
Din ce tiu...
Dac mi aduc aminte bine...
La acest moment dat...
Urmtorul lucru pe care
realizat...
nainte s-mi dau seama...
n cele din urm...
S fiu sincer...
S-i spun adevrul...

Interpretare
(1) Nu sunt 100% sigur de ceea ce spun.
(2) Dau vina pe slaba mea memorie sau/i pe
ignorana mea, pentru c nu i spun tot
adevrul.
l-am (1) Omit ceva din relatarea mea, pentru c
lucrurile au evoluat neateptat.
(2) Aceasta s-a ntmplat foarte repede.

Nu am fost pe deplin sincer pn la acest


moment (de obicei prin omisiune).
Ceea ce i voi spune este numai o parte din
Sincer...
adevr.
Ct de ciudat ar prea...
Vreau s-mi accepi rspunsul chiar dac
Nu vreau s deviez de la subiect, este ciudat, evaziv sau de necrezut.
dar...
Nu o s-i vin s crezi...
Cum
am
spus
i
celuilalt (1) Nu vreau s mint de dou ori despre
anchetator...
acelai lucru.
Dup cum am scris n declaraie... (2) M simt frustrat, enervat, deranjat c
V-am spus mai devreme...
trebuie s repet acest lucru.
Dup cum am depus mrturie mai
nainte...
158

Jur...
Dumnezeu mi este martor...
Trebuie s m credei...
Nu mi aduc aminte...
Nu v pot spune...
Nu v pot ajuta...
Probabil c eu...
Mai mult ca sigur eu...
Ar fi tipic din partea mea s...
Rspunsul meu ar fi...
A avea de spus...
Simt...
Cred...
M gndesc...
tiu...
mi aduc aminte...
Am auzit...
Am vzut...
Nu tiu...
Nu mi amintesc...
Nu am nici o ndoial c...
Sunt absolut sigur...
Sunt sigur...
Sunt convins ...
Desigur...

(1) Nu ar trebui s crezi ceea ce i voi spune


n continuare.
(2) Probabil, c nu o s crezi ceea ce i voi
spune n continuare.
(1) Nu este n interesul meu s mi aduc
aminte, s i spun sau s te ajut.
(2) Datorit unui motiv intrinsec sau
extrinsec (sau mai multe) nu doresc s
discut despre acest lucru.
Este posibil ca altceva dect ceea ce am spus
eu s se fi ntmplat n realitate.
(1) Fac o apreciere i ... nici nu tiu cu
siguran, nici nu pot dovedi ceea ce spun.
(2) Dac i-a spune ce s-a ntmplat, m-a
incrimina singur.
Ofer o opinie, dar nu am dovezi specifice
pentru a susine punctul meu de vedere.
i spun ceva la care personal am fost
martor.
(1) Nu am cunotin sau nu mi aduc aminte
despre eveniment.
(2) Am un interes care nu-mi permite s
dezvolt rspunsul.
(1) mi asum rspunderea pentru rspuns i
sunt sigur de acesta.
(2) Subiectul este, n mod intenionat, prea
ncreztor n rspunsul su, pentru a evita
alte ntrebri.

Fr a exagera, aici, consider c este bine ca anchetatorul s fac, n plan


mental, un schimb de rol cu persoana ascultat probabil, ca la un joc de ah, s
ncerce s neleag de ce persoana a dat un anumit rspuns, la ce ntrebri se ateapt
i ce rspunsuri vor fi oferite n continuare. De reinut, c nu exist i nici nu trebuie
s se accepte cuvinte sau expresii, care s fie asociate mecanic cu adevrul sau
minciuna, foarte important fiind contextul n care este utilizat fiecare expresie n parte.

5.19. Explicaiile nesolicitate i scuzele premature

n rndul anchetatorilor exist concepia potrivit cu care persoanele vinovate, din


dorina de a scpa de povara reproducerii minciunilor gata pregtite, i dau drumul
nainte de vreme, i expun nevinovia nainte s existe motive pentru aceasta, nainte
s li se comunice sau s li se dea de neles faptul c sunt suspectai. Sunt foarte
preocupai de a explica motivele, pentru care nu au putut fi ei cei care .
De regul, pus n faa unei ntrebri directe precum: Tu ai furat maina ? Tu
ai spart magazinul de lng parc ? Tu ai pus foc n imobilul situat pe strada ? o
159

persoan sincer va rspunde scurt Nu ori Nu am furat eu maina.; Nu am spart eu


magazinul ; Nu am pus eu foc ; i va atepta ntrebri suplimentare pentru a
rspunde, tot la obiect. Aceasta poate fi considerat o conduit fireasc, pentru cel care
este stpn pe situaie i care nu se teme, pentru c tiindu-se nevinovat este convins
c nu i se poate ntmpla nimic ru. Cel care se tie vinovat ar trebui, ca principiu, s
fie preocupat de probarea nevinoviei sale. Se va lansa ntr-o adevrat expunere de
motive i cauze, care fac imposibil implicarea lui n activitatea ilicit cercetat. Va
proceda la fel de fiecare dat, cnd va fi ntrebat ceva cu coninut incriminator. Se va
strdui s distrug tot ce ar fi de natur al acuza.
Am folosit, mai sus, expresii precum de regul i ca principiu, pentru c
exist posibilitatea ca, n practic, comportamentele la care am fcut referire s fie
contaminate. De exemplu, persoana sincer, ce nu are nici cea mai mic implicare, n
tot ceea ce a presupus activitatea ilicit cercetat, poate s fi avut vreun contact, n
timp, cu activitatea de anchet i amintirile s nu fie foarte plcute. Mai mult, n opinia
mea, nu trebuie uitat c temerea persoanei sincere, n legtur cu faptul c nu va fi
crezut, are aceleai manifestri, precum temerea persoanei mincinoase, n legtur cu
faptul c va fi descoperit minciuna i va suporta consecinele legale.

5.20. Referiri ori susineri, care conin elemente ce nu pot fi


verificate ori care sunt lipsite de relevan pentru anchet

Acestea sunt, ca regul, rar ntlnite la persoanele ce spun adevrul. Asta pentru
c, de cele mai multe ori, nu realizeaz c pot fi suspectate de implicare n activitatea
ilicit cercetat. Consider c au fost solicitate pentru a ajuta, pentru a lmuri anumite
aspecte n calitate de martor.
La persoanele vinovate situaia se schimb; apare o temere la nivel intern, care l
determin pe individ s considere c este necesar mai mult credibilitate. Se simt
ameninate. Se poate ajunge la un anumit extrem, n care s perceap c orice spune
anchetatorul este un mesaj, mai mult sau mai puin, subtil de ameninare, de acuzare.
n aceste condiii, cuvintele pe care le rostesc par a nu avea suficient putere, devenind
necesar folosirea de metafore, prezentarea de explicaii suplimentare bazat pe o logic
din care, de obicei, lipsete ceva, folosirea de trimiteri ori invocarea de persoane sau
situaii de fapt ce nu pot fi verificate ori nu se pot reconstitui.
De exemplu, ar putea apare susineri precum: Dac mama ar tri, i-ar spune ea
.; Ai putea afla cine sunt eu i de la preotul bisericii , unde m spovedesc i care
m cunoate foarte bine. Putei s-l ntrebai i pe domnul procuror de la etajul 2 i o s
aflai c sunt un om corect i cinstit. Nimeni nu tie mai bine, dect mine, ce era acolo.
Ascultai-m pe mine, nu avea cum s fie aa se putea ntmpla ceva inexplicabil, dar
nu cred.
Desigur c afirmaiile gratuite, menite s consolideze credibilitatea celui ori celei
ascultate, sunt de o diversitate greu de evaluat.
Ceea ce este comun pentru acestea, este faptul c nu au nici o legtur cu
activitatea ilicit cercetat i cu comportamentul persoanei legat de aceasta; este vizat
doar credibilitatea n cazul de fa, o garanie suplimentar venit din partea unor
persoane, care nu pot oferi nici un element obiectiv, afirmativ sau negativ, legat de
posibila implicare a persoanei ascultate n activitatea ilicit ce constituie obiectul
anchetei.
Promovarea, n discurs, a unor aspecte irelevante pentru anchet, poate fi
considerat util de ctre suspeci, n ncercarea de a-i convinge pe anchetatori de
nevinovia lor. Procedeul este simplu: suspectul identific aspecte legate de modul de
desfurare al activitii ori de alibiul pe care l promoveaz, care s poat fi verificate
160

prin intermediul unor persoane sau altor probe, pe care le prezint anchetatorului, n
susinerea credibilitii i nevinoviei sale. Nu este dect un truc ieftin, pentru c
aspectele sunt veridice, ns, nu probeaz nimic pe fond, nu au legtur direct cu
niciuna dintre mprejurrile de interes pentru anchet. Este mai degrab un foc de paie
umede, care scoate mult fum, ns, odat cu risipirea fumului, nu mai rmne nimic.
Exist i posibilitatea ca anchetatorul s mute i s piard timp pentru a
verifica rezultatul verificrilor este ct se poate de pozitiv, pentru c totul a fost
pregtit iar dac, cumva, ceva se va mai lega cu fondul alibiului sau, din ntmplare,
cu alte aspecte ce in de fond, vor apare probleme; n sensul c virusul credibilitii,
celui care minte, a intrat n mintea anchetatorului iar de aici pn la erori, mai mici ori
mai mari, mai este dect foarte puin. Ceea ce este interesant, este faptul c suspectul
mincinos se va ntoarce la aceast mprejurare, de fiecare dat, cnd va fi ncolit, de
fiecare dat, cnd se va simi n criz.
Mai exist o nuan n acest vicleug al suspecilor ce vor s par buni i
sinceri ncep s evite apropierea de fondul anchetei prin deraieri ctre modul
defectuos n care se desfoar ancheta, modul inuman n care sunt tratai, nu li
se respect drepturile fundamentale, garaniile procesuale, etc. Practic, tot ce li s-ar
putea imputa, ca i indiciu legat de comportamente simulate, nu se bazeaz dect pe
manifestri, care nu sunt cauzate de minciuni i de dorina de a-i nela pe anchetatori,
ci, sunt rezultatul emoiilor i consecinelor fireti, aprute ca urmare a ceea ce li se
ntmpl n plan personal: nu sunt crezui, nu li se respect drepturile, sunt tratai cu
superficialitate, deoarece nu sunt susinui, se tie c nu au posibiliti financiare,
care s susin interese i influene n ceea ce privete rezultatele anchetei, .a.
Exist, aici, i un nivel superior, pe care curajoii l abordeaz cu suficient
perfidie i curaj: adoptarea unei conduite prin care s provoace i s ncerce
discreditarea anchetatorului pentru comportamentul su necorespunztor.
Anchetatorii se pot atepta la multe, pentru c imaginaia indivizilor, aflai n situaii
deosebite, se mobilizeaz depindu-i limitele obinuite. Ca exemplu, discursul unui
suspect, cercetat pentru svrirea unui viol, alunec repede ctre cuvinte i expresii
precum nenorocit, curva aia mincinoas, oricine poate fi curv, sunt stul de
oameni curve, pi dac trebuie hai s vedem cine este curv mai mare, .a.
Bineneles c orice reacie a anchetatorului, ntr-o asemenea situaie, nu are cum s fie
acceptat, nu poate face parte dect dintr-un plan diabolic de maltratare psihic i
fizic, pus la cale, numai, ca s l distrug.
Care este efectul urmrit de ctre un asemenea suspect ?
Evident c este vorba despre abaterea ateniei, scderea puterii de concentrare a
anchetatorului care, n loc s aloce ntreaga sa energie pentru a urmri persoana pe
care o ascult, planul de ascultare, succesiunea ntrebrilor, crearea de situaii i
scenarii, care s l surprind pe cel ascultat, etc., trebuie s aloce resurse, pentru a
urmri i anticipa orice posibilitate, ca cel ori cea pe care o are n fa s se agae de
gesturi, cuvinte, expresii, diverse manifestri comportamentale, pentru a se victimiza,
pentru a invoca presiuni i tratamente neconforme cu respectul demnitii i
drepturilor inerente oricrei persoane.
Nimic nu trebuie tratat cu ignoran, pentru c aspecte nesemnificative pot s se
transforme n aprri greu de combtut ulterior. mi aduc aminte de cazul unui ofer,
care dup ce acroase o persoan, ce circula neglijent pe marginea unui drum european
a fugit de la locul accidentului. Ulterior, cu ocazia mai multor activiti de anchet i n
coninutul aprrilor pe fond, a susinut c martorul cheie, ce afirma c a vzut, cum
maina condus de el a fost implicat n accident i mprejurrile n care a fugit de la
locul accidentului, de fapt, nu a vzut maina lui. i ntemeia susinerea pe faptul c
161

martorul, un brbat fr prea multe preocupri n zona auto, nu amintea, n nici o


declaraie i nici cu prilejul unei confruntri, ce fusese efectuat, i nu putea s fac
referire, nici la modelul autovehiculului i nici la afiele destul de mari ca dimensiune,
ce erau lipite pe geamurile de la uile din spate i pe lunet, prin care se ncerca
atragerea ateniei cu privire la faptul c maina era de vnzare. Dac nu se amintea de
model i de afie, pe care oricine a vzut autovehiculului ar fi trebuit s le rein, era
clar c martorul vzuse alt main, oricum nu maina condus de el.

5.21. Politeea excesiv, atitudinea umil, oferirea ajutorului

Sunt, i acestea, elemente care pot face parte din strategia suspecilor mincinoi,
care vor s ctige bunvoina anchetatorului. Scopul este ascuns i const tot n
zpcirea, n furtul de resurse ce, altfel, ar fi la alocate pentru eficientizarea ascultrii.
Domnule, efu, excelen ori distinsul domn ofier care mi-a spus , am
ntlnit un domn ofier de mare onoare, o femeie procuror cu suflet mare .a. sunt
cuvinte i expresii care, spuse ntr-un anumit fel ori ntr-un anumit context, se doresc a
avea un impact major asupra anchetatorului; astfel nct acesta s devin mai
accesibil, mai nelegtor fa de o persoan care trebuie s fie de bun credin
ntruct este manierat, vorbete cuviincios, eman respect n tot i n toate. Toate ar fi
bune i frumoase dac, tocmai, aceste maniere, modul excesiv de cuviincios i de
politicos, respectul pe care l afieaz, nu ar fi false.
Cum s fie false, dac pot fi acceptate ca fcnd parte din normal, din firescul
relaiilor inter-umane ?
Tocmai aici este problema nefirescul apare n legtur cu comportamentul
normal al acestor persoane, care, nici pe departe, nu include astfel de slbiciuni, de
ifose fr noim. Pentru ei, pn i folosirea cuvntului domnule este fr sens; de
exemplu, pentru un membru al unei bande de cartier, ori eti frate ori eti un fraier,
ce poate fi pus la punct ori batjocorit, nelat, etc. n orice moment96. Este o atitudine,
mai degrab, ciocoiasc, venit din istorica epoc fanariot, n care multora la plcea s
fie mngiai cu vorbe dulci i admirative. n prezent, aceast opiune nu mai cade bine
dect n puine cazuri, n care persoana int are o predispoziie pentru supraevaluarea
propriului Eu. Socoteala suspecilor mincinoi are n vedere i cazul n care vor fi prini
cu minciuna; ntr-o asemenea situaie, se ateapt s fie tratai cu o anumit
ngduin sau, cel puin, s existe un minim interval de timp necesar, n care
anchetatorul s i revin din starea de mbrobodit, pe care s ncerce s l exploateze
n interesul lor. Pn la urm de ce nu ? trebuie s recunoatem i faptul c
maniera politicoas i respectuoas de exprimare este de natur s predispun
favorabil interlocutorul, cu o limit. Personal, consider c aceast limit se gsete
acolo unde ncepe linguirea; cei mai muli dintre noi avem capacitatea de a simi acolo
unde limbajul devine forat, linguirea avnd o component batjocoritoare, n mod
evident.
Oferirea ajutorului, poate fi, i aceasta, o alt soluie de folos n bagajul unui
suspect mincinos. Cei venii s nele pot considera c o atitudine caracterizat de
disponibilitate, care s permit promovarea unor expresii precum: dai-mi voie s v
ajut, hai s v ajut, cred c v pot ajuta, eu sunt de bun credin, am venit s v
ajut, .a. este de natur a deruta pe unii dintre anchetatori. Se poate pune problema,
n context, a unui raport de putere Tu eti ceea ce eti, ns, fr mine, fr ajutorul
meu, nu eti mare lucru. Cine este efu` ? Dac nu se poate face nimic fr mine, atunci
96N.A.

La fel stau lucrurile atunci cnd iganii vorbesc despre gagiu ori gagic unul sau una care nu
este de al ori de a lor i, pe cale de consecin, poate poate deveni victima lor.

162

eu ar trebui s fiu cel care conduce iar tu, s faci bine s iei aminte ! ar putea spune cel
care vine s fie ascultat; dac ar exista ceva care s l determine s spun exact ceea ce
gndete.
Desigur c sunt persoane care se simt bine fcndu-se utile. Aceasta face parte
din normalitate. n anchet, aceasta este ceva precum darurile greceti. Utilitatea
unor asemenea persoane este una gratuit; practic nu se ofer nimic util. Explicaia ce
se ofer ntr-un asemenea caz nu folosete la nimic, are prea puin legtur cu fondul
problemei. n fapt, se dorete adormirea anchetatorului, ce poate fi furat de val i
scos din rigoarea demersului profesional, pentru a aciona, comportamental,
asemntor cu o situaie comun discut cu un vecin despre impozite i taxe, acesta
i spune c administraia financiar unde trebuie pltit impozitul pe anul curent s-a
mutat la o alt locaie i, pe cale de consecin, este normal s l invite la o bere, s mai
discute i ei ca bieii.
Este posibil ca acest comportament s aib ca surs i s fi fost exersat la locul
de munc, unde, uneori, este mai important relaia cu eful, deferena fa de el,
identificarea acelor mici probleme personale n care poate fi ajutat i implicarea
imediat n ajutor, dect realizarea eficient a sarcinilor de serviciu. Cum poate fi un ef
att de hain nct s critice sau l dea afar pe unul sau pe una care i-a fcut bine ?
Dac, n diferite medii profesionale, efii i pot permite slbiciuni, anchetatorului i este
interzis. Dac unii efi accept s fie nelai de persoane, ce exceleaz n activiti
lipsite de importan, precum cele administrative de curenie, aranjarea unor spaii,
mutarea arhivei, etc. n care cei mai muli dintre angajai nu manifest nici o tragere
de inim, anchetatorul nu are o asemenea posibilitate, pentru c el este interesat,
trebuie s fie interesat, doar de realizarea obiectivelor stabilite pentru ascultarea pe
care o desfoar.
n context, mai pot apare i alte manifestri care s impresioneze anchetatorul.
ntr-o situaie, care nu este foarte dificil persoanei i se d de neles c este
suspectat, alturi de mai multe persoane, pentru implicarea n activitatea ilicit
cercetat suspectul poate deveni, brusc, deosebit de trist, afind o descurajare
dezarmant. nc nu a nceput s se apere. Prin aceasta, doar, testeaz sensibilitatea
anchetatorului i, cine tie ? Poate c reuete s obin un minim de ascendent moral,
poate reuete s l domine, s afle elemente care l pot sensibiliza, s determine o
anumit pre-dispoziie emoional, care s i permit, ulterior, manevrarea unor factori
declanatori.
De asemenea, pentru a testa msura n care susinerile lor au fost acceptate sau
nu, suspecii pot pune ntrebri n legtur cu ori pot promova anumite susineri, care
s se bazeze pe ceea ce deja au spus. Se folosesc expresii precum Am dreptate ?, Am
dreptate cnd spun c ?, Nu-i aa ?, Aa cum rezult din ceea ce am declarat
mai nainte , Cum v-am mai spus . Minimul bit de informaie pe care l pot obine,
i poate ajuta spre a-i orienta conduita n faa anchetatorului. Ceea ce vor spune
sau/i vor face nu poate fi lsat la voia ntmplrii, este vorba despre clasicul feedback, obinut ntr-un mod particular. Atitudinea anchetatorului fa de ceea ce spune i
fa de persoana suspectului este de importan capital pentru acesta. Orice
modificare comportamental poate fi un semn bun sau un semn ru i va trebui s
procedeze n consecin.
Exist posibilitatea ca, n funcie de situaie, suspectul s revin asupra unor
date neimportante mi cer scuze pentru c revin, mi-am adus aminte cu precizie ora
cnd era deja 18 pentru c mai devreme ori cred c avea o stare proast pentru
c ncercnd s demonstreze faptul c face tot ce i st n putin pentru a
coopera n anchet, pentru a se face util. Mai mult, n funcie de reaciile
163

anchetatorului, poate s realizeze cum st, ct din persoana anchetatorului i, poate,


ct din rezultatele anchetei, sunt mpotriva lui.

5.22. Rspunsurile sau reaciile ntrziate

Acestea constituie un bun indiciu n legtur cu vinovia celui pe care l


ascultm. Regula spune c persoanele nevinovate nu au motive s se gndeasc nainte
de a da un rspuns; rspund pur i simplu iar rspunsul vine direct i prompt.
Vinovatul ncearc s aib o abordare intelectual. Consider necesar s arate faptul
c are disponibilitatea de a analiza cu atenie fiecare ntrebare i de a elabora
rspunsuri inteligente. Pentru aceasta sunt necesare pauze, rspunsurile venind cu o
anumit ntrziere. n concret, mincinosul are nevoie de timp mai mult sau mai puin
pentru a evalua n ce mod rspunsul, pe care urmeaz s l ofere, servete interesului
su; rspunsul trebuie s sprijine minciuna, pregtit pentru a-i susine interesul ori,
cel puin, s nu l submineze.
Nu trebuie uitat, c fiecare rspuns, pe care suspectul l ofer anchetatorului,
nglobeaz i un potenial de risc n sensul c poate pune n pericol edificiul de
argumente, combinaia de adevr cu minciun, pregtit pentru a-i susine interesele
legate de anchet i de rezultatele acesteia. S lum, ca exemplu, o ntrebare banal,
folosit pentru a sparge gheaa: Ai trecut pe la serviciu, nainte s ajungi aici ?
Rspunsul, considerat de ctre cei mai muli practicieni normal, vine imediat: Da sau
Nu. La cei venii s ascund adevrul, s-l nele pe anchetator, lucrurile stau diferit.
De ce ?
Pentru c ei vin n camera de anchet cu o ncordare considerat fireasc, ei
trebuie s fie ateni, pentru c tiu c au de a face cu anchetatori periculoi, care vor
ncerca s-i nele, s le ntind tot felul de capcane, etc. n aceste condiii, au nevoie de
un interval de timp pentru a analiza mprejurarea ce l-o interesa pe anchetator dac
am trecut pe la serviciu sau nu, vrea s insinueze c , ncearc s m provoace, pentru
a , vrea s m verifice s vad, dac , am fost urmrit i vreun prost m-a pierdut pe
drum, tie c m-am ntlnit cu avocatul i ncearc s aduc vorba, s vad dac spun
ceva despre ce am discutat cu avocatul dup care, indiferent dac a gsit
rspunsurile pe care le cuta sau nu, cel puin ca principiu, se va risca s promoveze
un rspuns, care va produce mult zgomot, fr s spun nimic de interes pentru
anchetator: Pentru mine acest loc de munc este foarte important, l-am obinut cu multe
intervenii i fac sacrificii enorme pentru a-l pstra.
Nu trebuie omis faptul c ntrzieri pot apare i la persoanele nevinovate, care
sunt confuze, din diferite motive, care nu in de anchet, ori au czut pe gnduri,
datorit tonului anchetatorului, unui gest sau altei mprejurri legat de condiiile n
care se desfoar ascultarea ori de comportamentul acestuia. Mai mult, exist
ntrebri la care un rspuns prompt nu este tocmai firesc. De exemplu, un medic, care
i desfoar activitatea ntr-un spital cunoscut, la terapie intensiv, pus n faa
solicitrii V rog s precizai cte grzi ai fcut n perioada 21 Ianuarie 04 Martie.
poate rspunde prompt 14 sau i poate arunca privirea n stnga sus, va privi nainte
i va rspunde: Cred c 16; 3 n ianuarie, 12 n februarie, 1 n martie; da, n jur de 16
sau, poate, 17, dac mi-a scpat vreuna. Dac este necesar pot verifica i v pot spune cu
precizie.
La suspecii vinovai, ntlnim un bagaj, ce uneori este important, de date,
amnunte i detalii, care este pregtit pentru a-i susine credibilitatea, pentru a-i proba
neimplicarea i buna credin, pentru a contracara posibilele atacuri, insuficient de
bine pregtite, ale anchetatorului. Aceste persoane pot petrece intervale importante de
164

timp analiznd, ca la ah, posibilele deschideri i mutri de rspuns, ncercnd s


anticipeze, n tot sau n parte, desfurarea duelului cu anchetatorul.
Cum, nici aici, lucrurile nu pot fi simple, exist posibilitatea ca o persoan
sincer s dea un rspuns neateptat de rapid, datorit faptului c a mai fost ntrebat
de curnd cu privire la acelai aspect ori, din ntmplare, a avut nevoie de respectivul
detaliu ori precizare, pentru a elabora un raport solicitat la serviciu, a completa un
formular la o instituie a administraiei centrale sau locale, etc.
Suspecii versai, persoanele care au o anumit obinuin a discursului precum
politicienii, actorii, profesorii, etc. tiu s umple pauzele pentru ca acestea s nu apar
att de evidente, s nu se observe c au nevoie de o perioad de timp, pentru a face ca
rspunsul pe care l ofer s fie rezonabil.

5.23. Manifestrile fizice

Manifestrile comportamentale ale persoanei ascultate, aici, au menirea de a


umple, de a acoperi ntrzierile n rspunsuri. Cu toii tim la nivel contient ori,
numai, instinctual c trebuie s facem ceva, pentru a nu ne afia slbiciunea de a
avea nevoie de un timp suplimentar, ca s ncepem s emitem rspunsul la ntrebarea
care ni s-a pus ori s afiam poziia, fa de aciunea altui stimul care ne-a provocat.
Poate fi o tuse, o respiraie mai ampl, o uoar extensie a gtului, un suspin; pot apare
scrpinri discrete, aranjarea unui detaliu vestimentar, ndeprtarea unei scame sau a
unei unde de praf; dac exist posibilitatea, ne putem fixa i mira de modul n care se
mic, se aude ori se manifest, n alt fel, ceva n ncperea ce gzduiete ascultarea.
Totui, dac, n calitate de anchetatori ori n viaa de zi cu zi, vom deveni
obsedai, n a vna astfel de comportamente, avem anse importante de a ne nela.
Contextul n care apar i se dezvolt astfel de manifestri devine fundamental. S lum,
ca exemplu, modul n care se pot desfura lucrurile n cazul unei ntrebri tranante,
pe care anchetatorul nelege s o pun, pentru a pune lucrurile la punct, ntr-un
moment de impas pentru ascultare:
- Ai fost n casa X, s furi noaptea trecut ?
- Tu ai violat-o pe X, smbt noaptea ?
- Ai bgat cuitul n X ?
- Vinzi droguri ?
Pot fi diverse ntrebri care s aib legtur direct cu rul cercetat, poate fi
vorba despre mai multe exprimri, ceea ce urmrete anchetatorul poate fi descoperit n
primele 10-20 secunde de dup finalul ntrebrii.
Ce ne putem atepta s se ntmple ?
Persoana pe care o ascultm va emite un rspuns imediat ori va aprea o pauz?
Pauza va fi mai lung ori mai scurt ?
i dac este o vorba despre o pauz, vor apare i alte manifestri fizice ?
Personal, nu sunt convins c se pot da soluii general valabile.
n practic, cei mai muli dintre anchetatori se ateapt ca nevinovaii s se
manifeste prompt datorit frustrrii, sentimentului de nedreptate, imposibilitii de a
accepta o acuzaie nedreapt, etc. cu indignare, promovnd propoziii i fraze
insuficient sistematizate, fr un raionament clar, fr organizare. Nimic din ceea ce
se spune nu va fi nsoit de ceea ce am artat a fi manifestri fizice, de umplutur ori
parazite, pentru c acestea nici nu au timp s apar, nu este loc pentru ele. Exist i
posibilitatea ca cei nevinovai s se blocheze, neateptndu-se s fie acuzai; probabil,
miznd pe profesionalismul anchetatorilor, pe spiritul de dreptate i adevr, ce trebuie
s anime orice demers judiciar. n acest caz, de regul emotivii, nu pot s articuleze,
timp de secunde ori, chiar, zeci de secunde, nimic. Dac apar manifestrile n plan fizic,
165

acestea sunt dezordonate se poate terge o frunte transpirat care, de fapt, nu este; se
poate ca minile s mngie oldurile pe deasupra fustei ori pantalonilor; pot apare
gesturi de auto-pedepsire, care s provoace durere real, poate apare albirea feei i
nceputul unui lein real.
Ateptrile legate de manifestrile celor care mint sunt, puin, diferite. Astfel, un
mincinos nu se va grbi s serveasc imediat un rspuns. Va considera c nu este
bine s se aventureze ntr-un rspuns grbit, ntruct ar putea prevala riscul ca
anchetatorul s considere c rspunsul i tot ce l nsoete a fost dinainte pregtit. Mai
mult, un om serios, nainte de a da un rspuns la o ntrebare important, se gndete
puin pentru a da cdere i importan la ceea ce spune se poate considera, chiar, o
chestiune de respect pentru anchetator (n cadrul relaiilor cotidiene, pentru cel care
pune ntrebarea). Datorit preocuprii de a pune pauza, la care se adaug grija pentru
a ascunde i a proteja minciuna, apar manifestri fizice de tipul scrpinrilor gtul
i partea dorsal ori lateral a capului, la brbai; pieptul ori partea interioar a
braelor, la femei.
Totul trebuie analizat ca un indiciu, orice sentin fiind util doar pentru
ignorani.

5.24. Repetarea coninutului ntrebrii

Repetarea coninutului ntrebrii, n tot ori n parte, poate fi folosit ca un


adevrat procedeu tactic pentru a realiza mai multe scopuri:
- a ctiga un pic de timp, pentru a gsi cea mai bun formulare a rspunsului;
- a analiza comportamentul anchetatorului i a adecva rspunsul la ateptrile
acestuia;
- a modifica, puin, coninutul ntrebrii, astfel nct rspunsul pregtit s
corespund i s conving cu privire la buna credin a celui care este ascultat.
De exemplu, dac anchetatorul va pune o ntrebare provocatoare precum: Te-ai
gndit vreodat s violezi o femeie ?; Te-ai gndit vreodat s iei din srcie, s dai o
lovitur sistemului, care i exploateaz munca ?; Te-ai gndit vreodat s vinzi droguri,
ca s poi face fa cheltuielilor ? este de ateptat ca o persoan venit s induc n
eroare anchetatorul s spun: S m gndesc s violez o femeie, nu tiu, poate, dar de
ce s m gndesc s violez dac am o femeie cu care triesc sub acelai acoperi ? Nu
mi-au lipsit niciodat femeile i de ce s violez, nu se rezolv nimic cu asta ?! NU,
domnule, nu am violat i nici nu m-am gndit s violez o femeie.97
Evident c o dat cu repetarea ntrebrii ori a unei pri din aceasta, cel care o
face, are timp s evalueze nuane, implicaii, ceea ce ateapt anchetatorul, ceea ce se
poate face pentru a ndrepta, bloca ori salva situaia. Exist posibilitatea ca repetnd,
cuvnt cu cuvnt, coninutul ntrebrii s apar i ideea ce poate fi salvatoare
cuvintele pot avea o rezonan personal, care s genereze comportamente, soluii, idei,
legturi cu persoane, situaii ori stri de fapt.
Procedeul se folosete curent i n comunicarea de fiecare zi ntre dou persoane
obinuite. n faa unei ntrebri precum Te-ai gndit s te ntorci la facultate s i iei
diploma n drept ?, am putea proceda, repetnd ntrebarea sau o parte din aceasta
s m ntorc la facultate pentru o diplom ?. n timpul acesta, ne punem n ordine
gndurile gsim o explicaie pentru ceea ce urmrete cel ori cea pe care o avem n
fa, ne punem prioritile n ordine (este mai important relaia sau afirmarea propriei
N.A. reproducere din memorie a unui fragment din ce a declarat un suspect ntr-un caz de viol
anchetat n judeul Hunedoara
97

166

opinii, ca exprimare liber a ceea ce simim ori considerm a fi corect, moral, etc.), ne
cntrim raportul dintre posibilele avantaje i investiia de efort necesar, .a.
n cadrul ascultrilor judiciare repetarea ntrebrii poate avea i un scop subtil.
Repetnd Dac l-am ucis eu pe Costic ; Dac am furat eu banii din casierie ;
Dac am violat-o eu pe X ; cel care vrea s mint, n fapt, spune adevrul iar
negarea (promovarea alibiului, a unor argumente care s fac imposibil legtura dintre
fapt i persoana lui, etc.) va veni n cadrul unei normaliti veridice, ntruct nu va mai
exista tensiunea specific minciunii, ntruct nimeni nu mai minte. Dup ce suspectul
s-a eliberat de enunul acuzator, tensiunea, dac nu dispare, oricum, se diminueaz
sub limita provocrii de turbulene emoionale, care s fie exploatate de ctre
anchetator.

5.25. Rspunsul printr-o ntrebare

Rspunznd cu o ntrebare la o ntrebare, poate ajuta la ceea ar trebui s


constituie soluia pentru a iei din ncercuirea anchetatorului. Practic, strns cu ua,
cel ascultat nu d nici un rspuns pentru c orice rspuns ar da tot ru ar fi iar a
contraataca printr-o ntrebare, este tot ceea ce poate produce, n situaia de criz
dat.
Scopul este, evident, acela de a devia atenia i concentrarea anchetatorului de la
presiunea pe care a creat-o n jurul celui ascultat; este necesar, pentru anchetator, o
repoziionare, crearea i dezvoltarea unei poziii i a unei strategii de continuare a luptei
lucru care, nu ntotdeauna i nu pentru toi, poate fi ceva uor de realizat.
n cotidian, ntre persoane obinuite, se folosete procedeul ca un mijloc de
protecie atunci cnd conversaia evolueaz ntr-o direcie nedorit, ctre un spaiu
jenant ori o zon cu potenial de ameninare. Ca s schimbi subiectul, o ntrebare este,
cu adevrat, o soluie fericit. Ai auzit ce s-a ntmplat cu ?; Ai auzit ce a fcut X ?;
tiai c ?; etc. sunt formulri care, dei evazive, pot avea potenialul de a strni
interesul interlocutorului i a-l face s renune la tema n discuie. Formulrile pot
deveni radicale, att n cazul discuiilor personale ct i, mai ales, n cazul ascultrilor
judiciare de cele mai multe ori se folosete acuzaia direct: Vrei s spui c eu am
furat; violat; ucis; fcut trafic cu droguri; trafic de persoane; etc. ?; M faci ho ? Bine c
nu spui c l-am ucis pe preedinte ; Chiar m crezi ultimul om ?.
De regul, se ateapt ca anchetatorul s dea napoi, pentru ca cel ascultat s
contraatace. Este suficient ca anchetatorul s rosteasc un Nu ori, numai, s
nceap s pronune ceva din negaie, ca replica, celui iniial nghesuit, s nceap s
se dezvolte persuasiv n direcia dorit, anchetatorului nemairmndu-i altceva de fcut
dect s ncerce s pregteasc momentul pentru a proceda identic.

5.26. Rspunsuri cu mai multe alternative


Punerea ntr-o anumit ordine a detaliilor, a unor elemente considerate
importante de ctre o persoan ascultat, n cadrul relatrilor sale despre fapta
cercetat, constituie o manifestare comportamental important, creia
anchetatorii trebuie s-i dea o importan pe msur. De exemplu:
Anchetatorul I-ai spus soiei, despre faptul c eti cercetat pentru violul
unei minore ?
Suspectul Nu.
Anchetatorul Exist vreun motiv ?
167

Suspectul Ei bine, n primul rnd, am vrut s atept pentru a vedea dac


suspiciunile dumneavoastr sunt reale; n al doilea rnd, nu am vrut s o enervez
cu o problem, care m privete doar pe mine; n al treilea rnd, nu am avut timp,
s discut cu ea despre asta.
Anchetatorul De ce crezi c un adult i-ar dori s aib relaii sexuale cu
un copil ?
Suspectul Poate c unii au probleme psihiatrice, poate c ei au fost
victime, cnd erau copii. Ar mai putea fi i altceva: copilul i-ar putea dori, ar
putea s-l provoace pe adult.

Exist dou aspecte importante n legtur cu faptul c cel ascultat a dorit s


pun lucrurile n ordine. n primul rnd, a considerat necesar, pentru un motiv sau
altul, s ofere rspunsuri multiple n primul caz n cascad, n al doilea caz, n mod
alternativ. n al doilea rnd, trebuie cutat o anumit raiune n ordinea pe care a
realizat-o cel ascultat.
Punerea n ordine, este un indiciu n legtur cu un rspuns exersat,
repetat n plan mental pregtirea n vederea unei evoluii, ct mai bune, n faa
anchetatorului presupune i anticiparea unor situaii periculoase, unor ntrebri, care
s vizeze implicarea n activitatea ilicit cercetat. n mod normal, sunt concepute
rspunsuri convenabile, care, pentru a putea fi reproduse, sunt repetate.
De exemplu, n cazul unui brbat suspectat de implicarea ntr-o tlhrie ce
trebuie s explice, n mod firesc, de ce a ajuns acas mai trziu, de la serviciu, exact n
seara n care a avut loc tlhria el, evident c nu poate spune adevrul, ntruct a
ntrziat, pentru c i-a procurat cteva sticle de buturi alcoolice, dintr-un magazin,
dup ce a lovit cu pumnii i picioarele vnztoarea, i a plecat fr s plteasc. n
aceste condiii trebuie s produc o explicaie. n cutarea explicaiei, apar mai multe
alternative i va trebui s decid, pe care o alege pentru a o oferi anchetatorilor. De
multe ori suspecii nu se pot hotr cu privire la ce este mai bine, mai credibil de fapt,
la ce trebuie s fac. Parc nimic, din ce pot spune, nu este suficient de convingtor,
aa c mai multe rspunsuri ar putea reprezenta o soluie bun, pentru c
anchetatorul nu are cum s fie pregtit s fac fa la mai multe motive i, oricum,
este greu de stabilit exact ponderea fiecrei scuze n neadevrul prezentat. De
exemplu:
Anchetatorul Poi s-mi spui de ce ai ajuns att de trziu, vineri seara, acas ?
Suspectul Da, n primul rnd, a mai trebuit s fac ceva la serviciu aa am eu
noroc, de sarcini neprevzute, exact vineri, la sfritul programului n al doilea rnd,
traficul a fost cumplit, am ncercat s caut o scurttur, ns, nu am fcut dect s m
blochez, a mai trebuit i s alimentez i , am mai stat i acolo, c tocmai era o pan de
curent, ce s mai am ajuns frnt acas.
Orice anchetator ce aude un astfel de rspuns, n care sunt enumerate explicaii,
motive ori cauze, ar trebui s se gndeasc la faptul c rspunsul primit este unul
elaborat, special pregtit pentru a-i fi servit. Faptul c rspunsul conine puncte de
referin precum: n primul rnd ; n al doilea rnd ; n al treilea rnd sau A ;
B ; C indic, n mod evident, faptul c persoana ascultat nu este spontan ci, mai
degrab, repet un rspuns pregtit nainte de a fi venit n faa anchetatorului.
Atunci cnd se pregtete pentru a veni n faa anchetatorului, un suspect
nevinovat nu procedeaz la fel; el se poate gndi la cine, de ce i cum a desfurat
activitatea ilicit, precum i la ce fcea el n perioada respectiv. n orice caz, suspectul
nevinovat nu va elabora i nu-i va repeta, n plan mental, rspunsurile la ntrebrile ce
anticipeaz c i vor fi puse. De fiecare dat cnd o persoan anticipeaz c va fi
168

ntrebat, c va fi tras la rspundere n legtur cu ceva neobinuit ori n legtur cu


neachitarea de o anumit obligaie de ce nu a fcut curenie ntr-un spaiu, de ce a
fost posibil ca ncearc s exclud propria vin, astfel c ncearc s-i consolideze
poziia betonndu-se cu ct mai multe argumente.
De cele mai multe ori, exist o singur explicaie n legtur cu comportamentul
nostru principal. n aceste condiii, n cazul de tlhrie, la care am fcut referire, la
ntrebarea De ce ai ajuns att de trziu, vineri seara, acas ? rspunsul firesc
presupunea o exprimare de genul: Am primit o sarcin suplimentar la serviciu i am
putut s plec abia dup ora 19.
Evaluarea ordinii n care sunt enumerate explicaiile, motivele ori cauzele
Cnd mi-am pregtit lista de cumprturi, mi-am reamintit imaginea interiorului
supermarketului fiecare culoar, n parte, ce categorii de mrfuri se gseau i cam ce
poziie aveau pe rafturi astfel nct m-am gndit la ce mi era necesar i ce puteam
cumpra mai ieftin. n mod identic, dac ar fi s-i povestesc unui amic meciul de fotbal,
la care am fost spectator, la sfritul de sptmn trecut, a ncepe cu scorul,
impresia general i principalele faze interesante. ine de natura uman ca atunci cnd
este nevoie s facem relatri cu privire la o situaie, stare, persoan, ntmplare, etc. s
organizm o anumit ordine, n care s promovm argumentele, care ne susin punctul
de vedere. Cu toate acestea, exist cazuri n care nu exist o logic fireasc n
prezentarea unor evenimente sau informaii. De exemplu, dac m-ar ntreba cineva,
cum a prefera s-mi petrec timpul liber ntr-o zi de nceput de var, a rspunde fr
s clipesc: la pescuit, fotbal cu prietenii ori baie n mare. Mintea mea, a decis ordinea n
care s prezinte informaiile, fr s in seama de ceea ce ar fi de apreciat ntr-un
anumit mediu sau de statusul meu social.
Pentru anchetatori, mecanismele interne implicate n stabilirea ordinii prezentrii
argumentelor poate fi de mare interes, pentru a nelege ceea ce se ntmpl cu
persoana pe care o ascult. n cazul unei ntrebri fr potenial acuzator, rspunsul
persoanei, care nu se simte ameninat cu nimic, va conine informaii puse ntr-o
ordine, n funcie de semnificaia lor fa de persoana care face declaraia ori de
preferinele acesteia.
De cele mai multe ori, enumerarea ine seama de semnificaia fiecrui element
pentru vorbitor. De exemplu: dup punerea sub control a unui incendiu devastator, un
reporter, de la un post de televiziune specializat pe emisiunile de tiri, a intervievat o
femeie, afectata de incendiu, ce a declarat, cu o not vizibil de disperare Mi-am pierdut
cinele i nici nu tiu unde s m mai duc, pentru c tot ce aveam a fost mistuit de
flcri, nu mai am cas, nu mai am haine, nu am ce mnca, nu mai am nimic.
Interpretnd un asemenea rspuns, este evident c naintea a tot i toate, cel mai
important era cinele. ntr-un context asemntor, o alt femeie declar m simt
groaznic, mi-am gsit casa scrum, am muncit atia ani s am o cas aa cum vreau eu,
soul meu a fost descoperit carbonizat n dormitorul nostru .
n cazul unei ascultri:
Anchetatorul Cine mai tie despre ce s-a ntmplat joi seara ?
Suspectul Fratele meu, un coleg de serviciu George T. i vreo doi biei de prin
cartier.
ntr-un asemenea caz, anchetatorul va ti c fratele este cea mai de ncredere
persoan pentru cel anchetat, este persoana care ar putea oferi cele mai multe
informaii despre ce s-a ntmplat i, probabil, este persoana care va confirma cel mai
bine versiunea susinut de ctre cel pe care l ascult. n aceeai ordine de idei bieii
din cartier nu se bucur de ncredere, probabil, pentru c nu pot fi controlai i, ca
atare, nici nu li se spune numele fiind amintii doar generic.
169

Un alt fenomen ce apare, atunci cnd un suspect, cruia i se pune o ntrebare,


prezint o list, presupune acordarea unei cote de adevr fiecrei poziii de pe lista
care o prezint. Astfel, fiecare termen pe care l prezint are un anumit coninut de
adevr ntruct prezentarea lui este pregtit, n aa fel nct s fie ct mai credibil.
De exemplu, pus n faa unei ntrebri surpriz, suspectul i folosete imaginaia i
produce, inspirat, dou elemente false, dup care intr n panic, rmne n pan de
idei i arunc, n ultimul rnd, elementul adevrat. Astfel ntr-un caz din practic, o
casier ntrebat care ar fi motivele ce ar putea determina o femeie s ia bani din
gestiune i s prejudicieze compania unde lucreaz ? Rspunsul a venit repede, poate
prea repede, Nu tiu ! ; dup care au aprut completri ar putea fi multe cauze: o
cheltuial neprevzut, o plat la un spital, pentru o problem de sntate, pentru a-i
ajuta un prieten n cazul respectiv, femeia ascultat s-a dovedit c a delapidat bani
din gestiune pentru a acoperi o datorie, fcut la cmtari, de ctre concubinul su,
astfel c pentru a-i ajuta un prieten a fost rspunsul corect.
De fiecare dat cnd persoana ascultat este solicitat s rspund la o
ntrebare, care permite un rspuns nuanat, i ofer o list, mprejurarea poate fi
exploatat n interesul anchetei. Ca strategie de anchet, este de preferat ca
anchetatorul s aib de ntrebri de rezerv pregtite pentru a putea obine, din partea
celui/celei pe care o ascult, ct mai multe informaii pe care s le analizeze;
rspunsurile ce presupun mai multe variante trebuie ncurajate. Ca exemple de astfel
de ntrebri, anchetatorii ar putea folosi:
- De ce nu ai anunat poliia imediat dup ?;
- De ce credei c ?;
- Care sunt cele mai importante lucruri ce ar trebui fcute acum ?;
- De ce credei c a fost posibil ?;
- Cum s-ar putea face ?.

5.27.

Concluziile n coad de pete

Apar i ele n strategia celui ori celei ascultate, pentru c nu se poate pierde
oportunitatea folosirii unui procedeu suficient de eficient, care s creeze ilaritate.
Persoana ascultat ncearc s rspund la ntrebarea ori ntrebrile anchetatorului,
ns, n dorina de a evita ceea ce este important, consider necesar s devieze de la
subiect, se dezvolt o inadecvare a discursului, ceea ce l determin, de regul, pe
anchetator s nceap s i manifeste nemulumirea, la nceput n plan nonverbal, iar
n msura n care lucrurile nu intr n normal, s nceap i verbalizarea.
n aceste condiii persoana ascultat st la pnd, pare s insiste n a ntinde
coarda iar cnd consider c se apropie de punctul critic, cnd consider c
discursul su inadecvat deranjeaz mai mult dect este necesar , ncepe s slbeasc
presiunea folosind expresii precum: Ei, bine ; tii ; S-ar putea ca . Sunt
expresii ce se folosesc pentru a schimba direcia fluxului de informaie. Concomitent,
cel care declar se va uita sfios la anchetator, pentru a constata i interpreta reaciile
acestuia fiind vizai, n special, ochii necesar, n context, fiind constatarea lipsei de
concentrare. n fapt, exist un interes esenial al celui ascultat, pentru a nu duce
explicaiile pn la capt, pentru a oferi doar explicaii pariale, care s se termine cu o
ridicare de umeri ori un plescit de buze; ceva de genul asta este i nimic mai mult.
Trebuie observat i faptul c apariia unor astfel de concluzii nici albe, nici colorate n
cadrul unui discurs, parc fr obiect, poate constitui un indiciu de confuzie, de team
determinat de perceperea unei stri de pericol. n mod firesc, constatnd o asemenea
stare, anchetatorul va trebui s se mobilizeze, pentru a cerceta toate detaliile
mprejurrilor, legate de persoane ori de strile de fapt relatate.
170

La nivel personal, apreciez c trebuie fcut distincia, aici, ntre strile de


confuzie la care am fcut referire i ceea ce poate genera starea de stres, specific
ncordrii din camera de anchet; i aceasta putnd genera o anumit confuzie, ce s-ar
putea manifesta prin lipsa de precizie n exprimare.

5.28. Evitarea rspunsului

Evitarea rspunsului, refuzul de a rspunde, este o modalitate ce poate fi,


uneori, eficient n lupta cu un anchetator insuficient de bine pregtit. Din punct de
vedere tehnic, cnd nu vrei s oferi un rspuns la o ntrebare, dai un rspuns la o
ntrebare imaginar de preferat, apropiat ca obiect de ntrebarea care i s-a pus ori
taci, ca exprimare a unei retrageri emoionale, care presupune un dialog cu tine nsi.
Prima ipotez este folosit, aproape, n mod curent de ctre politicienii pui n
faa unor ntrebri deranjante. Cu aceast ocazie, fiecare ncearc s aplice principiul
potrivit cu care este bine s transformi fiecare nfrngere n victorie, orice ameninare
ntr-o oportunitate; astfel c persoana ce folosete o asemenea strategie va oferi un
rspuns, n coninutul cruia va ncerca s supun ateniei propriile puncte tari,
aprri pe care le consider valoroase i oportune pentru momentul dat.
Tcerea apare, de regul, la suspecii vinovai. n fapt, este vorba despre o
retragere emoional, care are ca rezultat dezvoltarea unei discuii interioare, cu tine
nsui, n care este analizat situaia, opiunile posibile, amploarea pierderilor, etc.
Retragerea este, de cele mai multe ori complet, astfel nct suspectul, de fapt, nici nu
mai aude ntrebarea ori ntrebrile anchetatorului, fiind necesar s fie trezit la
realitate prin repetarea ntrebrii, cu un ton mai ferm, trntirea unui obiect, un pumn
n mas, o tuse atenionatoare, etc. Nu ntotdeauna aceast tcere semnific refuzul de
a rspunde ci poate fi folosit ca un mijloc de a ntrzia semnificativ, de a conexa
elemente dramatice la rspuns.

5.29. Rsul depreciativ

Rsul depreciativ, dispreuitor, dincolo de a introduce n lupt o anumit


supremaie a celui ori celei care l folosete, bazat pe stpnirea de sine, pe o
disponibilitate specific pentru arogan ori pe obinuina de a trata lucrurile n mod
uuratic, are rolul de a minimiza, de a face ntrebarea, solicitarea ori mprejurarea de
interes pentru anchet s par mrunt, nesemnificativ, lipsit de importan. Acest
tip de rs nu convinge prin autenticitate, este forat, sun deranjant, reuind s irite
anchetatorul i, pe cale de consecin, s genereze scderea concentrrii, cu toate
celelalte efecte negative previzibile pentru desfurarea anchetei. O alt utilizarea a
acestui rs poate avea n vedere i obinerea unui motiv plauzibil pentru a ntrzia
rspunsul. Fiind ocupat cu rsul i analiza specificitii acestuia, anchetatorul poate
trece peste, ignornd faptul c a aprut o ntrziere suspect, pe care cel ori cea
ascultat o poate valorifica din plin. n unele cazuri pot apare i recunoateri n
glum, nsoite de exagerri, pentru a nu le da i credibilitate.
De exemplu: dac anchetatorul va pune o ntrebare de tip problem, n cadrul
cercetrii unui viol: Ai fcut sex cu numita X ? Ai ntreinut acte sexuale cu numita X ?.
Dup un zmbet batjocoritor apare ceea ce am numit rs depreciativ iar rspunsul
poate fi: S fac sex cu X . ? Am fcut-o de 20 de ori, dup care am fost pe plaj, am
but o sticl de ampanie mpreun i am mai fcut-o de 5-6 ori. Rsul depreciativ,
tonul batjocoritor i exagerrile promovate de ctre cel ascultat, sunt concepute pentru
a umili anchetatorul, pentru ridiculiza modul n care a fost pus, i scopul ntrebrii.
ntr-o atare situaie, anchetatorul poate deveni jenat, poate considera c a avut o
171

scpare, a pus o ntrebare prosteasc, a dat dovad de neprofesionalism, .a. cu


consecina evitrii conversaiei pe tema dat. Ar trebui s fac un efort suplimentar
pentru reformulare, pentru a identifica un aspect colateral, relativ ndeprtat, pe care
s l abordeze, dup care s nceap apropierea i asaltul pentru lmurirea problemei.

5.30. Rspunsurile diplomate i oferirea unei recunoateri

Rspunsurile diplomate, oarecum venite din zona diplomaiei i a politicii, n care


nici albul nu este alb i nici negrul nu este negru, permit celui ori celei care le folosete
s evite a se pronuna direct i complet cu privire la un aspect ori stare de fapt, n
legtur cu care nu tie ct cunoate anchetatorul, nu tie dac sunt probe i n ce
msur acestea sunt la dispoziia anchetatorului. Aceste rspunsuri introduc, n
discursul persoanei ascultate, o not de relativitate bazat pe firescul abordrii
personale nu se pronun clar cu privire la problema de interes pentru anchet
spunnd din cte mi aduc aminte; din ce tiu; eu cred; consider c; apreciez c; un fel
de ; n momentul acela ; nu pot spune c ; dac memoria nu m neal; ceva
precum .
ntr-un banal caz de furt dintr-o locuin, anchetatorul ntrebnd direct: X, ai
spart locuina numitului Y, situat pe strada . ? ar primi, ca rspuns din partea
suspectului Nu chiar , eu nu am spart nici o locuin; treceam pe lng ua
apartamentului respectiv i am vzut-o deschis, am vzut lumina aprins i m-am
gndit c o fi vorba despre vreun btrn cruia i s-o fi fcut ru. Am intrat i dup ce am
ajuns n sufragerie, strignd dac e cineva acas, m-am trezit cu un domn care a ipat la
mine c sunt ho, c i-am spart casa i i-am furat nu tiu ce; oricum, vorbea despre foarte
multe bunuri, pe care nici dac vroiam s le iau, nu puteam s le car. Sigur c, pe fond,
este o aprarea pro causa ns devine evident, pentru anchetator, c va trebui s se
preocupe mai mult pentru a proba intenia de a fura i celelalte elemente constitutive
ale infraciunii.
n ceea ce privete oferirea unei recunoateri, a oferi ceva, mai ales dac este
vorba despre o recunoatere, poate prea ceva deosebit pentru un suspect, ceva de
natur a-l deruta pe anchetator. Ca i procedeu, acesta are ca logic, recunoaterea
unei fapte, a implicrii ntr-o activitate ilicit sau ntr-un segment de activitate ilicit,
pentru a evita conexiunile pe care anchetatorul le face, ori le-ar putea face, n legtur
cu implicarea ntr-o activitate ilicit mai grav, ce, n fapt este anchetat. De exemplu,
oricine poate considera c este mai bine, mai omenete s fii cercetat i acuzat de
neglijen n serviciu, dect de abuz; c poi recunoate c ai consumat droguri ori
alcool, dup care ai condus pe drumurile publice un autovehicul, dect s fii cercetat
pentru un viol; c ai acceptat achiziionarea unui bun sau serviciu la un pre un pic
mai mare, dect s accepi c ai acceptat s primeti o parte din diferena de pre,
pentru a facilita selectarea ofertantului; etc.

5.31. Invocarea adevrului

Invocarea adevrului este un procedeu care, folosit cu grij, poate permite


suspecilor s conving cu privire la buna lor credin. Muli dintre cei ascultai, pentru
a sublinia adevrul celor pe care le rostesc, invoc adevrul prin folosirea unor expresii
precum: Sincer ; Jur pe Dumnezeu c ; Pe onoarea mea ; Jur pe Biblie c ;
Ai ncredere, te rog, n mine de data asta . Mai mult, pot apare referiri la modul onest
n care s-au comportat cu prilejul altor anchete n care a fost audiai ca martori, la
faptul c au contribuit la prevenirea ori la limitarea prejudiciilor cauzate de o fapt
grav, la faptul c au acionat ca nite buni voluntar, buni ceteni n diverse
172

mprejurri, faptul c au preferat s piard timp i bani pentru a sprijini organele de


anchet, etc. ntruct nici un anchetator nu are posibilitatea s verifice, n timp real,
toate afirmaiile celor pe care i ascult, devine discutabil n ce msur afirmaiile sunt,
ori nu, adevrate; evident c dac o persoan a fost sincer i cooperant, cu prilejul
desfurrii unei anchete, nu presupune, obligatoriu, c, i n cazul anchetei n
desfurare, va fi la fel de sincer i de cooperant.
Suspiciunile anchetatorilor se alimenteaz pe baza unei logici simple dac spui
adevrul nu este necesar s oferi argumente suplimentare; dac mini, poate fi firesc s
caui, s argumentezi, s aduci argumente, care s sprijine ceea ce afirmi.
Personal, consider c lucrurile trebuie nuanate dac percepi c, cel pe care l
ai n fa, este convins c mini, i manifest ndoiala cu privire la ceea ce spui, i
spune n fa c mini .a. este normal s intri n panic, s devii ngrijorat de modul
n care pot evolua lucrurile pe viitor, indiferent dac eti ori nu eti vinovat, i s devii
interesat, cel puin la nivel instinctual, s gseti orice argument pe care s-ar putea
sprijini buna ta credin, cu care s convingi c eti nevinovat.

5.32. Problemele legate de memorie

Problemele legate de memorie au o natur complex. Pot apare n mod obiectiv


ori pot fi invocate de ctre persoana ascultat, pentru a se eschiva de la oferirea unui
rspuns ateptat de ctre anchetator.
n practic, anchetatorii susin c n cazul suspecilor mincinoi, de cele mai
multe ori, apare uitarea selectiv sau/i memoria selectiv.
Uitarea selectiv se manifest, tocmai, prin uitarea unor aspecte importante, care
ar putea fi deosebit de utile pentru dezvoltarea anchetei nu tiu ce s spun, chiar nu
mi amintesc cum a fost; cum pot s spun c a fost ntr-un fel sau n altul, dac nu mi
amintesc; nu tiu, s-ar putea s fi luat ceva, ns, nu mi amintesc.
Memoria selectiv presupune o inflaie de amnunte i detalii cu privire la
anumite aspecte i mprejurri, n opoziie cu srcimea ori lipsa acestora, n cazul altor
aspecte i mprejurri.
n ecuaia anchetei, dincolo de simpla suspiciune, anchetatorul este tentat s i
probeze (n primul rnd pentru i n faa lui) faptul c atunci cnd cel ascultat nu i
amintete, de fapt, ascunde ceea ce nu i amintete iar cnd apar prea multe detalii,
de fapt, este n faa unei regii, bine puse la punct, pentru a susine anumite concluzii
benefice celui ascultat. Dificultatea ine de o anumit imposibilitate de a proba cele la
care am fcut referire. Probele constau n apariia anumitor manifestri
comportamentale, care sunt interpretate, de ctre anchetator, la nivel subiectiv. Uneori
este destul de greu de depit momentul; ca anchetator se poate pune problema unei
opiuni s te ncrezi n flerul i ceea ce i spune propria subiectivitate ori s lai totul
balt i s treci peste, spunndu-i c sunt i alte lucruri importante de care s ii
seama.
Mai mult, este posibil, n considerarea unui esenial instinct de conservare, de
autoaprare, ca persoanele ascultate s manifeste o memorie selectiv. Pot s i
aminteasc detalii legate de aspectele, mprejurrile, strile ori persoanele, care pot s
le susin nevinovia i interesele, pe care le consider importante iar, n legtur cu
orice ar putea fi mpotriva lor, totul s fie de neamintit, o amnezie, dac nu total,
aproape. Dei poate fi de natur a genera suspiciuni, este o problem legat de modul
n care funcioneaz memoria noastr; mai precis de modul i care sunt informaiile pe
care acceptm s le stocm n memoria de scurt durat, memoria accesibil, la care
apelm n legtur cu fiecare problem, pe care o avem de rezolvat zilnic. Ca principiu
i datorit faptului c suntem fiine hedoniste, dedate plcerii, i datorit faptului c
173

pentru a putea supravieui avem nevoie de informaii utile permitem s ptrund n


memoria noastr, doar, acele informaii care ne sunt utile ori care ne produc plcere.
Motivul pentru care considerm o informaie util sau plcut constituie un fel de
crlig, o semnificaie pe care o acordm informaiei i care ne ajut s ne-o reamintim.
De exemplu, dac ntrebm o persoan oarecare, ce i amintete despre luna August a
anului 2012, este posibil s ne spun c nu i amintete mai nimic; dac persoana
respectiv a avut o experien plcut ori a avut o experien pe care o consider util,
strict, cu privire la aceasta, ni se pot prezenta detalii deosebite, fiind greu de acceptat c
este normal aa ceva, ns ... este. n mod evident capacitatea noastr de a ne aminti
este condiionat de semnificaia evenimentului i de perioada de timp scurs de la
eveniment.
Odat cu trecerea timpului amintirile noastre devin distorsionate.
Ct de distorsionate ?
n anchet, aceasta se poate constata folosind procedeul ascultrii repetate.
Persoanele sincere, fiind solicitate s fac declaraii cu privire la acelai aspect, vor
spune aceleai lucruri, cu modificri minore. Mincinoii, n primul rnd, vor fi reticeni
n a da declaraii cu privire la acelai aspect, iar dac vor accepta, vor apare discrepane
i contraziceri, care vor genera suspiciuni cu privire la sinceritatea celui ori celei care
declar. Practic, se schimb povestea evident c schimbarea vizeaz punctele
eseniale.
De ce se ntmpl aceasta ?
Pentru c ascultarea repetat, la intervale de zile sau sptmni, presupune,
pentru mincinos, un efort de memorie important, pe care cei mai muli nu sunt capabili
s l fac. Minciuna, odat pregtit i finisat, trebuie spus i este spus cu un
sentiment de eliberare, situaie n care creierul nostru ncearc s scape de ru.
Totui, exist i posibilitatea ca cel ori cea ascultat s fie dominat de un
puternic sentiment de dispre la adresa anchetatorului, a anchetei sau n legtur cu
vreuna dintre persoanele implicate i atunci va deveni paralizat i confuz.
Neputndu-se concentra datorit orbirii determinate de sentimentul puternic care o
domin, persoana ascultat va prezenta suficiente contraziceri pentru a crea suspiciuni,
va ntrzia cu rspunsurile de parc nu ar nelege sensul ntrebrilor care i se pun
sau cuvintele ori expresiile folosite de ctre anchetator.
Cei mai muli dintre anchetatori consider normal s testeze veridicitatea
alibiului unui suspectnd prezentnd probe de vinovie care exist cu adevrat la
dispoziia anchetei ori n legtur cu care se risc, considernd c potenialul de
existen al unei asemenea probe este rezonabil i merit riscul. Dac proba de
vinovie este fabricat, suspectul care minte se va strdui s i adapteze expunerea
astfel nct s poat explica totul; se va lega de minciun, bineneles, tot printr-o
minciun. Persoana care spune adevrul, ntr-o asemenea situaie, se va bloca, nu i
va putea explica ceea ce se ntmpl i va refuza s mint, pentru a se adapta, ntruct
simte pericolul de intra ntr-o zon pe care nu o poate controla, datorit faptului c va
trebui s mint i s mint n continuare; cum minciun cu minciun se adun, orice
persoan de bun credin va refuza orice discuie, care ar pute s o duc ntr-o
asemenea zon. Mai degrab, va prefera s tac, s refuze dialogul cu anchetatorul i
s i asume riscurile generate de soart, dect s ncerce s se salveze minind.

5.33. Recunoaterea vinoviei i oferta de mpcare

Este folosit de ctre mincinoi, pentru a scurta chinul i de ctre anchetatori,


pentru a-i testa pe cei pe care i au n fa. Cei nevinovai refuz, orice ncercare, orice
gnd, de a propune recunoaterea parial a vinoviei, nu sunt vinovai i nu consider
174

necesar s recunoasc ceea ce nu au fcut. De asemenea, orice ncercare a


anchetatorului de a propune ori de a facilita o mpcare cu poteniala persoana
vtmat este sortit eecului.
Lucrurile stau diferit n cazul celor vinovai. Instinctual, ei sunt obligai s
accepte orice posibilitate de a se rezolva problema. Sunt tentai pentru o asemenea
opiune i datorit fericirii aparente a anchetatorului, care poate prea bucuros, i el,
c se rezolv, ntr-un fel, dosarul pe care l are n lucru. Din nefericire pentru cel
vinovat, nu este vorba dect despre o capcan a anchetatorului. Acesta se va ntoarce
cu graie la fiecare amnunt al recunoaterii vinoviei acceptate i va avea pretenia
de a face legturile. Dezvoltarea logic i cronologic a probaiunii nu permite, dect ca
excepie, strecurarea unor minciuni iar aceasta nu poate fi prognozat ci apare, doar, ca
un rezultat, mai mult sau mai puin firesc, al imperfeciunii care guverneaz demersul
specific fiecrui individ, n parte.
ansa de a da vina pe celelalte persoane implicate n pregtirea, desfurarea ori
valorificarea rezultatelor activitii ilicite nu este real, dect n msura n care se poate
i proba aceasta. Recunoaterea apare, aici, din dorina de a ajuta anchetatorul.
mpcarea i acoperirea prejudiciului este motivat ca fiind din respect ori doar
pentru a fi corect ... pn la capt.
n ceea ce privete persoanele nevinovate, poate exista i n cazul acestora o
anumit tentaie pentru a repara prejudiciul, pentru a oferi o anumit compensaie
moral sau material. Ceea ce genereaz aceasta este un sentiment greit, exacerbat,
de responsabilitate n ultim instan, se poate spune c greim fa de toi i de toate
prin simpla noastr existen, poate, la locul i momentul nepotrivit. n aceste condiii,
anchetatorul va trebui s analizeze, cu precauie profesional specific, modul i
momentul n care face fiecare ofert de acoperire a prejudiciului potrivit Codului de
Procedur Penal se poate apela la mediere, ca modalitate neutr de aranjare a
problemei; prin mediere se pot rezolva problemele conflictuale dintre persoanele
implicate iar pentru anchet nu apare nimic nou i util, ntruct procesul de mediere
este acoperit de pstrarea secretului profesional.
Pentru a verifica ceea ce se afl la baza acceptrii acoperirii unui prejudiciu,
muli dintre anchetatori consider oportun a prezenta un prejudiciu suplimentar sau i
alte prejudicii, care nu sunt probate ori nu au legtur direct cu fapta cercetat. Ca
regul, cei vinovai vor deveni vocali i afectai de fiecare ban solicitat n plus; cei
nevinovai, dominai de o responsabilitate difuz, care nu este legat de vinovie, cu
acelai regret i durere real, ar putea accepta aproape orice pretenie financiar
aproape orice, pentru c apare o trezire la realitate, atunci cnd ceea ce se solicit
pune n pericol stabilitatea financiar a persoanei respective.

5.34. Scprile verbale

Constituie adevrate recunoateri informale, nedorite de ctre cel care este


ascultat, care exprim confuzia i zbaterea intim a celui vinovat. Acestea sunt, de fapt,
nite accidente, care dau n vileag adevrata fa a lucrurilor. De exemplu:
O cunoti pe X ? Da, ... nu, de fapt am auzit de ea prin cartier.
Tu ai spart apartamentul din Strada Izvoarelor ? Da ..., adic nu ... pentru c
nu aveam cum, nu eram n ora atunci.
Acest mod de a spune adevrul, oarecum, incontient, este cutat i exploatat,
pe msur, de ctre anchetatori. Este o vorb, din btrni: Te-a luat gura pe dinainte
..., care se bazeaz pe un adevr verificat nainte ca mintea s preia controlul total
asupra comportamentului nostru este posibil ca gura s se revolte i s spun
adevrul.
175

n practic, multe alunecri apar dup ce suspectul a acceptat, de principiu, o


anumit implicare n activitatea ilicit cercetat. n ncercarea de minimiza rspunderea
penal este greu s pstrezi controlul asupra detaliilor, astfel c ceva, care pare s
limiteze rspunderea, este confundat cu altceva, care o agraveaz i invers; rezultatul
este apariia acestor scpri verbale.
De exemplu, o dat cu o prim acceptare a implicrii n activitatea ilicit,
suspectul a declarat c a furat dintr-un depozit cu bunuri de larg consum: o hain, un
laptop i dou sticle cu vin; la o audiere ulterioar el vorbete de haine, laptopuri i
butur. Probabil c mintea a fcut o selecie contient a adevrului, nainte s
nceap deformarea acestuia prin minciun i, din diverse motive98, se produce un
back-up ce trebuie urmat de o nou construcie mincinoas.
De asemenea, este de ateptat ca mincinoii, suspecii vinovai, s fie interesai
de ceea ce ar trebui s se ntmple cu persoana vinovat pedeaps, procedur,
executri silite pentru acoperirea prejudiciului, etc. Cei sinceri, nevinovaii nu au un
asemenea interes deoarece, cel puin ca principiu, sunt convini c totul va decurge
normal i firesc, astfel nct nu vor avea nimic de suferit, nimic de pierdut.

5.35. Fora negrilor i a refuzului de a accepta vinovia

Fora negrilor, consistena refuzului de a accepta vinovia, puterea de a spune


NU acuzaiilor aduse, constituie indicii utile pentru anchetatori n a stabili nevinovia
celui ori celei pe care o are n fa99.
n cazul suspecilor sinceri, anchetatorii au parte, nc de la nceput, de negri
directe i spontane. Odat cu persistena acuzaiilor i referirilor legate de implicarea n
activitatea ilicit, anchetatorul va avea parte de rspunsuri negative, din ce n ce mai
puternice, mai vehemente, existnd i posibilitatea ca persoana ascultat s-l ntrerup
pe anchetator, pentru a pune lucrurile la punct, pentru a-i afirma i promova
adevrul.
n cazul suspecilor vinovai, volumul negaiilor este identic sau, chiar mai mare.
Ceea ce face diferena, ine de efectul raionamentelor logice i cronologice. Odat cu
prezentarea de date i probe de vinovie, negaiile scad ca intensitate i frecven, ele
manifestndu-se, ct mai virulent posibil, pe zona de nevinovie cum se intr pe zona
de implicare n activitatea ilicit cercetat, cum zgomotul scade. Totul se poate
transforma ntr-o oportunitate pentru anchetator, care manevrnd cu tact, ntre zonele
de zgomot i cele de linite, poate obine informaii utile pentru anchet i, de ce nu, o
mrturisire complet.

N.A. poate fi vorba despre probleme de memorie, de concentrare ori, pur si simplu, de descoperire a
unei variante mai profitabile
99 N.A a se vedea i ceea ce este cunoscut n Tehnica Reid cei 9 pai ai lui Reid a fi primul pas:
confruntarea direct
98

176

CAPITOLUL 6

Cauzele minciunilor i a refuzului de a accepta vinovia


Se pare c cea mai important cauz care genereaz minciuna i lipsa de
responsabilitate, pentru prestaia din timpul ascultrii este comportamentul
anchetatorului. Totui, promovarea minciunilor, n faa anchetatorului, constituie
rezultatul aciunii unui mecanism complex. Abordarea ignorant este puin
constructiv. ntr-o asemenea situaie, util este o analiz, ct mai detaliat a
fenomenului.

6.1.

Dezvoltarea minciunii i a lipsei de responsabilitate

Minciuna i lipsa de responsabilitate, ca stare, trebuie s recunoatem c, n


viaa de zi cu zi, a devenit o a doua natur pentru foarte multe persoane. O discuie
sincer conduce la ideea c, pentru individul bine integrat social, este mai uor s
mint dect s spun adevrul. Se pot spune multe despre natura i gravitatea
minciunilor, a comportamentelor lipsite de responsabilitate, despre variaiile de la
minciuna alb sau nevinovat, la cea cu consecine deosebit de grave. Am asimilat,
considernd a fi o necesitate social, un comportament, n baza cruia a nega
constituie un comportament defensiv, suficient de scuzabil nc din copilrie am
nvat c a admite o vin atrage i o pedeaps pe msur; ntr-o atare situaie,
normalul a presupus a face ceva pentru a evita consecinele neplcute iar cel mai facil
lucru a fost a nega: nu eu am spart veioza; nu tiu cine a spart farfuria; nu tiu cine
a ptat covorul, etc. astfel nct, dac minciuna se probeaz, s nu fie un deranj prea
mare. Fiind ceva asimilat la nivel instinctual este greu de acceptat, dac nu imposibil,
faptul c trebuie s te umileti, solicitnd iertare, pentru greeala pe care ai fcut-o,
s supori durerea spunerii adevrului, s renuni la mndrie i orgoliu, recunoscnd,
punctual, c nu eti aa cum ar trebui s fii, c nu corespunzi ateptrilor celor din
jurul tu sau, poate, ateptrilor sociale. Practic minciuna, promovat pentru a evita
consecinele sociale ale propriilor fapte, a devenit normal, ateptat, neleas i
tratat ca atare.
Este dezvoltat un conflict la nivel interior. Pe de o parte, apare puterea de
convingere a normelor legale, morale, a tot ceea ce ni se spune n familie, coal,
biseric, cu privire la adevr i valoarea social a acestuia; pe de alt parte, se va
manifesta justeea, certitudinea i durerea fizic ori psihic determinat de aplicarea
pedepsei. Este greu de acceptat o reconciliere, mai ales n condiiile n care exist
exemple la ndemn i fiecare poate s ncerce minciuna, pentru a verifica faptul c
minind nu se produce nici un cataclism social sau natural, nu se drm nici o cldire
simbol a ordinii de drept, nu se stric nici o icoan sau statuie, nu pare a se ntmpla
nimic grav i, n plus, nu trebuie s supori supliciul pedepsei, oricare i din orice s-ar
constitui acesta. Efectul dezvoltrii acestui conflict interior genereaz o disonan ntre
ceea ce este recomandat i impus, ca regul social i starea de bine i plcere
determinat de lipsa suferinei; dac minciuna presupune un efort intelectual creativ,
precum dezvoltarea unei intrigi, se poate obine o satisfacie i din contemplarea
creaiei intelectuale. Apare un stres emoional specific, care genereaz starea de vin,
de vinovie, ce poate ajunge ca valoare cantitativ s fie att de copleitoare, nct
s genereze o paralizie comportamental a individului, caracterizat de anxietate i
dezvoltarea unei frustrri specifice; poate fi att de copleitoare nct poate depi
teama individului de potenialele consecine de natur fizic sau psihic, care pot apare
177

ca urmare a reaciei sociale determinate de poteniala descoperire, cercetare i


condamnare pentru fapta svrit.
Cert este c, odat cu experimentarea minciunii, pot apare i primele succese,
fapt ce determin o preocupare pentru perfecionarea modului n care se construiete i
se prezint minciuna totul pentru a evita riscurile contientizate. Succesul minciunii
nu poate rmne fr consecine; creeaz i dezvolt putere, se consolideaz aptitudini,
care permit construirea de moduri de operare, pentru desfurarea de activiti ilicite,
mai mult sau mai puin clasice de la furturi i tlhrii pn la trafic de persoane, de
droguri ori de organe sau esuturi. Individul descoper minciunile altora, modul cum o
fac acetia, cum unul sau altul dintre indivizi rafineaz tehnologia cu ajutorul creia
construiete minciuna, se perfecioneaz i descoper c minciunile sunt din ce n ce
mai uor de spus, devenind, ca percepie, parc mai uor de suportat, mai puin
duntoare pentru ceilali.
Fora pe care o d succesul minciunii i determin pe cei mai muli dintre indivizi
s considere c pot fi descoperii foarte greu ori c nu pot fi descoperii. n consecin,
ncep s mint din ce n ce mai des, consider c minciuna este soluia pentru a reduce
ansele de a fi prins, minciuna poate deveni un mod de via. Ceea ce devine extrem de
grav, este faptul c, pe baza unei ipoteze mincinoase, poate fi argumentat, justificat,
motivat o activitate ilicit grav poi s ucizi, s furi, s violezi, s faci evaziune
fiscal, etc. avnd motive, chiar dac acestea sunt preluate la un mod generic i
extrapolate, fr s aib componenta personal, fireasc n context, ce st la baza
invocrii.
n ultim instan, se poate accepta c totul poate deveni o problem de raport
cost beneficiu. Dac beneficiile pe care le aduce spunerea adevrului sunt depite
de consecinele previzibile, ce pot apare n urma aplicrii pedepsei sau, numai, a
reaciei sociale de condamnare a comportamentului perceput i considerat ca ru,
devine firesc s mini. Frica de consecine este scuzabil, legitim i, la nivel interior, te
poate motiva s accepi s mini, chiar dac eti o persoan serioas i responsabil,
n condiii normale. Consecinele care pot fi avute n vedere de ctre o persoan care,
nc, nu tie dac s mint sau nu n funcie de propria percepie sunt diverse, cu o
natur controversat i complex; important este ca acestea s aib potenialul necesar
s genereze fric. ncercnd s sistematizez, am constatat c cele mai eficiente frici,
care pot determina o persoan s mint, pot fi urmtoarele:
- frica generat de modul n care se desfoar ancheta, de comportamentul
anchetatorilor, de presiunea psihologic specific desfurrii activitilor de
anchet, de diversele consecine ce pot apare, generate de existena anchetei n
desfurare i de rezultatele previzibile ale acesteia;
- frica generat de consecinele de natur psihologic, stricarea imaginii, a relaiilor
cu prinii, cu soia, cu copiii, cu alte persoane apropiate, pierderea autoritii, a
influenei, stimei, a puterii de a influena alte persoane, stri ori situaii; este o
fric fundamentat pe reacia i influena pe care exteriorul o poate avea asupra
persoanei;
- frica generat de ruine, de decadena situaiei de a fi anchetat, suspectat, de
perceperea modului n care alte persoane te apreciaz prin ceea ce declar i cum
se comport n faa anchetatorilor; este o fric ce are la baz stima de sine i
autoaprecierea;
- frica generat de necesitatea acoperirii prejudiciilor i poteniala executare silit a
patrimoniului; a pierde, a pierde totul i a rmne srac lipit nu poate fi dect un
comar greu de suportat de ctre oricine ar fi ntr-o atare situaie;
178

frica dezvoltat pe temerile legate de sigurana personal, proprie sau a


persoanelor apropiate, generate de ameninri, certe ori imaginare, venite cu
diferite prilejuri ori percepute ca i consecine ale evoluiilor previzibile.
Schematic, procesul de gndire, ceea ce se petrece la nivelul intim al fiecrui
individ, poate fi configurat n felul urmtor:

apare frica de consecinele propriei fapte, propria implicare;

se contientizeaz consecinele recunoaterii propriei fapte sau oferirea de


informaii cu privire la implicarea altora;

apare i se dezvolt ideea c se poate mini, ca soluie salvatoare;

se concepe i se testeaz minciuna;

se evalueaz situaia la nivel de ctig-pierdere;

se dezvolt negarea, minciuna, care s nlture ori s minimizeze


consecinele.
Procesul, ca atare, este simplificat, din punct de vedere al complexitii, i este
mult mai vizibil n comportamentul tinerilor. Vom putea constata c suma elementelor
de plcere, de distracie, minus cantitatea de probleme atrase, dac este pozitiv,
decizia este ca i luat. Dac rezultatul const ntr-un echilibru ori problemele tind s
depeasc avantajele, apare un proces de rafinare se analizeaz ct de plcut, de
atrgtoare este plcerea. Cum de multe ori tentaia este atrgtoare, se adaug o
fascinaie legat i de plcerea riscului asumat, situaie n care apare, ca optim,
soluia minciunii. Te mini pe tine nsui, i mini pe cei din jurul tu, i mini pe toi, cu
privire la inexistena ori la minimele consecine ale problemelor atrase. Elementul
hotrtor pare a fi probabilitatea de descoperire a minciunii care este minimizat. n
aceste condiii, evident c decizia ctre aciune se ia aproape sigur i, la fel de sigur,
aceasta este o decizie greit. La copiii mici, decizia nici mcar nu pare s ia n
considerare posibilitatea apariiei consecinelor negative, responsabilitatea pentru
propriile fapte fiind ca i inexistent.
La indivizii maturi, consecinele, la nivel obiectiv, ori propria percepie cu privire
la consecine, au un rol important n luarea deciziilor, fapt ce l determin pe individ s
fie preocupat ca, atunci cnd consecinele negative trebuie ocolite, acoperite, nesocotite
ori, pur i simplu, asumate, s elaboreze minciuni suficient de acoperitoare, de natur
s explice tot ceea ce poate fi explicat, s formeze un adevrat scut protector fa de tot
rul ce poate veni din exterior.
n ceea ce privete consecinele plcute, fascinaia ce determin trecerea la act,
nu trebuie s ne gndim c, de fiecare dat este ceva tangibil, material i evident. De
multe ori, poate fi doar ceva la nivelul percepiei propriei imagini n mediul social n
mediul profesional, n familie, etc. Tentaia percepiei pozitive, favorabile, indiferent de
nuane de exemplu, un ef poate considera c o percepie pozitiv se poate baza i pe
iretenia, dualitatea, faptul c ofer senzaia c el va cdea n picioare indiferent de
situaie, c se descurc oricum, chiar dac ar fi necesar s renune la scrupule, .a.
poate depi jena, ruinea, ridicolul unor fragmente de comportament.
n concluzie, decizia de a spune adevrul a devenit excepie, minciuna este
regula, opiunea fiind determinat de beneficiile, avantajele, binele perceput, la nivel
individual, de ctre individ. Minciunile apar zilnic, nu ne este deloc greu s le
constatm n comportamentul nostru i al celor din jurul nostru; ele se manifest sub
form de tinuire, afirmaii false, evitarea unui rspuns, minimizarea sau exagerarea
amplorii unei situaii, consecine ori stri, falsificarea ipotezei n sensul de
necunoatere a tuturor aspectelor specifice situaiei fa de care s-a luat o hotrre
.a.
-

179

n practica ascultrii persoanelor, refuzuri i minciuni i se ofer anchetatorului


aproape n fiecare moment, indiferent de stadiul ori faza desfurrii ascultrii. Dac
lum, ca exemplu, faza interviului n cadrul ascultrii unui martor ori a persoanei
vtmate, este evident c anchetatorul va trebui s fac eforturi pentru a depi
rezistena, opoziia, refuzul acestora de a oferi informaii utile anchetei. Motivul
principal, aici, ine de perceperea negativ legat de consecinele evoluiei anchetei i de
rezultatele sale previzibile. S te vezi, ca persoan de bun credin, care nu a mai avut
de a face cu partea judiciar a relaiilor sociale, pus n situaia de a i se aduce la
cunotin elemente de rspundere penal, de a realiza modul n care decurge
ascultarea n faa anchetatorului i n faa instanei, eventualul efort de deplasare la
locul unde se desfoar procesul, ruinea de a te vedea n faa multor persoane n
ipostaza de a fi asaltat cu ntrebri i de ndoieli cu privire la buna ta credin,
sentimentul c poi fi privit ca un informator ordinar al poliiei; toate acestea, i multe
altele, sunt de natur a-i tempera dorina de a participa la facerea dreptii, de a fi
util societii i, pe cale de consecin, de a te determina s refuzi, s te opui, s reziti
tentaiei, insistenei, rugminii anchetatorului de a oferi informaii.
Dac beneficiul sau binele situaiei vine din prinderea, judecarea i pedepsirea
persoanelor implicate n activiti ilicite, din sentimentul de datorie civic ndeplinit,
dintr-o anumit publicitate specific, posibila senzaie de persoan important; rul,
vine din percepia personal asupra situaiei, fundamentat, la nivel esenial, pe setul
de nevoi specifice fiecruia, la momentul ori n perioada dat.
Se poate observa, cu uurin, c partea de ru are un caracter mult mai
personal, este mult mai apropiat de individ dect partea de bine. n aceste condiii, i
abordarea situaiei este mult mai personal dect este de ateptat, intr n zona
egoismului. Dezvoltarea de suspiciuni legate de propria persoan, ruinea sau jena,
pierderile legate de lipsa i nvoirile de la locul de munc, la care se pot aduga temeri
legate de posibilitatea suportrii reparrii prejudiciului n tot sau n parte ori dezvoltrii
de riscuri cu privire la posibile represalii din partea persoanelor implicate n
desfurarea activitii ilicite sau a apropiailor acestora, pot deveni att de puternice
nct spunerea adevrului s devin o variant de loc luat n calculul personal al
rezolvrii situaiei. Pentru unele persoane este suficient s simt c anchetatorul le
pune la ndoial buna credin i le asalteaz cu ntrebri pentru a le testa
credibilitatea pentru a se supra i a se nchide, cu consecina refuzului de a oferi
orice informaie util. Alteori, pentru unele persoane, poate fi suficient s constate
consecinele activitii ilicite, pentru a simi ceva mobilizator i a spune tot ce tiu,
indiferent de frica simit iniial ori de consecinele legate, chiar de o potenial,
pedeaps penal.
n cazul fptuitorilor, acetia pot constata c nu mai pot tri cu vina de a ti c
au ucis, violat, tlhrit, exploatat, etc. Dac la aceast stare se mai adaug i
presiunea, uneori copleitoare, a dovezilor, care atest vinovia, devine, aproape cert,
c persoana n cauz va ncepe s mrturiseasc. Important este ca anchetatorul s
aib disponibilitatea de a oferi mici beneficii legate de posibilitatea neimplicrii
membrilor de familie, a unora dintre prieteni, a iubitei, a colegilor de munc, cu
consecina pstrrii unei imagini bune i a sentimentului de stim de sine foarte
important n tot ceea ce ine de hotrrile pe care le lum.
Cei mai muli dintre anchetatori consider importante i iau n considerare,
atunci cnd analizeaz comportamentul persoanei pe care o ascult, negrile i
minciunile fundamentate pe comportamentul controlat i nvat; teama de consecine,
ce genereaz tot ceea ce nseamn comportamentul defensiv a fost ignorat,
considerndu-se c nu se poate interveni, c tot ceea ce nseamn consecine constituie
180

ceva inerent anchetei i exterior demersului profesional al anchetatorului astfel nct


acesta nu poate face mare lucru.
Personal, apreciez c lucrurile trebuie puse la punct. Pentru a avea succesul
dorit n cadrul unei ascultri, anchetatorii trebuie s acorde suficient importan
persoanei pe care o ascult i motivelor care o pot determina pe aceasta s mint. ntr-o
ordine pe care o consider logic voi prezenta consideraii cu privire la trei elemente
eseniale, ce in de ipoteza desfurrii unei ascultri judiciare, i care au un rol
fundamental n ceea ce poate fi numit cauzalitatea minciunii i a negrii, dup cum
urmeaz: mediul n care se desfoar ascultarea, persoana anchetatorului i persoana
celui ascultat.

6.2.

Mediul n care se desfoar ascultarea

A recunoate c mediul este deosebit de important, atunci cnd vine vorba


despre ceea ce poate s o determine pe persoana ascultat s mint, s ascund ori s
spun nu tiu, este un punct ctigat. Multe aspecte ce in de mediul n care se
desfoar ascultarea condiioneaz comportamentul persoanelor att al persoanei
ascultate ct i al anchetatorului.
Posibil, ca totul s nceap, cu ceea ce n doctrin este cunoscut sub denumirea
de intimitate100. Dei sun relativ ciudat, aceast intimitate este esenial, pentru c
presupune o anumit discreie, secretul a ceea ce se ntmpl n timpul ascultrii, ceea
ce are un impact emoional deosebit asupra celor implicai n ascultare. ntr-un spaiu
lipsit de intimitate, persoana ascultat s-ar putea simi jenat, va resimi o team de
necunoscut, specific ascultrilor judiciare, care va conduce la blocarea comunicrii, la
negarea oricrei implicri ori a cunoaterii oricrei informaii ce ar putea fi utile
anchetei.
Mai toi practicienii au trit experiene n cadrul crora cei anchetai au spus n
mediul privat, ntre patru ochi, mult mai multe lucruri dect le-ar fi putut spune n
public. Este mult mai uor de vorbit despre lucruri sensibile atunci cnd mai este de
fa doar o singur persoan.
Oare de cte ori ascultarea unei victime n prezena unei rude sau altei persoane
apropiate a avut succes ? sau ascultarea unui martor ocular n prezena altuia ?
Frecvent, principalii suspeci sunt anchetai de ctre doi sau mai muli
anchetatori, totul petrecndu-se n aceeai ncpere. n fiecare dintre situaii, cel
ascultat este deranjat, i simte violat intimitatea, i, rezultatul const n prea puine
elemente de interes pentru anchet lmurite.
Lucrurile sunt clare, dac vrem ca o persoan s se deschid i s fie sincer cu
noi. trebuie s crem i o atmosfer favorabil, care s-i respecte intimitatea, n care s
se simt n siguran. Totui, cei mai muli dintre anchetatori consider aceasta ca fiind
un aspect prea puin important. Exist multe ntmplri, n viaa de zi cu zi, ce
confirm importana dialogului fa n fa de exemplu, un muncitor se duce la eful
su i i comunic faptul c doi colegi fur, n mod repetat, anumite produse de la locul
de munc, eful, n loc s obin mai multe elemente, care s confirme sau s infirme
ceea ce i-a spus subalternul su, consider c va lmuri lucrurile mult mai simplu i
cheam pe cei doi reclamai, i ntreab dac au furat, acetia neag, l cheam pe cel
care i-a reclamat furtul, l ntreab dac tie ceva n legtur cu faptul c cei doi colegi
ai lui au furat n mod repetat i stupoare omul spune c nu tie nimic. n condiii
normale, retragerea celor spuse nu este rezultatul faptului c cele spuse sunt minciuni,
100

N.A. privacy, n englez

181

ci, mai degrab, este rezultatul faptului c cel care a fcut declaraia are dificulti n a
susine cele spuse n faa persoanelor acuzate.
Foarte important este ca anchetatorul, dincolo de partea formal a lucrurilor,
dac vrea s obin informaii cu adevrat importante, s aranjeze o ascultare ntre
patru ochi. Persoanele vtmate i martorii oculari vor spune mult mai multe
anchetatorului, n condiiile artate, dect au spus celor din familie sau prietenilor.
Chiar de la faa locului, anchetatorii trebuie s separe martorii oculari de prieteni sau
membrii de familie, s-i asculte separat, s discute, ferit de mediu, cu persoana
vtmat, s stea de vorb cu fptuitorul, descoperit la faa locului, n maina poliiei
sau n alt loc ferit de presiunea evenimentului. Indiferent de mprejurare, cel ascultat
trebuie s simt intimitatea, faptul c poate vorbi deschis cu anchetatorul.
Cele mai bune condiii trebuie oferite n camera de ascultare, amenajat la sediul
organului judiciar. O asemenea camer de ascultare ar putea avea dou scaune puse,
fa n fa, la o distan de aproximativ doi metri fr nici un fel de barier fizic
birou, mas, msu pentru cafea, etc.; astfel nct s fie respectat un spaiu intim, n
care persoanei ascultate nu-i place s se afle cineva, i nici comunicarea s nu fie
mpietat (anchetatorul trebuie s aud tot ce spune persoana ascultat i s observe
fiecare gest sau micare, ce ar putea fi relevant, n contextul desfurrii ascultrii.
Ua trebuie nchis iar elementele de tehnologie, care permit nregistrarea i
transmiterea de sunet i imagine, nu trebuie s fie observate de ctre cel ascultat. O a
treia persoan, dac prezena ei este neaprat necesar (avocat, tutore, personal de
securitate, etc.), trebuie s stea ntr-un col, n linite, fr s se implice, n vreun fel, n
desfurarea ascultrii.
Mai mult, de fiecare dat cnd ntre persoanele ce sunt ascultate, n cadrul unei
anchete, exist legturi personale de multe ori acestea au i o puternic component
emoional este de ateptat ca acestea, abordate cu formalism, s refuze oferirea
oricrui detaliu despre cel ori cea cu care se cunosc. Este o problem de ncredere i
nimeni nu vrea s accepte c nu are puterea de a rezista ispitei de a-i nela
ncrederea unui apropiat. Este bine ca anchetatorii s cunoasc acest lucru i s nu
piard timpul tatonnd inutil. Tocmai intimitatea mediului, discreia asupra a tot ceea
ce se discut, pot oferi o ans.
Alegerea unui spaiu n care cel ascultat s se simt foarte bine, ca acas, s
se simt susinut, poate fi de natur a lipsi de eficien ascultarea. Persoana ascultat
se va simi n siguran din punct de vedere emoional, se va simi puternic i asta nu
i va permite s aib o imagine complet asupra pericolului i riscurilor la care se
expune prin poziia sa. Mai mult, n cazul suspecilor, odat cu contientizarea
impactului, pe care ar putea s l aib, asupra vieii lor personale, schimbrile
determinate de recunoaterea vinoviei, va apare i se va dezvolta o opoziie fa de tot
ceea ce spune sau este anchetatorul, la nivel instinctual. Mediul de susinere, indiferent
c ascultarea se desfoar acas, la birou ori n orice alt spaiu personalizat, nu poate
s fie o opiune oportun n cazul suspecilor sau a altor persoane ce dezvolt o poziie
de rea-credin n cadrul desfurrii anchetei.
Altfel stau lucrurile n cazul persoanelor vtmate ori a martorilor de bun
credin. Mediul de susinere va ajuta aceste persoane s i depeasc temerile i
reinerile fa de anchetatori, fa de modul insistent n care acetia abordeaz fiecare
aspect pe care l consider important pentru cauz, fa de faptul c ar putea fi forai
s spun ceea ce nu doresc. La fel stau lucrurile n cazul audierii minorilor care, chiar
n prezena prinilor, contientiznd implicarea mai multor aduli pe care nu i cunosc,
vor fi tentai s nege i s refuze oferirea oricrei informaii utile. Desfurarea
ascultrii, i n acest caz, ntr-un spaiu adecvat va putea permite crearea unui mediu
182

de susinere, n care minorul s nu se mai simt ameninat i discuia cu


anchetatorul desfurndu-se n siguran, alturi de persoane adulte cunoscute s
poat oferi elemente utile pentru dezvoltarea anchetei.
Poziia pe care o ocup anchetatorul n raport cu persoana pe care o
ascult nu trebuie s fie de natur a determina o reacie de aprare din partea
acesteia. Anchetatorii trebuie s evite a avea ceea ce se consider a fi o poziie ofensiv
n cultura romnilor i, nu numai, indivizii simt o presiune suplimentar cnd li se
vorbete din picioare ori cel care le vorbete st prea aproape sau le atinge pri ale
corpului. n astfel de condiii, o apropiere a scaunului anchetatorului de cel al
persoanei ascultate la mai puin de 2 metri ori ntinderea picioarelor ctre aceasta,
poate fi considerat ca o declaraie de rzboi.
Studii, care au avut ca obiect comportamentul criminalilor violeni101 pe
parcursul ascultrilor judiciare, au scos n eviden faptul c acetia nu suport
apropierea anchetatorilor ei au nevoie de un spaiu intim mai mare. Muli au spus c
au devenit violeni deoarece anchetatorul i-a sfidat stnd n faa lor ori au fost lovii
chiar dac martori oculari sau nregistrri de sunet i imagine infirm aceasta. O
presiune suplimentar este resimit, chiar i numai n condiiile n care anchetatorul
st, pur i simplu, fa n fa cu persoana pe care o ascult. Cu fiecare ntrebare pe
care o pune parc avanseaz n spaiu i sufoc pe cel ori cea pe care o ascult. Acest
disconfort este resimit i n cadrul ntlnirilor pe care le avem n viaa de zi cu zi, n
special, n situaiile n care nu avem o relaie personal apropiat cu persoana cu care
discutm.
Pentru ca s ne putem apropia de o persoan, este nevoie ori de o relaie
personal ori de un anumit timp, pentru ca cel ori cea de care ne apropiem s se
obinuiasc cu noi. Dac ne grbim, n viaa de zi cu zi riscm ca s fim refuzai n tot
ceea ce spunem ori propunem, n anchet vom obine negri i minciuni. Cam la fel
stau lucrurile dac stm n picioare ori ne deplasm, de colo pn colo, prin spaiul n
care are loc conversaia ori prin camera de ascultare. n cadrul ascultrilor judiciare
apropierea deprtarea de persoana ascultat, pe fondul adresrii de ntrebri poate fi
perceput, uneori, ca o presiune sau ameninare fizic ce, venit ntr-un moment puin
prielnic, poate fi cauza sigur a eecului ascultrii sau, n cel mai bun caz, a apariiei
unui lung ir de nu tiu, nu-mi amintesc i alte asemenea negri.

6.3.

Anchetatorul

Anchetatorul constituie, n mod direct, cea mai important cauz a negrilor i a


refuzului de a oferi informaii utile anchetei. Refuzul de a oferi informaii utile
dezvoltrii anchetei nu este suficient de bine analizat de ctre anchetatori i se
consider, de cele mai multe ori, c este doar o problem legat de teama ori frica de
consecinele ce pot apare ca urmare a desfurrii anchetei i a obinerii de rezultate.
Nu se poate nega frica, ca sentiment uman firesc care se manifest mai evident ori mai
estompat, ns, se manifest, i este greu de nfrnt ori de depit. Totui, un rol
important n ecuaia desfurrii ascultrilor judiciare l are modul n care este
perceput anchetatorul ca individ, natura i modul n care strategiile i procedeele
tactice de ascultare sunt puse n scen de ctre acesta. Dac va fi perceput ca odios,
dac ceea ce face va fi perceput ca fiind lipsit de moralitate, dac va inspira team, dac
va crea senzaia c este dispus s apeleze la violene fizice ori tortur, va deveni evident
faptul c prestaia celui ori celei ascultate va fi o negare venic, transformat n
Zulawski, D., Wicklander, D. Practical Aspects of Interview and Interrogation. CRC Press, Boca Raton,
2002, pag. 195
101

183

msura n care va simi c este la captul puterilor, c nu mai rezist, n recunoateri


conjuncturale, n a face orice pentru a nceta chinul.
Personalitatea anchetatorului devine esenial, ca importan, atunci cnd
se pune problema de a-l determina pe cel ori cea ascultat s i depeasc teama de
consecine. Anchetatorii care sunt arogani, agresivi, care nu reuesc s empatizeze cu
persoana pe care o ascult nu fac, de cele mai multe ori, dect s mreasc, s
stimuleze atitudinea i manifestrile defensive ale celui ori cele ascultate, rezultatul
fiind negarea oricrui aspect important pentru anchet. De regul, anchetatorii sunt
percepui ca adversari, iar dac unul mai ofer i argumente, care s l transform din
adversar n duman, cel ascultat se va transforma i se va manifesta ca un duman.
Discutnd cu muli practicieni, unii mi-au spus c, n practic, mutele vin la
miere nu la oet. Dac cel pe care l ascui te detest, dezvolt antipatie fa de tine, nu
ai cum s comunici eficient, totul se transform n nencredere i punerea pe mas a
negrilor. Elemente importante n evaluarea anchetatorului de ctre persoana ascultat
sunt sinceritatea i nivelul de convingere n vinovia suspectului ori suspecilor.
Perceperea oricrei persoane, n orice tip de comunicare, ca fiind lipsit de sinceritate
genereaz, aproape mecanic, lips de ncredere i pe cale de consecin se poate pune
ntrebarea: Cine ar fi motivat s spun adevrul unei persoane n care nu are ncredere ?
Rspunsul ar fi unul cert Nimeni. n cadrul ascultrilor judiciare, de asemenea, ne
putem atepta ca persoana ascultat s se detaeze, inclusiv prin gesturi i poziia pe
care o are pe scaun, i s spun, invariabil, c nu tie, nu crede, nu i amintete, nu
poate, .a.
Atitudinea anchetatorului are, i ea, importana ei, n modul n care
evolueaz ascultarea. Un anchetator perceput ca fiind grbit, cu gesturi stereotipate,
neimplicat i neinteresat de modul n care evolueaz ancheta i de rezultatele anchetei,
poate s i descurajeze pe toi cei de bun credin, care ar fi dispui s colaboreze i s
ofere informaii utile pentru anchet. Nici cei care vin s i prezinte minciunile, nu s-ar
simi prea stimulai n a oferi spectacolul pregtit, ntruct s-ar simi demotivai de
dezinteresul anchetatorului. ntr-un asemenea caz i minciunile ar fi seci, fr
argumente i fr a fi nsoite de alte elemente suport pentru a convinge, ar fi oferite,
doar, ca gest de sfidare nu merii nici mcar o minciun bun. i cei buni i cei ri
ar putea ajunge uor la concluzia c este n interesul lor s nu ofere prea multe
amnunte.
n cazul n care anchetatorul, indiferent c este brbat sau femeie, este perceput
ca fiind slab, ca o reacie fireasc rmas de pe vremea existenei slbatice din trecutul
speciei, persoana ascultat, instinctual, ncepe s exploateze mprejurarea iar, dac este
vorba despre suspeci, ne putem atepta la diverse refuzuri i, chiar, la un
comportament agresiv fiind vorba despre unul puternic, EU, i, unul perceput ca
fiind slab, ANCHETATORUL. n fapt, de fiecare dat cnd se percepe o anumit grab
a anchetatorului n a lmuri cauza, mprejurarea este perceput ca fiind o slbiciune ce
trebuie i, de cele mai multe ori, este exploatat, ca atare. Pentru cei venii s mint,
asta se poate traduce ntr-o invitaie la a spera c pot ctiga lupta cu anchetatorul.
Reputaia anchetatorului i ea poate favoriza formarea unei atitudini
distructive, lipsite de dorina de a coopera la rezolvarea cauzei, de negare, din partea
persoanei ascultate. Dac anchetatorul este cunoscut ca fiind nepstor, dur, nedrept,
ca fiind unul cruia nu-i pas de nimic, care nu are mam, nu are tat orice persoan
ce vine n camera de ascultare i este aezat n faa lui se va teme va fi o team
personal fa de om, fa de modul n care decurge ancheta, fa de rezultatele
anchetei, fa de orice consecin de natur personal ce poate apare. Pe cale de
consecin nimeni nu va fi dornic s empatizeze cu un astfel de individ, nimeni nu va
184

dori s spun ceva, fiecare va dori doar s scape, s se termine mai repede, ceea ce pare
mai degrab un supliciu. Dac convingerea negativ a persoanei ascultate mai are la
baz o experien neplcut din trecut, devine evident c ascultarea nu va avea
rezultate satisfctoare, dect ca excepie. De asemenea, dac persoana ascultat a
rmas cu convingerea c a ctigat unul sau mai multe meciuri n trecut, va avea
convingerea c va ctiga i de data aceasta va avea stpnire de sine, arogan,
imaginaie, va fi n form i va fi foarte greu de stpnit i de nvins; n sensul
obinerii de informaii utile anchetei. Dac, n trecut, ancheta nu a avut rezultate
semnificative suspectul nu a fost arestat, judecat i condamnat se va considera
aceasta ca fiind o regul. Mai mult, dac a existat o ascultare i suspectul vinovat nu a
simit c anchetatorul a avansat, nu s-a dispus arestarea, eventual, nu s-a pus n
micare aciunea penal, va considera aceasta ca o victorie, va considera c a rezistat
asaltului anchetatorului i c a ctigat. Invitat la o nou audiere va intra n scen ca
un campion ce are certitudinea c va ctiga i de data aceasta.
Este de ateptat ca un suspect, care reuete s i menin o poziie ferm n
cadrul primei ascultri, s nu i recunoasc vinovia, dect ca excepie, pe parcursul
audierilor ulterioare. Singura soluie, confirmat i n practic, o reprezint obinerea
de dovezi concludente prin alte mijloace de prob, care s poat fi folosite n cadrul
unui procedeu tactic consacrat folosirea probelor de vinovie pentru spargerea
suspectului i, pe lng recunoaterea vinoviei, adugarea la dosarul cauzei a altor
elemente, care s conduc la soluionarea cauzei.
Comportamentul lipsit de credibilitate al anchetatorului poate juca un rol
important n determinarea persoanei ascultate s resping orice posibilitate de a
colabora i a oferi informaii utile dezvoltrii anchetei. Lipsa de coeren a
comportamentului verbal, para verbal i non verbal afecteaz credibilitatea oricrei
persoane, anchetatorul neputnd face excepie. Rezultatul presupune pierderea oricrei
consideraii i sugrumarea oricrei porniri fireti, a celui ori celei ascultate de a se face
util cauzei publice a nfptuirii justiiei. Un anchetator perceput ca fiind slab, nesigur,
mincinos, lipsit de consisten i coeren n ceea ce face i spune, i va determina pe
muli s mint, s nege orice implicare sau cunoatere a vreunui amnunt util; mai
degrab, pentru a testa reaciile anchetatorului, dect pentru a se ascunde, pentru
conduce ancheta pe piste false ori pentru a evita orice consecin negativ ce ar putea
apare, ca urmare a evoluiei anchetei.
Totul pleac de la lipsa de convingere pe care anchetatorul o poate manifesta
atunci cnd acesta afirm c sunt suficiente probe, c are situaia sub control i, de
fapt, pune multe ntrebri de detaliu, ce vizeaz tot felul de aspecte, formnd
convingerea c nu exist probe iar dac exist, sunt neconcludente. n consecin,
nimeni nu vrea s ofere ceva cuiva, care nu are nimic iar, n cazul suspectului vinovat,
evident, acesta se va nchide i va nega, n continuare, orice implicare sau vin legat
de fapta cercetat. Nesigurana anchetatorului, atunci cnd spune c ori face trimitere
la probe care exist la dosar, lipsa de pregtire manifestat, adesea, prin cutri
nerbdtoare prin dosarul cauzei contrazicerea, n ceea ce spune sau face
anchetatorul, l va determina pe cel ascultat s nu ofere nimic.
n cazul fptuitorilor, convingerea c nu exist probe concludente mpotriva lor i
ntrete, le ntrete imaginaia i sigurana de sine; gesturile pe care le folosesc i
cuvintele pe care le rostesc sunt sigure, sunt ale unuia care simte c are situaia sub
control i miroase parfumul victoriei asupra anchetatorului. Suspectul se gsete n
postura de a juca asemntor precum n cazul jocurilor de noroc dac ine, ine
dac nu, va trebui s fie la dispoziia anchetatorului. Este destul de simplu s realizezi
c o anchet condus de un anchetator slab nu poate s conduc la nimic bun. Mai
185

degrab te poi atepta s apar probe i potriviri lipsite de suport real, care s
conduc la concluzia voit de anchetator, dect la rezultate certe, oferite de
desfurarea cu profesionalism a activitilor de anchet.
Lipsa de credibilitate pentru un anchetator, pe lng faptul c este
descalificant, scoate n eviden faptul c acesta nu s-a pregtit, nu nelege probele pe
care le are deja obinute, nu nelege modul de operare folosit i relaiile dintre
persoanele implicate; toate acestea i pot determina pe fptuitori s considere c sunt
ntr-o poziie ctigtoare, c au n mn o carte norocoas.
Cel l face pe anchetator s fie lipsit de credibilitate ?
La fel ca n viaa de toate zilele, o persoan i pierde credibilitatea ncepnd cu
tonul vocii i continu cu fiecare element de comportament verbal i nonverbal.
Nesigurana, nesinceritatea, lipsa de ncredere n propriul demers profesional, poate
crea convingerea suspectului c nu exist probe mpotriva lui i c nu poate fi acuzat
de nimic. n mod firesc, suspectul evalueaz n mod constant comportamentul
anchetatorului pentru a verifica ecoul rspunsurilor pe care le ofer. Un anchetator
care folosete cuvinte timide ce induc n comunicare nuane de relativitate precum
poate, s-ar putea, ar putea, de obicei, .a. atunci cnd face vorbire despre modul
n care a fost desfurat activitatea ilicit pe care o cerceteaz, despre modul n care
au acionat persoanele implicate, ncurajeaz suspectul s cread c poate s scape. S
lum ca exemplu, diferena de exprimare dintre:
- cu metodele noastre de anchet i cu tehnica pe care o folosim, de cele mai multe ori,
i prindem pe cei vinovai; n cazul de fa cred, i este foarte probabil, ca tu s fii cel
care ...;
- nu am nici o ndoial, din ceea ce avem pn acum la dosarul cauzei, rezult c eti
cel care ... .
Se poate spune c exist posibilitatea ca ambele exprimri s aib ca urmare o
negare a implicrii n activitatea ilicit. Nuana, foarte important, de altfel, este dat de
ansa pe care suspectul i-o d n continuare. Ceea ce va face suspectul, va depinde de
ncrederea pe care o are, i-o pstreaz, poate s l susin, n legtur cu viitorul i
soarta sa n anchet.
Modul n care persoana ascultat l percepe pe anchetator cntrirea
anchetatorului de ctre persoana ascultat, proces firesc pe care l parcurge oricine
ntlnete o persoan nou, i asta indiferent de mprejurare, care are ca rezultat, ntrun timp scurt (cel mult zeci de secunde) aplicarea unei tampile cu bun, ru,
detept, prost, .a., poate avea ca rezultat convingerea c anchetatorul poate fi
minit, dus cu vorba, plimbat pe piste false. Suspecii, la fel ca i alte persoane de
rea credin, vor fi tentai s nege orice implicare n activitatea ilicit cercetat, fiind
convini c anchetatorul nu va fi n stare s sesizeze lipsa lor de onestitate, modul
pervers n care i-au construit i i expun minciunile, care s le serveasc interesele.
ntr-un serial american, celebru i n Romnia, inspectorul Colombo a promovat,
la rang de strategie de anchet, rolul de anchetator incompetent. Suspectul este invitat
s constate disponibilitatea anchetatorului la a fi prostit i este ncurajat s mint.
Precum n film i n realitate, orbit de succesul obinut att de facil, mincinosul minte
prea mult, face greeli n susinerea minciunilor, exagereaz i devine att de lipsit de
credibilitate, nct poate s constate i singur aceasta.
Antrenamentul n a mini a nceput mai demult, odat cu minciunile de succes
promovate n faa prinilor, profesorilor ori prietenilor, care nu au insistat n a
descoperi minciunile din lips de interes ori din motive ce in de pstrarea relaiei, de
un schimb tacit de minciuni (tu eti frumoas, eu sunt bun) .a. Nu ar trebui neglijat,
aici, nici mprejurarea potrivit cu care este posibil ca persoana pe care o ascultm s fi
186

avut unele succese n a duce de nas poliiti n diferite situaii, n care s-a pus
problema accesului ntr-un perimetru temporar restricionat cu ocazia unei cercetri la
faa locului, unei parcri ntr-o zon n care parcarea era permis doar anumitor
autovehicule, cu ocazia unor tulburri ale linitii publice de mic amploare, etc. Cum
succesul genereaz siguran, speran i ncredere, devine posibil ca, i cu ocazia unei
anchete adevrate, s apar tentaia de a spera c lucrurile pot fi aranjate; iar dac
anchetatorul nu este, i de obicei nu este, nici n uniform, nu este nici de gabaritul
unora din cei pe care i-am fcut n trecut, nu pare nici a fi cu o inteligen sclipitoare,
devine, pentru cel ascultat, aproape imposibil de rezistat tentaiei de a mini.
Utilizarea de raionamente greite de ctre anchetator raionamentele de
logic judiciar, raionamentele prin care se ofer suspectului o justificare pentru fapta
svrit, prin care rul capt o fa uman, iar, de vin nu mai este individul ci
situaia, sistemul ori necuratul, pot fi folosite de ctre anchetator, pentru a depi
rezistena suspectului, pentru a-l determina s mrturiseasc. n mod evident, ca
diferen operaional, un suspect, care are la dispoziie un motiv sau mai multe, pe
care le percepe ca raionale i rezonabile pentru a-i justifica fapta, va mrturisi mult
mai repede i mai uor, dect unul care nu percepe astfel de motive ori percepe efortul
anchetatorului, care se strduiete s ofere ceva n aceast zon, ca fiind fals, lipsit de
eficien ori inutil.
Unii anchetatori spun c utilizarea de raionamente justificative nu este dect o
prostie i c, dac un suspect mrturisete, motivul care l determin s o fac ine, n
principal, de puterea, numrul, calitatea i cantitatea dovezilor, care l copleesc i fac
ca rezistena lui s devin lipsit de sens. n practic, anchetatorii abili au demonstrat
c mrturisirea apare mult mai uor, dac vina pentru fapt este transferat unor
cauze care s-l depeasc pe individ, dac gravitatea faptei este redus, devenind o
chestiune de nuan oricine ar fi putut proceda la fel. Important este, n opinia mea,
ca anchetatorul s se strduiasc s conving suspectul, sau orice alt persoan pe
care o ascult ntr-o cauz, c a fost stabilit responsabilitatea pentru fapta cercetat,
c se cunoate cine i ce a fcut fiecare persoan implicat. A dezvolta convingerea
suspectului c a fost prins, c nu mai are scpare, nu este numai art ci i o
necesitate, dac ne dorim a obine o mrturisire complet, care s ne ofere noi probe i
s ne consolideze dosarul pe care l construim n cauz. Dac nu vom fi n stare, de
aceasta, ca anchetatori, nu vom avea parte dect de rezisten i de negarea oricrui
element de implicare, ce nu este suficient de clar probat.
Ca de fiecare dat n via, atunci cnd ne dorim ca partenerul de comunicare s
accepte c a greit i s ne dea detalii, pentru a repara, cu sau fr el, ceea ce se mai
poate repara, este necesar s oferim i s acceptm un motiv pentru a salva
aparenele, pentru a-i permite, pe viitor, s rmn o persoan respectabil.
Anchetatorul ar trebui s procedeze identic; este raional s nelegem c nimeni nu
poate accepta, ca principiu, s-i recunoasc vinovia, s recunoasc faptul c este
autorul unei fapte considerate, de ctre cei mai muli, ca fiind oribil, c, n fapt el ori
ea este o persoan oribil. ine de imposibilitatea de a accepta, n plan emoional,
imaginea negativ pe care o ofer, ca perspectiv, anchetatorul, ancheta i rezultatele
previzibile ale acesteia. Faptul c nu poi justifica ceea ce ai fcut genereaz o problem
n plan emoional i, cel puin, pn gseti explicaiile, care i convin, ori taci
refuznd s dai vreun detaliu, ori negi, instinctual, orice implicare.
Pe o astfel de ipotez vine soluia, ajutorul, pe care l poate oferi anchetatorul,
oferind el soluia cutat de ctre cel ascultat. O problem apare i apare cu
certitudine atunci cnd soluia oferit ori, numai sugerat, nu satisface, nu este
acceptat de ctre cel ori cea ascultat.
187

Ce se poate face ?
Nu este ceva care ine doar de capacitatea, experiena profesional ori flerul
anchetatorului. Este nevoie de ceva munc, prestat cu un scop clar identificarea
nevoilor emoionale ale persoanei ascultate. Nu este bine s oferi cuiva ceva de care nu
are nevoie, pentru c darul tu va fi ori respins ori aruncat la coul de gunoi. n aceste
condiii, dac nu suntem n stare s identificm nevoile emoionale ale persoanei pe
care o avem n fa, mai bine nu oferim nimic, dect s oferim ceva inadecvat, ce va fi
respins, pentru c rezultatul va fi acelai va crete rezistena i vom avea parte numai
de negri i alte minciuni.
Motivele, raiunea care poate justifica rul ce s-a fcut, cel puin ca principiu,
trebuie individualizat. Semnm ntre noi, ns, la nivel intim, la nivel de suflet,
suntem unici. Se poate accepta c pentru cele mai multe persoane, care au o situaie
economic dificil, a justifica fapta prin nevoia de bani, de produse alimentare, de alte
produse necesare pentru traiul zilnic, poate fi rezonabil. Totui, sunt muli care au o
demnitate, absolut, respectabil i nu accept orice motivaie ieftin. Realitatea poate
fi rsturnat, n sensul c anchetatorul ar putea, mai degrab s ndrjeasc un astfel
de individ, dect s-l nmoaie. Nu este uor s accepi c eti tratat ca un srntoc, ca
unul de dou parale, care din cauza nevoilor ar face orice fapt rea. n astfel de
condiii, rezistena celui ascultat va crete, va deveni ndrtnic i, chiar, l va privi
dumnos pe anchetator.
Altfel stau lucrurile dac nevoia financiar, motivul economic, este plantat pe
o situaie deosebit, cu un caracter special, extraordinar. S-a mbolnvit un copil i a fost
nevoie de bani pentru medici, a murit cineva i cheltuielile cu nmormntarea au fost
neateptat de mari, soia a trebuit s suporte o intervenie chirurgical, s-a drmat un
perete de la cas, s-a stricat acoperiul, proprietarul a mrit chiria i ne-a ameninat cu
datul afar, am rmas fr servici i nu am suportat ca de srbtori s ..., etc., pot fi
soluii de succes. Persoana se poate schimba nebnuit de repede, poate deveni
disponibil ntruct a fost neleas.
Esenial, pentru anchetator, ca s nu piard timpul i s salveze activitatea, cu
sperana, rezonabil, c va putea s-l ntoarc pe cel ori pe cea ascultat, este s aib
disponibilitatea de a fi suficient de flexibil i de echilibrat, pentru a analiza reaciile
persoanei pe care o ascult i, n msura n care reaciile ncep s fie negative, s poat
pune n scen varianta de rezerv, un alt motiv care s fie acceptat de persoana
ascultat.
Prezentarea de motive justificatoare prea devreme poate fi o cauz pentru
eecul ascultrii. Nu este o soluie fericit s te adresezi nc de la nceputul ascultrii
cu tu i te; nu poi s te consideri apropiat, dac nu te-ai apropiat. Pentru a putea
fi folosite motivele care s justifice fapta ilicit sau refuzul de a oferi informaii, este
nevoie ca persoana ascultat s parcurg un anumit drum, s devin disponibil
pentru a primi astfel de justificri. Mai potrivit ar fi ca, la nceput, cnd anchetatorul,
nc, nu l-a acuzat pe suspect c este responsabil pentru fapta cercetat, nu a acuzat
martorul ori persoana vtmat c ascund informaii ori mint, s se foloseasc
formulri impersonale el, ei, ele, unii, unele, uneori oamenii ..., etc. Persoana ascultat,
cel puin ca principiu, dac nu este provocat, dac nu se simte atacat, nu va da curs
unui comportament de aprare; probabil va mini, ns va oferi informaii, care s poat
fi exploatate ulterior este mai mult dect nu tiu sau simpla tcere. Atacul va trebui
s vin la momentul potrivit, la fel precum motivaia justificativ. Pentru aceasta este
nevoie de un motiv declanator s existe dovada palpabil, care s poat fi pus pe
mas, c persoana ascultat ascunde informaii ori minte, c nu este sincer.
188

Sublinierea, supralicitarea, consecinelor care pot apare ca urmare a


comportamentului persoanei ascultate datorit gravitii i pericolului pe care l
pot prezenta pentru cel ori cea ascultat, att n plan fizic ct i n plan psihic, pot
bloca, pot paraliza; teama poate inhiba orice element comportamental practic
persoana ascultat nu mai tie nici ce s spun, nici ncotro s o ia, nu mai poate avea
reacie la ceea ce se ntmpl n jurul ei. Folosirea unor cuvinte n exprimarea direct
precum: omor, uciga, ho, tlhar, viol, violator, traficant, etc., acioneaz ca nite
palme pe care i le dm persoanei ascultate, pentru a nelege gravitatea situaiei i a
consecinelor.
Mai sus am fcut referire la utilitatea folosirii de raionamente justificatoare
pentru a minimiza gravitatea faptei cercetate ori a conduitei persoanei ascultate; prin
sublinierea consecinelor negative nu vom face dect s obinem un efect invers. Vom
reactualiza i, chiar, exacerba, frica de a fi prins, de a fi acuzat de ru. Sunt anchetatori
care, n practic, utilizeaz formulri care conin gravitatea consecinelor previzibile,
considernd c astfel stimuleaz emotivitatea celor pe care i ascult i, cu o
sperietur pe msur, vor reui s-i determine s mrturiseasc. Din cte m-am
documentat eu, rezultatele pozitive apar rar cu o astfel de strategie; de cele mai multe
ori rezultatul presupune fric i refuzul de a comunica, de a mai oferi informaii nici
mcar mincinoase.
Tcerea anchetatorului pauza lung, tcerea prelungit a anchetatorului este
de natur a irita, a sfida, a arta cine este puternic i controleaz situaia. Sigur poate fi
folosit, pentru a pune lucrurile la punct, ns, direct, n opinia mea, nu poate genera o
mrturisire. De regul, prin aceasta se atrage atenia cu privire la gravitatea situaiei, la
importana i greutatea a ceea ce se ntmpl, iar efectul va fi asemntor cu cel
obinut prin supralicitarea consecinelor. Pentru persoanele care au un autocontrol
exersat, o asemenea tcere poate fi o oportunitate, pentru a gndi i evalua orice
posibilitate, n ideea de a convinge anchetatorul c lucrurile stau exact aa cum susin.
ntr-o conversaie normal, tcerea unui interlocutor l invit pe cellalt s se
manifeste; la fel ar trebui s stea lucrurile i n cadrul ascultrilor judiciare cu o
condiie: tcerea s nu fie prea lung. Tcerea prelungit are ataat o nuan de
ameninare i una de dispre i, chiar, una de ur. n special la nceputul ascultrii,
cnd persoana ascultat se afl sub imperiul emoiei ce ine de contactul cu camera de
ascultare i cu anchetatorul, a pune pe mas, n calitate de anchetator o tcere
prelungit, reprezint reeta sigur, pentru un refuz, care s aib ca obiect orice
colaborare este un fel de ntrtare la nivel intim, ceva care poate s aib efect doar
la o persoan dresat. n domeniul para verbalului, pauzele oricui, implicit i ale
anchetatorului, au rolul de a evidenia, de a sublinia un cuvnt, o expresie sau un
punct de vedere. Ceea ce depete nevoia aceasta invit la o reacie de adversitate.
n unele cazuri, tcerea poate fi, uneori, un mijloc eficient pentru a pondera un
debit verbal care se manifest n exces. Persoanele vtmate i muli dintre martorii pe
care i ascultm, consider firesc s ne spun mult i repede din ceea ce i-au pregtit
i apreciaz necesar s promoveze, ca mesaj, ceva care s i reprezinte. Ca efect, aici,
trebuie fcut o difereniere ntre persoanele de bun credin i cele venite s mint,
s induc n eroare ancheta. Persoanele care nu se simt ameninate au tendina de a
umple tcerea, de multe ori, cu informaii suplimentare, care nu par a avea o legtur
direct cu obiectul anchetei; totui aceste informaii pot fi utile unui anchetator dispus
la efort i disponibil, pentru a se implica n ascultare, dincolo de partea formal ce ine
de facerea meseriei. Prin contrast, persoanele care au ceva de ascuns vor ncerca, n
mod deliberat, s plimbe anchetatorul, s-l rtceasc n zone de conversaie cu
189

caracter contradictoriu, nu de puine ori, aprnd, n expunerea lor, dileme i teme


filosofice, lucruri i aspecte care nu pot fi elucidate n cadrul ascultrii.
Strategia anchetatorului inadecvat ori promovat arbitrar, poate fi o
important cauz, care s genereze comportamente de respingere din partea
persoanelor ascultate. Confruntarea imediat pe fondul iritrii intenionate a persoanei
ascultate fr s se stabileasc poziia acesteia cu privire la fapt, cu privire la
persoanele implicate, cu privire la responsabilitatea pentru consecinele dezvoltate, fr
s se analizeze credibilitatea acesteia genereaz o reacie de aprare instinctual, ca
protecie mpotriva asaltului deranjant al anchetatorului.
Ce poate fi mai facil pentru persoana ascultat ?
Evident, a mini, apare ca soluie imediat; pn la urm a refuza, orice
implicare n activitatea ilicit cercetat, nu este deloc complicat.
A mrturisi, a recunoate implicarea i relaiile cu celelalte persoane care, ntrun fel sau altul, au avut legtur cu fapta devine, acum, mult mai greu de acceptat.
Fptuitorul nu numai c a fcut ce a fcut, ns, acum, a mai i negat orice implicare.
Practic, prin graba sa, anchetatorul l-a determinat pe cel pe care l ascult s mint, iar
aceasta nu poate genera dect noi minciuni i negarea oricrei implicri, n continuare;
scopul, resimit de cel care o face, fiind acela de a proteja ceea ce a spus deja.
O soluie controversat este i aceea ca anchetatorul s se concentreze, de la
nceput, pe punctele tari ale aprrii, pe aprrile clasice, consacrate n practica
avocailor, n funcie de tipul de activitate ilicit ce constituie obiectul anchetei. Odat
ce demersul anchetatorului pare concentrat pe un element, situaie, incident specific
sau moment, persoana ascultat, aproape c, se simte motivat s genereze, s
monteze o aprare. Fiind vorba despre doar att, suspecii pot considera c
expunerea este minim iar a nega, a mini, poate fi uor de acceptat ca modalitate de a
construi aprarea. Este o chestiune uor de verificat i n viaa de zi cu zi dac ne
dm seama de ceea ce urmrete cel ori cea cu care comunicm, imediat, ne
redirecionm atitudinea i demersul n funcie de scopurile personale pe care le
urmrim. n cazul suspecilor, imediat ce au constatat direcia atacului, se regrupeaz
i ncep s se apere eficient. Concentrarea pe un singur subiect, chiar dac pare a fi un
element al unei conduite profesionale ordonate, limiteaz expunerea suspectului care,
n loc s fie vigilent pe o zon extins a frontului, se poate concentra uor pe ceea ce
i se propune. Mai mult, dac anchetatorul nu este un tip puternic, se afl ntr-o zi
proast, sau are o problem de concentrare pe aceast poriune a ascultrii i nu va
putea convinge c are dovezi, fiind convins c suspectul pe care l ascult este cel care
...; o asemenea mprejurare va da satisfacie celui ori celei ascultate care va continua s
nege. Ba, exist, n plus, i posibilitatea ca negrile s creasc n intensitate, persoana
ascultat s devin vehement, fiind convins c prin asta va putea s-l domine pe
anchetator. i cum, ceea ce pare o mic victorie, merit a fi valorificat, odat
descoperit dificultatea anchetatorului, vor apare refuzuri i minciuni suplimentare, cel
ascultat devenind convins c se poate.
Folosirea unor probe incomplete, indirecte sau lipsite de relevan poate
avea un efect, cu adevrat, distructiv pentru ntreaga ascultare a unei persoane,
indiferent de rolul ori calitatea pe care o are aceasta n cadrul anchetei. Trebuie
recunoscut c, de foarte multe ori, anchetatorii pleac la atac fr suficient muniie.
Nu au probe ori dac au, aceasta nu sunt suficient de relevante pentru a demonstra
implicarea ori vinovia unui individ. Unii consider necesar, n astfel de condiii, s
mint, s falsifice ori s construiasc probe, pentru a demonstra anumite elemente pe
care le consider a fi de interes, pentru ancheta pe care o conduc. Imediat ce persoana
ascultat suspect, martor ori, chiar, persoan vtmat se va prinde de
190

mrvia anchetatorului, va deveni convins de faptul c anchetatorul nu are probe


concludente pentru a lmuri cauza, c este n criz de idei i c este dispus la a folosi
arbitrariul, pentru a rezolva cauza ca o norm profesional de natur cantitativ. Drept
rezultat, hotrrea de a refuza orice colaborare se va consolida nimeni nu accept cu
uurin colaborarea cu o persoan dispus la orice fel de compromisuri pentru a-i
rezolva interesul.
Pentru anchetatorii care sunt disponibili pentru subtilitate, pentru fineea
demersului profesional, exist posibilitatea folosirii unei probe incomplete pe post de
momeal fals. Cel ascultat, la fel precum un pete, ncepe s se agite, s devin iritat
pentru faptul c, vinovat fiind, se simt nelat. Exist posibilitatea ca instinctul
adevrului, fascinaia dreptii s nving instinctul de aprare, dublat de fora
raiunii iar suspectul s mute momeala Nu l-am ucis cu cuitul, nu am avut i nu
aveam de ce s am un cuit pregtit pentru asta; am nceput s ne certm i cnd a
nceput s m loveasc cu pumnii i picioarele am reuit s pun mna pe o urubelni cu
care l-am lovit n piept. ori Nu am luat 25 de televizoare, patronul la este un mpuit i
un nenorocit, am luat 11; mai multe nici nu ncpeau n maina mea. sau Ce viol
domnule ? I-am dat o palm de i-a bunit sngele din nas i i s-a spart o buz pentru c
nu vroia s mi dea banii pe care mi-i datora, dei, luase salariul. Dup aceea, ea m-a
rugat s o iert, s o neleg c i s-a mrit chiria, c i s-a mbolnvit copilul i altele. Am
acceptat, ce era s fac, de unde s scot banii dac nu i mai avea; mi trebuiau i mie;
pn la urm eu eram de vin c acceptasem s o mprumut, tiind c este o femeie cu
probleme. Ea a nceput s plng, mi-a mulumit, m-a luat n brae i a nceput s m
srute. Nu sunt de fier, am dezbrcat-o i am fcut dragoste cu ea mai mult de dou ore
... .
Anchetatorul a reuit ... cel ascultat nu mai neag implicarea n activitatea ilicit
cercetat ci doar nuanele, mprejurrile, ce l-a determinat, ce a urmrit ori a obinut
de pe urma faptei sale.
Perceperea faptului c anchetatorul nu are probe, c nu sunt probe la
dosar constituie garania tcerii, lipsei de colaborare i negrii oricrei implicri.
Dac persoana ascultat devine convins c anchetatorul nu poate s-i susin
afirmaiile, nu le poate dovedi, nu poate s susin credibilitatea rezultatelor anchetei
pe care o conduce, totul, pentru ea, devine volatil. Este n aer, poate c are o ans s
mint i s scape, poate c pn la urm se va dovedi totul, dar, dac nu este nevoie,
de ce s fac ceva ? Devine lipsit de justificare orice parteneriat cu anchetatorul, orice
informaie dat devine o concesie gratuit i lipsit de sens. A ... dac vor apare dovezi,
voi vedea, atunci, ce voi putea s fac ori s mai fac poate s i spun orice persoan
implicat ntr-o fapt penal.
Mincinoii sunt convini c i ceilali oameni au acelai sistem de valori i c
viaa, relaiile personale, comunicarea cu alt persoan este, n esen, o problem de
cine neal pe cine, cine ctig i cine pierde. n astfel de condiii, devine puin
probabil ca, n camera de ascultare, lucrurile s stea altfel orice afirmaie este o chestie
prin care sunt pus la ncercare, s vad dac sunt prost i muc momeala; nu voi muca,
voi mini, voi nega, voi nela pn la capt; nu m las eu prostit de anchetator; dac
probeaz pot accepta, dar, n anumite condiii; dac nu, s fie sntos. Pn nu i se va
prezenta materialul probator, o asemenea persoan va nega n continuu. Va nega
fiecare element de interes pentru anchet; i va apra teritoriul metru cu metru, pn
nu va mai avea ce s apere.
Ascultarea compromis este o ascultare n care persoana ascultat vine s
joace i s ctige ori, cel puin, s fac o remiz. i-a pregtit, singur ori ajutat i
de alii, ceea ce are de spus, cum s o fac i pn unde s o fac. O asemenea
191

persoan poate beneficia de informaii obinute de la cunotine, care au aflat pe diverse


ci, despre probele obinute de ctre anchetatori cu ocazia diverselor activiti de
anchet efectuate precum cercetarea la faa locului, percheziii, ascultarea altor
persoane, etc. de la o alt persoan audiat anterior n aceeai cauz ori, poate, de la
un alt anchetator ori o persoan apropiat acestuia care a aflat ceva. Beneficiind de
informaii, mai mult sau mai puin precise, completnd cu rezultatele unor
raionamente logice, cel n cauz poate s sintetizeze de unde i care sunt ameninrile;
s pregteasc o poveste care s-l mulumeasc, sub aspectul aprrilor pe principalele
direcii de acuzare, o poveste izbvitoare, care s-i asigure linitea i sperana c i va
ndeplini scopurile personale. Dac exist convingerea c povestea este plauzibil, c
sunt suficiente elemente care s dea credibilitate la ceea ce va spune, persoana care
urmeaz a fi ascultat va veni n camera de ascultare cu speran, convins c l va
convinge pe anchetator de nevinovia sa, c va rezista cu succes la toate ntrebrile pe
care le presupune o ascultare detaliat.
Ce poate ntmpla cu persoanele de bun credin ?
Bineneles c, i acestea, se pregtesc, dac sunt avertizate sau realizeaz, ntrun fel sau altul, c pot fi invitate sau, mai mult, este fireasc invitarea lor n vederea
ascultrii. n mod firesc, relatrile pe care le vor produce n faa anchetatorului vor fi
sistematizate; persoana ascultat se va elibera de stresul specific generat de
posibilitatea ca anchetatorul s o ia pe nepregtite, va fi mai sigur pe ea i pe ceea ce
spune creznd c, astfel, va fi mai convingtoare. Partea puin pozitiv a lucrurilor
presupune ca prestaia unei asemenea persoane, n faa anchetatorului, fiind
caracterizat de o anumit siguran, va fi mai puin expresiv, va fi nefiresc de srac
n manifestri spontane, n plan verbal, para verbal i non verbal, ceea ce o va face
comparabil cu a unui mincinos. Comunicarea, mesajul transmis fr a fi nsoit de
emoii specifice, indiferent de la cine vine, devine suspect. A limita scurgerile specifice
comportamentului neltor presupune a limita nivelul emoiilor eliberate pe parcursul
comunicrii ori, tocmai, asta face i cel care minte i cel care i propune s spun
adevrul, iar anchetatorul, fiind la mijloc, va trebui s cntreasc foarte bine
prestaiile celor pe care i are n fa, pentru a face diferena ntre normal i suspiciune,
ntre adevr i fals.
Ei bine, cum o persoan care s spun, doar, adevrul s-ar putea s descoperim,
doar, ntr-o ipotez teoretic, lucrurile se complic n condiiile n care i un individ,
care nu este fptuitor, strecoar, i el, o minciun sau mai multe, pentru a acoperi o
anumit vulnerabilitate pe care o resimte ca fiind periculoas, n raport cu scopurile i
obiectivele sale personale. Este posibil ca totul, adevr i minciun, s fie spus fr nici
o difereniere comportamental. n astfel de condiii, anchetatorul trebuie s fie deosebit
de precaut, de fiecare dat cnd audiaz o persoan care a cunoscut ori a avut o
presupunere ntemeiat n legtur cu faptul c va fi ascultat.
Este bine s-i atepi adversarul la cotitur, s o lai pe cea ori cel cu care
comunici s i expun punctul de vedere, alibiul sau modul n care aceasta explic
ceea ce s-a ntmplat i modul n care au aprut consecinele faptei penale cercetate.
Imediat ce persoana pe care o ai n fa simte c ai ceva la mn inventeaz incidente
i tot felul de motive care s justifice, s explice, ceea ce nu i convine n discuie sau n
felul n care anchetatorul pune problema. Dac nu l poi bloca, dac laul nu este
suficient de strns, este bine s nu ataci, pentru c persoana pe care o ai n fa poate
fi una puternic, ce poate s te domine, s te nuceasc cu alibiuri, care s te fac s
pierzi mult timp, s i pierzi concentrarea i s faci greeli pe care s le exploateze
ulterior.
192

Tehnica sau modul n care anchetatorul pune ntrebrile poate fi un alt


motiv care s l determine pe cel ascultat s nege i s mint. Uneori, anchetatorii,
parc solicit rspunsuri negative de la persoanele pe care le ascult. De exemplu,
acuzaiile directe fcute nc de la nceputul ascultrii primesc, imediat, o negare pe
msura acuzaiei. Neag i vinovatul i cel sincer; se amestec, ntr-un mod
caracteristic, straniu n felul lui, dorina instinctual de a scpa de necazuri, cu dorina
de a duce ancheta pe piste greite, de a nela anchetatorul, de a-l pedepsi pentru
faptul c a ndrznit s acuze i nu numai s acuze, ci, s acuze fr a lsa nici o
ans, nici o oportunitate sau porti celui acuzat, pentru a se salva ori a salva
aparenele.
Ce poi s spui, dac ai n fa un individ, care i spune, auzi cu urechile tale,
ct se poate de clar: Domnule/doamn, cercetrile noastre indic faptul c l-ai ucis pe
Ionescu Ion. ?
Evident c NU, Nu, nu. Ca principiu, astfel de negri au ca efect stoparea
fluxului de informaii care ar fi putut veni de la cel ascultat. Cele mai multe persoane,
n spatele acestor negri, vor ncerca s trag de timp, s evalueze situaia, s
cntreasc fiecare alternativ pe care o au ori pe care cred c o pot avea. Abia dup ce
au ajuns la o concluzie, au luat o hotrre, au decis cum s fac fa situaiei, vor
renuna la a nega i vor accepta s dea explicaii. A nega, apare ca o prim linie de
aprare n faa unui atac neprevzut, n faa unei micri neanticipate a anchetatorului.
La fel se poate ntmpla i n cazul n care se prezint probe de vinovie, la
nceputul ascultrii, fr o pregtire prealabil, fr a oferi ansa unei explicaii
previzibile, care s fie folosite de ctre persoana pe care o ascultm. A accepta s
recunoti, de la nceput, pare dezonorant, la fel precum n cazul femeilor curtate a
spune da, de la nceput, poate genera lips de respect, femeia poate fi considerat o
uuratic, ori, mai grav, una dispus a se prostitua pentru avantaje facile. Este
necesar o lupt, dac pierzi, trebuie s pierzi onorant, s simi, chiar, c ai primit ceva
n schimbul cedrii, n schimbul mrturisirii; altfel i poate fi ruine de tine, devii oribil,
i simi afectat stima de sine. Unii anchetatori prezint frontal materialul probator,
nc de la nceput, spernd c, astfel, i vor supune repede pe cei pe care i ascult.
Dac exist vreo fisur n construcia materialului probator, i aceasta este perceput
de ctre cel ascultat, va apare negarea implicrii i refuzul oferirii oricrei informaii
utile.
Pentru o persoan setat s i clameze nevinovia, pregtit fizic i psihic
pentru aceasta, multe dintre probele considerate importante de ctre anchetator pot s
nu nsemne mare lucru. Pe de o parte existena lor poate fi anticipat, iar, pe de alt
parte, mai ales n cazul probelor indirecte ori circumstaniate, cel suspectat s
considere c nu sunt suficiente ori nu sunt suficient de relevante pentru a fi acuzat.
Multe persoane sunt de prere c dac nu exist probe directe urme de la faa locului,
obiecte descoperite la percheziii, declaraii de martori sau nregistrri de sunet i
imagine acuzatoare nu se poate construi o acuzaie solid, nu se poate obine o
condamnare. Aceast convingere este de natur s reduc impactul emoional al
prezentrii probelor de vinovie i s aib ca rezultat acelai refuz de colaborare.
Oricum, i n viaa de zi cu zi, de cele multe ori cnd primim o ntrebare direct
de la o persoan necunoscut sau n care nu avem ncredere tii ? vrei ? ai ? poi ? dai
? faci ? rspundem, instinctual, cu o form de negare; iar dac interlocutorul insist,
vom adopta o aprare agresiv Ce faci, mi spui tu ce s fac ?. n faa anchetatorului,
o asemenea atitudine se poate manifesta prin: Ce faci, m acuzi de furt, omor, viol,
trafic de ... ? ori Vrei s spui c eu am ... fcut acest lucru ? Provocarea conine i o
193

capcan, pentru interlocutorul care nu este stpn pe el, pentru anchetatorul lipsit de
experien.
n cazul n care anchetatorul va rspunde cu o acuzaie direct Da, exact asta
am vrut s spun. suspectul va rspunde prin a nega. Va fi o prim negare a acuzaiei,
dup care vor urma i altele, n scopul de a construi o adevrat baricad, de care s se
loveasc anchetatorul ori de cte ori ar dori s obin o informaie util. Soluia permite
suspectului i a trage de timp, pentru a se aga de un amnunt, pentru a ataca
condiiile n care se desfoar ascultarea, modul n care este condus ancheta,
comportamentul anchetatorului, etc., pentru c muli dintre noi acceptm c cea mai
bun aprare este atacul. Suspecii sunt tentai s foloseasc acest tip de agresivitate
pentru c, probabil, au mai folosit-o i n trecut cu diverse persoane i a mers; chiar
dac unele au fost considerate puternice ori, altele, atacau de pe poziii de
superioritate evident.
ntrebrile prea lungi ori mai multe ntrebri coninute n acelai enun
sunt ocazii fericite pentru un suspect de a nega totul i a bloca orice informaie, pe care
ar putea s o pun la dispoziia anchetatorului. Nu este, neaprat, un moft al
suspectului. Enunurile alambicate, cu tent filosofic, conin o component arogant,
un fel de superioritate dat de obinuina construirii unor asemenea formulri, care
provoac dificulti oricrui interlocutor, ce se vede pus n situaia de a aloca resurse
suplimentare, pentru un nivel de concentrare superior, de natur s asigure
prelucrarea coninutului ntortocheat al ntrebrii i elaborarea unui rspuns pe
msur.
Punerea unei ntrebri ntr-un moment nepotrivit poate avea drept
consecin negarea implicrii i blocarea comunicrii, chiar dac, n principiu, poate fi
vorba despre una sau mai multe ntrebri considerate a se constitui n instrumente
utile, la ndemna anchetatorilor pentru aflarea adevrului. De exemplu, ntrebrile cu
coninut alternativ, ludate n teorie i n practic, pentru c ofer suspectului
posibilitatea de a alege o explicaie onorabil n legtur cu fapta penal svrit, pot
genera, i ele efecte negative, mai ales n condiiile n care cele dou variante sunt
apropiate ca i onorabilitate Banii i-ai folosit pentru a cumpra medicamente soiei ori
pentru a-i achita facturile ? Cel care a blocat comunicarea, prin a nega, nu va aprecia
deloc oferta anchetatorului i va continua s nege.
ntr-un alt exemplu: Eti o persoan violent sau l-ai lovit, n urma unui impuls
de moment fr s te gndeti ? Suspectul care nu este, nc, gata din punct de vedere
emoional pentru o prim admitere a implicrii, pentru a mrturisi, chiar i numai n
parte, probabil c va rspunde cu o negare: Nu am fcut nimic ! La fel vor sta lucrurile
i n cazul unui alt tip de ntrebare apreciat i folosit des de ctre anchetatori: Tu
faci asta din obinuin ori a fost o ntmplare ?
Esenial, pentru anchetatori este s evalueze nivelul de rezisten al persoanei pe
care o ascult i astfel de ntrebri s fie puse n momente oportune. O ntrebare, ct de
bun, pus ntr-un moment prost devine la fel precum momentul n care a fost pus.
Pierderea momentului oportun pentru punerea unei ntrebri importante
poate conduce la ignorarea importanei acesteia i la imposibilitatea obinerii vreunui
avantaj pentru anchet. A sta la pnd prea mult, mai mult dect trebuie, este
nceputul eecului pentru oricine urmrete o prad. Leii i alte animale de prad
confirm aceast concluzie. La fel anchetatorii, care i construiesc cu meticulozitate
momentul n care s atace i din cauza prea multor scrupule, prea multor calcule,
amn atacul i trec peste momentul prielnic n care se putea obine maximul de efect.
n esen, este vorba despre a urmri un moment optim al sensibilitii emoionale a
persoanei pe care o ascultm. O emoie subire, presupune un suspect indiferent, prea
194

mult emoie, presupune un suspect nervos greu de controlat, care poate s plng, s
se zbuciume, s ..., ns nu s cedeze. i ntr-un caz i n cellalt, anchetatorul va avea
parte de refuzuri i negarea implicrii.
Inconsecvena anchetatorului poate s l conving pe suspect c are anse s
scape. Dac anchetatorul ce a nceput atacul, a acuzat, s-a ales cu negarea oricrei
implicri i cu o poveste mincinoas, renun la a continua atacul, suspectul poate
considera c a ctigat lupta, c nu sunt probe i c, din slbiciune, anchetatorul a
schimbat subiectul discuiei. El poate s i spun: Dac anchetatorul ar avea cu
adevrat probe, dac ar fi convins c eu sunt cel care ..., ar continua s m acuze, nu s-ar
lsa. Pentru c nu are nimic concret, blufeaz.
A renuna la poziia de putere poate fi, pentru anchetator, un element de
strategie. Pentru cei mai muli dintre suspeci, este o slbiciune care trebuie exploatat,
care genereaz speran, d putere i crete potenialul de lupt.
O importan deosebit o poate avea i vestimentaia anchetatorului prima
impresie a persoanei ascultate, ce trebuie s fie ct mai bun, este condiionat, dincolo
de sex, ras, corpolen, etc., i de vestimentaia anchetatorului, de natura i modul n
care acesta poart hainele, de modul n care se asorteaz mbrcmintea sau sunt
ngrijii pantofii. Noi, ca anchetatori, ne dorim ca persoanele cu care intrm n contact
s ne perceap ca buni profesioniti, inteligeni, fr prejudeci sau stereotipuri, care
s ne afecteze obiectivitatea i, poate cel mai important lucru, ca fiind de ncredere.
Acestea fiind date, ne putem da seama, cu uurin, despre impactul psihologic pe care
l poate avea o inut vestimentar nepotrivit asupra relaiei cu cel sau cea ascultat
mai clar, este vorba despre o inut care contrasteaz, este sub nivelul vestimentaiei
persoanei audiate sau peste. Mai mult, inuta l poate afecta i pe anchetator, n faa sa,
propria lui imagine poate dezvolta frustrare cu consecina direct a pierderii ncrederii
i scderii nivelului de performan. De exemplu, anchetatorul n faa unei persoane
bine mbrcate, dac este mbrcat n haine obinuite i resimte nivelul redus al
veniturilor sale, care l mpiedic s fie mbrcat ca lumea, se va simi umil, va avea
un ton puin hotrt, iar dac cel sau cea pe care o ascult va ncerca s-l domine, va
avea anse mari de reuit.
Anchetatorii ce se prezint n uniform n faa unei persoane ce urmeaz s fie
audiat, neavnd posibilitatea de a alege ceva, este bine s aib i s poarte uniforma,
ct mai aproape de nivelul impecabil. Asocierea anchetatorului cu uniforma poate fi
benefic n timpul unei audieri. Suspectul mincinos va resimi o anumit team, i va fi
fric s mint, va crete anxietatea i amploarea simptomelor ce pot sugera un
comportament mincinos.
Totui, portul uniformei, eventual, pistolul sau/i insigna la vedere, nu este,
ntotdeauna o soluie fericit. Exist posibilitatea ca persoana audiat s fac asocieri
cu regimul de detenie sau cu ceea ce consider c va avea parte, n cazul n care va
spune adevrul i ancheta i va atinge obiectivele. Recomandabil, n aceste condiii,
este ca anchetatorul s gseasc o scuz pentru faptul c a fost nevoit s fie n
uniform a trebuit s fiu la o activitate n teren unde am fost mbrcai cu toii n
uniform, nu m-am schimbat pentru c nu am vrut s v fac s ateptai, de abia atept
s m mbrac n ceva normal, mai comod , tii, pe undeva noi ne asemnm i mie mi
place s m mbrac aa.
Altfel stau lucrurile n condiiile n care anchetorii pot avea posibilitatea s i
aleag ceea ce vor purta n ziua respectiv. S ne gndim la o persoan, ce se prezint
n camera de ascultare, mbrcat ntr-un costum elegant, cu o cravat scump, o
cma alb cu gulere impecabile i pantofi bine lustruii cum s fac fa un
anchetator unei asemenea prezene ? Persoana ce urmeaz a fi ascultat promoveaz o
195

prestan deosebit cu care dorete s impun respect, respect cu care va fi tratat,


ns nu n orice condiii. Dac un violator sau un ho din apartamente se prezint astfel
echipat, va reui s strneasc zmbete, gestul va avea o semnificaie complet
denaturat fa de abordarea social normal. Dac anchetatorul ar fi mbrcat aa
cum am artat, cu siguran c cel ascultat l-ar detesta, chiar i numai pentru c i
poate permite o costumaie scump; bineneles c aa cum suspectul nu ar putea avea
ncredere n anchetator, nici anchetatorul nu poate avea ncredere ntr-un suspect aa
de bine echipat.
De cele mai multe ori prea-mbrcarea persoanei ascultate se constituie ntr-un
preludiu al unei ncercri de mituire, al unei propuneri de implicare ntr-o activitate cu
ctiguri mari, imediate transportul de droguri, pariuri ilegale, facilitarea exploatrii de
persoane, a traficului ilegal de mrfuri, arme, migrani, etc. Oricare dintre posibilitile la
care am fcut referire sunt de nedorit.
Ca i principiu de baz, anchetatorul ar fi bine s aib o inut n ton cu
persoana pe care o ascult, fr a cobor sub o anumit limit limita decenei
profesionale, n sensul c, indiferent de situaie, nu poate fi acceptabil ca anchetatorul
sau anchetatoarea s i permit contacte profesionale n pantaloni scuri ori maieuri
sau articole de vestimentaie provocatoare. Oamenii i ctig ncrederea, se dezvolt
un respect reciproc, de dorit n anchet, n msura n care partenerii de comunicare
mprtesc aceleai opiuni, aceleai gusturi estetice, inclusiv, n ceea ce privete
modul de a se mbrca i de a purta hainele. Un anchetator ce dezvolt cercetri n zona
activitilor ilicite desfurate de ctre gulerele albe, va trebui, el nsui s aib gulere
albe, va trebui s fie mbrcat la nivelul interlocutorului ori interlocutoarei cu care are
de a face. Generic, putem vorbi, att n cazul brbailor ct i n cazul femeilor
anchetator, despre aa-numita inut de afaceri elegan, fr excese, n tonuri de
gri, negru sau bleu-marin.
Foarte important este ca anchetatorul s nu fie nici supra-mbrcat existnd
riscul s fie perceput ca arogant, ca adversar nici cu un aspect neglijent percepia
fiind, mai degrab, de om puin educat, poate, chiar, de incompetent. Trebuie s-i
pun o ntrebare n legtur cu modul n care va fi perceput i cu msura n care
aceast percepie faciliteaz ori, din contr, se constituie ntr-o barier de comunicare.

6.4.

Persoana ascultat

Suspectul, nainte de toate, cu temerile, personalitatea i modul specific n care


este obinuit s i rezolve problemele, constituie, i el o cauz a negrilor i a refuzului
de a oferi informaii utile anchetei.
nainte de toate, trebuie analizat gravitatea minciunii. Refuzul de a oferi orice
fel de informaie poate avea ca surs evitarea promovrii unei minciuni grave. De cele
mai multe ori cnd minim, o facem pentru c suntem convini c minciuna noastr
provoac mai puin ru dect realitatea. Avem un sistem de referin pentru a evalua
necesitatea i oportunitatea minciunilor pe care le spunem: gravitatea efectelor pe care
le produc o minciun, care produce puin ru, este mai puin grav, dect una care
produce mai mult ru. De asemenea, apreciem c o minciun provoac mai puin ru
dect mai multe minciuni. Minciunile pregtite, prelucrate i planificate, datorit
subtilitii i modului n care sunt urmrite interesele personale sunt mai rele, mai
grave dect cele emanate sub impulsul momentului.
n anchet, indiferent de gradul lor de pericol, toate minciunile au ca efect, mai
mult ori mai puin, deteriorarea imaginii i poziiei persoanei ascultate, pierderea
minimei ncrederi de care s-a bucurat ori credea c se bucur la nceputul ascultrii. La
nivel interior, prejudiciul se poate manifesta prin creterea sentimentului de vinovie,
196

prin mrirea diferenei ntre ceea ce ne dorim sublim, pur, neafectat de nimic i mizeria
din jurul nostru pe care o crem la nivel contient. Cu toate acestea, necesitatea de a
mini se poate dezvolta, poate lua amploare. Odat spus o minciun, negrile sunt att
de uor de spus nu tiu, nu am auzit, nu pot s neleg, nu realizez, .a. este nevoie de
alt minciun, de alte minciuni pentru a o susine, pentru a susine pe fiecare, n parte.
Dac poate fi vorba despre o rezisten la a spune minciuni, aceasta se diminueaz
repede i semnificativ, astfel c individul ajunge s se simt mai bine, mai n elementul
su, se simte mai confortabil minind.
De multe ori valorile morale, acceptate de ctre o persoan, justific a mini.
Ba sunt gsite i justificri care s salveze onoarea Nu a fost o minciun, a fost, pur i
simplu, o glum, o exagerare, ce vroiai s spun, c nu a fost nimic din ceea ce ne
ateptam s fie ?; Este adevrat, probabil, am minit, ns am fost att de beat/de
suprat/de furios/aveam o durere de cap att de cumplit, de se nvrtea pmntul cu
mine/aflasem despre nenorocirea cu X, .a. nct nici nu mai tiu ce era cu mine; Nu am
vrut s nel pe nimeni, am spus-o doar aa , oricine putea s-i dea seama c nu avea
cum s fie aa cum am spus eu; Te rog s m ieri, nu am spus-o ca s i fac ru.
Anchetatorul se poate gsi ntr-o dilem asupra crei minciuni s-i
concentreze demersul profesional ? Ca principiu, cu ct minciuna este considerat a fi
mai mare, cu consecine mai importante, cu att crete riscul, ca persoana ascultat s
se nchid i s refuze comunicarea cu anchetatorul. De exemplu, ntr-un caz banal n
care un agent de securitate dintr-un mare centru comercial, pe timp, de noapte, dup
ce a luat o pastil atotpotent, s-a echipat cu lenjerie de corp, ciorapi, cma,
cravat, costum, pantofi, ca un domn, a urcat un etaj mai sus i a ntreinut relaii i
raporturi sexuale cu o coleg, dup care a revenit la etajul su i a ntreinut relaii
sexuale cu un coleg, tot agent de securitate, care era ntr-un post de la un etaj mai jos.
Mai mult, agentul a considerat necesar s se elibereze de necesitile fiziologice ntr-un
vestiar destinat femeilor, care lucrau n acel centru comercial. Bineneles c toate
articolele folosite au cptat amprenta purtrii iar lucrtorii comerciali, a doua zi, i-au
sesizat superiorii. n legtur cu bucuria din vestiar, femeile nu au reclamat, ns, s-a
auzit din modul n care o femeie de serviciu care a fcut curat acolo, i-a clamat furia i
frustrarea c a fost o bucurie de prost gust.
n prima faz a cercetrilor nimeni nu a recunoscut nimic. Ulterior, dup ce au
fost analizate nregistrri de sunet i imagine, de la surse necunoscute agenilor de
paz, omul nostru s-a aflat ntr-o dilem. A minit cu privire la folosirea articolelor de
lenjerie intim, de vestimentaie i de nclminte; a minit cu privire la ntreinerea de
relaii i raporturi sexuale cu colegii; a minit n legtur cu ndeplinirea sarcinilor i
procedurilor de serviciu; a minit cu privire la modul reprobabil n care i-a fcut
nevoile n vestiarul femeilor. Fiecare minciun are greutatea i consecinele sale
specifice. Anchetatorul avea la dispoziie anumite nregistrri ns era interesat de
ntreg filmul desfurrii faptelor pentru a putea evalua, att gravitatea acestora i
ncadrarea lor juridic ct i consecinele, de imagine, de reputaie a magazinului, a
companiei de paz, prejudiciile evaluabile n bani, etc.
Anchetatorul a simit c, cel mai uor de acceptat, era faptul c agentul de
securitate a probat nite articole pentru a vedea n ce msur merit banii i ar fi bine
s i le treac pe lista de achiziii, n msura economiilor pe care putea s le fac,
ntruct erau produse scumpe, branduri consacrate. Agentul a neles c exist o
anumit bunvoin, pentru a nelege ce s-a ntmplat a nelege rtcirea lui din
acea noapte, greu de explicat i, totui, real. A urmat recunoaterea faptului c a
ntreinut relaii i acte sexuale cu o femeie frumoas, care i plcea i care l plcea; a
urmat curiozitatea descoperirii a ce nseamn furia brbteasc, existena i natura
197

plcerii de a fi posedat de un brbat i toate celelalte. De fiecare dat anchetatorii


trebuie s aleag aspecte ori poriuni de problem care s-i permit suspectului s
mrturiseasc ceva suficient de ieftin ct s nu merite a nega. Nu te poi atepta ca
un suspect s mrturiseasc faptul c a ucis ori a violat, a tlhrit, etc. Este, totui,
posibil s accepte c a avut o izbucnire neateptat, c nu s-a mai putut controla, din
cauza unui motiv serios, i a lovit victima cu putere, fr s i dea seama, aceasta a
czut ntr-un mod nefericit i a sucombat pe loc; s accepte c s-a neles cu victima,
pentru a ntreine anumite relaii sexuale contra unei sume de bani, c lucrurile au decurs
normal, ns, victima s-a ridicat cu noi pretenii i, pentru a-i merita banii, a forat-o s
presteze suplimentar; s accepte c s-a ntlnit cu victima, pentru a-i recupera o sum de
bani, cu care o mprumutase iar, dup refuzul nejustificat al acesteia, i-a dat o palm
peste fa, i-a smuls geanta, a luat toi banii pe care i-a gsit, dup care i-a aruncat
geanta n fa i i-a spus c n viaa ei s nu-l mai caute i s nu mai mizeze pe ajutorul
lui.
Un alt motiv important, pe care l invoc persoanele ascultate, l reprezint
multitudinea de reguli, de norme pe care trebuie s le respecte. Trebuie s
acceptm c la locul de munc, n diferite spaii publice ba i n familie ca, de altfel, n
tot ceea ce poate nsemna via privat, ne asumm i trebuie s respectm foarte
multe reguli. La fel de adevrat este i faptul c, de multe ori, sesizm conflicte ntre
normele pe care trebuie s le respectm, c exist o zon gri, ce parc ar ine de bine,
parc ar ine i de ru; c aceste conflicte sunt reale, ori sunt probleme de interpretare,
a uneia sau alteia dintre norme, conteaz puin, avnd n vedere c situaia este folosit
pentru a justifica o conduit neconform.
Muli dintre suspeci neag fapta, artnd c nu au fcut dect s se conformeze
normelor. Comportamentul lor este justificat i acoperit de norme; pe cale de consecin
totul este corect, iar anchetatorul nu face dect s cerceteze ceea ce nu exist,
cerceteaz penal normalul ori acest lucru nu trebuie s se ntmple, este ceva jignitor.
Cunoscnd reguli, regulamente, politici i proceduri de lucru, n special n zona
criminalitii gulerelor albe, suspecii conduc anchetatorul ntr-un hi de prevederi
legale cu interpretri controversate care s le permit s justifice nevinovia lor.
Importante n context sunt i diferenele culturale care pot justifica, i ele,
negarea implicrii de ctre suspeci sau martori. Pot fi subculturi n care apartenena la
un grup sau band este de natur s justifice orice minciun n scopul aprrii unui alt
membru ori a unei valori, inerii unui secret, etc. n acest caz, nici unul din cei care
mint nu va considera c face vreun ru. Necesitatea de a oferi rzbunare, de a pedepsi
pe cineva, care a dezonorat familia, poate depi orice interdicie legal, inclusiv aceea
de a nu ucide. Btile tradiionale de la Ruginoasa, din Judeul Iai, depesc orice
regul social, nu conteaz suferinele i costurile sociale ale ngrijirii celor care au fost
mai slabi; important este faptul c l-am btut pe la de l-am bgat n spital, 5 zile a
stat n com ....
Importante sunt, n context, i raporturile brbai femei. Dac exist o
dominaie dur a brbailor, apare, ori posibilitatea ca femeia ascultat s nege orice
implicare a unui brbat ori, din contr, s exagereze, pentru a se rzbuna, pentru a se
uura.
Alcoolul i drogurile, indiferent de natura lor, prezente n momentul
desfurrii activitii ilicite dau o explicaie, aproape universal: pur i simplu, nu-mi
amintesc nimic .... Sigur c ceva adevr poate s existe, ns, motivul este folosit, n
primul rnd, ca justificare. Prostituie, scandaluri, violuri, bti i multe altele sunt
determinate sau nsoite de nu-mi dau seama cnd am fost drogat sau mi s-a pus
ceva n pahar i dup aceea am fost altul, a ieit rutatea i hidoenia din mine.
198

Deochiul, vrji i blesteme pot apare, i ele, n ecuaia justificrilor, pentru a


apare:nu-mi dau seama ce s-a ntmplat, parc eram luat din clu.
Raportul dintre consecine i justificri este n cele din urm, dar deloc lipsit
de importan, luat n calcul de ctre suspeci, atunci cnd trebuie s se hotrasc:
recunosc i mrturisesc ori neag i mint. i poi justifica anumite fapte n condiiile
existenei unui raport rezonabil ntre justificare i consecinele aprute n urma faptei,
a desfurrii activitii ilicite.
Lucrurile nu stau diferit atunci cnd se pune problema calculului sumativ dintre
corectitudinea i nobleea mrturisirii, a recunoaterii propriilor fapte, pe de o parte, i
duritatea, gravitatea consecinelor previzibile detenia pe o perioad ndelungat, ura
celor care au avut de suferit, ntr-un fel sau altul, de pe urma faptelor tale, dispreul
celor care i sunt apropiai, .a. Muli suspeci neag, pentru c nu sunt pregtii
emoional ca s fac fa asprimii consecinelor. n cadrul ascultrii suspectul
parcurge, n principiu, cinci etape, suficient de dureroase, pentru a fi acceptate cu
uurin:
negare;
furie;
negociere;
depresie;
acceptare.
Mrturisirea, ascultarea judiciar prin natura sa, presupune parcurgerea de
ctre suspect a unei crize emoionale semnificative. ntr-o asemenea situaie,
anchetatorul trebuie s se atepte ca suspectul s nege, nc de la nceput, implicarea
n activitatea ilicit cercetat. La nceput, muli nici nu cred c au fost identificai ca
autori ai faptei. Furia apare ca o eliberare sau ca un mijloc de aprare, care s sprijine
poziia lor ori pentru a ncerca s l descurajeze pe anchetator. Negocierea intervine n
ncercarea disperat de a obine alternative acceptabile la nivel personal, de a gsi cea
mai bun rezolvare a situaiei. Dup zbatere, odat cu imposibilitatea identificrii unei
soluii izbvitoare de pedeaps, suspectul intr ntr-un fel de depresie, devine supus,
resimte i accept durerea; odat cu aceasta i realitatea responsabilitii, necesitatea
de a accepta rspunderea penal. Suspectul recunoate fapta i faptul c a fost
identificat ca autor de ctre anchetator; odat cu acest proces ncep justificrile, att la
nivel interior ct i pentru anchetator. Este necesar, pentru o mpcare definitiv cu
sinele, s stabileasc i s mprteasc motivele reale, pentru care a fcut ce a fcut.
n multe cazuri, suspecii nu pot realiza asta fa de ei nii. Este nevoie de un
anchetator, bun asculttor, care s tie s provoace la intensitatea optim. La nivel
superficial poi s spui cu uurin c toat lumea o face, c nu ai provocat ru, cu
adevrat, nimnui, c nu ai avut ncotro, .a. Cnd sunt identificai ca autori de fapte
penale, suspecii se strduiesc s i reprime explicaiile, motivele justificatoare, pentru
c, altfel, nu vor avea puterea s lupte, s nege, s mint, s ncerce s orienteze
ancheta pe piste greite.
Dac anchetatorul este n msur s descopere o bre, prin care s strecoare
suspectului o justificare rezonabil, pentru a depi nivelul de negare, cazul poate fi
considerat rezolvat, n mare parte, pentru c odat ce justificarea este clar stabilit n
mintea i, de ce nu, sufletul suspectului, calculul risc-beneficiu ncepe s evolueze n
sensul dorit de anchetator. Minunea de a fi neles de aproapele tu, de a constata c
nu eti cel mai mare nemernic, c cineva te poate i aprecia, produce efecte greu de
imaginat n alte condiii suspectul va nceta refuzul, nu va mai nega i va ncepe s
construiasc, mpreun cu anchetatorul imaginea de om onorabil, care a greit grav,
199

dar a rmas onorabil. Va oferi multe detalii, pentru c sunt necesare argumente solide,
care s susin faptul c o persoan este onorabil.
Implicarea i a altor persoane n activitatea ilicit cercetat este de natur a
scdea puterea individului de a nega i a mini. Cnd acionezi de unul singur tii
exact, cum i ce ai fcut. Pe ipoteza dat, poi s i concepi o aprare eficient, s
mini, s negi iar s mini, s faci orice este posibil, pentru a-i apra interesele
personale. Cnd mai sunt implicate i alte persoane i asumi riscuri. tii ce ai fcut i
ce faci tu; nu ai cum s tii ce face ori ce urmeaz s fac altul. Chiar i n legtur cu
ce a fcut, pot apare ndoieli i presupuneri legate de o posibil trdare, joc dublu,
interese meschine, etc. Dac ai fost singur, poi avea o imagine clar asupra riscurilor
de a fi descoperit, te poi simi ncreztor n poziia pe care ai adoptat-o, n capacitatea
de a te apra.
Cnd vine vorba despre o alt persoan, indiferent de ct de mult ncredere i-ai
acordat iniial, de ct i este sau i-a fost de drag, lucrurile se schimb, pentru c nu
ai cum s tii ce, cum, cnd i despre ce a vorbit anchetatorilor. Se strecoar, de regul,
ndoiala i tot ce a fost ncredere se duce, se ntoarce mpotriv, cu o for greu de
imaginat Nu cumva tot ceea ce tie anchetatorul a aflat de la cel ori cea creia i-ai
acordat ncredere ?
Exist i posibilitatea unor refuzuri i unor ncercri disperate de a mini i de a
duce n eroare tocmai n scopul de a-l proteja pe cellalt ori pe ceilali. De regul, asta
se ntmpl pn n momentul n care sunt identificai i ceilali participani. Dup
acest moment, intervine un raionament simplu eu, pentru mine, am attea slbiciuni
i m lupt din greu cu anchetatorii i ... abia de mai sper s scap nepedepsit; oare altul
pentru mine poate s o fac, cu la fel de mult succes ? Incertitudinea i nencrederea
acioneaz ncet i sigur. Important este ca anchetatorul s aib suficient tact i
rbdare. A manevra mai muli indivizi pentru a obine o mrturisire este mult uor
dect a face acelai lucru cu unul singur.
Negarea adevrat a implicrii n activitatea ilicit cercetat, spre
deosebire de cea fals, se distinge prin spontaneitate i prin faptul c este clar, direct,
fr argumente i raionamente sofisticate, bazate pe existena ori inexistena unor
probe, mprejurri sau persoane. Se poate nega implicarea ntr-o anumit secven a
desfurrii activitii ilicite ori n tot ce a nsemnat pregtirea, desfurarea i
exploatarea rezultatelor activitii ilicite. A nega devine component dominant a
comportamentului persoanei ascultate i nu poate fi cu nimic controlat de ctre
anchetator, indiferent de modul n care continu s se desfoare ascultarea. De
asemenea, intensitatea unor asemenea negri este de natur s creeze i s dezvolte
credibilitate; nu trebuie s existe nimic formal ntr-o asemenea negare.

6.5. Rolul mecanismelor de aprare n crearea i dezvoltarea


minciunilor

Implicarea ntr-o activitatea ilicit pregtirea, desfurarea i exploatarea


rezultatelor acesteia, eventual, i crearea de alibiuri sau/i de alte aprri, care s
justifice sau s ascund legtura dintre activitatea ilicit i una sau mai multe
persoane creeaz, ca regul, o stare emoional special. Apare un anumit nivel de
ruine, vinovie sau pierdere a preuirii de sine, concomitent cu frica de a nu fi
descoperit, prins i tras la rspundere, n ultim instan, frica de duritatea pedepsei
penale. Foarte puine persoane (psihopaii) vor tri stri de fericire, exaltare, sau
ncntare.
Deoarece ruinea, anxietatea i frica sunt stri emoionale neplcute, indezirabile
pentru om ce, prin natura lui specific este o fiin ce caut plcerea, persoana
200

ascultat va ncerca s reprime aceste sentimente negative folosind mecanisme de


aprare specifice.
Un mecanism de aprare este o reacie comportamental, de tip adaptativ,
menit s reprime sentimente nedorite, prin modificarea sau negarea adevrului, astfel
nct realitatea s devin dezirabil, ncadrabil n ceea ce poate fi acceptat la nivel
personal i, dac se poate, translatat la nivel social.
Toi oamenii folosesc mecanisme de aprare pentru a face fa vinoviei i
anxietii, altor sentimente care nu sunt dorite, de loc ori, numai, la un moment dat, ce
pot aprea zilnic, legate de activitile desfurate, de prestaii sub ateptri, de
nereuite, greeli, inadaptri, etc. Cei mai muli dintre noi, dac nu reuim la serviciu
s rezolvm sarcinile primite, n loc s acceptm c nu ne-am concentrat suficient ori
c nu ne-am organizat bine, folosim mecanisme de aprare pentru a face situaia
rezonabil, acceptabil pentru fiecare dintre noi n parte, pentru apropiaii notri,
pentru publicul larg eful este vinovat pentru c , cei care ne-au furnizat informaiile,
reperele, materiile prime, sunt vinovai pentru c , de fapt, toi colegii au procedat la fel
cnd au avut sarcini asemntoare, .a. Interesant de observat, c mecanismele de
aprare se cupleaz instinctual, de fiecare dat, cnd o persoan este pus n faa
unui repro, uneori, chiar anticipnd, acionnd preventiv. Acceptnd c mecanismele
de aprare sunt greu controlabile, poate c sunt incontrolabile, trebuie observat, de
ctre anchetator, c persoana pe care o ascult nu modific sau neag adevrul n mod
contient. n mintea celui ascultat se petrece acest lucru n mod incontient.
Pe parcursul desfurrii unei ascultri, cnd un anchetator interogheaz un
suspect vinovat, despre implicarea sa ntro-a activitate ilicit, cu siguran c persoana
ascultat este sub imperiul aciunii unui mecanism de aprare, care s o ajute s fac
fa situaiei. Pe de alt parte, o persoan nevinovat nu are nevoie s-i reduc
vinovia sau ruinea, asociat cu implicarea n activitatea ilicit, atunci cnd este
ascultat. n aceste condiii, anchetatorii se consider ndreptii s considere c
descoperirea unor asemenea mecanisme de aprare activate la persoana ascultat
trebuie asociat cu comportamentul simulat, cu minciuna.
Ca exemplu, pe parcursul unei ascultri pot apare rspunsuri precum:
Cercetnd un viol Anchetatorul: Te-ai gndit, vreodat, s forezi o femeie s
fac sex cu tine?
Persoana ascultat: Da, este posibil s m fi gndit. Orice brbat se poate gndi
la aa ceva, dar asta nu nseamn c eu a face asta.
ntr-un asemenea caz, este ilustrat modul n care se cupleaz mecanismul de
aprare. Aici, persoana ascultat ncearc s se identifice cu un grup de referin,
generalizat, n cazul de fa, la majoritatea brbailor. Dac toat lumea o face de ce mi
se imput mie ceea ce majoritatea consider c este normal pare s spun persoana
ascultat. Fundamentul demersului l constituie normalul normalitatea i, pe cale de
consecin, orice este normal nu poate fi ilegal, iar dac, cumva, este, este o eroare.
Cercetnd o nelciune n domeniul asigurrilor Anchetatorul: De ce credei
c unele persoane ncearc s nele societile de asigurare solicitnd despgubiri,
pentru pagube pe care nu le-au avut ?
Persoana ascultat: Poate pentru a se rzbuna pe societile de asigurri,
pentru c percep comisioane foarte mari.
Aici, persoana ascultat ncearc s proiecteze vina sa, s arunce rspunderea
pentru fapta sa, pe deficiene sau alte elemente de comportament ale altei persoane de
vin, de fapt, este altcineva: o persoan, un lucru, o tehnologie, un fenomen natural,
oricine dar nu cel ascultat. n practic, fptuitorii dau cea mai mare parte de vin, pe
complici, coautori sau instigatori, pe faptul c sunt dependeni de droguri, pe faptul c
201

au fost provocai de victim, apropiai ai acesteia sau ai celui ascultat, c au fost indui
n eroare de unele anunuri de la televizor sau din ziare, etc. Deoarece proiecia este un
mecanism de aprare obinuit, anchetatorul ar trebui, nc din etapa desfurrii
activitilor pregtitoare, s obin informaii i s evalueze posibilitatea ca cel ascultat
s foloseasc proiecia, ctre o anumit persoan, lucru, etc.
Cercetnd un furt dintr-un supermarket Anchetatorul: Ce crezi c ar trebui s
peasc persoana care a luat aceste bunuri ?
Persoana ascultat: Pi , cred c ar trebui s primeasc o amend mare, nu
cred c ar trebui s se ajung la condamnarea cu nchisoare, dect dac bunurile acestea
au o valoare foarte mare ori persoana care a furat a btut ori a omort pe cineva.
Este evident c persoana ascultat ncearc s minimalizeze activitatea ilicit
desfurat. Ne cuprinde un sentiment firesc de uurare cnd devenim convini ne
autoconvingem sau devenim convini, constatnd c cei din jurul nostru accept c
ceea ce am fcut noi nu este grav, altele fiind lucrurile cu adevrat grave. Pentru un
violator sau un tlhar, violul sau tlhria nu sunt foarte grave, atta vreme ct victima
nu a decedat. Traficanii de droguri i minimalizeaz fapta, comparnd drogurile
minore, pe care ei le vnd, cu ceva mult mai tare, precum heroina. Un hacker i poate
minimaliza fapta, fcnd comparaie ntre simpla perturbare a unui site comercial i
spargerea unui calculator ce deine informaii despre securitatea naional i vinderea
acestora celui care ofer mai mult.
Cercetnd un incendiu provocat Anchetatorul: Tu ai provocat incendiul?
Persoana ascultat: Nu, dar am fumat n zona n care a izbucnit incendiul i este
posibil c igara mea s fi putut cauza, n mod accidental, incendiul.
Persoana ascultat ncearc s raionalizeze explicaiile pe care le d, s
redescrie inteniile care au guvernat comportamentul su. Raionalizarea ar trebui
presupus ori de cte ori o persoan ascultat i recunoate o posibil culp n
comiterea infraciunii, n aa fel nct s nu poat fi vorba despre intenia direct. n
anchet, ntlnim multe cazuri n care un ofer, cercetat cu privire la vtmarea grav a
unei persoane, accept c ar fi atins ceva cu autoturismul pe care l conducea; un
delapidator, afirm c a pierdut banii din gestiune uitndu-i pe o fereastr atunci cnd
s-a dus la toalet; un violator, accept c a ntreinut acte sexuale cu persoana
vtmat fiind convins c strigtele acesteia erau cauzate de plcerea actului sexual;
etc.
Cercetnd un uz de fals Anchetatorul: Ce prere avei despre faptul c suntei
ascultat cu privire la acest cec falsificat?
Persoana ascultat: Cred c mi s-a nscenat totul. Nu tiu de ce vorbii cu mine
despre acest lucru. Oricine ar putea fi vinovat. Spunei-mi de ce ar trebui s falsific eu
cecul cuiva cnd eu am propriul cont de cecuri?
n acest caz, persoana ascultat ncearc s nlocuiasc persoana sa cu oricare
alta, vinovia sa cu orice altceva. Frica, jena, vinovia, trebuie sublimate folosindu-se
un discurs emoional i critic, venit parc de nicieri. O persoan, care se simte
vinovat de ceea ce a fcut, ncearc s-i reprime acest sentiment, nlocuindu-l treptat
cu o furie, caracterizat, uneori, de excese regizate, ndreptat mpotriva
anchetatorului. Furia poate fi suportat mult mai bine de ctre suspect dect vinovia,
deoarece furia este direcionat spre altcineva sau altceva, nu spre propria persoan.
Nu trebuie uitat c vinovia sau ruinea, pe de alt parte, sunt stri interioare,
direcionate nuntrul unei persoane i cea mai bun cale de a scpa de acestea este
recunoaterea adevrului ceea ce majoritatea fptuitorilor nu vor s o fac.
n concluzie, aproape fiecare persoan ascultat, implicat n desfurarea unei
activiti ilicite, va ncerca s-i reprime sentimentele nedorite asociate, folosindu-se de
202

mecanisme de aprare. Mai mult, o persoan ascultat, chiar dac nu a fost implicat
n activitate ilicit cercetat dar, tangenial, ascultarea atinge (sau este, doar, anticipat
apropierea anchetatorului de) aspecte care au legtur cu alte activiti ilicite care, cu
adevrat, au fost desfurate, este de ateptat apariia unor mecanisme de aprare.
n alt ordine de idei, o persoan care nu are nimic de ascuns este oare vreo
persoan care nu are nimic de ascuns ? nu are de ce s-i reprime sentimente de
vinovie, anxietate, ruine sau fric de a fi prins. Important este ca anchetatorul,
atunci cnd rspunsul unui suspect denot folosirea unui mecanism de aprare, s
analizeze n ce msur acesta se manifest n legtur cu activitatea cercetat, situaie
n care totul trebuie interpretat n sensul ncercrii de a mini, de a conduce ancheta pe
piste greite, iar cnd un mecanism de aprare apare n legtur cu, eventual, alte
posibiliti de extindere a anchetei cu privire la alte fapte sau persoane, s manifeste
precauie, fiind necesar concentrarea pe probleme punctuale abordarea, n timpul
unei ascultri, a unor probleme de anchet diferite fiind contraproductiv.

6.6.
cercetat

Persoana care a fcut sesizarea cu privire la activitatea ilicit

Ca regul general, prima persoan ascultat, atunci cnd avem de ascultat mai
multe persoane, n cadrul unei anchete, ar trebui s fie cea care a sesizat despre
desfurarea activitii ilicite. Aceast persoan poate, de cele mai multe ori, s ofere
cele mai precise informaii de interes pentru anchet.
De exemplu, n cazul unui proprietar, care sesizeaz c cineva i-a intrat n cas
i a furat bijuterii din dormitor, anchetatorul va trebui s stabileasc dac bijuteriile
existau, cnd au fost vzute ultima oar, cine are cheile de la cas sau cunotin de
codul de intrare, dac uile sunt ntotdeauna ncuiate, care dintre cunotine puteau
cunoate unde erau inute, etc. La fiecare ascultare, anchetatorul trebuie s aib n
vedere faptul c persoana care a sesizat despre desfurarea activitii ilicite poate
mini n legtur cu aceste detalii. De fapt, n practic, ntr-un numr important de
cazuri, persoana, care a sesizat activitatea ilicit, are legtur direct cu aceasta.
Sunt multe situaii, cnd persoana, care sesizeaz activitatea ilicit, este o
persoan care are mijloace, interes i, de ce nu, suficiente momente oportune pentru a
o desfura. n astfel de condiii, o asemenea persoan sesizeaz despre desfurarea
activitii ilicite pentru c dac nu ar face-o, ar fi ceva suspect, ea fiind, n mod
normal, prima persoan care a descoperit activitatea ilicit sau, n fapt, rezultatul
acesteia soul care sesizeaz cu privire la faptul c atunci cnd s-a ntors de la munc
i-a gsit soia njunghiat mortal, individul care sesizeaz c i s-a furat maina din
faa locuinei sau cel care consider c exist cheltuieli neautorizate pe ultimul extras
de cont. Ca i motivaie, care contribuie la denunarea infraciunii de ctre fptuitor,
este convingerea c, astfel, va scpa de atenia anchetatorilor, c acetia se vor gndi
la orice alt persoan, ca posibil autor i, mai puin, la cel care a fcut sesizarea.
S lum un caz comun din activitatea judiciar o casier a delapidat 4.500 lei,
pentru a-i plti nite cheltuieli casnice restante i ratele curente, la un credit bancar.
La sfritul zilei de munc, o zi obinuit, pe parcursul creia casiera ncasase taxe,
pentru activitile curente desfurate de ctre firm, a raportat o lips de 4.500 lei din
gestiune efului direct. i-a raportat singur fapta, deoarece tia c va fi descoperit n
timp scurt i va trebui s dea explicaii incomode. Aa c , n timpul primei
ascultri, a negat orice suspiciune, cu privire la vreo persoan, care s fi furat banii. De
fapt, a negat probabilitatea ca lipsa s fie rezultatul unui furt comis de ctre angajai.
Mai mult, a sugerat posibilitatea ca unul sau altul dintre clieni s fi profitat de lipsa ei
de atenie, s se fi ntins dup ghieu i s fi furat banii ori, poate, din greeal s nu fi
203

primit bani de la un client ori . La un moment dat, casiera a recunoscut, n mod


deschis, c nu a respectat procedurile firmei, deoarece nu a inut casa nchis i c a
lsat ghieul nesupravegheat, o perioada de timp, ct a ieit la fumat. De asemenea, a
recunoscut, fr s fie ntrebat, faptul c nu a verificat banii pe care i-a primit de la
unul dintre clienii vechi ai firmei, fiind obosit i n considerarea seriozitii acestuia.
Exist o serie de elemente care apar, n mod regulat, n declaraiile multor
persoane ce aduc la cunotina organelor judiciare propria infraciune. n primul rnd
femeia, n cazul descris, nu a reuit s numeasc, s fac referire la o anumit
persoan pe care s o suspecteze ca fiind vinovat. Pentru a face aa ceva, trebuia s
acuze pe cineva, despre care tia c ar fi nevinovat. De cele mai multe ori, aceti
suspeci sugereaz, dau explicaii nerealiste n legtur cu modul n care s-ar fi putut
desfura lucrurile. ntr-o astfel de situaie, nu este neobinuit ca persoana ascultat
s recunoasc posibilitatea ca ea s fie vinovat, de actul n sine, datorit neateniei,
neinspiraiei sau inadecvrii comportamentului su. Este invocat folosirea neglijent a
unor materiale periculoase, ntr-o distrugere prin incendiere; pierderea accidental a
cheilor sau codurilor de acces ntr-un depozit, n cazul unui furt; cauzarea unei stri
psihice proaste soiei, care a avut ca urmare o aparent sinucidere .a. n toate aceste
cazuri, persoana care a fcut sesizarea i-a nscenat rezultatul activitii infracionale.
Prin acceptarea responsabilitii (non-infracionale, morale, administrative, etc.)
pentru un act, suspectul vinovat elibereaz o mare parte din anxietatea ce este asociat
cu activitatea ilicit desfurat, deoarece relateaz o parte din adevr. n final, aceti
suspeci recunosc, de cele mai multe ori, neglijena n respectarea procedurilor de
securitate ce sunt n conexiune cu ceea ce s-a ntmplat (neverificarea banilor, lsarea
uii de la casa de bani deschis, mprumutarea cheilor unor persoane necunoscute).
Prin aceasta, acetia deschid investigaia n orb aciunea principal putnd fi
desfurat de ctre oricine oferind acces i mijloace unor persoane care, n mod
normal, nu ar putea desfura activitatea ilicit.
Se mai poate ntmpla ca, cel care este rspunztor de pregtirea, desfurarea
i valorificarea rezultatelor activitii ilicite, s anune organele judiciare, cu ntrziere,
despre infraciune. Astfel, un gestionar a delapidat o sum important, ntr-o perioad
de aproximativ 4 luni. A raportat lipsa banilor ntr-un moment, pe care l-a considerat
prielnic, ntruct un angajat, care i desfura activitatea n legtur i cu gestiunea
din care s-a delapidat, i-a dat demisia. n mod evident, delapidatorul a sesizat despre
lipsa din gestiune, n momentul n care a fost convins c a aprut o mprejurare
suficient de serioas pentru a arunca vina pe altcineva sau altceva. Pe perioada
anchetei, gestionarul i-a recunoscut fapta, fcnd precizri legate de o anumit team,
n legtur cu un ateptat audit, fapt ce l-a determinat s grbeasc momentul n
care s fac sesizarea.
Cea mai obinuit motivaie a unui suspect, care sesizeaz organele judiciare n
legtur cu desfurarea unei activiti ilicite n care este implicat, este dorina de a
exploata situaia n interesul dezvoltrii propriei poziii un caz tipic este acela al unui
traficant de droguri, care anun poliia despre vnzarea de droguri n cartierul su.
Prin aceasta sper ca poliitii s aresteze o parte important a celorlali distribuitori
zonali, dup care s se liniteasc situaie care i va permite, n calculele lui, s i
desfoare afacerile fr s fie deranjat, de poliie ori de concuren, cel puin, pentru
o perioad.
Alteori, exist posibilitatea unei opiuni interesante discreditarea unei
persoane; persoan vtmat ori martor important. De exemplu, ntr-un caz de hruire
sexual, superiorul hruitor poate depune o plngere mpotriva femeii, pe care o
hruiete, cu scopul de a o discredita.
204

Trebuie acceptat c este absolut uman, s crezi prima persoan, care face
plngerea. Anchetatorul trebuie s recunoasc acest posibil motiv, de fiecare dat, cnd
exist posibilitatea ca aceasta s poat fi implicat ntr-o activitate ilicit. O ntrebare
care, odat pus, poate s-l lmureasc pe anchetator despre buna sau reaua credin
a celui care sesizeaz despre desfurarea unei activiti ilicite, poate fi: De ce va-i
decis s ne anunai despre aceasta acum ?. De cele mai multe ori, o persoan venit,
n faa anchetatorului, s mint nu poate identifica o relaie cauz-efect credibil n
explicarea deciziei de a sesiza organul judiciar.
O situaie mai rar ntlnit, este aceea n care fptuitorul, descoperit la locul
faptei, fuge, n ideea n care nu ar putea fi identificat, ntruct posibilii martori nu i-ar fi
putut reine semnalmentele. Totui, dac aceasta nu este o opiune rezonabil, care s
poate fi luat n calcul, fptuitorul poate avea ideea s rmn, stpn pe situaie, i s
susin c de fapt, cel sau cea care l-a descoperit este adevratul fptuitor. Pot fi
date multe exemple ce includ omorul; incendierea sau distrugerea prin alte metode a
unor bunuri, cldiri, .a.; furturi i tlhrii; deinerea de droguri n vederea consumului
sau traficului, etc. De fiecare dat, cu o prezen de spirit remarcabil, fptuitorul
imediat ce i-a dat seama c a fost vzut, se adreseaz celui care l descoper i spune
Sun la 112, cldirea este n flcri!, sau Miroase ca i cnd cineva ar fi dat drumul la
gaze aici!. Mai mult, ntr-un caz o tlhrie svrit pe timp de zi, pe un bulevard
fptuitorul a reuit s smulg din mna persoanei vtmate servieta cu mai multe acte
importante, bani i valori i a fugit; persoana vtmat, un brbat ntr-o form fizic
rezonabil, a fugit dup fptuitor, l-a ajuns i a nceput o lupt dur ce, pentru
trectori, s-a transformat n spectacol; tlharul a avut inspiraia s strige la persoana
vtmat invective, care au format convingerea c de fapt, pgubaul este tlharul i
a nceput tragedia au nceput s intervin binevoitori, care au vrut s-l pun la punct
pe tlhar. Pn s se stabileasc cine este tlharul, tlharul a fugit, iar persoana
vtmat s-a ales cu multiple leziuni, care i-au pus n pericol viaa. O figur inocent,
cteva cuvinte i expresii atent pregtite sunt, de cele mai multe ori, eficiente n
ndreptarea ateniei spre alte orizonturi. De fapt, multe dintre aceste cazuri sunt
rezolvate dup ce anchetatorul a eliminat un numr de posibili suspeci inoceni i se
ntoarce s conduc o ascultare, mai degrab formal, cu persoana care a sesizat
despre svrirea infraciunii.
Ascultarea amnunit a celui care a fcut sesizarea poate furniza informaii
importante pentru anchet. Anchetatorul trebuie s aib n vedere c o persoan, care
tocmai ce a scpat de stresul specific desfurrii activitii ilicite, de teama de a fi
surprins, n timp, va aprea, de obicei, anxios i nervos n faa celui care l descoper.
Aflndu-se n aceasta stare, limitat n timp, rspunsurile celui care sesizeaz
infraciunea, la ntrebrile iniiale puse de ctre persoana care l descoper, pot fi
inconsistente sau destul de vagi. Mai mult, fptuitorul poate adresa ntrebri inadecvate
persoanei care l descoper De ct timp stai acolo?, sau Ce ai vzut?. Anchetatorul
va trebui s profite de amintirile celui care l poate identifica pe fptuitor. n particular,
anchetatorul ar trebui s pun ntrebri, care s aib ca obiect manifestrile
comportamentale i starea n care se afla fptuitorul speriat, n gard, tcut, fr
suflare, ofilit, transpirat, etc. O eventual confruntare, dintre fptuitor i cel care l-a
descoperit, ar trebui, i ea, exploatat. Anchetatorul poate descoperi c cel care a
sesizat despre desfurarea unei activiti ilicite ncearc s dea o cu totul alt
explicaie, celui care l-a descoperit, despre prezena sa la locul faptei, dect cea pe care
a dat-o, ulterior, pe timpul desfurrii anchetei.
n concluzie, cnd un anchetator ascult o persoan care a sesizat despre
desfurarea unei activiti ilicite, exist tendina de a acorda, acestei persoane, o
205

credibilitate mai mare n considerarea faptului c a fcut aceast sesizare, n


condiiile n care ar fi putut s nu o fac i s atepte ca altcineva s o fac. Totui,
cnd persoana, care face sesizarea, are acces imediat i oportunitatea de a se implica n
desfurarea activitii ilicite sesizate, anchetatorul trebuie s manifeste o atenie
deosebit, pentru a remarca posibile manifestri comportamentale specifice minciunii.
Ascultarea trebuie desfurat ntr-un mediu privat i controlat. Mai mult, anchetatorul
ar trebui sa foloseasc ntrebri provocatoare de comportament, pentru a scoate n
eviden simptome comportamentale specifice, care s argumenteze faptul c este vorba
despre adevr sau despre minciun.

6.7. Dac o minciun este repetat suficient de multe ori, este


posibil ca persoana care o spune s devin convins c spune adevrul

O problem pe care trebuie s ne-o punem, ca anchetatori, este legat de efectele


repetrii, de ctre o persoan, a unei afirmaii false, a unei minciuni. tim c, n diferite
perioade istorice, ideologia a folosit repetiia unor concepte, metode, rezultate
mincinoase, pn cnd acestea au fost acceptate, ca adevrate, de mase mari de
indivizi. n concret, se pune problema, aici, a msurii n care o persoan care repet, i
repet, o minciun ajunge s cread n propria minciun.
De ce se pune aceast problem ? pentru c se ntlnesc persoane care, dei
sunt puse n faa unor probe ce atest evidena implicrii n activitatea ilicit cercetat,
totui, nu numai c neag implicarea n activitatea ilicit cercetat, ci, mai mult, nu
prezint manifestri specifice comportamentului simulat.
n astfel de cazuri, persoana ascultat s-a convins pe sine, de faptul c nu a
desfurat activitatea ilicit ?
Pentru a rspunde la o asemenea ntrebare este bine s stabilim ce nelegem
prin minciun n cadrul desfurrii unei anchete. n mod evident, n anchet,
minciuna presupune denaturarea voit a realitii cu scopul obinerii unor efecte
juridice n legtur cu desfurarea anchetei, fiind exclus orice echivalare a minciunii
cu simplul fals, cu afirmaia eronat. Foarte important este, aici, atitudinea personal,
cel care minte n anchet o face cu intenia de a nela anchetatorii, de a prezenta o
realitate care s-i ofere beneficii, avantaje fa de situaia real. Pe aceast ipotez nu
se pune problema erorii ntr-o atare situaie, persoana face o efirmaie fals fiind
convin c, de fapt, spune adevrul.
Nu exist nici o ndoial c, repetnd un mesaj, se poate ajunge la redarea lui cu
o anumit naturalee, se poate ajunge la a crede n veridicitatea lui. Repetarea este un
factor important n modificarea unor convingeri, atitudini sau sentimente, ceea ce este
exploatat, ca atare, atunci cnd se prezint reclame, cnd se face propagand, cnd se
dorete impunerea unei noi valori sociale, etc.
Totui, punctual, se poate pune problema, ca o persoan, contient de faptul c
minte, s se pregteasc, s repete versiunea mincinoas, astfel nct s o fac n mod
natural s ajung s cread propria minciun ?
Mai mult, se poate pune problema, ca o persoan, care se implic ntr-o activitate
ilicit, s nu resimt emoia specific momentului ?
Rspunsul la astfel de ntrebri nu poate fi dect nuanat. O persoan, care se
pregtete, poate obine performane remarcabile, ns va putea ceda n momentul n
care este scoas din transa n care se autoinduce. Rmne ceva la nivel intim, ce nu
se las denaturat, o excitaie emoional ce apare n momentul n care se face rul i
care poate fi reactivat. Foarte important este ca ceea ce am numit excitaie
emoional s apar, s se manifeste, pentru c aceasta poate fi inhibat sau se poate
s nu apar. Alcoolul, drogurile, diverse medicamente pot inhiba, ntr-o msur mai
206

mare sau mai mic, excitaia emoional. De asemenea, aceast excitaie emoional
poate s nu apar, n condiiile n care subiectul nu acord semnificaie mprejurrii. S
lum, ca exemplu, cazul unei asistente medicale ce, n mod constant, n intervalul orar
21 22 administreaz medicaia prescris pacienilor pe care i are n ngrijire, asta ani
de zile, oricum, n ultimii doi ani asta a fcut n fiecare zi. n ziua de 13, fusese ziua
unei colege de serviciu i ntrziase mai mult de 40 de minute cu tratamentul, fiind
invitat s ciocneasc un pahar de ampanie, ntr-o ncpere de la nivelul superior.
Starea unui pacient se nrutise brusc, n timpul n care ea nu fusese la post i,
ulterior, dup 2 ore a acesta a decedat. Audiat, asistenta medical a explicat ntreg
ritualul procedural pe care l parcurgea n fiecare sear fr s apar semne, care s
aib legtur cu stresul emoional specific minciunii. Aceasta s-a putut datora faptului
c, cea n cauz, a perceput ntreaga mprejurare fr s se implice emoional. A
considerat normal s fie alturi de colega sa toi colegii de tur o fcuser i, de
asemenea, decesul pacientului nu a produs nimic la spital mor muli oameni i
numai n ultimele dou luni, pe tura ei, decedaser 6 pacieni .
Aici este locul pentru a observa faptul c, n practic, se constat o legtur
direct ntre convingerea, celui ascultat, de faptul c minciuna lui este suficient de
bun, realizarea propriilor interese n cadrul desfurrii anchetei judiciare i prestaia
n faa anchetatorului. Comportamentul mincinos are prea puin de a face cu
sentimentul de vinovie ori posibilele remucri ce ar putea fi resimite n legtur cu
activitatea ilicit desfurat ori n legtur cu urmrile acesteia. Mai degrab, acesta
este influenat de frica de a fi descoperit, de posibilele consecine.
Dac activitatea ilicit desfurat a reuit s provoace o stare emoional
deosebit, o emoie semnificativ, este greu de acceptat, indiferent de ct de multe
repetri ar fi n stare s fac suspectul mincinos, ca un anchetator destoinic s nu
reueasc s provoace reacii pe baza crora s poat fi identificat minciuna.
Repetarea minciunii are rolul de a-i ntri convingerea mincinosului c nu o s poat fi
prins, fiind exclus ipoteza potrivit cu care, prin repetarea unui enun s-ar putea
modifica percepia unei persoane cu privire la realitatea obiectiv.

207

Capitolul 7
Interviul

7.1. Aspecte generale


Interviul, dei pare, mai degrab, o ntlnire ntre anchetator i suspect, pe
parcursul creia nimeni nu acuz, cu scopul de a analiza, a evalua i a interpreta
comportamentul suspectului, de a provoca explicaii, puncte de vedere i opinii, se
poate transforma ntr-un interogatoriu, ntr-un asalt cu scopul obinerii mrturisirii n
orice moment n care cel ascultat d semne de slbiciune.
Ca principiu, n aceast etap a ascultrii dei suntem interesai de venicele
ntrebri: cine ? ce ? unde ? cnd ? cum ? i de ce ? nu este stabilit calitatea nici
uneia dintre persoanele pe care le ascultm. Avem ca punct de plecare, de cele mai
multe ori, o persoan care se declar vtmat prin svrirea unei fapte penale.
Ceilali, celelalte, ba chiar i cine se declar vtmat ar putea s ascund ceva, mai
mult sau mai puin important dar ... ?! Unul dintre scopurile principale ale interviului l
reprezint stabilirea relaiei fiecrei persoane ascultate cu fapta cercetat.
Un alt scop, la fel de important, este stabilirea credibilitii fiecrei persoane
ascultate. Pentru asta anchetatorul ar putea adopta un comportament provocator, ar
trebui s pun multe ntrebri unele n legtur cu fapta cercetat, altele care s nu
aib legtur cu aceasta important este ca, nc, s nu acuze. Anchetatorul caut s
dea un sens anchetei pe care o conduce, caut, nti el, s neleag ceea ce s-a
ntmplat. Pentru asta este dispus s renune la formalism, s desfoare ascultarea, n
aceast etap, ntr-un interval de timp i ntr-o locaie convenabile celui ori celei pe care
o ascult.
Sunt situaii n care ancheta se focalizeaz, nc de la nceput, pe o anumit
persoan, care este indicat i pe care anchetatorii o consider principalul suspect.
Este bine ca, nici n acest caz, s nu se treac din prima la acuzaii ci, mai eficient ar
fi, s se obin explicaii, s se obin alibiul persoanei n vederea verificrii lui. Totui,
dac va fi necesar, se va trece la atac, ascultarea se va transforma ntr-un interogatoriu
imediat ce anchetatorul consider c este cazul. Aceast trecere poate fi una direct sau
se poate proceda cu o anumit subtilitate. Vizibil, ntotdeauna, este schimbarea
cantitii de cuvinte, pe care o folosesc cei doi actori: anchetatorul i suspectul. Este o
problem legat de cine conduce conversaia. n cadrul interviului, normal,
anchetatorul vorbete puin, pune ntrebri cu coninut scurt, care sunt deschise,
lsnd celui ascultat posibilitatea s nareze, s ofere explicaii, s ofere ct mai mult
care s poat fi folosit, ulterior n cadrul anchetei. De fiecare dat cnd este necesar,
anchetatorul poate interveni cu ntrebri de precizare ori de completare i-a spus el
asta ?, Ce culoare avea maina ?, Ce s-a ntmplat n continuare ? Confruntarea
presupune, pentru cei mai muli dintre anchetatori, s vin peste cel ascultat, s-l
supun, cu ntrebri clare i precise, pentru a afla ct mai multe i, n cele din urm, s
obin mrturisirea. Asta, evident, presupune concentrare i debit verbal; trebuie s-l
controlezi pe cel ascultat tot timpul, cum o ia pe artur, cum trebuie s-l readuci cu
picioarele pe pmnt.
n aceste condiii, anchetatorul trebuie s strecoare motive rezonabile, pentru a
crea n mintea i sufletul suspectului o anumit normalitate specific, pentru
minimizarea vinoviei, pentru minimizarea implicrii n activitatea ilicit. Lucrurile nu
au fost niciodat simple, pentru anchetatori, deoarece exist riscul s ofere mai mult
informaie dect obin; suspecii pot invoca dreptul la a tcea, de a se consulta cu un
208

avocat, de a fi vzui de un medic totul pentru a evita, a ntrzia, s ofere informaii


utile pentru anchet. Scopul de a depi rezistena iniial a suspectului merit efortul.
Este un moment propice, a fost o discuie echilibrat n care s-a vorbit i despre
principii, i despre modul n care merg anchetele n Romnia, i despre ansele ca
fptuitorul s fie prins, i despre consecinele activitii ilicite, despre persoanele care
au de suferit, despre ceea ce ar fi putut s-l determine pe fptuitor s ia hotrrea i s
treac la aciune, .a. Odat cu punerea pe mas a unor motive, ce ar fi putut s l
determine pe fptuitor s fac ceea ce a fcut, suspectul poate s ofere i unele
informaii mpotriva intereselor sale.
Dac anchetatorul vorbete i se manifest consistent, inclusiv n plan non
verbal i para verbal, ce face suspectul ?
Suspectul vinovat vorbete numai atunci cnd s-a hotrt s mrturiseasc.
Suspectul nevinovat i susine adevrul, i clameaz dreptatea, pn cnd
consider necesar s tac, s refuze dialogul cu anchetatorul pe care l consider
corupt, lipsit de profesionalism, cel puin, ru intenionat.
nainte de a asculta vreo persoan, este bine ca anchetatorul s revad
informaiile obinute pe parcursul pregtirii ascultrii, astfel nct s identifice dac
exist motive, dincolo de implicarea n desfurarea activitii ilicite, care s determine
persoana ce urmeaz a fi ascultat s refuze colaborarea, s mint ori s-i doreasc
s-l nele pe anchetator, pentru a-l afecta personal sau pentru eecul anchetei.
Sunt multe persoane care manifest o reticen vizibil, imediat ce iau contact cu
anchetatorul. Aceast reticen, lips de cooperare, uneori, dumnie, poate avea mai
multe motive.
Individul nu vrea s piard timpul, nu vrea s aib probleme la serviciu, din
cauza invitaiilor de a se prezenta n faa anchetorilor i, ulterior, n faa instanei. Nu
vrea s ofere informaii cu caracter personal, nu vrea s ofere informaii despre prieteni
apropiai ori rude sau persoane notorii n cercul su social, n comunitate, sau cu care
are de a face n vreun fel; cunoate c a se pune ru ori a pierde poziia faa de astfel de
persoane i afecteaz interesele, uneori la nivel fundamental. Poate fi o problem i de
imagine sau de ncredere cine b ... la, sifonarul poliiei ....
De exemplu, ntr-o localitate rural, n aceiai curte, locuia, alturi de prini,
unchi cu mtua i bunici, o fat ce, imediat ce trecuse de pragul adolescenei, fusese
forat s ntrein acte sexuale cu unchiul n fapt soul sorii mamei sale o dat, de
dou ori pe lun, fr s fie o regul pentru momentul ales; tia unchiul cnd s o
caute i s o gseasc. Fata, dup mai muli ani, a prins curaj lund contact i cu
reprezentanii unei ONG care a avea ca obiect combaterea traficului de persoane i
ocrotirea minorilor i a discutat cu mama sa ceea ce se ntmplase. mpreun au
hotrt s se adreseze organelor judiciare. Imediat ce s-a probat c unchiul era fascinat
de actele sexuale cu nepoata sa, acesta a fost arestat. A fost o presiune deosebit, din
partea tuturor membrilor familiei, asupra mamei i fiicei, pentru a retrage plngerea i
a da declaraii n care s sublinieze c nu s-a ntmplat nimic. Motivul: pe de o parte,
unchiul avea venituri importante i i ajuta pe toi ceilali ce triau n aceeai
gospodrie, iar, pe de alt parte, se fceau cu toii de rs pentru ce se petrecuse n
familia lor.
Interviul persoanelor vtmate i al martorilor trebuie pregtit s se desfoare
ntr-un loc i ntr-un interval de timp convenabil pentru ei. n cazul n care exist
suspiciuni rezonabile c una dintre persoanele ce urmeaz a fi ascultate este fptuitorul
responsabil de fapta cercetat, audierea acestuia trebuie fcut n camera de ascultare
ori ntr-un spaiu care s poat asigura o atmosfer suficient de formal. Indiferent de
locul ales, comportamentul anchetatorului trebuie s fie corect i echilibrat. Nu este
209

normal s se amenajeze o camer n care s fie afiate instrumente de tortur, nu este


normal ca anchetatorul s ipe i s dea cu pumnii n mas, pentru a-l impresiona pe
cel ori cea pe care o ascult.
Pe parcursul interviului, anchetatorul trebuie s menin deschise toate canalele
de comunicare pentru a recepiona informaii utile, necesare dezvoltrii anchetei, de la
persoana pe care o ascult. n special, n perioada de nceput a anchetei, cnd suspecii
nu sunt convini c ancheta este concentrat asupra lor, pot fi tentai s vorbeasc
mult cu anchetatorii. Cu aceast ocazie pot oferi informaii utile, inclusiv, sub forma
unor remarci nevinovate. Oricum, obinerea alibiului este, neaprat, necesar pentru a
fi verificat i pentru a fi desfiinat, ulterior, pe msura existenei de probe care s-l
infirme.
Dac n cazul ascultrilor judiciare, anchetatorii au resursele necesare pentru a
efectua suficiente investigaii astfel nct s confirme sau nu cele declarate, n cadrul
cercetrilor disciplinare, din diversele instituii publice, ori a problemelor aprute n
cadrul marilor companii, lucrurile stau diferit. Pe de o parte, nu exist suficiente
resurse umane pentru a fi angajate ntr-o anchet de proporii, n care s se
aprofundeze investigaiile. Pe de alt parte, personalul nu are pregtirea i experiena
necesar pentru a se lupta cu oameni, ce au o pregtire specific mediului n care s-a
ntmplat problema. Foarte adevrat este c minciunile spuse ntr-un asemenea cadru
nu au greutatea celor promovate n cadrul unui proces penal. Una este s te afli n
faa unui anchetator profesionist i alta n faa unui manager ori a unei persoane
mputernicite de ctre acesta.
Ca regul general, ntr-un asemenea mediu, sunt necesare dovezi directe.
Totui, diverse observaii sau minciuni n legtur cu un alibi, s-ar putea dovedi utile
atunci cnd cazul va parcurge procedura judiciar penal.
Declaraiile martorilor i a persoanelor responsabile de coordonarea activitilor
dintr-un departament, serviciu ori birou, au o importan deosebit pentru elucidarea
unor astfel de cazuri. Fiabilitatea declaraiilor acestor persoane poate constitui o
important tem de meditaie, ntruct intr n aciune perspective personale,
determinate de puncte de vedere personale, relaii, interumane, perspective
profesionale, etc.
Unii martori pot denatura cele pe care le declar din motive de rzbunare a fost
o insult, o poziie ntr-o edin important, o competiie pentru a face curte unei
femei, o disput pe proiecte de dezvoltare, .a. iar anchetatorul, ntr-un asemenea caz,
nu ar trebui s nceap ascultarea pn cnd nu ar cunoate natura relaiilor dintre
persoanele implicate.
Exist i cazuri de aversiune cronic fa de personalul implicat n anchete,
indiferent c este vorba despre anchete penale ori, numai, cercetri preliminare la
nivelul persoanei juridice n cadrul creia se cerceteaz problema. Oamenii i detest
pe cei implicai n anchete pentru c nu muncesc corect, au venituri nemeritate, au un
profil moral ndoielnic, au un comportament perceput ca fiind discreionar, arbitrar,
lipsit de scrupule.
Nu trebuie neglijat faptul c muli dintre anchetatori consider a fi un element de
strategie a acuza, a formula acuzaii, mai mult sau mai puin ntemeiate, mpotriva
tuturor persoanelor pe care le ascult; poate fi vorba despre o chestiune de educaie
profesional. Poliitii, n general, sunt convini c toi oamenii mint, c a mini este
normal iar a spune adevrul este excepia. Desigur, nencrederea, suspiciunea, fac
parte din regulile de baz ale meseriei de anchetator, ns, dac a manifesta nencredere
i a considera necesar ca totul s fie lmurit pe baz de probe este ceva firesc, a acuza
i a rspndi zvonuri lipsite de realitate, este ceva reprobabil.
210

7.2.

Pregtirea interviului

7.3.

Stabilirea comunicrii cu persoana ascultat

Orice anchetator ar trebui s nceap pregtirea interviului cu o documentare


minuioas n legtur cu caracteristicile mediului n care s desfurat activitatea
ilicit. Locul, regulile aplicabile, documentele ce trebuie ntocmite, persoanele ce sunt
implicate, etc. sunt aspecte eseniale, fr de care orice demers profesional devine unul
necalificat.
n opinia mea, anchetatorii ar trebui s fac un plan de ascultare n cadrul
cruia s identifice102:
- punctele tari aprrile ce pot fi invocate;
- punctele slabe acuzaiile ce pot fi aduse;
- oportunitile aspectele care l pot determina pe cel ascultat s colaboreze, s
ofere ct mai multe informaii utile;
- ameninrile aspectele care l pot determina pe cel ascultat s nege, s mint, s
ncerce s duc ancheta pe piste false.
Muli avocai folosesc aceast tehnic pentru a-i sistematiza demersul i a se
asigura c nu ncurc borcanele. Nu se poate pune problema unei liste de ntrebri,
care s fie citite ori recitite n faa persoanei ascultate pentru a ne asigura c nu ne-a
scpat ceva. ntrebrile trebuie incluse, cu grij, n conversaia purtat cu persoana
ascultat, n aa fel nct s nu par nimic ieit din comun. Ele se pot reduce, doar, la
nite cuvine cheie. Nimic din ceea ce se ntmpl n cadrul interviului nu trebuie s
fie de natur a alerta persoana ascultat; aceasta nu trebuie s aib elemente suficiente
pe baza crora s fac propria sa analiz, s poat pune de o parte ceea ce pare a fi de
interes pentru anchetator i ce nu.
Elemente de tactic, suport indiferent de identitatea, sexul ori informaiile
deinute n legtur cu persoana ascultat, anchetatorul trebuie s ia n considerare
orice element tactic de natur a reduce la minim consecinele oferirii de informaii
adevrate i utile pentru dezvoltarea anchetei. Am mai subliniat faptul c cele mai
multe dintre persoanele care se prezint n faa anchetatorului au un vizibil sentiment
de stres cauzat de percepia faptului c a colabora, a spune, a da informaii
anchetatorului, atrage prin natura lucrurilor ceva ru. Dac fiecare persoan ascultat
va simi c nu face un act de delaiune ci c, n fapt, contribuie la nfptuirea dreptii,
a justiiei, este de ateptat ca relaia cu anchetatorul i natura informaiilor puse la
dispoziia acestuia s se schimbe n bine.
Un bun anchetator, trebuie s studieze suficient fiecare persoan pe care
urmeaz s o asculte, astfel nct s i poat identifica nevoile de dreptate i de adevr,
ce fel de sprijin poate avea un efect mai mare, pentru a alege cele mai oportune
procedee tactice de ascultare.
Stabilirea comunicrii cu persoana ascultat ncepe prin a fi o chestiune de
logic, devine o necesitate practic, este nceputul a ceva ce se dorete eficient i corect.
n ceea ce l privete pe anchetator pentru el lucrurile se complic cum s o fac ?
Evident c este nevoie de mai mult, dect un zmbet. Ca s comunici eficient trebuie s
ai ncredere n partenerul de comunicare, ncredere ce presupune, printre altele, s te
simi confortabil i s te simi susinut de cel ori cea pe care o ai lng tine. Chiar i cea
mai cooperant persoan se poate ofili, n condiiile n care anchetatorul nu reuete
s stabileasc o punte de comunicare. Statul n picioare, ntr-o postur dominant, a
N.A. este vorba despre structura consacrat a analizei de tip SWOT, adaptat la particularitile
domeniului ascultrilor judiciare
102

211

pune legitimaia cu insign pe mas, a vntura un mandat de arestare pe numele altei


persoane, nu pot face parte din cea mai bun metod de a obine informaiile dorite.
Dac ne gndim la efortul celor care lucreaz n vnzri, trebuie s acceptm c
decizia de a cumpra ceva nu poate fi luat n faa unui agent de vnzri antipatic sau
care, aparent, este neinteresat de rezultatele muncii pe care o face. Asemntor, decizia
de a comunica informaii, pe care le consideri de valoare, nu poate fi luat atunci cnd
ai n fa un anchetator ce nu i inspir ncredere.
Interviurile desfurate n spaiile unor companii comerciale, ce au ca obiect
ascultarea unui angajat, au anumite particulariti, care nu trebuie neglijate. n acest
cadrul nu pot fi folosite documente sau nregistrri de sunet i imagine; totul, sau
aproape totul, depinde de bunvoina, de modul n care nelege s coopereze persoana
care este ascultat. Dincolo de motive ce in de persoana ascultat, de multe ori,
aceast cooperare este limitat de presiunea pe care o exercit managementul
companiei; managerii se tem c anchetatorii ar putea descoperi nclcri ale normelor
legale ori pot afla elemente ce in de secretul afacerii iar publicitatea acestora ar putea
avea un efect dezastruos pentru companie. Mai mult, chiar dac este vorba despre o
anchet a organului judiciar abilitat, managerii vd, totul, n termeni de pierdere-ctig,
nevoia de profit fiind dominant pentru orice afacere. Din punctul lor de vedere, a
scoate din fluxul operaional un angajat afecteaz, implicit, buna desfurare a
activitilor din cadrul companiei. Dac cumva, din neatenie, angajatul va face vreo
afirmaie, care va dezvolta riscul unui prejudiciu pe viitor pentru companie, n cel mai
bun caz, se va alege, doar, cu scderea veniturilor.
Nivelul de cooperare al managerilor executivi directori, efi servicii,
supraveghetori, etc. depinde, la nivel esenial, de modul n care dorete s coopereze
conducerea superioar a companiei.
Stabilirea comunicrii cu persoanele din managementul companiei este
fundamental pentru anchetatorii care au n lucru cauze ce in de activitatea diverselor
companii comerciale de pe teritoriul de competen. Aici, este de ateptat ca succesul s
fie asigurat de modul n care anchetatorul reuete s conving despre beneficiile i
necesitatea ascultrilor judiciare. Anchetatorul ar trebui s aib, nu numai o list clar
cu persoanele pe care dorete s le asculte, ci, i explicaii eficiente n legtur cu orice
implicaie negativ ce ar putea apare n legtur cu buna desfurare a activitilor din
cadrul companiei sunt pregtii s gestioneze criticile la adresa managerilor, aspectele
de etic i morale care pot afecta personalul angajat, programul i eficiena fiecrui
funcionar audiat, impactul juridic i comercial asupra companiei, etc.
Nimic nu trebuie tratat cu superficialitate. Este cunoscut relaia dintre moralul
angajailor i satisfacia n munc pe care o resimt acetia. Managerii, deseori, sunt
ezitani n a permite ca proprii angajai s fie intervievai, fiind convini c anchetatorul
nu se va putea abine s acuze, fr temei, pentru a obine informaii suplimentare.
Evident c un funcionar, preocupat de modul n care decurge o anchet n care este
acuzat, este mai puin eficient dect era nainte de a avea un stres suplimentar.
Lucrurile se pot complica i mai mult, n condiiile n care un membru al
managementului executiv este implicat n activitatea ilicit i resimte riscul de a fi, i el,
descoperit. La fel stau lucrurile, cnd managerii cunosc c, n cadrul companiei, se
desfoar activiti ilegale. Soluia o reprezint cooperarea personalului de conducere
de la un nivel superior celui cu privire la care este necesar s se desfoare ancheta.
Cum de cele mai multe ori este vorba despre omul lui , oamenii lor, lucrurile merg
greu; cunoscut fiind faptul c managerii de la un nivel superior impun, la nivelul
inferior, persoane apropiate sau, dac nu sunt apropiate, tiu s i le apropie, pentru c
au nevoie de un control eficient asupra activitii lor.
212

Cum s dai pe mna justiiei, cum s renuni la un om de al tu ? Pi dac


vrei s scapi de el, pentru c a greit fa de tine i trebuie pedepsit; dac a-l acoperi
presupune un efort prea mare; dac ai czut la pace cu poliia i cineva trebuie
sacrificat; lucrurile pot fi simple, dar, trebuie ca decizia s fie luat. O asemenea decizie
presupune responsabilitate, pentru c a renuna, uor, la un om de ncredere nu d
bine pentru ceilali angajai, mai mult ori mai puin de ncredere, care vor simi un
disconfort teribil realiznd ct de ieftin pot fi vndui sau, chiar, dai gratis.
Stabilirea relaiei cu persoana vtmat, cu martorul, cu suspectul dincolo de
comunicare, n fapt, de o punte de comunicare, de capul de pod care s fie folosit
pentru dezvoltarea fluxului de informaii utile anchetei, este necesar stabilirea unei
relaii personale ntre anchetator i persoana pe care o ascult. Este de ateptat ca
prima problema, care apare aici, s fie legat de superioritate cine este eful ? cine
conduce ? cine vorbete ? cine ascult ?
Brutal pus problema de ctre anchetator, este posibil ca acesta s influeneze
unele persoane, care speriate de balaur consider c nu este bine s se pun cu el i,
impresionate, spun tot ceea ce tiu i un pic mai mult dect att. Totui, cele mai multe
dintre persoanele ascultate vor considera necesar s adopte o atitudine defensiv, s
stea la pnd, s vad cum i de unde vine atacul.
Anchetatorii care i asum o abordare prietenoas atenie, nu familiar; nu se
pune problema s te tragi de ireturi cu cel ori cea pe care o asculi obin mult mai
mult. Normalul atrage normalul. Fr aceast normalitate nu vom avea n fa dect
persoane reci i necooperante.
Ca regul general, anchetatorii, precum noi, toi, n viaa de zi cu zi, identific
un punct de interes comun, o problem, aspect sau element al unei situaii ce poate
genera un feed-back din partea persoanei pe care o ascult. Cei care se doresc eficieni
vorbesc despre oameni i interesele lor. Cnd este vorba despre alii, cei mai muli
dintre noi, ne simim confortabil i vorbim cu o uurin de a dreptul suspect, pn i
teama dispare. Ca explicaie, poate fi faptul c ne putem afirma valorile i punctele de
vedere, fr s fie vorba despre persoana noastr. n acelai timp, anchetatorii pot s ne
evalueze modul n care ne manifestm plcerea, furia, dezgustul, uimirea, etc. Vom
discuta vrute i nevrute pn cnd anchetatorul va considera c are suficiente
informaii despre modul n care ne manifestm ca normalitate spaio-temporal, c ne-a
citit suficient i poate face diferena ntre normal i suspect, n manifestrile noastre
comportamentale.
Pasul al doilea presupune ca anchetatorul s vnd ceva ieftin, s fac o
ofert de nerefuzat. Sun ca ceva auzit n alt parte. Da, este un element tactic preluat
din strategia celor care lucreaz n vnzri. Acetia, nainte de a spune preul, uneori,
chiar, nainte de a arta sau de a aminti despre produsul pe care doresc s l vnd, fac
o ofert de nerefuzat cu care s prind clientul dau ceva foarte ieftin ori gratis. C
acest ceva este fr valoare ori nu este cutat sau persoana creia i se ofer nu are
nevoie de aa ceva, este o alt poveste. Important este ca persoana ascultat s
neleag care sunt beneficiile colaborrii cu anchetatorul; anchetator care, dac poate
face ceva pentru a ajuta persoana pe care o are n fa, iar acest ceva nu este ilegal sau
lipsit de moralitate, este bine s fac. Cele mai frecvente lucruri vndute de ctre
anchetatori sunt satisfacia personal de a vedea ceva mplinit, mndria, rzbunarea,
ocrotirea apropiailor, facilitarea interpretrii unor informaii care sunt publice, knowhow-ul necesar pentru a face anumite lucruri legat de care anchetatorul stpnete
bine situaia, etc.
De multe ori anchetatorii, noi cu toii, suntem judecai, n funcie de aspectul
nostru i modul n care abordm persoana cu care interacionm nc din primele
213

momente ale ntlnirii, primele 20 de secunde fiind deosebit de importante pentru a


stabili ncrederea ntr-o persoan. Normalul care trebuie s genereze normal, aa cum
am artat, trebuie s exclud ctue, arme de foc, elemente de tehnologie pentru
nregistrarea sunetului i imaginii i alte asemenea, care ar putea genera un sentiment
de nelinite, de natur s inhibe orice pornire legat de colaborarea cu anchetatorul i
furnizarea de informaii utile. Controversat este i folosirea unor noiuni argotice,
folosirea argoului n general.
De ce ?
Chiar dac nelesul unor termeni este larg cunoscut, persoanele ascultate se pot
teme de faptul c unul ori altul dintre termenii folosii au i alte nelesuri, pe care nu le
stpnesc suficient, iar lucrurile s-ar putea ntoarce mpotriva lor. Asemntor stau
lucrurile i cu folosirea unor termeni cu neles juridic precis, precum: furt, fraud, viol,
evaziune, martor, inculpat, suspect, .a. Orice afirmaie care face trimitere la consecine
neplcute, pentru sine ori pentru altul, este de natur a genera circumspecie,
nencredere, timorare.
Este cunoscut i larg acceptat faptul cu un zmbet larg deschide multe ui.
Oamenii care zmbesc, cei care sunt percepui ca avnd un zmbet adevrat, sunt
considerai a fi credibili i cinstii, demni de ncredere; spre deosebire de cei cu feele
ncruntate, care sunt percepui ca fiind irei i periculoi prin definiie. n consecin,
dac vrei s fii eficient, de ncredere i s ai succes trebuie s fii prietenos, s ai o
atitudine deschis, trebuie s fii credibil.
Comportamentul poate fi un factor hotrtor pentru tot ce urmeaz a se
ntmpla pe parcursul interviului. Fiecare dintre noi am avut experiene n care, dup o
perioad scurt de timp, am simit c o cunoatem pe persoana pe care o avem n fa
de foarte mult timp. Cu o astfel de persoan ne simim bine, ne simim confortabil,
avem ncredere n ea.
Ce ne face s simim acest lucru ?
nainte de toate, asemnrile n ceea ce privete modul de a gndi i de a
gestiona interesele personale, natura acestora i modul specific de dezvoltare a
acestora.
Dac ne vom concentra asupra diferenelor, tot ceea ce era bine i frumos
dispare ca prin minune; este adevrat o minune nedorit. Dac vrem, este imposibil s
nu descoperim similitudini, putem discuta despre familie, satisfacia n munc, modul
n care funcioneaz comunitatea, cum funcioneaz utilitile publice i de ce facturile
sunt aa cum sunt, cum funcioneaz maina, dac service-ul este eficient i reuete
s ntrein maina, ct de mult o folosim, unde se mai gsesc locuri de munc, cum se
poate desfura o activitate liberal, cum funcioneaz serviciile de sntate, cum se
trateaz bolile, ct de eficiente sunt tratamentele pe care ni le administrm, cum ne
mbrcm, de unde ne cumprm produsele de folosin ndelungat, etc.
Muli o s spun c modul pe care l recomand pentru a ncepe un interviu este
att de comun i specific pentru a ncepe o prietenie, o relaie social de lung durat,
nct este posibil ca, asta, s genereze. Pi ... de ce nu ? Anchetatorii sunt funcionari n
folosul comunitii ordinea public, justiia, poliia judiciar sunt servicii publice n
interesul i la dispoziia societii i este normal ca ei s fie prietenoi, s cultive
relaii sociale bazate pe adevr, onestitate, bine social, etc.
Din punct de vedere practic, odat cu intrarea persoanei n camera de ascultare,
este necesar actualizarea scopului ascultrii, dup care devine necesar punerea unor
ntrebri introductive. Evident c aceste ntrebri nu trebuie s aib nimic acuzator
n coninut, rolul lor fiind de iniiere a dialogului, de acomodare/reacomodare a
persoanei ascultate cu particularitile camerei de ascultare, cu anchetatorul i cu
214

formatul de tip ntrebare-rspuns, ce va guverna desfurarea activitii ce va urma.


Este natural ca persoana ce urmeaz s fie ascultat s evalueze, att situaia n
ansamblu ct i fiecare element n parte i este de ateptat ca aceasta s resimt o stare
de confort, discutnd cu cineva plcut, ordonat i neamenintor, ntr-o atmosfer
adecvat. La fel de firesc, este ca i anchetatorul s evalueze persoana pe care urmeaz
s o asculte, fr s uite de nivelul contactului vizual, aptitudinile de comunicare,
inteligena, nivelul general al strii de tensiune, etc.
Recomandabil este ca ntrebrile introductive s aib i un scop previzibil, uor
de determinat, care s in de respectarea procedurii nimeni nu este ncntat, atunci
cnd constat c rspunde la ntrebri, doar pentru a satisface strategia
anchetatorului. ntrebri precum: De ct timp locuii la aceast adres?; Suntei
cstorit?; Avei copii?; Unde lucrai n prezent?; Cu ce v ocupai la locul de
munc?; pot s destind viitoarea conversaie sau pot s induc o stare de tensiune
suplimentar, ca urmare a interpretrii n sens personal a acestora. Important este ca,
totui, ntrebrile s depeasc caracterul pur formal al unei comunicri
funcionreti Anchetatorul nu trebuie s uite c totul merge bine, dac persoana
ascultat percepe comunicarea n limitele fireti ale relaiei dintre doi oameni,
formalismul funcionresc dunnd semnificativ.
De exemplu:
Anchetatorul: De ct timp locuii la aceast adres?
Persoana ascultat: Stau aici de 15 ani.
A.: Este o locuin foarte frumoas. Dumneavoastr ai construit-o?
P.A.: Nu. Cred c a fost construit cu 5 ani nainte de a ne muta aici.
A.: i suntei cstorit, n prezent?
P.A.: Da.
A.: Care este numele soiei dumneavoastr?
P.A.: .
A: i ea nu este aici acum?
P.A.: Nu. Lucreaz n schimbul doi la i nu va ajunge acas mai devreme de
ora 11.
O asemenea conversaie ar trebui s continue, nc un minut sau dou, pn ce
anchetatorul observ c subiectul s-a obinuit, se simte confortabil i ascultarea
propriu-zis poate ncepe. Aa cum am artat, dac apar ntrebri care s aib tent
personal ori care s fie considerate puin relevante, pentru scopul i natura ascultrii,
persoana ascultat va ncepe, brusc, s se tensioneze. De exemplu: Ce gen de filme v
plac?, Care este scriitorul dumneavoastr preferat? sau Ce echip susinei n acest
campionat?, V plac trandafirii galbeni? sunt ntrebri care pot enerva; persoana
ascultat tie c, de fapt, anchetatorul vrea i trebuie s abordeze aspecte care au
legtur cu activitatea ilicit cercetat i este nepotrivit s se discute despre aceste
subiecte, irelevante faa de caz.

7.4.

Modelarea comportamentului persoanei intervievate

Modelarea comportamentului persoanei ascultate este necesar pentru a obine


informaiile necesare dezvoltrii anchetei.
Pe baza unui raionament simplu, putem descoperi c noi, oamenii, comunicm
pentru a realiza un obiectiv individual, deosebit de important: s ne afirmm puncte de
vedere, poziii, sentimente, raionamente, valori, etc. pentru a schimba comportamentul
uneia sau a mai multor persoane pe care le considerm a fi de interes.
215

Atitudinea poate intra n discuie ca, posibil, obiectiv intermediar n vederea


realizrii obiectivului principal totui, n timp, ceea ce se urmrete, cu adevrat, este
tot o modificare n comportamentul persoanelor considerate int, ca fiind de interes.
n cadrul unui interviu, anchetatorul este interesat, mai puin, a-i afirma
propriile puncte de vedere, judeci de valoare, sentimente, etc. ci, evident, a schimba
comportamentul persoanei pe care o intervieveaz, n sensul c aceasta trebuie s
renune la reticena de a comunica cu anchetatorul i s-i schimbe atitudinea n
sensul de a oferi informaii utile pentru anchet.
Cum se poate face aceasta ?
Practica a demonstrat c anchetatorii care utilizeaz numai exprimarea verbal
renun, implicit, la celelalte canale de comunicare para verbalul i non verbalul. Este
prea puin. Cuvintele rostite reprezint nu mai mult de 10-20% din ceea ce nseamn
comunicare ntre persoane. Cea mai important cantitate de informaie se desfoar
prin intermediul para verbalului i nonverbalului tonul vocii, accent, pauze, postur,
gesturi, etc. Aici este locul unde anchetatorul trebuie s se manifeste eficient.
Pe de alt parte, ca un element de strategie, se poate opta pentru schimbarea
rolurilor. Anchetatorul se poate angaja s devin un fel de oglind a celui ascultat.
Analiznd cum se comport persoanelor ascultate, cum vorbesc, viteza cu care vorbesc,
ritmul respiraiei, postura, gesturile, etc. anchetatorul poate s ncerce s copieze, ct
mai mult, din acest comportament, pentru a fi ct mai compatibil cu cel ori cea
ascultat. Ceea ce este interesant, este faptul c prelund tonul vocii, cuvintele folosite
de cel ascultat, poziia corpului, alte elemente de fiziologie, etc. anchetatorul va ncepe
s reflecte, s simt emoiile, strile, senzaiile, celui pe care l ascult.
Este posibil s i schimbi emoiile la fel precum postura corpului. Cnd o
persoan este trist, capul i ochii sunt fixai n jos, caut ceva pierdut i nu gsete,
pentru c nici nu vrea, nici nu are ce s gseasc; cnd o persoan este bucuroas,
rde, capul se ridic. Nimeni nu poate fi fericit cu capul n jos. Atunci cnd un copil mic
cade i plnge din cauza durerii i usturimii produse de plaga de pe genunchi, mama sa
i ridic capul se uit n ochii lui i la scurt timp copilul se oprete din plns. Aciunile
fizice, asociate cu emoiile, ne pot apropia de persoanele cu care comunicm. Emoiile
genereaz comportamente fizice, prelund comportamente fizice ne asumm emoii;
cnd dou persoane au aceleai comportamente fizice, mprtesc emoii comune,
dezvolt ncredere una n cealalt.
Este o vorb din vechime pentru a te face neles trebuie s-i vorbeti fiecruia
pe limba lui. n practic, o s constatm muli anchetatori care vorbesc n argou, care
folosesc tot felul de termeni i gesturi specifice, cnd comunic cu cei din medii
multietnice i multiculturale. Personal, nu agreez soluia, ntru totul. Comunicarea nu
trebuie dus ctre zona intim, comunicarea n argou trebuie s aib o limit, dar nu
cumva atunci cnd ai acceptat s comunici ntr-un asemenea limbaj, ai acceptat i
limitele, care sunt foarte strnse dup gacic vine foarte repede mingeac i alte
asemenea.
Utilizarea oglindirii are ca surs programarea neurolingvistic,103 pentru care
esenial este modelarea individului dup un alt individ, ales ca model, care a avut
succes, iar pentru a avea succes este necesar s te pregteti, s nvei, s te compori
precum modelul, att la nivel verbal ct i la nivel para verbal ori non verbal.
n unele cazuri, avem de a face cu persoane furioase.
103N.A.

a se vedea discursul unor personaliti precum John Grinder, Richard Brandler, Milton
Erickson.

216

Ce ar trebui s fac un anchetator ce are n fa un martor, un suspect ori o


persoan vtmat care sunt nervoase, care sunt stpnite de furie ?
Cum s obii informaii utile de la o persoan furioas ?
S preiei furia, s i-o asumi i s ncerci o discuie cu scntei nu poate fi o
soluie, pentru obinerea de informaii pe baza crora s dezvoli ancheta. Pentru a
obine o aprobare, o singur afirmaie: Da, Nu, Gata, tiu ori alte asemenea,
poate fi o soluie; pentru mai mult, cu certitudine, nu. n asemenea condiii, trebuie s
te strduieti s modifici comportamentul persoanei pe care o ai n fa. Soluia poate fi
reprezentat de o oglindire invers. Anchetatorul poate s domine atmosfera i s
impun comportamentul su ca model. Afirmaii clare, pe un ton echilibrat, intervenii
oportune, o vitez de vorbire rezonabil nici un rpit care s incite i s escaladeze
furie i conflict, nici o llial care s fie perceput ca nefireasc, lipsit de
seriozitate, ceva languros, de natur s enerveze i s produc, n cele din urm, tot,
furie. Este adevrat, c, pentru aceasta, este nevoie de antrenament i, pn a ajunge la
anchete penale i ascultri judiciare, este bine s te antrenezi n cadrul unor ntlniri i
conversaii sociale, fr o miz deosebit.
A oglindi comportamentul persoanei pe care o ai n fa i a simi emoiile ei; a
determina persoana pe care o ai n fa s oglindeasc comportamentul tu i a simi
emoiile tale; poate fi ceva, cu adevrat, fascinant care te motiveaz s te perfecionezi i
odat cu apariia unor certitudini da, pot se poate trece la nivelul superior,
conducerea persoanei ascultate spre stadiul de a accepta s ofere informaii utile
anchetei.
Tehnicile de programare neurolingvistic au n vedere faptul c n cadrul
unei comunicri, dincolo de oglindirea reciproc a comportamentului celor care
comunic, informaiile sunt transferate pe cale verbal folosind trei canale: vizual,
audio, kinestezic. Fiecare dintre noi are, folosete, un canal dominant, pe care l
utilizeaz, cu predilecie, pentru a comunica gndurile i sentimentele ctre cei din jur.
Pentru a se face neles i pentru a-l nelege pe cel pe care l ascult,
anchetatorul trebuie s identifice canalul de comunicare pe care l folosete, cu
predilecie, persoana pe care o are n fa.
Canalul vizual presupune folosirea unor cuvinte care trimit la imagini. Practic,
persoana care vorbete transmite imagini prin cuvinte, ca i cum ar povesti un film pe
care l-a vzut de curnd. Vor domina expresii precum: am vzut ...; era o imagine ...;
uitai-v i dumneavoastr, ...; imaginai-v o privelite ...; cred c se uita la ...; am privito cu atenie; nu m-am uitat la el pentru c ...; l-am ignorat, nu-l puteam privi ...; era ceva
luminos ...; se fcea o lumin ...; etc.
n cadrul unei ascultri judiciare, pe parcursul interviului, anchetatorul va
trebui s foloseasc, pentru o asemenea persoan, cuvinte i expresii care formeaz
imagini cum i s-a prut c arta ... ? cum ai vedea n continuare ? crezi c l-a vzut ?
puteai s-l vezi ? s-a uitat la el ?
Canalul auditiv impune ca totul s fie sunet. Persoanele n cauz vor folosi
cuvinte i expresii precum: ce-ai mai auzit ? cnd aud ceva de genul sta ...; asta, nu
sun bine ...; nu aa sun adevrul; nu-mi place cum sun ... .
Anchetatorul ar trebui s pun ntrebri care s sune ai mai auzit ceva ? se
auzea ceva ? ce a spus ? ai auzit pe cineva strignd ? se auzea bine ce spuneau cei doi ?
Canalul kinestezic pare a fi ultima posibilitatea, care, ns, nu trebuie tratat
cu ignoran. n acest caz vom avea expresii precum am simit c ceva nu era n
regul; lsai-m s neleg situaia; nu l-am simit la; am simit, cu mna, un
mner metalic; venea parc ... ceva cald dinspre casa lui ...; aveam senzaia c m
apas ceva; parc plutea ceva n aer. Anchetatorul s-ar putea adapta punnd ntrebri
217

de genul: i cum te-ai simit vznd c ... ? ai simit c mai era cineva n camer ? ce
crezi c a simit victima cnd ai ...-o ?
Pentru o abordare complet, anchetatorii mai au la dispoziie i tehnici de
programare neurofiziologice. Cel mai uor de perceput este respiraia. Cele trei
canale vizual, audio, kinestezic sunt folosite i n acest caz; modul de a respira
indic canalul folosit cu predilecie de persoana care comunic.
Persoanele care respir doar cu pieptul tind s aib o reprezentare predominant
vizual; dac respiraia implic att pieptul ct i stomacul este de ateptat s
predomine canalul auditiv; dac respiraia tinde s implice, cu prioritate, stomacul
persoana respectiv folosete cu predilecie canalul kinestezic104. Aici, mai trebuie
observat c stresul specific emoiilor care apar n timpul ascultrilor judiciare, teama de
a fi prins, de a te face de rs, de a se descoperi aspecte personale cu caracter jenant,
relaii sociale nepotrivite pentru statutul social al celui ascultat .a. pot genera o
hiperventilaie de lung durat pe parcursul discuiei cu anchetatorul; ceea ce nu are
nici o legtur cu canalul de comunicare predilect folosit de ctre persoana ascultat.
Modelul respirator se reflect i n voce. Cei care folosesc, predilect, canalul
vizual vorbesc repede, cu un ton ce denot o inut moral remarcabil. Acest tip de
discurs este specific martorilor oculari, audiai la scurt timp, dup ce au perceput
direct, n tot ori n parte, activitatea ilicit. Din cauza impactului emoional generat de
observaia recent, martorul vizualizeaz clar incidentul n mintea lui i proceseaz
informaiile pe canalul vizual. Persoanele care folosesc canalul auditiv vorbesc clar, ntrun ritm optim; viteza temperat cu care vorbesc aceste persoane este dat de
necesitatea unui timp de prelucrare a senzaiilor auditive. Folosind canalul kinestezic,
vocea devine profund i ritmul lent, ceea ce a fost perceput a fost prelucrat i asimilat
la nivel de stare interioar. Situaia este asemntoare cu cea n care este audiat o
persoan extrem de obosit; oboseala fizic se transmite i n voce.
Fiind atent la limbajul corpului, la modul n care este modulat i coninutul
limbajului verbal, adaptndu-se permanent la comportamentul persoanei pe care o
ascult, anchetatorul va putea s fie pe aceeai lungime de und cu persoana
ascultat i s obin maximum de informaii utile. Pentru cei aflai la nceput de drum,
pentru cei fr experien, este util s mearg la un restaurant i, la o or de maxim
afluen, vor avea suficieni subieci pentru a se antrena, pentru a evalua corelaia
dintre comportamentul persoanelor i emoiile exprimate de acestea.
Valoarea stabilirii unei relaii ntre anchetator, pe de o parte, i suspect,
persoana vtmat, martor, pe de alt parte, nu poate fi subestimat. Anchetatorul va
avea, ca rezultat palpabil obinut:
- principalele caracteristici ale comportamentului persoanei ascultate;
- modul n care, prin procesul de oglindire, prin tehnici de programare
neurolingvistic, prin tehnici de programare neurofiziologice, comportamentul
persoanei ascultate poate fi modificat, modelat n funcie de modul n care
anchetatorul consider necesar.

7.5.

Negocierea n timpul interviului

Odat stabilit relaia cu persoana ascultat, urmtorul pas presupune


negocierea, lmurirea, convingerea, celui ori celei ascultate cu privire la beneficiile
cooperrii n cadrul anchetei. Cum altceva mai bun, pare, s nu existe, anchetatorul va
Zulawski David E., Wicklander Douglas E. Practical aspects of interview and interrogation, CRC
Press LLC, 2002, pag. 226
104

218

ncepe s prezinte avantajele produsului su. Este necesar, n primul rnd, o


declaraie general, n cadrul creia vom distinge dou pri distincte.
Prima parte va conine descrierea unei presupuse nevoi pe care o resimte
persoana ascultat. De exemplu, ascultnd un martor n cazul unui furt din locuine,
anchetatorul va vorbi despre nevoia de securitate public, astfel ca s nu se mai
ntmple alte furturi din locuine, proprietarii locuinelor din zon s nu se mai team
de faptul c rul pndete peste tot i exploateaz cea mai mic slbiciune. n cazul
unei persoane care se plnge de lipsa de eficien a poliiei, ntruct nu a fost n msur
s-l prind pe X, despre care s-a aflat c a svrit o crim oribil, anchetatorul ar
putea vorbi despre interesul general pe care l avem cu toii ca X s fie prins i
pedepsit.
A doua parte, a unei declaraii de interes general este prezentarea de beneficii
care rezult, care au legtur, care decurg, din nevoia identificat. Pentru a oferi
beneficii, anchetatorul trebuie s explice cu convingere despre modul n care decurge o
anchet penal, despre profesionalismul anchetatorilor, despre certitudinea rezultatelor
pozitive, despre faptul c mai devreme sau mai trziu se va face dreptate, c dreptatea
se face prin contribuia tuturor, c nu se poate sta n expectativ i totul s evolueze n
bine, fr s se implice nimeni; c sunt necesare informaii utile, care s se poat
materializa n probe pe baza crora s se stabileasc vinovia sau nevinovia unei
persoane, c aceste informaii trebuie s aib calitate, pentru c oamenii nu pot fi
judecai pe baza unor informaii inexacte, care vin de la persoane care nu-i asum
responsabilitatea. Pentru cei sceptici se poate apela la exemple de cazuri rezolvate,
pentru care organele judiciare au fost apreciate, au primit felicitri de la membrii
comunitii, mulumiri de la oameni simpli care i-au gsit dreptatea, i-au recuperat
demnitatea, etc.
Desigur c pot exista i persoane curajoase care s nu manifeste scepticism, s
nu aib nici o reinere. Din nefericire, aceasta nu este regula ci excepia. Pentru a face
expunerea mai sugestiv, am s revin la domeniul vnzrilor i lund, ca exemplu,
cazul unui agent de vnzri de la o reprezentan auto, vom constata c atunci cnd
intr n magazin o persoan hotrt s cumpere, agentul se va strdui s-i felicite
clientul pentru alegerea fcut, s-i ntreasc convingerea c a fcut o alegere bun i
s se preocupe de ndeplinirea formalitilor contractuale, astfel nct clientul s nu
aib nici cea mai mic btaie de cap cnd va trebui s ndeplineasc celelalte
formaliti administrative legate de maina cumprat.
Cnd persoana care intr n magazin nu este hotrt s cumpere, nu este
hotrt ce model i ce marc de automobil s cumpere, agentul de vnzri va ncepe
s cldeasc o adevrat capodoper profesional. Trebuie s analizeze preocuprile
clienilor, s identifice nevoile, s creeze i s dezvolte o nevoie specific legat de
produsul pe care l vinde, s stabileasc i s consolideze, n mintea clientului,
beneficiile legate de cumprarea vehiculului sau seriei de vehicule pe care o recomand.
Precum vnztorul care descoper c are de a face cu o persoan reticent,
nehotrt n a cumpr ori nu i anchetatorul trebuie s stabileasc motivele
persoanei pe care o ascult, care o fac reticent n a coopera n anchet. Persoanele
ascultate pot avea nenumrate motive pentru a manifesta reticen n relaia cu
anchetatorul. Pentru acesta este important s conving cu privire la faptul c a coopera
este ceva normal i care sunt beneficiile acestei cooperri. Cu privire la beneficii se pot
spune multe. Poate fi vorba despre a evita teama de persoana responsabil pentru
activitatea ilicit, despre recuperarea prejudiciilor, despre obinerea de beneficii din
noua configurare a realitii n sensul unei viei sociale fr cei responsabili de
activitatea ilicit despre importana datoriei civice, ce presupune implicarea n
219

facilitarea nfptuirii justiiei. Este uor de neles c soluionarea oricrui caz depinde
de calitatea informaiilor pe care anchetatorul le are la dispoziie pentru a le transforma
n probe. Totul, n ultim instan depinde de abilitatea i intuiia anchetatorului.

7.6.

Tipuri de minciuni

Persoanele ascultate pot da multe rspunsuri care s nu corespund adevrului;


nu toate sunt minciuni pot fi percepii greite, erori datorate unei memorii insuficient
dezvoltate ori neantrenate, poate fi vorba despre o atitudine prtinitoare, despre multe
alte motive obiective sau subiective. Unele rspunsuri se bazeaz pe ipoteze sau
informaii care au ca surs amintirile legate de desfurarea activitii ilicite, altele au
ca suport, doar, imaginaia pus la treab pentru a asigura sperana de a scpa de
rspunderea pentru propriile fapte.
n concret, din punct de vedere al implicrii persoanei ascultate, vom avea
deformri ale adevrului care au ca surs factori obiectivi, care nu implic voina
persoanei ascultate i deformri ale adevrului generate de factori subiectivi, fabricate
pentru a urmri realizarea scopurilor personale fiind implicat, direct, voina persoanei
ascultate.
n continuare, voi prezenta consideraii legate de a doua categorie de deformri
ale adevrului, acceptate de ctre cei mai muli oameni ca fiind minciuni, menite s
induc n eroare, n mod intenionat anchetatorul, nefiind vorba despre informaii ori o
informaie care este eronat, greit, nereal.
n anchet, exist cinci tipuri de minciuni, de baz, pe care o persoan, ce este
ascultat, le folosete; nu este exclus, innd de experiena, de puterea de analiz i de
observaie, a fiecruia dintre noi, pentru a identifica aceste tipuri de minciuni i n
cadrul comunicrii pe care o avem, n mod obinuit, cu tot felul de persoane, n viaa de
zi cu zi. Fiecare dintre tipurile de minciuni disponibile are avantajele i dezavantaje,
att pentru cel care minte ct i pentru anchetator. Din punctul de vedere al celui care
este minit, este bine s recunoasc fiecare tip de minciun, pentru a putea s se
pregteasc, ct mai bine, pentru a putea descoperi minciunile care i se servesc.
1.
Negarea direct a implicrii n activitatea ilicit cercetat, materializat
prin rspunsuri precum: Nu tiu nimic ..., Nu am fcut-o eu ..., Nu am nici o
legtur cu asta ..., etc. are, ca principal dezavantaj, crearea unui sentiment
emoional de nelinite: disonana. Este vorba despre un conflict, la nivel intern, o
lupt n mintea i, de ce nu, n sufletul celui care minte, ntre adevr i minciuna pe
care o promoveaz. Mincinoii sunt pregtii i ofer rspunsuri lungi, fraze
complicate, de natur a evita sau/i a-i ascunde starea de nelinite. Mai mult, dac
sunt pui s rspund clar eventual prin da sau nu ei se vor sustrage de la a
da un rspuns la subiect. Rspunsurile evazive permit celui care minte s evite
conflictul intern, la care am fcut referire, n timp ce rspunde la ntrebare. Pentru
anchetator, este important s evalueze rspunsul n legtur cu ntrebarea pus i nu
cu necesitatea celui ascultat de a-i afirma un punct de vedere.
Este celebru analizat n multe producii documentare despre cum s-i prindem
pe mincinoi cazul fostului preedinte american Clinton, ce a devenit faimos i pentru
celebra negare direct: Nu am avut relaii sexuale cu acea femeie .... Afirmaia
reprezint o minciun, devenit evident, n contextul a ceea ce este cunoscut ca fiind o
aventur a lui cu o stagiar de la Casa Alb. Ceea ce a uimit pe toi specialitii a fost
faptul c fostul preedinte nu a oferit nici un semn specific de minciun, trebuind
acceptat faptul c spune adevrul, dei, existau foarte multe elemente care confirmau
relaia lui cu acea stagiar.
Cum a fost posibil acest lucru ?
220

Clinton s-a ascuns n spatele unor definiii, n conformitate cu care afirmaia lui
era adevrat. A avut grij, ori consilierii personali i-au atras atenia, ca n definiia,
acceptat la nivel personal, pentru relaii sexuale s nu fie inclus i sexul oral.
Modificarea unei definiii i asimilarea acestei modificri la nivel intim, este o tactic
comun pentru mincinoii care neag direct, ascunznd, n acelai timp, ceea ce s-a
ntmplat cu adevrat. Preedintele american n exerciiu, la acel moment, a fost n
msur s fac acest lucru deoarece, pentru el, nu a fost niciodat nevoie s-i
defineasc noiunea de relaii sexuale nu a considerat necesar, nu l-a interesat, a
considerat ca fiind un lucru inutil a teoretiza o relaie uman, etc. Cnd s-a vzut pus
n faa unei ntrebri, care a inclus o noiune a crei definiie nu a fost stabilizat la
nivel personal, i-a fost uor s-i dea o definiie proprie care s nu includ i ceea ce era
de interes pentru anchetatori: a face sex oral nu nseamn a avea ori a ntreine relaii
sexuale. Ca avocat, i-a propune unui client, pus n faa unei asemenea situaii, s
confunde noiunile de raport sexual cu relaie sexual, ca fiind vorba despre un act
sexual normal, dintre un brbat i o femeie, apt pentru a da natere la un copil.
i, totui, dac a fost ceva, pentru c a fost, ce a fost ? Pentru anchetat nu mai
conteaz, important este c a rspuns la ntrebarea care i-a fost pus, peste restul se
(el) poate trece, fiind vorba despre o omisiune n fapt despre o minciun de omisiune.
2.
Minciuna de omisiune este cea mai frecvent minciun folosit de oameni
pentru a ascunde adevrul. n fapt este un adevr incomplet. Cel n cauz extrage
ceea ce ar putea deranja i nu rmne dect ceea ce vrea s transmit, i este
adevrat. Dac va fi necesar, n funcie de circumstane, va completa cu ceva adevr
ori cu o minciun care s se potriveasc situaiei i intereselor.
Minciuna de omisiune mai are o calitate, aceea c permite mincinosului, n
cazul n care este prins cu minciuna i ntrebat despre detaliul ori detaliile omise, s
aib o scpare uoar, cu explicaii, de-a dreptul diafane am uitat, nu mi-am dat
seama c ar putea interesa, nu cred c are relevan, .a. i copiii folosesc un asemenea
tip de minciun, fiind convini c pot scpa de pedeaps ntruct nu i-au dat seama
de ... doar sunt copii.
De asemenea, trebuie observat c minciuna de omisiune este o minciun care
ofer siguran. Ea poate fi repetat de nenumrate ori fr nici un risc, pentru c
elementele, detaliile, descrierile prezentate sunt, toate, adevrate iar limita, dincolo de
care nu se amintete nimic, este uor de pstrat. n exemplul cu preedintele Clinton,
acesta a reuit s i nele examinatorii, pentru c nu a fost determinat s defineasc
noiunea de relaie sexual. Ca lecie pentru orice anchetator, atunci cnd solicit
persoanei ascultate s se pronune cu privire la un aspect, mprejurare, stare de fapt,
consecin, etc., ce presupune folosirea unor cuvinte sau expresii susceptibile de
interpretare, este, neaprat, necesar ca persoana ascultat s fie solicitat s explice ce
nelege prin cuvntul, expresia, cuvintele sau expresiile pe care le folosete sau n
legtur cu care se pronun. Nu conteaz dac definiia pe care o d persoana
ascultat respect doctrina n materie, dicionarul explicativ al limbii, vreo opinie
exprimat sau curent afirmat la nivel social. Important este ca anchetatorul s
stabileasc, exact, ceea ce persoana pe care o ascult nelege prin respectivul cuvnt,
grup de cuvinte sau expresie. Mai mult, este bine ca n evaluarea celor susinute de
persoana pe care o ascult, anchetatorul s in seama de nelesul pe care l d
aceast persoan celor pe care le spune i numai, apoi, ntr-o etap final a ascultrii
s fac conversia ntre ceea ce spune persoana n cauz i ce poate nelege orice alt
persoan, inclusiv judectorii.
Forarea persoanei care afirm s defineasc termenii pe care i folosete are
menirea de a ngusta cmpul n care aceasta poate manevra. Faptul c va trebui s
221

inoveze pentru c, altfel, ar trebui s accepte nelesul comun, acceptat de cea mai
parte a semenilor l determin pe cel ascultat, n mare parte i ajutat de ntrebrile
abile ale anchetatorului, dac este mincinos, s creeze ceea ce poate fi numit minciuna
de creaie ori fabricat.
3.
Minciuna de creaie (minciuna fabricat) constituie cel mai dificil tip de
minciun pe care o persoan o poate promova, o poate utiliza, n cadrul unei
comunicri; n cazul de fa n cadrul unei ascultri judiciare. Pentru a folosi
minciuna de creaie, este necesar ca persoana n cauz s poat gndi eficient n
regim de urgen, s aib capacitatea de folosi informaii din trecut, o bun
imaginaie, abilitatea de a evalua impactul minciunii pe termen scurt i mediu,
flexibilitatea de a face ajustrile necesare pentru ca minciuna s fie credibil, puterea
de a pronuna clar i coerent coninutul minciunii. Nimic din ceea ce afirm nu
trebuie s se contrazic, nimic nu trebuie s excead adevrului ce poate fi apropiat
de interlocutor n momentul respectiv.
n mod inerent, minciuna de creaie provoac o team, fireasc, legat de
posibilitatea de a fi descoperit, de a fi prins cu minciuna. Aceast team va provoca,
autonom de reacia sistemului nervos, i comportamente fiziologice conexe. Un rol
important, aici, trebuie s l joace memoria mincinosului, ntruct minciuna va trebui
reprodus n aceeai configuraie de fiecare dat cnd va fi necesar s fie spus. Cei mai
muli dintre cei care mint n acest fel se feresc s spun minciuna de mai multe ori,
fiind convini de riscul scprilor i posibilitatea apariiei de contraziceri cel mai
mare pericol care poate afecta credibilitatea att a persoanei ct i a ceea ce spune
aceasta.
Cele mai multe dintre creaii sunt doar descrieri preliminare, care se doresc a fi
coninuturi flexibile cu potenial de a oferi suficient spaiu de manevr pentru a fi folosit
n condiiile unor ntrebri venite, ulterior, n cascad din partea anchetatorului.
Slbiciunea major a acestui tip de minciun o reprezint detaliile. Cum exprimrile
generale nu au valoare i nici nu sunt credibile, este nevoie de detalii; cu ct mai multe
detalii, cu att mai multe riscuri. Orice afirmaie mincinoas poate fi lichidat de
rezultatele evoluiei anchetei ori chiar pe baza informaiilor pe care anchetatorul le are
la momentul desfurrii ascultrii.
De exemplu, ntr-un caz relativ recent, proprietarul unui imobil a anunat, la
serviciul de urgen 112, faptul c a fost sesizat de un prieten c locuina sa, n fapt, un
imobil aflat ntr-o zon bun a Bucuretiului a luat foc, c el se afl la peste 270 de km,
ntr-o staiune montan i c nu tie cum s procedeze. Anchetatorii au constatat c o
conduct ce asigura racordarea aragazului la reeaua de gaze a fost decuplat i c o
explozie, care a generat incendiul, a fost provocat de becul de la un mini-dispozitiv de
veghe, ce se afla n buctrie, cuplat la reeaua de energie electric. Cantitatea de gaze
nu fusese mare, explozia nu a avut proporii deosebite, ns a fost suficient pentru a
genera un incendiu devastator pentru imobil. Aparent, a fost vorba despre un concurs
nefericit de mprejurri soldat cu consecine deosebite. Odat cu dezvoltarea anchetei,
s-a aflat c cel care fcuse sesizarea pierduse, n prim instan, un proces pentru
proprietatea imobilului n favoarea unei alte persoane, c declarase apel ns nu prea
avea anse. Mai mult, odat cu verificarea telefonului, s-a constatat c purttorul su
nu se afla dect la mic distan de imobil, n momentul declanrii incendiului, i c,
ulterior, se ndeprtase ct a putut de repede. Imediat s-a fcut legtura cu o ans
important de a ctiga nite bani, legat de ncasarea asigurrii pentru imobil. Cum
pentru aceasta imobilul trebuia distrus, asta s-a i ntmplat.
Descoperirea unei minciuni fabricate, de multe ori, echivaleaz cu o mrturisire,
pentru c intr n conflict cu probele strnse n cadrul anchetei. n astfel de cazuri,
222

anchetatorii nu au dect s lanseze momeala, s ofere posibilitatea suspectului s ofere


detalii compromitoare. O eroare comun multora dintre anchetatori este a solicita
detalii cu o anumit specificitate. n astfel de cazuri suspecii muli ageri, cu o minte
ascuit pot anticipa volumul i calitatea informaiilor pe care le deine anchetatorul;
uneori pot realiza, inclusiv, sursa acestor informaii sau i modul n care au fost aflate.
Dac povestea celui ascultat a fost elaborat fr ca aceasta s aib informaii despre
mersul anchetei i n msura n care cele susinute se confirm prin rezultatele
anchetei, totul se transform ntr-un punct tare, care susine credibilitatea i
corectitudinea persoanei ascultate.
Acest tip de minciun, chiar de creaie fiind, trebuie s se bazeze i pe ceva, pe
un suport real. Ei bine, aici, este o mic capcan pe care suspecii i-o pun singuri.
Folosesc, ca suport, informaii pe care le-ar putea cunoate, doar, o persoan, care a
fost la locul desfurrii activitii ilicite i a fcut, efectiv, ceva.
Ceva asemntor se ntmpl analiznd i exploatnd vrful de tensiune n
cadrul testrilor cu poligraful. Din mai multe variante probabile se ncearc
identificarea celei adevrate pe baza rspunsurilor emoionale ale persoanei testate se
poate folosi o ntrebare provocatoare precum: Cu ce ai acoperit corpul victimei ?
nsoit de mai multe variante alternative: Cu frunze ?; Cu pmnt ?; Cu o prelat
?; Cu resturi menajere?; Cu ambalaje provenite de la magazinul ... ?; etc. Cum
emoiile, este de ateptat, s depeasc nivelul stabilit ca normal la una dintre
variante, problema se poate considera rezolvat.
Aa cum am artat mai sus, un risc important l reprezint detaliile. Dincolo de
nceputul i sfritul minciunii, eventual, nc unul sau mai multe puncte intermediare,
care sunt stabile dac nu conin adevr, conin, cu siguran, rezultate ateptate
ceva trebuie pus, iar acest ceva trebuie s ofere credibilitate, prin modul n care este
prezentat i susinut n faa anchetatorului i prin confirmarea de ctre rezultatele
altor activiti de anchet. Dac confirmarea rezultatelor presupune i aciunea unui
factor extern (modul n care evolueaz ancheta) credibilitatea este o problem ce pare s
in exclusiv de persoana celui care face declaraia.
Cel mai greu lucru este s repei ceea ce ai spus, nsoind mesajul verbal cu stri
i manifestri specifice n domeniul para verbalului i non verbalului care, probabil nu
vor fi identice pentru c nici nu au cum s fie identice, ns, trebuie s transmit
acelai mesaj, s existe congruena fireasc ntre mesajul verbal, mesajul para verbal i
cel non verbal. Un loc important trebuie s-l aib, aici, analiza consistenei sonore i a
ritmului mesajului transmis. ntr-o poveste adevrat, fiecare detaliu, fiecare fapt,
stare ori eveniment, sunt legate; decurg unul din altul, actualul este fundamentat i
decurge din precedentul, astfel c devine uor de pstrat un flux al povestirii consistent.
n cazul minciunilor, detaliile plutesc ntre punctele stabile; acestea apar i
dispar neateptat i nefiresc din povestire. Mai mult, povestea este proiectat s curg
ntr-un singur sens: de la nceput ctre sfrit. Dac apare nevoia, provocat sau mai
puin provocat de ctre anchetator, de a relata din nou, dintr-un anumit punct sau
ntr-o ordine invers, cele spuse iniial apar avarii. Detaliile se ncurc, parc unul a
fost naintea altuia, dar, de fapt ..., poate, totui, a fost dup i alte asemenea poticneli.
De exemplu, ntr-un caz petrecut n lumea bun a unui ora din Vestul
Romniei, un biat de 15 ani a fost acuzat de prietena lui c a obligat-o s ntrein
acte sexuale orale. Dup o ceart cu prinii, fata a ajuns n casa biatului pentru a
petrece noaptea mpreun cu acesta. Au nceput s se srute, uitndu-se la televizor, pe
o canapea din biblioteca aflat la parterul casei n care biatul locuia mpreun cu
prinii. Considernd spaiul ca fiind expus apariiei inoportune a prinilor biatului,
deranjai de zgomotele televizorului, s-au retras la demisol, ntr-o zon a casei folosit
223

exclusiv de ctre biat dormitor, birou, baie, ieire n curte, etc. La un moment dat,
biatul i-a cerut fetei s ntrein un act sexual oral. Fata a refuzat i a ncercat s fug
pe ua ce ddea n curte cu sperana c ar putea fugi. Biatul a prins-o, a tras-o de pr,
a dobort-o la podea n zona intrrii de la baie, unde a forat-o, lovind-o de mai multe
ori cu pumnii i picioarele s ntrein acte sexuale orale. ntr-un final, totul s-a
terminat. Biatul a ejaculat n baie. Dup ce s-au splat, cei doi au petrecut noaptea
mpreun n acelai pat.
A doua zi fata a ajuns acas, a povestit ce s-a ntmplat i, mpreun cu unul
dintre prini, a ajuns la poliie pentru a reclama abuzul biatului. Imediat ce a ajuns la
poliie, invitat pentru a da o declaraie, biatul a spus c a petrecut noaptea mpreun
cu fata, c aceasta a ajuns acas la el dup ce s-a certat cu prinii ei, c nu au avut
nici un fel de activitate sexual, n afar de a se sruta nainte de a adormi mpreun n
patul lui, c fata s-a trezit i a plecat devreme, nainte de a se trezi prinii lui. Dup o
sptmn biatul a fost reaudiat ntr-un cadru mai formal. Nu i s-a spus c ancheta a
avansat sau nu, ns era de ateptat ca s se fi mai ntmplat cte ceva.
La nceput, biatul a prut surprins de faptul c ancheta mai continu pentru
ceva nesemnificativ. I s-a spus c este nevoie de o declaraie detaliat a lui pentru a se
ncheia ntreaga cercetare. Surprinztor sau, poate, nu avocatul biatului a rmas
perplex tnrul a explicat cu lux de amnunte tot ceea ce s-a ntmplat, fr s
recunoasc faptul c a folosit fora pentru a desfura actele sexuale orale. ntr-un
exces de sinceritate, a recunoscut c a asigurat-o pe fat n timp ce erau amndoi n
pat, nainte de a adormi, c nu va mai insista pentru a ntreine alte acte sexuale, c i
pare ru c au fcut sex oral, fr ca ea s fie pregtit i s i doreasc aceasta.
Schimbarea declaraiei, dramatic pentru munca avocatului aprrii, a aprut n
condiiile n care biatul a considerat povestea nchis i a uitat dac i ct de multe
detalii a oferit la prima ascultare. n asemenea condiii, a considerat necesar s ofere o
poveste ct mai apropiat de adevr.
Schimbarea declaraiilor poate apare, i muli anchetatori consider necesar s
provoace aceasta, atunci cnd ntr-o activitate ilicit sunt implicai mai muli fptuitori.
Cum se procedeaz ?
Suspecii sunt audiai105 separat fiind lsai s declare orice doresc, anchetatorul
neintervenind dect pentru a se asigura c persoana ascultat are toate condiiile
necesare pentru a-i prezenta punctul de vedere. n pasul urmtor suspecii cte 2, 3,
nu mai muli sunt audiai mpreun pentru a rspunde la cteva ntrebri n legtur
cu fapta ilicit, fr s fie nimeni acuzat, fr s se fac trimitere la vreo consecin
legat de fapta svrit. Anchetatorul va urmri, acum, cine este purttorul de
cuvnt, modul cum se d cuvntul n cadrul grupului i cine exercit controlul final
asupra mesajului transmis. Se va obine un punct de vedere cu care toi cei audiai
sunt de acord. Trecndu-se, peste dou sau trei zile, la reaudierea fiecruia n parte, se
vor obine, cu certitudine, elemente noi. Fiecare dintre cei ascultai vor oferi elemente
noi, n special pe zona de povestire pe care a avut cuvntul altul. Devine relativ uor s
se identifice veriga slab i a folosi elementele noi obinute pentru a sparge coeziunea
grupului i a afla adevrul.
O alt problem cu care se confrunt suspectul, cnd ncearc s utilizeze o
poveste fabricat, un alibi fals, este structura propriei creaii. Ca principiu, structura
unei poveti adevrate cuprinde trei pri:
- ceea ce a precedat evenimentului de interes;
- evenimentul;
105

N.A. concluzie prezentat pe baza documentrii n cadrul mai multor servicii de poliie din centrul rii

224

ce a urmat ori consecinele evenimentului.


Din punct de vedere cantitativ, cele trei pri sunt sensibil egale conin un
numr aproximativ egal de cuvinte i o cantitate aproximativ egal de detalii. Cnd
mincinoii ncearc s denatureze adevrul prin omisiune, ei trebuie s scoat, din ceea
ce declar, o cantitate de informaie, n funcie de situaia pe care o anticipeaz ca fiind
periculoas, din una dintre prile care formeaz structura la care am fcut referire.
Rezultatul const ntr-o structur dezechilibrat. Rezultatul este similar atunci cnd
suspecii anticipeaz faptul c anchetatorul va fi interesat de mai multe detalii i va
pune mai multe ntrebri n legtur cu o situaie, mprejurare, aspect, stare de fapt,
etc. ce face parte dintr-una sau alta dintre prile structurale ale declaraiei. Mai multe
detalii presupun o umflare a zonei de relatare i asta nu are cum s nu se vad.
Ceea ce am artat a fi o structur echilibrat se regsete n prima declaraie a
unui individ, care vine n camera de ascultare i nu consider c este necesar s aib
ndoieli sau temeri legate de faptul c ancheta i-ar putea afecta interesele legitime.
Imediat ce este pus la ndoial veridicitatea relatrilor despre o stare de fapt, persoan,
aspect, etc. ori anchetatorul d semne uneori chiar i numai prin evoluia zmbetului
su c ceva nu este n regul, vor apare detalii suplimentare. La nceput vor fi unele
de tatonare a corespondenei cu ateptrile anchetatorului i imediat, ce acestea par s
corespund, va veni avalana, care se dorete a fi lmuritoare, n tot i toate.
n realitate, atunci cnd vorbim despre comunicarea pe care o avem cu cei din
jurul nostru n viaa de zi cu zi, i noi, i interlocutorii notri, furnizm informaii foarte
scurte, cu coninut aproximativ i relativ, cnd vine vorba despre precizia existenei i
desfurrii faptelor n timp i spaiu. Declaraia noastr este, mai degrab, fals
dect una adevrat, puin util celui cu care comunicm.
Oare, nu cumva suntem tentai, cu toii, s procedm identic i n ipoteza n care
ajungem s dm o declaraie n faa unui anchetator ?
Trebuie s recunoatem c rspunsul sincer pe care ni-l putem oferi este: DA.
De ce ?
Pentru c viaa social, procesul de educaie i de inserie social ne-a
determinat s considerm c nu este normal s oferim prea multe informaii celor din
jurul nostru, mai ales cnd acestea au sau pot avea un caracter personal. Nu suntem,
neaprat, ru intenionai. Pur si simplu, dac cineva este interesat de mai mult, va
insista, va pune ntrebri i, abia atunci, vom analiza dac este vorba despre o
informaie cu privire la care trebuie s fim precaui ori este o informaie neutr, care
poate fi mprtit persoanei care ntreab. La fel i n cazul anchetatorilor oferim ct
considerm a fi minimul necesar, dup care, n funcie de ce ni se cere, oferim tot ce nu
poate deveni periculos pentru noi i interesele noastre. Pentru cei de bun credin nu
va fi o problem s ofere suficiente detalii nepericuloase, care s poat fi verificate pe
parcursul desfurrii anchetei iar, dac va fi necesar, le vor repeta, suficient de multe
ori, pentru a-i proba buna credin, fr s apar modificri care s dea natere la
suspiciuni.
Exist posibilitatea ca unele dintre persoanele de bun credin, care vin n
camera de ascultare, s nu respecte structura. Ceea ce este important pentru aceste
persoane, ceea ce face diferena ntre ele i mincinoi, este consecvena cu care i
susin detaliile. Poate fi cazul unei persoane suprate, din cauza unei probleme
personale, care nu are legtur cu ancheta ori care ine de modul n care a perceput
invitaia n faa anchetatorului, comportamentul funcionarilor care l-au primit n
cldire, comportamentul anchetatorului, modul n care este aranjat ori arat camera
n care este ascultat, .a. Este mult mai uor pentru un mincinos s spun o poveste
fabricat ntr-o ordine logic i cronologic, pentru c aa a construit-o; pentru c
-

225

numai aa poate ncerca s in detaliile sub control, s evite contrazicerile i


posibilitatea de a fi prins cu minciuna.
n practic s-a constatat c declaraiile nestructurate ale celor ce, din diverse
motive, nu au fost n form cu ocazia ascultrii evolueaz ctre o form structurat,
cu ocazia ascultrilor ulterioare pe baza unor considerente logice simple, de bun sim.
Cei care nu mint, simt ce trebuie s mai adauge, pentru ca informaia s fie complet i
util celui cu care comunic n cazul de fa anchetatorului.
Mincinoii, de cele mai multe ori, includ n cadrul povetii pe care o servesc
anchetatorului multe detalii inutile despre eveniment, despre ce a fost nainte i dup.
La o audiere ulterioar, vor fi puine ntrebri n legtur cu detaliile inutile
anchetatorul nu are nici un interes s i piard timpul, nc o dat, cu ceea ce nu
poate s fie de folos astfel c structura, iniial echilibrat, va suferi modificri; multe
zone vor fi golite de coninut, ceea ce va fi de natur, ca n prima faz, s fie generat un
sentiment stnjenitor. Imediat dup aceasta vor apare ntrebri punctuale, cu privire la
aspecte relevante pentru scopurile anchetei.
Declaraiile adevrate sunt, de regul, mai bogate n detalii dect cele
mincinoase.
Constatnd detaliile, anchetatorii ar trebui s nu uite s se ntrebe dac acestea
sunt adecvate cu vrsta, starea, pregtirea, statusul social al persoanei pe care o
ascult.
Copilul mic, care este n msur s ofere detalii despre modul n care s-au
petrecut acte sexuale reclamate ca abuzuri, este un exemplu comun, pentru c acesta
nu avea cum s realizeze i s neleag ceea ce s-a ntmplat n mod independent. Un
lucrtor n agricultur, care explic modul n care s-a reuit fraudarea intereselor unor
acionari sau ale unor creditori, ntr-un caz de bancrut, genereaz la fel de multe
suspiciuni precum cazul copilului.
Declaraiilor mincinoase le lipsesc detalii, care s plaseze activitatea ilicit
cercetat n timp i spaiu. De asemenea, nu conin elemente specifice legate de
activiti, stri de fapt, conversaii, persoane, etc. De exemplu, un suspect ntrebat ce a
discutat cu alt persoan rspunde scurt: Am vorbit despre vreme !; o persoan
sincer, neinteresat s ascund informaii, rspunde: Am discutat despre lucruri
obinuite; despre vreme ... c nu a mai plouat de mult, c va fi o primvar scurt i se va
face cald foarte repede; va fi o var fierbinte i secetoas .... Povetile adevrate au
tendina de a include detalii care nu sunt necesare, ns ..., sunt adevrate, credibile,
fireti. De exemplu: Am ntrziat pentru c, n timp ce mergeam prin parcarea din
spatele blocului, am simit cum mi-au czut cheile, prin interiorul pantalonilor, din
buzunarul care se uzase prea mult. Pn s mi dau seama, am mai fcut un pas i
cheile, ce alunecaser pe piciorul meu, au fost aruncate undeva n fa. ntruct nu era
prea mult lumin, mi-a trebuit ceva timp pn le-am gsit. A ... n timp ce le cutam, am
descoperit un cercel ce prea a fi de aur, probabil, pierdut de o femeie ce locuia n zon.
Cnd am ajuns n cas, nevast-mea s-a strmbat toat cnd i-am spus ... . Astfel de
detalii, care nu sunt necesare, sunt prezente, ca regul, n declaraiile sincere ele fac
parte din realitate; prin prezentarea lor, persoana ascultat nu urmrete vreun scop n
legtur cu desfurarea anchetei.
De ce detaliile nenecesare sunt prezente n declaraiile unora dintre persoanele
ascultate ?
Pentru persoanele sincere nu se pune problema unor probleme de natur
psihic, nu sunt scpri de care persoanele ascultate s nu fie contiente. Dei, cu toii,
realizeaz inutilitatea lor, le includ n coninutul declaraiilor, alocnd i suficient
energie pentru a le susine, gndind c este normal s spun adevrul i s nu ascund
226

nimic, din ceea cunosc, n legtur cu fapta cercetat. Mincinoii, care realizeaz
mecanismul i raiunea includerii de detalii stupide n coninutul declaraiilor, o fac
pentru a deruta, pentru a juca rolul cinstitului spernd c l pot nela pe anchetator.
Diferena, n opinia mea, o poate face investiia de energie n susinerea acestor detalii.
Cei care spun adevrul nu fac nici o discriminare i spun, cu toat convingerea tot ceea
ce au de spus. Mincinoii sunt tentai s raionalizeze consumurile, tiu c au de dus o
lupt lung n care vor avea nevoie de energie; vor prioritiza anumite consumuri, n
timp ce pentru altele nu vor gsi de cuviin s aloce prea mult condiii n care
detaliile inutile nu pot convinge pentru alocarea de resurse suficiente.
Legat de apariia, n cadrul declaraiilor, a detaliilor nenecesare mai trebuie
observate natura i intensitatea emoiilor care le nsoesc. Emoiile sunt inerente,
ntreaga noastr via este una emoional. Mincinoii dau rateuri, spre deosebire de cei
care spun adevrul i se regsesc n tot ceea ce eman de la ei apar ca o consecin
logic, sunt previzibile ca natur, durat i mod de exprimare cei care promoveaz
artificialul vor avea emoii lips, nu vor putea susine adecvat fiecare emoie pe care
trebuie s o manifeste.
Pentru bunii observatori este interesant de observat, evaluat i interpretat
apariia i manifestarea surprizei, ca manifestare emoional specific oricrui individ.
Aceasta precede, de multe ori, o alt emoie, una de baz teama. Mincinosul, netrind
evenimentul/evenimentele pe care le explic, este nevoit s fac supoziii, s ghiceasc,
s compare evenimentul mincinos despre care vorbete cu altul real, situaie n care ar
fi trebuit s experimenteze emoii asemntoare. O scurttur ar presupune s mimeze
o emoie bazat pe un gnd exterior celor declarate; ca orice scurttur, i aceasta
induce un risc suplimentar o persoan cu experien poate identifica mult mai uor
falsul n asemenea circumstane.
De multe ori, n cadrul povestirii pe care o prezint persoanele vtmate, mai ales
n cazul activitilor ilicite desfurate cu violen, apar descrieri voluntare a ceea ce
presupune aceasta c fptuitorul sau alt persoan implicat gndea; cum, cine i dac
zmbea, plngea, era furios, tria o alt emoie specific momentului.
Consideraiile pe care le-am prezentat, aici, nu pot fi acceptate ca reguli pentru
depistarea mincinoilor ci, doar, ca instrumente la dispoziia celor interesai s
analizeze i s interpreteze comportamentul persoanelor cu care comunic, n
ncercarea de a stabili credibilitatea acestora. Cele prezentate nu sunt i nici nu pot fi
secrete, ele au putut fi apropiate i de ctre persoane care au dorit s mint i au putut
s le serveasc la pregtirea mai cu spor a minciunilor. Astfel, mincinoii au
descoperit c pentru a fi credibili trebuie s includ n declaraiile lor ct mai mult
adevr i triri reale; minciuna i falsul trebuind, mai degrab, strecurate, pentru ca
interlocutorul s nu aib timpul necesar pentru a deconspira emoia greit sau lipsa
unei emoii, s perceap doar informaia, sub influena indirect a unei emoii reale, ce
a precedat ori care este expus imediat dup.
Vrsta, inteligena i experiena persoanei ascultate pot, de asemenea, influena
mult, uneori, fundamental, prestaia sa. Cantitatea detaliilor prezentate i consistena
emoiilor care le nsoesc, la mincinoi, depind de experien i de capacitatea de
procesare, n timp real, a situaiei n care se gsesc. De exemplu, ei pot reveni i
prezenta unele detalii la fel precum cei care spun adevrul ca simpl manifestare a
faptului c au obosit ori c s-au plictisit, tot vorbind despre un anumit aspect sau
mprejurare.
4.
Minciuna de minimizare se caracterizeaz prin micorarea arbitrar a
amplorii ori a consecinelor unei aciuni.
227

Este cazul tipic al celor care conduc autovehicule sub influena buturilor
alcoolice. Ct de mult ai but ? Doar o bere ...
Ca mecanism de funcionare, acest tip de minciun presupune eliminarea unei
cantiti importante de stres asociate ncercrii de a nela interlocutorul. Rezultatul
const, de regul, ntr-un comportament aproape real al mincinosului, foarte apropiat
cu cel al unei persoane care spune adevrul.
Miza i, de fapt, interesul celui care folosete un asemenea tip de minciun este
s i poat pstra credibilitatea. De exemplu:
L-am lovit n fa cu pumnul ... victima are nasul spart i maxilarul fracturat.
Am luat cteva bancnote din sertarul de sub tejghea, bani cu care mi-am
cumprat ceva de mncare ... din sertar lipseau peste 16.000 lei.
M-am dat la ea de cteva ori cnd eram beat victima, fiic vitreg, ajuns la
18 ani reclam c a fost forat s ntrein relaii i raporturi sexuale de mai bine de 4
ani, nainte s mplineasc 14 ani.
Am dus cteva fete n Italia. Le-am fcut cunotin cu unu Sebastiano. Le-am
luat cte 300 de euro, da ... pentru transport, nu pentru altceva i le-am lsat s i vad
de treaba lor. persoana era reclamat de mai multe de 40 de femei pentru c pe
drum, ctre Florena, undeva ntr-o zon muntoas, microbuzul cu care transporta
ntre 5 i 10 persoane se strica subit. Suna la un prieten care aprea n 15-20 minute.
Acesta prelua cltoarele, le oprea actele i calvarul putea s nceap.
Minind n felul acesta, suspecii cred c aruncnd un os anchetatorul va fi
satisfcut. Cred c acesta va fi suficient de puturos, va limita ancheta i totul se va
termina repede cu pierderi minime. Totul poate fi acceptat ca, n fapt, este, o prim
ofert de negociere. Dac ine, ine, dac nu ... poate mai apare o alt ofert.
5.
Minciuna de exagerare este cunoscut ca un fel de laud, o exagerare a
unei stri, situaii, eveniment, calitate personal, .a. pentru a impresiona ori pentru a
urmri realizarea altor interese personale.
Oricine consider o relaie important iar pentru pstrarea sau/i dezvoltarea
acesteia este necesar s te faci util, s probezi utilitatea existenei tale n apropierea
persoanei de care te leag relaia, pe care o doreti privilegiat, ncearc, uneori la nivel
subcontient, s exagereze cu partea sa bun, cu beneficiile pe care le poate aduce.
Pn la urm, este ceva normal, ca atunci cnd este vorba despre propria persoan, s
fie manifestat o anumit subiectivitate i totul s fie cu 10% mai bine, mai bun i mai
frumos.
Totui, o problem poate apare. Una este s exagerezi i alta este s inventezi
una este s exagerezi ce ai fcut bine, ce ai suferit, ce crezi c este bine, ce crezi c este
ru; i alta este s inventezi: s spui c ai fcut ce nu ai fcut, c ai suferit ceea ce nu
ai suferit, c tii ceea ce nu tii, .a.
Multe dintre afirmaiile exagerate cad pentru c induc neconcordane n restul
coninutului povetii. Totui sunt persoane n msur s-i orbeasc pe cei care i
ascult. Informaia verbal este depit n intensitate, expresivitate i cantitate de
manifestrile din zona para verbalului i non verbalului. Acest gen de mincinoi au o
creativitate remarcabil i, pe baza unei experiene, de natur a le da siguran n ceea
ce fac, reuesc s conving. De regul, folosesc un ton ce presupune o anumit
confidenialitate, completat cu o atitudine de mare ncredere n persoana cu care
dialogheaz. Spun lucruri greu de crezut iar, din modul n care se manifest, nimic nu
creeaz premisele vreunei ndoieli n sensul c nu vor fi crezui.
Muli dintre aceti mincinoi, muli dintre cei crora le spunem escroci, sunt
personaliti psihopate, care nu resimt vinovia i emoiile specifice faptelor relatate la
dimensiunile obinuite. Dincolo de aceasta, ei se disting prin faptul c nu manifest, nu
228

au n bagaj frica de a fi prini cu minciuna. Totui, de multe ori, aceast fric


minor se poate extinde, ajungnd s inhibe frica de a fi identificai ca persoane
responsabile pentru activiti ilicite grave, cu consecine deosebite, cel puin sub
aspectul pedepselor penale ateptate, la nivel personal. Exist, n acest sens pe diverse
canale de televiziune ori site-uri de internet suficiente filme documentare i
nregistrri de ascultri judiciare cu persoane acuzate de fapte grave, care, n prestaia
lor, par s fie lipsite de emoiile specifice vinoviei pentru activitatea ilicit desfurat;
prezente sunt doar emoiile, moderate, ca intensitate, legate de temerea c minciuna
sau o anumit parte, ori un anumit detaliu nu va prinde.
Pentru anchetatori, rmne ca fiind deosebit de important, s evalueze cu atenie
circumstanele furnizrii, de ctre persoana ascultat, a oricrei informaii care poate
genera avantaje.
Ce nseamn avantaj n cadrul unei anchete judiciare, n cadrul unei ascultri
judiciare, n cazul de fa ?
ntr-o clasificare superficial, putem avea avantaje n plan fizic i avantaje n
plan psihic. Cele n plan fizic ar viza condiiile n care se desfoar ascultarea, starea
de arest, durata i regimul de detenie specific pedepselor penale, punerea la dispoziie
a unor articole de mbrcminte, mncare, igri, posibilitatea de a comunica cu cei
apropiai la telefon, etc. Avantajele de ordin psihic presupun elemente mult mai subtile,
precum pstrarea relaiei cu soia, copii, prinii, alte persoane apropiate, pstrarea
unei anumite imagini n mediul social i penitenciar, o relaie consistent cu
divinitatea, pentru cei care au sentimentele religioase puternice, o anumit linite pe
timpul desfurrii ascultrii, .a. Desigur, aa cum spus, clasificarea este superficial,
multe din avantajele prezentate, au att componente ce acioneaz n plan fizic ct i
componente ce acioneaz n plan psihic, ntre cele dou planuri fiind o strns i
puternic legtur iar referirile la un avantaj ori altul nu au dect un rol exemplificativ.
Ce se ntmpl cnd ntr-o anchet sunt implicate mai multe persoane care au o
putere de convingere peste medie ?
Pericolul l reprezint cedarea, o anumit renunare a anchetatorului care, pus n
faa unor persoane pe care le percepe ca avnd o for intelectual superioar, va fi
tentat s abordeze problema, doar, cantitativ se va bucura de o credibilitate mai mare
persoana care a reuit s l impresioneze mai mult. n practic, se poate apela la
ajutoare, doi anchetatori, aezai la o anumit distan unul de cellalt, astfel nct
persoana ascultat s nu poat s-i aib pe ambii n prim plan, s fie nevoit s se
ntoarc, ca la tenis, cnt n stnga, cnd n dreapta, pentru a constata reaciile
ateptate pe faa fiecruia dintre anchetatori, va fi excesiv de obositor condiii n care
escrocul ar putea s renune. Totui, pn la proba contrar, va ncerca s lupte.
Dac va simi c are, cel puin, o ans, va lupta pn la un capt, greu de estimat, ca
dimensiune n timp.

7.7.

Structura unui interviu judiciar

Desfurarea unui interviu judiciar trebuie s aib la baz un plan. Toi


anchetatorii cu experien accept necesitatea elaborrii unui plan, cel puin, pentru a
sistematiza adecvat obiectivele propuse pentru fiecare interviu i modul n care acestea
pot fi atinse. Ca principiu, un interviu ar trebui s aib urmtoarea structur, bazat
pe obiective, indiferent de posibilele caliti procesuale viitoare ale persoanelor
ascultate:
1. Obinerea unei povestiri nealterate n care s fie detaliate aspectele
importante legate de activitatea ilicit cercetat i prezentat alibiul persoanei
ascultate;
229

2. Evaluarea credibilitii persoanei ascultate;


3. Testarea veridicitii informaiilor obinute.
Pentru ndeplinirea obiectivelor la care am fcut referire combinnd att
abordarea comportamental, bazat pe informaiile oferite de para verbal i non verbal,
ct i abordarea cognitiv, bazat pe informaiile oferite pe cale, exclusiv, verbal
trebui parcuri urmtorii pai:

stabilirea comportamentului normal specific al persoanei pe care o


ascultm este vorba despre comportamentul specific persoanei ascultate n cadrul
sistemului de referin spaio-temporal n care se desfoar ascultarea;

instituirea comunicrii cu persoana ascultat cei doi actori,


anchetatorul i persoana ascultat trebuie s i regleze canalele i modalitile de
comunicare, pentru a deveni compatibili i a comunica eficient;

solicitarea povestirii (opiniei, punctului de vedere, versiunii, alibiului)


nealterate dup ce fixeaz un punct de plecare al povestirii, anchetatorul ofer
posibilitatea celui ori celei pe care o ascult s se manifeste; doar va asculta, nu va
pune ntrebri, va interveni doar dac persoana ascultat iese din cadrul ascultrii
judiciare, n sensul c ceea ce spune excede constant obiectului anchetei;

determinarea nivelului de sinceritate al persoanei ascultate pe baza


analizei comportamentului din timpul expunerii povestirii i pe baza unor ntrebri care
s urmreasc lmurirea raionamentelor care stau la baza atitudinii, explicaiilor
oferite, posibilelor obstacole care l pot influena pe cel ascultat s evite a spune
adevrul, de ce i este team, ce ateptri are de la desfurarea anchetei, din partea
anchetatorului, etc.;

repetarea relatrii n legtur cu unele aspecte, stri de fapt, activiti,


comportamente ale unor persoane, etc. n legtur cu care anchetatorul are suspiciuni
legate de exactitatea i adevrul lor. Anchetatorul va fixa punctul de unde trebuie s
porneasc repetarea i va evalua modificrile pe care le va constata. Este ocazia pe care
anchetatorul o ofer persoanei ascultate pentru a-i dovedi buna credin. Este ocazia
pe care anchetatorul i-o ofer siei pentru a face lumin n anumite zone de poveste
insuficient luminate, n care a constatat anumite inadvertene n comportamentul
persoanei pe care o ascult; n anumite zone ale alibiului mai puin credibile, care au
un anumit potenial de a contrazice alte probe obinute n cadrul anchetei. Acum are
posibilitatea de a constata schimbri comportamentale semnificative, modificri ale
nivelului de stres, care pot avea legtur cu minciuna;

ajutarea celui ascultat s i aduc aminte se impune atunci cnd


anchetatorul constat c lipsa ori imposibilitatea de a relata anumite aspecte ine de
problemele de memorie. Se pot folosi asocieri n timp i spaiu de detalii,
comportamente, persoane, etc.;

negocierea cu persoana ascultat presupune ca anchetatorul s propun


avantaje contra schimbrii atitudinii persoanei ascultate n legtur cu anumite aspecte
rmase nelmurite, n legtur cu recunoaterea vinoviei, n legtur cu relatarea
implicrii altor persoane, cu alte fapte penale, cu organizarea activitilor ilicite, etc.;

ncheierea interviului anchetatorul va trebui, nc din aceast etap, s


pregteasc terenul pentru un interogatoriu sau pentru programarea unui nou
interviu.

7.8.
povestea

Rbdarea necesar pentru a permite celui ascultat s i spun

Rbdarea, a avea rbdare, nu este ceva uor de dobndit, nu este ceva des
ntlnit, constituie o piatr de ncercare pentru orice anchetator.
230

n principiu, nu pare nimic complicat. Anchetatorul trebuie s ncurajeze


persoana pe care o ascult s vorbeasc. Trebuie s gseasc acele formulri care s i
permit folosirea de ntrebri deschise de natur s genereze naraiunea ateptat.
Practic, anchetatorul ateapt un monolog care s curg liber i care s ofere material
de analiz i informaii utile pentru anchet. Pentru asta este nevoie de rbdare, de o
rbdare profesionalizat pentru c nu este o simpl ateptare, ca apa de la robinet care
s umple o gleata dorinelor noastre. n timp ce persoana ascultat i susine poziia,
anchetatorul trebuie s se dovedeasc un foarte bun observator a tot ceea ce se petrece
n faa lui.
Practicienii spun c trebuie s l simi pe cel pe care l ai n fa i s identifici
poriunile din povestea lui asupra crora trebuie s insiti, s revii, s ncerci s
exploatezi orice amnunt util. Anchetatorul are o poziie privilegiat. Este singurul
spectator la un spectacol n premier absolut indiferent cte repetiii la rece au fost
fcute, premiera rmne premier. ansa de a descoperi bree, inadvertene, erori, n
cadrul povestirii, vulnerabiliti ale alibiurilor este mare i ... unic. Emoia premierei
ofer cea mai bun oportunitate anchetatorului de a realiza c cel ori cea care i st n
fa ncearc s l nele. Identificarea erorilor i va permite, la sfritul interviului, s
blocheze falsul care i s-a servit.
Pe fond, n aceast etap, anchetatorul are posibilitatea de a nelege ceea ce sa ntmplat, va ncepe s stabileasc circumstanele n care s-a desfurat activitatea
ilicit, cum i ce i-a determinat pe cei implicai s acioneze aa cum au fcut-o, va
ncepe s planifice obinerea de probe ce probe i modalitatea n care le poate obine.
Se poate ntmpla ca cei ascultai, neavnd o pregtire juridic s fac confuzii sau/i
s foloseasc termeni i noiuni incorect, pentru a descrie un eveniment. Nu tot ceea ce
spunem a fi viol este viol, nu orice jaf este furt sau tlhrie, nu de fiecare dat
frauda este o nelciune, nu un traficant ordinar este o persoan care este
implicat n traficul cu droguri, cu persoane, cu arme, etc. n aceste condiii
anchetatorul va face lumin, va trebui s converteasc limbajul colorat, limbajul
comun al persoanei pe care o ascult, n limbajul juridic, exact, cu noiuni ce au neles
precis, determinat de norme juridice.
Povestirea nu decurge de fiecare dat de la sine. Ea se poate stinge datorit
unui sentiment firesc de jen i, mai ales, lipsei de reacie a anchetatorului. n aceste
condiii, anchetatorul trebuie s fac ceva.
Cum poate, un anchetator, ncuraja, tempera sau dirija povestirea persoanei pe
care o ascult ?
La fel precum n viaa de toate zilele, putem da din cap afirmativ i ncurajator
atunci cnd sun bine ceea ce spune persoana pe care o ascultm i vrem s
continue, s spun mai multe. Putem folosi i zmbetul potenat pe o valoare medie
atunci cnd totul este ok. Cnd aflm mai multe i suntem mulumii, zmbetul
crete n intensitate iar cnd, ceea ce se ntmpl nu corespunde ateptrilor, zmbetul
srcete n intensitate. Atunci cnd persoana ascultat se oprete i nu a spus
suficient, putem interveni cu ntrebri ajuttoare, precum: i, ce s-a ntmplat n
continuare ?; Am neles, de ce credei c a procedat ... ?; Cum a fost posibil s ... ?
n condiiile n care persoana ascultat se deprteaz de zona de interes pentru
anchet, anchetatorul este interesat ca acesta s se ntoarc la ceea ce poate fi de
interes. Pentru aceasta poate interveni cu observaii, prin care s pun lucrurile la
punct: Revenind la ceea ce s-a ntmplat n curte ... ce s-a ntmplat cu ...; Hai s
revenim, i s lmurim tot ceea ce s-ar fi putut ntmpla n .... Practic, anchetatorul
reorienteaz persoana ascultat ctre o zon de interes pe care o stabilete el, fr a
ntrerupe fluxul de informaii. n acest fel, de fiecare dat cnd simte c persoana pe
231

care o are n fa are ceva important de spus, c poate pune pe mas informaii
valoroase, anchetatorul poate provoca reacia pe care i-o dorete.
ansa de a asculta povestea nealterat permind persoanei vtmate,
martorului sau suspectului s i promoveze propria poveste, anchetatorul are ansa de
a asculta punctul de vedere al fiecruia fr ca acesta s fie alterat n vreun fel. Mesajul
nu este contaminat de necesitatea de a rspunde la ntrebrile anchetatorului sau de
necesitatea de a se acomoda la evoluia unei conversaii; anchetatorul poate avea parte
de versiunea netestat a unui individ mincinos. Ascultnd i observnd cu atenie ceea
ce se ntmpl, anchetatorul poate descoperi o serie de indicii ce pot deveni, n timp,
valoroase n legtur cu minciunile celui pe care l ascult.
De exemplu, anchetatorul poate determina modul n care funcioneaz percepia
persoanei pe care o ascult va putea identifica acele shortcut-uri (stereotipuri i
prejudeci individuale sau sociale), pe care le avem fiecare i, pe cale de consecin,
credibilitatea mesajului furnizat. Ascultnd ceea ce declar persoana pe care o ascult
cu accentele, sublinierile i modul specific de organizare al mesajului anchetatorul
poate, deja, s i ntocmeasc chestionarul cu ntrebri pe care urmeaz s le adreseze.
El trebuie s stabileasc direciile pe care le va urmri prin punerea de ntrebri. Un
anchetator cu experien simte zonele din declaraia persoanei pe care o ascult ce se
bazeaz pe ipoteze, pe mici capcane, i nu pe rezultatul percepiei.
Probabil, c cel mai mare eec al unui anchetator, pe parcursul interviului, este
s nu identifice direciile pe care trebuie s le urmreasc prin ntrebrile pe care
urmeaz s le pun. Altfel, totul poate rmne la nivel de potenial, ntrebri care s nu
aib obiect, gloane pe care s nu tii n ce direcie s le tragi.
n unele cazuri, este suficient ca anchetatorul s ofere cel mai mic semnal de
ndoial i persoana ascultat s se opreasc s devin necooperant, reticent n a
continua s ofere informaii. Pierderea, n acest caz este evident, n loc s se controleze
acel autocontrol profesional care trebuie s fie de natur s ncurajeze persoana s
vorbeasc, s se destinuie, s ofere informaii anchetatorul, punnd la ndoial ceea
ce i se ofer, a pierdut oportunitatea de a afla i altceva ce i-ar fi putut fi util. Odat ce
are ntregul povestirii, ceva cu nceput i sfrit, poate ncepe s analizeze, s testeze
veridicitatea i consistena celor declarate de persoana pe care o are n fa.
Prin evaluarea coerenei celor declarate analiznd logica evenimentelor, n
ambele sensuri (att n sens cronologic ct i invers) i modul cum se leag detaliile
anchetatorul poate s se pronune cu privire la credibilitatea persoanei pe care o
ascult. De asemenea, anchetatorul are la dispoziie i evaluarea comportamentului
verbal i nonverbal al persoanei pe care o ascult. Important este ca el s identifice
zonele de sensibilitate ale declaraiei, locurile n care aceasta este subire, neputnd fi
credibil.
n puinele cazuri n care o persoan vtmat ori un martor este cooperant i
credibil, anchetatorul, nainte de a desfura interviul, poate s solicite scrierea unei
declaraii olografe n care s fie detaliate circumstanele faptei cercetate. Indiferent de
atenia i preocuparea persoanei n cauz de a scrie, despre tot i despre toate, cu
ocazia ascultrii, anchetatorul va putea s pun suficiente ntrebri (de exemplu,
ntrebri de completare ori de precizare) care s-i ofere posibilitatea de a obine o
cantitate suficient de detalii, n ideea de a proba elementele de interes pentru anchet.
n cazul persoanelor reticente, soluia nu poate avea succes, pentru c acetia vor
prezenta o foaie cu un coninut minim, n care vor face referire la aspecte generale.
n cazul n care la faa locului au fost mai muli martori oculari este, neaprat,
necesar ca acetia s fie izolai ct mai repede. Trebuie evitat contaminarea
percepiilor celor prezeni cei cu o imagine dominant, cu o prezen mai vizibil, mai
232

vocal, mai diligent, mai la dispoziia anchetatorilor, vor altera declaraiile celorlali.
Nu trebuie uitat c, n practic, se manifest o anumit nencredere fa de ceea ce
declar martorii oculari, n special, atunci cnd trece o perioad de timp important de
la momentul perceperii modului n care a fost desfurat activitatea ilicit pn la
momentul audierii. Se are n vedere, pe de o parte faptul c declaraiile martorilor
oculari sunt afectate la un nivel, ce poate fi, fundamental de trecerea timpului i de
stresul generat de cele percepute (persoana n cauz uit toate aspectele neplcute); iar,
pe de alt parte, totui, se poate considera c o persoan bine motivat de necesitatea
prinderii i tragerii la rspundere a celor vinovai, ce este suficient de echilibrat,
restabilit dup ocul implicrii n activitatea ilicit, poate s descrie fapte, situaii de
fapt i mprejurri clar, cu o precizie demn de admiraie.
Muli dintre anchetatori sunt tentai s stabileasc o corelaie ntre credibilitatea
persoanei pe care o ascult i prezentarea unor detalii n mod eronat culoarea unui
autovehicul este alta dect n realitate, descrierea unei persoane nu corespunde cu
nfiarea real, anumite obiecte se gseau ntr-un anumit loc i, de fapt, prezena lor
nu este confirmat prin alte mijloace de prob. Aceste nepotriviri pot avea ca surs
probleme de percepie. Oricum, aa cum am artat, anchetatorul nu trebuie s se
expun; simple gesturi, expresii faciale ori sunete pot deranja pe cel care declar, l
pot determina s se opreasc i, pe cale de consecin, s fie afectat structura
declaraiei. Totul va avea ca finalitate, dincolo de omisiuni, limitarea posibilitilor
anchetatorului de a identifica zonele sensibile, locurile unde sunt plantate minciuni.
O problem, relativ, controversat ine de oportunitatea lurii de notie de ctre
anchetator pe parcursul expunerii persoanei pe care o ascult. Personal, consider c
anchetatorul poate s ia notie, ns, trebuie s acorde o atenie special pentru tot
ceea ce se ntmpl cu persoana pe care o are n fa. Totul trebuie s aib ca rezultat
identificarea acelor zone de interes care s fie, ulterior, exploatate, asupra crora s
insiste cu ntrebri pentru a lmuri toate elementele de interes.
Cum pot fi identificate aceste zone ?
Fr a avea pretenia de a oferi reete universal valabile, consider c anchetatorul
trebuie s acorde atenie urmtoarelor:
- De fiecare dat cnd persoana ascultat i modific poziia pe scaun ori face
micri cu o amploare mare, trebuie reinut problema sau aspectul n legtur cu
care declar. Anchetatorul trebuie s pregteasc revenirea ulterioar la acel
subiect, pentru a lmuri cauza dezvoltrii stresului, care a necesitat o asemenea
sublimare i a observa msura n care aceeai problem determin i alte
manifestri comportamentale care ies din firescul comportamentului persoanei
ascultate.
- Trebuie analizat necesitatea prezentrii fiecrui detaliu. Este vorba despre o
argumentare fireasc ori este vorba despre un exces de detalii pentru a argumenta
ceva ce, altfel, nu ine pentru c este fals. Mai mult, pot apare detalii datorit
anticiprii faptului c prestaia nu a fost convingtoare i c anchetatorul, n mod
normal, ar trebui s fie interesat i s ntrebe despre ... . Pot apare detalii i ca
urmare a unei sau unor ntrebri puse de ctre anchetator i care, iniial, au avut
parte de o negare i a fost nevoie de o analiz atent a situaiei ce a necesitat timp
de gndire.
- Este necesar, pe parcursul expunerii, identificarea elementelor legate de fapt
recunoscute, a alibiului, a unor expresii ce induc note de relativitate precum: asta
e, eu cred, consider c, m gndesc c, probabil, mai tot timpul, doar
cteva, .a. Tot ceea ce ar putea indica ipoteze, convingeri, prejudeci, exagerri,
minimizri, poate fi deosebit de important.
233

Poate fi util i o analiz atent a coninutului povestirii sau alibiului prezentat


pentru a stabili dac exist minciuni omisiuni ori minciuni de creaie. Acest
lucru se poate face prin analiza spaiului, volumului de informaie, alocat fiecrui
eveniment sau ntmplare descris de ctre persoana ascultat n parte. Dac
lum notie ori s-au fcut nregistrri de sunet i imagine se poate analiza volumul
de informaie alocat fiecrui eveniment descris prin comparare cu cel precedent i
cu cel care l-a urmat. Cele mai multe dintre persoanele care se prezint n faa
anchetatorului, fr s fie animate de dorina de a mini i a nela, sunt
echilibrate, consecvente n modul n care relateaz cele pe care le-au perceput n
legtur cu fapta anchetat, astfel nct evenimentele sunt detaliate la acelai
nivel; diferena de tratament, atunci cnd aceasta apare, este datorat, doar, unei
ierarhii a evenimentelor organizat pe baza importanei pe care subiectul le-o
aloc, din punctul su de vedere. mbucnd evenimentele, ca ntr-un puzzle,
anchetatorul va avea n fa un tablou n care i va fi uor s disting zonele subiri
asupra crora trebuie s insiste.
Relaiile dintre persoanele prezente n povestirea persoanei ascultate sunt, i
acestea, deosebit de importante. Trebuie fcut diferena ntre el/ea m-a dus; m-a
invitat; m-a ... i Viorel m-a dus; Ana m-a invitat. Sunt cuvinte i expresii care,
folosite pentru a exprima natura relaiilor dintre diferite persoane, pot deveni
contradictorii, exprimnd o anumit oscilaie n caracterizarea relaiei. De
exemplu, un martor explic faptul c am prezentat-o pe Maria, ca fiind o prieten
drag, foarte apropiat iar, ulterior, face referire la faptul c femeia s-a angajat
ntr-o disput inegal cu inculpatul fiind lovit de mai multe ori cu pumnul n zona
feei. Cu toii nelegem i facem diferena dintre prieten drag, foarte apropiat
i femeia. Este clar c cel care declar, ori ncearc s nele ori manifest o
atitudine prtinitoare.
De asemenea, anchetatorul va putea obine informaii importante analiznd
tensiunea din verbele folosite n vorbirea celui ori celei ascultate. Trebuie
contientizat diferena dintre a fost i este, atunci cnd vorbim despre o
anumit persoan. Astfel de schimbri tind s se strecoare n conversaie ntr-un
mod natural, fiind dificil de controlat n totalitate. Dac un suspect vorbete la
timpul trecut despre o persoan care este disprut fr a i se fi descoperit
cadavrul trebuie s ne gndim c suspectul ... tie, el, ceva. Pot fi i modificri
eseniale n relaia cu persoane apropiate el a fost tatl meu, este o declaraie
legat de o persoan deosebit de apropiat, fa de care natura relaiei a evoluat, n
timp. Astfel de modificri, dincolo de prejudecile persoanei care le face, exprim o
atitudine fa de persoane sau lucruri pe care anchetatorul nu poate s o ignore.

7.9.

Evaluarea micrilor ochilor

Canalele vizuale, auditive i kinestezice au fost caracterizate prin stil, vitez,


utilizarea de cuvinte specifice i, chiar, schimbri fiziologice. n mod similar, ochii notri
se mic, aproape involuntar, cnd ne amintim informaii sau cnd crem informaii pe
care le servim celor care ni le solicit. n timp ce analizeaz comportamentul persoanei
pe care o ascult, anchetatorul ar trebui s cunoasc semnificaia fiecrei micri a
ochilor acestuia. Important, pentru anchetator, este s delimiteze informaiile care vin
din memorie de informaiile create de persoana pe care o ascult. Informaiile create
sunt, de regul, minciuni. Totui, n condiiile unor goluri de informaie care afecteaz
coerena relatrii, este de ateptat ca fiecare dintre noi s completeze relatarea cu
informaii obinute pe baza experienelor anterioare, pe baza adevrurilor acceptate de
cei mai muli dintre oameni, pe baza stereotipurilor, etc.
234

Pot fi micrile ochilor controlate ori suprimate ?


Da, cel puin, ca principiu. Nuana de artificial sau inflexibilitatea ochilor creeaz
o imagine de fals, de artificial, care nu-l avantajeaz pe cel care opteaz pentru o
asemenea soluie. Mincinoilor nu le rmne dect s mint i cu ochii. Micarea
ochilor, n aceste condiii, trebuie s fie natural pe parcursul expunerii celor cunoscute
n legtur cu fapta cercetat. Prima declaraie presupune un efort imens de gestionare
a tuturor manifestrilor verbale i nonverbale n cazul comportamentului mincinos.
Practic, mincinosul se afl n imposibilitatea de a anticipa toate detaliile necesare
pentru a susine minciuna. El, dac se pregtete suficient, asimileaz minciuna, o
interiorizeaz prin diverse procedee cel mai cunoscut este repetarea pn la asimilarea
complet i anchetatorul nu va putea observa neconcordane ntre micrile ochilor i
informaiile furnizate, ntruct informaia mincinoas vine din memorie, este recitat,
nu este creat pe loc, atunci, n timp real, ca s dea micri inverse.
Altfel stau lucrurile n condiiile n care anchetatorul pune ntrebri. Mincinosul
poate anticipa unele ntrebri, poate s pregteasc un discurs pe una sau mai multe
teme date. Indiferent de genialitatea lui, nu poate fi pregtit pentru multitudinea de
nuane ale formulrilor poteniale ce pot veni dinspre anchetator. n aceste condiii,
pentru mincinos apare necesitatea de a crea informaii i ... ochii nu au cum s nu-l
trdeze.
De exemplu, doi suspeci care s-au neles s se apere cu un alibi potrivit cu
care, n perioada n care a fost desfurat activitatea ilicit, ei au fost cu un grup de
prieteni ntr-o locaie unde au jucat cri. Pericolul descoperirii lor ine de puterea
detaliilor care nu pot fi controlate perfect. Persoana care minte se trdeaz, n context,
n mai multe feluri apar pauze verbale, necesare pentru a construi detalii, ochii se
mic ctre zona de creaie, corpul i schimb poziia ca urmare a stresului asociat cu
ncercarea de a mini, .a. Anchetatorul pune sare pe ran aruncnd n lupt
ntrebrile de detaliu, precum: Cine a stat n dreapta ta ?; Cine a stat n stnga ta ?;
Cine a venit primul ?; Cine a plecat primul ?; Cine a ctigat ?; Cine a pierdut cel mai mult
? Care a fost cel mai mare pot ?
Bineneles c suspecii meticuloi pot include n bagajul cu care vin n faa
anchetatorului i rspunsurile la aceste ntrebri ori, n acest caz, ine de arta
anchetatorului s surprind. Oricum, nepotrivirile ntre orientarea ochilor i mesajul
verbal sunt evidente la prima ascultare, odat cu repetarea, minciuna poate cpta o
aur de naturalee.
Creaia i poate face loc i n comportamentul persoanelor venite s spun
adevrul. Martorul de bun credin face apel la memorie, reactiveaz imagini privind,
ca exemplu, n stnga sus. Pentru a se putea exprima, privete i n dreapta, fcnd
apel la creaie cu scopul de a identifica cele mai bune cuvinte i expresii, care s
comunice ct mai fidel gndul sau imaginea reactivat din memorie. Bineneles, c nu
se pune problema minciunii. Anchetatorul trebuie s fac diferena dintre
comportamentul normal specific i comportamentul specific creaiei, stabilind
caracteristicile comportamentului normal i, prin diferen, identificnd anormalul. n
acest sens, poate fi util pentru anchetator s experimenteze i s analizeze
comportamentul celui ori celei pe care o ascult punnd ntrebri precum:
- Ce culoare avea maina pe care ai nvat s conducei ?
- Cum se numete prima persoana pe care ai ntlnit-o azi diminea ?
- Puii de zebr se aseamn cu puii de elefant ?
- Cum te-ai simi stnd n cad cu Miss Romnia/un juctor celebru de fotbal, o
actri sau artist celebru ?
235

Desigur c exist riscul ca astfel de ntrebri, puse ntr-un anumit fel, s fie
considerate batjocoritoare, neserioase, pierdere de vreme, dar, totui, ele pot oferi ceea
ce ar trebui s fie comportamentul normal al persoanei pe care o ascultm, cel puin n
ceea ce privete micarea ochilor. Ochii notri dau indicii puternice despre modul n
care gndim. Fiecare micare a ochilor indic felul n care gndim, indic o aciune a
noastr. Ca principiu, oamenii reacioneaz diferit n funcie de cum sunt consolidate
conexiunile neuronale; stngacii reacioneaz diametral opus fa de cum reacioneaz
dreptacii. Cum n Romnia, cele mai multe persoane sunt dreptace am s prezint
manifestri specifice ale ochilor acestora.
Ochii orientai spre stnga-sus106 presupun c persoana n cauz face apel la
amintiri vizuale107. Scoatem, n acest fel, din memorie imagini pe care le-am perceput
anterior precum chipul persoanei iubite, imaginea mainii pe care am nvat s
conducem, cum arat un hotel n care am petrecut o noapte n urm cu o lun, cum
arat biroul sau ncperea n care lucrm, cum arat bluza n care o coleg a fost
mbrcat ieri, etc.
Ochii orientai spre dreapta-sus, indic faptul c avem nevoie i am nceput s
construim imagini, pe care nu le-am perceput iniial. Ne putem imagina pe noi nine
ntr-o vacan, pe coasta de azur, n brae cu Miss Romnia, felul n care ar fi putut
reaciona o persoan pe care o cunoatem ntr-o anumit mprejurare, apartamentul
nostru redecorat, cum s-ar fi putut mbrca un ho pentru a da o lovitur la o banc de
pe strada pe care locuim, .a.
Ochii aintii nainte, lipsii de conexiune la imaginea care ne nconjoar, pot oferi,
i ei, informaii cu privire la sursa pe care o utilizeaz persoana care ne declar ceva
indirect. Sunt persoane care se strduiesc s nu ofere informaii prin micarea ochilor
i, ca atare, ncearc s priveasc fix, nainte ori focalizat, pe anumite obiecte, detalii de
pe perete, mobil, etc. Putem nelege, dac este vorba despre o imagine amintit ori
despre una construit, observnd modul n care este distribuit greutatea corpului
persoanei pe care o avem n fa. Dac greutatea corpului este sprijinit pe partea
stng, ni se prezint o imagine amintit; dac, invers, greutatea corpului este sprijinit
pe partea dreapt, ni se prezint o imagine construit.
Ochii orientai spre stnga, ne indic faptul c persoana pe care o avem n fa
caut s i actualizeze o amintire auditiv. Poate fi vorba despre un cntec preferat,
despre ce a spus o anumit persoan, dac, n timp ce autovehiculul implicat n
accident a frnat, s-au auzit ori nu zgomote specifice de frnare, dac vocea persoanei
vtmate avea o anumit tent, avea un ton ridicat, un volum mrit, etc.
Ochii orientai spre dreapta, ne avertizeaz, c persoana cu care comunicm ne
servete o construcie auditiv. Nu a auzit nimic, ns ncearc s ne conving despre
faptul c a auzit anumite cuvinte sau expresii, un zgomot specific, o buitur,
trosnitur, .a.
Ochii orientai spre stnga-jos, presupun un dialog intim, o conversaie cu noi
nine, ne punem ntrebri n gnd i cutm rspunsuri. Persoana vtmat,
suspectul sau, chiar, martorul, i evalueaz propria poziie, resimt o anumit vinovie,
fric, furie, regret. De multe ori, o asemenea orientare a ochilor poate fi constatat la
suspeci nainte de a mrturisi, la persoanele vtmate sau martori, nainte de a reveni
asupra declaraiilor date anterior, n care au susinut minciuni i au promovat atitudini
prtinitoare. n acest moment, persoana n cauz cntrete consecinele mrturisirii i
N.A. stnga persoanei pe care o ascultm, respectiv, dreapta noastr
A se vedea i Knight, Sue Tehnicile programrii neuro-lingvistice, Editura Curtea Veche, Bucureti
2007 pag. 93 i urmtoarele
106
107

236

ia o decizie. Capul este nclinat nainte i orientat n jos. n situaii sociale, atunci cnd
ni se cere s rspundem la situaii emoionale, dac ochii ni s-au dus n jos i la stnga
este rspunsul nostru, asimilat dup ce a fost dezbtut n forul nostru intern.
Ochii orientai spre dreapta-jos exprim sentimente exteriorizate, suntem ncercai
de sentimente noi. Evalum emoional, asimilm, urm sau iubim, ne poziionm fa
de persoane, lucruri, situaii cu care lum contact.
Se spune de multe ori, c o decizie echilibrat trebuie nsoit de un parcurs, pe
msur, al ochilor. Este de ateptat ca acetia s mearg, nti, n stnga-jos, pentru ca
decizia s obin aprobarea intern i apoi s se deplaseze n dreapta-jos, pentru a nu
deranja nici emoiile legate de principalele repere exterioare. Cnd cineva accept o
cerere n cstorie, este normal s-i asculte glasul inimii nti, dup care s testeze
sentimentele legate de celelalte persoane, lucruri, stri de fapt, incidente n noua viaa
pe care se pregtete s o nceap.
n timp ce se desfoar ascultarea, pentru a explica o situaie, stare de lucruri,
comportament propriu ori al altei persoane, persoana pe care o ascultm i va orienta
ochii dac nu ncearc s i blocheze voit micrile ochilor tot timpul. Nu se poate
pune problema observrii unei persoane care, pe parcursul ascultrii, s i in ochii
aintii n stnga-sus pentru o perioad mai mare de timp, ncercnd s prezinte
rezultatul unor amintiri vizuale.
Ochii se vor orienta n stnga sau dreapta, sus sau jos, lateral ori vor fi aintii
nainte, n funcie de sursa informaiei. Pentru a descrie o stare de fapt, o situaie sau
comportament, sunt necesare informaii variate. Mai mult, ntruct memoria noastr nu
funcioneaz pe principii cantitative nefiind un recipient n care s stocm informaii
complete despre realitatea pe care o trim atunci cnd vrem s spunem ceva, vom
avea informaii trunchiate. Memoria ne va servi elemente noi, pentru a ne putea
exprima coerent, inteligibil pentru cei cu care comunicm, avem nevoie de un flux de
informaii care s includ o relaie cauzal ntre ele, s decurg una din alta; una s o
justifice pe cea urmtoare, s o explice pe cea precedent, unele s fie determinate de
altele i s le determine, la rndul lor, pe altele. Putem constata, la nivel personal, fr
un efort prea mare, c memoria nu ne ofer niciodat suficient, nu ne ofer niciodat ce
i ct avem nevoie.
Ce facem ?
Cum procedm pentru a avea un comportament social rezonabil ?
Construim, inventm, crem, adugm, completm, informaiile care vin din
memorie i obinem un tablou complet, sau, pe care l considerm complet, care ne sau
trebuie s ne mulumeasc. Nu putem exterioriza ceva ce nu ne mulumete; dac o
facem, devenim nemulumii i stpnii de anxietate.
Utilitatea analizrii micrii ochilor scade pe msur ce informaia este repetat.
Pentru a putea analiza, trebuie s fii pregtit i, un nceput bun, presupune s devii
contient de micrile propriilor ochi, ca rspuns la ntrebri, ca exprimri a unor
sentimente, inerente desfurrii oricrei conversaii ct de ct consistente.
Un alt aspect important vizeaz comportamentul persoanelor vtmate i al
martorilor. Ne ateptm, cel puin, ca regul, ca acetia s coopereze cu anchetatorii i
s ofere ct mai multe informaii utile posibil. Totui, nu va trece mult timp i, n timpul
ascultrii, vor constata c nu i amintesc exact anumite elemente, fapte, mprejurri,
situaii de fapt, etc. de care anchetatorul este interesat. Fiecare i va pune o ntrebare
fireasc Ce este de fcut ?
Dac mi recunosc slbiciunea, anchetatorul va crede c sunt ru intenionat, c
ncerc s l mint, c nu vreau s cooperez, c am un interes ca ancheta s nu i ating
obiectivele ...
237

Cei mai muli dintre noi, ntr-o asemenea mprejurare, completm informaia
lips cu rezultatul deduciilor logice, cu ceea ce acceptm, ca normalitate, din
experiena proprie, cu explicaii pe care le-am oferi, de fiecare dat, n legtur cu
situaii asemntoare, cu ceea ce am auzit c fac alii n situaii asemntoare, cu ceea
ce se consider ca fiind bine i firesc, din punct de vedere al comportamentului social
normal.
n opinia mea, o asemenea opiune se manifest, nu pentru a nela anchetatorii,
nu pentru a denatura rezultatele ori influena mersul anchetei, ci, ... n dorina de a fi
ct mai cooperant, ct mai disponibil posibil. Mai mult, este evident c ceea ce spun
martorii, ceea ce spun persoanele vtmate, reprezint rezultatul propriei percepii i
aceste rezultate nu sunt deloc obiective, fiind influenate de subiectivitate prin natura
lucrurilor.
Analiznd micrile ochilor vom constata c ochii persoanei pe care o ascultm
se mic n toate direciile aceasta creeaz detalii, le testeaz din punct de vedere al
compatibilitii cu informaia pe care o consider cert, recreeaz, adapteaz
nepotrivirile pentru a deveni rezonabile, modific totul pentru a oferi anchetatorului o
informaie ct mai coerent, ct mai util i mai credibil. Pentru anchetator, va deveni
o problem esenial, s fac diferena ntre informaia real i completrile fireti; mai
ales c acestea nu pot fi considerate minciuni ci, mai degrab, un mod firesc de
manifestare social, uor de depistat n comportamentul tuturor persoanelor.

7.10. Folosirea ntrebrilor n cadrul interviului

ntr-o ordine fireasc a lucrurilor, odat ce persoana ascultat a finalizat ceea ce


a avut de spus, i-a terminat povestea, anchetatorul va inventaria zonele care nu sunt
suficient clarificate, unde mai sunt necesare detalii, unde sau n legtur cu care au
aprut contraziceri i va stabili ordinea n care va ataca i ntrebrile pe care le
consider obligatorii. Anchetatorul va fi liber s opteze pentru a acorda o pauz, pe care
s o foloseasc pentru a evalua ceea ce s-a ntmplat i pentru a-i repune n ordine
gndurile, ori pentru a continua.
De regul, se folosesc ntrebri nchise referitoare la detalii de interes care
necesit rspunsuri de tip da sau nu ori diverse precizri punctuale. Fiecare
ntrebare poate fi precedat de cuvinte sau expresii cu pronunie deformat, precum
buuuun sau daaaa menite s atrag atenia i s previn cu privire la importana
ntrebrii ce urmeaz. Important este ca anchetatorul s poat obine un nivel de
concentrare satisfctor, pentru a putea decela adevrul de o posibil minciun altfel
o ntrebare precum: Cine era cu tine n camer n acel moment ? poate deveni timp
pierdut ntruct anchetatorul, n mod normal, nu are cum s tie dac era cineva n
camer, dac mai era un brbat, o femeie ori mai muli indivizi, identitatea acestora,
.a.
Punnd ntrebri aa cum se recomand n toate manualele de pregtire
anchetatorul ar trebui s ascund zona de realitate n legtur cu care este interesat s
obin informaii. O logic simpl ne spune c cei doi parteneri de comunicare
anchetatorul i persoana ascultat accept i dezvolt comunicarea urmrind scopuri
personale, precum:
- Fiecare vrea s tie ceea ce tie partenerul;
- Fiecare vrea s afle ceea ce nu cunoate suficient, pentru a-i completa informaia
pe care o are, pentru a urmri i realiza scopuri personale;
- Fiecare vrea s tie ce urmrete s afle partenerul i la ce i este de folos
informaia pe care i-o dorete;
238

Fiecare ncearc s influeneze comunicarea, prin orice alt mod, pentru a orienta
aciunea partenerului n cazul de fa, ancheta spre scopuri dorite, n scopul
realizrii obiectivelor personale.
Totul s-ar putea rezuma la cine neal pe cine.
Persoanele ascultate, nainte de toate, au nevoie de a ascunde orice este sau ar
putea deveni periculos, pentru propria poziie i au nevoie de protecie, fa de orice
este perceput ca fiind aductor de ru.
Anchetatorii, le place sau nu, nu pot ascunde faptul c sunt n desfurarea
unui demers profesional i, pe cale de consecin, se strduiesc s afle ceea ce nu tiu,
nu tiu suficient ori vor s verifice realitatea unor informaii pe care, deja, le cunosc. De
multe ori, se concentreaz pe ceva puin important, pe care solicit concentrare i
emoie, din partea persoanei ascultate, ca mai apoi, s atace acolo unde exist interes
pentru anchet. Atacul presupune, dincolo de solicitarea unor detalii, i solicitarea
prezentrii de noi i diverse dovezi, alte documente, etc. Dezvoltarea fireasc presupune
alte ntrebri, ntrebri specifice, n legtur cu ceea ce apare ca noutate. Pentru
anchetatori, este important s nu uite s produc dovezi, care s ofere garania i
certitudinea obinerii acestor noi probe cine le-a prezentat, cnd, unde, n ce stare,
caracteristicile acestor probe, orice alte elemente ce in de admisibilitatea acestor probe.
O subliniere ar trebui fcut, aici, n legtur cu tentaia probelor contrafcute
de genul urme papilare obinute de pe obiecte cu care persoana ascultat a avut contact
cert n incinta camerei de ascultare, fotografii fcute cu ocazia unor ntlniri
ntmpltoare, chitane ori facturi false, etc. n mod firesc, mi fac datoria de a
dezavua vehement orice asemenea practic provocatoare, ca fiind periculoas i
compromitoare pentru toi cei implicai i pentru activitatea de anchet, n ansamblu.
-

7.11. ntrebarea de rezerv

Cea mai facil minciun, cea mai uor de spus, este una care se bazeaz pe un
adevr parial. Acest lucru este eficient, mai ales dac adevrul este, oarecum,
incriminant. Ca un fel de corolar, de cele mai multe ori cnd un anchetator constat c
persoana ascultat face declaraii mpotriva interesului su personal consider c i se
spune adevrul. Acest lucru nu este ntotdeauna valabil.
Ce se poate face ntr-o asemenea situaie ?
Anchetatorii, cu experien, au pregtit ntrebarea de rezerv, ntrebare care
s vin dup multe rspunsuri ce pot apare n cadrul unei ascultri. Mecanismul
punerii ntrebrii de rezerv este foarte simplu: odat ce o persoan face o declaraie
mpotriva interesului propriu, anchetatorul va putea s pun aceeai ntrebare,
excluznd declaraia, folosind expresia n afar de. De exemplu:
Anchetatorul:
Ai avut vreodat permisul suspendat ?
Persoana ascultat:
Din pcate, da, a fost mai demult, m-a luat un radar
i, n acelai timp am clcat i dunga continu.
Anchetatorul:
n afar de suspendarea aceasta, i-a mai fost
suspendat permisul vreodat?
Persoana ascultat:
Da, a mai fost un incident, o poveste mai complicat, i
atunci ... lucrurile s-au aranjat, i nu am stat dect o lun.
Anchetatorul:
n afar de aceste dou evenimente nedorite, a mai
fost vreodat suspendat permisul tu de conducere?
Persoana ascultat:
Nu, nu-mi mai aduc aminte altceva.
Pentru anchetator, de fiecare dat, trebuie s existe, gata pregtit, o nou
ntrebare prin care s fie depit momentul, oarecum neateptat al acceptrii unor
elemente, o mrturisire, orict de insignifiant.
239

Rezumnd, cnd rspunsul verbal al unei persoane ascultate este nsoit de


indicii privind un stres emoional nefiresc ori supradimensionat, anchetatorul trebuie
s insiste cu ntrebri succesive pentru a fora, ct mai mult, din ceea ce persoana
ascultat poate declara util pentru anchet.
Asemntor se poate proceda i n cazul refuzului ntrebrii. Este foarte posibil,
ca persoana ascultat, s refuze s rspund la una sau alta dintre ntrebrile pe care i
le pune anchetatorul, practic, refuz s fac referiri la un anumit aspect pe care nu-l
agreeaz. De exemplu, un anchetator poate ntreba Vi s-a cerut s renunai la locul de
munc ?. Rspunsul ar putea fi prompt, ns, nu punctual: Nici un angajator nu m-a
dat afar de la locurile de munc unde mi-am desfurat activitatea.
Anchetatorul va trebui s fac un efort, oarecum suplimentar, pentru a nelege
ce neag i ce accept persoana pe care o ascult. n aceste condiii, anchetatorul va
trebui s negocieze, cu cel ascultat, o modificare a poziiei sale cu privire la
activitatea ilicit. O a doua posibilitate, vizeaz o modificare a poziiei persoanei
ascultate cu privire, numai, la anumite aspecte, o modificare parial. Important,
pentru anchet, este ca cel care conduce ascultarea s aib pregtite ntrebri de
rezerv pentru ambele posibiliti. De exemplu:
Anchetatorul:
Deinei o arma de foc n locuina dumneavoastr ?
Persoana ascultat:Nu am achiziionat niciodat vreo arm de foc.
Anchetatorul:
Ai primit n dar vreo arm de foc?
Persoana ascultat:Nu.
Anchetatorul:
Ai primit o arm de foc la schimb, cu alt obiect?
Persoana ascultat:Nu.
Anchetatorul:
Sunt arme, n locuina dumneavoastr, care aparin altor
persoane ?
Persoana ascultat:Pi, tatl meu este vntor i are dou arme de vntoare pe
care i le-a cumprat acum 15-18 ani.
n acelai context, trebuie observat c, de foarte multe ori, persoanele ascultate
fac aprecieri cu privire la durata n timp a unor activiti ori cu privire la frecvena cu
care se desfoar activiti ori apar unele situaii. Adesea, cei care mint, promoveaz
estimri, care s le acopere perioade de timp, pe care le-au alocat desfurrii de
activiti ilicite. Atunci cnd declaraia persoanei ascultate cuprinde aprecieri de tipul
celor la care am fcut referire, anchetatorul ar trebui s aib pregtit o ntrebare de
rezerv care s necesite un rspuns mult mai clar, eventual care s poat susine
acuzaia. De exemplu:
Anchetatorul:
Cnd ai consumat ultima oar droguri ?
Persoana ascultat: A trecut mult timp de atunci.
Anchetatorul:
Ai consumat sptmna aceasta ?
Persoana ascultat: Doamne ferete, bineneles c nu. Nu am mai consumat
droguri de 4 sau 5 sptmni, de dinainte de a ncepe s lucrez la firma ... .
ntr-un alt exemplu:
Anchetatorul:
Ct de des te ceri cu soia ?
Persoana ascultat: Nu foarte des.
Anchetatorul:
Ar fi posibil s v certai de 3 sau 4 ori ntr-o
sptmn ?
Persoana ascultat: Nu, cel mult de dou ori.
ntr-un alt exemplu:
Anchetatorul:
Cnd ai vzut-o ultima oar pe ...
Persoana ascultat: A trecut ceva timp.
Anchetatorul:
Nu ai vzut-o, deloc, ieri ?
240

zile.

Persoana ascultat: Nu, cred c ultima oar cnd am vzut-o a fost acum dou