CONSIDERAII PRIVIND RSPUNDEREA CIVIL N DREPTUL MEDIULUI

Drd. Alexandrina Marica Judec[tor Curtea de Apel Craiova 1. Consideraii introductive. Noiunea general de rspundere este ntlnit n toate ramurile dreptului, s-a format i a evoluat odat cu dinamica societii umane, impunnd o anumit conduit a oricrui subiect, pe care l oblig s nu aduc atingere intereselor generale sau drepturilor legitime ale unei persoane i s nu provoace un prejudiciu. Orice abatere de la regulile de conduit, urmat de producerea unui prejudiciu sau de crearea unei stri de pericol, atrage responsabilitatea autorului faptului ilicit. n condiiile existenei vieii pe pmnt, n contextul preocuprilor permanente de asigurare a supravieuirii omului ca specie ntre specii, protecia mediului vizeaz ocrotirea, conservarea i dezvoltarea acestuia. n sprijinul acestui deziderat, protecia juridic a mediului este inseparabil de existena rspunderii juridice a celui ce a cauzat producerea unui prejudiciu sau a unei daune. Recunoaterea i garantarea dreptului la un mediu sntos i echilibrat din punct de vedere ecologic are loc att la nivelul legislaiilor naionale, ct i n planul reglementrilor internaionale. n Constituia Romniei revizuit prin Legea nr. 429/2003, n art.35 s-a prevzut alturi de celelalte drepturi fundamentale i dreptul la un mediu sntos, acesta fcnd parte din cea de-a treia generaie de drepturi, numite drepturi de solidaritate", ce pot fi realizate nu numai prin eforturi interne ale statului, ci i prin cooperare, legiuitorul apreciind c att statul, ct i particularii i pot angaja rspunderea pentru realizarea acestui drept, perspectiva integrrii n Uniunea European fiind o garanie.Dac prin Constituia din 1991, printre obligaiile sociale ale statului s-a prevzut refacerea, ocrotirea mediului nconjurtor i meninerea echilibrului ecologic, dreptul la un mediu sntos este recunoscut in terminis" prin Legea- cadru a proteciei mediului nr. 137/1995, apoi prin Constituia Romniei revizuit. Prin ncheierea acordului de asociere dintre Romnia i Uniunea European, ce a intrat n vigoare n anul 1995, Romnia i-a propus i a reuit s preia treptat acquis-ul comunitar de mediu, un rol important avndu-1 cele 3 drepturi fundamentale: 1. dreptul la informare privind mediul; 2.dreptul publicului de a participa la luarea deciziilor privind mediul; 3.dreptul de a cere repararea daunelor ecologice ori anularea actelor administrative ilegale. 2. Particularitile rspunderii civile n dreptul mediului. Aspectele juridice ale proteciei mediului sunt att de complexe, problema reparrii prejudiciului cauzat prin poluare fiind cercetat n literatura noastr juridic, n contextul problematicii rspunderii civile". Dac n mod tradiional ntregul sistem al rspunderii civile delictuale se fundamenteaz pe ideea de culp ce exprim atitudinea subiectiv a fptuitorului fa de fapta ilicit i urmrile ei, dreptul mediului face excepie de la aceast regul, fiind relevante prevederile Legii-cadru nr. 137/1995, ce reprezint un nceput de reglementare foarte important n privina rspunderii pentru poluare. Art.80 lit. d din lege statueaz c Protecia mediului constituie o obligaie a tuturor persoanelor fizice i juridice n care scop suport costul pentru repararea prejudiciului i nltur urmrile produse de acestea, restabilind condiiile anterioare producerii prejudiciului." Aceast reglementare este n consens cu principiile ce stau la baza acestei legi" printre care n art.3 lit. d. este

Codul civil romn ntre tradiie i reform la 140 de ani de aplicare

reglementat principiul poluatorul pltete". Aadar, reparaia prejudiciului i restabilirea condiiilor anterioare producerii acestuia reprezint o obligaie legal. n art. 82 din Legea nr. 137/1995 modificat i republicat se stabilete c "nclcarea prevederilor prezentei legi atrage rspunderea civil, contravenional sau penal, dup caz." Art.5 lit.e prevede c statul recunoate tuturor persoanelor dreptul la un mediu sntos garantnd dreptul la despgubire pentru prejudiciul suferit. Art. 81 din Lege consacr regula c rspunderea pentru prejudiciu are caracter obiectiv, independent de culp. n cazul pluralitii autorilor, rspunderea este solidar". Aadar, n dreptul mediului, rspunderea juridic apare ca un mijloc, la care se recurge n ultim instan, fiind acordat prioritate celorlalte tehnici i instrumente, cu precdere, celor de natur economic i fiscal. Rspunderea civil apare, astfel, mai mult ca o reparare i mai puin ca o rspundere n sens clasic, rspunderea fiind atras chiar i atunci cnd activitatea poluatorului se exercit conform regulilor administrative stabilite, n condiiile n care autorizaiile administrative sunt emise sub rezerva drepturilor terilor 1. Dac n dreptul civil, pentru angajarea rspunderii civile delictuale trebuie ntrunite cumulativ condiiile: svrirea unei fapte ilicite, producerea unui prejudiciu, existena unui raport de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu, precum i culpa autorului faptei ilicite, n dreptul mediului elementele rspunderii civile delictuale prezint anumite particulariti. Fapta ilicit, n dreptul mediului, const n conduita unei persoane fizice sau juridice, concretizat ntr-o aciune sau inaciune ce contravine dispoziiilor privind protecia, conservarea i dezvoltarea mediului, efectele conduitei ilicite exteriorizndu-se n prejudiciul care apare, acesta fiind ntotdeauna de natur patrimonial. In privina faptei ilicite svrite, dac n dreptul civil regula este aceea a rspunderii numai pentru fapte ilicite, n raport de dispoziie cu art. 998 999 din Codul civil, n dreptul mediului faptele generatoare de rspundere includ fie conduita ilicit, prin care se produc pagube mediului ce sunt reprobabile prin ilicitatea lor, antrennd rspunderea pe temeiul culpei (rspunderea subiectiv), fie sfera activitilor curente, normale (licite per se) care pot constitui cauze ale vtmrilor ce afecteaz mediul, angajnd rspunderea pe temeiul riscului2 ( rspunderea obiectiv). n ceea ce privete culpa, dac n dreptul civil aceasta reprezint temeiul principal, de drept comun al rspunderii delictuale, n domeniul daunelor nucleare sau n alte domenii n legtur cu care exist o reglementare special, rspunderea delictual este fundamentat pe ideea de risc. n interpretarea art. 1000 alin. 1 din Codul civil, doctrina a evideniat att concepia subiectiv a rspunderii civile delictuale, ntemeiat pe culpa prezumat a persoanei chemat s rspund pentru fapta lucrului (activitate poluant), ct i concepia obiectiv care exclude culpa, fundamentnd obligaia de reparare pe risc. Concepia rspunderii obiective a fost argumentat pentru prima dat n dreptul modern de doctrina german, ulterior fiind propus i de doctrina francez, la baza teoriei rspunderii pentru risc aflndu-se iniial ideea de justiie, n raport de care, din moment ce orice activitate uman urmrete un profit, este just ca orice prejudiciu pe care l provoac s fie reparat (ubi emolumentum, ibi onus). Cu toate c a fost criticat teoria obiectiv fundamentat pe ideea de risc, considerndu-se c neglijena poate fi acoperit, rspunderea pentru riscul creat fa de mediu i echilibrul ecologic nu-i diminueaz rolul preventiv-corectiv, pe care l vizeaz rspunderea pentru culp3, poluarea fiind determinat n primul rnd de activitatea general
1 2

S.M. Teodoroiu , Rspunderea civil pentru dauna ecologic, Ed. Lumina Lex, 2003, p. 83 Daniela Marinescu, Tratat de dreptul mediului, Ed. All Beck, 2003, p. 75 i urm. 3 Mircea Duu, Tratat de Dreptul mediului, Ed. Economic, 2003, p. 75 i urm. 76

Revista de }tiin\e Juridice

a unor ageni economici. Doctrina a evideniat avantajele rspunderii civile pentru risc, n materie ecologic, n raport cu culpa: indemnizarea victimei va avea loc ntotdeauna; sunt situaii n care stabilirea exact a autorului prejudiciului este imposibil, consecinele produse putndu-se agrava n cazul n care rmn neacoperite; n privina polurii este necesar ca dispoziiile n materie s asigure o reparare complet, eficient i oportun a oricrui prejudiciu adus mediului; este stimulat atitudinea diligent i prudent de folosire raional a factorilor de mediu. Pornind de la prevederile art. 998, 999 din Codul civil ce reglementeaz legtura de cauzalitate ntre fapt i prejudiciu, pentru stabilirea raportului de cauzalitate se are n vedere att fapta ilicit ca aciune pozitiv ca i fapta ilicit ca inaciune, respectndu-se urmtoarele premise5: stabilirea raportului de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu i nu a unui raport de cauzalitate general; selectarea factorilor pentru a se stabili care dintre ei au un rol cauzal i pot fi reinui n sfera cauzalitii specifice rspunderii delictuale; stabilirea raportului mediat, atunci cnd raportul de cauzalitate nu este un raport direct ntre fapt i prejudiciu. Pentru a fi despgubit victima trebuie s probeze c dauna rezult dintr-un act al prii ce a fost chemat n judecat. Pagubele ecologice ridic o serie de probleme specifice, ntruct , dup individualizarea prejudiciului se poate ajunge fie la socializarea indemnizrii daunei, fie la cutarea unei legturi de cauzalitate, pentru a identifica autorul. Socializarea prezint un singur avantaj n sensul c permite indemnizarea automat a victimelor prin simpla justificare a prejudiciului, inconvenientele referindu-se pe de o parte, la modul de reparare limitat la indemnizare, fr a se preocupa de dispariia sursei pagubei, iar pe de alt parte, la reparaia pe seama colectivitii, a unei pagube ce trebuie s fie suportat numai de ctre autorul su, evitnd astfel integrarea costului n preul serviciului ori produsului. Se impune a nu se socializa indemnizarea dect atunci cnd s-au epuizat toate celelalte ci de reparare, aceasta presupunnd stabilirea unui raport de cauzalitate ntre act i pagub. Victimei i revine sarcina probei n stabilirea unei legturi de cauzalitate, situaia fiind dificil, ntruct, deseori vtmarea se produce, dup un anumit timp, aciunea fiind declanat uneori cnd expertiza tehnic a devenit imposibil. Astfel, absena de certitudine a cunotinelor tiinifice nu permite a se distinge legtura de cauzalitate dintre o expunere la o poluare i o pagub, aceasta ducnd la prezumia probabilitii legturii de cauzalitate. Reglementrile legale actuale, precum i practica judiciar au statuat c pentru autorul unei surse de pagub, contribuia mai multor cauze la producerea pagubei ecologice nu are caracter exonerator i nu constituie un factor de atenuare a responsabilitii, fiecare fiind responsabil pentru ntreaga pagub, n msura n care nu se face proba culpei victimei ori a unui fapt exterior, pluralitatea autorilor unei pagube neputnd mpiedica victima de a cere unuia dintre ei reparaia integral. ntruct numai culpa victimei poate constitui o cauz de exonerare, ce-i permite poluatorului s scape de obligaia de indemnizare, n caz de concurs parial al victimei, regula cauzalitii integrale nu poate fi un obstacol la indemnizarea total. Toate aceste principii au creat un regim derogator de la cel al rspunderii civile, fr baze corespunztoare n raport de reglementrile legale, motiv pentru care aciunea pentru repararea pagubei ecologice a fost plasat n afara Imperiului Dreptului" (M. Dexpax). Se impune, de lege ferenda, consacrarea legislativ a tuturor situaiilor juridice aprute ca urmare a regimului juridic derogator al rspunderii ecologice, n condiiile n care, regula
4 5

Mircea Duu , op. cit., p. 77 Pompil Drghici, Anca Duc, Dreptul intern i comunitar al mediului, Ed. Universitaria, 2003, p. 54 77

Codul civil romn ntre tradiie i reform la 140 de ani de aplicare

cauzalitii integrale este de natur a uura sarcina probei victimei n recuperarea pagubei, dar pare a fi inechitabil, n cazul n care las greutatea pe seama celui ce a fcut despgubirea i care, pe calea aciunii n regres, se poate regsi n situaia suportrii insolvabilitii celorlali autori ai cauzelor ce se conjug6. 3. Rspunderea juridic n condiiile Legii nr. 137/1995 modificat i republicat. Cele dou principii consacrate n art. 81 din legea cadru pentru protecia mediului, n materia rspunderii civile sunt: rspunderea obiectiv, independent de culp i rspunderea solidar, n cazul pluralitii autorilor. Instituia rspunderii civile a fost adaptat la specificitatea proteciei mediului prin satisfacerea cerinelor principiului fundamental poluatorul pltete" consacrat expres, pentru prima dat, n art. 3 lit. d din Legea nr. 137/1995, modificat i republicat, viznd o rspundere bazat pe risc, indiferent c este un risc nalt de poluare, pentru care titularii acestor activiti sunt obligai s ncheie polie de asigurare, conform art. 80 alin. 2 din lege, ori un risc normal pentru care victima trebuie s dovedeasc numai existena prejudiciului i a legturii de cauzalitate. Ca o derogare de la dreptul comun, dispoziiile art. 5 lit. d din Legea nr. 137/1995 instituie un regim special n privina dreptului la aciune pentru repararea prejudiciului "actio popularis", aciunea putnd fi formulat nu numai de cel lezat, ci i de oricare dintre persoanele fizice sau juridice, care se pot adresa direct sau prin intermediul unor asociaii, autoritilor administrative sau judectoreti n vederea prevenirii sau n cazul producerii unui prejudiciu direct sau indirect. Prejudiciul ecologic, ca element de baz al rspunderii civile n dreptul mediului reprezint prejudiciul cauzat naturii slbatice, neapropriabile -res nullius- ori intereselor colectivitii, prin intermediul mediului receptor, aer, ap, sol, independent de lezarea direct a unui interes uman7. Coninutul daunei ecologice a aprut n concepia mai multor autori, putnd concluziona c dauna ecologic include att pagubele suferite prin poluare, de mediul natural ct i cele suportate de om sau de bunuri8. Legea nr. 137/1995 modificat i republicat folosete termenul de prejudiciu, pstrnd denumirea tradiional din Codul civil, aceast lege nscriindu-se pe direcia Declaraiilor de la Stockholm (1972) i Rio de Janeiro (1992) n privina elaborrii normelor referitoare la indemnizarea victimelor polurii i ale altor daune ecologice. Legea definete prejudiciul ca reprezentnd efectul cuantificabil n cost al daunelor aduse sntii oamenilor, bunurilor sau mediului, provocat de poluani, de activiti duntoare, accidente ecologice sau fenomene naturale periculoase. n domeniul mediului, reparaia n natur nu este posibil, n principiu, nefiind restabilit o situaie anterioar, obligaia cu privire la plata unor sume de bani acoperind doar uneori integralitatea cheltuielilor pentru refacerea echilibrului ecologic sau a factorilor de mediu lezai. Caracterul cert al prejudiciului, n domeniul dreptului mediului, vizeaz att prejudiciile actuale, ct i pe cele viitoare, dac exist certitudinea c se vor produce. Prevederile art. 80 lit. d din Legea nr. 137/1995 modificat i republicat, instituie obligaia persoanelor fizice i juridice de a repara prejudiciul ce include nu numai prejudiciul propriu-zis, ci i costurile necesare prevenirii i restaurrii echilibrului ecologic.

6 7

Pompil Drghici, Anca Duc, op. cit., p. 165 Mircea Duu, op. cit., p. 58 8 Daniela Marinescu, op. cit., p. 95 78

Revista de }tiin\e Juridice

4. Principiul precauiei viitor al rspunderii civile? Principiul precauiei, recunoscut n drept cu dou decenii n urm, a luat natere n domeniul dreptului mediului i reprezint o expresie a rspunderii ntemeiat pe incertitudine. Apariia acestui principiu a fost determinat de necesitatea de a preveni efectele negative pentru mediu, cauzate de diferite activiti umane, avnd n vedere evoluia societii industriale i tehnologice, ce afecteaz prin agresiunea ei natura, ce nu mai reprezint un rezervor inepuizabil de resurse i o lad de gunoi pentru deeurile exploatrii acestor resurse, n slujba omului i a progresului9. ntruct nimeni nu poate s prevad viitorul i noile riscuri generate de dezvoltarea nestpnit a tiinei i tehnicii, s-a cutat un remediu al dreptului care s sancioneze pe cei care nu adopt un comportament apropiat acestei noi situaii existeniale10. n dreptul mediului, principiul precauiei a aprut alturi de principiul poluatorul pltete i principiul preveniei, principiul precauiei fiind un principiu de anticipare, ce vizeaz o aciune preventiv anticipat, n contextul incertitudinii cu privire la risc, avnd aplicare n cazul n care prejudiciul nu s-a produs, iar eventualitatea producerii lui nu este demonstrat. Sub aspect juridic, rspunderea civil clasic i indemnizarea corelativ este fr obiect atunci cnd prejudiciul este incert i cnd realizarea riscului ar avea asemenea consecine, nct reparaia, revenirea la situaia anterioar este exclus, prejudiciul prelungindu-se timp de generaii, dimensiunile lui fiind imprevizibile i incalculabile11. Principiul precauiei nu este un principiu de responsabilitate, ci un principiu de procedur ce vizeaz orientarea procesului de luare a deciziei, judectorul neputnd, ns, ignora, n aprecierea responsabilitii, prescripiile pozitive ale msurilor de prevenire. Fiind desprins din principiul prevenirii, principiul precauiei se justific atunci cnd datele tiinifice nu evideniaz cu exactitate dac o activitate este periculoas pentru mediu, impunndu-se astfel ca decizia de mediu s fie n sensul nenceperii activitii respective, pericolul degradrii mediului fiind prea mare. Pe plan internaional, principiul precauiei a fost consacrat pentru prima dat n anul 1987 de Organizaia Economic pentru Cooperare i Dezvoltare i de cea de-a doua Conferin Internaional asupra proteciei Mrii Nordului, de la Londra, 1987 dar, se regsete, totodat, i n Declaraia Conferinei pentru Mediu de la Rio-1992, precum i n Tratatul de la Maastricht al Uniunii Europene. Legea proteciei mediului nr. 137/1995 modificat i republicat acord prioritate principiului precauiei, n luarea deciziilor, nscriindu-1 mpreun cu alte principii n art.3 lit. a. Puterii publice i revine sarcina de a traduce principiul precauiei n modificarea sau crearea unor mecanisme i procedurii proprii, acest principiu putnd utiliza instrumente de evaluare prealabil, oferite de studiile de impact. Legea-cadru pentru protecia mediului statueaz c autoritile publice pentru protecia mediului aplic proceduri difereniate, dup caz de emitere a avizului, acordului sau autorizaiei de mediu, n funcie de impactul asupra mediului al proiectelor i activitilor supuse procedurii de autorizare. Titularul activitii are obligaia de a informa autoritile publice teritoriale pentru protecia mediului, cu privire la rezultatele automatizrii emisiilor de poluani reglementai, precum i cu privire la accidente sau pericole de accidente, ca urmare a emiterii autorizaiilor de mediu, asigurndu-se posibilitatea informrii i participrii publicului la deciziile privind activitile specifice, n
9

Nicolas de Sadeleer, Les pricipes du pollueur payeur, de preyention et de precaution, Bruxelles, 1999, p. 107 i urm. 10 Denis Mazeaud, Responsabilite civile et precaution, 2001, p. 58 11 Constantin Teleag- Armonizarea legislativ cu dreptul comunitar n domeniul dreptului civil, Ed. Rosetti, 2004, p. 77 79

Codul civil romn ntre tradiie i reform la 140 de ani de aplicare

conformitate cu prevederile Conveniei de la Aarhus- 25 iunie 1998, ratificata prin Legea nr. 86/2000- Convenia privind accesul la informaie, participarea publicului la luarea deciziilor i accesul la justiie n probleme de mediu. n concluzie, principiul precauiei pare aplicabil pentru anumite subiecte de rspundere civil, impactul su fiind apreciat ca o norm general de comportare, impunndu-se ideea c fiecare trebuie s fie responsabil de propriul patrimoniu i de propria-i voin. Fenomenele socio-economice, necunoscute n trecut, dar prezente ntr-o societate pe cale de globalizare, n care primejdiile unor tehnici i tehnologii noi rmn sub semnul ntrebrii, determin modificri de substan ale rspunderii civile delictuale, crend o situaie de incertitudine cu privire la principii i reguli clasice ale rspunderii civile delictuale12, ntrebndu-ne dac temeiul rspunderii civile este: culpa, riscul, punerea n pericol, principiul precauiei sau punerea n circulaie a unui produs defectuos, n sensul Directivei 85/374 CEE din 25 iulie 1985 cu privire la produsele defectuoase.

12

Constantin Teleag, op. cit., p. 152. 80