TENTATIVA- FORM A INFRACIUNII INTENIONALE

Mihaela Cojan Doctorand Lector universitar Universitatea 1 Decembrie 1918 Alba Iulia

CONCEPT I TRSTURI FUNDAMENTALE ALE TENTATIVEI n evoluia progresiv a procesului infracional, tentativa se ncadreaz ntre faza actelor pregtitoare i faza de consumare, reprezentnd acel segment al activitii infracionale care corespunde sensului generic de ncercare nereuit a svririi, infraciunii, ntruct, dei are ca punct de plecare nceputul executrii infraciuni (treapta inferioar a tentativei), punctul su terminus este fie la ntreruperea executrii, fie neproducerea rezultatului ilicit (treapta superioar a tentativei). Reprezentnd o ncercare nereuit de svrire a infraciunii n forma ei deplin, tentativa nu poate mbrca niciodat forma tipic a acesteia - form realizat n condiiile unei consumri (adic ale atingerii rezultatului), fiind considerat, n schimb, o form tipic a infraciunii, sens n care art. 144 din Codul Penal o asimileaz noiunii de infraciune n general. Codul Penal romn 1969 - definete tentativa prin dispoziia nscris n art. 20 alin. l astfel Tentativa const n punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea, executare care a fost ntrerupt sau nu i-a produs rezultatul1. Despre o fapt ncercat sau neizbutit nu se poate vorbi dect dac avem n vedere o fapt a crei desfurare pn la producerea rezultatului presupune o durat mai mare sau mai mic de timp n cadrul creia s-ar putea identifica o succesiune de acte de executare. Ar fi de neconceput, de exemplu, existena tentativei n cazul infraciunilor care se consum odat cu executarea primului act, cum ar fi insulta sau ultrajul svrit prin rostirea unor cuvinte; odat adresate cuvintele ofensatoare, fapta s-a consumat. Dimpotriv, acela care-i propune distrugerea prin incendiere a unei case, trebuie s-i pregteasc mijloacele necesare, s le transporte la locul faptei, s le foloseasc, etc.; numai n aceast ipotez s-ar putea ncerca o fapt ncercat i o fapt neizbutit ca trepte posibile distincte nainte de producerea rezultatului urmrit. Dac dispoziiile art. 20 alin. l Cod penal introduc o prim distincie ntre modalitile normative de exprimare a tentativei, dup criteriul gradului de realizare a aciunii infracionale, dispoziiile incluse n art. 20 alin. l Cod Penal introduc i alte distincii i modaliti obiective de exprimare a tentativei, dup natura cauzelor datorit crora executarea nu a putut ajunge pn Ia consumare. n acest sens art. 20 alin. 2 Cod penal prevede c Exist tentativ i n cazul n care consumarea infraciunii nu a fost posibil datorit insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite ori datorit mprejurrii c, n timpul ct s-au svrit acte de executare, obiectul lipsea de la locul unde fptuitorul credea c se afl. n sfrit, prin dispoziia nscris n art. 20 alin. 3 Cod Penal, se consacr principiul imposibilitii constituirii tentativei n situaia cnd, datorit modului cum a fost conceput executarea, consumarea infraciunii este destinat n mod absolut eecului2. Aceleai trsturi stau la baza caracterizrii tentativei i n alte legislaii penale. Astfel Noul Cod Penal francez, n art. 121-5 prevede c exist tentativ din momentul cnd intenia de a comite o infraciune s-a manifestat printr-un nceput de executare sau a fost ntrerupt sau nu i-a produs
1 2

Narcis Giurgiu-"Drept penal general-doctrina, legislaie jurisprudenta", Editura Cantes, Iai-2000, p. 197. N.Giurgiu, op. cit, p. 197-198. 51

efectul din motive independente de voina autorului. Codul Penal portughez, n art. 22 definete tentativa n sensul c exist tentativ cnd agentul a comis acte de executare a unei infraciuni pe care este decis s o svreasc iar ca aceste acte s fi dus la consumare. Sunt acte de executare, actele care reprezint un element constitutiv al unei anumite infraciuni; actele care potrivit experienei comune i n afara unor circumstane neprevzute sunt de natur s fac convingerea c sunt de aceiai fel cu cele artate mai sus. Codul Penal german, n art. 22 prevede c svrete o tentativ acela care pune n executare o fapt ndreptat, potrivit reglementrilor sale, nemijlocit spre realizarea unei infraciuni. Potrivit Codului Penal model american (art. 5) o persoan este vinovat de tentativ la infraciune dac acionnd cu forma de vinovie cerut pentru comiterea unei infraciuni: a) pune n executare intenia sa de a svri o fapt care constituie infraciune considernd c acioneaz n circumstanele aflate n reprezentarea sa. b) cnd a fcut totul pentru a produce un rezultat care este un element constitutiv al infraciunii, cu convingerea c rezultatul se va produce dei nu s-a produs. c) cnd n mod intenionat a svrit acte n circumstane n care puteau s-1 fac s cread c a efectuat un pas substanial n direcia proiectat i care ar fi putut conduce la svrirea infraciunii. Codul Penal spaniol, n art. 3, prevede c exist tentativ cnd fptuitorul a svrit acte ndreptate direct spre svrirea unei infraciuni, fr ca s realizeze integral tot ceea ce era necesar pentru consumarea infraciunii din motive care nu se datoreaz desistrii voluntare a agentului; exist delict neizbutit - frustrado - cnd fptuitorul a realizat toate actele de executare care ar trebui s produc rezultatul ns acesta nu s-a produs din motive independente de voina agentului. Partea a treia, p. 30 din Codul Penal al Federaiei Ruse subliniaz Tentativa este identificat ca fiind aciunea sau inaciunea ndreptat spre a svri o infraciune dar care nu a fost dus pn la capt, nedepinznd acest lucru de voina celui care a realizat aceast situaie. CONDIIILE GENERALE ALE TENTATIVEI Din definiia dat de art. 20 Cod Penal tentativei, se desprinde faptul c pentru existena acesteia trebuie s fie ndeplinite urmtoarele condiii att de ordin subiectiv, ct i de ordin obiectiv. Aceste condiii sunt: hotrrea de a svrii o infraciune; punerea n executare a hotrrii de a svrii o infraciune; aciunea de svrire a faptei s fie ntrerupt sau s nu-i produc efectul3. A. Hotrrea de a svrii o infraciune Actele care prezint o ncercare de a comite o infraciune n-ar putea fi concepute dect ca manifestri exterioare prin care se tinde la nfptuirea unei rezoluii delictuoase i totodat se nscriu n preocuparea fptuitorului de a realiza hotrrea luat, de a comite o infraciune determinat. A ncerca svrirea unei infraciuni nseamn, aadar, mai nti s existe o hotrre luat n acest sens i n al doilea rnd, aceast hotrre s fie exteriorizat prin acte ndreptate spre realizarea hotrrii adoptate, ncercarea de a comite infraciunea n viziunea legii penale, nu este un simplu efort mintal, o mobilizare a forelor psihice i a voinei fptuitorului ndreptate spre obinerea unui rezultat, ci pe lng aceasta, ea presupune o exteriorizare a voinei i a hotrrii infracionale, o materializare a acestora n acte de ncercare efectiv de a produce rezultatul4. Hotrrea de a svrii o infraciune implic voina i prevederea agentului ndreptat spre consumarea unei infraciuni determinate. Dac din probele administrate nu se poate stabili spre svrirea crei infraciuni s-a ndreptat hotrrea fptuitorului, n sarcina acestuia nu s-ar putea reine dect tentativa la infraciunea cea mai uoar dintre cele posibile a se fi aflat n
3 4

Al. Boroi Drept penal-parte generala, Editura AII Beck, Bucureti-2000, p. 131-132. George Antoniu Tentativa-doctrina, jurisprudena, drept comparat, Editura Societii TempusBucureti-1995, p. 21-22. 52

reprezentarea acestuia. Dac infraciunea are i forme agravante, tentativa la aceast din urm form nu s-ar putea reine dect dac mprejurarea agravant a intervenit pn la ntreruperea executrii ori era preexistent acesteia (ex. svrirea de acte de executare ndreptate spre uciderea unui ascendent, va fi tentativ la omor calificat - art. 175 lit. c C.pen.- deoarece mprejurarea agravant a existat nainte de ntreruperea executrii i s-a aflat n reprezentarea autorului). n cazul n care, pn la ntreruperea executrii, nu se poate stabili dac intenia autorului a fost s comit infraciunea n form simpl sau agravat se va reine, dintre aceste alternative, posibilitatea cea mai uoar i anume tentativa la forma simpl a infraciunii. n expresia folosit n art. 20 Cod Penal hotrrea de a svrii infraciunea noiunea de svrire a infraciunii are exclusiv sensul de nfptuire a rezoluiei delictuoase de a consuma infraciunea i de a produce urmarea material prevzut de lege. n contextul artat nu s-ar putea atribui expresiei svrire a infraciunii semnificaia la care se refer art. 144 C.pen. i care prevede c svrirea infraciunii nseamn nu numai realizarea infraciunii consumate dar i a tentativei la infraciune. Hotrrea de a svrii o infraciune determinat presupune o voin ndreptat spre realizarea unui rezultat determinat aflat n reprezentarea agentului, n msura n care acesta nu este hotrt s comit o fapt determinat dect dac se realizeaz o anumit condiie (voin condiionat) nu va exista o tentativ la infraciune (de pild fapta potaului de a deschide scrisorile pentru a verifica dac conin sume de bani urmnd s se decid ulterior dac valoarea respectiv merit s fie sustras sau nu, nu constituie un act de executare a infraciunii de furt; eventual va constitui o infraciune autonom de nclcare a obligaiilor de serviciu, deoarece hotrrea sa de a comite furtul este condiionat de existena unor valori n cuprinsul scrisorii pe care s le aprecieze ndeajuns de mari ca s merite riscul sustragerii). Va fi ns tentativ la infraciune dac agentul ia hotrrea s sustrag tot ceea ce gsete de valoare dintr-o locuin sau odat ajuns la locul faptei cerceteaz fiecare obiect pentru a alege pe cel mai valoros ca s-1 sustrag5. Dac este surprins n locuin, fptuitorul nu poate s susin c voina sa a fost condiionat de gsirea unui obiect valoros pentru a-1 sustrage, deoarece, n realitate, voina sa de svri furtul a existat indiferent c nu s-a decis asupra obiectului material concret pe care urma s-1 sustrag. De asemenea hotrrea de a svri o infraciune presupune s existe reprezentarea subiectului asupra desfurrii aciunii n ansamblul ei i a consecinelor acesteia . Aceast reprezentare trebuie s se refere la o infraciune adic la o fapt care ntrunete trsturile unei infraciuni determinate aa cum aceasta este descris n norma de ncriminare; o asemenea reprezentare implic din partea subiectului o evaluare sub toate aspectele faptei, evaluare care s stea la baza voinei de a comite aciunea i de a produce rezultatul. Hotrrea infracional ca o cerin a existenei tentativei poate fi susceptibil de dou sensuri .ntr-o anumit accepiune prin hotrre se poate nelege voina agentului de a executa o anumit aciune aflat n reprezentarea sa i numai acea aciune; n acest neles noiunea de hotrre este echivalent cu aceea de intenie direct i exclude intenia indirect, ntr-un alt neles hotrrea de nfptui rezultatul aflat n reprezentarea agentului nu exclude atitudinea de acceptare i a unui al doilea rezulta, legat de primul i care s-a aflat, de asemenea n reprezentarea autorului. Acela care folosind instrumente apte s produc moartea unei persoane ndreapt lovitura spre o regiune vital a corpului chiar dac este hotrt s i aplice victimei numai o corecie sever fr s o omoare poate s aib n reprezentarea sa i acest al doilea rezultat care aa fie numai acceptat nu i urmrit. n aceste cazuri instana ar putea reine, dac actele de executare au fost ntrerupte sau neizbutite, tentativa de omor cu intenie indirect i nu infraciunea de vtmare corporal .ntro asemenea concepie hotrrea de a comite infraciune pus n executare prin acte propriu-zise de executare nu este identificat cu intenia direct de a comite o infraciune. n sprijinul acestei opinii s-ar mai putea aduce i argumentul, c hotrrea delictuoas, ca moment al fazei interne din desfurarea activitii fizice materiale n vederea comiterii unei infraciuni face parte din ansamblul de procese psihice care declaneaz manifestarea exterioar, se nscrie
5

G. Antoniu, op. cit., p. 130. 53

printre mecanismele interne, de ordin psihic, care impulsioneaz pe fptuitor s acioneze dar ea nu se identific, dect parial cu procesele psihice care stau Ia baza vinoviei, a formelor i a modalitilor acesteia. Dac sub aspect volitiv, momentul rezoluiei delictuoase coincide cu punerea n micare a organelor executorii ale hotrrii, voina fptuitorului fiind ndreptat spre nfptuirea rezoluiei delictuoase, sub aspect intelectiv rezoluia iniial poate s cuprind numai o reprezentare global a rezultatului spre a crei nfptuire tinde activitatea exterioara .Dei agentul pare a fi hotrt, n momentul rezoluie delictuoase, s nfptuiasc rezultatul, acesta se afl numai ntr-o form general n reprezentarea sa; numai pe parcursul executrii se vor preciza reprezentrile sale despre modul concret n care se va desfura nfptuirea rezoluie. Confruntat cu anumite obstacole sau mprejurri noi n procesul desfurrii efective a actelor de executare agentul transmite napoi spre creier aceste date, informaii, determinnd nuanarea, precizarea din ce n ce mai amnunit a reprezentrilor subiectului pe baza crora acesta continu s acioneze. Aa de pild, este posibil ca rezoluia iniial luat pentru a sustrage valori dintr-o locuin confruntat cu prezena la locul faptei a unei persoane care se opune fptuitorului (informaie preluat imediat de creierul agentului) s se nuaneze admindu-se i eventualitatea folosirii violenei fizice sau psihice mpotriva unei eventuale opuneri a persoanei care s-ar afla la locul faptei. Tot astfel, agentul lund hotrrea de a suprima viaa victimei prin folosirea unei arme de foc, confruntat cu o situaie nou aceea a prezenei, pe lng victim i a altor persoane la locul faptei s fi acceptat i eventualitatea vtmrii acestor persoane odat cu uciderea victimei. Dac n toate aceste cazuri agentul este ntrerupt din executarea rezoluiei delictuoase astfel nuanat n urma confruntrii cu elementele noi aprute n procesul de executare propriu-zis, el va putea fi tras la rspundere i pentru tentativ, cu intenie indirect, la infraciunea corespunztoare rezultatului a crei consumare a admis-o ca o eventualitate n procesul executrii. Desigur, aceste modificri survenite pe parcursul rezoluiei delictuoase creeaz anumite greuti de probaiune. Uneori aceste modificri ale elementului intelectiv sunt relevate chiar de activitatea material. Alteori, dovada acestor modificri ale rezoluiei poate fi fcut pe alte ci (de pild, prin recunoaterile inculpatului asupra modului cum a conceput iniial executarea i a modificrilor aduse acesteia pe parcursul executrii). Se tie c procesele psihice ale intenie se caracterizeaz prin fuziunea elementului volitiv i intelectiv n momentul comiterii efective a faptei; numai n unitatea lor aceste procese explic dac fapta s-a comis cu intenie sau din culp, ori dac intenia a fost direct sau eventual . n practica judiciar exist o anumit consecven n analiza hotrrii delictuoase pus n executare prin actele fptuitorului. a) Astfel, s-a decis c aceast hotrre poate s se nfieze sub forma inteniei directe, dac actele de executare constau din lovirea victimei cu instrumente apte de a-i suprima viaa (secure, topor, cuit, etc.) n zone vitale ale corpului (cap, piept, stomac) i cu o asemenea intensitate nct actele de executare puteau conduce nemijlocit la moartea victimei. n toate aceste cazuri se opereaz cu o prezumie relativ n sensul c agentul acionnd n modul artat, a prevzut consecinele mortale ale aciunii sale i a urmrit producerea lor, rezultatul neproducndu-se datorit unor mprejurri independente de voina fptuitorului. Uneori aceast prezumie este ntrit pe baza datelor care au rezultat din relaiile anterioare dintre agresor i victim (de exemplu, relaii de veche dumnie, rivalitate sau victima urma s depun mrturie ntru-un proces contra inculpatului, ori erau nenelegeri legate de mprirea pmntului etc.), sau din comportarea inculpatului n momentul comiterii faptei (de exemplu, a rostit cuvinte prin care aproba fapta comisa sau a cerut martorilor s nu intervin spre a salva victima), ori din comportarea ulterioara a inculpatului (de exemplu, a fcut totul ca s tearg urmele faptei, s creeze false indicii etc.). Prezumia fiind relativ, fptuitorul poate face dovada contrar evideniind mprejurri de fapt, susceptibile s nlture prezumia menionat, dovedind c, n realitate, el a acionat din culp sau cu praeterintenie. Prin urmare prezumia care se desprinde numai din natura instrumentelor folosite, din locul unde a fost aplicat lovitura i din intensitatea acesteia (opernd mpreun) confer o univocitate condiional actelor de executare (valabil n msura n care nu se face dovada contrar sau dac aceasta nu este ntrit i de alte mprejurri care s o consolideze),
54

nlturarea prezumiei relative ar putea fi fcut pe baza datelor rezultate din analiza relaiilor anterioare dintre inculpat i victim (relaii de prietenie, nrudire, etc.), din comportamentul inculpatului n momentul faptei i ulterior (manifestri de regret, ncercri de sinucidere, etc.)6. b) n alte spee s-a decis c hotrrea delictuoas poate s se nfieze sub forma inteniei indirecte dac actele de executare au constat din lovirea victimei cu obiecte grele, unele lovituri fiind aplicate asupra capului i cu intensitate, dac inculpatul a lovit victima cu un cuit n abdomen provocndu-i leziuni interne, a ndreptat autoturismul n plin vitez spre victim7. n toate aceste cazuri instana a motivat c dei rezultatul nu a fost urmrit de subiect, acesta 1-a acceptat, astfel c neconsumarea infraciunii din motive independente de voina fptuitorului apare a se datora unor acte de executare svrite cu intenie indirect. Aceast concluzie a fost desprins att din materialitatea faptelor ct i pe baza altor mprejurrii de fapt care au format judectorilor convingerea c n reprezentarea agentului s-a aflat, pe lng rezultatul nemortal pe care agentul 1a urmrit, i un rezultat mortal care n-a fost urmrit ci numai acceptat de ctre fptuitor. c) n mai multe hotrrii s-a decis c intenia cu care s-au comis actele de executare nu trebuie desprins exclusiv pe baza materialitii unui anume rezultat produs efectiv, acesta putnd constitui n realitate unul din actele de executare svrite de fptuitor n vederea realizrii unui rezultat mai grav (act de executare calificat). n ceea ce privete soluia pronunat n urmtoarea spe; inculpatul i-a aplicat victimei o lovitur puternic cu un par n cap provocndu-i o fractur de bolt, (ori, ntr-o alt spe, i-a aplicat victimei o lovitur puternic cu cuitul n stomac) instana de fond a ncadrat faptele, n ambele cazuri, n infraciunea de vtmare corporal grav (art.182 alin. l Cod Penal); Instana Suprem a modificat ncadrarea judiciar a faptei n tentativ de omor. ntr-o spe s-a constat c instana de fond a greit cnd a reinut c s-a comis o tentativ de omor dei n realitate fapta constituia o vtmare corporal; n spe, inculpatul n stare de ebrietate a aruncat, la ntmplare, cu o piatr ntr-un grup de tineri lovind pe unul dintre ei; internat n spital, victima a avut nevoie de 50 zile de ngrijiri medicale8. Inculpatul, aruncnd la ntmplare o piatr n grupul de tineri, de la distan, nu se poate susine c a acionat cu intenia de a omor pe cineva, dar poate fi reinut infraciunea de vtmare corporal ntruct prezumia desprins din mprejurrile de mai sus arat c a acionat spre a rni pe unul din tineri i nu de a-1 omor, iar aceasta nu a putut fi cu nimic nlturat. Fiind furios pe tinerii respectivi, care 1-au oprit s ptrund n discotec, el a intenionat s loveasc cu piatra pe oricare dintre ei; ca urmare rezultatul efectiv provocat, praeterintenionat, care i s-a atribuit n cadrul infraciunii de vtmare corporal, apare mult mai intenionat dect ncadrarea iniial9. d) Rspunderea pentru svrirea cu intenie a actelor de executare pe baza unei analize de ansamblu a acestora nu ar putea fi mpiedicat de existena eventuala a unei rspunderi diminuate a agentului. Eventualele cauze de diminuare a acestei rspunderi influeneaz nu asupra existentei proceselor psihice care stau la baza actelor de executare ci cel mult asupra duratei sanciunii penale corespunztoare infraciunii reinute ca fiind comis cu o anumit form de vinovie . n spe inculpatul, prezentnd simptomele unui discernmnt diminuat, s-ar fi putu prevala cel mult, de existena unor procese psihice cu o funcionare mai lent i afectate de anumite tulburri interne dac nu s-ar fi putut retine inexistena acestor procese psihice (voina de a aciona i prevederea consecinelor) i nici nega participarea lor la configurarea vinoviei agentului (n alt mod acesta ar fi fost declarat iresponsabil).Existena acestor procese psihice chiar afectate de anumite tulburri putea conduce numai la o reducere a sanciunii i nu la o nlturare a rspunderii penale deoarece n fapt a existat capacitatea agentului de a nelege semnificaia actelor de executare comise si voina sa de a produce consecinele ilicite.
6 7

G. Antoniu, op. cit., p. 115-116. V. Dobrinoiu, Nicolae Conea, Cauze penate comentate-parte general, Serviciul Editorial i Cinematografic-1988, Trib.Supr,, Secia Penal, dec.pen. nr. 229/1977. T.J. Constana, spt. 60 din 1992, Dreptul nr. 10/1992, p. 96. G.Antoniu, op. cit., p. 120. 55

8 9

B. Punerea n executare a hotrrii de a svrii o infraciune A doua condiie pentru existena tentativei (potrivit art. 20 Cod. Pen.) este ca hotrrea de a svrii infraciunea s fie pus n executare. Prin urmare tentativa presupune obligatoriu exteriorizarea hotrrii de a comite infraciunea printr-o manifestare obiectiv ndreptat spre producerea rezultatului aflat n reprezentarea autorului. Aceast exteriorizare nu poate avea loc oricum, adic prin orice fel de acte, ci numai prin acte care s reprezinte o punere n executare a hotrrii delictuoase. Punerea n executare a rezoluiei delictuoase ar putea fi conceput i sub forma ansamblului de acte executate de agent din momentul lurii hotrrii de a comite fapta ilicit i pn la iminenta producere a rezultatului (acte de executare n sens larg). Sar putea susine c toate aceste acte reprezint, ntr-o form sau alta, punerea n executare a rezoluiei delictuoase. Nu acest neles l are actul de punere n executare a rezoluiei delictuoase ia care se refer art. 20 Codul Penal; n acest caz este vorba de acel act de executare care reprezint nfptuirea aciunii tipice descrise n norma de incriminare, adic a aciunii care constituie elementul material al laturii obiective a infraciunii i exprimat prin cuvntul sau expresia care indic materialitatea faptei (verbum regens) n cuprinsul dispoziiei din partea special a Codului Penal. Ca urmare actul de punere n executare a hotrrii delictuoase trebuie s se nfieze nu ca un act prin care se pregtete executarea ci prin acte care nfptuiesc, propriu-zis, aciunea nsi, aa cum este aceasta descris n norma de incriminare, n acest caz limita inferioar a tentativei este actul de pregtire i de trecere la actul de executare, iar limita superioar este ntreruperea sau neizbutirea10. n literatura francez se subliniaz necesitatea de a identifica corect acel minim de criminalitate care justific intervenia legii penale. Sub acest aspect jurisprudena francez (Curtea de Casaie) interpreteaz c exist un nceput de executare - cerin a conceptului de tentativ definit n art. 121-5 din noul Cod Penal francez - atunci cnd s-au comis acte care tind direct i imediat spre consumarea infraciunii cu intenia de a o consuma sau acte care au drept consecin direct i imediat consumarea infraciunii. Printr-o asemenea interpretare instanele franceze au decis c spargerea geamului unui autovehicul sau pregtirea unei ambuscade constituie acte de nceput de executarea a fraciunii. n doctrina englez se consider c exist un nceput de executare dac actus reus este suficient de aproape de momentul consumrii infraciunii, indiferent de natura actului; nu este necesar pentru aceasta ca actul respectiv s fie socotit n curs de a consuma infraciunea. Nici n doctrina francez mai veche, punerea n executare nu era identificat cu executarea propriu-zis a aciunii, ci se admitea c i unele acte de pregtire pot avea acest rol de nceput de executare, dac actul este ntr-un raport direct i imediat cu scopul urmrit. Alturi de actele de executare propriu-zise de nfptuire a aciunii tipice, mai fac parte din actele de punere n executare a hotrrii delictuoase, n mod excepional, i anumite acte care prin natura lor ar putea fi considerate pregtitoare dar care sunt n realitate mai mult dect acestea. Delimitarea n fapt a acestor acte de celelalte acte de pregtire nerelevante penal este o chestiune deosebit de anevoioas i controversat. Corecta delimitare a acestor categorii de acte nu are numai o importan teoretic i n msura n care se extinde conceptul de act de executare i dincolo de aceste limite exist primejdia legea penal s intervin prea devreme i anume s se aplice chiar unor acte pregtitoare ale aciunii delictuoase i ndeprtate de momentul consumrii sau dac se interpreteaz excesiv de restrictiv acelai concept, legea penal risc s devin ineficient aplicndu-se, de regul, dup ce fapta s-a consumat, ceea ce ar nsemna abdicarea ei de la rolul de a preveni consumarea infraciunii11. Actele de executare trebuie s existe obiectiv i nu numai n reprezentarea agentului, n msura n care acesta svrete, n fapt, acte de executare, la o infraciune dar are convingerea c nu a pus nc n executare rezoluia delictuoasa prin acte propriu-zise de executare ci a comis numai acte de pregtire n acest scop, se vor aplica regulile erorii de fapt; fiind vorba de o eroare, asupra unei mprejurri
10 11

G. Antoniu, op. cit, p. 122-123. G. Antoniu, op. cit., p. 123. 56

agravante aceasta nu va fi avuta n vedere agentul urmnd s rspund pentru ceea ce a fcut (acte de pregtire, nepedepsibile); dac agentul crede c a comis acte de executare propriu-zise a infraciunii sau acte de executare asimilate acestei dei n realitate a comis acte nerelevante penal (eroarea inversa de fapt) de asemenea, nu va rspunde pentru tentativa deoarece nu exist, obiectiv, acte de executare cu relevan penal. n practica judectoreasc au existat destul de multe situaii n care actele concrete ale fptuitorului par s constituie att acte de executare ale unei infraciuni, ct i acte prin care se realizeaz integral coninutul formei tipice ale altei infraciuni. Aceast problem a delimitrii ntre actele de executare la o infraciune i infraciunea consumat s-a ridicat i n urmtoarea spe. Inculpatul, ca urmare a unor certuri repetate cu socrul su, i-a aplicat acestuia o lovitur cu briceagul n coast, cauzndu-i o plag pentru a crei vindecare au fost necesare 35-40 zile de ngrijiri medicale, dar care i-au pus viaa n pericol12. Judectorii au ncadrat fapta la art. 182 alin. 2 C.pen. (infraciunea de vtmare corporal grav) respingnd ideea c ar constitui o tentativ de omor. Argumentul instanei n pronunarea soluiei a fost acela c att timp ct din mprejurrile cauzei rezult c inculpatul a lovit victima la ntmplare, fr a viza un organ vital i c lovitura, chiar dac i-a pus n pericol viaa victimei, nu a fost prea grav, plaga produs fiind redus, necesitnd o perioad relativ scurt de vindecare, s-a ajuns la concluzia c din materialitatea faptelor nu se desprinde intenia de omor a inculpatului. S-ar putea aduga faptul c punerea n pericol a vieii unei persoane ca rezultat al aciunii de lovire/vtmare corporal nu este echivalent cu intenia de suprimare a vieii deoarece punerea n pericol a vieii victimei poate fi consecina unor aciuni care s prezinte grade diferite de importan i s releve riscuri diferite de atingere a acelei trepte de pericol care s conduc la moartea victimei. n oricare dintre sensurile pe care le-am dat conceptului de act de executare i anume de act de executare propriu-zis a infraciunii ori de act de executare asimilat, este necesar, aa cum am mai artat, ca actul de executare s fi fost svrit cu intenia de a consuma infraciunea i de a produce rezultatul. In msura n care fptuitorul svrete acte de executare nu cu intenia de a consuma infraciunea ci cu o alt intenie cum ar fi aceea de a fi prins de autoriti (de exemplu, vagabondul care comite acte de executare spre a fi descoperit i nchis n penitenciar o perioad spre a fi la adpost n timpul iernii i a avea hrana necesar) ori cu intenia de a mpiedica executarea prin apelul la autoriti nu va exista un act de executare susceptibil prin ntrerupere sau neizbutire s conduc la reinerea tentativei deoarece lipsete condiia, implicita, la care ne-am referit i anume c actul de executare s aib la baza sa intenia de a consuma infraciunea. Cel mult aceste acte de executare ar putea fi incriminate i sancionate ca o infraciune de sine stttoare. Evaluarea caracterului de act de executare are loc pe baza examinrii numai a modului cum obiectiv se desfoar actul de executare (propriu-zis sau asimilat) i a inteniei care rezult din aceasta desfurare obiectiv a actului ori aceasta evaluare ar putea avea loc i prin examinarea altor mprejurri revelatorii ale inteniei cu care s-au comis actele de executare (chiar mrturisirea fptuitorului). n aceasta din urm situaie, prin relevarea pe orice ci a inteniei care a stat la baza actului, acesta nu i modific natura .Identificarea inteniei actului unita cu orientarea obiectiv a acestuia spre consumarea infraciunii i cu apropierea lui de momentul producerii rezultatului, permite asimilarea actului de pregtire celor de executare propriu-zis. Aceasta chestiune, nu se ridic, de regul, dect n cazul actelor de executare efectuate pn la ntreruperea executrii, deoarece numai n aceasta ipotez relevana lor penal este incert; dimpotriv, n cazul actelor care s-au desfurat pn la capt univocitatea lor nu comport, de regul, discuii. n legislaia romana tentativa fiind definit prin punerea n executare a hotrrii de a svrii
12

T.J. Arad, d. p. 164 din 1963, Dreptul nr. 10-11/1993, p. 71-73. 57

infraciunea va avea un caracter de acte de executare susceptibil s atrag, n caz de ntrerupere rspunderea pentru tentativa orice act care pune n executare hotrrea infracional. Legea nu pretinde ca acest caracter al actului de a pune n executare rezoluia delictuoas s rezulte chiar din materialitatea aciunii ci ar putea fi stabilit prin orice alt cale, chiar prin mrturisirea fptuitorului, suficient s se fac dovada c actul a reprezentat cu adevrat o punere n executare a hotrrii menionate Actul de pregtire prin natura lui echivoc chiar convertit in act de executare rmne tot echivoc, daca l privim numai n materialitatea lui, ca orice act de pregtire, sub aspectul inteniei cu care a acionat fptuitorul. Dar configuraia actului de executare nu ridic numai probleme legate de procesele psihice care stau la baza actului dar si chestiuni legate de dimensiunea lui obiectiv. n realitate actul de executare trebuie s ndeplineasc i anumite condiii obiective; acesta n-ar putea s se nfieze dect ca un act care, obiectiv, se nscrie n realizarea aciunii tipice descrise n norma de incriminare (act de executare n sens restrns) ori chiar dac prin natura sa este un act de pregtire trebuie sa fie orientat nemijlocit spre producerea rezultatului i s fie comis n apropierea momentului consumrii infraciunii (act de executare asimilat). n raport cu prevederile legislaie romane n materie trebuie s admitem, de asemenea, c exist o cerin implicit legate de o anumit dimensiune obiectiv a actului de executare. Nu orice act prin care se exteriorizeaz rezoluia delictuoas ar putea fi atras n sfera activitii de executare propriu-zis, ci numai acele acte care sunt ndreptate vdit i nemijlocit spre consumarea infraciunii reprezentnd modaliti incipiente de a pi ori de a se apropia de executarea efectiv a aciunii tipice. Nu intereseaz, prin urmare, numai stabilirea inteniei care st la baza actului de executare ci i o anumit desfurare obiectiv a actului deoarece numai nuntrul anumitor limite manifestarea exterioara prezint un pericol real pentru valorile sociale ocrotite de lege, prezint temerea c s-ar putea consuma infraciunea, produc o tulburare real. n afara trsturilor generale ale actului de punere n executare a rezoluiei delictuoase n doctrina penal s-a discutat i chestiunea dac n-ar trebui s se admit c actul de executare mai prezint o trstur general, i anume c actul s fie propriu, adecvat, s conduc la producerea rezultatului; n caz contrar ar fi exclus existena tentativei. Chestiunea dac actul de executare trebuie sau nu s aib i aceasta nsuire de a fi idoneu, adecvat, sa produc rezultatul este controversat n doctrina penal i n legislaie. n concepia care admite existena acestei condiii este exclus posibilitatea tentativei improprii. Dimpotriv, n concepia care admite existena tentativei i n cazul actelor de executare improprii, agentul va rspunde i n aceast situaie respingndu-se ideea c actul de executare trebuie s ndeplineasc condiia de a fi apt s produc rezultatul. C. Aciunea de svrire a faptei s fie ntrerupt sau s nu-si produc efectul A treia condiie de existen a tentativei este neexecutarea hotrrii, adic aciunea de svrire a faptei s fie ntrerupt sau s nu-i produc efectul. Dac nceperea executrii faptei este momentul iniial sau limita inferioar a tentativei, atunci ntreruperea aciunii sau executarea ei pn la capt fr s produc rezultatul reprezint momentul final sau limita superioar a acesteia. Caracteristic ntreruperii de a svrii infraciunea este faptul c apare un obstacol care face ca ea s nu fie dus pn la capt. Din contr, ceea ce caracterizeaz neproducerea rezultatului, ca cellalt moment al tentativei, este mprejurarea c svrirea faptei nu este mpiedicat, c ea este dus pn la capt, ns intervine un obstacol care mpiedic producerea rezultatului13. Incompleta realizare a executri constituie o trstur comun ambelor modaliti ale tentativei, cu deosebire c n cazul tentativei ntrerupte pe lng rezultat nu se mai produce acea serie de
13

Constantin Bulai Drept penal roman-partea general-Vol. I, Casa de editur i presa ansa S.R.L, Bucureti-1992., p. 170. 58

acte succesive de executare ulterioare pe care le-ar fi presupus ducerea pn la capt a executrii, pe cnd n situaia tentativei terminate sau perfecte actele de executare specifice aciunii incriminate sunt efectuate n ntregime. Aceasta scoate n eviden c sfera actelor de executare este mai restrns n cazul tentativei ntrerupte dect n cazul tentativei terminate care implic executarea tuturor actelor de nfptuire a aciunii tipice descrise n norma de incriminare, ntruct sub aspectul sferei de cuprindere, actele de executare n-ar putea s exprime dect sau o executare parial ori o executare integral a aciunii tipice i modalitile tentative n-ar putea fi concepute dect fie sub forma ntreruperii (corespunznd unei executri pariale a aciunii tipice) fie sub forma neizbutirii (corespunznd unei executri integrale a aciunii tipice); sub acest aspect o a treia soluie este de neconceput. Dac totui, din motive didactive, se admite c exista i o a treia modalitate a tentativei ( tentativa improprie) aceasta nu se refer la aspectul cantitativ al actelor de executare i care se epuizeaz prin existena celor dou modaliti deja menionate, ci are n vedere latura calitativ a actelor de executare (capacitatea acestora de a produce rezultatul, adecvat sau idoneitatea lor). Caracterul particular al acestei modaliti se relev i n faptul c ea nu are un caracter de sine stttor ci calitatea actelor de executare se examineaz n cadrul celor doua modaliti menionate ale tentativei i legate de explicarea cauzelor pentru care executarea s-a ntrerupt (neputnd continua si produce rezultatul) sau a fost neizbutita (neputndu-se produce rezultatul).

BIBLIOGRAFIE
1. Alexandru Boroi - Drept penal-parte generala, Editura A.H. Beck, Bucureti 2000. 2. Vasile Dongoroz - Explicaii teoretice ale Codului penal roman, Vol. I, Editura Academiei Romne, Bucureti - 1969. 3. Narcis Giurgiu - Drept penal general - doctrina, legislaie jurisprudena, Editura Cantes, Iai - 2000. 4. George Antoniu - Tentativa - doctrina, jurisprudenta, drept comparat, Editura Societii Tempus-Bucureti-1995. -Unele reflecii cu privire la tentativa la infraciunile complexe - n Revista Romn de Drept nr. 10/1983. 5. Constantin Bulai - Drept penal roman-partea general Vol. I, Casa de editur i pres ansa S.R.L, Bucureti - 1992. 6. L. Oancea - Drept penal-partea generala, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti-1971. 7. Constantin Mitraehe - Drept Penal Roman-partea generala - Casa de Editur i Presa ansa S.R.L, Bucureti - 2000. 8. V.Papadopol Tentativa n reglementarea noului Cod penal, Revista Romn de Drept nr.4/1969. 9. M. Zolyneack, M. I. Michivici - Drept penal - partea general, Editura Fundaiei Chemarea, Iai -1999. 10. V. Dobrinoiu, Nicolae Conea - Cauze penale comentate - parte general, Serviciul Editorial i Cinematografic - 1988, Tribunalul Suprem, Secia Penal, dec. pen. nr. 229/1977. 11. A. Filipa - Despre convertirea faptului putativ n tentativa n materia infraciunii de omor - R .D.P nr.2/1994. 12. Traian Dima - Delimitarea tentativei de infraciunea consumat de tlhrie, n R.R.D. nr.11/1973, pag 107.
59

60