UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

Cu titlu de manuscris C.Z.U.: 811.1111(043.3)

PNZARU RODICA

METAFORA I TEXTUALITATEA: PROBLEME DE INTERPRETARE I TRADUCERE

10.02.04 LIMBI GERMANICE (LIMBA ENGLEZ)

Tez de doctor n filologie

Conductor tiinific: Autor:

Cincilei Cornelia dr. n filol., conf. univ.

CHIINU, 2010

75

 Pnzaru Rodica, 2010

CUPRINS ADNOTARE LISTA ABREVIERILOR INTRODUCERE 1. NATURA DUALIST A METAFOREI 1.1. Reflectarea caracterului dualist al metaforei n lucrrile savanilor din perioade premergtoare teoriei conceptuale a metaforei (TCM) .......................................................... 1.2. Teoria conceptual a metaforei ....................................................................................... 1.3. Delimitarea dintre metaforic i nemetaforic ................................................................... 1.3.1. O nou privire asupra metaforelor vii i moarte ................................................... 1.3.2. Metafora i comparaia .......................................................................................... Concluzii la capitolul 1 .......................................................................................................... 2. METAFORA I TEXTUALITATEA 2.0. Metodologia cercetrii metaforei n raport cu textualitatea ............................................ 2.1. Potenialul metaforei n text: de la expresie lingvistic la structur global ................... 2.2. Rolul metaforei n realizarea textualitii ........................................................................ 2.2.1. Asigurarea coerenei textului cu ajutorul metaforei .............................................. 2.2.2. Funcia coeziv a metaforei ................................................................................... 2.2.3. Realizarea informativitii prin intermediul metaforei ......................................... 2.2.4. Metafora raportat la intenionalitate i acceptabilitate ....................................... 2.2.5. Metafora i situaionalitatea ................................................................................. 2.2.6. Dimensiunea intertextual a metaforei ................................................................. 2.3. Metafora n romanul Colecionarul de John Fowles ...................................................... 2.3.1. Schema COLECIONRII ca metafor global .................................................. 2.3.2. Percepia personajelor prin prisma metaforei i comparaiei ................................ 2.3.3. Perspectiva metaforic i nemetaforic asupra aceleiai situaii ........................... 2.3.4. Conceptualizri suplimentare ale metaforei globale ............................................. 2.3.5. Paralelism metaforic ............................................................................................. 2.3.6. Dialogismul metaforelor n contextul romanului Colecionarul ........................... Concluzii la capitolul 2 .......................................................................................................... 42 44 48 49 58 61 62 67 70 72 72 82 84 86 87 91 96 15 18 28 30 33 41 5 8 9

3. TRADUCEREA METAFOREI I TEXTUALITATEA 3.1. Traducerea metaforei din perspectiva cognitiv ............................................................. 3.2. Reconceptualizarea metaforei n funcie de strategia de traducere ................................. 3.3. Impactul strategiilor traductorului asupra textualitii .................................................. 3.4. Traduceri alternative ale metaforelor din romanul Colecionarul .................................. Concluzii la capitolul 3 .......................................................................................................... CONCLUZII I RECOMANDRI ....................................................................................... BIBLIOGRAFIE .................................................................................................................... ANEXA 1. Glosar de termeni ................................................................................................ 98 104 107 112 117 119 122 137

ADNOTARE Pnzaru Rodica Metafora i textualitatea: probleme de interpretare i traducere tez de doctor n filologie, Chiinu, 2010 Teza const din introducere, trei capitole, concluzii i recomandri, bibliografie (225 de titluri). Textul de baz al tezei (121 p.) cuprinde 4 tabele, 2 figuri i 1 anex. Rezultatele obinute la tema tezei sunt publicate n 11 lucrri tiinifice. Cuvinte-cheie: metafor conceptual, expresie metaforic, cartare, metafor global/local, interpretarea metaforelor, textualitate, procesarea textului de sus n jos/de jos n sus, schem, text surs/int, cultur surs/int. Domeniul de studiu este metafora n textul narativ. Scopul i obiectivele propuse vizeaz determinarea rolului metaforei la realizarea textualitii din perspectiva generrii i interpretrii textului, precum i identificarea diferenelor de conceptualizare la baza metaforei n urma traducerii i efectul lor asupra standardelor textualitii. Noutatea i originalitatea tiinific. Cercetarea contribuiei metaforelor la realizarea textualitii este teren nou de investigare. Distincia dintre metafora conceptual, cu imaginea-schem la baz, i expresiile metaforice care o susin permite cercettorului s ias din limitele propoziiei i s pun n valoare noi funcii ale metaforei n generarea i perceperea textului att la nivel local (episodic), ct i la cel global (de text ntreg). Aportul metaforei la conceptualizarea realitilor textuale o face sensibil la traducere, ntruct implic factori de ordin lingvistic, social i civilizaional. Semnificaia teoretic. Cercetarea a demonstrat eficiena abordrii cognitive n studierea aportului metaforei la realizarea standardelor textualitii n textul narativ. Noiunea de imagineschem, ca structur global asociat cu metafora conceptual proiectat n text prin intermediul expresiilor metaforice, i-a artat utilitatea n identificarea mecanismelor de procesare/interpretare i depozitare a informaiei despre text. Rolul metaforei la asigurarea coerenei globale a textului s-a dovedit a fi cu att mai mare, cu ct imaginea-schem de la baza ei structureaz secvene textuale mai extinse, atingndu-se nivelul maxim prin evocarea metaforei n titlu. A fost studiat importana selectrii expresiei metaforice sau a comparaiei, a operaiei de CATEGORISIRE sau COMPARAIE pentru interpretarea unei situaii. Investigaia a reliefat factorii care influeneaz conceptualizarea metaforic n textul original i n cel tradus. Valoarea aplicativ a cercetrii i implementarea rezultatelor tiinifice. Rezultatele din lucrare prezint interes pentru discipline precum stilistica, literatura, antropologia, etc. Multitudinea direciilor neelucidate ale studiului despre metafor n text genereaz probleme de cercetare pentru teze de licen, masterat i doctorat. Strategiile de traducere elaborate n baza teoriei contemporane a metaforei sunt relevante pentru traductologi i traductori. 5

ANNOTATION Pnzaru Rodica. Metaphor and Textuality: Issues of Interpretation and Translation Thesis for the Doctors Degree in Linguistics, Chisinau, 2010 The thesis contains an introduction, three chapters, conclusions and recommendations, a bibliography with 225 entries. The thesis consists of 121 pages of basic text, 4 tables, 2 figures and 1 annex. The results of the present paper were published in 11 research articles. Key words: conceptual metaphor, metaphorical expression, mapping, global/local metaphor, metaphor interpretation, textuality, top-down/bottom-up text processing, schema, source/target text, source/target culture. The domain of study is metaphor in the narrative text. The goal and objectives of the thesis aim to establish the function of metaphor in ensuring textuality from the point of view of text generation and interpretation, as well as to identify the differences in conceptualising metaphor as a result of translation and their impact on the standards of textuality. Research novelty and originality. The investigation of the contribution of metaphor to the realization of the standards of textuality is a new terrain of research. The distinction between the conceptual metaphor with the image-schema at its basis and the metaphorical expressions that support it allow the researcher to transcend the level of the sentence and reveal new metaphorical functions in text generation and interpretation both at the local (episodic) level and at the global (the text as a whole) one. The value of metaphor on the conceptualisation of the textual reality makes it sensitive to translation, since it involves linguistic, social and cultural factors. Theoretical value. The study demonstrated the efficiency of the cognitive approach in the research of the contribution of metaphor to the standards of textuality in the narrative text. The image-schema notion, as a global textual structure associated with the conceptual metaphors projected in the text through metaphorical expressions, was found productive in identifying the mechanisms of processing/interpretation and depositing textual information. The impact of metaphor on the global coherence of the text proved to be higher as the image-schema structured more extensive textual sequences, the highest degree being achieved when the metaphor is mentioned in the title. The implications of choosing between a metaphorical expression and a simile, between the operation of CATEGORISATION and COMPARISON for interpreting a situation were studied. The investigation determined the factors that influence metaphor perception in the original and the translated text. The practical value of the research. The results obtained and presented in the thesis are of interest for the courses of Stylistics, Text Analysis, Literature and Translation Studies. The diversity of approaches for continuing the study of metaphor in the narrative text generate research issues for undergraduate and graduate theses. 6

 : , , 2010 , , , (225 ), 121 , 4 , 2 1 . 11 . : , , , / , , , / , , / , /-. . , . . , - , , , () ( ) . , , . . . - / . , - , . , . , . . , , . 7

LISTA ABREVIERILOR CS = cultura surs C = cultura int DS = domeniul surs D = domeniul int LS = limba surs L = limba int TCM = teoria conceptual /contemporan a metaforei TS = textul surs T = textul int trad.n. = traducerea noastr

INTRODUCERE n anii 50 ai secolului al XX-lea a nceput s se contureze interesul fa de tiinele cognitive, care aveau ca scop studierea modalitii n care funcioneaz mintea i inteligena omului i aplicarea acestor cunotine la procedurile computaionale. Abordarea metaforei n cadrul tiinelor cognitive a schimbat accentul de pe metafor ca ornament literar pe rolul ei n cunoaterea lumii nconjurtoare, n generarea conceptelor i semnificaiilor noi, pe rolul metaforei ca suport pentru gndire. Interesul sporit fa de studierea metaforei nu doar ca obiect al lingvisticii, dar i ca structur conceptual a atras atenia cercettorilor din multe ramuri ale tiinei: lingvistic, psihologie, cogniie, filozofie, literatur. Se cerceteaz att aspecte de interpretare, actualizare, generare a metaforelor, precum i efectele acestora asupra contextului n care apar (text, discurs). Astzi metaforele sunt n aceeai msur tropi, expresii indispensabile pentru exprimarea gndurilor, modaliti de a vorbi despre lucruri necunoscute, posibiliti de structurare a cunotinelor etc. Problema discutat n tez este rolul metaforei conceptuale i al expresiilor metaforice n realizarea textualitii n cadrul textului narativ original i tradus. Actualitatea i importana problemei rezid n faptul c recentele cercetri ale naturii metaforei ca mecanism esenial de cunoatere i conceptualizare favorizeaz o abordare mai profund a acesteia n raport cu textul, ceea ce ne permite s descoperim funcii complexe ale metaforei n procesul de generare i interpretare a textului. Studiile despre metafor, ntr-o abordare cognitiv, au un caracter interdisciplinar, deoarece anume o astfel de tratare ofer condiii pentru corelri multiple i un inventar terminologic suficient pentru argumentarea fenomenului complex pe care l reprezint metafora n text. Cercettorul M. Turner susine c nu este constructiv ca unii savani s lucreze n domeniul semanticii, alii n cel al literaturii, iar alii s cerceteze natura minii fr ca unul s nu ia n consideraie rezultatele celorlali [141]. Cercetarea naturii cognitive a metaforei i manifestarea ei n limb i gndire a fost consolidat ntr-o teorie conceptual a metaforei (TCM) elaborat de G. Lakoff i M. Johnson [85], conform creia metafora i are locusul n gndire, i nu n limb, i este indispensabil modului nostru de a concepe lumea. TCM distinge ntre metafora conceptual (structur mintal compus din dou concepte din clase diferite, de exemplu, VIAA ESTE O CLTORIE, TIMPUL ESTE UN LICHID), i expresiile metaforice, care sunt actualizarea lingvistic a unei metafore conceptuale. Natura relaiei dintre aceste dou ipostaze ale metaforei a fost explicitat n lucrrile multor cercettori, printre care M. Turner, R. Gibbs, D. Gentner, B. Bowdle, Z.

Kvecses, M. McGlone, D. Chiappe, J. Kennedy, G. Steen, S. Glucksberg, B. Keysar, J. Grady, W. Kintsch, D. Ritchie, J. Vervaeke, A. Utsumi, Z. Maalej, C. Gagn, M. Gregory, N. Mergler, L. Jones, Z. Estes .a. Aspectele studiate n lucrrile cercettorilor se axeaz, n particular, pe metaforele conceptuale i expresiile metaforice izolate, autorii urmrind mecanismele care influeneaz interpretarea metaforei (B. Bowdle, D. Gentner, G. Lakoff, J. G. Steen, A. Utsumi, M. Turner, G. Fauconnier, N. Arutiunova, S. Kura), gsirea metaforelor specifice unei culturi i a celor cu caracter universal (Z. Kvecses, Z. Maalej, E. Coeriu), evidenierea metaforelor specifice creaiei scriitorilor (M. Dolgan, L. Zagaevschi Cornelius), stabilirea rolului metaforei n crearea tabloului lumii (A. Wierzbicka, A. Zaliznyak, V. Telya), studierea dificultilor de traducere a metaforei (Z. Kvecses, Z. Maalej, C. Schffner, C. Neumann, A. Deignan, J. Charteris-Black, . zalikan). Exist ns relativ puine studiile n care metaforele sunt abordate ca expresii ce contribuie la interpretarea curent a textului. Gsim la cercettorii D. Gentner, B. Bowdle, P. Wolff, C. Boronat [41] un studiu despre crearea cartrilor metaforice n timpul lecturii curente a unui alineat n baza expresiilor metaforice extinse. Lingvistul M. Kimmel [63] analizeaz rolul imaginilor-schem de la baza metaforelor n crearea macrostructurilor narative. Aceste cercetri ne-au servit drept punct de pornire n analiza metaforelor ca scheme textuale, care structureaz coninuturi episodice i chiar textul n ntregime. Metafora conceptual are la baz dou domenii conceptuale largi, care prin cartare (din englez mapping gsirea corespondenelor ntre domeniile metaforice) formeaz o imagineschem. Analiza acestei structuri ne-a permis enunarea ipotezei c n cadrul unui text ea poate prelua rolul unor scheme textuale de nivel local (episodic) i global (metafora conceptual care transpare la nivel de text ntreg i contureaz ideea textului). Schemele/imaginile-schem sunt actualizate prin multiple expresii metaforice i nemetaforice, care reprezint ancore de reactivare a metaforei conceptuale globale /schemei globale i de completare a ei cu un coninut textual. Anume distincia dintre metafora conceptual i manifestarea ei lingvistic ne permite s determinm rolul metaforei n organizarea, depozitarea i anticiparea informaiei din text i s-o abordm n raport cu standardele textualitii n formula lingvitilor R. de Beaugrande i W. Dressler [8]. Se pare c n studiul textualitii (A. Neubert, G. Shreve, P. Cohen, H. Niska) este preferat clasificarea elaborat de R. de Beaugrande i W. Dressler, fiindc nglobeaz aspectele pertinente ale lingvisticii textului. Lund aceast abordare ca suport pentru realizarea scopului

10

tezei, identificm standardul coerenei ca unul esenial pentru decodificarea textului (M. Charolles, P. Carrell, T. van Dijk, R. Terry), n general, i a metaforelor, n particular. Utiliznd aparatul terminologic elaborat de TCM, analizm modalitatea de conceptualizare a metaforelor de ctre cititorul textului surs i cel al textului int, pentru a determina factorii care influeneaz perceperea metaforei i impactul acestora asupra realizrii standardelor textualitii. n acest proces ne-au fost utile i cercetrile savanilor E. Sapir, B. Whorf, A. Potebnya, W. Humboldt, A. Wierzbicka, Z. Kvecses, G. Lakoff, M. Johnson, Z. Maalej, A. Alvarez, A. Neubert, G. Shreve, P. Newmark, C. Schffner, F. Boers, M. Emanation, T. Sakuragi, J. Fuller, C. Schmidt, K. Ahrens, A. Say .a. Scopul propus este determinarea rolului metaforei n realizarea textualitii din perspectiva generrii i interpretrii textului, precum i n identificarea diferenelor de conceptualizare a textului narativ n urma traducerii metaforei. Pentru aceasta ne-am propus urmtoarele obiective: a sintetiza materialul teoretic i practic referitor la teoria conceptual a metaforei; a constata mecanismele de la baza expresiilor metaforice care contribuie la generarea i interpretarea textului; a determina rolul metaforei n realizarea standardelor textualitii n textul narativ; a stabili legtura dintre metafora global i cea local i mecanismele de procesare a textului; a analiza specificul metaforei i al comparaiei la nivel lingvistic i conceptual i rolul fiecreia la nelegerea textului narativ; a stabili factorii care influeneaz interpretarea expresiilor metaforice; a identifica schimbrile de ordin conceptual i lingvistic care se produc n text n urma traducerii expresiilor metaforice; a urmri impactul strategiilor de traducere a expresiilor metaforice asupra standardelor textualitii. Noutatea tiinific a rezultatelor obinute. Cercetarea rolului metaforei n realizarea standardelor textualitii este un teren nou de investigare. Distincia dintre metafora conceptual, cu imaginea-schem la baz, i expresiile metaforice care o susin permite cercettorului s ias din limitele propoziiei i s pun n valoare noi funcii ale metaforei n generarea i perceperea textului att la nivel local, ct i la cel global. Importana metaforei n conceptualizarea realitilor textuale o face sensibil la traducere, ntruct implic factori de ordin lingvistic, social i civilizaional.

11

Delimitarea dintre metafora conceptual i expresiile metaforice care o susin a permis, n primul rnd, stabilirea unui paralelism ntre acestea, metafora fiind capabil s asigure textului continuitate i legtur la nivelul semantic /de adncime i, respectiv, la cel de suprafa. n primul caz, prin intermediul imaginii-schem, metafora conceptual i confer textului unitate de sens (standardul coerenei) pe segmente cu diferit extindere (de la propoziie la text ntreg). n cel de-al doilea caz, expresiile metaforice asigur coeziune textului la nivel de suprafa. Observaiile asupra textelor, utilizate n cadrul cercetrii, au demonstrat, de asemenea, rolul important al metaforei n realizarea textualitii prin intermediul standardelor intenionalitii, acceptabilitii, informativitii, situaionalitii i intertextualitii. Analiza metaforelor i a comparaiilor n textul narativ a artat c folosirea preferenial a expresiei metaforice, care cere o operaie de CATEGORISIRE, sau a comparaiei, caracterizat prin operaia logic de COMPARAIE, n aceeai situaie, influeneaz perceperea i interpretarea faptelor, lund n considerare c prima are o funcie de identificare, iar a doua de comparare. Din perspectiva cititorului, informativitatea textului crete prin capacitatea acestuia de a identifica utilizarea preferenial a expresiilor metaforice sau a comparaiilor de ctre anumii naratori/personaje. Analiza romanului Colecionarul de J. Fowles a demonstrat c utilizarea expresiilor metaforice este condiionat de un nivel intelectual superior, de cunotine din diferite domenii, de lecturi multiple, iar comparaiile, viceversa, sunt folosite preponderent de un personaj fr studii i cu un univers imaginar foarte srac. Studierea metaforei n textul narativ tradus a determinat clasificarea strategiilor de traducere n baza teoriei conceptuale a metaforei i a demonstrat c alegerile fcute de traductor reconceptualizeaz realitatea textual i influeneaz realizarea standardelor textualitii. Importana teoretic a cercetrii const n urmtoarele: - s-a demonstrat eficiena utilizrii instrumentarului elaborat n cadrul studiilor cognitive la cercetarea metaforei n raport cu textualitatea; - s-a ntreprins un studiu al nelegerii caracterului dualist al metaforei n lucrrile cercettorilor din antichitate pn n prezent; - s-a stabilit raportul dintre schem i imagine-schem ca structuri globale textuale; - s-a analizat modalitatea n care metafora conceptual este proiectat n text prin intermediul expresiilor metaforice; - s-a elaborat o terminologie special raportat la TCM i cercetarea metaforelor la nivel local i global n text (metafora conceptual local/ global, expresii metaforice extinse/ ne-

12

extinse, expresii metaforice cu impact local/ global, metafore conceptuale, expresii metaforice intertextuale); - s-a determinat c rolul metaforei n asigurarea coerenei globale a textului este cu att mai mare, cu ct imaginea-schem de la baza ei structureaz secvene textuale mai extinse, atingndu-se nivelul maxim prin evocarea metaforei n titlu; - s-a studiat importana selectrii expresiei metaforice sau a comparaiei, a operaiei de CATEGORISIRE sau COMPARAIE pentru interpretarea unei situaii; - s-a oferit o abordare cognitiv asupra traducerii n general, i asupra traducerii metaforelor, n particular; - s-au elaborat strategii de traducere a metaforei n baza TCM. Valoarea aplicativ a cercetrii. Abordarea propus de analiz a textului n raport cu rolul metaforei, pornind de la schema titlului spre identificarea schemei globale metaforice i actualizarea ei ntr-un text concret, ofer un exemplu de analiz, ce poate fi aplicat i la alte texte de diferite dimensiuni, n care se contureaz una sau mai multe metafore conceptuale extinse. Un exemplu l-am prezentat i n articolul Teaching Vocabulary through Metaphorical Structures (Predarea vocabularului cu ajutorul structurilor metaforice) [108]. Folosim cu succes metaforele conceptuale n predarea vocabularului la orele practice de limba englez. Identificarea expresiilor metaforice care genereaz o metafor conceptual asigur o nsuire tematic a expresiilor i este o sarcin util pentru studeni n procesul de studiere i analiz a unui text. Compartimentul ce analizeaz traducerea metaforelor ntr-un text narativ are menirea s sensibilizeze traductorul atunci cnd se confrunt cu traducerea metaforelor, avnd n vedere schimbrile de conceptualizare pe care le implic modificarea metaforei la traducere. Rezultatele cercetrii prezint interes pentru discipline precum stilistica, literatura, antropologia, culturologia etc., iar multitudinea direciilor neelucidate ale studiului despre metafor n text genereaz teme de cercetare pentru tezele de licen, de masterat i de doctorat. Aprobarea rezultatelor investigaiei a fost realizat n diferite moduri: - n cadrul unor conferine i colocvii tiinifice desfurate n Chiinu: republicane: Conferina dedicat aniversrii a 40-a a Facultii de Limbi i Literaturi Strine (martie 2004), Conferina profesorilor de limba englez Empowering Teachers of English Language: New Trends and Best Practices (martie 2008), Conferina profesorilor Wissen Vernetzen Publizieren (noiembrie 2008); internaionale: Conferina tiinific internaional nvmntul superior i cercetarea Piloni ai societii bazate pe cunoatere (septembrie 2006); Colocviul tiinific internaional Probleme de lingvistic general i romanic, consacrat aniversrii a 80-a de la naterea lui 13

Grigore Cincilei, doctor habilitat, profesor universitar (decembrie 2007); Colocviul internaional dedicat aniversrii a 45-a a Facultii de Limbi i Literaturi Strine (martie 2009); - n paginile publicaiilor universitare Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova (2003-2005) i Revista tiinific Studia Universitatis (2007, 2009). Unele aspecte ale cercetrii noastre sunt reflectate n 10 publicaii tiinifice (a se vedea lista). Sumarul compartimentelor tezei. Teza cuprinde lista abrevierilor, adnotri i cuvintelecheie (n limbile romn, rus i englez), introducerea, trei capitole, concluzii i recomandri, bibliografia din 225 de titluri. Capitolul 1, Natura dualist a metaforei, reprezint o incursiune retrospectiv n studiul despre caracterul dualist al perceperii metaforelor, pentru a identifica tratri din perspectiva de cunoatere a lumii i atotprezenei metaforei n comunicarea cotidian, pn la cei care au sintetizat o teorie conceptual a metaforei G. Lakoff i M. Johnson [85]. TCM este descris ca teoria de baz pentru soluionarea problemei propuse n tez. Distingerea ntre metafora conceptual i expresiile metaforice, evidenierea principiilor ce stau la baza cartrilor metaforice, delimitarea ntre metaforele vii i cele moarte, ntre metafore i comparaii la nivel conceptual i de expresie ne asigur o baz de cercetare care acoper un spectru larg de probleme legate de natura cognitiv i lingvistic a metaforei. Oferim, de asemenea, argumente n susinerea conceptelor i principiilor TCM ca rspuns la criticile aduse de unii cercettori. Capitolul 2, Metafora i textualitatea, descrie metodele i principiile aplicate la cercetarea prezent, ofer inventarul terminologic cu care se manipuleaz n tez i precizeaz semnificaiile termenilor n contextul analizei ntreprinse; analizeaz rolul metaforei n realizarea standardelor textualitii i n procesarea textului de sus n jos i de jos n sus; urmrete actualizarea metaforelor n cadrul unui roman i posibilitatea de generare, structurare i memorare a textului n baza unei imagini-schem metaforice. Capitolul 3, Traducerea metaforelor i textualitatea, studiaz reconceptualizarea metaforei n urma traducerii, cerceteaz impactul strategiilor de traducere asupra textualitii, reflect abordarea cognitiv n traducerea metaforei i urmrete transpunerile alternative ale metaforelor n dou traduceri ale romanului Colecionarul de John Fowles din englez n romn. n concluzii i recomandri sintetizm cele mai importante rezultate cu referire la rolul metaforei n interpretarea textului original i a celui tradus i propunem noi direcii de cercetare a metaforelor.

14

1. NATURA DUALIST A METAFOREI 1.1. Reflectarea caracterului dualist al metaforei n lucrrile savanilor din perioade premergtoare teoriei conceptuale a metaforei (TCM) Metafora ne nsoete n toate domeniile de activitate, ns deseori rmne imperceptibil pentru c ne-am obinuit cu ea i nu sesizm c ar avea la baz un transfer de sens sau c ar fi o modalitate de cunoatere a lumii. tefan Avdanei afirm c procesul de descoperire, invenie i creaie nu poate fi desprit de acela al comunicrii, nelegerii i recrerii, ca parte ntr-un nesfrit feedback existenial; ntr-o form sau alta, la un nivel i moment sau altul, metafora este prezent n toate acestea [157, p. 145]. Metafora a fost considerat de retoricienii din antichitate un trop, adic un mijloc cu ajutorul cruia poate fi ornamentat un discurs, care poate impresiona prin frumuseea asocierilor: [...]cu mult cel mai de pre e ns darul metaforelor. Dintre toate, singur el nu se poate nva de la alii, i e i dovada unei fericite predispoziii: cci a face metafore frumoase nseamn a ti s vezi asemnrile dintre lucruri [156, p. 96-97]. Viziunea asupra metaforelor ca ornament cu o baz comparativ, preluat de la Aristotel, s-a pstrat pe parcursul a dou milenii. n acelai timp, Aristotel accentua i funcia cognitiv a metaforei [116]. El spunea c pentru a nelege metafora asculttorul trebuie s gseasc ceea ce are metafora n comun cu lucrul la care se refer. Filozoful, de asemenea, considera c metafora este un mijloc de nvare, prin faptul c, n momentul n care se face o analogie a unui lucru cu altul, se scoate n eviden o caracteristic suplimentar a lui. Funcia metaforei, conform explicaiilor lui Aristotel, este cea de substituie, unde metafora nlocuiete o expresie mai banal, simpl, cu una decorativ, ornamental [116]. Gianbattista Vico n secolul al XVIII-lea, spunea c metafora este un instrument fundamental i primar al gndirii. Filozoful italian califica metafora drept cel mai strlucit, iar de vreme ce e cel mai strlucit, nseamn c e cel mai necesar i cel mai ntrebuinat trop [apud 162, p. 10]. Friedrich Nietzsche n The Birth of Tragedy (Naterea tragediei), scris n 1889, susinea c pentru scriitorul cu adevrat creativ metafora nu este o figur retoric, ci o imagine substitutiv pe care el o are n minte n realitate, n locul unui concept [105]. Alfred Biese n Philosophie des Metaphorischen, editat n 1893, vorbea despre locul metaforei n limb: Limba este prin excelen metaforic, ea ncorporeaz sufletescul i spiritualizeaz corporalul; ea este o imagine rezumativ i analogic a ntregii viei, ntemeiat pe aciunea reciproc i contopirea intim a sufletului cu trupul [apud 175, p. 15]. El i acord metaforei rolul principal n limb i o prezint ca mijloc indispensabil pentru nelegerea 15

universului prin asocieri dintre lucrurile perceptibile ncepnd de la corpul uman i terminnd cu mediul detectabil de simurile umane i lumea abstract. n acelai timp el punea mare accent pe rolul metaforei n limb, plasndu-se n rndul cercettorilor absolutiti. i Remy de Gourmont n LEsttique de la langue franaise, 1899, exagera prezena metaforelor n limb: n starea actual a limbilor europene aproape toate cuvintele sunt metafore. Multe din acestea rmn invizibile chiar unor ochi ptrunztori; altele se las descoperite oferind imaginea lor acelora care vor s-o contemple [apud 175, p. 17]. Savantul face referin la metaforele convenionale folosite frecvent de vorbitorii unei limbi, incontieni de natura lor metaforic,. Jos Ortega y Gasset n Cele dou mari metafore ale filozofiei n 1924 spunea c noi avem nevoie de metafor nu pur i simplu pentru a transmite gndurile noastre altora prin intermediul unui nume, ci pentru noi nine, pentru c fr ea este imposibil de conceptualizat lucrurile deosebite, greu de conceput cu mintea noastr. Ea nu este doar un mijloc de exprimare, dar i unul din instrumentele de baz ale cunoaterii [198, p. 71]. Cercettorul sublinia rolul metaforei la nelegerea lucrurilor abstracte, pentru a cror percepere avem nevoie s apelm la termeni concrei, cunoscui. Cele dou mari metafore la care se refer J. Ortega y Gasset sunt cea tiinific i cea poetic. Filozoful afirm c tiina folosete cam aceleai mijloace intelectuale pe care le folosete poezia i viaa practic [198, p. 73]. Aceast afirmaie uniformizeaz modalitatea de percepie a metaforelor de orice fel i intuiete un mecanism unic de interpretare a lor. I.A. Richards n The Philosophy of Rhetoric [118] a pus bazele teoriei interacioniste a metaforei, care o interpreteaz ca operaie intelectual cu semnificaie cognitiv. Cercettorul considera metafora un mijloc de instruire capabil s creeze tensiuni datorate tranziiei dintre conotaiile i accepiile cuvintelor care aparin diferitelor cmpuri semantice. Dup I.A. Richards, metafora const din dou gnduri despre lucruri diferite, active concomitent i susinute de un singur cuvnt sau expresie, a crei semnificaie este rezultatul interaciunii acestora. I.A. Richards numete componentele metaforei tenor idee ascuns i vehicle ideea sub al crei semn este neleas prima. Max Black [186] pornete de la conceptele despre metafor elaborate de I.A. Richards, ns ncearc s precizeze rolul fiecrui constituent metaforic n context. De aceea el creeaz conceptele focus (cuvntul folosit metaforic) i frame1 (cadrul literal n care este folosit cuvntul metaforic). Ambele constituente interacioneaz i se influeneaz reciproc pentru a crea o
1

n studiul de fa termenul focus va fi tradus prin focar metaforic, iar frame va fi folosit doar cu sensul de structur conceptual, i nu ca un cadru contextual, ca n terminologia lui M. Black.

16

asemnare pn atunci neobservabil. M. Black vorbete despre mecanismul de descifrare a unei metafore i spune c este o operaie vdit intelectual, care cere o nelegere contient simultan a dou subiecte i care nu poate fi redus la o simpl comparaie. O astfel de operaie necesit ca un sistem de implicaii, luat din domeniul principal, s serveasc pentru a selecta i a organiza relaiile n domeniul secundar. El adaug c acelai tip de operaie este pus n funciune n fiecare situaie de nvare. Paul Ricoeur n La mtaphore vive [183] preia ideile lui I.A. Richards despre teoria interacionist a metaforei. El consider ns c termenii vehicle i tenor nu permit o distincie suficient de clar a funciilor fiecrei componente a metaforei, dat fiind faptul c ele admit semnificaii prea fluctuante. Prin urmare, P. Ricoeur vede mai mult relevan n termenii utilizai de M. Black focus i frame care izoleaz cuvntul metaforic de restul frazei. n scrierile lui Harald Weinrich din 1959 pot fi gsite distinciile dintre nivelurile conceptuale i lingvistice ale metaforei (ceea ce el numete image field i metaphor, respectiv). De asemenea, se identific domeniile surs i int (image donor field i image reciept field) i se lanseaz ideea c metaforele determin viziunea noastr asupra lumii [74, p. 317-318]. Lucian Blaga delimiteaz dou tipuri de metafore: plasticizant i revelatorie. Metaforele plasticizante au la baz o asemnare din domeniul lumii date, nchipuite, trite sau gndite [158, p. 358-359], iar cele revelatorii sporesc semnificaia faptelor nile, la care se refer i sunt destinate s scoat la iveal ceva ascuns, chiar despre faptele pe care le vizeaz [158, p. 363]. Prin metafora revelatorie L. Blaga a precedat principiile teoriei interacioniste a lui M. Black: se poate spune despre aceste metafore c au un caracter revelator, deoarece ele anuleaz nelesul obinuit al faptelor, substituindu-le o nou viziune, ele suspend nelesuri i proclam altele [158, p. 364]. Eugeniu Coeriu n studiul Creaia metaforic n limbaj sugereaz organizarea n serii metaforice universale a unor fenomene i aspecte ale naturii, plantele, fauna, omul cu produsele i activitile proprii [1952/1999, apud 176, p. 105]. Astfel, el preced ideea metaforelor conceptuale naintat de G. Lakoff i M. Johnson [85] i contribuie la realizarea unuia dintre scopurile teoriei conceptuale a metaforei de a releva metaforele conceptuale universale. Despre rolul metaforelor n limbajul cotidian s-a vorbit att n literatura strin, ct i n cea romneasc. Lazr ineanu n lucrarea sa Introducere asupra semasiologiei limbii romne i determina ca scop de cercetare numai acele metafore sau expresiuni metaforice, cari sunt rezultatul instinctiv al inspiraiunii populare, care se datoresc adec spontaneitii spiritului popular, iar nu reflexiunii i geniului poeilor [ineanu, 1887/1999 apud 176, p. 102]. Lucian Blaga vorbete despre metafor ca despre un fenomen central al gndirii umane: felul metaforic 17

de a vorbi despre lucruri nu este fenomen periferic al psihologiei omului sau un ce ntmpltor; felul metaforic rezult inevitabil ca un corolar necesar din constituia i existena specific uman [158, p. 366]. Mihail Dolgan, cercettor i critic literar din Republica Moldova, consider metafor drept unul dintre cele mai vechi instrumente ale gndirii omeneti n genere i ale gndirii poetice n special [162, p. 10]; academicianul recunoate n metafor un act provenit din nevoile omului de a cunoate raporturile universale dintre obiectele i fenomenele realitii n unitatea lor dialectic [162, p. 11-12]. Astzi exist mai multe direcii i metodologii de studiere a metaforei. Acestea depind n mare msur de interesele cercettorilor i domeniul lor de investigaie. De aceea, termenii introdui de I.A. Richards, M. Black, L. Blaga se utilizeaz n paralel. Odat cu apariia teoriei conceptuale a metaforei, savani din mai multe domenii au nceput folosirea termenilor i promovea teoriei, dezvoltnd-o n continuare. Concepiile despre natura metaforei elaborate de savanii precursori teoriei conceptuale a metaforei au desprins att capacitatea metaforelor de a nfrumusea discursul, ct i caracterul lor cognitiv i atotcuprinztor, au subliniat rolul important al acestora n educaie, n tiin i n percepia lumii nconjurtoare. Ei au fcut distincia ntre conceptual i lingvistic i au ncercat s identifice metaforele universale. De asemenea, au vorbit despre un mecanism unic de interpretare att a metaforelor folosite n scopuri literare, ct i a celor folosite n scopuri tiinifice. O alt contribuie a cercettorilor a fost delimitarea celor doi termeni care alctuiesc metafora i determinarea rolului lor n context. Toate aceste idei au fost identificate i analizate n studii variate, de ctre savani diveri, n epoci diferite. Cei care au unificat caracteristicile cognitive ale metaforelor i au creat o teorie conceptual a metaforei au fost G. Lakoff i M. Johnson n 1980 prin lucrarea lor revoluionar Metaphors We Live By. 1.2. Teoria conceptual a metaforei (TCM) 1.2.1. Noutatea teoriei Ideile reflectate la autorii de mai sus i la muli alii au dus la apariia i cristalizarea teoriei conceptuale a metaforei. Aceast teorie nu pretinde a fi o noutate total prin concepiile i principiile pe care le promoveaz, ns, anume multitudinea exemplelor, sistematizrile elocvente au permis autorilor i promotorilor ei s pun bazele unei direcii noi, de amploare n cadrul tiinelor cognitive. Teoria contemporan a metaforei, care spune c metafora este nainte de toate conceptual, convenional i face parte din sistemul uzual de gndire i limb, i are originea la 18

Michael Reddy. n lucrarea sa The Conduit Metaphor, 1977, pe baza unui exemplu, autorul reuete s demonstreze c metafora nu este n mod exclusiv parte din domeniul limbajului poetic, ci deriv din gndire [117]. n aceast lucrare se demonstreaz faptul c: locusul metaforei este gndirea, nu limba; metafora reprezint o parte major i indispensabil a modului convenional de a conceptualiza lumea; comportamentul nostru zilnic reflect o nelegere metaforic a experienei. The Conduit Metaphor, susine George Lakoff [79, p. 204], a marcat nceputul dezvoltrii unei ramuri a lingvisticii i a tiinei cognitive menit s studieze sistemele de gndire metaforic, pe care le folosim pentru a raiona, a aciona i care stau la baza unui numr mare de structuri ale limbii. Teoria conceptual a metaforei pune la dispoziie mecanismul de cunoatere i conceptualizare a lumii prin intermediul metaforelor. Mecanismul prin care metaforele sunt create i descifrate se numete cartare (mapping) i reprezint un set de corespondene ntre conceptele metaforice: DOMENIUL INT1 (D) i DOMENIUL SURS (DS). Cartrile se prezint n forma DOMENIUL INT ESTE/NSEAMN DOMENIUL SURS, reprezentate lingvistic prin expresii metaforice. Cartrile sunt modelul dup care n limb se realizeaz i sunt nelese att expresiile metaforice uzuale, ct i cele noi. Aceste structuri reflect unul dintre procesele fundamentale ale cunoaterii, ntruct permit s corelm un domeniu mai nou sau mai complicat, mai abstract, cu unul mai familiar sau mai simplu, mai concret. Astfel, mecanismul de cunoatere ontologic cu ajutorul metaforei conceptuale are loc prin transferarea cunotinelor din DS n D. Pentru a vedea cum se realizeaz cartarea unei metafore, vom analiza un exemplu dup modelul oferit de G. Lakoff [79, p. 206-208]. Cartarea DISPUTA ESTE UN RZBOI (D DISPUTA, DS RZBOI) este reflectat n limbajul cotidian printr-o mare varietate de expresii:
Criticile lui au nimerit exact n int. I-am distrus ntregul set de argumente. Niciodat n-am ctigat vreo disput cu el. Dac foloseti aceast strategie el te va zdrobi2 [75].

Aceste expresii metaforice demonstreaz c percepem disputele folosind termeni din domeniul rzboiului. Un scenariu metaforic poate fi atribuit acestei metafore conceptuale: Putem ctiga sau pierde dispute. Vedem n persoana cu care ne contrm un oponent.
1 2

Aici i n continuare se marcheaz cu majuscule tot ce ine de domeniul conceptualului. Aici i n continuare vom marca cu minuscule expresiile metaforice.

19

 i atacm poziiile i le aprm pe ale noastre. Ctigm i pierdem teren. Planificm i utilizm strategii. Dac gsim o poziie vulnerabil, putem s-o abandonm i s lum o alt linie de atac [85, p. 4]. n baza acestui set de corespondene se creeaz un tipar de inferen (inference pattern), adic un mecanism logic, aplicat la nelegerea scenariului DISPUTEI prin intermediul scenariului RZBOIULUI. Tiparele de inferen pot fi de mai multe feluri. Mark Turner n lucrarea sa Death is the Mother of Beauty: Mind, Metaphor, Criticism [141], pe lng tiparele specifice metaforei de rudenie (kinship metaphor), pe care el o studiaz n profunzime, identific i tipare de inferen aplicabile metaforelor n general. El identific apte astfel de tipare: transferul de proprieti, similaritatea, grupul, motenirea, componente i coninuturi, ordine i succesiune, cauzare ca procreare, resursa biologic ca printe, locul i timpul ca printe i descendena n lume, n minte i comportament. Prin urmare, n cazul metaforei DISPUTA ESTE UN RZBOI, tiparele de inferen aplicabile la ea vor fi transfer de proprieti (pentru c transferm cunotinele despre rzboi pentru a vorbi despre disput) i similaritatea (disputa este una dintre manifestrile mai moderate ale conflictului, n comparaie cu rzboiul, care este manifestarea extrem a acestuia)1. G. Lakoff [79] identific dou tipuri de cartri: conceptuale (DISPUTA ESTE UN RZBOI, TIMPUL NSEAMN BANI, VIAA ESTE O CLTORIE) i imagistice (n care o imagine este suprapus alteia, de exemplu, cea folosit de Andr Breton, care spunea Soia mea [...] a crei talie este un orologiu). 1.2.2. Principiile caracteristice formulrii cartrilor Operabilitatea i validitatea metaforei sunt asigurate de cteva principii: Cartrile se fac la nivel supraordonat [79, p. 211-212]. Acest principiu ine de relaiile de hipo-/hiperonimie ntre componentele dintr-o clas conceptual. Componentele metaforei conceptuale sunt n relaie de hiperonimie fa de o categorie sau clas de obiecte reflectat n expresiile metaforice. Identificarea metaforelor conceptuale poate prezenta dificulti. Pe de o parte, atunci cnd formulm o metafor conceptual, este nevoie s abstractizm expresia lingvistic la nivelul unui concept hiperonimic, care ar include toate categoriile posibile,

Pentru un model explicit al felului n care tiparul de inferen transfer de proprieti se prezint, vezi Lakoff [1993] cartarea LOVE IS A JOURNEY (DRAGOSTEA ESTE O CLTORIE).

20

clasificate conform unui principiu. n exemplul urmtor metafora conceptual a fost extins prin intermediul a trei expresii:
After all, the problems we face as educators are, to a large degree, merely symptoms. Addressing the symptoms will not change education. [] Another simple band-aid will not work [216, p. 1-2]. n fine, problemele cu care ne confruntm ca educatori sunt ntr-o mare msur doar simptome. Tratarea simptomelor nu va schimba educaia. [] Aplicarea unui alt bandaj simplu nu va da rezultate [trad.n.].

Abstractizm focarele metaforice symptoms i band-aid i le includem n categoria PROBLEME MEDICALE i nicidecum nu vom formula metafore conceptuale ca *PROBLEMELE SUNT SIMPTOME sau *PROBLEMELE SUNT BANDAJE, pentru c exist i alte componente situate la acelai nivel de abstractizare, prin urmare este nevoie de un concept supraordonat, care s le includ pe toate. Pe de alt parte, s-ar putea ca lexemele expresiei metaforice s nu fie hiponime ale conceptelor care alctuiesc cartarea, ci s reprezinte nite componente ale scenariului metaforic, ca n exemplul de mai jos, unde se vorbete despre problemele cu care se confrunt personalul din sistemul educaional:
We are bailing water out of a boat that we already know has holes in it! [216, p. 1]. Scoatem apa din barca n care tim deja c sunt guri [trad.n.].

Aceast expresie metaforic extins se include n metafora PROBLEMELE REPREZINT UN BAZIN CU AP [75], iar barca cu guri apare ca o component a metaforei conceptuale, adic un instrument defect cu ajutorul cruia se ncearc depirea PROBLEMEI. n acest caz este nevoie de o privire de ansamblu a scenariului metaforic pentru a determina cartarea. David Ritchie pune la ndoial posibilitatea de a determina n fiecare caz cu exactitate conceptul din domeniul surs al expresiei metaforice. De aceea, el propune unificarea mai multor baze experieniale asemntoare structural, care ar putea fi suprapuse D. Referindu-se la metafora DISPUTA ESTE UN RZBOI, el sugereaz c ideea de rzboi nu este n mod obligatoriu domeniul surs al disputei, pentru c atunci cnd un cuvnt sau o expresie ca a apra, poziie, manevr sau strategie este folosit, nu exist un mod a priori de a determina dac semnificaia intenionat este un concurs de atletism sau un joc de ah [119, p. 125]. n schimb, D. Ritchie propune luarea n considerare a tuturor conceptelor referitoare la controverse: concursuri atletice, jocuri, dispute ntre persoane, rzboi i ceart, pentru c nu poi ti la care dintre experiene s-a referit creatorul metaforei i nu se tie pe care le-a folosit cel ce interpreteaz metafora. Cercettorul se refer i la sursa experienial pentru diferii participani la discurs. De exemplu, pentru un copil care nu are cunotine despre rzboi, ca domeniu surs pentru interpretare va servi atletismul sau jocurile cu care este mult mai familiarizat. De aceea, D.

21

Ritchie propune modificarea cartrii conceptuale n care metaforele carteaz o experien specific sau un concept asupra altuia, cu una n care interveniile cognitive se suprapun cu situaiile prototipice [119, p. 144]. Aceast abordare vine ca o completare a teoriei conceptuale elaborate de G. Lakoff i M. Johnson; David Ritchie consider c o combinaie dintre acestea dou este necesar pentru nelegerea total a metaforei. Chiar dac determinarea metaforelor conceptuale poate fi dificil, ea este important pentru sistematizarea modalitilor de conceptualizare a lumii, pentru studierea metaforelor conceptuale din diferite culturi i identificarea metaforelor universale i chiar pentru a contribui la o traducere mai eficient, dup cum se arat n studiul cercettoarelor K. Ahrens i A. Say [1]. Conform principiului invarianei cartrile metaforice pstreaz topologia cognitiv (adic structura imaginii-schem) a domeniului surs ntr-un mod fidel structurii inerente a domeniului int [79, p. 215]. Mai nti se alege structura imaginii-schem a DS i apoi se transfer asupra D, cu excepia cazurilor n care domeniul int mpiedic aceast copiere. Astfel, respectarea principiului invarianei asigur faptul c interiorul, sau ntregul, sau partea, sau containerele, sau cile etc. din DS corespund respectiv interiorului, sau ntregului, sau prii, sau containerelor, sau cilor etc. din D, dar niciodat interiorul DS nu va corespunde exteriorului D. D are prioritate [79, p. 216]. Structura inerent a D limiteaz automat posibilitile cartrilor. Att expresiile metaforice convenionale, ct i cele noi se conduc de aceleai principii de cartare. G. Lakoff i M. Turner susin c marii poei ne pot vorbi pentru c ei folosesc modalitile de gndire pe care le posedm cu toii, iar pentru a nelege natura i valoarea creativitii poetice este necesar s nelegem modalitile uzuale n care gndim [86, p. xi-xii]. n baza unui material bogat de expresii metaforice convenionale i noi analizate, aceti cognitiviti demonstreaz abundena expresiilor metaforice n textul poetic i totodat apartenena lor la sistemul conceptual existent. Respectarea acestor principii la determinarea i formularea metaforelor conceptuale asigur categorisirea corect i interpretarea adecvat a expresiilor metaforice. 1.2.3. Critici aduse teoriei conceptuale a metaforei (TCM) Teoria conceptual a metaforei este dezvoltat ncepnd cu 1980, odat cu editarea lucrrii Metaphors We Live By a lingvitilor G. Lakoff i M. Johnson. Acest studiu a dat un impuls specialitilor din sfere tiinifice variate s-i lrgeasc domeniul de investigaie i s abordeze metafora din perspectiva i n funcie de interesele lor profesioniste. Aceast teorie, de 22

la apariie ei i pn n prezent, a generat multe discuii, n cadrul crora unii o susin, o dezvolt i o completeaz, iar alii o supun criticii. Acetia din urm fie nu au gsit teoria ca fiind inovatoare, fie nu au fost de acord cu unele dintre principiile promovate de ea. n continuare aducem argumente ntru susinerea conceptelor i principiilor TCM care au trezit controverse n lucrrile de specialitate. Mathew McGlone [96] examineaz i critic TCM, referindu-se la faptul c nu exist dovezi c metaforele conceptuale, aa ca IDEILE SUNT MNCARE, ar fi accesate de fiecare dat cnd sunt procesate expresiile metaforice ca lecia lui a fost o mas cu trei feluri de mncare. Obieciile cercettorului se refer la faptul c oamenii niciodat nu menioneaz metaforele conceptuale cnd parafrazeaz expresiile metaforice. Cu referire la aceasta R. Gibbs [45] spune c nu este vorba de faptul c oamenii activeaz automat metafora conceptual FURIA ESTE UN LICHID NFIERBNTAT NTR-UN CONTAINER de fiecare dat cnd aud sau citesc expresia aproape c a explodat de mnie [45, p. 19]. Oamenii ar putea s o interpreteze i fr a accesa cunotinele metaforice oferite de cartare. R. Gibbs consider c identificarea metaforelor conceptuale este necesar, de exemplu, atunci cnd este vorba de generarea expresiilor noi sau atunci cnd vrem s nelegem de ce o expresie nseamn ceea ce nseamn. Pentru a-i susine ideile, M. McGlone d un exemplu (under the colour of law / sub culoarea legii) n care respondenii au indicat greit metaforele conceptuale de la baza expresiilor metaforice. n acelai timp, el nu face referin la experimentele care arat c uneori este posibil determinarea destul de exact a metaforelor conceptuale. R. Gibbs i S. Nascimento, 1996, de exemplu, au stabilit c respondenii pot identifica metaforele conceptuale pe care se bazeaz expresiile despre dragoste [21, p. 59]. Pentru c George Lakoff i Mark Johnson n Metaphors We Live By nu fac o distincie clar ntre semnificaiile termenului literal i nu evideniaz care anume dintre semnificaii le folosesc n distincia dintre literal i metaforic, unii cercettori au interpretat greit afirmaiile cognitivitilor. G. Lakoff, ntr-un articol ulterior, precizeaz semnificaiile literalului, care au legtur cu discuiile teoretice despre metafore [82]: L1 literalitate convenional, limbaj obinuit convenional; L2 literalitate legat de un subiect limbajul obinuit, folosit pentru a vorbi la subiecte din diferite domenii; L3 literalitate nemetaforic, limbaj denotativ, fr a folosi un limbaj, care poate fi neles, nici mcar parial, n termeni de altceva; L4 literalitate condiionat de adevr: limbaj capabil de a se potrivi cu lumea (adic a se referi la fenomenele existente obiectiv). 23

n cartea sa A Cognitive Theory of Metaphor E. MacCormac presupune c termenul literal trebuie s fie folosit n contrast literal metaforic. Savantul G. Lakoff stabilete ns c E. MacCormac a combinat L1, L3 i L4 ntr-un singur termen literal. Fcnd acest lucru, E. MacCormac a conchis c metafora convenional nu exist i ceea ce au afirmat G. Lakoff i M. Johnson [85] nu are sens. Toate concluziile fcute de E. MacCormac se bazeaz pe folosirea tradiional a termenului literal i nu discrimineaz cele patru semnificaii diferite ale termenului. G. Lakoff susine c ntrebarea: Este limbajul literal diferit de cel metaforic? nu poate fi pus fr a specifica semnificaia termenului literal [82, p. 290]. n prezenta lucrare literal va prelua semnificaia L3 limbaj denotativ, nemetaforic, care nu poate fi neles, nici mcar parial, n termeni de altceva. Lolita Zagaevschi Cornelius n lucrarea sa Funcii metaforice n Luntrea lui Caron de Lucian Blaga [176] folosete TCM pentru analiza metaforelor din lucrare, exprimndu-i, totodat, unele rezerve referitoare la teorie. Cea mai important obiecie este legat de: considerarea metaforelor n vorbire doar ca expresii lingvistice ale metaforelor conceptuale, izvorte din incontientul cognitiv modelat prin experiene primare i eludarea, n acest fel, a planului semnificatului, tip de coninut specific lingvistic, mediu originar al metaforelor din vorbire [evideniere n original, 176, p. 107-108]. Putem observa c aceast obiecie se refer la faptul c, pentru cognitiviti, metafora i are locusul n mintea umana, i nu n vorbire. n momentul n care formarea i interpretarea metaforelor se transfer de la nivel lingvisitc spre nivel mintal, are loc i schimbarea entitilor cu care se opereaz pentru explicarea metaforei ca fenomen. Domeniul surs nu constituie doar semnificatul conceptului care l reprezint, ci ntregul lui cmp semantic i situaional. Este nevoie de nite operaii mintale pentru a selecta din acest cmp entitile potrivite cu scopul de a le carta asupra DS. Deci pentru a explica interpretarea metaforelor nu ne putem limita doar la termenii de semnificat i semnificant. Dup L. Zagaevschi Cornelius, metaforele trans-semnificaionale nu i gsesc explicaia n cadrul TCM. Metafora trans-semnificaional funcioneaz prin suspendarea fundalului cunoaterii lumii i construcia unei entiti (metaforice) care aparine unei lumi imaginare calitativ diferite, dizanalogice n raport cu lumea experienei obinuite i care face sens doar n raport cu aceast lume creat, fiind ireductibil la fundalul cunoaterii obinuite, iar lumea imaginar corespondent se construiete tocmai prin instituirea acestor metafore (entiti metaforice) trans-semnificaionale [subliniere n original, 176, p. 121]. Se pare c teoria totui ofer posibiliti suficiente de interpretare nu doar pentru expresiile metaforice noi, dup cum se arat n articolul The Contemporary Theory of Metaphor 24

de G. Lakoff [79], dar i pentru metafore conceptuale noi (care ar cuprinde metaforele transsemnificaionale). Vom opera cu acelai exemplu descris de L. Blaga, pe care l aduce n discuie i cercettoarea L. Zagaevschi Cornelius. ntr-un fragment din Mioria gsim metafora neconvenional MOARTEA ESTE NUNT: Iar tu de omor / S nu le spui lor. / S le spui curat / C m-am nsurat / Cu-o mndr crias, / A lumei mireas; / C la nunta mea / Au czut o stea; / Soarele i luna / Mi-au inut cununa; / Brazi i paltinai / I-am avut nuntai; / Preoi, munii mari, / Paseri, lutari, / Psrele mii / i stele fclii! [210, p. 277-278]. Interpretarea metaforei presupune cunoaterea a dou rituri populare i cardinale n viaa unui om: moartea / nmormntarea i nunta, dou concepte ale cror cartare neobinuit reveleaz setul de corespondene aproape identic n ceea ce privete participanii i locul desfurrii (biserica). n fragment nunta n sine reprezint o descriere metaforic, de aceea interpretarea metaforei complexe se va realiza n dou etape. n prima etap nunta va fi perceput prin intermediul elementelor naturii. Astfel, domeniul surs, reprezentat de elementele naturii (soarele i luna, brazi i paltinai, munii mari, paseri, psrele, stele), va fi cartat, n unele cazuri explicit, asupra elementelor din domeniul int din text nunta (respectiv nunul i nuna, nuntai, preoi, lutari, oaspei, fclii). Aadar, natura devine biseric [158, p. 364], n care are loc ritualul nunii. Etapa a doua a interpretrii ne este impus de contextul baladei, care cere s cartm conceptul NUNII, aa cum este el descris metaforic n fragment, ca domeniu surs al metaforei complexe, asupra conceptului MOARTE/NMORMNTARE (domeniul int al metaforei complexe). n aa fel, crem un scenariu foarte neobinuit al unui ritual trist, relatat n baza unui eveniment fericit. Ceea ce se schimb n scenariul nmormntrii este c MOARTEA devine MIREAS, participanii pot fi aceiai, ns ei i vor schimba rolul n concordan cu specificul ceremoniei. Astfel, tristeea specific nmormntrii este nlocuit de veselia nunii. TCM propune un mecanism de interpretare a metaforei. Acest mecanism poate fi aplicat pentru nelegerea oricrui tip de metafor. n funcie de complexitatea ei, etapele de decodificare pot varia i se pot repeta pn se va ajunge la descompunerea n doar dou scenarii metaforice de baz /eseniale pentru interpretare (ca n exemplul analizat mai sus). Scenariul final va fi ndeprtat de lumea experienial (dizanalogic), ns cartarea intermediar va menine legtura cu aceasta pentru a asigura validitatea metaforei. O alt obiecie adus de autoare se refer la faptul c nu este admis suspendarea total a fundalului cunoaterii lumii i surprinderea intuitiv a sensului, construit dizanalogic n raport cu lumea experienial, chiar dac aceasta din urm nu ne poate oferi vreun sprijin n interpretarea

25

textului, ntruct, pur i simplu, ea nu va conine un analogon, un antecedent-model pe baza cruia s putem construi sensul [176, p. 110-111]. Observm, totui, c L. Zagaevschi Cornelius raporteaz interpretarea metaforelor doar la lumea nconjurtoare i ignor faptul c experiena poate fi parte i a lumii textului. n acest al doilea caz se folosesc elemente din realitatea textual, care pot fi att analogice cu realitatea lumii, ct i dizanalogice n raport cu ea, crend una nou, chiar negnd-o [Zagaevschi 176, p. 120] pe prima. Se pare c metaforele trans-semnificaionale n accepia cercettoarei reprezint metaforele i expresiile metaforice create n cadrul unui context, care pot fi descifrate fcnd apel doar la realitatea textual. ns, este nevoie de specificat c pentru a interpreta o astfel de metafor va fi nevoie de acele dou etape de decodificare utilizate n analiza fragmentului din Mioria: mai nti legtura cu lumea experienial i apoi cartarea n lumea textual. Fr aceast legtur metafora nu va putea fi interpretat. Totui acest fapt nu ne mpiedic s folosim acelai mecanism de interpretare. Metafora, de orice fel, nu este o combinaie ntmpltoare de concepte i ea va fi format i interpretat dac va face o legtura cu experiena de via sau textual. n legtur cu nelegerea intuitiv a sensului s examinm definiiile termenului intuiie [203]:
1. capacitate a gndirii de a descoperi nemijlocit i imediat adevrul pe baza experienei i a cunotinelor dobndite anterior, fr raionamente logice preliminare. 2. metod didactic de predare i nsuire a cunotinelor pornind de la reflectarea senzorial nemijlocit a obiectelor i fenomenelor studiate. ptrunderea instinctiv n esena unui lucru; descoperire brusc, revelatorie a unui adevr, a soluiei unei probleme.

Intuiia i are i ea justificarea n experiena noastr, dar pentru c multe lucruri sunt automatizate n modul nostru de a gndi i a aciona, le percepem ca pe ceva natural. Exist convenii stabilite, conform crora oamenii se pot nelege. Aceste convenii sunt asimilate la o anumit etap a vieii i ele nu mai sunt contientizate activ (raionalizate) n momentul folosirii / interpretrii lor. Percepia lor se face n mod automat. Dar ele pot fi uor observate de o persoan care nu este familiarizat cu ele sau prin denaturalizare, adic prin explicitarea conveniilor implicite i supunerea lor analizei [18]. Denaturalizarea n cazul TCM o constituie gsirea metaforelor conceptuale la care se refer expresiile metaforice analizate. Chiar dac n momentul folosirii utilizatorul nu este contient de structura mintal ce st la baza expresiei metaforice, faptul c el are automatizat n minte mecanismul conform cruia conceptele aparinnd unui anumit domeniu int pot fi create sau interpretate printr-un numr limitat de domenii surs i invers faciliteaz comunicarea dintre locutori i ofer o surs de metafore relativ uor de creat i de neles. Pe lng aceasta, mintea uman este axat pe categorisire, iar n cazul metaforelor, nivelul supraordonat reprezint metaforele conceptuale. Chiar dac creatorul sau utilizatorul expresiei

26

metaforice nu va face o determinare explicit a metaforei conceptuale, aceasta din urm va servi intuitiv pentru generarea altor expresii metaforice. Conform cercettoarei romne L. Zagaevschi Cornelius, domeniul de validitate al semanticii cognitive nu cuprinde metafora trans-semnificaional, pentru c nu dispune de o concepie adecvat a creativitii lingvistice i culturale n general, eliberat de constrngerile de fier ale analogizrii i principiului invarianei [176, p. 111]. Principiului invarianei este de neclintit, chiar de fier, dup cum l numete autoarea. n cazul nerespectrii acestuia ne-ar fi foarte greu, dac nu chiar imposibil, s cartm conceptele care constituie metafora. Metafora presupune o asociere [176, p. 97] ntre dou coninuturi, iar principiul invarianei asigur corespunderea dintre elementele asociate. Metafora este limitat de anumite constrngeri pentru c ea este n acelai timp i imaginar, i raional, iar raionalul este ceea ce menine echilibrul pentru ca transferul de sens s aib loc. G. Lakoff i M. Johnson chiar o definesc ca raionalizare imaginativ [85, p. 193]. n cazul aplicrii acestor principii imaginaia nu este dezlnuit, ci este guvernat de principii. Aceste principii sunt automatizate i se afl la nivelul subcontientului [141]. Samuel Guttenplan, un cercettor britanic, nefiind familiarizat cu principiul cartrile se
n timpul interogatoriului, el a oferit din nou varianta sa pentru ceea ce se intimplase - un balon de spun. Detectivul, prin ntrebarea despre telefonarea managerului bancii, a nepat acest balon care s-a i spart cnd oficialul a negat orice legatura cu acel sunet de telefon [trad. n.].

fac la nivel supraordonat, interpreteaz eronat un exemplu de metafor extins:

When questioned, he offered his usual soap-bubble reason for what he had done. But this was pricked by the detective asking about the telephone call to the bank manager, and it burst completely when the bank official denied that any such call took place [52, p. 191].

Metafora conceptual pentru el este MOTIVELE SUNT BALOANE DE SPUN, ceea ce vine n contradicie cu acest principiu, pentru c metafora conceptual, evideniat de G. Lakoff, n acest caz ar fi MINTEA, SAU SPIRITUL MINTAL ESTE UN OBIECT FRAGIL [75]. n cartarea dat domeniul surs include n sine mai multe categorii de obiecte fragile din ceramic, din sticl, obiecte gonflabile etc. Cnd se vorbete despre minte se face referin i la obiecte din ceramic (sufletul mi s-a fcut buci, mi-a crpat rbdarea), i la obiecte din sticl (s-a umplut paharul), i la obiecte gonflabile (s-a spart / mi-a plesnit rbdul). De aceea, cnd se formuleaz domeniile surs i int, se gsesc conceptele cele mai generale, care pot include toate subcategoriile (obiecte din ceramic, obiecte din sticl, obiecte gonflabile) ntrunite de cel puin un criteriu (fragilitatea lor). Astfel, nu ar fi corect s formulm o cartare ca MINTEA ESTE UN PAHAR DE CRISTAL, pentru c paharul de cristal face parte din categoria obiecte din sticl, care, la rndul ei, face parte din categoria mai larg de obiecte fragile.

27

Aadar, pe post de domeniu surs, n acest exemplu se evideniaz conceptul OBIECT FRAGIL, iar BALOANELE DE SPUN constituie doar o parte a acestuia. ncercnd s-l corecteze pe G. Lakoff, cercettorul S. Guttenplan face i el o categorisire a BALOANELOR DE SPUN lucruri care sunt delicate i care se pot sparge la atingere care rezum, de fapt, metafora conceptual. Interpretarea TCM nu este ntotdeauna fcut n concordan cu principiile promovate de ea, de aceea apar comentarii eronate la adresa teoriei. TCM este n continu dezvoltare i, prin faptul c a impulsionat un ir ntreg de cercetri i a oferit o baz clar terminologic, ea este folosit ca suport pentru noi experimente, care abordeaz metafora n texte diferite i la niveluri diferite de extindere. 1.3. Delimitarea dintre metaforic i nemetaforic Modalitile de interpretare a metaforelor evolueaz. Cercettorii n domeniu au lansat mai multe teorii referitoare la mecanismul de percepere a metaforei. Adepii teoriilor tradiionaliste consider metaforele ca devieri. De exemplu, N. Chomsky, A. Katz, W. Kintsch le trateaz ca expresii care ncalc regulile semantice i sintactice [40, p. 224]. Paul Grice i John Searl folosesc mai nti ipoteza de interpretare literal (literal first hypothesis), iar dac aceasta eueaz, pentru c o metafor este fals din punct de vedere literal, trec la interpretarea metaforic. P. Grice pune la baza analizei metaforei maximele conversaionale (n special cele ale calitii i cantitii). Dac aceastea sunt nclcate, interpretarea se realizeaz prin parcurgerea etapelor deja cunoscute: literal, apoi metaforic. J. Searl consider de ajuns principiile conversaionale de cooperare i regulile efecturii actelor de vorbire pentru nelegerea metaforelor [apud 45]. De asemenea, adepii ipotezei tradiionale cred c procesarea metaforelor solicit un efort mai mare dect n cazul expresiilor literale. Cercettorii din psiholingvistic, prin multiple experimente, au dorit s demonstreze faptul c n comparaie cu afirmaiile literale interpretarea metaforelor dureaz mai mult, pentru c limbajul figurat ncalc normele comunicaionale. Totui experimentele au dovedit timpuri de procesare egale, ceea ce infirm presupunerile teoriei de interpretare prin deviere literal. Mintea omului este echipata pentru a procesa direct metafora i acest lucru se datoreaz metaforelor conceptuale folosite ca unelte n acest proces [85; 79; 141, 143, 142; 45; 46]. Cnd metaforele sunt apte1 sau cnd contextul este suficient de revelator, semnificaiile metaforice pot fi nelese la fel de repede ca i semnificaiile literale. n unele cazuri,
Metafora apt metafor al crei set de corespondene este uor de gsit; ea poate fi interpretat fr dificulti ntr-un anumit context.
1

28

semnificaiile literale inadecvate pot s nu fie deloc activate, pe cnd cele metaforice sunt activate de fiecare dat. Prin urmare, semnificaiile literale nu au o prioritate necondiionat, deoarece contextul ar putea face mai accesibile semnificaiile metaforice dect pe cele literale [46]. R. Gibbs [45] ofer dou motive pentru care nu este nevoie de o interpretare mai nti literal i apoi metaforic: (1) metaforele nu sunt mai greu de prelucrat dect discursul literal, pentru c ambele tipuri de limbaje apar din scheme figurate, care sunt o parte dominant a sistemului nostru conceptual i, prin urmare, metaforele nu viciaz normele de cooperare comunicaional i deci pot fi uor nelese; (2) metaforele sunt uor de neles cnd expresiile apar n contexte discursive reale, n care situaiile sociale ofer un cadru propice pentru nelegerea expresiilor metaforice n mod acceptabil i potrivit [p. 84-85, 99-100]. Modalitatea de nelegere a metaforelor i a expresiilor literale este, n linii generale, aceeai. n absena contextelor metaforele necesit timp de procesare mai ndelungat dect expresiile literale [45], iar semnificaiile lor figurate nu sunt generate automat. n acelai timp, unele studii aduc dovezi c metaforele n mod consecvent necesit mai mult timp de procesare, indiferent de prezena sau absena unui context [40, p. 224]. Pentru metaforele originale, mai ales dac ele nu corespund metaforelor conceptuale cu care sunt familiarizai receptorii, interpretarea dureaz mai mult timp sau nu are loc. Frank Brisard, Steven Frisson i Dominiek Sandra [15] au cercetat caracteristicile de procesare ale metaforelor necunoscute cu structuri de subiect-predicat [p. 87]. Ei au determinat c timpul necesar interpretrii unei metafore cunoscute este doar puin mai mare dect pentru interpretarea unei semnificaii literale. Totodat, durata este semnificativ mai mare pentru interpretarea metaforelor necunoscute, pe care participanii le-au perceput ca secvene de limb neinterpretabile i nu au nceput sau au abandonat curnd interpretarea de rutin [p. 105]. ns aceti cercettori nu au oferit context suficient de mare pentru comprehensiunea metaforelor (ceea ce recunosc ei nii), prin urmare, dup cum menioneaz R. Gibbs n punctul (2), dac contextul n care apare expresia metaforic este destul de explicit, nu vor aprea probleme de interpretare, iar timpul de procesare nu va fi mai mare dect pentru alte expresii nemetaforice. Experienele psiholingvistice demonstreaz c nelegerea metaforei nu presupune procese mintale speciale, diferite de nelegerea limbajului literal, iar dac contextul este destul de revelator i participanii la discurs posed cunotine comune relevante pentru interpretarea metaforei, atunci timpul de nelegere a ei, de asemenea, va fi acelai ca i cel necesar nelegerii limbajului literal.

29

i totui de unde vine percepia c limbajul metaforic pare special i diferit de limbajul literal? R. Gibbs [45] vine cu explicaii elocvente n acest sens. Unul din motivele pentru care cercettorii cred c metaforele violeaz normele comunicative este faptul c acetia confund procesele cu produsele nelegerii lingvistice. Percepia limbajului figurat, considerat special, se datoreaz produselor trzii ale nelegerii, i nu proceselor timpurii i incontiente de nelegere [p. 115]. R. Gibbs demonstreaz c timpul de procesare att a limbajului figurat, ct i a celui nefigurat poate fi acelai (de la cteva milisecunde pn la procesare pe termen lung), iar segmentul de timp poate fi mprit aproximativ n momente de comprehensiune lingvistic, recunoatere, interpretare i apreciere. Nivelul de comprehensiune stadiul de nelegere timpurie, imediat nu indic diferene de nelegere a expresiilor figurate fa de cele nefigurate. Comprehensiunea este, totodat, momentul obligatoriu de procesare att pentru limbajul figurat, ct i pentru cel literal. Cu alte cuvinte, cititorul poate s neleag semnificaia expresiei fr a recunoate c este vorba de metafor, metonimie sau ironie i nu are nevoie s aprecieze valoarea estetic a acesteia pentru a o interpreta. Celelalte etape (recunoaterea, interpretarea, aprecierea) reprezint produsele nelegerii. Aceste etape sunt opionale pentru nelegerea expresiilor figurate sau nefigurate i ele au loc mai trziu dect comprehensiunea. Ele necesit contientizare, efort, timp, iar dovezile psiholingvistice demonstreaz c procesele mintale de reflectare ale acestor momente sunt diferite pentru fiecare dintre etape. Unele cercetri nu plaseaz expresiile metaforice n contexte destul de mari pentru a demonstra c este cu adevrat nevoie de timp semnificativ mai mare pentru a le procesa, n plus, nu specific dac scopul este de a se focaliza pe recunoatere, pe interpretare sau pe apreciere. Cert este c, n afara unui context larg, exist expresii metaforice uor interpretabile, interpretate cu dificultate sau deloc, ns acest lucru depinde de factorul pragmatic, de condiia ct de apt este expresia metaforic i la ce etap a procesrii se afl cititorul. Pentru a asigura interpretarea fr piedici att a expresiilor metaforice, ct i a celor literale este nevoie de a oferi un context revelator, iar n ceea ce privete timpul de procesare, el nu va fi un indicator al prezenei literalului sau metaforicului. 1.3.1. O nou privire asupra metaforelor vii i moarte n literatura de specialitate se opereaz cu termenii metafor vie i metafor moart pentru a diferenia expresiile percepute ca metafore i cele care au fost sesizate ca atare cndva, dar acum nu mai sunt. Aceast distincie a generat multe polemici referitoare la linia de 30

demarcare dintre cele dou tipuri. Discuiile au aprut din cauza faptului c, realiznd clasificarea, cercettorii, pun la baz criterii diferite. C. Kronfeld afirm c fiecare disciplin (literatura, lingvistica i filozofia limbii, psihologia cognitiv, antropologia) i-a pus diverse ntrebri legate de metafor, fr a se deranja dac aceste cazuri sunt considerate adecvate din perspectiva altor abordri ale metaforei [73, p. 13]. n aceast seciune vom analiza mai multe puncte de vedere asupra metaforelor vii i moarte i vom specifica sensul noiunii de metafor utilizat n scopurile cercetrii noastre. Teoria conceptual a metaforei a adus consideraii noi n distincia dintre metaforele vii i cele moarte. G. Lakoff [80] numete expresiile care au fost la un moment dat metaforice i acum nu mai sunt metafore istorice. De exemplu, pedigriu vine din franceza veche pied de grue i nsemna piciorul unui cocor. Expresia se baza pe o metafor-imagine, care carta forma piciorului de cocor pe diagrama arborelui genealogic. Acea metafor-imagine nu mai exist la nivel conceptual, iar la nivel lingvistic noi nu folosim pedigriu pentru a desemna piciorul unui cocor. Aceasta este o metafor cu adevrat moart la ambele niveluri (conceptual i lingvistic). Un exemplu de metafor moart la un singur nivel este comprehensiune, care n latin nsemna prindere, iar prin extensiune metaforic mai nsemna nelegere i aparinea metaforei conceptuale A NELEGE NSEAMN A PRINDE. Astzi comprehensiune se folosete doar cu sensul su metaforic, iar sensul ei literal este mort pentru noi. Exemplele de mai sus aduc n atenie nite cuvinte sau expresii care nu mai pot fi considerate astzi metafore. Ele nu implic un transfer de sens nici la nivel lingvistic, nici la cel conceptual. Pe de alt parte, sunt expresiile ce au la baz o metafor perceptibil prin supunere la o analiz obiectiv n raport cu realitatea, care ns este convenional, este descifrat automat i nu e sesizat ca o greeal categorial. Acest tip de metafor este considerat att moart, ct i vie, n funcie de abordare. Samuel Levin n Metaphoric Worlds face o distincie ntre metaforele literare i cele nonliterare. Fr a sistematiza diferenele dintre ele, cercettorul susine c primele sunt expresii care manifest un grad de deviere lingvistic n compoziia lor [87, p. 1], iar celelalte sunt nedeviante (non-deviant). S. Levin consider expresiile nedeviante ca fiind complet lexicalizate. Lingvistul nu este de acord cu ideile lui G. Lakoff i M. Johnson din Metaphors We Live By, observnd c atunci cnd se spune am irosit trei ore la aceast problem sau aceast teorie este slab, nu se contientizeaz c aceste afirmaii sunt condiionate n vreun fel de concepte ca TIMPUL NSEAMN BANI sau TEORIILE SUNT CLDIRI [p. 10-11]. Dar S. Levin nu ia n consideraie faptul c vorbirea noastr este bazat constant pe nite structuri sistematizate, fie ele 31

gramaticale sau semantice, care nu sunt o prezen contient n actul vorbirii, ns fr de care nu am putea transmite un mesaj inteligibil. Folosirea acestui tip de expresii metaforice implic o raportare contient (n cazul expresiilor metaforice noi) sau incontient (n cazul celor convenionale) la una din metaforele conceptuale existente pentru interpretarea expresiilor. William Grey n Metaphor and Meaning [51] face o diferen dintre metafore moarte i latente (dormant), dar menioneaz c exist o delimitare foarte neclar ntre ele. Lingvistul definete metafora moart ca o parte obinuit a vocabularului literal i care, pe bun dreptate, nu este nicidecum considerat metafor. Conform definiiei, metafora moart seamn cu metaforele istorice la G. Lakoff. Metaforele latente constau din expresii pe care le folosim fr a fi contieni de caracterul lor metaforic, ns, dac le analizm, putem vedea imediat c ele sunt metafore incontestabile. W. Grey consider c metaforele vii care sunt prea des utilizate se transform n cliee (the bottom line, level playing field), dar pot fi resuscitate destul de uor. G. Lakoff i M. Johnson n Metaphors We Live By demonstreaz c expresiile cotidiene care au la baz o metafor detectabil sunt organizate n sisteme metaforice, care reprezint concepte folosite constant n via i gndire [85, p. 54]. Expresii ca a pierde timpul, a ataca poziiile, a merge pe ci diferite sunt vii n sensul adevrat al cuvntului: ele sunt metafore conforme existenei, iar faptul c ele devin convenional fixate n lexiconul englez nu le face mai puin vii [p. 55]. La cognitivitii G. Lakoff i M. Johnson distincia dintre metafore vii i moarte se face pe baz de sistematicitate. Metaforele de tipul poalele munilor, cap de varz, picior de mas folosesc doar o singur parte (n alte cazuri dou sau trei) dintr-un concept metaforic. Astfel, poalele munilor este unica parte folosit a metaforei UN MUNTE ESTE O PERSOAN. Aceste metafore nu interacioneaz sistematic cu alte concepte metaforice, pentru c din ele este folosit doar o mic parte. Ele nu joac un rol deosebit de important n sistemul conceptual. Ele sunt viabile prin faptul c poriunile lor nefolosite servesc ca baz pentru metafore noi. Autorii consider c anume astfel de expresii ar merita s fie numite moarte, cu toate c ele au o scnteie de via n faptul c sunt nelese parial n termeni de concepte metaforice marginale [p. 54-55]. G. Lakoff n The Contemporary Theory of Metaphor [79] este foarte categoric n ceea ce privete distincia dintre metafore vii i moarte. Fcnd referin la sistemul vast, foarte structurat, fixat al metaforelor, cercettorul spune c acesta poate fi orice, numai nu mort. G. Lakoff afirm c sistemul de metafore convenionale este viu n acelai sens n care este viu sistemul de reguli gramaticale i fonologice; el este constant folosit, automatizat i se afl la nivelul subcontientului [p. 245].

32

Samuel Guttenplan are un mod foarte revelator de a distinge metaforele moarte. Pe de o parte, o metafor moart poate fi ca un subiect mort sau un papagal mort: subiectele moarte nu sunt subiecte, papagalii mori nu sunt papagali. Urmnd aceast logic, o metafor moart pur i simplu nu este o metafor. Pe de alt parte, o metafor moart poate fi mai mult o clap moart la un pian: clapele moarte tot clape sunt, chiar dac sunt slabe sau ncete. La fel i o metafor moart, chiar dac i lipsete din vivacitate, este totui o metafor [52, p. 183]. Conform TCM metaforele vii, ca i cele considerate moarte (conform teoriilor tradiionale), aparin tipului de metafore care sunt clape slabe la pian. Aplicnd anumite strategii, aceste metafore pot s se nvioreze i s introduc noi elemente de transfer de la un domeniu la altul, genernd metafore noi. G. Lakoff, M. Turner i R. Gibbs au determinat strategiile aplicate de poei i scriitori n acest sens: extensiunea (extension), dezvoltarea (elaboration), interogarea (questioning) i combinarea (combination) [70, p. 47-49]. Metaforele noi sunt incontestabil considerate vii de oricare dintre teoriile de mai sus. Ele, de asemenea, n marea majoritate a cazurilor, apar n baza metaforelor conceptuale curente, folosesc sistemul existent i l dezvolt prin crearea noilor imagini-schem de conceptualizare. Metaforele noi, la rndul lor, dup apariie pot fie s intre n lexiconul general ca o metafor vie sau istoric, fie s dispar sau s rmn ca o metafor original aparinnd unui scriitor ori poet, fie s devin un clieu. Distincia dintre metafora vie i cea moart este fcut dup diferite criterii, de aceea o metafor moart la S. Levin, este latent la W. Grey i vie la G. Lakoff i M. Johnson. G. Lakoff propune ca atunci cnd se folosete termenul de metafor moart este extrem de important de a o distinge de metafora convenional, de metafora imagistic vie i de metafora istoric. n lucrarea noastr vom considera metafore toate expresiile care au la baza lor o metafor perceptibil (vie, convenional, o clap slab la pian) i le vom analiza din punctul de vedere al dificultilor pe care ele le prezint la interpretare i traducere. 1.3.2. Metafora i comparaia Metafora i comparaia au fost o perioad ndelungat definite una prin alta. Datorit faptului c formarea ambelor structuri lingvistice se bazeaz pe similitudine, muli cercettori, nc din antichitate, au definit metafora ca o comparaie ascuns. La Quintilian gsim c metafora este o form prescurtat de similitudine [apud 183, p. 35], la Cicero o metafor este o form scurt a comparaiei [apud 95, p. 215]. Explicarea metaforei prin comparaie a fost preluat de tradiia retoric ulterioar. Geoffrey Leech afirm c orice metafor are implicit forma X este ca Y n ceea ce privete Z i 33

c pentru fiecare metafor putem alctui o comparaie corespunztoare aproximativ [1973, apud 91]. Tudor Vianu definete metafora ca rezultatul exprimat al unei comparaii subnelese [175, p. 9] i apoi precizeaz: Ceea ce dispare n trecerea de la comparaie la metafor ar fi, aadar, prezena termenului cu care se face comparaia, i n consecin, partea de cuvnt sau locuiunea care mijlocete apropierea celor doi termeni, ca, asemeni cu, ntocmai ca, precum, tot astfel etc. Metafora ar fi deci o comparaie subneleas i prescurtat sau eliptic. [p. 98]. Aceste definiii pun pe picior de egalitate metafora i comparaia sau chiar subordoneaz metafora comparaiei. De asemenea, ele ncearc s demonstreze c unica diferen dintre aceste structuri lingvistice este cea formal, c una ar fi o variant a celeilalte i c ele ar putea s se substituie reciproc n orice context. De obicei, reducerea metaforei la comparaie i este atribuit lui Aristotel, ns cercettorii au interpretat n mod eronat afirmaiile filozofului antic. Marsh McCall afirm c a gsit ase reluri la Aristotel n care el remarc subordonarea comparaiei fa de metafor [94]. Aristotel nu reduce metafora la o comparaie prescurtat, cum va fi ea considerat de la Quintilian ncoace, ci din contra, spune c o comparaie este o metafor dezvoltat. P. Ricoeur comenteaz n acest sens c pentru Aristotel orice metafor este o comparaie implicit n msura n care comparaia este o metafor dezvoltat [183, p. 37]. Reducerea metaforei integral la o comparaie prescurtat, eliptic, subneleas, n baza aspectului formal nu mai este o abordare viabil [169]. n lingvistica modern termenii de metafor i comparaie nu apar n aceeai definiie, iar cnd se face o raportare ntre ele, se zice c metafora nu poate s fie doar un tip de comparaie, pentru c cea din urm nu susine aa expresii metaforice ca: ceart aprins, primire rece, dispoziie amar sau metafore extinse ca in definiia preteniosului la Virginia Woolf:
A man or a woman of thoroughbred intelligence who rides his mind at a gallop across the country in pursuit of an idea [224]. Un brbat sau o femeie de o inteligen nalt, care clrete de-a lungul rii pentru a urmri o idee [trad.n.].

n plus, o expresie metaforic poate s ntreasc o comparaie, ca n exemplul crima nu este doar ca o boal, crima este o boal!, iar comparaiile pot s limiteze expresiile metaforice ca n N-a spune c acel muzician este un Elvis, a spune c este ca un Elvis, ceea ce ar putea nsemna c trsturile eseniale caracteristice lui Elvis sunt foarte puin prezente la acel muzician.

34

Deja nu se vorbete doar despre o deosebire formal, ci i de una de adncime, cnd att o expresie metaforic, precum i o comparaie poate fi interpretat i ca o COMPARAIE, i ca o CATEGORISIRE1. TCM uniformizeaz distincia dintre metafore i comparaii i le analizeaz n egal msur, fr a face distincii cognitive ntre ele, iar acest lucru ar putea fi motivat prin faptul c: 1) i metaforele i comparaiile presupun un transfer de sens, doar c metaforele l fac ntr-un mod ascuns, iar comparaiile n mod deschis (prin adverbe de comparaie); i 2) aceleai mecanisme de interpretare (CATEGORISIRE i COMPARAIE) se aplic i metaforelor, i comparaiilor. De aceea excluderea comparaiilor din studiul despre metafore nu este motivat, pentru c ele ar putea oferi cunotine suplimentare despre particularitile de interpretare i traducere a unui text literar, mai ales cnd avem ca obiect de studiu metafora extins, inclusiv cea global, care poate s se manifeste la nivel lingvistic att prin expresii metaforice, ct i prin comparaii. Prin urmare, un studiu al proceselor de adncime, care contribuie la formularea i interpretarea metaforelor i comparaiilor i la identificarea cauzelor ce determin preferina pentru una dintre formele sau procesele mintale de interpretare ne va ajuta s evideniem n textul literar anumite particulariti legate de aciune, personaje, situaii prin intermediul expresiilor metaforice sau al comparaiilor. Identificarea diferenelor dintre metafore i comparaii s-a realizat n prezenta lucrare nu pentru a delimita obiectul de studiu (metafora), ci pentru a scoate n eviden, prin intermediul diferenelor, rolul fiecrei expresii lingvistice i fiecrei modaliti de interpretare n procesele de cunoatere i nelegere. 1.3.2.1. Metafora i comparaia dou mecanisme diferite de interpretare Exist teorii care abordeaz procesarea metaforelor prin intermediul COMPARAIEI [175; 163] i sunt studii care o trateaz prin intermediul CATEGORISIRII [47; 48; 61]. ns, conform investigaiilor efectuate de B. Bowdle i D. Gentner [13, 14], expresiile metaforice pot fi interpretate att prin COMPARAIE, asociind domeniul int (D) cu domeniul surs (DS), ct i prin CATEGORISIRE, percepnd conceptul D ca membru al categoriei metaforice supraordonate numit de conceptul DS. Cercetrile arat de asemenea c exist o difereniere la interpretarea metaforelor cu focare nominale, verbale i adjectivale. Akira Utsumi [145, 146] a

Pentru a evita confuzia terminologic, vom folosi pentru forma expresiilor figurate termenii de comparaie i expresie metaforic, pentru expresiile literale comparaie literal i expresie taxonomic, iar pentru modalitatea de interpretare/procesare la nivel mintal termenii cu majuscule COMPARAIE i CATEGORISIRE.

35

observat c pentru metaforele verbale i cele adjectivale cu aptitudine nalt cel mai frecvent este algoritmul CATEGORISIRE N DOU ETAPE. S vedem care este motivaia acestor mecanisme de procesare. Iat cteva exemple de referin pentru experimentele descrise mai jos [din 14].
Tipul afirmaiei Expresii noi figurate Abstracte Concrete Expresii convenionale figurate Abstracte Concrete Comparaie literal Expresie taxonomic Exemple O minte este (ca) o buctrie. Prietenia este (ca) vinul. O plaj este (ca) un grtar. Un ziar este (ca) un telescop. ncrederea este (ca) o ancor. O oportunitate este (ca) o intrare pe u Alcoolul este (ca) o crj. Soldatul este (ca) un pion. O enciclopedie este ca un dicionar. Banda adeziv este ca cleiul. Brara este un ornament. Piperul este un condiment.

Modalitile de interpretare. L. Barsalou [6] e de prerea c expresia metaforic serviciul meu este o nchisoare ar putea fi interpretat evideniind punctele de asemnare dintre un serviciu i nchisoare (timp de aflare prestabilit, urmarea unui regim strict determinat, libertate limitat, ndeplinirea unor sarcini impuse). Din alt perspectiv, conceptul NCHISORII poate deveni o categorie supraordonat pentru conceptul SERVICIU. n aceast interpretare nchisoarea va nsemna orice situaie neplcut care impune constrngere. Dac aceast semnificaie este deja asociat cu DS, atunci ea pur i simplu este accesat n timpul comprehensiunii; dac categoria nu este bine nrdcinat, abstracia va fi fcut ad hoc, dup cum se ntmpl i la expresiile taxonomice (de ex. Balena este un mamifer). B. Bowdle i D. Gentner consider c relaia dintre metafor i polisemie este cheia pentru rezolvarea opoziiei dintre modelele de nelegere a metaforei prin COMPARAIE i CATEGORISIRE. Cnd expresia metaforic este ntlnit pentru prima dat, ea este interpretat prin determinarea setului de corespondene i cartarea DS asupra D. Categoriile metaforice sunt create ca un produs derivat al procesului de COMPARAIE i pot fi stocate independent de D original i conceptul DS. Abstracia se menine prin utilizarea DS n alte expresii metaforice cu aceeai interpretare, ctignd stabilitate i convenionalitate. n acest moment apare polisemia DS cu semnificaii specifice i generale. ns nu orice metafor poate duce la extinderea lexical a DS. Exist dou constrngeri legate de polisemia prin intermediul metaforei: 1. setul de corespondene dintre conceptele DS i D trebuie s sugereze o categorie coerent, cu ct mai sistematice sunt relaiile dintre DS i D, cu att este mai mare probabilitatea de a genera

36

abstracii stabile; 2. dac o metafor poate genera o categorie metaforic coerent, abstracia nu trebuie s fie deja consemnat de dicionare [40, p. 228-229]. Dac determinm tipul de interpretare a metaforelor n funcie de partea de vorbire creia i aparine focarul metaforic, pe lng CATEGORISIRE i COMAPARAIE se mai contureaz o modalitate de procesare CATEGORISIREA N DOU ETAPE [145, 146]. Acest algoritm presupune c legtura dintre aciunile exprimate literal de verb i aciunile care sunt atribuite substantivului din D vor fi indirecte, mediate de o categorie intermediar. De exemplu, n expresia metaforic zvonul zboar, verbul mai nti evoc o categorie intermediar, LUCRURI ZBURTOARE, care include avioane, psri, insecte, mingea, zmeul etc. Unele elemente din categoria intermediar, care sunt relevante D zvon, evoc apoi o categorie abstract A SE MICA REPEDE, creia i aparine aciunea D descris. La fel funcioneaz metaforele cu focare adjectivale, de exemplu, voce roie. n cazul metaforelor nominale, CATEGORISIREA N DOU ETAPE nu este caracteristic, iar cea mai plauzibil modalitate de cartare pentru ele este CATEGORISIREA, pentru expresii cu diversitate interpretativ1 nalt, i COMPARAIA, pentru cele cu diversitate interpretativ mai redus. Pentru metaforele verbale i adjectivale cu diversitate interpretativ redus de asemenea este folosit COMPARAIA ca mecanism de interpretare. B. Bowdle i D. Gentner susin c procesarea unei afirmaii figurate prin operaia de COMPARAIE sau CATEGORISIRE va depinde esenial de doi factori: convenionalitatea DS i, n cazul expresiilor convenionale, forma gramatical a afirmaiei [14, p. 208, 210]. Opiniile difer n ceea ce privete aptitudinea2 metaforelor ca factor ce influeneaz modalitatea de procesare a lor. Aptitudinea metaforelor depinde de ct de repede poate fi accesat semnificaia domeniilor care o alctuiesc. L. Jones i Z. Estes [59] demonstreaz c aptitudinea este cea care determin interpretarea metaforelor prin intermediul CATEGORISIRII, iar B. Bowdle i D. Gentner [14] au obinut rezultate neconcludente n privina aptitudinii la delimitarea strategiei de interpretare (CATEGORISIRE sau COMPARAIE). Factorii care influeneaz alegerea formei de exprimare. H.Gibb i R.Wales [42] au observat c termenii abstraci ai domeniului surs, bunoar frumusee, ntemniare, erau asociai preferabil printr-o expresie metaforic, iar termenii concrei, ca nor, perl, printr-o comparaie. Comparaia, dup cum au constatat M. Gregory i N. Mergler [50], este mai potrivit dect expresia metaforic pentru a scoate n eviden asemnrile ne-evidente dintre DS i D. De
Bogia semantic creat de combinaia DS i D. Aptitudinea metaforelor se refer la nivelul de familiaritate cu expresiile metaforice, iar n cazul expresiilor metaforice noi depinde de ct de revelator este contextul i dac la baza expresiei st o metafor cunoscut sau necunoscut.
2 1

37

aceea, cnd se folosesc expresii figurate noi (fie expresii metaforice sau comparaii), ele pot fi interpretate doar prin operaia de COMPARAIE. ns, dac ele sunt formulate ca metafore, comprehensiunea lor va fi iniial confuz, pentru c forma de metafor cere operaia de CATEGORISIRE, iar categoria abstract metaforic nc nu este format n sistemul conceptual al cititorului. Prin urmare, metafora va fi interpretat ca o COMPARAIE ntre DS i D. Pe de alt parte, dac expresia este formulat ca o comparaie, comprehensiunea este direct, datorit modalitii de procesare cerut de o expresie figurat nou COMPARAIA. Experimentele desfurate de B. Bowdle i D. Gentner [14] au demonstrat n acest sens c subiecii au preferat folosirea expresiei metaforice pentru expresiile figurate convenionale i mai puin pentru cele noi. Iar n cazul expresiilor figurate noi subiecii au preferat folosirea expresiilor metaforice pentru expresiile concrete i mai puin pentru cele abstracte. n cazul expresiilor figurate convenionale, ns, situaia a fost invers. Alegerea formei de comparaie sau de expresie metaforic depinde de tipul asemnrilor relevate de expresii. Comparaia atrage atenia asupra oricrei asemnri: constant sau tranzitorie, sau la lipsa acesteia: Ieri n pdure el se purta ca un iepure. Metafora, la rndul ei, relev o asemnare constant, de adncime: E un iepure (e un fricos). Pentru a vedea mai clar aceast deosebire vom aduce exemplul *Ieri n pdure el era iepure, care semantic nu reprezint echivalentul primei propoziii. De asemenea, metafora nu este compatibil cu poziia subiectiv: *Mi se pare (eu cred) c el este iepure [208]. Semele de [+tranzitoriu] i [+subiectiv] nu sunt compatibile cu operaia de CATEGORISIRE, ceea ce confirm c modul preferenial de procesare asociat cu metafora este cel de CATEGORISIRE. Lingvitii evideniaz civa factori care influeneaz alegerea formei de exprimare, dar ei le acord grade diferite de importan. D. Chiappe, J. Kennedy i T. Smykowski consider c aptitudinea are un rol important cnd este vorba de alegerea formei de exprimare (expresie metaforic sau comparaie), iar convenionalitatea n acest caz joac un rol mai mic [25, p. 9698]. Ei susin c n limbajul literal, forma de metafor X este un Y, se folosete dac X posed trsturile eseniale pentru a fi inclus n categoria Y, iar forma X este ca un Y dac X are doar cteva proprieti importante. n acelai fel, forma de metafor se folosete cnd D are multe trsturi cheie asociate cu DS (de exemplu, viaa este o cltorie), iar forma de comparaie este folosit cnd D posed puine din acele proprieti, de exemplu, viaa este ca o cutie de ciocolat [vezi i 23, 38]. Akira Utsumi [145] evideniaz rolul diversitii interpretative (bogia semantic creat de combinaia DS i D) fa de convenionalitate i aptitudine n distincia metaforei de

38

comparaie, dar concluzioneaz c i celelalte acoper un anumit spectru pe care diversitatea interpretativ nu-l poate explica. Factorii care influeneaz timpul de procesare. Timpul de procesare depinde direct de alegerea modalitii de procesare, de forma de exprimare i de aptitudine. B. Bowdle i D. Gentner [14] au ajuns la urmtoarele concluzii referitoare la timpul de procesare. n primul rnd, convenionalitatea mrete probabilitatea procesului de CATEGORISIRE, prin urmare, expresiile figurate convenionale sunt mai uor interpretate dect expresiile figurate noi. n al doilea rnd, convenionalitatea influeneaz direct asupra timpului relativ de comprehensiune a expresiilor metaforice i a comparaiilor. Prin urmare, dac la interpretarea unei expresii figurate recurgem, n primul rnd, la COMPARAIE, atunci comparaia nou va fi interpretat mai uor dect expresia metaforic nou, care iniial solicit o strategie de comprehensiune nepotrivit, CATEGORISIRE, adic referire la o categorie nc ne-convenionalizat. Expresiile metaforice noi, n consecin, sunt reinterpretate, ceea ce prelungete timpul de procesare. Din contra, datorit schimbrii modului de procesare de la COMPARAIE la CATEGORISIRE, pe msura convenionalizrii, expresiile metaforice sunt mai uor de interpretat dect comparaiile convenionale. F. Brisard, S. Frisson, D. Sandra [15, p. 105] consider aptitudinea ca unul dintre factorii care influeneaz timpul de procesare. Timpul de lectur pentru expresiile metaforice apte nu se deosebete de cel pentru expresiile literale, pe cnd timpul de lectur a expresiilor metaforice inapte este semnificativ mai mare. Determinarea nivelului de aptitudine pentru diferitele tipuri de expresii figurate i literale ofer concluzii revelatorii pentru strategiile de interpretare. B. Bowdle i D. Gentner au determinat c nivelul de aptitudine este mai nalt pentru expresiile taxonomice (de ex. Maiul este un ciocan) dect pentru comparaiile literale sau expresiile figurate convenionale i c att comparaiile literale, ct i expresiile figurate convenionale au un nivel de aptitudine mai nalt dect expresiile figurate noi. Comparaiile sunt mai apte dect expresiile metaforice. Expresiile abstracte sunt mai apte dect cele concrete. Comparaiile noi sunt semnificativ mai apte dect expresiile metaforice noi, iar comparaiile convenionale i expresiile metaforice convenionale sunt la fel de apte, ceea ce demonstreaz din nou c o expresie figurat nou este procesat doar ca o COMPARAIE, iar o expresie figurat convenional poate fi procesat att ca o COMPARAIE, ct i ca o CATEGORISIRE. De asemenea, cele mai apte expresii figurate noi sunt nelese mai repede cu forma de comparaie dect cu cea de expresie metaforic, iar cele mai puin apte expresii convenionale figurate sunt nelese mai repede cu forma de metafor dect cu cea de comparaie [14, p. 205]. 39

D. Gentner i B. Bowdle concluzioneaz c metafora caut o categorie ierarhic potrivit i, dac ea nu este gsit, ca n cazul expresiilor figurate noi, cititorul se va confrunta cu unele eforturi de procesare i cu un sentiment de confuzie. Comparaia cere un proces de COMPARARE, care se potrivete att pentru expresiile noi ct i pentru cele convenionale, de aceea folosirea formei de comparaie fr a ine seama de context (n sensul larg) va afecta mai puin interpretarea, dect folosirea nechibzuit a formei metaforice [40, p. 237]. Este de menionat faptul c folosirea metaforelor n raport cu comparaiile ntr-o anumit limb se pare c se datoreaz preferinelor specifice limbii. R. Harris i alii [54] au observat n urma unui experiment c n englez se contureaz o preferin pentru utilizarea metaforelor, iar n spaniol a comparaiilor. n concluzie, strategiile de procesare a metaforelor i comparaiilor, n conformitate cu studiile analizate aici, depind ntr-o msur mai mare sau mai mic de urmtorii factori: convenionalitatea expresiilor aptitudinea expresiilor forma gramatical a expresiilor partea de vorbire a focarelor metaforice subiectivitatea expresiilor constana asemnrilor dintre domeniile conceptuale.

n contextul n care metaforele reprezint un fenomen att de complex n limb i gndire, nu este de mirare c apar perspective diferite referitoare la interpretarea lor. Direciile de analiz, strategiile de cercetare sunt diferite, ca i varietatea exemplelor luate ca baz pentru cercetare, de aceea n urma cercetrilor sunt revelate aspecte distincte, uneori contradictorii. Metafora i comparaia sunt dou figuri de stil i modaliti de conceptualizare a lumii, care mult timp au rmas fr distincii clare ntre ele. Puin cte puin, datorit cercetrilor efectuate, diferenele transpar i ne ajut la nelegerea mecanismelor de interpretare. Astzi metaforele i comparaiile sunt percepute ca mecanisme diferite de interpretare motivate de convenionalitatea expresiilor, de aptitudinea i diversitatea lor interpretativ. Aceste studii au fost fcute n baza unor exemple izolate, fr a le plasa sau extrage dintrun context mai larg. Cu toate acestea rezultatele cercetrilor sunt de o importan major, pentru c delimiteaz procesele care au loc la nivel de suprafa i la nivel de adncime n cadrul metaforelor i comparaiilor, evideniind factorii care contribuie la alegerea modalitii de procesare i a formei gramaticale. n cercetarea noastr vom aplica aceste studii la expresiile convenionale i la cele noi ncadrate ntr-un text literar, coordonate de o metafor global.

40

Concluzii la capitolul 1 Idei referitoare la originea metaforelor n gndirea omului au fost prezente din antichitate i au fost reflectate n lucrrile filozofilor, retoricienilor, lingvitilor. Odat cu apariia TCM aceste idei au fost sistematizate i formulate ntr-o teorie contemporan a metaforei, care a devenit baz de studiu i pentru alte tiine cognitive. Mecanismul de cartare introdus de TCM reprezint modalitatea prin intermediul creia sunt interpretate att metaforele convenionale, ct i cele noi. Distincia dintre nivelul conceptual (metafora conceptual) i lingvistic (expresiile metaforice), precum i principiile de formulare a cartrilor contribuie la o analiz a modalitilor de interpretare a metaforelor la nivel de suprafa i de adncime, ca i o abordare n extensiune, care ne permite s observm rolul metaforelor n texte de diferite proporii i modalitatea n care ele influeneaz standardele textualitii i procesarea textului. TCM trateaz metaforele moarte (n viziunea teoriilor tradiionaliste) n calitate de metafore cu drepturi depline i vii n msura utilizrii lor zilnice n conversaiile cotidiene. De asemenea, TCM include i comparaia, care are la baz un transfer de sens, pentru argumentarea punctelor de vedere. Studiul prezent va analiza metaforele convenionale i comparaiile pentru realizarea obiectivelor tezei. Mecanismele de interpretare ale metaforelor i comparaiilor sunt aceleai COMPARAIA i CATEGORISIREA , dar ele se aplic diferit n funcie de convenionalitatea, aptitudinea i forma gramatical a expresiilor. Astfel, metafora convenional va fi interpretat prin operaia de CATEGORISIRE, iar metafora nou prin COMPARAIE. Folosirea formei de comparaie va accelera interpretarea expresiei figurate noi, iar forma de expresie metaforic va asigura interpretarea direct a expresiei figurate convenionalizate.

41

2. METAFORA I TEXTUALITATEA 2.0. Metodologia cercetrii metaforei n raport cu textualitatea Metodele utilizate n procesul de investigaie au fost motivate de complexitatea problemei propuse i de caracterul interdisciplinar al studiului. Examinarea metaforei ca produs i mijloc al cunoaterii n raport cu textualitatea a necesitat o sintez a cercetrilor referitoare la funcia cognitiv a metaforei i a refleciilor asupra textualitii. n cadrul cercetrii sunt folosite metodele descriptiv i analitic pentru observarea, selectarea, categorisirea i descrierea expresiilor metaforice n contextul unui roman. Textualitatea este abordat n baza studiilor lui R. de Beaugrande i W. Dressler, care identific apte standarde ale textualitii i acord prioritate standardului coerenei. Metafora este analizat n raport cu investigaiile fcute de aceti doi cercettori n ceea ce ine de lingvistica textului. Evidenierea rolului traductorului n procesul de interpretare a metaforelor impune o analiz mai complex a percepiei metaforelor de ctre cititorul int. Traducerea metaforelor este prezentat din perspectiva studiilor cognitive folosind investigaiile cercettorilor A. Wierzbicka, R. Gibbs, J. Charteris-Black, A. Deignan, A. Zalizneak pentru explicarea fenomenelor lingvistice, sociale i culturale, care influeneaz traducerea. Aspectul interdisciplinar al studiului nostru motiveaz alegerea inventarului terminologic din domeniul studiilor cognitive, al lingvisticii textului i impune precizarea semnificaiilor pe care le atribuim unor termeni utilizai n lucrare. Termenul de interpretare determin cteva aspecte n prezenta lucrare. n primul rnd, este vorba de interpretarea expresiei metaforice, adic gsirea setului de corespondene ntre constituenii metaforei i crearea imaginii metaforice corespunztoare contextului n care ea este folosit. n al doilea rnd, se face referin la interpretarea textului ca rezultat al percepiei acestuia pe parcursul lecturii curente procesare. Interpretarea n acest sens este analizat din perspectiva procesrii textului de sus n jos i de jos n sus, care mbin cunotinele anterioare ale cititorului, ateptrile lui n privina evenimentelor ulterioare i informaia acumulat de el pe msur ce se familiarizeaz cu coninutul textului. n al treilea rnd, traducerea este studiat ca un aspect al interpretrii. Noi examinm dou traduceri ale aceluiai roman pentru a analiza modalitatea de schimbare a conceptualizrii n momentul interpretrii expresiei metaforice din original de ctre traductor. Traducerile reprezint un produs al interpretrii metaforelor din textul original.

42

n studiul metaforei distingem metafore conceptuale, care reprezint nivelul de adncime al unui ir de expresii metaforice care, la rndul lor, constituie actualizarea lingvistic a metaforelor conceptuale. n textul lucrrii folosim att sintagmele metafore conceptuale i expresii metaforice, ct i termenul metafor pentru a desemna metafora n integritatea sa, att la nivel conceptual, ct i la cel lingvistic. Analiza textului din punctul de vedere al interpretrii curente aduce n prim-plan procesarea bidirecional (conceptual i lingvistic) a textului, iar structurile conceptuale care ne ajut s structurm informaia textual sunt frame-urile i schemele. De asemenea, pentru realizarea scopului propus n studiul nostru facem delimitarea ntre schem, ca structur conceptual dinamic cu componente ordonate n progresie, i imagine-schem, care reprezint o cartare metaforic ntre componentele scenariului metaforic. Imaginea-schem se ncadreaz ntr-o schem i preia componentele ei, ca apoi s le carteze asupra unui domeniu dintr-o clas diferit D. n lucrare se urmrete interaciunea dintre schem i imagine-schem. De la M. Black prelum noiunea de focus al metaforei, care reprezint expresia sau cuvntul folosit cu sens metaforic. n tez acest termen este prezent n sintagma focar metaforic, iar n cadrul exemplelor anume focarele metaforice sunt subliniate. Corpusul factologic al lucrrii este alctuit din exemple cu expresii metaforice preluate din diferite texte aparinnd stilurilor literar i publicistic. Sursa de baz pentru sistematizarea i generalizarea comportamentului metaforelor n textul narativ este romanul The Collector (Colecionarul) de John Fowles. Pentru a facilita nelegerea exemplelor am oferit textul n original i traducerea lui n limba romn. n situaiile cnd nu am atestat o traducere oficial a fragmentului examinat, am recurs la traducerea ad-hoc. Alegerea sursei a fost determinat de faptul c romanul lui J. Fowles reprezint un izvor bogat de expresii metaforice, majoritatea putnd fi ntrunite ntr-o singur metafor conceptual, care pornete de la titlu i evolueaz pe parcursul textului. Un alt motiv ar fi varietatea metaforelor dup caracteristica de extindere la diferite niveluri din text. Acest lucru ne permite s vedem cum se dezvolt firul evenimentelor i cum se fac conexiunile ntre expresiile metaforice i metaforele conceptuale n scopul crerii mesajului i nchegrii metaforei globale ca imagine a ntregului text. De asemenea, este important c romanul are doi protagoniti, fiecare dintre ei, la un anumit moment, este narator, i prezint aceleai evenimente i situaii din propriul punct de vedere (focalizare multipl). De aceea este interesant de observat alternana dintre redundana informaional i noutatea pe care o aduce fiecare dintre perspective, inclusiv n ceea ce privete folosirea metaforelor /comparaiilor i caracteristicile pe care le relev folosirea lor. Cei doi 43

protagoniti sunt nite oameni de la poluri opuse: provin din clase sociale diferite, au un nivel educaional la dou extreme, temperamente opuse, diverse niveluri de socializare, iar acest lucru, de asemenea, este evideniat prin intermediul metaforelor /comparaiilor folosite de ei. Lucrarea, n afar de faptul c prezint interes la nivel de interpretare a originalului, poate fi analizat i din perspectiva interpretrii variantei traduse. Pentru c avem n fa un roman nalt apreciat, care n timp foarte scurt de la apariie a fost i ecranizat, i pus n scen, beneficiem i de cteva traduceri ale lui n limba romn. Prin urmare, putem analiza strategiile de traducere a expresiilor metaforice, justeea traducerilor i influena specificului traducerii asupra interpretrii metaforelor i a textului ca tot ntreg. Metoda de selectare a expresiilor metaforice a fost condiionat de delimitrile pe care le facem ntre metaforic i nemetaforic. Au fost alese i analizate 80 de fragmente din textul romanului menionat i 20 din alte surse. Analiza materialului factologic a dezvluit relaiile complexe ce se formeaz ntre structurile conceptuale i expresiile de la nivelul de suprafa n cadrul unui text i felul n care ele influeneaz interpretarea textului i conceptualizarea fenomenelor descrise. 2.1. Potenialul metaforei n text: de la expresie lingvistic la structur global Metafora ca parte component important a unui text contribuie sau, din contra, mpiedic realizarea standardelor textualitii. Pentru c vorbim de un fenomen complex al textului, metafora de la nivel de expresie la cel de text ntreg influeneaz att crearea textului, ct i interpretarea lui. Conceptualul ntreesut n lingvistic ajut la crearea structurilor globale de decodificare. Cnd vorbim de interpretarea metaforelor, ne referim la coerena textului. Pentru c acceptm contribuia celorlalte standarde la realizarea coerenei, vom trata legtura dintre metafor i textualitate prin prisma coerenei textului, care, n cele din urm, verific corectitudinea nelegerii. O particularitate a metaforelor este c ele apar pe suprafee textuale extinse. Capacitatea de extindere i ofer metaforei funcia de generare a universului textual. Prin acapararea spaiilor textuale extinse ea creeaz imagini complexe pe marginea crora coninutul textului i dezvolt mesajul n mod coerent i unitar. n urmtorul fragment putem urmri cum se construiete textul cu ajutorul metaforelor [166]:
Frica ne-a tiat aripile. Dup aproape dou secole de teroare i genocid, ne-am transformat n pinguini. Am rmas fr aripi, doar cu nite rudimente. Am uitat gustul zborului i culoarea cerului. Generaii la rnd trecem legnndu-ne prin aceast via, dnd din rudimente, creznd ns c dm din aripi. Din oimi ne-am prefcut n pinguini. Pinguinii ns pot redeveni oimi? Dac da, [ct] timp ne-ar trebui pentru aceasta? [223].

44

Aplicnd teoria conceptual a metaforei la analiza acestui fragment, observm c aici se conin mai multe metafore: FRICA ESTE O ENTITATE (frica ne-a tiat aripile), METAFORA SIMURILOR (gustul zborului, culoarea cerului) i MARELE LAN AL FIINEI (metafora evoluiei), cea din urm contribuind la generarea contextului. Metafora MARELE LAN AL FIINEI este reactivat prin focarele metaforice legate de diferenele dintre oimi i pinguini, reflectate n aciunile noastre cotidiene. Celelalte expresii metaforice servesc la susinerea metaforei generatoare de coninut, fiecare din ele avnd componente care coincid cu cele ale metaforei principale, de exemplu, zborul transpare ca o distincie esenial dintre oimi i pinguini transpus asupra noastr ca neam suprimat, iar frica apare ca un factor care, prin absen, ne determin s fim oimi (cu libertatea de a ne nla spre ceruri), iar prin prezen pinguini (fr posibilitatea de a zbura). Mecanismul de generare a metaforelor pornete de la analiza intern a corespondenelor dintre conceptele metaforice, care, mai apoi, dau natere unor procese derivaionale sintactice n care se actualizeaz seme ale asociaiei metaforice. Metafora devine un stimul de generare a textului [194] prin faptul c, sprijinindu-se pe componentele celor dou concepte metaforice, dezvolt un context tematic unitar. Structurile metaforice semnificative sunt dispersate de cele mai multe ori n tot textul i nu sunt evidente la o lectur fragmentar. Ele ies la iveal ca un tot ntreg n momentul analizei textului sau cnd ajungem la un final semnificativ, ce ne permite, printr-o retrospectiv, s identificm o structur mintal la baza interpretrii sensurilor subtile ale textului. Posibilitile de extindere a metaforelor, ca structuri mintale i lingvistice, sunt diferite i se realizeaz n text la diferite niveluri pe vertical i pe orizontal. Astfel, putem identifica metafore conceptuale locale i globale, exprimate n text prin expresii metaforice extinse sau ne-extinse. La suprafa identificm expresiile metaforice care pot avea un impact local sau global asupra textului. Expresiile metaforice cu impact singular contribuie la desfurarea sensului la nivel contextual episodic i ajut la construirea imaginii de importan minor pentru imaginea global. Analiznd urmtorul exemplu ca parte a romanului Colecionarul de J.Fowles, observm c expresia metaforic extins prezent n context este singular i nu susine metafora global a COLECIONRII.
You know what you do? You know how rain takes the colour out of everything? Thats what you do to the English language. You blur it every time you open your mouth [215, p. 64]. - tii cum faci tu? tii c ploaia estompeaz culorile? Aa faci i tu cu limba englez. O estompezi de cum deschizi gura [213, p. 64].

Cuvintele subliniate reprezint focarele metaforice. Din punct de vedere structural focarele pot fi cuvinte, expresii, propoziii, dar pot i s transcead nivelul de propoziie, semnele

45

de punctuaie nefiind linie de demarcaie pentru ele. Hotarul dintre expresiile care formeaz un focar este determinat de identificarea tuturor elementelor semantice (cuvinte, expresii) care se refer sau susin acelai domeniu surs, dar delimitarea dintre focare se face printr-o analiz propoziional. n exemplul de mai sus sunt dou focare metaforice rain takes the colour out of everything i you blur, primul focar servete la introducerea domeniului surs, iar al doilea la explicarea utilizrii lui n acel context. Expresiile metaforice singulare locale sau episodice ofer memorabilitate de scurt durat. ns scopul utilizrii acestora este de a realiza la nivel local i episodic un efect revelator sau plasticizant pentru a efectua trecerea semnificativ de la un eveniment la altul n cadrul contextual. Expresiile metaforice cu impact global, pe lng faptul c ofer corelaii cu contextul n care apar, sunt i ancore pentru crearea i susinerea metaforei extinse local i global. Caracteristica de extindere a expresiilor metaforice este observat formal prin identificarea focarelor metaforice. Dou i mai multe focare metaforice ntr-un interval textual de o propoziie, alineat, capitol, care se subordoneaz aceleiai metafore conceptuale, reprezint o expresie metaforic extins. Extinderea metaforei prin expresii metaforice locale n tot textul formeaz o metafor global. Sunt mai multe motive pentru care extinderea unei metafore este avantajoas, prin urmare este i tipul de metafore ce apare cel mai des n orice tip de text. Multitudinea de focare este benefic pentru: a explicita expresia metaforic; a ntregi imaginea dorit; a asigura continuitatea fr a schimba domeniul conceptual; a pstra consecvena n expunere.

Metafora cu un singur focar este ne-extins. Acest tip de expresie metaforic proiecteaz formal doar o singur component a domeniului surs al metaforei conceptuale, de exemplu:
Hes very clever at looking hurt. Putting the tentacles of his being hurt around me [215, p. 116]. I cant write in a vacuum like this. To no one [215, p. 117]. Se pricepe de minune s se arate ofensat. S m nconjoare cu tentaculele sentimentului lui de ofens [213, p. 116]. Nu pot scrie ntr-un asemenea gol. Nimnui [213, p. 117].

Cele dou focare metaforice tentacles i vacuum au o funcie de revelare local singular ne-extins. Ele sunt puternice prin mesajul pe care l poart, dar au un impact la scar mic a textului.

46

Metafora global reprezint acea structur-schem care ofer imaginea global a coninutului unui text. Aceast metafor contureaz conceptual ideea textului i se proiecteaz n text prin expresii metaforice. Metafora global se construiete pe tot parcursul textului, avnd un punct culminant spre sfrit (de exemplu, o realizare literal a metaforei). Distingem dou tipuri de manifestare a metaforelor globale. Primul tip este cel mai des ntlnit n texte de proporii mai mici, aa ca poeziile, povestirile, eseurile, dar i n poveti, alegorii de proporii mai mari, n care transferm complexitatea domeniului surs creat n text asupra realitii umane. Iat cteva exemple de texte care au la baz metafora global VIAA ESTE O CLTORIE reflectat din punctul de vedere al domeniului surs: poezia de .Pukin, povestirea The Childs Story de Ch.Dickens, poeziile Asfinit, Ani, pribegie i somn, Anii vieii de L.Blaga, The Road Not Taken de R.Frost .a. S exemplificm n baza poeziei lui A. Pukin :
, ; , , , . ; , , : !... ; ; ; : , ! - ; , , [225, p. 298].

ncepnd cu titlul, expresiile metaforice care se refer la diferite componente ale metaforei conceptuale VIAA ESTE O CLTORIE constituie sursa principal folosit pentru exprimarea mesajului din text. Cadrul semantic al textului este dictat de metafora conceptual i este ncadrat n ea. Avem o singur metafor evident dominant, iar celelalte o susin pe cea principal. Respectiv, Actanii, Obiectele, Aciunile etc. in predominant de domeniul surs CLTORIE. Astfel, scenariul metaforic creeaz schema global a textului. n cazul celui de-al doilea tip de manifestare a metaforelor globale lucrurile se ntmpl invers. Dei la fel exist o metafor principal care domin textul, susinut de alte metafore, manifestarea prin expresii metaforice se realizeaz din perspectiva domeniului int i aciunea nu este ncadrat n metafor, ci metafora este nglobat n schema textului. Un exemplu de realizare a metaforelor globale este romanul The Collector de J.Fowles, n care metaforele au rol de susinere, chiar dac ele ar putea deveni, la nivel conceptual, cadru pentru aciune. Limita maxim de extindere a metaforelor este intertextul. Acest nivel nu are bariere fixate, iar cnd analizm metaforele intertextuale nu le putem restrnge la textul analizat, ci meninem interpretarea lor deschis n raport cu alte texte n care ele sunt prezente sau la care se face referin/aluzie. Fenomenul intertextului l vom aborda n detaliu mai jos.

47

Prin diferitele niveluri de extindere pe care le realizeaz, metafora creeaz la nivel local relaii cu alte elemente textuale, iar prin caracterul su conceptual ea face legtur cu elementele textuale de la distane mari, crend o reea semnificativ, care contribuie n diferite moduri la structurarea informaiei, influeneaz interpretarea ei i memorizarea n funcie de elementele metaforice activate. 2.2. Rolul metaforei n realizarea textualitii Textul poate fi neles diferit, n funcie de domeniul de studiu n care acest termen este utilizat. n limb noiunea de text este neleas ca legtura dintre un numr dat de cuvinte, propoziii, fraze i paragrafe, care sunt conectate ntre ele. n ultimele decenii interesul lingvitilor l-a constituit modalitatea n care aceste structuri textuale sunt semnificative i felul n care ele reuesc s transmit un mesaj prin combinarea lor. Textualitatea a fost definit drept calitatea, ce confer unor secvene frastice statutul de text, ca ansamblu conectat [172, p. 70], iar competena textual vizeaz abilitatea participanilor la actul de comunicare de a crea i a descifra sensul codificat n text. Competena textual presupune un sistem de reguli interiorizate, permind acestora producerea textelor unitare din punct de vedere semantic i comunicativ [172, p. 70]. Primii care au adus n atenia lingvisticii moderne problema conexiunii n cadrul textului au fost M.A.K. Halliday i Ruqaiya Hassan [53], care au introdus termenii de textur (texture) pentru a desemna proprietatea de a fi text, n opoziie cu ceva care nu este un text (textura textului n prezent este desemnat prin termenul coeren). Cellalt termen pe care ei l-au introdus este coeziune o proprietate lingvistic care contribuie la coerena textului. Dup M.A.K. Halliday i R. Hassan, coerena este o combinaie de configuraii semantice de dou feluri: registru i coeziune. Registrul cuprinde varietatea lingvistic potrivit situaiei, iar coeziunea se refer la relaiile semantice din text. M.A.K. Halliday i R. Hassan puneau ns accentul pe coeziune i mergeau de la nivelul de suprafa spre cel de adncime, spunnd c din legturile de suprafa create deriv textura (coerena). Conceptul de legturi ne d posibilitatea s analizm un text n vederea proprietilor sale coezive i s oferim o prezentare sistematic a tiparelor texturii [53]. Pentru conturarea textualitii pot fi identificate mai multe criterii, conform crora putem determina capacitatea textului de a transmite un mesaj inteligibil pentru receptor. Diferite tradiii indic puncte de reper complementare pentru identificarea limitelor textualitii. De exemplu, Anatol Ciobanu [159] identific textualitatea conferindu-le enunurilor din text saturaie

48

semantic, gramatical, referenial, situativ, conotativ, presupoziional i remarc faptul c ele se afl ntr-o interdependen strns i se manifest n bloc sau alternativ. R. Tomlin, L. Forrest, M. Pu i M. Kim [138] consider c la crearea i interpretarea textului trebuie s se respecte dou condiii: integrarea cunotinelor i managementul discursului. Integrarea cunotinelor presupune conectarea enunurilor pentru crearea unui tot ntreg, selectarea conceptelor i a evenimentelor pertinente i organizarea lor n aa fel nct s fie clar expuse interlocutorului. Managementul discursului controleaz schimbul de informaie dintre interlocutori n timp real. Locutorul l va ajuta pe interlocutor la integrarea cunotinelor prin direcionarea eforturilor spre nelegerea textului. Coerena cunotinelor deinute de locutor va depinde de coeziunea informaiei oferite de interlocutor [p. 66]. O abordare folosit n prezent cel mai des pentru stabilirea textualitii a fost elaborat de Robert-Alain de Beaugrande i Wolfgang Dressler [8]. Ei au identificat faetele crerii i interpretrii unui text i au determinat c textele sunt ocurene comunicative, care ndeplinesc apte standarde ale textualitii: coeziunea, coerena, intenionalitatea, acceptabilitatea, informativitatea, situaionalitatea i intertextualitatea. Dac standardul coeziunii se refer strict la materialul oferit de text, la legturile lexicale i gramaticale, iar intenionalitatea, acceptabilitatea, informativitatea, situaionalitatea i intertextualitatea l vizeaz pe creator i receptor, coerena face legtur dintre aceste dou dimensiuni: textual i uman. De aceea, lingvitii i confer coerenei un rol special ntre celelalte standarde [8, p. VII.1; 177; 104]. ns, dac textul este lipsit de mcar unul din aceste standarde, el i pierde funcia comunicativ. 2.2.1. Asigurarea coerenei textului cu ajutorul metaforei Coerena reprezint modalitatea n care conceptele i relaiile din text sunt reciproc accesibile i relevante [8, p. I.6]. Coerena este luat ca standard textual de baz, care dovedete c percepia universului textual a fost fcut n mod corespunztor. Printre factorii pe care lingvitii (M. Charolles, R. de Beaugrande, W. Dressler, T. van Dijk etc.) i consider eseniali pentru ca decodificatorul s neleag textul n mod coerent menionm: cunotine de baz comune cu ale codificatorului (concepte, imagini-schem, cultur, educaie), potrivirea textului cu situaia, coeziunea lexical i capacitatea intelectual (activarea i stocarea cunotinelor). Urmtorul exemplu demonstreaz c fr coeren o secven de ocurene nu poate deveni text:
Am mncat carne de porc ieri. Porcii sunt animale foarte inteligente. Inteligena este o calitate care i difereniaz pe Ion i Maria. Oamenii se apuc de afaceri pentru a obine profit. Banii au adus doar fericire n viaa Mariei.

49

Aceast secven de propoziii este coeziv datorit procedeelor folosite: recuren parial (inteligente inteligen, porc porcii, Maria Mariei), relaii hiper-hiponimice (Ion, Maria oameni, porcii animale, inteligen - calitate), lan lexical (afaceri profit banii), ns nu putem gsi o idee unificatoare pentru ntreaga secven. Propoziia precedent are legturi lexicale cu urmtoarea, ns nu i cu celelalte. Prin urmare, nu avem un text, ci doar propoziii puse mpreun, percepute ca incoerente. Or, un text nu trebuie s aib corelaii formale puternice pentru a fi coerent [181]. Fcnd o corelaie logic putem afirma c n secvena Lui Ion i este frig. El se mbrac., propoziiile sunt coerente. Concluzia noastr se va baza pe un adevr general acceptat cnd ne este frig ne mbrcm. De asemenea, informaia extralingvistic ne poate furniza soluia pentru interpretarea secvenelor. O ntrebare ca: Ce or e?, la care se rspunde Vecinul pleac; sau Potaul este la parter; sau chiar tirile de sear ncep imediat formeaz un gol informaional. Totui rspunsurile sunt relevante contextului. Ele se bazeaz pe faptul c persoana care ntreab are cunotine despre fenomenele invocate i le poate plasa n timp (vecinul pleac n fiecare zi la ora 8, potaul vine la 9, iar noutile de sear ncep la 19.00) [181]. 2.2.1.1. Procesarea textului de sus n jos i de jos n sus Comprehensiunea textului reprezint un proces complex, care depinde att de cititor, ct i de modalitatea de prezentare a informaiei din text. Procesarea textului se desfoar n dou direcii: de sus n jos i de jos n sus. Dup S. Kimmel i W.H. MacGintie [65], R. Treiman [140], J. Lingyhu [88], K. Vidal [148], A. Lopez Alonso [90], procesarea de sus n jos presupune c cititorul are anumite ateptri n raport cu subiectul i codul narativ al fragmentului, face preziceri referitor la ceea ce va avea loc n continuare, bazndu-se pe cunotinele, concepiile despre lume pe care i le-a format i pe care le are stocate sub form de diverse structuri conceptuale: frame-uri, scheme. Adic, acest tip de procesare se raporteaz la ceea ce exist deja n memorie. Procesarea de sus n jos faciliteaz nelegerea mesajului fr ca el s fie analizat minuios i explicit, ns acest proces necesit un control contient. Procesarea de jos n sus se bazeaz pe modalitatea n care cititorii extrag informaia din materialul lingvistic de suprafa cuvinte, propoziii pentru a construi sensul. Procesarea de jos n sus se refer la analiza, categorisirea i interpretarea informaiei primite i se produce automat, incontient, fr efort.

50

Cu toate c cercetrile se axeaz fie pe o direcie de procesare a textului, fie pe alta, experimentele indic faptul c ambele tipuri de procesare particip concomitent n procesul nelegerii. Un factor ce contribuie la procesarea de sus n jos este probabilitatea contextual termen introdus de R. de Beaugrande i W. Dressler care ia n considerare ce clase de ocurene sunt mai mult sau mai puin probabile sub influena constelaiilor sistematice de factori cureni [8, cap. VII.4]. Probabilitatea contextual se nscrie n abordarea probabilist a textului, ca opus celei deterministe, i ne permite s formulm gnduri referitoare la posibilele variante de interpretare ulterioar a textului n baza informaiei colectate din lectura curent i a structurilor conceptuale create pe parcursul lecturii anterioare. Structurile conceptuale reprezint spaii mintale cu capaciti de depozitare a cunotinelor activate n procesul lecturii. n funcie de componentele acestor structuri vor fi fcute ipoteze referitoare la contextul ulterior. Probabilitatea contextual prezice care dintre ipotezele activate are cele mai mari anse de actualizare. Se poate ntmpla ca mai multe ipoteze s fie probabile n acelai timp, iar selecia final s se fac n funcie de contextul ce urmeaz. Astfel, probabilitatea contextual menine activ mintea receptorului, care n momentul lecturii activeaz, nltur i reactiveaz anumite concepte n funcie de coninutul citit, astfel transformnd cititorul ntr-un participant activ la crearea sensului. Procesarea textului se efectueaz n anumite cadre conceptuale tipare globale (global patterns) [8, p. V.10], care ne ajut s organizm informaia recepionat. Conglomerarea cunotinelor n tipare globale, accesibile att productorului, ct i receptorului, faciliteaz interpretarea lor. Atunci cnd ocurena nu se preteaz unui astfel de tipar, ea este plasat n stocul activ pn la gsirea locului ei ntr-un tipar cunoscut [8, p. V.10]. Avnd n vedere c n stocul activ pot fi depozitate 7 ( 2) elemente, se pare c elementul neplasat ntr-un tipar ar trebui s-i gseasc locul n contextul apropiat, ca s nu fie nlturat de alte elemente, activate i plasate n stocul activ, fr a primi semnificaia dorit de productor. Tiparele globale identificate de R. de Beaugrande i W. Dressler sunt frame-urile (cunotine generale despre un concept central fr a stabili ordinea lucrurilor), schemele (evenimente i stri ordonate n secvene n progresie legate prin temporalitate i cauzalitate), planurile (evenimente sau stri care conduc spre realizarea unui scop; reveleaz modalitatea n care se avanseaz spre scop) i scenariile (planuri stabilizate, care specific rolurile participanilor i aciunile lor prestabilite) [8, p. V.16]. Frame-ul reprezint un cadru ale crui componente sunt aranjate n aa fel nct s poat fi accesate n caz de necesitate. Ele se prezint sub form de legturi, care pornesc de la un 51

concept principal, fr a prezenta vreo consecutivitate sau progresie ntre elemente. Frame-urile sunt materiale de construcie pentru texte. Ele conin reprezentrile despre lume ale utilizatorului, i ofer un cadru pentru a-i formula gndurile i pentru a rspunde la raionamentele altora i depoziteaz cunotinele acumulate pentru a-i crea o conceptualizare individual, ntr-un cadru colectiv, despre mediul n care activeaz. Frame-urile se aseamn cu cmpurile semantice. Ele grupeaz semnificaiile care, la rndul lor, aparin unor grupuri mari. Un exemplu de frame cognitiv este cel care conine cuvintele activitii comerciale: buy, sell, pay, cost, spend, charge. Oricare dintre aceste cuvinte vor activa ntregul frame, dar fiecare element va scoate n eviden o prticic din frame [35]. Dinamizarea frame-ului are loc prin includerea lui n secvene, tipare, reele. Textul stabilete legturi asociative ntre frame-uri i elementele lor. Cadrul conceptual de realizare a caracterului dinamic al frame-ului este schema. Schema reprezint un tipar de obiecte, evenimente, stri i procese legate n timp, loc sau prin relaii cauzale [100, p. 68], o progresie n care se desfoar elementele [9, p. VI], o descriere abstract a unui lucru sau eveniment care caracterizeaz relaia tipic dintre componentele sale i are rezervat pentru fiecare component un slot1, n care poate fi nserat un exemplu concret [112]. Interpretarea mesajului n conformitate cu teoria schemei implic potrivirea informaiei din mesaj cu slot-urile din schem. Frame-ul reprezint o surs de cunotine pe care schema le aranjeaz n secvene. Pentru a face diferena ntre frame-uri i scheme vom spune c educaia, comunicarea, cstoria sunt frame-uri, iar procesele care au loc n urma organizrii elementelor din frame se vor prezenta printr-o varietate de scheme procesul de instruire, schimbul de informaie, nunta care ar putea apela i la alte frame-uri asociative. Textul este compus dintr-o multitudine de frame-uri, care sunt legate datorit mecanismului organizaional creat de text. Asocierile posibile sau poate chiar imposibile sunt actualizate n text. Cuvintele individuale nu pot fi percepute n afara unui frame. Ele capt semnificaii n raport cu asocierile fcute de alte frame-uri din text. Proiectul FRAMENET, creat i susinut de Charles J. Fillmore, pune la dispoziie instrumentarul terminologic necesar de manipulare a componentelor conceptului n cadrul unui frame. Dup Ch. Fillmore, conceptul are elemente de baz i elemente secundare, care variaz de la un frame la altul. Printre caracteristicile conceptelor sunt tipul semantic (om, fiin, obiect), agent, pacient, manier, descriptor, timp, durat, frecven, scop, mijloace, locul desfurrii etc.

Spaiu mintal, care poate fi umplut cu informaie.

52

Modalitatea de prezentare a unui frame este uor de urmrit datorit prezentrii grafice i coloristice utilizate pe site1. Schemele ofer un cadru de procesare la toate nivelurile textului, iar identificarea i actualizarea lor determin succesul interpretrii textului. S. Kimmel i W.H. MacGintie [65] au descris amnunit procesele care au loc n timpul procesrii cu ajutorul schemelor, pe care le descriem mai jos. Procesul de lectur presupune testarea unor ipoteze, adic, pentru a extrage semnificaii din text cititorul trebuie s construiasc ipoteze posibile despre ceea ce urmeaz s citeasc, apoi el le evalueaz i le testeaz. Dac ipotezele se dovedesc a fi inadecvate pentru anumite aspecte din text, cititorul poate s accepte interpretarea, chiar dac este defect, sau s o resping i s cerceteze alte modaliti de interpretare. Dac cititorul nu reuete s gseasc un set de ipoteze pe care s le aplice la interpretarea textului, atunci acel text i se va prea incomprehensibil. La procesarea cu ajutorul schemelor activarea are loc n ambele direcii n felul urmtor. Un eveniment are loc la nivel de senzaie, ceea ce automat activeaz anumite scheme de nivel inferior. Acestea, la rndul lor, activeaz ntr-o manier de jos n sus cele mai relevante dintre schemele de nivel superior din care fac parte. Schemele de nivel superior vor iniia apoi procesarea de sus n jos prin activarea subschemelor neactivate pn n acel moment, pentru a vedea ct de bine se potrivesc. La un anumit moment, cnd una dintre aceste scheme de nivel superior ncepe s dea alte rezultate pozitive, n ceea ce privete corespunderea ei cu contextul, ea va activa scheme de nivel mai nalt, care vor cuta componente i mai mari. Aceste scheme mai abstracte vor activa apoi de jos n sus alte componente ale schemei, iar aceast activare va curge iari n jos. Schemele de la niveluri inferioare pn la urm vor face legtura cu alte scheme care au fost activate de jos n sus, sau vor iniia o cutare a senzaiilor prezise de scheme. Dac informaia senzorial prezis de schem nu este gsit, atunci se dovedete nevaliditatea schemei. Cnd se adun dovezi suficiente mpotriva schemei, procesarea acelei scheme este suspendat i sunt alocate resurse de procesare a altor ipoteze, mai promitoare. Cnd exist suficiente dovezi n favoarea unei scheme, interpretarea oferit de ea este luat ca interpretarea corect a unui eveniment. Ulterior cititorul ar putea totui s se dezic de schema acceptat temporar. Acest tip de flexibilitate este important n timpul procesului de comprehensiune. Lipsa flexibilitii la testarea ipotezelor n timpul lecturii poate afecta negativ comprehensiunea. Dac setul iniial de ipoteze se potrivete informaiei din text, atunci cititorul
1

http://framenet.icsi.berkeley.edu/

53

trebuie s menin modelul pe tot parcursul lecturii, dac ns ipoteza nu mai corespunde schemei, atunci ea trebuie schimbat. ns cititorul uneori se dedic prea devreme unei scheme i atunci apare efectul negativ al inflexibilitii. Exist trei motive posibile pentru nenelegerea textului: 1. nu a fost aleas schema corect pentru procesare; 2. autorul nu ofer suficiente indicii pentru a umple slot-urile din schem; 3. cititorul ar putea gsi o interpretare corespunztoare textului, dar nu pe cea intenionat de autor. Cercettorii P. Broek i P. Kendeou au determinat c n timpul codificrii i decodificrii informaiei din text se produce alternarea conceptelor activate, neactivate i reactivate. Acest proces are loc sub influena a patru surse de informaie: 1. informaia curent din text; 2. informaia precedent din text; 3. schema creat de cititor pn n acel moment; 4. cunotinele anterioare ale cititorului mpreun cu concepiile greite [16, p. 338] Activarea conceptelor se face prin activare progresiv (spreading activation la R. de Beaugrande i W. Dressler), cnd un concept este activat n timpul lecturii i toate celelalte concepte care sunt sau, pe parcursul lecturii, au devenit asociate cu el, sunt de asemenea extrase. Activarea progresiv este pasiv, automat i nu este controlat de cititor [8, p. V.32; 16, p. 338]. Pentru fiecare ciclu de lectur, anumite concepte activate sunt adugate ca noduri pentru reprezentarea schemei episodice a textului. Dac un concept reactivat face deja parte din reprezentarea textului, el se cristalizeaz n memorie. De asemenea, cnd conceptele sunt coactivate ntr-un ciclu, se stabilete o legtur ntre ele. Conceptele legate formeaz o conexiune ntre ele, care ofer o baz pentru activarea progresiv [16, p. 339]. Organizarea informaiei n text este legat de capacitatea noastr de a memora i de a pstra n memoria activ informaia citit i cea activat n urma lecturii. George Miller [97] a determinat c memoria de scurt durat poate reine 72 uniti semnificative. Dac atenia nu este meninut asupra unei uniti, ea trece n plan secund, putnd fi reactivat prin intermediul altor asociaii prezente ulterior n text. Pentru a putea reine ct mai mult informaie n memoria activ, este nevoie s o regrupm n uniti semnificative. innd cont de faptul c memoria de scurt durat poate s rein doar 72 uniti semnificative, indiferent de numrul de elemente (bits) care compun fiecare unitate, este nevoie s regrupm sau s reorganizm elementele n aa fel nct ele s formeze numrul corespunztor de uniti. Adugarea unei uniti peste capacitatea de reinere va determina eliminarea altei uniti. 54

Procesul de interpretare a informaiei cuprinde urmtoarele etape: decodificarea mesajului emis de productor, recodificarea mesajului i extragerea informaiei. Decodificarea include nelegerea corespunztoare a celor spuse n baza aplicrii codului adecvat. Recodificarea presupune plasarea cunotinelor obinute, considerate la acel moment relevante pentru decodificarea ulterioar a mesajului, n slot-urile schemelor activate n timpul procesrii de sus n jos. Recodificarea informaiei reprezint o etap important pentru memorarea mesajului. Avnd un cadru structurat de plasare a informaiei noi, receptorul va putea, mai trziu, folosi aceast nou schem pentru a extrage informaia necesar, relevant unui alt cadru de comunicare. Recodificarea ar putea de asemenea s se reflecte ntr-o schem extratextual, prezent n mintea cititorului, n care se depoziteaz informaie neesenial pentru memorizare n legtur cu textul, dar care prezint interes pentru alte reflecii individuale ale cititorului, de exemplu, modaliti de comportare ntr-o anumit situaie, soluii pentru probleme pe care le are sau le-a avut cititorul, idei pentru proiectele de viitor etc. Structurile cognitive superioare ghideaz tipul informaiei reinute. Procesarea detaliilor din text i memorizarea lor depinde direct de prezena n structur a unui slot pentru ele [112]. Utilizarea setului potrivit de scheme reprezint condiia esenial pentru ca cititorul s se poat focaliza cu uurin i s rein informaia cea mai relevant pentru subiectul central al textului. Procesul de separare a informaiei importante de cea neimportant este primul pas spre construirea unui model potrivit pentru text [65, p. 7]. Dup S. Kimmel i W. H. MacGintie [65, p. 9] informaia important este mai uor de reamintit din motiv c: 1. cititorii direcioneaz mai mult procesare cognitiv spre elementele importante la recodificare; 2. cititorii la recodificare folosesc elementele din text pentru a umple slot-urile din frameurile de cunoatere pre-existente. La extragerea informaiei dup lectur, cea important pentru frame-ul de cunoatere va fi accesibil, iar detaliile neimportante nu, deoarece cutarea memoriei ncepe de la cunotinele ncorporate n frame-urile de cunoatere umplute n timpul lecturii textului [Bower, 1977, apud 65, p. 9-10]. O alt modalitate de extragere a informaiei ar fi reconstrucia inferenial. n momentul n care cititorul nu reuete s-i aminteasc un anume element din text, el ar putea s ncerce s-l reconstruiasc n baza detaliilor, care n mod normal ar umple slot-urile din frame-urile de cunotine [8, p. V.32; 65, p. 10].

55

Cercetrile efectuate de R.C. Anderson i J.W. Pichert demonstreaz c operaiile proceselor de extragere a informaiei sunt independente de procesele de recodificare [4]. Prin urmare, pe parcursul lecturii informaia acumulat este evaluat i plasat n scheme la diferite niveluri, iar extragerea informaiei n baza acelui text se face prin referirea la aceste scheme create i depozitate n mintea cititorului. 2.2.1.2. Metaforele conceptuale scheme pentru procesarea textului Metaforele reprezint o parte important i impuntoare dintr-un text i ele de asemenea se supun direciilor de procesare de sus n jos i de jos n sus, chiar dac modalitatea de procesare este diferit de alte expresii lingvistice. Procesarea n ambele direcii este susinut de teoria lui G. Lakoff i M. Johnson [85]: metaforele cognitive de tipul DISPUTA ESTE UN RZBOI ghideaz nelegerea oamenilor n ceea ce privete manifestrile lingvistice convenionale i neconvenionale ale acestor metafore. J.D. Picken consider c indiciile lingvistice ar putea fi mai importante pentru identificarea metaforei, iar indiciile cognitive ar putea fi mai importante pentru etapa de interpretare [113, p. 64]. Din punct de vedere cognitiv, metafora reprezint o imagine-schem, adic un tipar recurent, dinamic ce d coeren i structur experienei [58, p. xiv] i stabilete modele de nelegere i cunoatere. Schemele create de metaforele conceptuale se deosebesc de celelalte prin faptul c se creeaz o subschem a DS, care mai apoi este aplicat D i ambele subscheme ar putea s coexiste ntr-un text. Metaforele conceptuale globale pot ndeplini funcia de organizare i structurare a ntregului text datorit imaginilor-schem care stau la baza lor. Metaforele extinse global servesc drept suport mintal pentru direcionarea ateptrilor legate de conceptele metaforice n raport cu desfurarea aciunii din text i ofer un suport de memorizare. Caracterul dinamic al imaginilor-schem vine din faptul c ele nu sunt nite structuri fixe, ci mai degrab activeaz informaia relevant n concordan cu contextul. Iurii Lotman [1990, apud 63, p. 202] a numit o astfel de structur subiect-gen (plot-gene). Relevana acestei denumiri se refer la faptul c structura genereaz cunotine i este perceput ca fiind dinamic i nu fix, datorit faptului c ea poate fi neleas i construit n multe feluri. Structura incipient ce apare n mintea cititorului ca rezultat al ateptrilor n ceea ce privete coninutul textului se alimenteaz pe parcurs cu detalii, care se cristalizeaz n jurul imaginilor cheie. Forma i coninutul schemei de asemenea se schimb, preconcepiile fiind reevaluate, omise n raport cu cunotinele revelate de text. 56

Pe de alt parte, metafora conceptual cristalizat dup lectura unui text rmne ca o structur mnemonic, activat de fiecare dat cnd se face o aluzie la text. Astfel, detaliile textului cu timpul se terg din memorie, iar ceea ce rmne este schema lui. Imaginile-schem metaforice nu se refer doar la aspectul vizual proiectat n mintea noastr, ci include i reprezentrile auditive i chinestezice, ca, de exemplu, n poezia Viori aprinse, femeile de L. Blaga:
Viori snt femeile, tremur n palme rsfrnt. Le slvesc i le cnt pentru sfritul de drum ce-l au pe pmnt. Lemn moale, lemn sfnt! Viori snt femeile, vibraie fr cuvnt, viori aprinse subt arc n flcri i fum [211, p. 202].

Poezia asociaz senzaiile unei apropieri tandre de o femeie cu vibraia, textura i sentimentele trezite de cntarea la o vioar. Toate trei aspecte ale imaginii schem sunt prezente n aceast poezie: auditivul este prezent prin sunetul viorilor, chinestezicul prin senzaiile palpabile, iar vizualul prin imaginea global creat de totalitatea senzaiilor i aciunilor. Procesarea metaforelor, n special a celor extinse pe suprafee textuale mari sau la nivel global, se efectueaz n baza schemelor create de cartrile metaforice, de setul de corespondene i de scenariul metaforic. Cartarea ofer domeniile de ncadrare ale coninutului, inclusiv constrngerile legate de D; setul de corespondene pune cap la cap lucrurile comune dintre D i DS; iar scenariul metaforic, n care sunt inclui actanii, pacienii, scopurile, alternativele finale pentru atingerea scopului, formeaz cadrul n care evenimentele descrise gradual n text umplu aceste componente conceptuale ale schemei cu detaliile respective. n aa fel se creeaz o structur global a textului n baza unei scheme conceptuale preexistente n mintea noastr, actualizat cu noutile pe care le aduce textul concret. Astfel, funcionarea concomitent a procesrii de sus n jos cu cea de jos n sus contribuie la nelegerea att a metaforelor la nivel local i episodic, ct i a textului ca tot ntreg, iar gsirea schemelor-metafore potrivite pentru procesare ajut la memorizarea textului prin ncadrarea lui ntr-o structur coerent. Probabilitatea contextual este determinat de valenele combinatorice ale domeniilor care formeaz metafora. Unul din principiile de cartare a metaforelor este c D aplic constrngeri asupra DS i determin posibilitile de combinare ntre conceptele metaforice. Aceste constrngeri se rsfrng asupra ateptrilor pe care le are cititorul n ceea ce privete posibilitile de realizare ale D n contextul ulterior. Cu ct constrngerile sunt mai mari, cu att numrul ipotezelor referitoare la realizarea contextual a expresiilor metaforice este mai mic, i invers. De exemplu, conceptul MEMORIE ofer puine dimensiuni pentru asociere MEMORIA ESTE UN CONTAINER/ DEPOZIT/ MAIN, iar VIAA ofer foarte multe

57

dimensiuni combinatorice VIAA ESTE O BTLIE/ CLTORIE/ MAGIE/ POSESIUNE/ NEBUNIE/TEATRU etc. Probabilitatea contextual determin modalitatea n care va fi interpretat expresia metaforic n funcie de tipul textului. T. Dobrzynska se oprete asupra unor expresii care, fiind transpuse dintr-un text fantastic n unul realist, capt semnificaii metaforice [187, p. 477]. De exemplu, expresia florile dansau n vnt, n funcie de codul narativ al textului, poate fi interpretat metaforic sau nemetaforic. Astfel, n contextul unei poveti, care implic evenimente fantastice, dansul florilor va fi acceptat nemetaforic, direct, pentru c acest lucru nu vine n contradicie cu principiile admise ale lumii imaginare. n contextul descrierii figurate a unei priveliti ntr-un lan cu flori, enunul va fi interpretat conform regulilor unei metafore, deoarece n vnt indic o micare unduitoare a florilor sub aciunea vntului, asociat cu dansul. Metaforele susin procesarea bidirecional a textului; n acelai timp interpretarea lor depinde de procesarea de sus n jos i de jos n sus. Probabilitatea contextual care nsoete procesarea de sus n jos este meninut prin activarea imaginilor-schem de la baza expresiilor metaforice, avnd ca funcii organizarea i structurarea textului, depozitarea cunotinelor n scheme locale i globale, corelarea ipotezelor legate de aciunea din text, oferirea unui suport de memorare i extragere a informaiei citite. Direcia de procesare de jos n sus contribuie la interpretarea expresiilor metaforice prin oferirea unui context suficient de revelator pentru identificarea corelrilor i explicitarea corespondenelor ntre ocurenele din text i expresia analizat. 2.2.2. Funcia coeziv a metaforei Coeziunea reprezint felul n care componentele de suprafa ale textului, adic acele cuvinte pe care le auzim sau le vedem, sunt reciproc legate ntr-o secven. Componentele de suprafa depind unul de altul conform formelor i conveniilor gramaticale, iar coeziunea se bazeaz pe dependene gramaticale [8, p. I.4]. Coeziunea poate fi realizat la diferite niveluri textuale, ncepnd de la expresie, propoziie, paragraf, episod pn la text i intertext. R. de Beaugrande i W. Dressler au identificat cteva procedee conform crora conexiunea conceptelor utilizate n text se face prin reutilizarea, modificarea sau compactarea lor i care contribuie la stabilitate i economie n timpul procesrii materialului: recurena complet i parial, paralelismul, parafraza, proformele, elipsa. De asemenea, ca modalitate de semnalare a relaiilor dintre evenimente i situaii din text pot fi timpul, aspectul i jonciunea, iar pentru a desemna alternana dintre nou i cunoscut perspectiva funcional a propoziiei [8, p. IV.3]. 58

Coeziunea reprezint legtura sintactic, semantic ntre cuvinte, expresii, propoziii, paragrafe etc. Marcherii coeziunii au scopul de a conecta ceea ce s-a spus cu ceea ce urmeaz. S urmrim cum metafora realizeaz funcia coeziv ntr-un fragment din romanul Colecionarul de J. Fowles. Metafora conceptual VIAA ESTE O LUPT reprezint baza de generare a episodului de mai jos, extinzndu-se i formnd o imagine a unei lupte virtuale cu actani i arme figurate.
I mean the intelligent New People will always revolt and come across to our side. The New People destroy themselves because theyre so stupid But its a battle. Its like being in a city and being besieged. Theyre all around. And weve got to hold out. Its a battle between Caliban and myself. He is the New People and I am the Few. I must fight with my weapons. Not his. Not selfishness and brutality and shame and resentment [215, p. 212]. Vreau s spun c Oamenii Noi cu inteligen se vor revolta mereu i ni se vor altura. Oamenii Noi se autodistrug fiindc snt att de proti... Dar e o mic btlie. E ca i cum te-ai afla ntr-o cetate asediat. Te nconjoar din toate prile. i noi trebuie s rezistm. E o btlie ntre mine i Caliban. El e Omul Nou i eu snt Cei Puini. Trebuie s lupt cu armele mele. Nu cu ale lui. Nu cu egoism i brutalitate, nu cu ruine i resentimente [213, p. 212].

Una din prile beligerante identificate n primul alineat the New People (Oamenii Noi) apare repetat n al treilea alineat. Din aceast categorie se desprinde o tabr separat the intelligent New People (Oameni Noi cu inteligen) care migreaz spre o alt categorie the Few (Cei Puini). Motivaia acestei delimitri o constituie caracteristica lor intelligent (cu inteligen), formnd o opoziie semantic cu cei so stupid (att de proti). Recurena parial ntre expresiile date pstreaz legtura dintre propoziii, reprezentnd o corelaie de hipo/hiperonimie ntre tipurile de oponeni. Cmpul semantic al LUPTEI este activat prin focarele metaforice revolt (se vor revolta), come across to our side (ni se vor altura), destroy themselves (se autodistrug), battle (btlie), being besieged (asediat), all around (te nconjoar din toate prile), hold out (s rezistm), fight (s lupt), weapons (armele). Acestea contribuie la desfurarea unui scenariu de lupt cu evenimente premergtoare luptei n sine. Lexemul btlie este reluat de dou ori, ns de fiecare dat este urmat de explicitri care aduc n atenie imagini diferite. n primul caz este vorba de un ora asediat metaforic de Oamenii Noi (invocai anaforic de pronumele they ei). Iar n al doilea sunt identificai oponenii generici (the New People i the Few) i individuali (Caliban i naratoarea) ai LUPTEI. ntr-o construcie sintactic paralel, ordinea fiind dictat de propoziia introductiv a alineatului Caliban and myself (ad.lit. ntre Caliban i mine), fiecare dintre actani se regsete anaforic n formele pronominale he (el) i I (eu) ca parte a unei structuri de identificare, prin intermediul creia aflm cine este cealalt parte implicat n lupt, cu care se identific i naratoarea the Few (Cei Puini). Paralelismul se creeaz ntre Caliban he the New People i myself I the Few. The Few este introdus cataforic n fragment, fiind anticipat de pronumele we (noi), myself (mine) i I 59

(eu) nainte de explicitare, de parc naratoarea cuta cum s defineasc exact grupul din care ea face parte. O nou idee legat de metafora conceptual se introduce n al patrulea alineat cea a armelor (weapons). Aceast component a DS d valoare componentelor din D selfishness and brutality and shame and resentment (ad.lit. egoism i brutalitate i ruine i resentimente), introduse de asemenea printr-o construcie paralel legat de conjuncia coordonatoare and (i). Din acest fragment desprindem modalitatea n care metaforele conceptuale i expresiile metaforice, sprijinindu-se pe caracteristicile lexico-gramaticale ale coeziunii, contribuie la susinerea unei idei unice a fragmentului, asigur coeren i coeziune pasajului, dezvluie intenionalitatea naratorului, plaseaz ideile din fragment ntr-un cadru situaional concret, din care rezult aceast analiz interioar a naratoarei. S examinm nc o bucat literar din romanul Povara buntii noastre de I. Dru, n care urmrim realizarea coeziunii cu ajutorul unui D n raport cu mai multe DS i cu alte metafore prezente n fragment. Metafora conceptual n baza creia va fi interpretat pasajul de mai jos i care contribuie la coerena acestuia este SENTIMENTELE SUNT ENTITI,.
Iar dorul, vai, dorul cela vechi al nostru, el tot sap i sap. Sap zi i noapte, apas peste inimile ce bat, peste inimile ce nu mai bat. Macin, chinuie, adun i pustiete dorul cela vechi al nostru, i tot aa a inut-o, pn ce ntr-o noapte trzie de toamn din strfundul pdurii a ieit mndria cmpiei de altdat, namila ceea rocat cu apucturi slbatice i cu suflet mare de om. Trecut-au ani i ani, trecut-au veacuri [...] Acum, de, nici o putere n muchi, nici foc n suflet, dar o tot poart, i iat-o cobornd spre satul, spre casa, spre omul cela care, m rog [...] [212, p. 215].

Coeziunea este asigurat prin reluarea componentei D a metaforei (dorul) de patru ori, prin repetarea unor expresii aparinnd DS tot sap i sap. Sap zi i noapte. Pentru c este vorba de un concept vechi, care aparine culturii romneti, aciunile asociate cu DORUL formeaz un cmp asociativ n jurul conceptului abstract, activnd componente i din alte domenii: apas peste inimi, macin, chinuie, adun i pustiete, a inut-o, o poart. n acest fragment mai sunt prezente i alte metafore convenionale cu care coreleaz cea de baz: TIMPUL ESTE UN LICHID (trecut-au ani i ani, trecut-au veacuri), PDUREA ESTE UN CONTAINER (strfundul pdurii), SUFLETUL ESTE UN SPAIU DELIMITAT (suflet mare de om, foc n suflet). Coeziunea asigur procesarea textului de jos n sus, urmrind conexiunile dintre cuvinte i expresii, iar expresiile metaforice contribuie la realizarea legturilor i formarea sensului contextual. Asigurarea coeziunii prin intermediul expresiilor metaforice se efectueaz prin reluarea expresiilor la anumite intervale ale textului; actualizarea unor expresii metaforice aparinnd unei

60

metafore conceptuale n cadrul textului i formnd un lan metaforic tematic; interaciunea expresiei metaforice la nivel local cu contextul imediat i participarea ei la crearea sensului. 2.2.3. Realizarea informativitii prin intermediul metaforei Informativitatea ca standard al textualitii, definit de R. de Beaugrande i W. Dressler, desemneaz nivelul la care o prezentare este nou sau neateptat pentru receptori [8, cap. VIII.1]. ntr-o situaie comunicaional are loc transferul de informaie. Dac n cadrul situaional s-au oferit cunotine noi, atunci comunicarea se consider informativ. Cercettorii identific trei niveluri de informativitate. Informativitatea de ordinul nti cuprinde ocurenele care cel mai puin atrag atenia asupra lor. Din aceast categorie fac parte cuvintele funcionale (articolele, prepoziiile, conjunciile), care indic mai mult relaii dect coninut. Informativitatea de ordinul al doilea reprezint standardul normal pentru comunicarea textual [8]. Informativitatea de ordinul treilea cuprinde ocurenele care cer mult atenie i resurse pentru procesare, dar care sunt mai interesante. Metaforele, n funcie de originalitatea i de complexitatea lor formal i semantic, asigur informativitatea la nivelurile al doilea i al treilea [170, p. 196-198]. Informativitatea de ordinul nti poate fi asigurat doar de focarele metaforice exprimate prin pri de vorbire funcionale (metafore ontologice la G. Lakoff i M. Johnson). De exemplu, n pdure, a scoate din mini (n ambele expresii D este perceput ca un container din care poi iei sau intra, pune sau scoate). Metaforele convenionale, care nu prezint un efort pentru procesare i nu cer atenie sporit pentru decodificare, realizeaz informativitatea de ordinul al doilea. Acestea constituie majoritatea expresiilor metaforice folosite zilnic: timpul fuge, viaa se scurge, banii se evapor, idee strlucit, a construi teorii, a distruge argumente etc. Factorul pragmatic joac un rol important n categorisirea metaforelor pe niveluri informative. De aceea, pentru nivelurile al doilea i al treilea nu pot fi delimitate cu exactitate seturile de expresii metaforice. Acest lucru depinde de gradul de familiarizare a receptorului cu expresia metaforic folosit. Prin urmare, n momentul n care metafora este necunoscut, receptorul, pentru a o interpreta, va face apel, n prim instan, la resursele oferite de text, iar apoi i la surse din exterior. Aici vorbim despre eforturi suplimentare din partea receptorului s cerceteze semnificaia expresiilor, s gseasc motivul alegerii lor i s determine cum pot fi ele integrate n continuum. Termenul folosit de R. de Beaugrande i W. Dressler pentru aceste operaii este retrogradare (downgrading) interpretarea expresiei metaforice pentru a o cobor la nivelul al doilea de informativitate. 61

Procedura de retrogradare a unei expresii metaforice poate avea cteva direcionaliti. Dac cititorul se ntoarce la ocurenele precedente pentru a interpreta expresiile metaforice, vorbim de retrogradare endogen retrospectiv (backward downgrading); dac contextul ulterior i ajut s neleag expresia metaforic vorbim de retrogradare endogen prospectiv (forward downgrading), iar dac trebuie s mearg la surse exterioare textului, se produce retrogradare exogen (outward downgrading) [termeni utilizai de R. de Beaugrande i W. Dressler]. Cnd ncercm s interpretm o metafor sau o expresie metaforic nou, purcedem la retrogradare, adic gsim setul de corespondene dintre DOMENIUL SURS i DOMENIUL INT. Gsirea cu succes a corespondenelor i apoi cartarea scenariului SURS asupra scenariului INT coboar expresia metaforic de la nivelul al treilea de informativitate la nivelul al doilea, fcnd-o inteligibil n contextul n care apare. Fiecare metafor reprezint un univers n sine, diferit n mintea fiecrui interpretator. Acest lucru se datoreaz faptului c fiecare receptor n parte are propriul univers de cunotine, experiene care i influeneaz de fiecare dat modalitatea de cartare a conceptelor metaforice. Fiecare receptor va activa n minte imagini i elemente diferite, legate de domeniul surs i cel int. Deci semnificaia metaforei i nivelul ei de informativitate depinde de capacitile celui care o interpreteaz. 2.2.4. Metafora raportat la intenionalitate i acceptabilitate Metafora este un mijloc foarte eficient de convingere datorit asociaiilor care se joac cu sentimentele receptorului. Miestria creatorului rezid n alegerea potrivit a metaforei pentru un locutor anume (singular sau colectiv) cu scopul de a-l face s reacioneze ntr-un anume fel. Relaia dintre locutor i interlocutor este caracterizat de realizarea cu succes a standardelor de intenionalitate i acceptabilitate. Tratarea lor paralel este motivat de interdependena acestor standarde la interpretarea i crearea textului. Intenionalitatea, ca standard al textualitii, caracterizeaz obiectivele vorbitorului i toate mijloacele pe care le folosete pentru a-i atinge scopul: dirijeaz i monitorizeaz conversaia, prin intermediul principiului de co-operare i a maximelor lui Paul Grice: calitate, cantitate, relaie, modalitate [8, p. VI]. Principiul co-operrii cere de la participani neabaterea de la subiectul discuiei, explicitarea exprimrii, evitarea situaiilor confuze i a ntreruperelor deranjante pentru interlocutor, contribuia fiecrui interlocutor la nelegerea mesajului. Acest principiu poate fi nclcat dac vorbitorul folosete o metafor necunoscut pentru receptor i apoi refuz s o i 62

interpreteze suplimentar n contextul ulterior, ca n exemplul urmtor ce reprezint o conversaie dintre Miranda i Caliban (Frederick), personajele principale din Colecionarul de John Fowles:
M. So your aunt took you over. C. Yes. M. Like Mrs. Joe and Pip. C. Who? M. Never mind [215, p. 170]. M. Aa c te-a preluat mtua. C. Da. M. Ca doamna Joe pe Pip. C. Cine? M. Las [213, p. 171].

Iat un alt exemplu, din acelai roman, care demonstreaz respectarea acestui principiu:
M. I know what you are. Youre the Old Man of the Sea. C. Whos he? M. The horrid old man Sinbad had to carry on his back. Thats what you are. You get on the back of everything vital, everything trying to be honest and free, and you bear it down [215, p. 190]. M. tiu acum cine eti. Eti btrnul din mare. C. Asta cine mai e? M. Btrnul nesuferit pe care Sinbad a trebui[t] s-l care n spate. Asta eti. Te caeri n spatele a tot ce e vital, tot ce ncearc s fie onest i drept i-l dobori la pmnt [213, p. 191].

Cartarea, chiar dac nu prea este n favoarea lui Caliban, cel puin i este clar. n primul caz, pentru c intenia nu era att s explice, ct pur i simplu s creeze o imagine adugtoare, productorul se las pguba i nu clarific metafora, iar n al doilea caz interpretarea metaforei intertextuale era crucial, pentru a crea un zdrobitor scenariu moral pentru Frederick, care s-l pun pe gnduri [168, p. 87-88]. Maxima cantitii reprezint o provocare pentru creatorul de metafore datorit faptului c o metafor reprezint un univers ntreg cuprins ntr-o expresie concis i precis i ca s-i fac efectul ea trebuie s fie potrivit pentru interlocutor (adic s fac parte din sistemul lui conceptual i s evidenieze implicit elementele eseniale ale conceptului). De multe ori, avnd acelai domeniu int, dorim s accentum diferite aspecte ale lui, folosind alte domenii surs. De exemplu, coala asociat cu un furnicar, cu o nchisoare sau cu o curs cu obstacole va trezi scenarii de interpretare diferite, ns scopul autorului va fi atins, pentru c el a gsit formula cea mai scurt i revelatorie pentru a descrie conceptul COAL.
Getting admission into any B-school is like participating in hurdle race - its tough, strenuous and exhausting [...] but the winner has an immense sense of satisfaction that is incomparable [221]. Admiterea la orice coal de afaceri este ca participarea la o curs cu obstacole este dur, ncordat i istovitoare [...] dar ctigtorul triete un sentiment de imens satisfacie care nu se compar cu nimic [trad.n.].

n acest exemplu, autorul rezum ntr-un focar metaforic o curs cu obstacole un ir ntreg de semnificaii: dur, ncordat i istovitaore [...] dar ctigtorul primete un sentiment de imens satisfacie. Un alt principiu, cel al calitii, se refer la adevrul care se conine n discurs. Concluzia pe care o fac filozofii este de obicei c metaforele nu pot s exprime n mod direct adevruri, iar, faptul c ele pot s exprime adevruri n general este posibil doar indirect, prin intermediul unei parafraze literale nemetaforice. ns G. Lakoff i M. Johnson concretizeaz c astfel de afirmaii pot fi periculoase i c adevrul nu poate fi ntotdeauna absolut, pentru c adevrul depinde de nelegere [85, p. 160]. Declaraiile ce conin adevruri se bazeaz pe felul n care noi 63

categorisim lucrurile (adic ce scoatem n eviden i ce lsm n umbr), felul n care nelegem propoziia i situaia reflectat n ea, cum proiectm orientarea, cum structurm faptele, ce cunotine oferim pentru interpretare [85, p. 156-184]. Pentru c noi nelegem situaiile i afirmaiile n baza sistemului nostru conceptual, cercettorii sunt de prerea c adevrul pentru noi este ntotdeauna n legtur cu acel sistem conceptual [p. 180], la fel ca i neadevrul. De exemplu, conceptualizarea TIMPULUI ca LICHID, OBIECT DE VALOARE sau BANI reprezint modalitatea de percepere a lui ntr-o anumit cultur i atunci cnd se folosesc expresii de tipul s-a scurs ziua, timpul este preios, am cheltuit minute preioase ele sunt percepute ca adevrate i nu se pune la ndoial corectitudinea lor doar pentru c acele componente ale D (ziua, timpul, minute) nu pot fi identificate literal cu DS. Metaforele cu domeniul surs cunoscut receptorului ce se preteaz contextului realizeaz maxima relaiei care sugereaz s fim relevani. Astfel de metafore pot deveni unelte utile n dirijarea conversaiei i n atingerea scopului. Revenind la exemplul cu coala, dac dorim s evideniem agitaia, mulimea de copii, mult micare, la prima vedere haotic, va fi relevant s asociem coala cu un furnicar i absolut irelevant cu o nchisoare sau o curs cu obstacole. Pe de alt parte, maxima relaiei poate rmne nerealizat, chiar dac se actualizeaz ntr-o asociere relevant contextului. n momentul n care ea nu are corespondene n mintea receptorului, asocierea nu este revelatorie i importana ei contextual se pierde (ca referina intertextual fcut la romanul lui Ch. Dickens n primul dialog dintre Miranda i Caliban prezentat supra). Maxima manierei implic mai multe aspecte: s-i faci inteniile clare prin ceea ce spui, s evii ambiguitile i obscuritile, s expui succint. Aceste aspecte se realizeaz cnd metaforele folosite nu prezint dificulti la interpretare, nu creeaz confuzii la interpretare, iar contextul este destul de explicit pentru decodificare. Metafora are capacitatea de a fi laconic i precis i n acelai timp de a exprima un coninut bogat, importat din DS. Acest lucru este evident n urmtorul exemplu din Colecionarul:
He hated me for attracting him. The Professor Higgins side of him [215, p. 145]. M ura pentru c-l atrgeam. Profesorul Higgins din el [213, p. 145].

Domeniul surs activeaz coninutul piesei lui B. Shaw Pigmalion sau filmul fcut n baza piesei, transfernd de acolo situaia care poate fi cartat asupra cunotinelor din prima propoziie. Astfel, doar printr-o expresie se poate mbogi coninutul fragmentului, cu condiia c receptorul tie s identifice referentul. Mintea omului are tendina de a pune lucrurile n ordine cronologic i logic, iar metafora ofer mecanismele necesare n acest sens. Metaforele extinse, organizate n tipare globale (imagini-schem, scenarii, frame-uri), contribuie la ordonarea informaiei ca aspect al maximei de manier. 64

Aadar, metafora, n special cea original, este un instrument mintal i lingvistic cu dou tiuri: pe ct de atractiv, provocatoare, hazlie, impresionant, pe att de irelevant, confuz, neltoare, nedescifrabil. Respectarea principiilor descrise mai sus poate duce la transmiterea inteniei productorului att timp ct receptorul le poate aprecia. Operaia de inferen este cea pe care o aplic receptorul pentru a contribui la relevarea sensului cuprins n ocurene. Efectul metaforei asupra interlocutorului se bazeaz pe realizarea acceptabilitii, care ine de competena receptorului de a nelege informaia oferit i de a reaciona adecvat la ea. Succesul decodificrii unei metafore depinde de nite condiii: 1. metafora face parte din setul de structuri deja existente n mintea receptorului; 2. chiar dac metafora este nou, original, ea trebuie s corespund principiului invarianei cartrilor sau experienei cititorului. Din cele descrise mai sus rezult c metafora nu se preteaz tuturor contextelor. Atunci cnd vrem s fim concrei, s evitm confuziile, ambiguitile i vrem ca mesajul s fie clar, vom folosi mai puine metafore i ne vom limita pe ct e posibil la metaforele de asemenea uzuale, general cunoscute, ca s ndeplinim condiiile de receptare cu succes a informaiei. Metaforele sunt un mijloc de ascuire a minii att pentru vorbitor, ct i pentru interlocutor, i att timp ct locutorii vor aplica principiile de mai sus la crearea i decodificarea lor, interpretarea prevzut va atinge scopul vorbitorului. Interpretarea metaforelor depinde i de vrsta, studiile, ocupaia, apartenena la o cultur a participanilor la discurs. Pentru c oamenii nu se nasc cu abilitatea de a forma metafore, crearea i interpretarea lor reprezint rezultatul unui proces continuu, care ncepe cu formarea abilitii de a recunoate expresiile metaforice prin explicaii ale semnificaiilor metaforice din partea adulilor, prin asimilarea unor tipare convenionale de formare a expresiilor metaforice. Pentru copiii de diferite vrste accesibilitatea metaforelor este diferit i interpretarea metaforelor se realizeaz cu dificulti. Bazele producerii i nelegerii limbajului figurat sunt puse n perioadele timpurii ale copilriei, ns o contientizare a semnificaiilor, capacitatea de a vorbi despre metafore apare doar la vrsta de aproape 7 ani. O real nelegere a metaforelor poate fi atins la vrsta de 11 ani, motivele fiind legate de nivelul nalt de familiarizare cu situaiile n care metaforele sunt folosite, ceea ce demonstreaz competena productorilor de metafore [111, p. 185-200]. S. Vosniadou i alii au determinat c folosirea comparaiilor n locul metaforelor mrete posibilitatea interpretrii metaforelor la copiii de clasa nti, iar nelegerea propoziiilor metaforice cu un verb neliteral este cu mult mai dificil dect a celor cu verb literal [149]. Aceste 65

rezultate susin ipoteza c metaforele verbale sunt interpretate prin CATEGORISIRE N DOU ETAPE, care presupune un efort suplimentar [146]. Unul din experimentele efectuate de I. Noveck, M. Bianco i A. Castry [106] ncearc s demonstreze acest lucru. Cercetrile au artat c abilitatea de a gsi referentul metaforic se mbuntete odat cu naintarea n vrsta [p. 115] i folosirea metaforelor implic anumite riscuri de inducere n eroare a cititorului, ns riscul se pare c dispare cu vrsta. De asemenea, viteza de lectur crete cu vrsta, ns este interesant de observat c propoziiile care conin referine metaforice sunt citite mai lent dect cele care conin echivalente sinonimice [p. 117118]. Diferenele de vrst de civa ani implic creterea numrului de metafore folosite i dezvoltarea abilitilor de utilizare a lor. Un experiment efectuat de D. Williams-Whitney, J. Mio i P. Whitney [153] a scos la iveal c studenii din anii 3-4, spre deosebire de cei din anul nti, vor produce mai rapid metafore noi la descrierea unui personaj imaginar. Aceasta se ntmpl pentru c probabilitatea apariiei metaforelor noi crete odat cu formarea diferitelor abiliti i cu accesul la mai multe surse de informare a productorului. Pe msur ce capacitatea de nelegere a metaforelor crete, se mrete i structurarea domeniilor semantice. Totui cunotinele vaste despre lume, n general, i pe domenii de cunoatere, n particular, nu garanteaz sporirea nivelului de comprehensiune metaforic. Aprofundarea ntr-un anumit domeniu profesional mbogete capacitatea de creare a metaforelor pe dou ci. Pe de o parte, fiecare domeniu de cercetare are nevoie de un set propriu de metafore pentru a-i explica baza teoretic i practic, or fr metafore acest lucru este imposibil. Pe de alt parte, pe msur ce sunt puse bazele domeniului i se aprofundeaz studierea lui, metaforele specifice sunt preluate i n viaa cotidian, reflectnd specificitatea vocabularului utilizat de acea persoan. De exemplu, analiznd discursurile preedintelui Ion Iliescu, observm c transpar metaforele legate de profesia lui de inginer, iar discursurile preedintelui Emil Constantinescu sunt bogate n referine de geologie. Acest lucru denot ct de mult ne influeneaz mediul n care activm. Utilizarea metaforelor specifice unui domeniu ngusteaz spectrul receptorilor care vor putea interpreta expresia metaforic. Interpretarea acestor metafore se face sau cu utilizarea informaiei din context, sau, dac interesul este destul de mare, prin investigaii suplimentare la subiectul abordat. Fiecare metafor reprezint un univers n sine, care va arta diferit n mintea oricrui interpretator. Acest lucru se datoreaz faptului c fiecare receptor n parte are propriul univers de cunotine, experiene, care i influeneaz de fiecare dat modalitatea de cartare a conceptelor metaforice. Fiecare receptor va activa n minte imagini i elemente diferite legate de domeniul 66

surs i de cel int. Aceeai situaie poate fi interpretat din mai multe perspective n funcie de percepia individual, dar i pentru a scoate n eviden diferite aspecte ale aceluiai concept. 2.2.5. Metafora i situaionalitatea Situaionalitatea este locul textului ntr-un context sociocultural discret n timp i spaiu real [100, p. 85]. Acest standard verific potrivirea unui eveniment, obiect sau personaj ntr-un anume context. Dac mesajul nu se ncadreaz n mod coerent sau contextul nu poate fi acceptat de receptor, atunci se recurge la strategii de clarificare. Standardul situaionalitii urmrete de asemenea manipularea situaiei n favoarea vorbitorului. Metafora ndeplinete funcii de persuasiune, manipulare, clarificare, de aceea poate fi foarte des ntlnit n discursuri politice i n mass-media. Metafora d culoare celor spuse, dar i direcioneaz percepia auditoriului n favoarea vorbitorului, oferind modaliti de conceptualizare i analiz a evenimentelor. Procesul de creare a metaforelor persuasive presupune transferarea semnificaiilor DS asupra D pentru a influena percepia D [130, p. 4]. De exemplu, atunci cnd spunem c televiziunea este otrav dorim s accentum efectele negative ale transmisiunilor i sperm c aceast evaluare va fi acceptat i de receptorii mesajului. Metafora contribuie la realizarea ctorva strategii discursive. Acestea sunt monitorizarea i managementul discursului [8, p. VIII.1]. Monitorizarea discursului se efectueaz dac funcia dominant a textului este de a oferi o relatare nemediat. Monitorizarea reprezint relatarea informaiei noi care se potrivete schemelor experieniale, culturale, situaionale ale locutorilor i nu produce confuzii la interpretare, nu necesit explicitri adiionale. Monitorizarea ne ajut s urmrim nentrerupt, fr dificulti mesajul redat de context. Factorii care contribuie la monitorizarea situaiei sunt respectarea rolurilor sociale ale participanilor i respectarea tiparelor globale preconcepute fr devieri eseniale de la norm. Metaforele devin un mijloc foarte eficient de monitorizare datorit capacitii lor de transpunere a faptelor i evenimentelor ntr-o modalitate uor perceptibil i sugestiv. Cartarea de la baza metaforei creeaz un scenariu binecunoscut interlocutorilor, oferind un cadru de interpretare explicit. De exemplu, o noiune abstract ca ATITUDINEA NEGATIV este conceptualizat n form de captivitate:
De ce am scris o nou carte despre atitudinea pozitiv? Pentru c forele malefice ale negativismului fac zilnic victime printre noi iar eu nu vreau ca tu s fii o alt victim. Dar, mai presus de toate, pentru c eu cred c, dac cineva ne arat cum, fiecare dintre noi se poate descarcera din capcana nu-urilor care ne mpiedic s trim din plin! [222, p. 10].

67

Avem de-a face cu o metafor extins realizat prin intermediul mai multor focare (expresiile subliniate). Metafora conceptual care se desprinde din acest fragment, NEGATIVISMUL ESTE CAPTIVITATE, reprezint luarea unei atitudini fa de tendinele predominant pesimiste ale oamenilor. DS al acestei metafore este binecunoscut, convenionalizat i el poate fi aplicat cu uurin oricrui concept al D fa de care creatorul simte o lips de libertate mintal sau fizic (SERVICIUL, RELAIA, SITUAIA). ntreg fragmentul este o strategie de monitorizare, pentru c explic de ce cartea a fost scris, oferindu-i totodat cititorului motive s o citeasc. Metaforele convenionale sunt invizibile ochiului neantrenat, ns influena lor asupra receptorului nu rmne fr urme. Uneori nu ne dm seama de impactul lor pn nu ne explic cineva. George Lakoff a fcut-o n cteva articole de-a lungul anilor i a relevat modul nostru de reacionare la evenimente n baza metaforelor din sistemul nostru conceptual. n Metaphors of Terror, scris dup numai cteva zile de la atacul asupra turnurilor de la World Trade Center i Pentagon, cercettorul relev metaforele conceptuale care au intensificat impactul asupra populaiei i au dat evenimentului o dimensiune interiorizat. Sunt cteva metafore legate de cldiri care au fost activate n momentul loviturilor: CLDIRILE SUNT CAPETE, cu ferestre ca ochi, iar intrarea avioanelor n turnuri a dinamizat aceast imagine; CLDIRILE NALTE SUNT OAMENI ERECI i n momentul n care cdeau, turnurile nsemnau corpuri n cdere; CONTROL NSEAMN SUS, iar cderea turnurilor, care erau simbolul puterii, nsemna pierderea controlului; CLDIREA CA TEMPLU n acest caz a fost distrus templul comerului capitalist, care se afl n inima societii americane [78, p. 1, 2]. G. Lakoff de fapt monitorizeaz efectele simbolicii metaforelor din timpul atacului asupra World Trade Center, explicitndu-le publicului larg. Alte articole pe care le-a scris relev modaliti de manipulare a maselor cu ajutorul metaforelor de ctre guvernul SUA. n articolele sale el monitorizeaz situaia politic intern i extern a SUA i o face pe nelesul tuturor, artnd cum metaforele pot ucide [76]. n acelai timp, el demonstraz felul n care administraia central profit de situaia dat pentru a manipula [77]. Managementul discursului se realizeaz dac funcia dominant a textului este de a descrie situaia ntr-o manier favorabil scopurilor productorului [8, p. VIII.1]. Nu o dat s-a menionat c metaforele sunt un mijloc eficient de manipulare a receptorilor cu scopul de a-i folosi la ndeplinirea obiectivelor personale. Cognitivistul G. Lakoff, n cteva articole legate de viaa politic a SUA, evideniaz folosirea metaforelor specifice pentru a motiva decizii i aciuni din partea guvernrii centrale [78, 76, 77, 81, 83, 84]. n Metaphor, Morality, and Politics, Or, Why Conservatives Have Left 68

Liberals in the Dust [77] G. Lakoff se refer la metaforele adnc impregnate n mintea alegtorilor americani i i exprim ngrijorarea n ceea ce privete manipularea cu ajutorul lor. Unul din exemplele pe care l aduce lingvistul se refer la utilizarea n discurs a hamacului n locul obinuitei plase de siguran n contextul proteciei sociale. Efectul acestei noi orientri conceptuale schimb mentalitatea omului de la efectuarea lucrului contiincios, pentru care este nevoie de siguran fizic, la lenevie, sugerat de hamac, ce reprezint lux i odihn. Alte cteva articole ale aceluiai autor se refer la premisele rzboaielor din Golf, motivaia rzboaielor i consecinele lor, care iari abordeaz managementul situaiei n vederea convingerii maselor de necesitatea unui rzboi n acea regiune [78, 76, 81, 83, 84, 123]. Atacul din septembrie 2001 asupra World Trade Center i a Pentagonului a fost iniial categorisit de guvernare drept o crim cu victime i fptai, care trebuie adui n faa justiiei i pedepsii. Cadrul crimei presupune lege, tribunale, avocai, procese, sentine, apeluri etc. Iar dup cteva ore crima s-a transformat n rzboi cu pierderi umane, inamici, aciuni militare etc. [78]. Din punctul de vedere a lui G. Lakoff, abordarea de ctre adminstraia SUA a evenimentelor din Irak, folosind metafora RZBOIULUI, are menirea de a camufla adevratele intenii. Managementul discursului realizat cu ajutorul metaforelor rmne de cele mai multe ori nedetectat. Aici nu nelegerea metaforelor individuale conteaz, pentru c ele vor fi destul de explicite din start, ci neobservarea valorii lor semnificative pentru impactul subtil pe care-l are discursul asupra contiinei sau percepiei auditoriului int. Un studiu efectuat n privina capacitii de persuasiune a metaforelor [131] a evideniat factorii care au o capacitate mai mare de a produce schimbri n atitudine: 1. expresiile metaforice fa de expresiile nemetaforice; 2. folosirea unei singure metafore fa de folosirea unui numr mai mare de metafore; 3. metaforele extinse fa de metaforele neextinse; 4. metaforele din introducere fa de metaforele din concluzie sau coninut. Astfel, folosirea unei metafore pentru a ntitula sau pentru a ncadra un mesaj la nceput este mai eficient dect folosirea ei pentru a rezuma mesajul; 5. cnd nivelul de familiaritate cu D este mai mare dect atunci cnd el este mai mic; 6. folosirea metaforelor mai noi dect folosirea celor mai puin noi; 7. metaforele auzite dect cele scrise; 8. metaforele folosite de locutori cu credibilitate joas dect locutori cu credibilitate nalt. Aceste constatri la care au ajuns cercettorii pot fi utile autorilor de discursuri ca s-i modeleze coninutul pentru a avea un impact maxim asupra auditoriului int i, de asemenea, pot ajuta analistul s citeasc printre rnduri, ca s identifice strategiile aplicate de autor. 69

2.2.6. Dimensiunea intertextual a metaforei Intertextualitatea este un termen introdus pentru prima dat de Julia Kristeva n anii 60. n accepia lingvistei, intertextualitatea reprezint modalitatea n care interacioneaz un text cu alte texte [72, p. 66]. Cercettoarea consider c toate sistemele semnificative sunt constituite prin transformarea altor sisteme semnificative. Astfel, lucrarea literar nu este pur i simplu un produs al unui singur autor, ci const din legtura acestui text cu alte lucrri i cu structura limbii n sine. n concepia poststructuralitilor, intertextualitatea este strns legat de ideea c lumea este un text, formulat de G. Derrida. n conformitate cu aceast idee, toat cultura omenirii este vzut ca un text unic inclus n existen. Prin urmare, toate textele create vor avea pe de o aparte la baza lor un pre-text unic (contextul cultural, tradiia literar), iar pe de alt parte, la rndul lor, sunt intertexte, pentru c devin un fenomen al culturii [201]. Pentru Roland Barthes, care a proclamat moartea autorului, anume intertextualitatea permite apariia unui text. Textul este n ntregime ntreesut de citate, referine, ecouri, iar intertextualitatea n care orice text este prins, pentru c el n sine este un intertext al unui alt text, nu poate fi identificat cu o origine a textului: s caui resursele, influenele unei lucrri nseamn s satisfaci mitul descendenei; citatele din care este fcut textul sunt anonime, nerecuperabile i totui deja citite: ele sunt citate fr ghilimele [7, p. 238-239]. ns nu toi autorii mprtesc ideea intertextualitii i o explic prin coexistena ntr-un singur text a dou sau mai multe texte actualizate prin citate, aluzii, plagiat .a. A. Cerneayeva consider aceast abordare ca fiind limitativ, avnd n vedere c fenomenul intertextualitii include n sine nu doar faptul prelurii elementelor din textele existente, dar i existena unui spaiu textual unic. Numai n aa caz devine evident de ce aluziile, citatele, reminiscenele pot fi att preluri volitive, ct i nevolitive [201]. R. de Beaugrande i W. Dressler [8, p. IX] examineaz mai multe aspecte legate de intertextualitate. Unul dintre ele este tipurile de text: descriptiv, narativ, argumentativ, care pot s alterneze n diferite genuri (literar, poetic, tiinific, didactic). Altul este aluzia textual, adic felul n care oamenii folosesc sau se refer la alte texte binecunoscute. De asemenea, ei se refer la scrierea rapoartelor i a rezumatelor unor texte ca un aspect al intertextualitii. Pentru cercetarea noastr, al crei obiect de studiu este metafora n textul narativ, intertextualitatea va fi analizat din perspectiva aluziei la alte texte i al influenei pe care acele aluzii o au asupra cititorului. Metaforele intertextuale sunt un tip aparte de metafore datorit faptului c att DS ct i D sunt ncorporate n dou realiti textuale. Spre deosebire de alte tipuri de metafore, ele au n 70

spatele lor o poveste ntreag n cazul DS, activat printr-o schem recodificat n timpul lecturii textului din care se extrage informaia relevant intertextului. Setul de corespondene se prezint cam n felul urmtor, respectndu-se principiul invarianei al teoriei conceptuale:
CARTARE

Domeniul int Textul int Personaj Atitudine Stare Caracteristici Trsturi Caliti Situaie
CA

Domeniul Surs Textul Surs Personaj Atitudine Stare Caracteristici Trsturi Caliti Situaie / 71
ESTE

Fig. 2.1. Cartarea metaforelor intertextuale.

Cea mai frecvent cartare a metaforelor intertextuale se prezint sub forma X ESTE Y, unde X este personajul din textul int, iar Y personajul din textul surs, iar extinderea acestei metafore furnizeaz particularitile cartate ntre cele dou personaje: atitudini, stri, caracteristici, trsturi, caliti, situaii. n urma cartrii metaforelor intertextuale obinem intertextul (vezi fig. 2.2), care nu este o simpl asimilare a textului surs de ctre textul int, ci o dezintegrare a ambelor texte i formarea celui de-al treilea [Mgureanu, 1985, apud 172, p. 178].

Fig. 2.2. Formarea intertextului

Metaforele intertextuale l fac pe cititor s-i extind domeniul de cercetare i s activeze n mintea lui cunotine extratextuale din literatur, art, muzic, ceea ce, dup cum vom demonstra mai jos, poate deveni o piedic pentru interpretarea adecvat a metaforei. Pe de alt parte, aceste metafore reprezint un procedeu sigur n atingerea scopurilor autorului de a trimite cititorul la un domeniu surs, care deja are o ncrctur informativ i emoional nalt.

NSEAMN

Metaforele pot contribui, dar i mpiedica realizarea standardelor textualitii, n funcie de cititor i de contextul creat de autor. Dac expresiile metaforice sunt necunoscute cititorului decodificarea lor va depinde n mare msur de nivelul lui de cooperare pentru identificarea semnificaiilor metaforice din contextul imediat sau anterior i de capacitatea lui de a conferi coeren fragmentului, de a identifica situaionalitatea, informativitatea i intenionalitatea episodului n care expresiile sunt folosite. Att autorul ct i cititorul particip la interpretarea textului, n general, i a metaforelor, n particular. 2.3. Metafora n romanul Colecionarul de John Fowles Romanul Colecionarul e format din patru pri. n dou dintre acestea, naratori diferii, care vd evenimentele din diverse perspective, relateaz aceeai istorie. Cele dou pri se complementeaz i ofer o imagine ntregit. Prile a treia i a patra prezint lucrurile n stil informativ, din punctul de vedere al naratorului din partea nti (Frederick). Personajele principale sunt Frederick Clegg (alias Ferdinand, Caliban) i Miranda Grey. Clegg o rpete pe Miranda i o ine total izolat ntr-o cas. Dup cteva ncercri euate de evadare ea s-a mbolnvit i a murit. Frederick gsete o alt fat de care s se ndrgosteasc, aprndu-i ideea unei alte rpiri, care ar transforma un incident unic ntr-o secven evenimenial ciclic de colecionare a femeilor. 2.3.1. Schema COLECIONRII ca metafor global Romanul lui J. Fowles este construit n jurul conceptului COLECIONARE. ncepnd cu titlul romanului este activat frame-ul i schema COLECIONRII, invocnd agentul procesului. Schema COLECIONRII se bazeaz pe componentele frame-ului, pe care le leag ntr-o progresie. Frame-ul COLECIONRII activeaz o varietate mare a agenilor i componentelor coleciilor, ncepnd de la cele clasice (cri, ou, materiale umane, roci, plante, timbre, insecte) i terminnd cu obiecte de tot felul, fr nicio limit de mrime i cost. Elementele de baz ale frame-ului COLECIONRII sunt: agentul (persoana care colecioneaz), agregatul (colecia) i prile componente ale agregatului (componentele coleciei). Elementele secundare sunt: frecvena, instrumentele, maniera, mijloacele (modalitile) de colecionare, locul i timpul colecionrii. Frame-ul colecionrii poate fi vzut n tabelul 2.2.

72

Tabelul 2.1. FRAME-UL COLECIONRII (METAFORIC). Elementele de baz Agent Agregat Componentele agregatului

Pe lng semnificaiile literale activate de

brbat list virtual sau scris femei

acest concept exist i o semnificaie metaforic convenionalizat, cartat n baza aceluiai frame, unde BRBATUL este agentul, iar FEMEILE reprezint obiectul colecionrii. Colecia se prezint ntr-un mod virtual printr-o list de nume de femei din mintea agentului, instrumentele sunt de asemenea altele: cuvinte mgulitoare, invitaii tentante, gesturi impresionante, crend pe un

Elementele secundare cuvinte, invitaii, gesturi Instrumentele ciclic Frecvena cu atenie, grij, ndemnare, Manier frustrare, surprindere, bucurie, nerbdare etc. agare Mijloace oriunde Locul oricnd, orict Timpul

termen limitat o relaie, care se ncheie cu desprirea celor doi. Aceast imagine-schem a colecionrii poate avea cteva scenarii: un brbat care are mai multe iubite n acelai timp; un brbat care construiete relaii cu femei de-a lungul timpului, dar nu se dedic niciuneia n totalitate; haremul de asemenea poate fi vzut ca o colecie de femei (acest scenariu este cel mai apropiat de semnificaia literal a conceptului COLECIONARE, pentru c femeile sunt inute toate n acelai loc i se supun n totalitate dorinelor brbatului-so, care poate face orice cu vieile lor). Schema COLECIONRII ofer o structur multidimensional pentru plasarea ideilor, iar fiecare etap de colecionare va activa o subschem proprie prin corelarea elementelor schemei cu componentele identificate n text. Schema colecionrii va urma o secven evenimenial ciclic: IDENTIFICAREA, CUTAREA, GSIREA, PRINDEREA /LUAREA /CULEGEREA /ACHIZIIONAREA (n funcie de lucrurile colecionate), DEPOZITAREA. Cnd este vorba de colecionarea fiinelor, ca n cazul fluturilor, schema include i alte etape: IDENTIFICAREA, CUTAREA, GSIREA, PRINDEREA, INEREA N CAPTIVITATE, DEPOZITAREA. Schema entomologului include informaia din cadrul frameului respectiv. Prin urmare, CUTAREA i GSIREA vor face referin la mijloacele colecionrii, PRINDEREA va activa instrumentele colecionrii insectelor i maniera de colecionare, INEREA N CAPTIVITATE instrumentele i mijloacele de inere n captivitate, iar DEPOZITAREA va indica agregatul unde au fost plasate insectele dup prelucrare. Locul i timpul pot avea referine separate pentru fiecare dintre aceste etape.

73

Elementele de baz Agent

Agregat Prile agregatului Elementele secundare Instrumentele

Tabelul 2.2. FRAME-UL COLECIONRII cunosctor, anticar, iubitor, amator serios, amator informat, strngtor, descoperitor, compilator, antolog, curator, bibliotecar, savant, specialist bibliofil, numismat, colecionar geolog, arheolog, botanist, ecolog, colecionar de entomolog, entomograf, bibliomaniac, colecionar de de ou, istoriograf, mineralog, paleobotanist, timbre, colecionar de gndaci, biblioman, monede, vntor de biograf, istoric geograf fiziobotanist filatelist, coleionar de insecte, iubitor i specialist n ou de psri, colecionar de fluturi local, etnolog, colecionar de numismatic specialist n etnograf, cri ou de psri etnoistoric, etnolingvist, folclorist, etnobotanist colecie cri monede ou materiale umane roci plante timbre insecte bani, exponatele n sine pentru schimb bani, exponatele n sine pentru schimb instrumentele mecanice de sptur, instrumentele manuale de laborator, tehnologii de forare, aparate de masurare si diagnosticare, instrumente de prelevat mostre de roci lupe, pensete, ladite pentru probe, botaniere, presa de plante, mapa pentru ierborizat, deplantator, etichete, pungi de plastic bani, exponatele n sine pentru schimb fileu entomologic, borcane cu vat, eter, sticlue cu dop de plut, cutii de carton cu orificii de aerisire, plicuri pentru fluturi, cutie insectar, ace entomologice, sit, alcool, sticlua de ucis, degetele

Frecvena Manier Mijloace

cumprare, schimb

cumprare, schimb

Locul Timpul

locul achiziionrii, depozitrii timpul achiziionrii, depozitrii

locul achiziionrii, depozitrii timpul achiziionrii, depozitrii

ciclic cu atenie, grij, ndemnare, frustrare, surprindere, bucurie, nerbdare etc. vnare, deshumare, strngere strngere cumprare, mersul n spturi schimb locurile unde arheologice se gsesc oule locul locul locul locul locul achiziionrii, achiziionrii, achiziionrii, achiziionrii, achiziionrii, depozitrii depozitrii depozitrii depozitrii depozitrii timpul timpul timpul timpul timpul achiziionrii, achiziionrii, achiziionrii, achiziionrii, achiziionrii, depozitrii depozitrii depozitrii depozitrii depozitrii

vnare, mersul n locurile n care se gsesc insectele

locul aflrii insectelor, locul depozitrii lor dup prindere alegerea timpului depinde de momentul n care este cel mai bine s o prinzi, s dai de ea

74

Acestea ar fi elementele care ar putea fi activate de un cititor la vederea titlului. Pe lng coninutul lingvistic evocat de copert mai sunt i imaginile prezente n mod sugestiv pe lng titlu, care ar putea contura schema decodificrii romanului. Aproape pe toate copertele crilor este reprezentat un fluture sau mai muli, sau o simbolizare a insectelor din acest ordin, ceea ce presupune c va fi vorba de un colecionar de lepidoptere. Pe foarte multe dintre coperte este reprezentat i o femeie n spatele unui fluture sau cu aripi ale acestei insecte, imagini realiste sau stilizate, ncercndu-se cartarea sau contopirea imagistic. Prin aceste imagini se introduce i ideea de colecionare a femeilor, de rnd cu lepidopterele. Am prezentat mai sus cunotinele eseniale, tipice i posibile, care n mod convenional ar putea fi folosite pentru recodificarea romanului. COLECIONAREA DE FLUTURI ca DS al metaforei globale este confirmat n al doilea alineat al romanului, unde Frederick o compar pe Miranda cu capturarea unei rariti un Galben Pal Brumat. Chiar dac nu se menioneaz direct c este vorba de fluturi, contextul este destul de revelator. Schema COLECIONRII ofer o structur pentru metafora COLECIONRII, care se desfoar conform urmtorului scenariu: att n domeniul surs, ct i n domeniul int exist un COLECIONAR care adun FLUTURI (n domeniul surs) sau FEMEI (n domeniul int). Pentru el este un ciclu fr sfrit faptul de A IDENTIFICA i apoi de A CUTA mult doritul specimen, de A-l GSI, a-l PRINDE, A-l INE N CAPTIVITATE, A-l DEPOZITA. Domeniul metaforicului marcheaz n primul rnd punctele-cheie ale schemei, metafora COLECIONRII (neleas prin cartarea subschemelor colecionrii de fluturi i femei), devenind un suport de baz pentru cadrul textului. Fiecare stadiu de COLECIONARE a Mirandei, fata de care s-a ndrgostit Frederick (sau de care a devenit obsedat), este prezentat n asociere cu ocupaia lui de baz colecionarea fluturilor. Aceste stadii reprezint nite noduli n jurul crora se cristalizeaz informaia despre activitatea de colecionare i, n funcie de context, faptele sunt nelese direct sau prin intermediul metaforei [167, p. 198-203]. Prima etap, IDENTIFICAREA, este prezent numai n partea ntia i a patra a crii, unde situaia este relatat din perspectiva lui Frederick subiectul aciunii. Acest stadiu vine s evidenieze interesul colecionarului fa de victimele sale i l extinde asupra subiecilor cel mai puin pretai colecionrii femeile.
[1] Seeing her always made me feel like I was catching a rarity, going up to it very careful, heart-in mouth as they say. A Pale Clouded Yellow, for instance. I always thought of her like that, I mean words like illusive and sporadic, and very refined not like the other ones, even the pretty ones. More for the real connoisseur [215, p. 7]. Tot dnd cu ochii de ea, aveam sentimentul c urmresc un exemplar rar, apropiindu-m cu mare atenie, cu sufletul la gur, cum se zice. Ca de un Galben Pal Brumat, de exemplu. Totdeauna m gndeam la ea n cuvinte de gen sporadic, evaziv, foarte rafinat altfel dect celelalte, chiar cele drgue. Ceva ca pentru cunosctori [213, p. 7].

75

Nu este neobinuit s asociezi femeile cu fluturii. Frumuseea, ca trstur caracteristic fluturilor, este transferat asupra femeilor. O atare descriere evideniaz att frumuseea Mirandei, ct i atitudinea lui Frederick fa de ea femeia pentru el era doar un alt specimen, chiar dac de o mare raritate. n The Collector fluturii sunt percepui ca victime ale propriei lor frumusei, iar situaia insectelor este suprapus cu a Mirandei, care este o victim a unei mini orientate spre gsirea cu orice pre a tiparelor, categorisirea i colectarea materialelor. Datorit dimensiunilor noi pe care le exploreaz metafora n domeniul entomolgiei, expresiile DS ar putea fi obscure pentru cititorul neavizat. n exemplul de mai sus, prinderea Mirandei este asociat cu experiena de a prinde a Pale Clouded Yellow (un Galben Pal Brumat). Obstacolele care apar la suprapunere sunt datorate faptului c un necunosctor nu este familiarizat cu stilul de via al acestei specii ca s tie ce o face att de greu de gsit i de prins. Prin urmare, aptitudinea metaforei este asigurat de explicaiile (extensiunile metaforice) care nsoesc expresiile metaforice, focalizndu-se mai mult pe sentimentele create de prindere, dect pe aciunile care nsoesc rezultatul prinderii: illusive and sporadic, and very refined not like the other ones, even the pretty ones (sporadic, evaziv, foarte rafinat altfel dect celelalte, chiar cele drgue). Pentru a mri numrul de corelaii factologice dintre DS i D este nevoie s facem investigaii enciclopedice ulterioare. Totui rmnerea la nivelul de cunoatere oferit de context nu creeaz discontinuiti din punct de vedere al coerenei i ne permite s continum lectura fr a resimi goluri de comprehensiune. Procesul de CUTARE este perceput ca o sarcin neplcut. Astfel c naratorul nu prsete domeniul entomologiei, dar alege o asociaie a Mirandei cu o musc:
[2] The only fly in the ointment was Miranda [215, p. 10]. Singura umbr era Miranda [213, p. 11].

Expresia the only fly in the ointment [ad lit. unica musc n ulei] este una frazeologic i nseamn o dificultate sau ceva neplcut, care oprete sau stric satisfacia sau bucuria total [205]. Focarul expresiei metaforice nu poate fi decodificat numai din propoziia care l conine. Pentru aceasta este necesar un context mai larg. Mediul textual dup care urmeaz propoziia enumr schimbrile ce avuseser loc n viaa lui Frederick dup ctigul unei importante sume de bani. Folosirea expresiei creeaz un contrast puternic ntre schimbrile realizate de Frederick i cele rmase nerealizate. Contrastul dintre Miranda i alte femei este evideniat prin expresii metaforice entomologice:
[3] She was worn, common. Like a specimen youd turn away from, out collecting [215, p. 12-13]. Era urt, ordinar. Ca un exemplar de care nu te apropii cnd te duci dup insecte [213, p. 12].

Opusul a ceea ce era Miranda o raritate, ceva ca pentru cunosctori. Un colecionar ntotdeauna intete specimenul deosebit, unic i, n sfrit, el l GSETE urmtoarea etap a ciclului. 76

[4] It finally ten days later happened as it sometimes happens with butterflies. I mean you go to a place where you know you may see something rare and you dont, but the next time not looking for it you see it on a flower right in front of you, handed to you on a plate, as they say [215, p. 24].

Zece zile mai trziu s-a ntmplat, la fel ca la fluturi. Vreau s spun, te duci undeva unde tii c poi s dai peste ceva rar i nu gseti, dar te duci iar i nu caui, dai de el pe o floare chiar n faa ta, cum s-ar zice adus pe tav chiar la nasul tu [213, p. 24].

Scenariul depistrii unui specimen rar este suprapus scenariului de gsire a Mirandei, o fat deosebit de care el credea c este ndrgostit i pe care o dorea de atta timp. Ideea uurinei cu care ar fi putut s o aib este surprins n asociaia cu un fluture on a flower right in front of you, handed to you on a plate (pe o floare chiar n faa ta, cum s-ar zice adus pe tav). Capturarea Mirandei este comparat cu prinderea fluturilor rari. Aceast activitate reflect faza ulterioar n cercul nchis al colecionrii: PRINDEREA SPECIMENULUI.
[5] It was like catching the Mazarine Blue again or a Queen of Spain Fritillary. I mean it was like something you only do once in a lifetime and even then often not; something you dream about more than you ever expect to see come true, in fact [215, p. 29]. Era ca i cum a fi prins iar un Albastru Mazarin sau o fritilaria Regina Spaniei. Adic era ceva ce nu faci dect o dat n via i uneori nici att; ceva la care visezi mai mult dect te atepi s se ndeplineasc [213, p. 29].

Expresia metaforic ncepe cu folosirea numelor de specii the Mazarine Blue, a Queen of Spain Fritillary (un Albastru Mazarin sau o fritilaria Regina Spaniei), susinute de detalii explicative, fr de care cititorul neavizat nu ar putea s decodifice cartarea dintre prinderea Mirandei i prinderea celor dou specii de fluturi rari. Pentru explicitare naratorul apeleaz la sentimentele resimite ntr-un asemenea cadru. Urmtorul pas n colecionare este INEREA N CAPTIVITATE A SPECIMENULUI. Stadiul dat este cel mai complex, pentru c el cuprinde relaia dintre colecionar i obiectul colecionrii. Una dintre problemele ce le avea Frederick era felul n care Miranda l fcea s se simt: ruinat, incomod, neconfortabil. Pentru a-l face pe cititor contient de tririle lui, Frederick recurge la suprapuneri metaforice care au ca domeniu surs colecionarea fluturilor.
[6] It was like not having a net and catching a specimen you wanted in your first and second fingers (I was always very clever at that)., coming up slowly behind and you had it, but you had to nip the thorax, and it would be quivering there. It wasnt easy like it was with a killing-bottle. And it was twice as difficult with her, because I didnt want to kill her, that was the last thing I wanted [215, p. 38]. Era ca i cum n-ai fi avut plas i ai fi prins un exemplar dorit cu degetul mare i arttorul (totdeauna am fost priceput la treaba asta) apropiindu-te uor pe la spate i apucnd, dar trebuie s-l apuci de torace i acolo se zbate. Nu e uor ca atunci cnd ai sticlua de omort. i era de dou ori mai greu cu ea, fiindc nu voiam s-o omor, sta era ultimul lucru pe care mi-l doream [213, p. 38].

La nivel conceptual, aceste expresii metaforice se interpreteaz ca o condiie neconfortabil, unde lupta pentru a rezista era twice as difficult with her (de dou ori mai greu cu ea). Situaia tensionat n care era Frederick este confirmat de imposibilitatea de a aplica i asupra Mirandei metoda, pentru c era mortal, iar el, pentru femeie, dorea contrariul pstrarea specimenului ca o fiin vie, de care s te bucuri c este n via, se mic i necesit ngrijire, sub controlul colecionarului, desigur.

77

Prima parte a romanului umple slot-urile din schem de la IDENTIFICARE pn la INEREA N CAPTIVITATE. Perspectiva este a colecionarului i, chiar dac Frederick conceptualizeaz IDENTIFICAREA, CUTAREA, GSIREA i PRINDEREA prin intermediul colecionrii fluturilor, n urmtoarea etap INEREA N CAPTIVITATE ideea de colecionare este negat de el, dar este foarte insistent argumentat de Miranda (informaie aflat n timpul discuiilor cu Frederick).
[7] Im an entomologist. I collect butterflies. Of course, she said. I remember they said so in the paper. Now youve collected me. She seemed to think it was funny, so I said, in a manner of speaking. No, not in a manner of speaking. Literally. Youve pinned me in this little room and you can come and gloat over me. [215, p. 41]. - Entomologie. Colecionez fluturi. - A, da? mi aduc aminte c scria n ziar. Acum m-ai prins pe mine. Avea aerul c i se pare interesant, aa c i-am rspuns. - ntr-un fel. - Nu, nu doar ntr-un fel. n toate privinele. M-ai prins n cmrua asta i acum poi s vii s m admiri cnd vrei [213, p. 41].

Miranda se include pe sine n colecia lui de fluturi, susinnd metafora global. Este pentru prima dat cnd situaia Mirandei este prezentat literal c era de fapt un obiect al unei colecii. ns aceast percepie este doar a Mirandei; pentru Frederick percepia este doar metaforic in a manner of speaking (ntr-un fel). Din punct de vedere stilistic expresiile subliniate sunt metafore, dar percepia lor este literal, n primul rnd prin introducerea cuvntului literal cu referire la expresiile metaforice i apoi prin nsi extinderea metaforic Youve pinned me in this little room and you can come and gloat over me (M-ai prins n cmrua asta i acum poi s vii s m admiri cnd vrei), care identific direct situaia Mirandei cu un fluture pus n ac pentru a fi admirat. Conceptualizarea literal a Mirandei ca unul dintre specimenele lui Frederick este exprimat constant de Miranda n conversaiile cu el. Expresiile metaforice cu tendine de literalizare a metaforei COLECIONAREA FEMEILOR sunt folosite pentru a-i deschide ochii lui Frederick asupra situaiei n care se afl Miranda i pentru a-i explica ei nei motivele aciunilor lui. Pe tot parcursul romanului Miranda scoate n eviden condiia sa de fluture colecionat, aducnd noi componente pentru crearea unui tablou complet al felului n care ea simea situaia n care se afla.
[8]if you asked me to stop collecting butterflies, Id do it. Id do anything you asked me. Except let me fly away. [215, p. 41]. Dac mi-ai cere s nu mai colecionez fluturi, n-a mai coleciona. A face orice m-ai ruga. Doar c nu-mi dai drumul [213, p. 41].

Rspunsul Mirandei este exprimarea percepiei despre aflarea ei n casa lui Frederick colecionat exact ca lepidopterele lui. i momentul confesiunii/ promisiunii lui de a nu mai coleciona fluturi ar nsemna s-i dea i ei drumul, dar, pentru c el nu identific situaia Mirandei cu cea a insectelor i, respectiv, nu nelege replica ei, la fel ca i pe urmtoarea:
[9] Arent you going to show my fellow-victims? [215, p. 51]. Nu vrei s-mi prezini tovarele de suferin? [213, p. 51].

Partea a doua a romanului se ntoarce n timp pentru a dezvolta schema de la etapa de INERE N CAPTIVITATE, dar, de data aceasta, din perspectiva Mirandei. Nu este de mirare 78

s gsim reveniri asupra unor situaii deja prezentate n prima parte i, de asemenea, reiterri ale componentelor metaforice din prima parte care dezvolt i reactiveaz metafora global. n urmtorul exemplu propoziia A butterfly he has always wanted to catch reactiveaz comparaiile lui Frederick de prindere a unor specii rare de fluturi, dar n mod direct, fr medieri comparativistice.
[10] I know what I am to him. A butterfly he has always wanted to catch. I remember [] G.P. saying that collectors were the worst animals of all Theyre anti-life, anti-art, anti-everything [215, p. 116]. tiu acum ce snt pentru el. Un fluture pe care i-a dorit ntotdeauna s-l prind. mi amintesc c (la prima noastr ntlnire) G.P. spunea c cele mai urte animale din lume snt colecionarii Ei snt anti-via, anti-art, anti-tot [213, p. 116-117].

Cealalt expresie metaforic se refer la personalitatea colecionarului din perspectiva lui G.P. prietenul Mirandei. Nu mai resimim entuziasmul din metaforele folosite de Frederick, pentru c Miranda i prietenii ei au o atitudine negativ fa de colecionari. Repetarea expresiei metaforice my fellow-victims n partea a doua dezvolt i expliciteaz cadrul conceptual al focarului:
[11] Then there were his butterflies, which I suppose were rather beautiful. Yes, rather beautifully arranged, with their poor little wings stretched out all at the same angle. And I felt for them, poor dead butterflies, my fellow-victims. The ones he was proudest of were what he called aberrations! [215, p. 120]. i mai snt i fluturii lui, care cred c snt destul de frumoi. Da, destul de frumos aranjai, cu bietele lor aripioare ntinse toate n acelai unghi. i mi-a fost mil de ei, bieii fluturai mori, tovarii mei de suferin. Pe cei de care era cel mai mndru i numea aberaii ! [213, p. 120-121].

Expresia metaforic de la sfritul fragmentului descriptiv permite interpretarea metaforei n retrospectiv: i Miranda era frumoas, i ea era frumos aranjat, i ea era intuit i ngrijit dup placul colecionarului i se autocomptimea pentru condiia n care se afla aceeai ca i cea a fluturilor colecionai de Frederick. Reluarea conceptului COLECIONAR completeaz componenta agentului din schema global.
[12] Its me he wants, my look, my outside; not my emotions or my mind or my soul or even my body. Not anything human. Hes a collector. Thats the great dead thing in him [215, p. 150-151]. Pe mine m vrea, chipul meu, exteriorul meu; nu sentimentele sau mintea sau sufletul sau chiar trupul meu. Nimic omenesc. E colecionar. Asta e ceea ce e mort n el [213, p. 151].

Este o conceptualizare foarte revelatorie referitoare la semnificaia obiectelor colecionate pentru un colecionar. Ceea ce conteaz este chipul i exteriorul, dar nu i ceea ce este omenesc. Aplicarea acestui tipar la situaia Mirandei o face din fiin obiect, o omoar, iar ideea de moarte apare din mai multe perspective n form metaforic.
[13] I am one in a row of specimens. Its when I try to flutter out of line that he hates me. Im meant to be dead, pinned, always the same, always beautiful. He knows that part of my beauty is being alive, but its the dead me he wants. He wants me living-but-dead [215, p. 188-189]. Snt unul dintre exemplarele coleciei lui. Dar cnd ncerc s ies din tipar, m urte. Ar trebui s fiu moart, prins ntr-un ac, mereu aceeai, mereu frumoas. Eu tiu c o parte din frumuseea mea e viaa, dar el m vrea moart. M vrea n via, dar moart [213, p. 189].

Ideea c Miranda era dorit n via, dar moart apare n jurnalul Mirandei direct n fragmentele [10], [12] i [13], i indirect n [11]). Ideea de moarte se folosete i cu referin la Frederick. Miranda l consider mort n legtur cu activitatea lui colecionarea, i nu doar a 79

fluturilor, dar i a altor obiecte ca, de exemplu, a fotografiilor sau picturilor (Hes a collector. Thats the great dead thing in him.). Casa n care Miranda era inut este asociat cu o sticlu de omort, o unealt folosit pentru a ine fluturii dup ce acetia sunt prini.
[14] He showed me one day what he called his killing-bottle. Im imprisoned in it. Fluttering against the glass. Because I see through it I still think I can escape. I have hope. But its all an illusion. A thick round wall of glass [215, p. 189]. Mi-a artat ntr-o zi ceea ce el numete sticlua de omort. Eu snt prizonier acolo. Flutur din aripi, izbindum de perete. Fiindc pot s vd prin sticl, tot mai cred c voi scpa. Mai am sperane. Dar e o iluzie. Un perete rotund, gros, de sticl [213, p. 189].

Dup ce interesul fa de specimenul deteriorat se stinge, schema rencepe de la capt. Pentru a arta c ciclul de colecionare este nentrerupt, nainte de a ncheia ultima etap DEPOZITAREA Frederick ncepe deja planificarea urmtorului ciclu.
[15] I thought I was seeing a ghost, she had the same hair, except it was not so long; I mean she had the same size and the same way of walking as Miranda [215, p. 253]. O secund am avut un oc, m gndeam c e o stafie, avea acelai pr, doar c nu att de lung; vreau s spun c avea aceeai mrime i acelai mers ca Miranda [213, p. 253].

Cadrul mintal de colecionar caracteristic lui Frederick are tendina de a cuta obsesiv lucruri care aparin aceleiai clase. Asemnarea este evideniat prin focarul metaforic ghost (stafie), care o conceptualizeaz pe fata nou ca exact aceeai. Chiar i numele are aceeai iniial M. Acest fragment coboar percepia metaforic de colecionare a femeilor prin prisma colecionrii fluturilor la ideea de colecionare de facto a femeilor ca obiecte de colecie: arat i se mic n acelai fel. De asemenea, ideea de dominaie i control este pus n prim plan. Dup o prim experien n care nu i-a putut supune specimenul, subiectul decide s se orienteze spre ceva mai simplu, mai uor de dominat. Colecionarea reprezint o ocupaie care presupune plcere i bucurie, iar experiena cu Miranda l-a fcut s se simt njosit, nedemn. Se pare c Frederick este sub impresia c o femeie ar accepta captivitatea i ar avea o atitudine pozitiv fa de el:
[16] There was always the idea she would understand [215, p. 17]. Exista mereu presupunerea c m-ar elege [213, p. 17].

Etapele de DEPOZITARE i IDENTIFICARE A SPECIMENULUI nu mai sunt prezentate prin intermediul metaforelor entomologice. Aceasta se explic prin faptul c Frederick, executorul i naratorul acestei etape, deja nu mai conceptualizeaz situaia prin intermediul colecionrii de fluturi. ns cititorul are de acum format, confirmat i ntrit schema COLECIONRII DE FLUTURI, iar ngroparea victimei va umple spaiul schemei legat de depozitare. Ideea de COLECIONARE a femeilor transpare ca una literal. Percepia este doar a cititorului, nu i a naratorului Frederick, care activeaz i el schema de OASPETE:
Of course I shall never have a guest again, although now Aunt Annie and Mabel have decided to stay Down Under, it would not be difficult [215, p. 254]. Bineneles, n-o s mai aduc pe nimeni la mine, dei acum c mtua Annie i Mabel au hotrt s rmn la Antipozi, n-ar mai fi o problem [213, p. 254].

80

Tabelul 2.3. Schema COLECIONRII DE FEMEI COLECIONAREA DE FEMEI metaforic literal Elementele de baz brbat brbat Agent list colecie de femei Agregat virtual sau scris femei femei asemanatoare la chip, Prile comportament, si tot ce agregatului include exteriorul Elementele secundare cuvinte, Instrumentele invitaii, gesturi Frecvena Manier Mijloace Locul Timpul mijloace de inducere a pierderii cunotinei, mijloc de transport, ncpere pentru izolare ciclic cu atenie, grij, ndemnare, frustrare, surprindere, bucurie, nerbdare etc. agare fora fizic oriunde oriunde pn la pn la moartea femeii desprire

Tabelul

alturat

ilustreaz

componentele schemei metaforice i a celei literale de colecionare a femeilor. Schema metaforic de COLECIONARE A FEMEILOR se actualizeaz la fiecare etap a textului cu expresii metaforice i comparaii. Pe lng faptul c ele ofer o conceptualizare a situaiei ntr-un mod foarte personal i acut, expresiile de susinere reprezint i o modalitate de reinere a informaiei cheie prin intermediul metaforelor, care sunt o modalitate eficient de memorizare [45].

Adoptnd metafora COLECIONRII pentru romanul Colecionarul, vom influena informaia care va fi stocat i memorizat datorit schemei activate de conceptul dat. Astfel, ipostazele secundare (alternative) ale situaiei de rpit i rpitor nu vor fi pstrate pentru o perioad ndelungat n memorie. De asemenea, corelaiile i amintirile Mirandei din viaa ei anterioar, toate analizele asupra sinelui sau asupra cunoscuilor si, inclusiv a lui Frederick, vor rmne mai degrab o caracteristic a personalitii protagonistei, o perspectiv pe care o are ea asupra celor ntmplate, dect ca detalii importante de memorizat. n acelai timp, nu putem exclude faptul c anumii cititori pot relaiona strns cu cele relatate de Miranda sau Frederick, dar aceste secvene vor fi memorizate fiind incluse ntr-o schem extratextual, prezent deja n mintea cititorului, care reprezint o parte din propriile experiene, cunotine, principii de via, de exemplu, observarea anumitor tipare conversaionale sau adoptarea unui tipar comportamental pentru o anumit situaie. nelegerea metaforelor globale depinde de abilitatea cititorului de a decodifica expresiile metaforice locale care mpnzesc romanul pentru a susine imaginea structurii globale. Fiecare menionare a expresiei metaforice are ca scop s activeze o idee, care este dorit ca o imagine nsoitoare n tot textul. Este important s decodificm fiecare ocuren a metaforei globale, ca s avem o imagine ntregit. Strategiile pentru decodificare se aplic n funcie de nivelul de familiarizare a cititorului cu DS i D ale metaforei sau cu elementele expresiilor metaforice. Dac cititorii nu sunt familiarizai cu componentele expresiilor metaforice, ei ar putea s-i lrgeasc zona de cunotine pentru a mri numrul setului de corespondene dintre DS i D. De exemplu, n 81

Colecionarul, unul dintre naratori folosete termeni entomologici. De obicei, el d informaie adiional legat de aceste noiuni specifice pentru a ajuta lectorul nepregtit s decodifice metafora. Dar cititorul este privat de sentimentele pe care le produc variatele practici legate de colecionare asupra adevratului cunosctor, diferena constnd n faptul c cititorii niciodat nu le-au ncercat. Cartrile n cadrul metaforelor se fac ntre secvene descriptive, situaionale, n baza practicilor de colecionare. 2.3.2. Percepia personajelor prin prisma metaforei i comparaiei Romanul Colecionarul este o surs bogat de expresii metaforice i comparaii, care se reunesc la nivel global sub metafora conceptual COLECIONAREA. Scopul nostru este s observm i s explicm preferina naratorilor pentru forma de expresie metaforic sau comparaie i s identificm mecanismul conform cruia sunt interpretate ambele tipuri de expresii COMPARAIE sau CATEGORISIRE. Folosirea formelor de comparaie este legat de utilizarea conceptelor surs concrete ca catching a rarity, A Pale Clouded Yellow. Sentimentele accentuate de acele aciuni concrete sunt asemuite cu prezena Mirandei, ca n exemplul [1]. Exemplele [3], [4], [5], [6], la fel ca i [1] susin metafora global, folosind termeni concrei (vs. abstraci) pentru expresiile DS: A Pale Clouded Yellow, a specimen youd turn away from, butterflies, the Mazarine Blue again or a Queen of Spain Fritillary, catching a specimen you wanted in your first and second fingers. Astfel se explic i utilizarea formei de comparaie, care prefer termeni concrei [14; 42]. Folosirea formei de comparaie ar putea fi motivat i de faptul c expresii figurate sunt noi, i anume comparaia accentueaz mai bine dect metafora asemnrile neevidente dintre DS i D [50] i o face n mod direct, indicnd c expresia trebuie procesat ca o COMPARAIE, prin urmare, aptitudinea expresiilor crete i ele sunt nelese mai repede. Alegerea formei de comparaie sau de expresie metaforic pentru expresiile figurate noi este motivat i de diferenele legate de percepia evenimentelor ce aveau loc. Perspectivele erau diferite pentru victima rpirii, Miranda, i rpitorul ei, Frederick, iar acest lucru este reflectat n modalitile de exprimare folosite de ei. Frederick ntrebuineaz, dup cum am observat, comparaii atunci cnd vorbete despre sentimentele fa de Miranda. Ea este comparat cu fluturii i nicidecum inclus n aceeai clas cu ei. Miranda, pe de alt parte, simte profund ceea ce i se ntmpl i se conceptualizeaz literal ca unul din specimenele de fluturi, despre care Frederick i povestete i pe care i le arat. Aceast identificare profund i plin de semnificaii

82

pe care i-o atribuie Miranda este foarte bine exprimat prin intermediul expresiilor metaforice, demonstrnd o apropiere conceptual mai mare dintre ea i fluturii lui. De asemenea, ceea ce vedem n exemplele [7], [8], [9], [10], [11] este rezistena lui Frederick fa de modalitatea de conceptualizare a Mirandei ca unul din exemplarele de lepidoptere, ceea ce confirm din nou presupunerea c el nu vede o legtur direct ntre colecionarea de insecte i felul n care el o trateaz pe Miranda. Fata folosete verbe asociate cu fluturii: Except let me fly away; se identific cu ei: my fellow-victims [9], [11], a butterfly he has always wanted to catch [10]. Miranda explic ce anume o face s fie un specimen din irul de fluturi colecionai de Frederick :
Its me he wants, my look, my outside; not my emotions or my mind or my soul or even my body. Not anything human. Hes a collector. Thats the great dead thing in him [215, p. 150-151]. Pe mine m vrea, chipul meu, exteriorul meu; nu sentimentele sau mintea sau sufletul sau chiar trupul meu. Nimic omenesc. E colecionar. Asta e ceea ce e mort n el [213, p. 151].

Iar n exemplele [13] i [14] protagonista descrie foarte revelator cum percepe ea felul n care o trateaz Frederick. Totul este vzut direct, ea se simte cu adevrat unul dintre fluturi, i nu o fiin uman. El ns nu percepe lucrurile la fel, pentru c intenia lui iniial nu era de a coleciona femei, prin urmare, nici nu putea s gndeasc n astfel de termeni. De aceea, Frederick ncearc permanent s se apere. Aceste dou conceptualizri diferite i-au gsit foarte reuit exprimarea prin comparaie pentru Frederick, reliefnd asemnri noi, ne-evidente ntre conceptele FLUTURI i FEMEI, i prin expresii metaforice pentru Miranda, accentund identificarea sa cu fluturii, apartenena ei la colecia lui Frederick. Activarea a dou scheme diferite de procesare a aceleiai situaii pentru Miranda schema COLECIONRII, pentru Frederick schema OASPETELUI (una inofensiv i plcut) creeaz nenelegeri ntre protagoniti. Metafora COLECIONRII permite comprehensiunea fr obstacole a expresiilor metaforice noi prin referirea frecvent la colecionarea fluturilor. Mai nti prin intermediul comparaiilor introduse de Frederick, care au lrgit setul de corespondene ntre FEMEI i FLUTURI i au creat premise pentru interpretarea prin intermediul CATEGORISIRII (modalitatea direct i rapid de procesare pentru o expresie metaforic convenionalizat) a expresiilor metaforice folosite de Miranda. Desigur c att Miranda, ct i Frederick folosesc i expresii metaforice, i comparaii, doar c n situaii diferite. Frederick recurge la o expresie metaforic datorit convenionalitii DS:
The only fly in the ointment was Miranda [215, p. 10]. Singura umbr era Miranda [213, p. 11].

Metafora reprezint un nivel mai nalt de gndire dect comparaia. Dup cum spune Remy de Gourmont Comparaia este forma elementar a imaginaiei vizuale. Ea precede 83

metafora [1902, apud 175, p. 33]. Acest lucru ne ofer nc un argument pentru a explica folosirea preponderent a comparaiilor n cazul lui Frederick, care nu era un om cu studii. Se pare c metafora nu este compatibil cu modalitatea lui de gndire, iar n momentele cnd o folosete, ea se realizeaz prin expresii convenionalizate sau frazeologice, ca cea de mai sus. Miranda utilizeaz comparaia cnd este vorba de o expresie figurat nou, care cere cutarea similitudinilor dintre conceptele ce o alctuiesc.
Youre like a miser, you hoard up all the beauty in these drawers [215, p. 52]. Eti ca un avar, aduni frumuseea n sertarele astea [213, p. 52].

n aa fel expresia va fi interpretat n mod direct prin COMPARAIE. Deosebirea dintre modalitile de interpretare a expresiilor metaforice i cele de interpretare a comparaiilor (CATEGORISIRE i COMPARAIE), precum i aplicarea acestor cunotine la analiza textului narativ, ne ajut s scoatem n eviden sentimente i conceptualizri ascunse la un nivel mai adnc, dup cum am putut vedea n cazul Mirandei i al lui Frederick. 2.3.3. Perspectiva metaforic i nemetaforic asupra aceleiai situaii Aciunea din roman este ncadrat n scheme diferite n funcie de personajul care interpreteaz situaia (Frederick sau Miranda). Aceleai evenimente sunt plasate n cadre conceptuale diferite. Chiar de la nceput sunt activate dou scheme, pe lng cea a COLECIONRII. Una este explicit introdus de Frederick, schema OASPETELUI care, din perspectiva lui, este percepia adevrat asupra celor ntmplate, avnd n vedere c el i menine aceast optic pe tot parcursul romanului.
...before she came to be my guest here [215, p. 7]. ...having her as my guest happened suddenly [215, p. 14]. [...] nainte de a o avea aici ca oaspete [213, p. 7]. ..venirea ei aici s-a ntmplat pe neateptate [213, p. 14]. Susin iari c nu m-am dus acolo cu intenia de a vedea dac exist posibilitatea gzduirii cuiva n secret. De fapt nici nu tiu ce intenii aveam [213, p. 18]. Era n sfrit oaspetele meu i pentru mine asta era cel mai important [213, p. 28]. De ce m-ai adus aici? Vreau s fii musafirul meu. Musafir? [213, p. 34].

I still say I didnt go down there with the intention of seeing whether there was anywhere to have a secret guest. I cant really say what intention I had [215, p. 18].

She was my guest at last and that was all I cared about [215, p. 28]. Why am I here? I want you to be my guest. Your guest! [215, p. 34]. Of course I shall never have a guest again, although now Aunt Annie and Mabel have decided to stay Down Under, it would not be difficult [215, p. 254].

Bineneles, n-o s mai aduc pe nimeni la mine, dei acum c mtua Annie i Mabel au hotrt s rmn la Antipozi, n-ar mai fi o problem [213, p. 254].

Miranda a ncercat s fac uz de aceast percepie a lui Frederick pentru a-i mbunti situaia, dar, se pare, ei neleg diferit semnificaia conceptului OASPETE. 84

M. (we were standing in the room). Why dont you just let me come and live up here as your guest? If I gave you my word of honour? C. If fifty people came to me, real honest respectable people, and swore blind you wouldnt escape, I wouldnt trust them. I wouldnt trust the whole world. [] You dont know what you are. Youre everything. I got nothing if you go [215, p. 229-230].

M. (stteam amndoi n camer). De ce nu-mi dai voie s vin aici sus s stau ca musafir? Dac i-a da cuvntul de onoare? C. Dac ar veni la mine cincizeci de oameni, adevrai, cinstii i respectabili i mi-ar jura pn ar obosi c nu o s fugi, tot n-a avea ncredere n ei. Nici n lumea ntreag. [...] Tu nu tii ce eti. Tu eti totul. Eu, dac pleci tu, nu mai rmn cu nimic [213, p. 229].

Cealalt schem se creeaz pe parcursul mai multor pagini i apoi este consolidat n tot romanul. Ea se formeaz prin adunarea faptelor din text, care contrazic schema de OASPETE i o introduc pe cea de RPIRE. Schema este confirmat explicit doar de victim, iar cititorul poate s o deduc el nsui n baza faptelor prezentate de narator i a reaciilor victimei n timpul conversaiilor cu rpitorul sau din jurnalul Mirandei.
You mean Mr. Singleton ordered you to kidnap me? [215, p. 31]. As long as Im here youll just be a kidnapper to me. You know that? [215, p. 35]. But you cant kidnap people just to get to know them! [215, p. 37]. D.M. Kidnapped by madman. F. Clegg. Clerk from Annexe who won pool. Prisoner in cellar lonely timbered cottage date outside 1621 hilly country two hours London. So far safe. Frightened. M. [215, p. 65]. Because suddenly he has me (its mad, he kidnapped me) laughing at him and pouring out his tea, as if Im his best girlfriend [215, p. 120]. - Vrei s spui c domnul Singleton i-a ordonat s m rpeti? [213, p. 31]. - Ct timp o s m ii aici n-o s te privesc dect ca pe un ho. tii asta? [213, p. 35]. - Doar n-o s rpeti oameni numai ca s reueti s-i cunoti! [213, p. 37]. T.M. Rpit de un nebun F. Clegg. Clegg de la Anex care a ctigat loteria. Prizonier n beci, vil izolat de lemn, data faad 1621, inut deluros, 2 ore Londra. Pn acum teafr. Speriat. M [213, p. 65].

Fiindc, uite, (ce prostie, doar m-a luat cu fora) m face s rd cu el i s-i torn ceai ca i cum i-a fi cea mai bun prieten [213, p. 121].

Frederick niciodat nu menioneaz componentele schemei de RPIRE, dar, atunci cnd Miranda l confrunt, el nu le neag. Este interesant de observat cum pentru aceeai situaie sunt activate concepte diferite. Atitudinile celor implicai sunt diferite i, prin urmare, unele componente ale conceptelor sunt evideniate, iar celelalte estompate. Conceptul GAZD vrea s evidenieze partea pozitiv a situaiei: era deservit ca un oaspete, era inut n condiii bune. Conceptul RPIRE activeaz sentimentele provocate de reinerea mpotriva voinei. Modalitatea de percepie literal sau metaforic a expresiilor care aparin schemelor globale reprezint distincia principal dintre protagonitii romanului. Dat fiind faptul c ne confruntm cu o minte patologic, distorsionat, ceea ce n mod normal ar fi perceput ca o situaie de rpire este conceptualizat ca ntreinerea unui oaspete. Activarea schemei OASPETELUI este surprinztoare att pentru Miranda ct i pentru cititor, dar nu i pentru Frederick. Pentru c el privete situaia ca una inofensiv, el activeaz scheme cu concepte inofensive schema OASPETELUI. nelegerea acestei scheme necesit un transfer metaforic,

85

care ar scoate n eviden irealitatea conceptualizrii respective. Frederick ns aplic schema literal. Diferena de percepie literal i cea metaforic iese n eviden i n schema COLECIONRII. Frederick este cel care iniiaz metafora, introducnd diferite practici de colecionare a fluturilor i aplicndu-le metaforic asupra Mirandei, dar el o face prin intermediul comparaiilor, fr a vedea o legtur direct ntre colecionare i aciunile ntreprinse mpotriva Mirandei. Pentru Frederick metaforele colecionrii nu-i mai au rostul/sensul cnd situaia, n viziunea lui, nu mai semna cu ceea ce el obinuia s fac atunci cnd prindea fluturii. Percepia se schimb cnd interpretarea situaiei este fcut de victim. Miranda se vede ca unul din fluturii colecionai de Frederick, tratat n acelai fel, inut n condiii similare. Miranda face mai multe asocieri ntre mprejurrile n care se afla ea i povestirile pe care i le relateaz Frederick despre exponatele coleciei lui. Formularea promt a expresiilor metaforice reflect uurina cu care Miranda se identific cu un fluture colecionat. Veridicitatea asocierii este confirmat prin multitudinea corespondenelor revelate de expresiile metaforice, reflectat n aciuni i descrieri metaforice. Frederick respinge punctul de vedere al Mirandei conform cruia ea se simea un fluture colecionat. Incapacitatea lui de a recunoate aciunile sale n relaie cu Miranda ca identice cu cele pe care le aplica fluturilor demonstreaz incontien i i d motivaie s continue practica de a lua femei n captivitate. Miranda, prin intermediul expresiilor metaforice, evideniaz ce anume nu nelege Frederick i ct de bolnav este mintea lui. Diferenele de opinie ntre protagoniti apar tocmai pentru c sunt activate scheme diferite i apar divergene de percepie metaforic i literal a acelorai situaii i evenimente. 2.3.4. Conceptualizri suplimentare ale metaforei globale Schema COLECIONRII cumuleaz conceptualizri metaforice alternative prezentate sub forma de prizonier-gardian, doi oameni care se ursc, dar care trebuie s convieuiasc singuri pe o insul, haremul ca un tip de colecie, prizonieratul. De asemenea, se creeaz o mulime de subscheme n legtura cu viaa Mirandei de pn la momentul rpirii i situaia ei curent. Ele reflect experiena i educaia protagonistei. Schema COLECIONRII este cea care face legtura ntre celelalte scheme i subscheme, pentru c situaia Mirandei este, ntr-un fel, generatorul celorlalte scheme. Ele ofer noi perspective i ajut cititorul s neleag sentimentele i tririle ei. Izolarea n care se afla protagonista este perceput ca aflarea a doi oameni strini pe o insul nelocuit, unde fiecare nu-i dorete prezena celuilalt:
It was funny, we sat in silence facing each other and I had a feeling Ive had once or twice before, of the Ciudat, stnd aa n tcere unul n faa celuilalt mi-a revenit sentimentul pe care l-am mai avut de vreo dou-trei ori, c

86

most peculiar closeness to himnot love or attraction or sympathy in any way. But linked destiny. Like being shipwrecked on an islanda rafttogether. In every way not wanting to be together. But together [215, p. 175].

snt aproape de el ntr-un mod foarte special nu e vorba de dragoste sau atracie sau n nici un caz compasiune. E un fel de destin comun. Ca i cum am fi naufragiat mpreun pe o insul pe o plut. Nevrnd n nici un fel s fim mpreun. Dar mpreun totui [213, p. 175].

Drnicia i dedicaia lui Frederick fa de Miranda este evideniat prin aciunile lui exagerate, care o duc pe Miranda cu gndul la povetile arabe:
He came in this morning with fourteen different bottles. Hed ransacked all the chemists shops. Its mad. Forty pounds worth. Its like living in the Arabian Nights. Being the favourite in the harem. But the one perfume you really want is freedom [215, p. 196]. Azi de diminea a venit cu paisprezece sticulue diferite. A rscolit toate drogheriile. Nebunie. Patruzeci de lire. Ca i cum a tri n 1001 de nopi. Ca favorit a haremului. Dar de fapt singurul parfum pe care i-l doreti e libertatea [213, p. 196].

Haremul este prezentat ca o alternativ pentru ideea de colecie i, aa cum am menionat n schema metaforic a colecionrii, metafora haremului este cea mai apropiat de colecionarea literal a obiectelor i fiinelor. Aceste dou metafore alternative sunt izolate n text i evideniaz doar cte o singur component metaforic, dar care, de asemenea, contribuie la actualizarea metaforei globale. O conceptualizare suplimentar a metaforei globale se bazeaz pe schema NCHISORII, extins n tot romanul, pe care o vom aborda n seciunea ce urmeaz. Legtura ntre COLECIONARE i NCHISOARE se contureaz prin modalitatea n care era inut Miranda i aduce perspectiva uman a captivitii. Niciunul dintre aceste concepte nu acoper integral situaia Mirandei ea nu era un fluture colecionat i nici nu se afla ntr-o nchisoare, cu toate c era izolat de lumea de afar. De aceea prezena n roman a ambelor concepte prin expresii metaforice are un rol complementar n crearea unei imagini globale complexe. 2.3.5. Paralelism metaforic A doua parte a romanului reitereaz evenimentele prii nti i reapar unele dintre expresiile metaforice prezentate anterior, dar ntr-un mediu textual diferit i dintr-o alt perspectiv, cu o alt atitudine. Ideile prezentate sporadic n partea nti se aprofundeaz n partea a doua prin intermediul metaforelor. S analizm proieciile metaforice n text i efectul redundanei informative n prima i a doua parte a crii n baza metaforei NCHISORII.
Tabelul 2.4. FRAME-UL NCHISORII Elementele de baz Literal Instituia penal localul care servete pentru nchiderea indivizilor cu scopul de a-i pedepsi Elementele secundare Locuitorii instituiei Locul aflrii Operatorul Partea condamnaii n urma unei sentine judectoreti localitatea jurisdicia inchisorii (organul de stat responsabil de inchisoare). celule

Metaforic o casa

femeile aduse de Frederick n afara oraului, departe de ochii lumii Frederick, colecionarul camera n care era inut Miranda

87

component Securitatea Timpul

nchisori cu diferite tipuri de securitate durata sentinei

maxim securitate durata vieii

Elementele secundare ale frame-ului literal devin de baz n frame-ul metaforic, pentru c ele impresioneaz prin asocierea pe care o introduc. Metafora nchisorii apare n text paralel cu cea a colecionrii i completeaz etapa schemei globale de INERE N CAPTIVITATE. Relaia gardian-prizonier este introdus de Frederick n prima parte a crii, menionnd doar punctele-cheie ale conceptului NCHISOARE: prisoner, cut off from their old world, broke them down:
I was reading a book called Secrets of the Gestapo [] they didnt let the prisoners know anything, they didnt even let them talk to each other, so they were cut off from their old world. And that broke them down. Of course, I didnt want to break her down as the Gestapo wanted to break their prisoners down. But I thought it would be better if she was cut off from the outside world, shed have to think about me more [215, p. 40]. Citisem ntr-o zi, nainte de venirea ei, o carte cu titlul Secrete ale Gestapoului [...] ei nu-i lsau pe deinui s afle nimic, nu-i lsau nici s vorbeasc unii cu alii, aa c ajungeau complet rupi de lumea lor dinainte. i asta-i termina. Bineneles, eu nu voiam s-o dau gata aa cum i ddea gata Gestapoul deinuii. Dar m-am gndit c ar fi mai bine dac ar rmne rupt de lumea din afar, ar ajunge s se gndeasc mai mult la mine [213, p. 40].

i cu toate c el accentueaz faptul c nu dorea s-o dea gata pe Miranda, exact acest lucru se ntmpl. n partea nti a crii ideea prizonieratului este doar lansat i susinut de dou ori de Miranda:
Youre not keeping me prisoner any more. Youre keeping death prisoner. [215, p. 85]. Im a prisoner for life, arent I. [215, p. 91]. - Acum nu pe mine m ii prizonier. ii chiar Moartea [213, p. 85]. - Snt deinut pe via, nu-i aa? [213, p. 91].

Relaia dintre Frederick i Miranda este vzut ca una dintre un gardian i un prizonier doar de ctre Miranda, de aceea n prima parte metafora este prezent numai n replicile Mirandei, n al crei jurnal aceast conceptualizare este ntrit prin expresii metaforice extinse la distane textuale regulate. Conceptul NCHISORII este reactivat prin expresii metaforice nominale. Camera n care se afla Miranda devine o celul, iar locuitorul ei prizonier, Frederick este numit gardian, iar jocul de-a prizonierul i gardianul, locul desfurrii nchisoarea de lux.
It makes this cell more liveable in [215, p. 122]. He keeps me absolutely prisoner. But in everything else I am mistress [215, p. 129]. Our relations from now on are strictly those of a prisoner and a warder [215, p. 205]. Ive got to take up a new attitude with him. The prisoner-warder idea was silly [215, p. 209]. I shouldnt complain. This is luxury prison [215, p. 213]. Asta face ca celula s devin mai locuibil [213, p. 122]. M ine prizonier total. Dar sub toate celelate aspecte eu snt stpna [213, p. 130]. De acum nainte relaiile dintre noi vor fi strict ca ntre prizonier i gardian [213, p. 205]. Va trebui s adopt fa de el alt atitudine. Cea cu prizoniera i gardianul a fost neinspirat [213, p. 209]. Nu ar trebui s m plng. Asta e nchisoare de lux [213, p. 212].

Metafora este dezvoltat prin referire la sentimentul de infinitate a timpului exprimat prin expresiile subliniate:
The time in prison. Endless time [215, p. 114]. Pedeapsa cu nchisoarea. Timp nesfrit [213, p. 114].

88

One just cant imagine what prison is like from outside. [...] Its the slowness of time. Ill swear all the clocks in the world have gone centuries slower since I came here [215, p. 213]. I spend hours lying on the bed thinking about how to escape. Endless [215, p. 213].

Pur i simplu, din afar nu-i poi da seama ce nseamn nchisoarea. [...] ncetineala timpului. Pot s jur c toate ceasurile din lume au rmas n urm cu secole de cnd m aflu eu aici [213, p. 212]. Ore ntregi am stat n pat, gndindu-m cum s scap de aici. La infinit [213, p. 213].

Aflndu-se n captivitate, pentru Miranda timpul devine infinit, izolarea este total, linitea este absolut, dorinele sunt arztoare, setea este teribil, singurtatea este extrem. Toate sentimentele sunt trite cu intensitate maxim.
The isolation he keeps me in. No newspapers. No radio. No TV. I miss the news terribly. I never did. But now I feel the world has ceased to exist. I ask him every day to get me a newspaper, but its one of those things where he sticks his heels in [215, p. 130]. Izolarea n care m ine. Nici un ziar. Nici radio. Nici televizor. mi lipsesc teribil tirile. Nu mi s-a mai ntmplat. Dar acum e de parc lumea ar fi ncetat s existe. n fiecare zi i cer ziare, dar e unul din aspectele n care nu cedeaz [213, p. 130].

Acest fragment ne readuce cu gndul la intenia lui Frederick referitoare la privarea Mirandei de noutile din afar. Dubla reactivare a acestei idei n partea a doua, folosind aceleai focare ca i n relatarea lui Frederick, semnaleaz ct de mult o deranja pe Miranda imposibilitatea de a comunica, cel puin unidirecional, cu lumea exterioar. Dar ceea ce pentru Miranda este straniu, pentru cititor este explicabil: Frederick se conduce rigid de regulile aplicate prizonierilor de ctre Gestapo. Revenirea la ideea de izolare de lumea exterioar este intensificat prin expresia diabolical cunning, care vorbete de un Frederick ndrtnic i hotrt, neclintit n deciziile sale. n acelai timp, reamintete motivul pentru care el a decis izolarea ei de lume ca s se gndeasc mai mult la el.
And theres his diabolical cunning about the newspapers and radio and so on. I never read the papers very much, or listened to the news. But to be totally cut off. Its so strange. I feel Ive lost all my bearings [215, p. 213]. i mai e i iretania asta diabolic cu ziarele, radioul i celelalte. Niciodat n-am prea citit ziarele, nici n-am prea ascultat tirile. Dar s fii aa, rupt total. E att de ciudat. Parc mi-am pierdut toate coordonatele [213, p. 213].

De asemenea, ne putem aminti i intenia lui de a nu o distruge moral pe Miranda prin aceast strategie. i totui Miranda, confesndu-se jurnalului su, menioneaz c i-a pierdut complet orientarea. Reactivarea metaforei NCHISORII este fcut prin referentul dungeon, care ne duce cu gndul la nchisorile medievale din subsolurile castelelor, iar petrecerea timpului n astfel de ncperi este este asociat cu linitea absolut.
Nobody who has not lived in a dungeon could understand how absolute the silence down here is [215, p. 153]. Nimeni care nu a trit n temni nu poate nelege ct de absolut e tcerea de aici [213, p. 154].

ncepi s apreciezi prezena oamenilor n jur doar atunci cnd nu te mai poi bucura de ea. Miranda construiete conceptul PRIZONIERATULUI puin cte puin, fcnd cititorul s neleaga sentimentele care o invadau aflndu-se n singurtate.

89

I cant get any relief from drawing or playing records or reading. The burning burning need I have (all prisoners must have) is for other people. Caliban is only half a person at the best of times. I want to see dozens and dozens of faces. Like being terribly thirsty and gulping down glass after glass of water. Exactly like that. I read once that nobody can stand more than 10 years in prison, or more than one year of solitary confinement [215, p. 212-213]. Oh God Im so lonely so utterly alone [215, p. 233].

Nu mai gsesc alinare n desen, discuri sau lectur. Dorina mea cea mai arztoare (pe care o simt probabil toi cei nchii) este s vd i ali oameni. Caliban n cele mai bune condiii nu e dect pe jumtate om. A vrea s vd zeci i zeci de chipuri strine. Ca i cum mi-ar fi sete i a bea pahar dup pahar de ap. Exact la fel. Am citit undeva c nimeni nu rezist mai mult de zece ani n nchisoare i mai mult de un an n carcer [213, p. 212]. O, Doamne, snt att de singur, att de teribil de singur [213, p. 232].

Sperana de a evada o nsoete pe toat durata ederii. Conceptualizarea speranei zadarnice se realizeaz metaforic prin asocierea cu un instrument de prins fluturii:
He showed me one day what he called his killing-bottle. Im imprisoned in it. Fluttering against the glass. Because I see through it I still think I can escape. I have hope. But its all an illusion. A thick round wall of glass [215, p. 189]. Mi-a artat ntr-o zi ceea ce el numete sticlua de omort. Eu snt prizonier acolo. Flutur din aripi, izbindu-m de perete. Fiindc pot s vd prin sticl, tot mai cred c voi scpa. Mai am sperane. Dar e o iluzie. Un perete rotund, gros, de sticl [213, p. 189].

Combinaia dintre metafora colecionrii de fluturi i cea a prizonieratului formeaz un lan de expresii metaforice, care explic iluzia posibilitii de evadare. Pe msura trecerii timpului, dorina de a evada crete:
Im getting desperate to escape [215, p. 212]. Caut cu disperare s scap [213, p. 212]. Voi scpa de aici. O simt. [...] Caliban nu va putea niciodat ctiga n faa mea [213, p. 226]. Nu pot s ies de aici. Tot ce s-a ntmplat alaltieri n-a fost altceva dect o dovad cum nu se poate mai clar [214, p. 228]. Nu voi scpa niciodat de aici. Asta m nnebunete. Trebuie, trebuie, trebuie s fac ceva. M simt de parc a fi n fundul pmntului. Toat greutatea ntregului pmnt apas pe cutiua asta. Iar ea se face mai mic i mai mic i mai mic. Simt cum se tot strnge. Uneori mi vine s ip. Pn rguesc. Pn mor. Nu pot scrie. Nu am cuvinte. Total disperare [213, p. 215].

Sperana este aproape o certitudine:

I know Im going to escape. [] Caliban can never win against me [215, p. 227]. I couldnt get out. All I did the day before yesterday was to prove it [215, p. 187].

Ca apoi, dup cteva ncercri, s devin o imposibilitate:

Ill never escape. It drives me mad. I must must must do something. I feel like Im at the earths heart. Ive got the whole weight of the whole earth pressing in on this little box. It grows smaller smaller smaller. I can feel it contracting. I want to scream sometimes. Till my voice is raw. To death. I cant write it. There arent the words. Utter despair [215, p. 215-216].

Disperarea este conceptualizat fizic ca o cutie asupra creia apas greutatea ntregului pmnt. Prizonieratul presupune i imobilitate. i nu e vorba doar de imobilitate fizic (Miranda trebuia s stea ntr-un singur loc), ci i spiritual (ea nu avea posibilitatea de a crete intelectual).
A martyr. Imprisoned, unable to grow [215, p. 191]. The terrible coldness, the inhumanity of it. Being his prisoner. Having to stay. Still [215, p. 222]. His pleasure is keeping me prisoner Having me [215, p. 223]. Martir. Captiv, fr ieire [213, p. 191]. Rceala oribil, inumanitatea. S fii prizonier. S trebuiasc s rmi. nc [213, p. 221]. Plcerea lui e s m in captiv. [...] C m are [213, p. 222].

Posesia este de asemenea exprimat prin prizonierat:

90

Miranda se simte captiv fizic cu toate consecinele emoionale pe care le are o astfel de izolare. Dar ea transfer condiia de captivitate fizic n una emoional asupra lui Frederick i l prezint pe el n prizonierat emoional din cauza modului acestuia de gndire:
He doesnt believe in any other world but the one he lives in and sees. Hes the one in prison; in his own hateful narrow present world [215, p. 196]. Nu are ncredere n nici o alt lume n afara celei n care triete i pe care o vede. El este adevratul prizonier; n lumea lui prezent, ngust i odioas [214, p. 241].

Metafora NCHISORII transpare ca o conceptualizare puternic a situaiei n care se aflau Frederick i Miranda. Metafora ncepe n prima parte cu doar trei instane actualizate i este dezvoltat insistent n jurnalul protagonistei, unde ia toate dimensiunile fizice i interiorizate ale prizonieratului. Reluarea metaforei conceptuale i a unor focare metaforice n partea a doua a romanului, ne permite s concluzionm c efectul redundanei informative este de fapt unul de complementaritate, pentru c partea a doua a crii nu reitereaz pur i simplu fabula din partea nti, ci reactiveaz anumite evenimente, pe care le dezvolt din punctul de vedere al unei victime, n primul rnd, i apoi ca triri sufleteti ale unei femei student la arte, pasionat de literatur, muzic, teatru, fcnd s transpar personalitatea i educaia Mirandei. Jurnalul acesteia transform ideile uscate i prozaice relatate de Frederick n niruiri pline de profunzime, marcate prin lanuri metaforice extinse, ce aparin diferitor scheme textuale i intertextuale. 2.3.6. Dialogismul metaforelor n contextul romanului Colecionarul Metaforele intertextuale denot un nivel intelectual nalt al productorului. De aceea, majoritatea metaforelor intertextuale apar n partea a doua a romanului, n jurnalul Mirandei, datorit faptului c ea este o persoan cult i lumea ei imaginar este plin de personaje i influenat de impresii n urma lecturilor. Acestea devin DS pentru metaforele care fac cititorul s cunoasc lumea interioar a Mirandei, starea ei psihic, gndurile pe care le are n legtur cu oamenii pe care-i cunoscuse. Astfel, textul D (cu toate componentele sale) este cartat asupra textului din spatele DS (cu toate componentele sale), relevnd tangene pertinente contextului [27, p. 283-287]. Comprehensiunea metaforelor intertextuale depinde de contextul imediat al expresiei metaforice sau de roman ca un tot ntreg. De exemplu, ca cititori, suntem contieni c propoziia Eu sunt Emma Woodhouse. ar trebui neleas metaforic, pentru c este scris de Miranda n jurnal ei cu referire la persoana ei. Este cu totul altceva modul n care diferite persoane vor nelege metafora n sine, avnd n vedere gradul de familiaritate cu romanul Emma de Jane Austin. Cel care nu a lecturat romanul va fi nevoit s se rentoarc la textul int i s ncerce o interpretare a metaforei. 91

I am Emma Woodhouse. I feel for her, of her and in her. I have a different sort of snobbism, but I understand her snobbism. [...] Her faults are my faults: her virtues I must make my virtues [215, p. 147].

Eu snt Emma Woodhouse. Snt ca ea, despre ea i n ea. Eu am un alt fel de snobism, dar l neleg pe al ei. [...] Defectele ei snt i ale mele; calitile ei trebuie s fac n aa fel ca s devin i ale mele [213, p. 147].

Referinele la romanul Emma apar n partea a doua a Colecionarului la distane textuale constante, furniznd cunotine suplimentare despre Emma, informaii care trebuie cartate asupra Mirandei (sau invers, pentru cititorul nefamiliarizat). De exemplu, cunotine legate de aranjarea unei cstorii:
Id be like Emma and arrange a marriage for him, and with happier results. Some little Harriet Smith, with whom he could be mousy and sane and happy [215, p. 196]. Voi fi ca Emma i i voi aranja o cstorie, cu rezultate mai fericite. Vreo Harriet Smith cu care s se simt bine, sntos i fericit [213, p. 197]. Dificultatea de a fi ceva ntre fata lipsit de experien i femeia versat i problema ngrozitoare a brbatului anume, Caliban e dl Elton. Piers e Frank Churchill. Dar este G.P. dl Knightly? [213, p. 202]. Snt ca Emma cu teoriile ei nelepte despre dragoste i cstorie, iar dragostea e ceva ce sosete sub alt nfiare, cu altfel de purtri i alte straie i e posibil s trebuiasc s treac mult vreme pn s o accept, s pot s o numesc dragoste [213, p. 218].

Sau probleme n relaia brbat-femeie:

Emma. The business of being between inexperienced girl and experienced woman and the awful problem of the man. Caliban is Mr. Elton. Piers is Frank Churchill. But is G.P. Mr. Knightly? [215, p. 202].

Sau teorii despre dragoste:

Im Emma with her silly little clever-clever theories of love and marriage, and love is something that comes in different clothes, with a different way and different face, and perhaps it takes a long time for you to accept it, to be able to call it love [215, p. 218].

Este n firea Mirandei s fac asocieri constante ntre situaia curent, lucrurile discutate i universul su bogat de cunotine literare. ns pentru c n faa sa are un ignorant, majoritatea aluziilor pe care le face rmn nedescifrate i lipsite de sens, cu excepia celor pe care protagonista le consider importante pentru strategia ei de a-l convinge pe Frederick s-o lase s plece, i atunci ea le completeaz cu informaie adugtoare din textul surs. Miranda recurge la metafore intertextuale pentru a-l face pe Frederick s se priveasc dintr-o parte, s contientizeze rolul lui n societate. De aceea, dup ce Miranda s-a asigurat c Frederick a citit romanul De veghe n lanul de secar de Jerome David Salinger, ea ncepe s monitorizeze nelegerea lucrrii n mintea lui Frederick (Caliban):
M. I gave you that book to read because I thought you would feel identified with him. Youre a Holden Caulfield. He doesnt fit anywhere and you dont. C. I dont wonder, the way he goes on. He doesnt try to fit. M. He tries to construct some sort of reality in his life, some sort of decency. C. Its not realistic. Going to a posh school and his parents having money. He wouldnt behave like that. In my opinion [215, p. 190]. M. i-am dat s citeti cartea fiindc mi-am nchipuit c o s te identifici cu el. i tu eti un Holden Caulfield. Nici el nu-i gsete locul, ca i tine. C. Nici nu m mir, din cte spune. Nici nu ncearc. M. ncearc s-i construiasc n via un fel de realitate a lui, un fel de onestitate. C. Nu e realist. C doar merge la o coal de lux i ai lui au bani. N-ar trebui s se poarte aa. Dup mine [213, p. 190-191].

Dorind s-l fac pe Frederick s neleag c nu triete ntr-o lume real, c este neadaptat social, ea apeleaz la asemnarea dintre el i Holden Caulfield. Frederick ncearc s se nstrineze de asocierea pe care o propune Miranda (Nici nu ncearc.). El creeaz opoziia bun/ru, unde partea bun e reprezentat, evident, de persoana sa. Aceast strategie de

92

monitorizare nu a avut efectul scontat asupra lui Frederick, aa c Miranda evoc un alt personaj i, odat cu el, alte caracteristici sugestive:
M. I know what you are. Youre the Old Man of the Sea. C. Whos he? M. The horrid old man Sinbad had to carry on his back. Thats what you are. You get on the back of everything vital, everything trying to be honest and free, and you bear it down [215, p. 190]. M. tiu acum cine eti. Eti btrnul din mare. C. Asta cine mai e? M. Btrnul nesuferit pe care Sinbad a trebui[t] s-l care n spate. Asta eti. Te caeri n spatele a tot ce e vital, tot ce ncearc s fie onest i drept i-l dobori la pmnt [213, p. 191].

Numele de Sinbad ne trimite la povestea Marinarului Sinbad, care, n a cincea cltorie pe mare, a vrut s-l ajute pe un btrn s treac rul. Btrnul nu a mai dorit s coboare de pe umerii lui, aa c Sinbad a trebuit s-l care peste tot i s-i ndeplineasc toate dorinele. Aceast ntmplare este cartat asupra felului n care Miranda interpreteaz tipul de persoan care este Frederick ca membru al societii: individ care drm tot ce e vital, tot ce ncearc s fie onest i drept. ns nici acest comentariu nu a avut efectul dorit. Eu vorbesc i el ncearc s ocoleasc tot ce-i spun (Fowles, 1990, p. 191), scrie Miranda n jurnal mai trziu. Metafora btrnului din mare este extins n continuare, ns doar ca o reflecie pe care o nelege Miranda i pe care ncearc s-o insufle cititorului. Frederick, cel care cu adevrat trebuia s fie beneficiarul ideilor, din pcate, nu are cum s le perceap la momentul potrivit.
Its true. He is the Old Man of the Sea. I cant stand stupid people like Caliban, with their great deadweight of pettiness and selfishness and meanness of every kind. And the few have to carry it all. The doctors and the teachers and the artistsnot that they havent their traitors, but what hope there is, is with themwith us. Because Im one of them. Im one of them [215, p. 190]. E adevrat. Este btrnul din mare. Nu pot suferi protii de teapa lui Caliban, cu toat ncrctura lor de meschinrie i egoism i rutate de tot felul. i cei puini trebuie s-i care n spate. Doctorii, profesorii i artitii nu c n-ar fi i printre ei trdtori, dar dac exist o speran, la ei este la noi. Fiindc snt i eu unul dintre ei. Snt unul dintre ei [213, p. 191].

Cititorul este invitat s compare greutatea literal a lui Sinbad cu cea metaforic invocat de Miranda ncrctura lor de meschinrie i egoism i rutate de tot felul. Miranda este n cutarea metaforelor intertextuale, care ar fi ct se poate de precise pentru a avea un efect puternic asupra destinatarului Frederick. n momentul n care ea gsete metafora care-l categorisete exact, Miranda o extinde i o explic n contexte ulterioare. Scopul final este de a-l face s realizeze cine este el de fapt, s-l intimideze i s-l determine s-o elibereze. Dragostea lui Frederick pentru Miranda este asociat cu cea a lui Dante pentru Beatrice: oarb, absolut. Dante niciodat nu a ntlnit-o pe Beatrice, ns o iubea doar privind-o i urmrind-o de la distan Ofta tiind c nu are nici o speran i aduna material bun de creaie cu duiumul din aceste triri (Fowles, 1990, p. 214). Aceste cunotine sunt cartate asupra sentimentelor lui Frederick, doar c pe el dragostea nu-l inspira la creaie: Caliban nu poate obine altceva dect propria lui plcere amrt (Fowles, 1990, p. 214). Naratorul este explicit n ceea ce privete setul de corespondene, iar metafora contribuie la completarea metaforei globale n legtur cu obsesia care-i determina aciunile lui Frederick.

93

Referinele intertextuale reprezint o modalitate eficient de susinere a strategiei de management, pentru c se folosete cu subtilitate metafora, care are menirea mai mult de a identifica un personaj cu altul, dect de a-l asemna. Miranda este familiarizat cu aceste personaje i, pentru c vede o legtur direct ntre ele i Frederick, le invoc n corespundere. Identificarea cea mai elocvent este cea cu Caliban. Din pcate, strategiile de manipulare folosite de Miranda pentru a-i obine libertatea nu-i ating scopul. Chiar dac Miranda punea accentul pe identificarea cu personajele date, pentru Frederick referinele erau necunoscute i fata era nevoit s i le explice. Dar i aa, el nu considera adecvate aluziile la propria persoan. Efortul Mirandei s-a dovedit a fi o lupt cu morile de vnt. Conceptualizarea realitii de ctre cei doi se face de pe poziii total diferite, folosind pentru aceeai situaie scheme de codificare contradictorii. Miranda refuz s-l considere pe Frederick o fiin uman i, cu mai multe ocazii ea l numete inuman, animal, pe jumtate om, pe jumtate creatur. Ea refuz chiar s-l numeasc cu numele lui adevrat, i spune Caliban, un alt caz n care metafor intertextual este exploatat din plin. Ea chiar ridic numele Caliban la nivelul de concept Calibanitate. Miranda plaseaz n acest concept toat rutatea i dezgustul fa de oameni ca Frederick, activndu-l de fiecare dat cnd l numete pe Frederick Caliban, pe oamenii ca Frederick Calibani, iar proprietatea de a fi un Caliban Calibanitate. Aceast metafor intertextual reapare la intervale mici de text i de fiecare dat ea este construit suplimentar. La sfritul prii a doua, cititorul are o definiie vast a Calibanitii. Ceea ce include pe scurt acest concept gsim n urmtorul fragment:
I have been so full of hatred for him and his beastliness. His vile cowardice. His selfishness. His Calibanity [215, p. 202]. Eram att de plin de ur mpotriva acestei bestii. mpotriva laitii sale monstruoase. A calibanismului su [214, p. 250].

Pentru cititorul nefamiliarizat cu piesa lui William Shakespeare Furtuna, aceast metafor, la care Miranda apeleaz extensiv (reflectat prima dat la pagina 123 Trebuie s-i dau un nume. O s-i spun Caliban, fr a da explicaii imediate de ce), poate fi foarte vag. Receptorul are posibiltatea de a afla despre pies numai din comentariile Mirandei. Ele vin mult mai trziu, abia la pagina 223, cnd sunt prezentate cteva corespondene dintre Frederick i Caliban, personajul shakespearean:
The pity Shakespeare feels for his Caliban, I feel (beneath the hate and disgust) for my Caliban. Halfcreatures. [...] Stephano and Trinculo are the football pools. Their wine, the money he won [215, p. 223-224]. Mila pe care o simte Shakespeare pentru Caliban al su o simt i eu (pe sub stratul de ur i dezgust) pentru Caliban-ul meu. Jumti de fiin. [...] Stephano i Trinculo snt loteria lui. Vinul lor, banii pe care i-a ctigat la loterie [213, p. 223].

Pentru cititorul familiarizat cu piesa, dar care nu i-a dat seama imediat de sursa metaforei intertextuale, comentariul va fi util pentru stabilirea legturii prin retrospectiv. Att Miranda ct i Caliban sunt prezeni i n pies, i n roman, iar relaia pare s fie aceeai: Caliban din pies este atras de Miranda; el tie c femeia n-ar accepta pe unul ca dnsul, i 94

ncearc s-o violeze. Caliban-ul lui Fowles i demonstreaz controlul asupra Mirandei innd-o ncuiat ntr-o camer. Asemnarea dintre Caliban-ul lui Shakespeare i Frederick este i una fizic (jumti de fiine): nebinecuvntat cu chip de om (p. 223) i comportamental: ai cercat s-mi pngreti copila (p. 223). Apelarea frecvent la metafore intertextuale poate avea un efect dublu. Pe de o parte, obinem un intertext interesant, cu imagini mintale i comportamentale mult mbogite despre Miranda i Frederick. Pe de alt parte, metafora intertextual ar putea lsa o imagine incomplet n mintea cititorului nefamiliarizat cu textele surs. Cnd Miranda vorbete cu jurnalul, ea i permite s foloseasc expresii metaforice intertextuale referitoare la orice text care i este cunoscut. Uneori d indicii legate de posibilele seturi de corespondene, care ar putea ajuta la decodificarea metaforei. ns, n unele contexte, ea invoc doar numele personajului sau titlurile lucrrilor, fapt ce-l pune pe cititorul nepregtit ntro situaie de disconfort, producnd incoeren local. n roman, metaforele intertextuale nu sunt centrale, de aceea decodificarea lor nu este esenial pentru nelegerea textului ca tot ntreg. Aceste metafore apar cel mai des ca expresii locale extinse. Ele au scopul crerii unui efect de moment. Sunt doar dou referine textuale asupra crora se insist Emma, pentru Miranda, i Caliban, pentru Frederick. Ceea ce se pierde prin neinterpretarea expresiilor este esteticul operei mbogit de corelaiile intertextuale. Interpretarea expresiilor metaforice intertextuale, nsoite de explicaii retrospectiv sau prospectiv, implic mecanisme diferite de decodificare. Cnd expresia metaforic vine nainte de explicaia ei, fragmentul va deveni comprehensibil prin activarea cunotinelor despre textul surs i, apoi, prin reducerea cunotinele aplicabile la contextul oferit de textul int. ntrebarea pe care i-o pune cititorul este de ce autorul /naratorul a folosit aceast expresie n legtur cu informaia precedent i ce parte a problemei ar trebui s-o ia n considerare pentru decodificarea metaforei. Un alt tipar de interpretare se folosete dac expresia metaforic vine dup explicaia ei. La nceput cititorul adun informaia i o plaseaz n stocul activ. Atunci cnd ajunge la expresia metaforic, el revine la textul surs, selecteaz i aplic informaia relevant, apoi utilizeaz informaia activat din textul int pentru cartarea metaforei i decodificarea mesajului coninut n fragment. Metaforele intertextuale sunt o surs bogat pentru cartarea informaiei, ocupnd spaiu textual mic n raport cu semnificaiile pe care le import din DS.

95

Concluzii la capitolul 2 n acest capitol ne-am propus s studiem relaiile care se stabilesc ntre metafor, ca structur conceptual realizat prin expresii lingvistice extinse local i global, i standardele textualitii n cadrul unui text narativ. Delimitarea nivelului conceptual n cadrul metaforei, i anume constatarea c metafora este o imagine-schem, ne-a permis s-o analizm la diferite niveluri ale textului (local i global) i s determinm rolul ei la realizarea coerenei textului: participarea metaforei conceptuale la procesarea de sus n jos a textului, la crearea unui cadru conceptual pentru depozitarea informaiei citite curent, la ghidarea cunotinelor memorate, la organizarea procesului de percepere a textului; contribuia expresiilor metaforice (i nemetaforice) la reactivarea i suplinirea cu informaie a componentelor imaginii-schem prin intermediul procesrii de jos n sus a textului. Metaforele se dovedesc a fi un mijloc foarte eficient de monitorizare i manipulare a discursului, mai ales prin folosirea metaforelor convenionale, imperceptibile pentru auditoriul nepregtit. Analiza romanului Colecionarul a demonstrat c metaforele intertextuale sunt folosite cu succes ca strategii de manipulare. Asocierea sau compararea cu un personaj sau cu o situaie dintr-un alt text aduce cu sine un cadru complex de argumentare i permite corelaii complexe. ns atingerea scopului prin intermediul metaforelor intertextuale este determinat de acceptabilitatea interpretrii propuse. Or, condiiile de acceptabilitate a metaforelor depind de factorii umani (vrsta, studiile, ocupaia, experiena anterioar, cultura etc.), de corelaia metaforei cu contextul n care a fost folosit, de concordana ei cu situaionalitatea fragmentului i de respectarea alternanei informative, pentru a urmri conexiunile n interiorul textului. Fiecare actualizare lingvistic a metaforei conceptuale are scopul de a activa o idee intenionat ca o imagine nsoitoare n tot textul. Este important interpretarea fiecrei ocurene a metaforei globale, ca la sfrit s avem o imagine ntregit. Proieciile metaforice n text realizeaz susinerea metaforei globale, creeaz o coeren metaforic, la care contribuie att expresiile metaforice aparinnd metaforei globale COLECIONAREA, ct i expresiile metaforice suplimentare, menite s susin metafora, dar s abordeze, n acelai timp, alte perspective ale ei (NCHISOAREA, HAREMUL, INSULA NELOCUIT). Apartenena tematic a expresiilor metaforice i nemetaforice la acelai domeniu creeaz un ir semantic, care contribuie la coeziunea textului. De asemenea, recurena i parafrazarea metaforelor n partea ntia i a doua reactiveaz metafora global i contribuie la conectivitatea textului. Schema nemetaforic a COLECIONRII ajut la depozitarea informaiei nemetaforice legate de acest domeniu. Corelaia dintre schem i imagine-schem se contureaz ca una de 96

incluziune; imaginea-schem contribuie esenial la completarea schemei, avnd n vedere c toate punctele principale ale COLECIONRII sunt susinute metaforic n text. ntr-un text cu focalizare multipl aceeai situaie este prezentat din dou puncte de vedere. Actualizarea expresiilor metaforice n cele dou perspective a scos n eviden faptul c unele dintre expresiile metaforice prezentate anterior reapar, dar ntr-un mediu textual diferit i cu o alt atitudine. Ideile lansate n mod fugar n partea nti sunt aprofundate n a doua prin intermediul metaforelor. Redundana informativ nu este resimit din cauza relurii metaforelor, ba din contra, prin prezentarea semnificaiilor suplimentare n jurnalul Mirandei, prin extinderea i explicitarea expresiilor metaforice, cele dou pri ale romanului se complementeaz. Corelaia dintre interpretarea metaforei i actualizarea standardelor textualitii se contureaz ca una de interdependen, avnd n vedere c succesul nelegerii metaforei determin coerena local i global a textului. Coerena, luat ca standard de baz al textualitii, verific i realizarea coeziunii, intenionalitii, acceptabilitii, situaionalitii, intertextualitii n raport cu interpretarea metaforei. Analiza n baza romanului Colecionarul a pus n lumin diferite roluri pe care metafora i le asum n virtutea caracteristicilor sale.

97

3. TRADUCEREA METAFOREI I TEXTUALITATEA 3.1. Traducerea metaforei din perspectiva cognitiv De-a lungul istoriei s-a pus de multe ori ntrebarea dac este sau nu posibil traducerea. Problema a aprut odat cu imposibilitatea de a reda exact semnificaia textului surs (TS), din cauza unor cuvinte, termeni, expresii, noiuni inexistente n limba int (L), sau din cauza tradiiilor, obinuinelor, nivelului de dezvoltare cultural a vorbitorilor limbii surs (LS). Condiiile de trai, religia i muli ali factori determin (in)capacitatea traducerii textelor dintr-o limb n alta. Traducerea a aprut ca o necesitate de comunicare ntre diferite popoare, iar ideea de intraductibilitate nu poate fi acceptat pentru acest scop. R. Jakobson consider c orice experien cognitiv i clasificarea ei este transmisibil n orice limb [57]. Dac limba este o unealt de exprimare a semnificaiilor, atunci semnificaia trebuie s fie independent de limb i transferabil dintr-o limb n alta [151, p. 3]. Avnd n vedere c oamenii mprtesc aceleai proprieti ale corpului i au posibiliti similare de percepere a lumii nconjurtoare, ei pot gsi modaliti de a se nelege, iar n ajutor le vine capacitatea lor intelectual pentru operaii de asemnare, asociere, transfer de sens, determinare a relaiilor de contiguitate etc. Conceptualizarea diferit a unor lucruri dintr-un areal poate fi compensat prin gsirea echivalenelor din cellalt areal. Dac acestea nu exist, atunci poate fi propus o explicaie aproximativ sau o imagine echivalent. Traductibilitatea este tratat astzi ca o noiune relativ i se refer la nivelul la care semnificaia poate fi exprimat n mod adecvat ntr-o alt limb, indiferent de variaiile evidente n structura lingvistic (gramatic, vocabular etc.) [55, p. 15]. Fiecare comunitate etnolingvistic se caracterizeaz prin distincii n tradiii, care sunt influenate de realitatea n care triesc membrii ei. Deoarece dezvoltarea este neuniform i poart un caracter specific pentru fiecare comunitate este inevitabil s existe i reprezentri diferite n limb, n comportamentul lingvistic colectiv, n viziunea asupra lumii. B. Whorf susine n acest sens c noi disecm natura dup cum ne dicteaz limbile materne, iar diferenele dintre limbi reflect varietate n modul de gndire a vorbitorilor [154]. Identificarea legturii ntre dezvoltarea culturii i reflectarea acestei evoluii n limb a dat natere etnolingvisticii, care susine c percepia este limitat de ceea ce poate fi descris ntr-o limb (ipoteza Sapir-Whorf). E. Sapir consider limba un ghid simbolic al culturii [127, p. 162], iar lexicul un indicator sensibil al culturii unui popor [127, p. 27].

98

Caracterul specific al unei comuniti este reflectat i n frame-urile i schemele conceptuale n care se ncadreaz experiena proprie. Acestea oglindesc punctul de vedere al oamenilor, al culturilor i al epocilor n privina evenimentelor ntmplate i tot aceste structuri mintale reflect diferenele dintre culturi, limbi, practici comportamentale i lingvistice. Limbile pot fi foarte diferite n ceea ce privete conceptualizarea fenomenelor. Diferenele se datoreaz semnificaiilor suplimentare pe care le obin lexemele n cadrul unei limbi, varietii mai mari de lexeme care activeaz un frame sau o schem, structurilor specifice pentru frame-uri i pentru scheme. De exemplu, n limba romn, datorit ndeletnicirii milenare a poporului romn cu oieritul, au aprut calificative multiple pentru desemnarea oilor (culoare, form, textur, funcie): marial, pcuin (n Transilvania i Banat oaie cu lapte [206]), brsan (oaie cu lna lung i aspr [203]), strmior (oaia sau berbecul de 3 ani sau oaia care are un singur miel [202]), arete (berbec [206]), ln plvi (de culoare alb-glbuie sau alb argintie [203]), buclaie (oaie cu lna alb i cu botul i extremitile membrelor negre sau castaniu-nchis [203]), ln igaie (scurt, crea, moale, mtsoas [203]), laie (oaie cu ln neagr [206]), brumrie (oaie cu ln pestri alb i neagr [203]). n limba englez, dei britanicii de asemenea au o tradiie bogat n creterea oilor, gsim un lexic mai puin variat legat de aceste animale: ram, tupper (berbec), wether (berbec castrat), sheep, ewe (oaie de orice vrst). Traducerea cuvintelor din limba romn va trebui fcut folosind explicaii descriptive suplimentare sau alegnd un echivalent apropiat n limba int, n detrimentul exactitii. n balada Mioria sunt folosite calificativele cu ln plvi, laie, buclaie, care n traducerea n limba englez (de W. Snodgrass [209]) nu se regsesc cu aceeai imagine coloristic. Din alb cu botul i labele negre, Mioria devine blat, trcat, pestri la culoare dapple-gray, / Muzzled black and gray, mai mult neagr dect alb. Iar la pomenirea tipului de blan pe care l avea oi brsan traductorul a omis s menioneze acest amnunt Lamb, my little ewe, mulumindu-se cu o adresare simpl miori, oi. Traductorul a fost nevoit s aleag ntre posibilitile limbii i piciorul ritmic al baladei. Schemele conceptuale ale unei culturi formeaz ceea ce savanii rui numesc tabloul lingvistic al lumii filozofia unui grup lingvistic specific, respectat de toi membrii ei, pentru a asigura nelegerea reciproc [200; 190]. Tabloul este creat de tropi cu ajutorul crora abstractul devine palpabil, sesizabil, perceptibil; despre abstract se poate vorbi n termenii concretului i el poate fi transpus n imagini n mintea vorbitorului acelei comuniti. Ceea ce nu poate fi sesizat ia o form n limb i n acest fel are loc vizualizarea conceptelor abstracte din cadrul tabloului lumii, folosind mijloacele lingvistice disponibile.

99

Tabloul lingvistic al lumii este n continu schimbare odat cu progresele din societate. Din cauza dezvoltrii relativ izolate a limbii, culturii, poporului, tablourile lingvistice difer ntro msur mai mare sau mai mic, n funcie de nivelul de interaciune i influen a unei naiuni asupra celeilalte. De aici i existena cuvintelor specifice unui anumit popor cu sens unic, ireproductibil n alte limbi. De exemplu, cuvintele romneti dor, noroc, codru nu pot fi traduse fr a pierde ncrctura semantic i stilistic pe care o au, ca i din rus cuvintele , , . Fiecare cuvnt are cel puin un echivalent n alte limbi, dar niciunul nu va reda deplintatea sensului coninut de aceste cuvinte n original. Pentru stabilirea dominantelor culturale, A. Wierzbicka [152], un nume de referin n studiul tabloului lingvistic al lumii, consider determinant frecvena ocurenei cuvintelor n limb. Astfel, ea face referin la cuvintele ruseti , , pentru a arta valorile poporului rus. n raport cu echivalentele lor englezeti aceste lexeme au o frecven mult mai mare, iar i le consider cuvinte cheie datorit prezenei lor ntr-un numr impuntor de expresii frazeologice i locuiuni n limba rus. Specificul tabloului lingvistic este determinat de forma intern a cuvntului, concept introdus de A. Potebnya, derivat de la termenul lui W. Humboldt innere Sprachform (forma intern a limbii). W. Humboldt se referea la sufletul poporului reflectat n limb, iar A. Potebnya face referin la modalitatea n care cuvntul s-a format n limb, etimologia lui, urmele care pot fi gsite n cuvnt pentru reconstrucia formrii lui. Unii cercettori vorbesc de motivarea intern a cuvntului. Urmrind forma intern a cuvntului, se vede perspectiva din care un anumit popor a ales s perceap anumite lucruri. Analiznd forma intern a cuvntului croitor observm c n romn ea provine de la a croi, n rus vine de la (pantaloni, haine), n german Schneider de la schneiden (a tia). La nivel idiomatic de asemenea se manifest perceperea diferit n funcie de limb. n romn ntre patru ochi va fi redat n englez prin face-to-face (fa n fa), n francez prin tte--tte (cap la cap), n rus prin (ochi n ochi). n aceste exemple se poate vedea cum acelai denotat are form intern diferit n fiecare dintre limbi. Cercettorii din vest numesc conceptul tabloului lumii model cultural [71, 26, 33, 44], a crui idee principal este c noi avem o organizare coerent de orice fel de experien uman. Aceste modele culturale sunt omniprezente i se folosesc n tot felul de procese cognitive, la fel ca gndirea. Metafora transpare ca mijlocul principal de modelare a gndirii, a experienei i a conceptualizrii lumii [85]. Metafora i-a asumat un rol att de important, pentru c ea permite conceptualizarea prin prisma lucrurilor deja cunoscute i folosirea unui numr limitat de mijloace pentru a crea un cmp asociativ puternic. 100

Metaforele conceptuale nu sunt doar o caracteristic a modalitii individuale de gndire, ci i a gndirii ntregii comuniti. R. Gibbs [44] propune exceptarea metaforelor conceptuale din mintea fiecrui om n parte i considerarea metaforei i a relaiei ei cu gndirea ca reea cognitiv, care se extinde n afara minii individuale i se rspndete n lumea cultural. R. Gibbs identific dou aspecte ale acestei consideraii: 1. nelegerea conceptualului din cadrul metaforei implic aspecte semnificative ale experienei culturale, unele dintre care sunt legate de comportamentul nostru corporal. Din acest punct de vedere nu trebuie s existe o distincie rigid ntre cultural i metafora conceptual; 2. reprezentrile publice, culturale ale metaforelor conceptuale au o funcie cognitiv indispensabil, care faciliteaz utilizarea zilnic a gndirii i a limbii. Aceast posibilitate sugereaz c pri importante ale gndirii i limbajului metaforic fac parte n aceeai msur i din lumea cultural, i din modul nostru de gndire. Dou popoare diferite se neleg datorit universaliilor existente. Metaforele antropocentrice sunt cele care au un caracter universal pentru c noi, ca fiine umane, ne asemnm. Dup cum spunea filozoful grec Protagoras, omul este msura tuturor lucrurilor, iar metaforele exprim acest lucru cel mai bine: cotul rului, piciorul mesei, gura rului, capul comunitii, umerii societii, a fi n frunte. Cu toate acestea, la nivel lingvistic,transpar diferenele, indicnd abordarea specific fiecrui popor. Aceleai expresii, redate n limba romn, vor corespunde doar parial celor din englez: a meander in a river, foot of a table, mouth of a river, head of a community, shoulders of the society, be the head of sau din rus: , , , , , , , . Expresia cot la cot va gsi echivalene n englez prin side by side i shoulder to shoulder, n rus , , Seite an Seite n german, cte cte; coude coude; flanc flanc n francez. n aceste expresii metaforice una i aceeai idee este exprimat prin diferite pri ale corpului sau, n unele cazuri, nemetaforic ( , a meander in a river). Echivalena lingvistic poate fi neltoare. De exemplu, expresia to draw the soul out of somebody este prezent i n romn prin a scoate sufletul din cineva, ns expresiile aparin unor metafore conceptuale diferite. n limba englez D reprezint slbiciune emoional, lips de rezisten, cedare ca rezultat al unei copleiri, iar n romn a nu lsa n pace, a sci, a enerva. Expresiile metaforice, ca i lexemele nemetaforice pot deveni nite prieteni perfizi ai traductorului. Cercettorii G. Lakoff i M. Johnson identific trei forme de prezentare a metaforelor care contribuie la formarea tabloului lumii i la perceperea mediului din imediata apropiere: metafore structurale, orientative i ontologice. Metaforele structurale sunt cele n care un

101

concept este structurat metaforic prin prisma altuia [85, p. 14], de exemplu, DISPUTA ESTE UN RZBOI, n care conceptul CONFRUNTARE este neles n baza unor cunotine despre rzboi. Metaforele orientative organizeaz un sistem ntreg de concepte n relaie cu altul [85, p. 14]. Majoritatea lor se refer la orientarea n spaiu: sus-jos, n fa-n spate, adnc-de suprafa, central-periferic. Aceste metafore i au explicaia n modul de funcionare a organismului nostru i reacia lui la mediul nconjurtor. S examinm un exemplu. A DEINE CONTROL SAU A AVEA FOR ESTE SUS, iar A FI SUBIECTUL CONTROLULUI ESTE JOS. Aceasta se observ n urmtoarele expresii: dein control asupra situaiei, el este ntr-o poziie superioar, el este sub controlul meu, el a czut de la putere, puterea imperiului este n declin. Aceste metafore se bazeaz pe corelarea mrimii fizice cu puterea fizic, or ntr-o lupt nvingtorul este, n mod firesc, deasupra [85, p. 15]. Metaforele ontologice reprezint feluri de a vedea evenimente, activiti, emoii, idei etc., ca entiti i substane [85, p. 25]: MINTEA ESTE O MAIN, INFLAIA ESTE O ENTITATE, IDEILE SUNT MNCARE, TEORIILE SUNT CLDIRI .a. Metaforele se bazeaz pe experiena noastr i nu pot exista n afara ei. G. Lakoff i M. Johnson consider c nicio metafor nu poate fi neleas sau chiar reprezentat n mod adecvat n afara bazei experieniale [85, p. 19]. inem s precizm c expresia baza experienial se refer nu doar la experiena noastr existenial, ci i la experienele noastre culturale i sociale, care sunt conceptual mai complexe i mai variate dect cele primare. Datorit mediului diferit n care se formeaz tabloul lumii, metaforele conceptuale primare, care, n general, sunt mprtite de majoritatea popoarelor, lingvistic sunt exprimate diferit, crend diverse viziuni asupra lumii nconjurtoare. De exemplu, D PREURI are diverse conceptualizri n limbile romn, rus, englez i arab [pentru versiunea arab vezi 93]. n romn metafora PREURILE SUNT FOC este prezentat prin preurile ne ard buzunarele. n englez trebuie s fii atent ca s nu te arzi cu preurile mari (be wary not to get burned by high prices). n arab aceeai expresie este realizat n metafora preurile lui sunt foc. n rus, romn i englez se folosete i un alt DS VIOLEN FIZIC: preurile lovesc la buzunare ( ). n romn preurile de asemenea pic sau muc. n englez creterile de preuri pot muca (bite), lovi la portofel sau la buzunar (hit the wallet or hit the pockets), iar cumprtorii pot simi picturi (feel the pinch). Diferenele dintre expresiile metaforice ntrunite de metafore conceptuale specifice unei culturi sunt mai pronunate. De exemplu, expresiile metaforice i comparaiile romneti din frame-ul pstoritului au puine echivalente n limba englez: detept ca mama mielului; am fcut-o de oaie; lup mbrcat n piele de oaie; i lupul stul, i oaia ntreag; blnd ca mielul; mielul blnd suge de la dou oi. Iar limba englez le are pe ale sale care n romn vor activa alte 102

frame-uri: I might as well be hung for a sheep as a lamb (s comit o infraciune mai grav, avnd n vedere c pedeapsa pe care o primesc nu poate fi mai sever), be as gentle/meek/innocent as a lamb (blnd ca mielul), two shakes of a lamb's tail (ct ai zice pete), March comes in like a lion, and goes out like a lamb (martie vine ca un leu i se duce ca un miel), like lambs to the slaughter (ca mieii la abator). Metafora conceptual, ca element esenial pentru structurarea tabloului lumii, a generat o serie de cercetri contrastive axate pe: traducerea diferitor tipuri de texte (literare [180], rapoarte de schimb a hrtiilor de valoare [126]), traducerea limbajului neoficial [34], traductibilitatea unor concepte metaforice [69, 155, 125], preferina pentru anumii tropi n funcie de limb [20, 54], identificarea metaforelor indigene i a celor universale [126], att ntre limbi nrudite, ct i ntre cele ndeprtate genetic. Metaforele sunt expresii cu un substrat cultural, ale cror semnificaii pot fi nelese graie mprtirii cunotinelor culturale. J. Charteris-Black [20], A. Deignan [28], K. Ahrens i A. Say [1] susin c neclaritile apar cel mai des atunci cnd, din motive culturale, vorbitorul sau asculttorul ataeaz diferite conotaii domeniilor surs. Astfel, animalele, n virtutea comportamentului pe care l au, primesc diferite calificative la diverse popoare. n limba romn berbec /ap /mgar reprezint omul incompetent, prost sau ncpnat, iar n limba englez doar mgarul se refer la acest tip de persoane. De aceea, traductorul, ca s nu denatureze sensul n procesul traducerii, trebuie s cunoasc semnificaiile metaforice pe care anumite lexeme le au n cadrul unei culturi. Diferenele culturale apar atunci cnd este vorba de metafore conceptuale complexe, care depind de experienele diferite pe care le au utilizatorii lor. Acest lucru a fost demonstrat prin multiple studii interculturale. De exemplu, metafora CORPUL ESTE UN CONTAINER PENTRU EMOII pare a fi universal, dar diferenele apar prin imaginile specifice unei culturi anume. n maghiar suprarea este n mod normal localizat n cap [71], iar la malaiezi emoiile sunt amplasate n ficat [19]. Diferenele dintre metaforele conceptuale din limbi cu acelai DS i D sunt generate de gradul de productivitate i convenionalitate a domeniilor ntr-o anumit cultur. De exemplu, metaforele din sport sunt foarte populare n diferite culturi, dar expresiile metaforice rezultate difer n funcie de popularitatea unui anumit sport. Baseball-ul este evident mai popular n SUA dect n Europa, prin urmare, susine F. Boers [11], engleza american va produce mai multe expresii figurate ce in de de baseball: three strikes and youre out (trei lovituri i ai ieit), I couldnt even get to first base with her (n-am putut s trec nici de baza nti cu ea). Metaforele joac un rol important n redarea tabloului lumii, pentru c structura lor implic modaliti de conceptualizare a concretului i abstractului din viaa comunitii. 103

Unicitatea tabloului lumii este determinat de prezena conceptelor i a lexemelor care desemneaz realiti naionale sau caracteristici ale obiectelor, fenomenelor, percepiilor. De aceea, traducerea metaforelor nseamn redarea sensului prin realitile L i ale culturii int (C), ceea ce de multe ori implic schimbarea sau neutralizarea expresiilor metaforice. 3.2. Reconceptualizarea metaforei n funcie de strategia de traducere Metaforele sunt foarte sensibile la traducere, pentru c sunt condiionate cultural i, de asemenea, sunt omniprezente, ceea ce face din ele o provocare constant pentru traductor. T. Dobrzynska consider c problemele legate de metafore pot fi stabilite i definite cel mai clar atunci cnd o expresie metaforic trebuie tradus, adic atunci cnd sensul ei trebuie exprimat ntr-o alt limb. O alt limb nseamn un alt cadru cultural i un alt sistem de valori al unor asculttori sau cititori diferii [32, p. 596]. Traducerea metaforelor s-a discutat doar n cadrul teoriei generale de traducere. Tentative de a face studii specifice n acest domeniu au realizat A. Alvarez [3], Z. Maalej [93], P. Newmark [102], A. Hagstrm [180]. n urma analizei studiilor dedicate traducerii metaforelor, A. Alvarez [3] a observat c investigaiile care au n vizor limbi genetic ndeprtate identific o varietate mai mare de strategii de traducere (de ordin sintactic, morfologic, lexical, cultural). Z. Maalej [93] a ncercat deconstrucia etapelor de traducere a metaforei pornind de la identificarea, nelegerea, interpretarea i contrastarea acesteia. n procesul analizei expresiilor metaforice, ntr-un context mai mare (de exemplu, un roman), nu att traducerea, ct identificarea i contrastarea expresiilor metaforice devin aciuni de baz; cnd e vorba ns de expresii convenionale, depistarea lor devine o provocare, pentru c nu suntem contieni de prezena lor n text. n momentul identificrii, metaforele sunt procesate n LS, ceea ce nseamn stabilirea setului de corespondene ntre DS i D al metaforei. nelegerea metaforei duce la cutarea unei expresii echivalente, cu acelai concept metaforic la baz, printre mijloacele disponibile n L i C. Chiar dac legtura cu metafora conceptual nu este att de important pentru cititor [96], nivelul conceptual este oricum cel ce determin (in)traductibilitatea expresiei, pentru c manifestarea unei expresii lingvistice este reflectarea felului n care noi percepem i cunoatem lumea n baza modelelor experieniale i cognitive universale [2, p. 103-104], i, dac ne este prezentat o percepie nou, incompatibil cu realitatea noastr, metafora va produce confuzii sau poate rmne neinterpretat. Pentru un lingvist, cercettor al modalitilor de conceptualizare n diferite limbi, identificarea metaforelor conceptuale este foarte relevant [93]. Acest lucru i ofer o privire de 104

sus n jos asupra expresiei metaforice, dar nu ntr-un cadru izolat, ci n raport cu alte expresii, care fac parte din aceeai metafor conceptual; i permite identificarea expresiei n alte contexte i delimitarea semnificaiilor pe care le acumuleaz n funcie de contextele respective. De asemenea, cercettorul are posibilitatea de a observa diferenele dintre expresiile metaforice dintr-o limb i din alta, schimbrile i nivelul la care au loc ele n momentul traducerii. Odat cu identificarea nivelului lingvistic i conceptual al metaforelor, traductibilitatea nu mai este o chestiune legat de expresiile metaforice individuale, dup cum sunt ele identificate n TS, ci ine de nivelul sistemelor conceptuale n CS i C [125, p. 1258]. Varietatea expresiilor metaforice ntrebuinate pentru a vorbi despre aceeai experien n diverse limbi l determin pe traductor s aleag diferite strategii de traducere. Nu exist o regul stabilit, care s impun strategia folosit. P. Newmark [102] a fost primul care a formulat strategiile de traducere a metaforelor, n special a celor convenionale (stock metaphors): 1. reproducerea aceleiai imagini n L, cu condiia c imaginea are o frecven comparabil n registrul corespunztor (ray of hope rayon despoir o raz de speran); 2. nlocuirea imaginii din LS cu o imagine standard din L, care nu vine n contradicie cu cultura L (strategie folosit la traducerea proverbelor, de exemplu, other fish to fry dautre chats fouetter); 3. traducerea metaforei prin comparaie; 4. nlocuirea metaforei (sau a comparaiei) originale printr-o comparaie nsoit de o explicaie; 5. convertirea metaforei ntr-o explicaie a sensului su; 6. omiterea (cu condiia c semnificaia metaforei este reluat n alt parte a textului); 7. folosirea aceleiai metafore nsoite de explicaia semnificaiei. Atunci cnd vorbim de percepia diferit a unui text de ctre cititorul TS i T este necesar s analizm i expresiile metaforice din T care nu figureaz n TS, fie pentru c au fost adugate de traductor, fie pentru c au nlocuit o expresie nemetaforic. Aceast perspectiv este abordat i de A. Hagstrm [180], care completeaz clasificarea lui P. Newmark cu posibilitatea traducerii unor expresii nemetaforice prin unele metaforice n T. Susinnd ideea cercettoarei C. Schffner [125, p. 1267] de a reevalua strategiile de traducere a metaforelor n ceea ce privete distincia dintre metaforele conceptuale i expresiile metaforice i innd cont de faptul c tehnicile alese de traductor influeneaz interpretarea i conceptualizarea metaforelor, propunem urmtoarea clasificare a strategiilor de traducere: a) folosirea aceleiai expresii metaforice/comparaii n LS i L:
But to him, she was a flame that consumed him. The flame flowed up his limbs, flowed through him, till he was consumed, till he existed only as an unconscious, dark transit of flame, deriving from her. [218, p. 130]. Dar pentru el, ea era o flacr care-l mistuia. Flacra i cuprindea braele, se scurgea prin el pn ce-l mistuia, pn cnd el exista numai ca o dr ntunecat, fr cunotin, a flcrii ce venea de la ea [217, p. 136].

n exemplul de mai sus se folosete o metafor extins, avnd mai multe focare. Fiecare dintre focarele metaforice din original poate fi urmrit n traducere, iar corespondenele imagistice create de metafor se regsesc i n TS i n T. Aceast strategie reflect cel mai bine 105

i mai corect intenia autorului i asigur posibiliti similare de interpretare att pentru cititorul TS, ct i pentru cel al T. b) utilizarea aceleiai metafore conceptuale, dar expresii metaforice/comparaii diferite;
He was nothing if not dogged. [218, p. 172]. Will era-ncpnat ca un catr [217, p. 174].

Dogged i catr sunt lexeme care activeaz concepte i imagini diferite, dar au la baz aceeai metafor conceptual METAFORA ANIMALELOR. DS va fi reprezentat de caracteristicile atribuite cinelui i catrului n cele dou culturi, iar n cazul dat este vorba de cea de ncpnat. Utilizarea aceleiai metafore conceptuale activeaz mecanisme similare de interpretare, dar conceptualizrile sunt diferite pentru cititorii sursei primare i ai traducerii. c) prezena diferitelor metafore conceptuale;
And as they waxed maudlin he studied them [219]. i urmrea cu un fel de curiozitate cum li se urc butura la cap [220, p. 58].

n englez expresia metaforic complex waxed maudlin are la baz alte dou metafore convenionale: waxed care transfer imaginea de topire a unui bol de cear asupra capacitii de extindere, mrire, cretere n putere i intensitate a unor obiecte, fiine, sentimente; i maudlin care este o combinaie ntre dou nume Maria Magdalena cel mai des portretizat ca o penitent n lacrimi, iar semnificaia metaforic a lexemului este de sentimentalism pn la lacrimi. Combinaia dintre semnificaiile metaforice dintre waxed maudlin ne ofer o a treia a deveni din ce n ce mai sentimental. Ideea c acest lucru s-ar ntmpla din cauza buturii vine din contextul anterior. n limba romn nu exist echivalente pentru focarele metaforice din original, de aceea traductorul recurge la o interpretare, schimbnd metafora original pe ALCOOLUL ESTE O ENTITATE, care are la baz senzaia fizic de ameeal, creat de butura care urc n cap. Folosirea metaforelor diferite n TS i T schimb imaginile create n mintea cititorului int i influeneaz perceperea coninutului, care depinde de expresia metaforic. d) folosirea unei expresii metaforice/comparaii n locul unei expresii nemetaforice
Neither were they thriftless [218, p. 7]. S nu v nchipuii cumva c erau mn spart, nici vorb [217, p. 24].

Cu toate c thriftless are echivalente n limba romn (risipitor, cheltuitor; nechibzuit, nesocotit) traductorul alege s foloseasc o expresie metaforic convenional mn spart , oferind o percepie vizual i tactil situaiei. Aceast strategie denot creativitate din partea traductorului, ns utilizarea frecvent a ei influeneaz conceptualizarea originalului i stilul lucrrii. e) folosirea unei expresii nemetaforice n locul unei expresii metaforice.
This gave them time for each other that they had never had before, and their intimacy ripened fast [219]. Aceasta i ddea posibilitate s-o poat vedea mai des i ntlnirile lor i apropiau din ce n ce mai mult unul de altul [220, p. 188].

Traducerea fr pstrarea expresiei metaforice se face printr-o exprimare literal a ei n exemplul de mai sus. Astfel, se schimb conceptualizarea i se pierde percepia i dimensiunea estetic a textului surs. 106

f) includerea explicaiilor nsoitoare pentru expresiile metaforice.

He had the quality of a young black cat, intent, unnoticeable [218, p. 217]. El era aidoma unui motan tnr i negru ca un coar, ncordat, dar neobservat de nimeni [217, p. 214].

Elementele adugate la traducerea expresiilor metaforice au menirea de a explica expresia, de a o suplimenta cu imagini pentru a-i oferi claritate sau pentru a nfrumusea discursul. n exemplul de mai sus se poate ntrevedea intenia traductorului de a crea o imagine mai vie i mai intens a culorii motanului, completnd expresia cu o comparaie negru ca un coar. Alegerea strategiilor de traducere influeneaz receptarea textului de ctre cititorul int. Capacitatea traductorului de a fi contient nu doar de expresiile metaforice, ci i de prezena metaforei conceptuale, mai ales a celei extinse pe suprafee textuale mari, contribuie la o redare metaforic mai fidel a originalului. Practica demonstreaz c acelai text tradus de diveri specialiti va nregistra variaii la diferite niveluri i, prin urmare, va produce i receptri diferite ale situaiilor, fenomenelor descrise. Studiile privind posibilitile de traducere a metaforei au demonstrat c ea este dependent de limba i de poporul n care se formeaz. Diferenele se atest att la nivelul metaforei conceptuale, prin scheme i frame-uri distincte activate, ct i la nivelul expresiilor metaforice, prin alegerea structurilor gramaticale i lexicale. Contientizarea acestor diferene i apoi traducerea lor adecvat contribuie la acceptabilitatea textului int. 3.3. Impactul strategiilor traductorului asupra textualitii Traducerea unui text aduce n prim plan conceptul textualitii, avnd n vedere c procesul de traducere presupune nelegerea textului surs i retextualizarea [termenul lui A. Neubert i G. Shreve] lui ca T n condiii specifice. Traducerea unui text reprezint echivalentul originalului. Aceasta poate fi perceput ca o variant fidel a TS sau ca o traducere inadecvat. De ce se ntmpl aa? Ca i sursa primar, traducerea este la fel un text, care se supune standardelor textualitii pentru a putea fi acceptat i interpretat n mod coerent de cititorul T. n funcie de strategiile aplicate de traductor, T va fi perceput ca lectura unui original sau, din contra, va fi considerat o traducere incompetent, adic nu va corespunde ateptrilor de lectur ale cititorului cunosctor i al limbii TS. n mod tradiional se consider c traducerea este un text de rang inferior originalului. G. Rabassa consider c o traducere nu se poate niciodat egala cu originalul; calitatea ei poate fi judecat numai dup acuratee i dup ct de mult textul tradus se apropie de original [115, p. 1]. G. Toury [1997, apud 180] inverseaz aceast logic i spune c textul tradus poate fi abordat ca un fenomen al culturii int. De exemplu, T ar putea umple un gol care exista pn atunci n 107

acea cultur. Astfel, aceast traducere ar putea determina o schimbare n C. Prin urmare, traductorul nu este doar un interpretator al informaiei factologice, ci i un mesager cultural [110, p. 6]. Interaciunea dintre standardele textualitii se modific n rezultatul apariiei unui factor uman intermediar prin prisma cruia cititorul T conceptualizeaz realitatea textual. De aceea, intenionalitatea implic doi codificatori (autorul TS i traductorul), iar acceptabilitatea antreneaz doi decodificatori (traductorul i cititorului T). Intenionalitatea i acceptabilitatea joac un rol foarte important la traducerea unui text, pentru c traductorul trebuie s aib n vedere att LS i CS, ct i L i C. De aceea, textualitatea asigurat prin intermediul traductorului influeneaz modalitatea cititorului int de a percepe textul. Interpretarea textului reprezint capacitatea cititorului de a descifra mesajul transmis de autor printr-un cod lingvistic structurat. Interpretarea se bazeaz pe un numr de factori ce determin perceperea cu succes a mesajului, printre care competenele culturale i lingvistice ale decodificatorului, experiena i studiile, modalitile de interaciune ntre autor i cititor (de exemplu, prin intermediul unui traductor). n funcie de faptul dac citim originalul sau traducerea, factorii la care n-am referit se vor manifesta diferit. De exemplu, la lectura unui text surs (TS) sunt doi participani la actul de comunicare autorul i cititorul care, n mod normal, au n comun o limb i o cultur. Uneltele pe care le folosete scriitorul pentru a-i crea lucrarea reflect pe de o parte apartenena lui la o realitate cultural i, pe de alta, inteniile lui la scrierea textului. Scriitorul poate manipula mintea cititorului prin formulri lingvistice foarte subtile, pentru a contura idei i imagini, care ar putea s prezinte realitatea ntr-un anume mod i poate influena cititorul n perceperea acestei realiti. Totui lumea creat de autor n lucrarea sa i strategiile pe care le folosete pentru a-i exprima ideile nu sunt decodificate ntocmai cum au fost intenionate. i chiar dac autorul i cititorul fac parte din aceeai cultur i vorbesc aceeai limb, oricum cititorul este pus n situaia de a gsi codul potrivit pentru a interpreta lucrarea, pentru c profunzimea percepiei depinde, de asemenea, de experiena proprie, de studii, de abilitile cognitive etc. Atunci cnd avem de-a face cu traduceri, canalul de comunicare devine mai complicat, iar riscul interpretrilor eronate crete. Traductorul vine ca un intermediar ntre autorul TS i cititorul T. Astfel, T va reflecta lumea narativ creat de autorul TS i re-creat de cititorul T, dar ea va fi interpretat prin prisma experienei traductorului. Pentru c cititorul T va considera traducerea ca o copie veridic a TS, el poate cdea n capcanele culturale i lingvistice pe care traductorul ar fi putut s le plaseze involuntar, prin alegeri imprecise de cuvinte i expresii, uneori fr contientizarea importanei lor stilistice sau situaionale, ceea ce duce la

108

schimbarea frame-urilor i schemelor conceptuale. Prin urmare, traductorul de asemenea devine un codificator, redirecionnd interpretarea cititorului T. A. Neubert i G. Shreve stabilesc condiiile de traducere adecvat a unui text, menionnd c traductorul trebuie s neleag contextul n care va fi recepionat traducerea, s cunoasc destinatarul mesajului, s determine tipul de informaie solicitat, s cunoasc condiiile sociale, politice i economice ale comunitii int [100, p. 85]. Cooperarea cititorului n nelegerea textului este de asemenea important. Aplicarea cunotinelor anterioare la coninutul i forma textului interpretat orienteaz i conduce cititorul spre acceptarea textului. De asemenea, depunerea efortului pentru descifrarea unui text codificat intenionat presupune crearea coerenei prin folosirea cunotinelor anterioare, prin cercetarea asocierilor posibile pentru a reconstrui textul. Traducerea reprezint o cale de deschidere pentru transferarea informaiei dintr-un cadru cultural-lingvistic n altul. Prin intermediul traducerii este posibil comunicarea i extragerea informaiei care n formatul simplu de autor-cititor nu ar fi fost posibil. Traducerile implic un element de similaritate n ceea ce privete informativitatea la nivel global al textului. T trebuie s transmit aceeai informaie pe ct este posibil. Informativitatea traducerii este afectat de nlocuirea lexemelor cu altele fie mai expresive sau mai puin expresive dect cele din original. De asemenea, preferinele sintactice i morfologice din text pot schimba perspectiva i dinamica comunicaional. Traducerea metaforelor dintr-o cultur n alta presupune, de cele mai multe ori, o schimbare calitativ i cantitativ. Caracterul informativ al expresiei metaforice poate s srceasc, s se mbogeasc sau s se piard ntr-o enunare nemetaforic. n primul caz traducerea expresiei metaforice se face prin intermediul unui echivalent al DS mai puin bogat din punct de vedere semantic. De exemplu, traducerea sintagmei I was wax in her hands prin m ddea gata este privat de o imagine revelatorie vizual i chinestezic, nlocuit printr-o expresie metaforic convenional, care exprim sensul, dar nu confer o reflectare senzorial. n al doilea caz, DS al metaforei conine asocieri suplimentare fa de DS al metaforei din original.
Her shoulder touched his as lightly as a butterfly touches a flower, and just as lightly was the counterpressure. She felt his shoulder press hers, and a tremor run through him [219]. Atinse umrul lui pe nesimite, uor cum se las fluturele pe o floare, i ntlni n aceeai clip micarea de rspuns, la fel de uoar, i n clipa atingerii simi cum un tremur la zguduit i pe el ca un oc electric [220, p. 208].

Traducerea n limba romn a fragmentului din Martin Eden nu se mulumete cu metaforele din original i, pentru dramatism, mai adaug alta ca un oc electric. Merit de menionat c aceast traducere a trecut prin prisma a doi traductori, lucrarea fiind tradus mai

109

nti n limba rus i apoi n romn i atunci, fr o verificare, e greu de presupus cine dintre traductori a adugat semnificaie fragmentului. n al treilea caz, bogia semantic creat prin combinarea DS cu D este neutralizat ntr-o expresie nemetaforic i metafora i pierde din corelaiile imagistice. Expresia metaforic drop me a line nu are un echivalent metaforic n romn i va fi tradus prin scrie-mi cteva rnduri; expresia hold your horses va fi tradus nemetaforic prin ai rbdare. De multe ori traducerea lingvistic depinde nu att de posibilitile lingvistice ale L, ci de alegerile traductorului, ca n exemplul de mai sus din Martin Eden. Schimbrile care sunt fcute n timpul traducerii metaforelor modific inevitabil percepia subiectului la nivel local fie pentru c este introdus informaie nou, fie pentru c este omis o parte din informaia din TS. Succesul traducerii metaforelor se determin n funcie de ct de bine se potrivete metafora din TS pentru aceeai situaie din T. Acest lucru se ntmpl cel mai des n legtur cu simbolurile. De exemplu, culorile au conotaii diferite n funcie de cultur. n limba englez, cu referire la sntatea puternic se spune in the pink of condition, iar n romn pink nu se asociaz cu ideea de sntate. n locul ei putem folosi expresia sntoas tun. Traductorul, n necunotin de cauz, poate ndeprta cititorul de mesajul textului prin modificarea sau parafrazarea expresiei metaforice. Poate fi schimbat conceptualizarea situaiei n funcie de modificarea domeniului surs. Dac vorbeti despre mediul de afaceri ca despre o jungl, ceea ce presupune dificultate de avansare, piedici n cale, supravieuirea celui mai puternic, iar n traducere schimbm termenul DS din jungl n competiie, scenariul DS se va schimba situaional, iar sensul va rmne acelai. Reluarea aceleiai expresii metaforice sau metafore n diferite texte plasate ntr-un anumit context istoric reprezint un fenomen intertextual. Un exemplu oferit de C. Schffner [125, p. 1261-1262] este EUROPA ESTE O CAS, metafor care se perind n diferite articole publicistice cu impact subtil, mai ales n ceea ce privete problemele de integrare european. Aceast idee a fost introdus la mijlocul anilor 80 de Mihail Gorbaciov ca avnd conotaia unificrii estului cu vestul Europei i coexistena /conlucrarea panic. Dup ncheierea rzboiului rece, aceast metafor nu mai era att de popular. Ea a rmas nc vie n discursul politicienilor germani pe timpul guvernrii lui Helmut Kohl cu referire la integrarea european. Cercettoarea este de prere c traducerea acestui tip de metafore de asemenea implic cunotine culturale. M. Gorbaciov prin cas se referea la blocurile cu multe etaje n care locuiau familiile, iar H. Kohl, pentru a reda aceeai idee, trebuia s specifice tipul de cas feste Wohnung.

110

Coerena presupune actualizarea tuturor standardelor textualitii i posibilitatea cititorului de a accepta textul ca un tot ntreg, iar dup prerea cercettoarei M. Baker, cadrul de dezvoltare cultural i intelectual a cititorului determin ct de mult sens poate scoate el dintr-un text [5, p. 222]. Fiecare cititor posed competen textual, care se formeaz din experiena de a se confrunta cu multiple tipuri de texte. Capacitatea de recunoatere i de procesare a diferitor tipuri de texte n varii situaii depinde direct i de competena lingvistic a cititorului. Aceste competene le permit inclusiv traductorilor s neleag i s traduc textele. Indiferent dac o semnificaie este proprietatea textului sau a situaiei, coerena nu este o particularitate a textului ca atare, ci o competen a cititorului, bazat pe judecata logic. Ct privete traducerea, acest lucru nseamn c spectrul i tipul dificultilor ntlnite nu vor depinde att de mult de textul surs n sine, ct de semnificaia textului tradus pentru cititor ca membru al unei anumite culturi, sau al unui sub-grup din acea cultur, de constelaia de cunotine, judecat i percepie pe care i-au dezvoltat-o din ea [128]. O traducere bazat pe text va ncerca s reproduc coerena funcional a TS. Coerena, de obicei, nu poate fi restabilit folosind traduceri literale, de aceea, coerena este re-creat de traductor prin prisma propriei nelegeri a structurii coerente din original. Metaforele conceptuale globale au capacitatea de a oferi un suport PROPOZIIONAL pentru susinerea structurii textului. Prin extinderea la nivel lexical, expresiile metaforice actualizeaz aspecte ale metaforei conceptuale. Folosirea metaforelor extinse contribuie la coerena unui text. Ele menin ideea unui text n mod consecvent, construind imagini care servesc ca ancore pentru conexiunile din text. Schimbarea metaforelor conceptuale n urma traducerii duce la conceptualizri diferite i la activarea conceptelor cu frame-uri diferite, care ghideaz interpretarea de sus n jos spre imagini deosebite, alimentate de expresiile lingvistice din T. Coerena textului int va fi afectat de strategiile selectate de traductor pentru redarea metaforelor culturale specifice: ct de bine va explica noiunea necunoscut pentru cititorul int, ct de reuit va gsi echivalentele pentru expresiile culturale specifice n aa fel nct s nu perturbeze lectura fluent i s faciliteze procesul de interpretare. Corelarea standardelor textualitii din original i traducere se face n corespundere cu tipul textului, structura textului, scopul textului, cititorul int, cultura int, metaforele globale i realizrile lor la nivel lingvistic, strategiile de traducere, informaia coninut n text. Pstrarea, dar i adaptarea acestor particulariti ale textului, contribuie la o traducere adecvat a lui prin meninerea echilibrului ntre aspectele menionate.

111

3.4. Traduceri alternative ale metaforelor din romanul Colecionarul n ceea ce urmeaz vom face o analiz a metaforelor extinse din The Collector de John Fowles i traducerile acestui roman n limba romn, pentru a identifica ct de reuite au fost alegerile fcute de un traductor sau altul la traducerea metaforelor, n ce msur strategiile alese au contribuit la redarea originalului sub aspectul rolului pe care metafora l joac n TS. Interesul nostru rezid n determinarea modalitilor de traducere a metaforelor, n special a celor pentru care nu s-au gsit echivalene absolute n cele dou limbi [109, p. 385-389]. Iat un exemplu n care traductorii nu aveau cum s rein expresia metaforic (frazeologic) din original i a trebuit s recurg la o strategie pentru a transmite sensul expresiei.
The only fly in the ointment was Miranda [215, p. 10]. Singura umbr era Miranda [213, p. 11]. Singurul punct negru la orizont era Miranda [214, p. 11].

Pentru c expresia subliniat nu are un echivalent n limba romn, traductorii au nlocuit-o cu o asociere ce are aceeai conotaie cu expresia metaforic din TS, dar care creeaz imagini diferite n mintea cititorului T. n englez activm componentele metaforei care asociaz o situaie neplcut cu o musc n ulei. Este interesant c n romn ambii traductori au interpretat expresia n cadrul aceluiai domeniu conceptual LOCURI NTUNECATE. Cititorii romni o conceptualizeaz pe Miranda ca un punct negru / o umbr lsat deasupra unui loc asociat cu plcere, fericire, confort. Aceste dou traduceri folosesc un concept tot metaforic ns nu reactiveaz metafora global. Este important ca traducerea expresiilor metaforice cu impact global s se fac printr-o echivalen ct se poate de apropiat de TS, pentru a menine imaginea extins construit de autor (cel puin s fie meninut metafora conceptual, dac nu este posibil de pstrat expresia metaforic). n exemplul urmtor, n care avem o expresie metaforic cu impact global, pentru c este vorba de un focar metaforic format prin conversie pinned traducerea cere folosirea unui verb generic, urmat de o expresie adverbial (de exemplu, prins n ac) pentru a reda sensul din original.
Youve pinned me in this little room and you can come and gloat over me. [215, p. 41]. M-ai prins n cmrua asta i acum poi s vii s m admiri cnd vrei [213, p. 41]. M-ai prins i m-ai pironit n cmrua asta i acum poi s vii s m priveti pe sturate [214, p. 47].

Traductorii au ales modaliti diferite de a traduce aceast expresie. Primul a preferat s nu foloseasc mijloace lexicale adiionale, lsnd imaginaia cititorului T s aleag din DS mijloacele prin care Miranda era inut ntr-un loc. Aceast opiune pierde din precizia T, ns las cartarea metaforic deschis pentru cititor. Al doilea traductor opteaz pentru o modalitate exact de expunere a felului metaforic n care era inut Miranda pironit (care este mai grosolan dect cel exprimat n original). n plus, selectarea lexemului pinned este motivat prin legtura lui cu colecionarea de fluturi (dup ce i aducea acas, Frederick i prindea n cutiile 112

sale cu un ac i nu cu un piron). Ambii traductori reuesc s se ncadreze n metafora conceptual de COLECIONARE, unul ns folosete un verb eurisemic, iar cellalt un verb cu o semnificaie mai specific. Extensiunea expresiei metaforice este de asemenea lipsit de ncrctura semantic a TS. To gloat over are o conotaie negativ legat de felul de a privi a observa sau gndi despre ceva cu satisfacie, mulumire sau ncntare triumftoare i deseori maliioas [205] (privirea unui persecutor). Primul traductor face uz de semnificaia nvechit a expresiei engleze care are o conotaie pozitiv a privi sau a arunca o privire admiratoare sau tandr [205]. Astfel, traductorul tempereaz n romn impactul cuvintelor pronunate de Miranda, chiar dac contextul imediat al expresiei metaforice determin cititorul s interpreteze metafora din punct de vedere negativ. Al doilea traductor folosete o explicaie pentru privirea pe care o exprim lexemul din varianta englez. Iat un exemplu n care traductorii folosesc strategii diferite de traducere:
Id do anything you asked me. Except let me fly away. [215, p. 41]. A face orice m-ai ruga. Doar c nu-mi dai drumul [213, p. 41]. A face orice mi-ai cere. n afar doar de a m lsa s-mi iau zborul. [214, p. 47].

Primul nlocuiete expresia metaforic nou (fly away) cu una convenional (a da drumul), schimbnd DS i ndeprtndu-se de metafora global. Al doilea traductor este fidel originalului, mai ales c limba romn permite acest lucru. Pstrarea expresiilor metaforice cu impact global asigur reactivarea regulat (i exact atunci cnd autorul dorete acest lucru) a metaforei globale i adugarea componentelor la imaginea-schem creat de metafor, actualizarea ei. Strategia de traducere utilizat de primul traductor nu prejudiciaz nelegerea fragmentului, dar afecteaz percepia Mirandei ca unul din fluturii pe care i considera colegi victime (my fellow victims). Schimbarea metaforei noi cu una convenional priveaz cititorul att de tabloul pe care textul original inteniona s-l construiasc, ct i de provocarea pe care cartarea metaforei noi o oferea pentru imaginaia i gndirea lui. n urmtorul exemplu primul traductor ncearc s fie original prin schimbarea verbului i oferirea unei structuri diferite pentru aciunea din DS.
I was thinking, I shouldnt let him talk like this, hes drawing a net round me. I didnt think it, I felt it [215, p. 164]. mi spuneam, n-ar trebui s-l las s vorbeasc aa, ese o plas n jurul meu. Nu o gndeam, o simeam [213, p. 164]. i mi-am zis c n-ar trebui s-l las s vorbeasc astfel. M-am gndit c m nvluie tot mai strns n plasa lui. Nu, nu era numai un gnd. Simeam efectiv plasa strngndu-se n jurul meu [214, p. 196].

n expresiile metaforice de mai sus ideea de capturare este exprimat prin dou verbe de aciune. n englez verbul to draw presupune c plasa este gata fcut i este doar ntins n jurul persoanei. n prima traducere, ns, a ese presupune o plas n proces de mpletire, o micare mult mai nceat dect n englez. De asemenea, actanii vor fi diferii. n TS executorul poate fi asociat cu o persoan, iar n prima traducere, cel mai probabil, n imagine va aprea un pianjen. Prin urmare, n ambele traduceri metafora global va fi reactivat, dar va trezi asocieri diferite. A 113

doua traducere se apropie mai mult de original n ceea ce privete conceptualizarea, dar traductorul folosete mai multe mijloace lingvistice pentru a pstra apropierea. Metaforele extinse cu impact local ajut cititorul s neleag sentimentele, frustrrile i n general felul n care personajele principale nelegeau vedeau situaiile n care se aflau ei. Mai jos sunt aduse cteva exemple n baza crora vom analiza diferenele de percepie vizual i mintal pe care le va avea cititorul originalului i al textelor int.
I felt I was swept on, like down rapids, I might hit something, I might get through [215, p. 25]. M simeam luat ca de un val, ca de un torent, puteam s ntmpin obstacole, puteam s i reuesc [213, p. 25]. n clipa aceea m simeam ca dus de apele repezi ale unei cascade: puteam s-mi sparg capul n cdere sau s scap nevtmat [214, p. 28].

n TS focarul metaforic swept on este completat de al doilea focar, introdus prin comparaia like down rapids, menit s specifice semnificaia primului focar i asta pentru c swept on poate fi interpretat n mai multe feluri datorit semnificaiei pe care o are a nltura ceva de pe o suprafa cu o mtur sau perie [205], iar al doilea focar clarific modalitatea realizrii aciunii. Ambii traductori las s se subneleag c este vorba de o persoan luat de diferite forme de ape. Prima traducere este mai apropiat de original prin modalitatea de micare a apei down rapids val /torent, folosind dou comparaii pentru a transmite semnificaia intenionat de autor. De asemenea, varianta englez folosete un verb cu semnificaie mai restrns hit (a lovi) dect verbul folosit n romn s ntmpin. A ntmpina un obstacol nseamn fie s-l loveti, fie s-l evii sau s treci pe lng el. n felul acesta, traductorul anticipeaz i urmtorul focar s reuesc. n englez cele dou focare stau n strict opoziie unul fa de altul hit get through (a lovi a trece printre), pe cnd n romn o semnificaie a focarului nu exclude semnificaia celuilalt. A doua traducere este mai dramatic. i aceasta se refer la ape repezi, fiind completat cu o imagine suplimentar, periculoas pentru om cascada. Aceast imagine nu este reflectat n original, unde obstacolele ar fi nite pietre n cale. Hit n a doua traducere iari capt semnificaia sa extrem de lovire i rnire grav (s-mi sparg capul n cdere), iar get through se prezint ca situaia fericit, opus rnirii. n toate cele trei exemple se prezint o situaie ieit de sub control, dar conceptualizarea ei este diferit n fiecare caz. Uneori traductorii nu urmeaz sursa primar, chiar dac materialul lingvistic le permite acest lucru.
[she] kissed my cheek. It must have seemed hot, I was red enough by that time to have started a bonfire [215, p. 79]. ...m-a srutat pe obraz. Probabil c ardeam, eram aa de rou c simeam c iau foc [213, p. 79]. [...] m-a srutat pe obraz. Probabil c obrajii mi ardeau, m nroisem ntratt nct puteam da foc la cas [214, p. 90].

Metafora conceptual pentru aceste expresii metaforice este CORPUL ESTE UN CONTAINER PENTRU EMOII [75]. Aceast metafor este motivat fiziologic, pentru c intensitatea emoiilor se exprim prin fierbineal, care reflect starea organismului, de aceea o 114

gsim att n englez ct i n romn. Diferena const ns n lexemele alese pentru a exprima starea. n englez hot activeaz orice substan care poate fi fierbinte, iar n romn ardeam presupune prezena focului. n varianta englez se poate urmri trecerea substanei dintr-o stare a materiei n alta cu creterea virtual a temperaturii: de la fierbinte, spre rou, pn la aprinderea unui rug. n romn ns se ntmpl un paradox. El ardea (deja!) i, n acelai timp, simea c de abia va ncepe s provoace un incendiu. Motivul pentru care s-a creat o confuzie este c n romn echivalentul pentru hot este ardeam, iar traductorilor le-a scpat acest fapt. De asemenea, ultimul focar al expresiei metaforice extinse n original i n traduceri este diferit. Aprinderea unui rug, aprinderea unei persoane i aprinderea unei case formeaz imagini diferite, inclusiv dup intensitatea i proporiile focului. Iat nc un exemplu de modificare a expresiilor metaforice datorit inexistenei unui echivalent n L.
when she was sincere she could draw the soul out of me, I was wax in her hands [215, p. 66]. ...cnd era sincer, putea s fac orice din mine, m ddea gata [213, p. 66]. [...] cnd era sincer putea face ce voia din mine. Eram ca o bucat de plastilin n minile ei [214, p. 75].

n romn, ca i n englez, exist expresia a scoate sufletul din cineva to draw the soul out of somebody, dar n fiecare dintre aceste limbi expresiile au conotaii diferite. De aceea, n ambele traduceri expresia este interpretat nemetaforic putea s fac orice din mine /putea face ce voia din mine. Cea de-a doua expresie metaforic o susine pe prima explicnd starea de slbiciune a protagonistului (wax in her hands / cear n minile ei), dar face parte dintr-o alt metafor conceptual. Traducerea celei de-a doua expresii metaforice nu este fidel. Primul traductor alege o expresie metaforic convenional, iar al doilea o pstreaz pe cea din original, dar schimb natura substanei din expresia metaforic din cear n plastilin. Care a fost motivul schimbrii focarului de la cear la plastilin, este greu de presupus, pentru c esenial percepia substanei nu se modific i nu exist o modalitate convenional de redare a acestui sens. Uneori extensiunile metaforice sunt prezente pentru a explica sensul n care este folosit focarul, pentru a specifica cadrul de interpretare al metaforei, ca n urmtorul exemplu:
Oh, youre like mercury. You wont be picked up. [215, p. 71]. - Of, eti ca mercurul. Nu te lai prins deloc [213, p. 70]. Of, eti ca mercurul. Aluneci printre degete. [214, p. 80].

Mercurul este o substan chimic care are proprietatea de a forma o pictur i de a fugi. Fiecare din cele trei fragmente prezint o modalitate diferit de a stpni mercurul. n englez este activat ideea de imposibilitate de apucare, n prima traducere este reflectat un scenariu de urmrire n vederea prinderii, iar n a doua traducere imposibilitatea de reinere. Toate trei fragmente ne ofer nite adevruri despre proprietile substanei pe care ni se propune s le cartm asupra dificultii de a comunica cu o persoan evaziv. Imaginile-schem difer, dar acest lucru este motivat de redarea ct mai expresiv a coninutului pentru cititorul T. 115

n funcie de ideea pe care autorul a dorit s o transmit, traductorii pot s aleag s se in exact de forma expresiei metaforice extinse din original sau s activeze n mintea cititorului nite imagini noi prin intermediul altor focare, meninnd aceeai idee.
all the consoling thoughts Id scraped together during the night ran away and I was left alone [215, p. 114]. toate ideile consolatoare pe care le ncropisem n timpul nopii mi-au pierit din minte i m-am simit prsit [213, p. 114]. Toate ideile reconfortante pe care le adunasem cu greu peste noapte s-au spulberat i m-am regsit din nou singur [214, p. 131].

Metafora conceptual de la baza expresiilor metaforice este IDEILE SUNT FIINE. Primul traductor reuete s gseasc un echivalent apropiat dup sens de lexemul din original (ncropisem), care de asemenea accentueaz dificultatea de a aduna, dar scraped presupune roaderea de pe o suprafaa a unui strat subire, iar a ncropi nseamn a aduna cu greu laolalt. Al doilea traductor folosete hiperonimul celor dou a aduna i adaug adverbul cu greu pentru a reda natura dificil a aciunii. Primul traductor alege un echivalent metaforic, iar al doilea o explicaie nemetaforic. Urmtorul focar metaforic utilizeaz metafore conceptuale diferite n fiecare dintre exemple, dei ele toate exprim oarecum o dispariie. n englez run away activeaz imaginea unei fiine ce se ndeprteaz repede, n prima traducere se creeaz imaginea unei fiine care a murit, iar n a doua traducere imaginea unei explozii n urma creia ar surveni dispariia. Schimbarea metaforei n timpul traducerii ntrerupe crearea unei imagini nsoitoare. Coerena nu este afectat, dar pentru o lucrare literar fiecare figur de stil folosit pentru construirea unui tablou nu este accidental i ndeprtarea de imaginea intenionat de autor modific scopul TS, producnd schimbri conceptuale n mintea cititorului. Metaforele sunt o modalitate vie de a prezenta realitatea ntr-o manier subiectiv, dar precis i laconic. Ele reflect personalitatea utilizatorului sau unghiul din care naratorul vrea s vedem o scen sau alta. Atunci cnd nu se reuete pstrarea aceleiai expresii metaforice n T se produce, ca rezultat, conceptualizarea diferit a realitii textului. Astfel, cititorului T nu i se d ntotdeauna posibilitatea de a se bucura de efectul metaforei globale, care se creeaz prin rspndirea expresiilor metaforice n tot textul. Acest lucru se poate ntmpla din mai multe motive: constrngerile culturale, structura limbii, strategiile alese de traductor. n primul caz traductorul ar putea s nu aib o alt alternativ dect s gseasc echivalentul potrivit pentru expresia original, fie ea metaforic sau nu. n al doilea caz, el ar putea s nu fie contient de faptul c intervine n cazul imaginilor extinse global, aa c el schimb metaforele sau le neutralizeaz. Analiza de mai sus a artat cum n anumite cazuri traductorii nu pstreaz expresia metaforic, chiar dac limba romn le permite acest lucru. Traductorii nu ntotdeauna respect metafora global de la baza romanului i nu pstreaz continuitatea ei, care are ca scop crearea unei viziuni unificate, actualizat prin expresii metaforice cu impact global. 116

Schimbarea metaforelor din original transform traductorul dintr-un intermediar neutru ntre autor i cititor ntr-un codificator al propriei interpretri a textului, orientnd percepia cititorului asupra realitii textului ntr-o alt direcie dect cea intenionat de autor. Desigur, nu ntotdeauna este posibil o traducere mot-a-mot a expresiilor metaforice, datorit unei realiti culturale impregnate n limba int. Pentru asemenea cazuri traductorii au gsit cele mai potrivite interpretri pentru a reda ct mai aproape sensul intenionat de autor. Chiar dac uneori nu au prins esena metaforei din roman, varianta propus de traducere nu mpiedic i nu induce n eroare cititorul T. Concluzii la capitolul 3 Traducerea reprezint interpretarea unui text prin prisma unei tere persoane traductorul, care este pus ntre dou limbi i dou culturi. i atunci, decodificarea final efectuat de cititorul int va avea multiple influene: autorul, traductorul, cultura i limba surs i int, experiena personal etc. Reacia comunitii la mediul n care triete este reflectat n tabloul lingvistic al lumii. Pentru c metaforele au un rol important la configurarea tabloului lingvistic, traducerea lor presupune transpunerea ntr-un alt tablou lingvistic, ceea ce are ca efect modificarea expresiilor metaforice sau influenarea tabloului lingvistic int prin introducerea unor concepte i relaii noi n cadrul lui din tabloul lingvistic surs. Folosind TCM am identificat urmtoarele strategii de traducere: a) folosirea aceleiai expresii metaforice/comparaii n LS i L; b) utilizarea aceleiai metafore conceptuale, dar expresii metaforice/comparaii diferite; c) prezena diferitelor metafore conceptuale; d) folosirea unei expresii metaforice/comparaii n locul unei expresii nemetaforice; e) folosirea unei expresii nemetaforice n locul unei expresii metaforice; f) includerea explicaiilor nsoitoare pentru expresiile metaforice. Aceast clasificare nu reprezint una exhaustiv, ci una care servete drept baz pentru o analiz a modalitilor de traducere a expresiilor metaforice. Standardele textuale sunt transferate din TS n T, iar msura n care ele reuesc s se realizeze cu succes n raport cu metaforele depinde de strategiile utilizate de traductor, de contextul i posibilitile de interpretare ale L. Factorii care fac dificil traducerea textului cu pstrarea expresiilor metaforice din original sunt: 1. decizia traductorului de a nu lua n calcul posibilitile lingvistice i conceptuale ale L; 2. necorespunderea morfologic i sintactic ntre LS i L pentru redarea expresiilor metaforice; 3. necorespunderea semantic ntre expresiile din TS i T; 4. lipsa unui echivalent n L; 5. ignorarea metaforei globale de ctre traductor i redarea metaforei prin alte expresii. 117

Efectele acestor factori asupra interpretrii sunt: 1. ntreruperea unei imagini nsoitoare; 2. schimbarea perspectivei asupra evenimentelor i fenomenelor. Inexactitile de traducere nu afecteaz coerena T la nivel global, ns ntr-o lucrare literar fiecare figur de stil este important i relevant pentru crearea imaginii i pstrarea conceptualizrii textului int.

118

CONCLUZII I RECOMANDRI n urma studiului ntreprins, prin care ne-am propus s stabilim rolul metaforei n raport cu textualitatea la generarea i interpretarea textului narativ, concluzionm urmtoarele: 1. Cercetarea metaforei ntr-o abordare cognitiv a contribuit mult la nelegerea mecanismelor conceptuale care o susin, producnd i un aparat terminologic respectiv pentru descrierea acestora. Astfel, imaginea-schem de la baza metaforei conceptuale este o noiune cu valoare explicativ nalt n ceea ce privete nelegerea mecanismelor metaforice care contribuie la generarea i interpretarea textului. Imaginea-schem ofer un cadru de plasare a informaiei din text. Respectiv, la interpretare informaia perceput de cititor se acumuleaz pe parcursul lecturii i se stocheaz n slot-urile disponibile oferite de imaginea-schem, iar ulterior, dup lectura textului, aceast structur conceptual devine o surs de extragere (structur mnemonic) a informaiei despre text. Lucrarea a demonstrat relevana conceptului de imagine-schem de la baza metaforei n procesul de organizare/structurare a informaiei reinute de cititor, de anticipare (predicie) a celor ce vor urma n text. Activnd n minte aceste structuri conceptuale, cititorul realizeaz ceea ce se numete procesarea de sus n jos a textului. Procesarea de jos n sus se bazeaz pe expresiile metaforice n combinaie cu contextul apropiat, cu ajutorul crora se formeaz sensul, se analizeaz i se interpreteaz informaia citit. Interdependena dintre metaforele conceptuale activate de expresiile metaforice i nemetaforice contribuie la o procesare bidirecional coerent a textului. Imaginea-schem generat de metafora conceptual poate avea grade diferite de extindere n raport cu textul, afectndu-l la diferinte niveluri de la cel local/micro-nivel pn la cel global/macro-nivel. Respectiv, au fost utilizai termenii de metafor local i metafor global. 2. n cadrul procesrii textului cititorul recreeaz textualitatea prin interpretarea personalizat a coninutului. Metafora global, prin intermediul imaginii-schem pe care o are la baz, actualizat prin expresiile metaforice ntlnite pe parcursul ntregului text, este cea care contribuie esenial la realizarea standardelor textualitii (n terminologia propus de R. de Beaugrande i W. Dressler), prin asigurarea coerenei, coeziunii, informativitii, intenionalitii, acceptabilitii, intertextualitii, situaionalitii textului. 3. Metafora conceptual ofer coeren textului datorit relaiilor care se creeaz ntre componentele metaforei i proieciile ei n textul narativ, precum i ntre alte componente nemetaforice, ce contribuie la schema global a textului. Contribuia metaforei la coerena global a textului este cu att mai mare cu ct imaginea-schem de la baza ei structureaz secvene textuale mai extinse, iar gradul superior se atinge prin evocarea metaforei n titlu. 119

4. Potenialul/capacitatea metaforei de extindere pe suprafee textuale diferite, la deprtare considerabil de actualizrile sale, o face un instrument util pentru meninerea i reactivarea unei idei ntr-un text. Capacitatea de a crea imagini complexe, de a pstra o consecven metaforic prin formarea unor lanuri tematice realizate prin reiterri, parafrazri ale expresiilor metaforice sau prin alte expresii nemetaforice, care susin aceeai metafor conceptual, contribuie la realizarea coerenei i coeziunii textuale. 5. Studiului de caz axat pe romanul Colecionarul de J. Flowles a demonstrat, de asemenea, cum metafora joac un rol important i n realizarea standardelor de intenionalitate, acceptabilitate, intertextualitate i situaionalitate atunci cnd este utilizat cu efect de manipulare i influenare a receptorului. 6. n cadrul cercetrii determinm acei factori variabili, care influeneaz actualizarea standardelor textualitii n raport cu generarea i interpretarea metaforei vrsta, studiile, ocupaia, experiena anterioar, cultura, dar i situaia concret n care se afl i inteniile fiecrui locutor. 7. Folosirea metaforelor intertextuale, ca aluzie la alte texte, ghideaz cititorul, oferindu-i un domeniu surs (DS) bogat textul la care se face referin. Utilizarea acestor metafore este o strategie eficient de management situaional, ns acceptabilitatea lor poate fi ndoielnic n condiiile n care locutorul nu este familiarizat cu textul la care se face aluzie sau percepe referina sub un alt aspect dect cel intenionat. 8. Coerena fragmentului cu metafore noi este determinat de contextul de folosire a expresiilor i de cunotinele cititorului referitoare la DS i D ale metaforei conceptuale. Utilizarea unor DS specifice (de exemplu, entomologie, art) necesit explicitare pentru a dezvlui ct mai multe corelaii ntre constituenii metaforici. Dac clarificarea nu este oferit, etapa de nelegere a metaforei nu trece n cea de interpretare i apreciere, care, dei nu sunt etape obligatorii, confer sensuri suplimentare contextului. 9. Romanul studiat n cadrul cercetrii ne-a permis s constatm c nelegerea unei situaii depinde de schema n baza creia ea este interpretat. Dac dou persoane folosesc scheme diferite pentru aceeai situaie, apare un conflict comunicativ a se vedea schema COLECIONRII DE FLUTURI n raport cu schema OASPETELUI folosite de cei doi protagoniti ai romanului. Un efect comunicativ asemntor poate rezulta atunci, cnd interlocutorii utilizeaz operaii logice diferite pentru a conceptualiza aceeai situaie: operaia de CATEGORISIRE, exprimat prin expresie metaforic de un locutor, i prin COMPARAIE de un alt locutor strnete nenelegeri, avnd n vedere c folosirea expresiei metaforice implic identificarea cu situaia, iar utilizarea comparaiei sugereaz o asemnare cu circumstanele la care se refer. 120

10. Rolul metaforei conceptuale n realizarea standardului de informativitate este substanial prin faptul c metafora este un mijloc economicos cu caracter deschis de actualizare a unui volum mare de informaie. Din perspectiva cititorului, informativitatea textului crete prin capacitatea acestuia de a identifica utilizarea preferenial a expresiilor metaforice sau a comparaiilor de ctre anumii naratori/personaje, lund n considerare faptul c acestea nvedereaz inteligena lor i nivelul lor de educaie. Analiza romanului Colecionarul a demonstrat c folosirea expresiilor metaforice este condiionat de un nivel intelectual superior, de cunotine din diferite domenii, de lecturi multiple, iar utilizarea preponderent a comparaiilor d dovad de un univers imaginar foarte srac. 11. Studierea diferenelor de conceptualizare a expresiilor metaforice din textul original i dou variante traduse din perspectiva cognitiv a scos n eviden rolul traductorului ca factor suplimentar care influeneaz interpretarea metaforelor. Cercetarea a demonstrat c traductorul nu pstreaz expresiile din original fie pentru c nu-i permite inventarul lingvistic i realitatea cultural din L i C, fie pentru c nu urmrete intenia autorului de creare a unei imagini globale prin multitudinea expresiilor metaforice prezente n tot textul. Schimbarea metaforelor n timpul traducerii modific percepia cititorului despre evenimentele i fenomenele din text, influeneaz construirea imaginii-schem i realizarea textualitii. 12. Strategiile de traducere rezultate din aplicarea teoriei conceptuale a metaforei iau n considerare att schimbrile de conceptualizare care au loc n text la selectarea metaforei conceptuale, ct i impactul alegerii expresiilor metaforice i comparaiilor pentru traducerea textului. Analiza exemplelor n baza acestor strategii demonstreaz c fidelitatea traductorului fa de imaginea metaforic original este mai mare atunci cnd el pstreaz expresia metaforic din TS, sau cel puin metafora conceptual este aceeai pentru expresiile din TS i T. 13. Cercetarea efectuat de noi este doar un nceput n ceea ce privete studiul metaforei n textul narativ. Pentru investigaiile ulterioare propunem urmtoarele direcii de cercetare: continuarea studierii metaforei din perspectiva TCM n texte de genuri i dimensiuni diferite; revelarea metaforelor conceptuale realizate n variate texte i urmrirea modalitii de actualizare a lor prin intermediul expresiilor metaforice; studierea metaforelor intertextuale nu doar ca aluzii la alte texte, ci i ca metafore conceptuale care transpar n variate texte ale aceluiai autor sau n operele mai multor autori contemporani sau din diferite epoci; cercetarea ntr-un cadru mai complex a traducerii metaforelor, urmrind alte strategii, de exemplu, traducerea expresiilor nemetaforice prin expresii metaforice.

121

BIBLIOGRAFIE n limba englez 1. Ahrens K., Say A.L.T. Mapping Image-Schemas and Translating Metaphors. In: Proceedings of 13th Pacific Asia Conference on Language, Information and Computation. Academia Sinica, 1999, p. 95-102. 2. 3. 4. Alexieva B. A cognitive approach to translation equivalence. In: Zlateva P. Translation as Social Action. Russian and Bulgarian Perspectives. London: Routledge, 1993, p. 101-109. Alvarez A. On Translating Metaphor. In: Meta: journal des traducteurs / Meta: Translators Journal. Vol. 38, No. 3, 1993, p. 479-490. Anderson R.C., Pichert J.W. Recall of previously unrecallable information following a shift in perspective. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, Elsevier, 1978, vol. 17, p. 1-12. 5. 6. 7. 8. Baker M. In Other Words: a Coursebook on Translation. London: Routledge, 1992. 301 p. Barsalou L.W. Ad hoc categories. Memory & Cognition, No. 11, 1983, p. 211-227. Barthes R. From Work to Text. In: Hale, Dorothy. The Novel. Oxford: Blackwell, 2004, p. 235-241. Beaugrande R de, Dressler W. Introduction to Text Linguistics. Longman, 1981, 2002 digital reformatat: [online] http://www.beaugrande.com/introduction_to_text_linguistics.htm (citat 22.05.02). 9. 10. 11. Beaugrande R de. Text, Discourse, and Process. Toward a Multidisciplinary Science of Texts. 1980. [online] http://www.beaugrande.com/TDPOpening.htm (citat 24.09.03). Bensoussan M. Schema effects in EFL reading comprehension. In: Journal of Research in Reading, Blackwell Publishers, Oxford, UK, Malden, USA, vol. 21(3), 1998, p. 213-227. Boers F. Applied Linguistics Perspectives on Cross-Cultural Variation in Conceptual Metaphor. In: Metaphor and Symbol, Lawrence Erlbaum Associates, Inc., vol. 18(4), 2003, p. 231-238. 12. 13. Bortfeld H, McGlone M S. The Continuum of Metaphor Processing. In: Metaphor and Symbol, Lawrence Erlbaum Associates, Inc., vol. 16(1&2), 2001, p. 75-86. Bowdle B., Gentner D. Metaphor comprehension: From comparison to categorization. In: Proceedings of the Twenty First Annual Conference of the Cognitive Science Society, 1999, p. 90-95. 14. Bowdle B., Gentner D. The Career of Metaphor. In: Psychological Review, vol. 112(1), 2005, p. 193-216.

122

15.

Brisard F, Frisson S, Sandra D. Processing Unfamiliar Metaphors in Self-Paced Reading Task. In: Metaphor and Symbol, 16(1&2), Lawrence Erlbaum Associates, Inc., 2001, p. 87108.

16.

Broek P. van den, Kendeou P. Cognitive Processes in Comprehension of Science Texts: The Role of Co-Activation in Confronting Misconceptions. In: Applied Cognitive Psychology, vol. 22, 2008, p. 335-351.

17. 18. 19. 20.

Carrell P.L. Cohesion is Not Coherence. In: Tesol Quarterly, vol 16, No. 4, December 1982, p. 479-488. Chandler D. Semiotics for Beginners [online]. Last updated 2001. [online] http://www.aber.ac.uk/media/Documents/S4B/semiotic.html (citat 15.10.2004) Charteris-Black J. Second Language Figurative Proficiency: A Comparative Study of Malay & English. In: Applied Linguistics, vol. 23/1, 2002, p. 104-133. Charteris-Black J. Speaking With Forked Tongue: A Comparative Study of Metaphor and Metonymy in English and Malay Phraseology. In: Metaphor and Symbol, Lawrence Erlbaum Associates, Inc., vol. 18(4), 2003, p. 289-310.

21.

Chiappe D.L. Book Review. Understanding Figurative Language: From Metaphors to Idioms. Sam Glucksberg with a contribution by Mathew S. McGlone, New York: Oxford University Press, 2001, 160 p. In: Metaphor and Symbol, vol. 18(1), 2003, p. 55-61.

22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29.

Chiappe D.L., Chiappe P. The role of working memory in metaphor production and comprehension. In: Journal of Memory and Langauge, vol. 56, 2007, p. 172-188. Chiappe D.L., Kennedy J. M. Are metaphors elliptical similes? In: Journal of Psycholinguistic Research, vol. 29, 2000, p. 371-398. Chiappe D.L., Kennedy J. M. Literal Bases for Metaphor and Simile. In: Metaphor and Symbol, vol. 16(3&4), 2001, p. 249-276. Chiappe D.L., Kennedy J. M., Smykowski T. Reversibility, aptness and the conventionality of metaphors and similes. In: Metaphor and Symbol, vol. 18, 2003, p. 85-105. Cienki A. Metaphors and cultural models as profiles and bases. In: Metaphor in cognitive linguistics, G. Steen & R. Gibbs (eds.). Philadelphia: John Benjamins, 1999, p. 189-204. Cincilei C., Pnzaru R. Intertextual Metaphors. n: Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, seria tiine filologice, Chiinu: CEP USM, 2004, p. 283-287. Deignan A. Metaphorical Expressions and Culture: An Indirect Link. In: Metaphor and Symbol, Lawrence Erlbaum Associates, Inc., vol. 18(4), 2003, p. 255-271. Dijk T. van. Acceptability in Context. In: S. Greenbaum (Ed.), Acceptability in Language. The Hague: Mouton, 1977, p. 39-62.

123

30. 31. 32. 33.

Dijk T. van. Context and Cognition: Knowledge Frames and Speech Act Comprehension. In: Journal of Pragmatics, vol. 1, 1977, p. 211-231. Dijk T.A. van. Narrative Macro-Structures. Logical and Cognitive Foundations. In: A Journal for Descriptive Poetics and Theory of Literature, vol. 1, 1976, p. 547-568. Dobrzynska T. Translating Metaphor: Problems of Meaning. In: Journal of Pragmatics, vol. 24, 1995, p. 595-604. Emanatian M. Congruence by degree: On the Relation between metaphor and cultural models. In: Metaphor in cognitive linguistics, G. Steen & R. Gibbs (eds.). Philadelphia: John Benjamins, 1999, p. 205-218.

34.

Emanatian M. Metaphor and the Expression of Emotion: The Value of Cross-Cultural Perspectives. In: Metaphor and Symbolic Activity, Lawrence Erlbaum Associates, Inc., vol. 10(3), 1995, p. 163-182.

35.

Fillmore Ch. Frame semantics and the nature of language. In: Annals of the New York Academy of Sciences: Conference on the Origin and Development of Language and Speech, vol. 280, 1976, p. 20-32.

36. 37. 38. 39. 40. 41.

Firbas J. Functional Sentence Perspective in Written and Spoken Communication. Excerpt. In: Studies in English Language, Cambridge University Press, June 1992. Freeman D. Songs of Experience. In: Poetics Today, vol. 12 (spring), 1991, p. 145-164. Gagn C.L. Metaphoric Interpretations of Comparison-Based Combinations. In: Metaphor and Symbol, 2002, vol. 17, p. 16178. Gentner D. Metaphor as Structure Mapping: The Relational Shift. In: Technical Report No. 488. Cambridge: Bolt, Baranek and Newman, Inc., Mass., 1990, 27 p. Gentner D., Bowdle B. F. Convention, form, and figurative language processing. In: Metaphor and Symbol, vol. 16(3&4), 2001, p. 223-247. Gentner D., Bowdle B., Wolff P., Boronat C. Metaphor is like analogy. In: D. Gentner, K. J. Holyoak, & B. N. Kokinov (Eds.), The analogical mind: Perspectives from cognitive science. Cambridge, MA: MIT Press, 2001, p. 199-253.

42.

Gibb H., Wales R. Metaphor or Simile: Psychological Determinants of the Differential Use of Each Sentence Form. In: Metaphor and Symbol, vol. 5, issue 4 February, 1990, p. 199213.

43. 44.

Gibbs R.W., Jr. Evaluating Contemporary Models of Figurative Language Understanding. In: Metaphor and Symbol, vol. 16 (3&4), 2001, p. 317-333. Gibbs R.W., Jr. Taking Metaphor out of our heads and putting it into the cultural world. In: Metaphor in cognitive linguistics, G. Steen & R. Gibbs (eds.). Philadelphia: John Benjamins, 1999, p. 145-166. 124

45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54.

Gibbs R.W., Jr. The Poetics of Mind: Figurative Thought, Language, and Understanding. New York: Cambridge University Press, 1994-2002. 527 p. Glucksberg S. Understanding Figurative Language: From Metaphors to Idioms. Oxford: Oxford University Press, 2001. 144 p. Glucksberg S., Keysar B. Understanding metaphorical comparisons: Beyond similarity. In: Psychological Review, vol. 97, 1990, p. 3-18. Glucksberg S., McGlone M. S., Manfredi D. Property attribution in metaphor comprehension. In: Journal of Memory and Language, 1997, 36, p. 50-67. Gong S.P., Ahrens K. Processing Conceptual Metaphors in On-Going Discourse. In: Metaphor and Symbol, Lawrence Erlbaum Associates, Inc., vol. 22(4), 2007, p. 313-330. Gregory M.E., Mergler N.L. Metaphor comprehension: In search of literal truth, possible sense, and metaphoricity. In: Metaphor and Symbolic Activity, vol. 5, 1990, p. 151-173. Grey W. Metaphor and Meaning. Minerva An Internet Journal of Philosophy, vol. 4, November 2000. [online] http://www.ul.ie/~philos/vol4/metaphor.html (citat 24.06.2009). Guttenplan S. Objects of Metaphor. Oxford: Clarendon Press, 2005. 305 p. Halliday M.A.K., Hasan R. Cohesion in English. Longman Pub Group, 1976, 392 p. Harris R.J., Tebbe M.R., Leka G.E., Garcia R.C., Erramouspe R. Monolingual and Bilingual Memory for English and Spanish Metaphors and Similes. In: Metaphor and Symbol, vol. 14, issue 1, 1999, p. 1-16.

55. 56.

Hatim B., Munday J. Translation: an advanced resource book. London: Routledge, 2004. 373 p. Jkel O. Kant, Blumenberg, Weinrich: Some forgotten contributions to the cognitive theory of metaphor. In: Metaphor in cognitive linguistics, G. Steen & R. Gibbs (eds.). Philadelphia: John Benjamins, 1999, p. 9-28.

57. 58. 59. 60. 61.

Jakobson R. On linguistic aspects of translation. In: R. Brower (ed.). On Translation. Harvard University Press, 1959, p. 232-239. Johnson M. The Body in the Mind: The Bodily Basis of Meaning, Imagination, and Reason. Chicago: University of Chicago Press, 1987. 227 p. Jones L.L., Estes Z. Metaphor comprehension as attributive categorization. In: Journal of Memory and Language, vol. 53, 2005, p. 110-124. Keep C., McLaughlin T., Parmar R. Intertextuality. 1993-2000. January 2008. [online] http://elab.eserver.org/hfl0278.html (citat 29.06.2003) Kennedy J. M. Metaphor - its intellectual basis. In: Metaphor and Symbolic Activity, vol. 5, 1990, p. 115-123.

125

62.

Kennedy V. Intended Tropes and Unintended Metatropes in Reporting on the War in Kosovo. In: Metaphor and Symbol, Lawrence Erlbaum Associates, Inc., vol. 15(4), 2000, p. 253-265.

63.

Kimmel M. From Metaphor to the Mental Sketchpad: Literary Macrostructure and Compound Image Schemas in Heart of Darkenss. In: Metaphor and Symbol, vol. 20 (3), 2005, p. 199-238.

64.

Kimmel M. Penetrating into the Heart of Darkness: an image-schematic plot-gene and its relation to the Victorian self-schema. In: Vienna English Working Papers, vol. 10, No. 1, June, 2001, p. 7-33.

65. 66.

Kimmel S., MacGintie W.H. Hypothesis Testing in Reading Comprehension. In: Technical Report #14. Columbia Univ., New York, NY. Teachers College, 1981, p. 11-17. Kintsch W., Bowles A.R. Metaphor Comprehension: What makes a metaphor difficult to understand? In: Metaphor and Symbol, Lawrence Erlbaum Associates, Inc., vol. 17, No. 4, 2002, p. 249-262.

67. 68.

Kittay E., Lehrer A. Semantic Fields and the Structure of Metaphor. In: Studies in Language Groningen, vol. 5, No. 1, 1981, p. 31-63. Koller V. Metaphor Clusters, Metaphor Chains: Analyzing the Multifunctionality of Metaphor in Text. In: metaphorik.de, vol. 5, 2003, p. 115-134. [online] http://metaphorik.de/05/koller.pdf (citat 14.09.08).

69. 70. 71.

Kvecses Z. Language, Figurative Thought, and Cross-Culutral Comparison. In: Metaphor and Symbol, Lawrence Erlbaum Associates, Inc., vol. 18(4), 2003, p. 311-320. Kvecses Z. Metaphor. A practical introduction, New York: Oxford University Press, 2002. 286 p. Kvecses Z. Metaphor: Does it constitute or reflect cultural models? In: Metaphor in cognitive linguistics, G. Steen & R. Gibbs (eds.). Philadelphia: John Benjamins, 1999, p. 167-188.

72. 73. 74.

Kristeva J. Desire in Langauge: A Semiotic Approach to Literature and Art. New York: Columbia University Press, 1980. 305 p. Kronfeld C. Novel and Conventional Metaphors: A Matter of Methodology. In: Poetics Today, Vol. 2, No. 1b, winter, 1980-1981, p. 13-24. Kyratzis S. Book Review: Metaphor in Cognitive Linguistics by Raymond Gibbs, Jr., Gerard Steen (1999). In: Metaphor and Symbol, Lawrence Erlbaum Associates, Inc., vol. 17(4), 2002, p. 317-323.

75.

Lakoff G. Index of Metaphors. University of California, Berkeley, 1994. [online] http://cogsci.berkeley.edu/lakoff/metaphors/ (citat 12.09.02). 126

76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83.

Lakoff

G.

Metaphor

and

War,

Again.

March

18,

2003a.

[online]

www.alternet.org/story.html?StoryID=15414 (citat 30.04.07). Lakoff G. Metaphor, Morality, and Politics, Or, Why Conservatives Have Left Liberals in the Dust. August 2003b [online] www.wwcd.org/issues/Lakoff.html (citat 30.04.07). Lakoff G. Metaphors of Terror [online]. September 16, 2001. [online] www.press.uchicago.edu/News/911lakoff.html (citat 30.04.07). Lakoff G. The Contemporary Theory of Metaphor. In: Ortony, Andrew (ed.) Metaphor and Thought. Cambridge: Cambridge University Press, 1993, p. 202-251. Lakoff G. The Death of Dead Metaphor. In: Metaphor and Symbolic Activity, Lawrence Erlbaum Associates, Inc., vol. 2(2), 1987, p. 143-147. Lakoff G. The inconvenient truth about Iraq: Its an occupation, not a war. 5 July 2006b. [online] www.berkeley.edu/news/media/releases/2006/07/05_lakoff.shtml (citat 30.04.07). Lakoff G. The Meaning of Literal. In: Metaphor and Symbolic Activity, Lawrence Erlbaum Associates, Inc., vol. 1, No. 4, 1986, p. 291-296. Lakoff G. Understanding the meaning of freedom. In: The Boston Globe, July 4, 2006a. [online] www.boston.com/news/globe/editorial_opinion/oped/articles/2006/07/04/ (citat 30.04.07). 84. Lakoff G., Frisch E. Five Years After 9/11: Drop the War Metaphor. September 11, 2006c. [online] 30.04.07). 85. 86. Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago & London: University of Chicago Press, 1980. 242 p. Lakoff G., Turner, M. More than Cool Reason: A Field Guide to Poetic Metaphor. Chicago: University of Chicago Press, 1989, 230 p., Traditional Views, Chapter Two. [online] http://teaching.ust.hk/~huma201/q-and-a.htm (citat 05.01.04). 87. 88. 89. 90. 91. Levin S.R. Metaphoric Worlds: Conceptions of a Romantic Nature. New Haven: Yale University Press, 1988. 251 p. Lingyhu J. Listening Activities for effective Top-Down Processing. In: The Internet TESL Journal, vol. IX, No. 11, November 2003. [online] http://iteslj.org/ (citat 08.04.09). Littlemore J. The Effect of Cultural Background on Metaphor Interpretation. In: Metaphor and Symbol, Lawrence Erlbaum Associates, Inc., vol. 18(4), 2003, p. 273-288. Lopez Alonso A.O. Information and inference as combined cognitive process. In: Interdisciplinaria, 2004, p.23-34. [online] http://www.scielo.org.ar/. (04.04.09) Maalej Z. Metaphor Making and Processing. In: Journal of Literary Semantics, vol. 28, issue 2, 1999a, p. 105123. 127 www.commondreams.org/cgi-bin/print.cgi?file=/views06/0911-20.htm (citat

92.

Maalej Z. Metaphoric Discourse in the Age of Cognitive Linguistics, With Special Reference to Tunisian Arabic. In: Journal of Literary Semantics. Vol. 28, issue 3, 1999b, p. 189206.

93. 94. 95. 96. 97. 98. 99.

Maalej Z. Translating Metaphor between Unrelated Cultures: A Cognitive Perspective. 1997. [online] http://simsim.rug.ac.be/Zmaalej/transmeta.html (citat 10.01.02). McCall M. Ancient Rhetorical Theories of Simile and Comparison. Harvard University Press, 1970. 288 p. McCall M. Cicero, De Oratore, III, 39, 157. In: American Journal of Philology, vol. 90, 1969, p. 215-219. McGlone M.S. Concepts as metaphors. In: S. Glucksberg (Ed.), Understanding figurative language, New York, NY: Oxford University Press, 2001, p. 90-107. Miller G.A. The Magical Number Seven, Plus or Minus Two: Some limits on Our Capacity for Processing Information. In: The Psychological Review, vol. 63, 1956, p. 81-97. Munday J. Introducing Translation Studies. Theories and Applications. London: Routledge, 2001-2004. 222 p. Nerlich B. Semantic Development and Semantic Change with special reference to metaphor and metonymy. [online] http://www.le.ac.uk/psychology/metaphor/semdev.html (citat 25.07.08)

100. Neubert A., Shreve, G. M. Translation as text. In: Translation studies, 1. Kent, Ohio: Kent State University Press, 1992, ix, 169 p. 101. Neumann C. Is Metaphor Universal? Cross-Language Evidence From German and Japanese. In: Metaphor and Symbol, Lawrence Erlbaum Associates, Inc., vol. 16(1&2), 2001, p. 123-142. 102. Newmark P. The Translation of Metaphor. In: W. Paprotte. &. R. Dirven (Eds.), The ubiquity of metaphor, 1985, p. 295-326. 103. Newsome M.R., Glucksberg, S. Older Adults Filter Irrelevant Information During Metaphor Comprehension. In: Experimental Aging Research, copyright Taylor and Francis, vol. 28, 2002, p. 253-267. 104. Niska H. Textuality in written and oral texts, 1999, [online] http://www.geocities.com/~tolk/lic/LIC990329p3.htm (30.11.04) 105. Nitzsche F. The Birth of Tragedy Out of the Spirit of Music. Translated by Ian Johnston. Arlington: Richer Resources Publications, Virginia, USA. 146 p. 106. Noveck I. A., Bianco, M., Castry, A. Costs and Benefits of Metaphor. In: Metaphor and Symbol, 16(1&2), Lawrence Erlbaum Associates, Inc., 2001, p. 109-121.

128

107. zalikan . Metaphorical Motion in Crosslinguistic Perpective: A Comparison of English and Turkish. In: Metaphor and Symbol, Lawrence Erlbaum Associates, Inc., vol. 18(3), 2003, p. 189-228. 108. Pnzaru Rodica. Teaching Vocabulary through Metaphorical Structures. n: Empowering Teachers of English Language: New Trends and Best Practices. Chiinu: CEP USM, 2009, p. 64-65. 109. Pnzaru R. Translation of Extended Metaphors. Case study: The Collector by John Fowles. n: Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, seria tiine filologice, Chiinu: CEP USM, 2005, p. 385-389. 110. Paterson A. Translation as Editing? In: World Literature Today, November-December 2006, p. 5-8. 111. Pearson B. The comprehension of metaphor by preschool children. In: Journal of Child Language, vol. 17, 1990, p. 185-203. 112. Pichert, J.W., Anderson, R.C. Taking different perspectives on a story. Journal of Educational Psychology, 69, 1977, p. 309-315. 113. Picken J.D. Metaphor in Narrative and the Foreign Language Learner. In: Nottingham Linguistic Circular, vol. 16, 2001, p. 63-71. 114. Puurtinen T. Explicitating and Implicitating Source Text Ideology. In: Across Languages and Cultures, vol. 4 (1), 2003, p. 53-62. 115. Rabassa G. No Two Snowflakes Are Alike: Translation as Metaphor. In: The Craft of Translation. Eds. John Biguenet, Rainer Schulte. University of Chicago Press, 1992, p. 112 116. Rapp C. Aristotle - Rhetoric. In: Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2002 [online] http://plato.stanford.edu/entries/aristotle-rhetoric/ (citat 17.11.05). 117. Reddy M. The Conduit Metaphor A Case of Frame Conict in Our Language about Language. In: Ortony, Andrew (ed.) Metaphor and Thought. Cambridge: Cambridge University Press, 1993, p. 164-201. 118. Richards I. A. The Philosophy of Rhetoric. Oxford University Press, Inc., 1936. 145 p. 119. Ritchie D. ARGUMENT IS WAR Or is it a Game of Chess? Multiple Meanings in the Analysis of Implicit Metaphors. In: Metaphor and Symbol, 18(2), Lawrence Erlbaum Associates, Inc., 2003, p. 125-146. 120. Ritchie D. Common Ground in Metaphor Theory: Continuing the Conversation. In: Metaphor and Symbol, 19(3), Lawrence Erlbaum Associates, Inc., 2004, p. 233-244.

129

121. Ritchie D. Metaphors in Conversational Context: Toward a Connectivity Theory of Metaphor Interpretation. In: Metaphor and Symbol, Lawrence Erlbaum Associates, Inc., vol. 19(4), 2004, p. 265-287. 122. Ritchie D.L. Gateshead Revisited: Perceptual Simulators and Fields of Meaning in the Analysis of Metaphors. In: Metaphor and Symbol, Taylor & Francis Group, LLC, vol. 23, 2008, p. 24-49. 123. Rohrer T. The Metaphorical Logic of (Political) Rape: The New Wor(l)d Order. In: Metaphor and Symbolic Activity, Lawrence Erlbaum Associates, Inc., vol. 10, No. 2, 1995, p. 115-137. 124. Sakuragi T., Fuller, J.W. Body-Part Metaphors: A Cross-Cultural Survey of the Perception of Translatability Among Americans and Japanese. In: Journal of Psycholinguistic Research, vol. 32, No. 4, July 2003, p. 381-395. 125. Schffner C. Metaphor and Translation: Some implications of a cognitive approach. In: Journal of Pragmatics, vol. 36, 2004, p. 1253-1269. 126. Schmidt C.M. Metaphor and Cognition: A Cross-Cultural Study of Indigenous and Universal Constructs in Stock Exchange Reports. In: Journal of Intercultural Communication, vol. 5, 2002. [online] www.pala.ac.uk/op/paper12.doc (22.05.07). 127. Selected Writings of Edward Sapir in Language, Culture and Personality. Ed. D. G. Mandelbaum. Berkeley: University of California Press, 1949. 622 p. 128. Snell-Hornby M. Translation studies: An integrated approach. Amsterdam and Philadelphia: J. Benjamins Pub. Co. 1988. viii, 163 p. 129. Sopory P. Metaphor and Affect. In: Poetics Today. Porter Institute for Poetics and Semiotics, vol. 26(3), 2005, p. 433-458. 130. Sopory P. Persuasive Metaphor Production: Test of Three Processes. In: Annual meeting of the International Communication Association, Sheraton New York, New York City, NY, 2009. [online] http://www.allacademic.com/meta/p13680_index.html (citat 25.05.09). 131. Sopory P., Dillard J.P. Figurative language and persuasion. In: J.P. Dillard & M.W. Pfau (Eds.), The persuasion handbook: Developments in theory and practice. Thousand Oaks, CA: Sage, 2002, p. 407-426. 132. Stanlaw J. Counting Immoral Dangerous Political Metaphors, in the Flesh!: An Interview with George Lakoff (January 10, 2001), Illinois State University. 133. Steen G, Gibbs R.W., Jr. Introduction. In: Metaphor in cognitive linguistics, G. Steen & R. Gibbs (eds.). Philadelphia: John Benjamins, 1999, p. 1-8. 134. Steen G. Analyzing Metaphor in Literature: With Examples from William Wordsworths I Wandered Lonely as a Cloud. In: Poetics Today, vol. 20(3), Fall 1999, p. 499-522. 130

135. Steen G. From linguistic to conceptual metaphor in five steps. In: Metaphor in cognitive linguistics, edited by G. Steen & R. Gibbs. Philadelphia: John Benjamins, 1999, p. 57-78. 136. Steen G. Introduction: Metaphor across languages. In: Journal of Pragmatics, vol. 36, 2004, p. 1183-1188. 137. Talmy L. Toward a cognitive semantics. 2 volumes. Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology. vol. 1. 565 pages, vol. 2, 2000. 495 p. 138. Tomlin R.S., Forrest, L., Pu, M.M., Kim, M.H., Discourse Semantics. In: Teun A. van Dijk (ed.), Discourse as Structure and Process. Discourse studies: A multidisciplinary Introduction. Vol. I, London, Thousand Oaks, New Delhi: SAGE Publications, 1997, p. 63-107. 139. Toury G. Descriptive Translation Studies and beyond. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins, 1995, viii, 312 p. 140. Treiman R. Bottom-up and top-down processing in reading. In: M. Aronoff, J. Rees-Miller (Eds.), Blackwell Handbook of Linguistics. Oxford, England: Blackwell, 2001, p. 664672., 141. Turner M. Death is the Mother of Beauty: Mind, Metaphor, Criticism. Chicago: University of Chicago Press, 1987. 208 p. 142. Turner M. The Literal Versus Figurative Dichotomy. In: Cristina Cacciari, Ray Gibbs, Jr., Albert Katz, and Mark Turner. Figurative Language and Thought. New York: Oxford University Press, 1998, 25 p. 143. Turner M., Fauconnier G. Conceptual Integration and Formal Expression. In: Journal of Metaphor and Symbolic Activity, vol. 10, No. 3, 1995, p. 183-204. 144. Utsumi A. Interpretive diversity explains metaphor-simile distinction. In: Metaphor and Symbol, 22(4), 2007a, p. 291-312. 145. Utsumi A., Sakamoto, M. Computational evidence for two-stage categorization as a process of adjective metaphor comprehension. In: Proceedings of the 2nd European Cognitive Science Conference (EuroCogSci2007), 2007b, p.77-82. 146. Utsumi A., Sakamoto, M. Predicative metaphors are understood as two-stage categorization: Computational evidence by latent semantic analysis. In: Proceedings of the 29th Annual Meeting of the Cognitive Science Society (CogSci2007), 2007c, p. 15871592. 147. Vervaeke J., Kennedy J.M. Conceptual Metaphor and Abstract Thought. In: Metaphor and Symbol, Lawrence Erlbaum Associates, Inc., vol. 19, No. 3, 2002, p. 213-231.

131

148. Vidal K. EFL University students cognitive processing of spoken academic discourse as evidenced by lecture notes. In: BELLS: Barcelona English language and literature studies, No. 12, 2004. 149. Vosniadou S, Ortony A., Reynolds R.E. Sources of Difficulty in the Young Childs Understanding of Metaphorical Language. In: Child Development, Society for Research in Child Development, Inc., vol. 55, 1984, p. 1588-1606. 150. Werth P. Text Worlds: Representing Conceptual Space in Discourse. London: Longman. 1999. Section 11.1 Metaphor, p. 313-335. 151. Wierzbicka A. Semantics, Culture, and Cognition: Universal Human Concepts in CultureSpecific Configurations. New York: Oxford University Press, 1992. 487 p. 152. Wierzbicka A. Understanding Cultures Through Their Key Words: English, Russian, Polish, German and Japanese. New York: Oxford University Press, 1997. 317 p. 153. Williams-Whitney D., Mio J., Whitney P. Metaphor production in creative writing. In: Journal of Psycholiguistic Research, vol. 21, 1992, p.497-509. 154. Whorf B. Language, Thought, and Reality. In: Language Thought and Reality: Selected Writings of Benjamin Lee Whorf, edited by John B. Carroll, Boston: MIT Press, Massachusetts, 1964 (1956). xi, 278 p. 155. Yu N. Metaphorical Expressions of Anger and Happiness in English and Chinese. In: Metaphor and Symbolic Activity, Lawrence Erlbaum Associates, Inc., vol. 10(2), 1995, p. 59-92. n limba romn 156. Aristotel. Poetica. Studiu introductiv, traducere i comentarii de D.M.Pippidi, Ediia a IITa ngrijit de Stella Petecel, Redactor: Eduard Iricinschi, Bucureti: IRI, 1998. 300 p. 157. Avdanei . La nceput a fost metafora. Iai: Virginia, 1994. 272 p. 158. Blaga L. Trilogia culturii: Orizont i stil; Spaiul mioritic; Geneza metaforei i sensul culturii. Bucureti: Fundaia Regal pentru Literatur i Art, 1944. 515 p. 159. Ciobanu A. Probleme de metodologie n lingvistic. n: Cursuri i seminare speciale, Chiinu: CE USM, 2002, p. 5-35. 160. Cornea P. Introducere n teoria lecturii. Ed. a II-a, Iai: Polirom, 1998. 256 p. 161. Dejica D. Structura informaiei i coerena n seciunea obiectivul proiectului din cadrul genului propunere de proiect. Uniterm, vol. 4, 2006, 11 p. [online] http://www.litere.uvt.ro/documente_pdf/aticole/uniterm/uniterm4_2006/daniel_dejica.pdf (citat 03.12.08). 162. Dolgan M. Metafora poetic i semnificaiile ei n poezia sovietic moldoveneasc. Chiinu: tiina, 1974. 212 p. 132

163. Dorcescu E. Metafora poetic. Bucureti: Cartea romneasc, 1975. 154 p. 164. Pnzaru R., Cincilei C. Conceptualizarea metaforic a posesiei n limbile romn i englez. n: Analele tiinifice ale USM, seria tiine filologice, Chiinu: CE USM, 2003, p. 426-428. 165. Pnzaru R. Coerena textului la traducerea metaforei extinse. n: Probleme actuale de lingvistic, glotolingvistic i tiin literar, vol. III. Universitatea de Stat din Moldova, Aniversarea a 40-a a Facultii de Limbi i Literaturi Strine, Chiinu: CEP USM, 2004, p. 352-354. 166. Pnzaru R. Dimensiunile metaforei i interpretarea textului. n: Materialele conferinei tiinfico-practice Wissen Vernetzen Publizieren, Chiinu 22 noiembrie 2008. Chiinu: CEP USM, 2009, p 42-45. 167. Pnzaru R. Interpretarea metaforelor extinse. n: Studia Universitatis, Seria tiine Umanistice. Revist tiinific, anul I, Nr. 4, Chiinu: CEP USM, 2007, p. 198-203. 168. Pnzaru R. Metafora ntre intenionalitate i acceptabilitate. n: Conferina tiinific internaional nvmntul superior i cercetarea piloni ai societii bazate pe cunoatere dedicat jubileului de 60 ani ai Universitii de Stat din Moldova, tiine socioumanistice, Volumul I, Chiinu, 28 septembrie 2006. Rezumatele comunicrilor. Chiinu: CEP USM, 2006, p. 87-88. 169. Pnzaru R. Metafora i comparaia mecanisme diferite de interpretare. n: Studia Universitatis, Seria tiine Umanistice, revist tiinific, anul II, Nr. 10 (20), Chiinu: CEP USM, 2008, p. 143-149. 170. Pnzaru R. Realizarea informativitii prin intermediul metaforei extinse. n: Actele Colocviului tiinific Internaional Probleme de lingvistic general i romanic: consacrat aniversrii a 80-ea de la naterea lui Grigore Cincilei, doctor habilitat, profesor universitar, ediia a II-a, Chiinu, 1 decembrie 2007. Chiinu: CEP USM, 2008, p. 196198. 171. Petrovici I. Locul metaforei: semantica cuvantului versus semantica frazei. n: Roslir Revista Romana de Semio-Logica. 2003, p. 47-60. 172. Plmdeal I. Opera ca text. O introducere n tiina textului. Chiinu: Prut Internaional, 2002. 204 p. 173. Vasiliu E. Intertextualitate: cteva disocieri necesare. n: Studii i cercetri lingvistice, vol. 1, 1985, p. 3-8. 174. Vasiliu E. Introducere n teoria textului. Bucureti: Ed. tiinific, 1990. 163 p. 175. Vianu T. Problemele Metaforei i alte studii de stilistic. Bucureti: Editura de stat pentru literatur i art, 1957. 262 p. 133

176. Zagaevschi Cornelius L. Funcii metaforice n Luntrea lui Caron de Lucian Blaga. ClujNapoca: Clusium, 2005. 350 p. n limba francez 177. Charolles M. Introduction aux problmes de la cohrence des textes. Langue Franaise, 34, May, 1978, p. 7-41. 178. Dancette J. La faute de sens en traduction. n: Traduction, terminologie, rdaction, vol. 2, No. 2, 1989, p.83-102. 179. Dancette J. Traduction-interaction: Lectures interactives et interactionnelles comme prparation la traduction. n: Traduction, terminologie, rdaction, vol. 1, No. 2, 1988, p. 125-132. 180. Hagstrm A.C. Un miroir aux alouettes?: Stratgies pour la traduction des mtaphores. Uppsala: Uppsala University, 2002. 172 p. 181. Jeandillou J.F. Lanalyse textuelle. Cursus. Paris: Armand Colin/Masson, 1997. 192 p. 182. Perron P., Danesi, M. Smiotique et Sciences cognitives. n: Applied Semantics, vol. 1(1), 1996, p. 29-38. 183. Ricoeur P. La mtaphore vive. Paris: Seuil, 1975. 417 p. n limba rus 184. . , : , 1894. 204 . 185. .. . n: . : , 1990. c. 5-32. [online] http://www.nspu.net/fileadmin/library/books/2/web/xrest/ article/leksika/strukture/aru_art01.htm (citat 22.04.03). 186. . . n: , M: , 1990, . 153-172. 187. . . n: , M: , 1990. 188. . . n: . . . . . , . .., : - . 1993, . 144-159. [online] http://www.philosophy.ru/library/davidson/schem.html (citat 13.01.03). 189. . . n: , M: , 1990, . 173-193. 190. . . n: . 2001-2009, [online] http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/YAZIKOVAYA_KARTINA _MIRA.html (citat 26.04.09). 191. .. ( ). : , 1990. 253 .

134

192. C.. : . : . .., 2001. 112 . 193. C.. : . n: : : . . . . : , 2003, . 2, . 134-140. 194. C.. : . n: .., 2001, 5(2), . 85-90. 195. C.., .. n: : 110-113. 196. . . . n: , . . , . . , . . , M: , 1988, c. 92-108. 197. . [online] www.krugosvet.ru (citat 22.12.02). 198. -- X. . n: : : . ., ., ., ., . . . . . . . . . M: , 1990, c. 68-81. 199. .., C.. ( ). n: 2002. : , 2003, . 99-103. 200. . . . n: . . , 1988, c. 173-203. 201. .C. : . [online] http://e-lingvo.net/library_download_445.html (citat 08.04.07) Dicionare i enciclopedii 202. Bulgr Gh., Constantinescu-Dobridor Gh. Dicionar de arhaisme i regionalisme [DAR]. Bucureti: Saeculum Vizual, 2002. 203. Dicionarul explicativ al limbii romne [DEX]. Academia Romn, Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan, Bucureti: Univers Enciclopedic, 1998. 204. Fillmore Ch.J. FRAMENET. [online] http://framenet.icsi.berkeley.edu/. 135 .

: . . . . 2 . : , 2002, . 2, .

205. Mirriam-Webster Online. [online] www.mirriam-webster.com. 206. Seche M., Seche L. Dicionar de sinonime [Sinonime]. Bucureti: Litera Internaional, 2002. 207. The Free Dictionary. Farlex, Inc., 2009, [online] www.thefreedictionary.com. 208. . , 2001-2009, [online] www.krugosvet.ru. Referine 209. Alecsandri V. Mioria. Translated by William Snodgrass. [online] http://en.wikipedia.org/wiki/Miori%C5%A3a (citat 25.11.08) 210. Alecsandri V. Scrieri alese n trei volume. Vol. I, Poezie. Chiinu: Literatura artistic, 1987. 410 p. 211. Blaga L. n marea trecere. Poezii. Teatru. Chiinu: Litera, 1997. 320 p. 212. Dru I. Scrieri. n patru volume. Vol. 2. Ediie ngrijit de V.Guu i E.Lungu. Chiinu: Literatura artistic, 1990. 496 p. 213. Fowles J. Colecionarul. Bucureti: Minerva, 1990. 256 p. 214. Fowles J. Colecionarul. Trad. de Mariana Chioran, postfa de Dan Grigorescu. Iai: Polirom, 2007. 336 p. 215. Fowles J. The Collector. New York: A Laurel Book Publ. By Dell Publ., 1980. 255 p. 216. Jensen E. Super Teaching. San Diego, California: The Brain Store, Inc., 1995. 342 p. 217. Lawrence D.H. Curcubeul. Mari prozatori ai secolului XX. n romnete de Carmen Paac, prefa de tefan Stoenescu, Chiinu: Hyperion, 1992. 352 p. 218. Lawrence D.H. The Rainbow. London: Pinguin Books, 2000. 496 p. 219. London J. Martin Eden. Macmillan and Company, 1913. [online] http://london.sonoma.edu/Writings/MartinEden/ (citat 08.04.07) 220. London J. Martin Eden. Traducere din limba rus de V. Levichi. Chiinu: Cartea moldoveneasc, 1976. 479 p. 221. Rachana. Hurdle Race for Admission to MBA in IIT Madras. [online] http://www.coolavenues.com/mbasp/rachana_1.php 222. Schloss D.P. Scap de capcana negativismului: Cum s foloseti gndirea pozitiv ca s depeti barierele lui nu pot i nu se poate. Traducere Magda Xenofont, editor Iulia Enache, Bucureti: Business Tech International Press, 2007. 112 p. 223. Tnase C. De neamul pinguinilor. n: ziarul Timpul, 11 ianuarie 2008, nr.784. 224. Woolf, V. The Death of the Moth. 1942. [online] http://ebooks.adelaide.edu.au/w/woolf/virginia/w91d/ (citat 23.10.03). 225. .. 3- . 1. , , : . M: , 1985. 735 . 136

Anexa 1 GLOSAR DE TERMENI Acceptabilitate standard al textualitii, care ine de competena receptorului de a nelege informaia oferit i de a reaciona adecvat la ea. Activare progresiv (spreading activation) proces n care activarea unui concept atrage dup sine activarea altor concepte ntlnite pe parcursul lecturii i asociate cu el. Aptitudine a metaforei (termen utilizat de D. Gentner i B. Bowdle) caracteristic a metaforei de a fi cunoscut participanilor la discurs, depinznd de context i de tipul metaforei conceptuale (cunoscut sau necunoscut) ce st la baza expresiei. Cartare (mapping) procesul de identificare a corespondenelor dintre conceptele metaforice (DOMENIUL INT i DOMENIUL SURS) i transferare a cunotinelor din DS n D. Coeren standard al textualitii care ine de modalitatea n care componentele lumii textului, adic conceptele i relaiile din text, sunt reciproc accesibile i relevante ntre ele [5, p. I.6]. Coeziune standard al textualitii care ine de felul n care componentele de suprafa ale textului, adic acele cuvinte pe care le auzim sau le vedem, sunt reciproc legate ntr-o secven. Componentele de suprafa depind unul de altul conform conveniilor i formelor gramaticale, iar coeziunea se bazeaz pe dependene gramaticale [5, p. I.4]. Conceptualizare (termen folosit de tiinele cognitive) modalitate de reflectare a realitii n limbajul folosit de o comunitate lingvistic; perceperea lumii nconjurtoare ntr-o manier specific mediului n care se dezvolt limba i poporul. Diversitate interpretativ (termenul lui A. Utsumi) varietatea semantic creat de combinaia DS i D. Domeniu surs termenul metaforei conceptuale care ofer o structur pentru conceptul domeniului int. Domeniu int termenul metaforei conceptuale care este structurat n baza conceptului domeniului surs. Etnolingvistic ramur a lingvisticii care se ocup de identificarea legturii ntre dezvoltarea culturii i reflectarea acestei evoluii n limb. Are la baz ipoteza Sapir-Whorf care spune c percepia este limitat de ceea ce poate fi descris ntr-o limb. Expresie metaforic actualizarea lingvistic a metaforei conceptuale. Expresie metaforic convenional expresie metaforic prezent n limbajul cotidian, dar care nu este perceput ca metafor de vorbitorul de rnd. Expresie metaforic cu impact global expresie metaforic care ofer corelaii cu contextul imediat n care apare, devine ancor pentru crearea i susinerea metaforei conceptuale extinse local i global n text. Expresie metaforic cu impact local expresie metaforic care ofer corelaii cu contextul imediat n care apare i nu contribuie direct la susinerea metaforei conceptuale extinse global. Expresie metaforic extins dou sau mai multe focare metaforice ntr-un interval textual de o propoziie, un alineat, capitol, text care se subordoneaz aceleiai metafore conceptuale. Expresie metaforic ne-extins expresie metaforic cu un singur focar. Focar metaforic (termen introdus de M. Black) expresia sau cuvntul folosit cu sens metaforic ntr-un context concret.

137

Form intern a cuvntului (termen introdus de A. Potebnya) motivaia semnificaiei cuvntului ce dezvluie modalitatea n care s-a format n limb, etimologia lui, urmele care pot fi gsite n cuvnt pentru reconstrucia formrii lui. Frame structur ce conine cunotine generale despre un concept central fr a stabili ordinea lucrurilor. Imagine-schem cartare metaforic ntre componentele scenariului metaforic. Imagineaschem preia componentele unei scheme i le carteaz asupra unui domeniu dintr-o clas de obiecte diferit D. Informativitate standard al textualitii ce desemneaz nivelul la care o prezentare este nou pentru receptori [5, p. VIII.1]. Intenionalitate standard al textualitii care caracterizeaz obiectivele vorbitorului i toate mijloacele pe care le folosete pentru a-i atinge scopul: dirijeaz i monitorizeaz conversaia, prin intermediul principiului de co-operare i a maximelor lui Paul Grice: calitate, cantitate, relaie, modalitate [5, p. VI]. Interpretarea metaforei procesul de stabilire a corespondenelor dintre conceptele ce compun metafora, n corelare cu contextul n care ea apare. Intertextualitate (termen introdus de J. Kristeva) modalitatea n care interacioneaz un text cu alte texte. R. de Beaugrande i W. Dressler [5, p. IX] iau n consideraie mai multe aspecte legate de intertextualitate ca standard al textualitii: tipurile de text (descriptiv, narativ, argumentativ, care pot s alterneze n diferite genuri literar, poetic, tiinific, didactic), aluzia textual (felul n care oamenii folosesc sau se refer la alte texte binecunoscute), rapoartele i rezumatele unor texte. Pentru cercetarea noastr, al crei obiect de studiu este metafora n textul narativ, intertextualitatea este analizat din perspectiva aluziei la alte texte i influena pe care o au acele aluzii asupra cititorului. Limbaj literal limbaj denotativ, care poate fi neles fr a folosi un transfer de sens. Limb surs limba din care se traduce. Limb int limba n care se traduce. Managementul discursului proces care se realizeaz n condiiile cnd funcia dominant este de a conduce situaia ntr-o manier favorabil scopurilor productorului de text [5, p. VIII.1]. Metafora apt (termen utilizat de D. Gentner i B. Bowdle) metafor al crei set de corespondene este uor de gsit; ea poate fi interpretat fr dificulti ntr-un anumit context. Metafor figur de stil sau trop, care const n folosirea unui cuvnt sau expresie ce desemneaz o clas de obiecte (persoane, fenomene, aciuni, semne) pentru a denota o alt clas asemntoare. Noiunea este folosit n prezenta lucrare pentru desemnarea concomitent a nivelului conceptual (exprimat prin metafora conceptual) i a celui lingvistic (exprimat prin expresie metaforic) al metaforei. Metafor conceptual metafora care st la baza unui ir de expresii metaforice, avnd forma DOMENIUL INT ESTE/NSEAMN DOMENIUL SURS. Cu ajutorul acestei metafore este structurat percepia lumii nconjurtoare i, ntr-o anumit msur, este determinat interpretarea realitii de ctre oameni. Metafor conceptual global structur-schem, care ofer imaginea global a coninutului unui text, contureaz conceptual ideea textului, se proiecteaz prin expresii metaforice i are metafore conceptuale suplimentare care o susin. Metafor conceptual local metafor conceptual ale crei expresii metaforice se extind de la nivel de propoziie la nivel de episod. 138

Metafor intertextual metafor ale crei DS i D sunt ncorporate n dou realiti textuale, iar DS are la baz o poveste ntreag, activat printr-o schem recodificat n timpul lecturrii textului din care se extrage informaia relevant intertextului. Metafor moart (metafor istoric) expresie care a fost cndva metaforic, iar acum i-a pierdut aceast caracteristic [91]. Model cultural vezi tabloul lingvistic al lumii [83; 25; 37; 51]. Monitorizarea discursului proces care are loc n condiiile cnd funcia dominant a textului este de a oferi o relatare rezonabil nemediat. Monitorizarea reprezint relatarea informaiei noi care se potrivete schemelor experieniale, culturale, situaionale ale locutorilor i nu produce confuzii la interpretare, nu necesit explicitri adiionale. Monitorizarea ne ajut s urmrim nentrerupt, fr dificulti mesajul redat de context. Probabilitate contextual (termen introdus de R. de Beaugrande i W. Dressler) caracterul predictabil al claselor de ocurene care sunt mai mult sau mai puin probabile sub influena factorilor cureni [5, p. VII.4]. Procesare de jos-n-sus mecanism de prelucrare a textului ce descrie modalitatea n care cititorii extrag informaia din materialul lingvistic de suprafa cuvinte, propoziii pentru a construi sensul. Procesarea de jos-n-sus se refer la analiza, categorisirea i interpretarea informaiei primite i are loc automat, incontient, fr efort. Procesare de sus-n-jos mecanism de prelucrare a textului prin care cititorul i formeaz anumite ateptri n raport cu subiectul i codul narativ al fragmentului, face preziceri referitor la ceea ce va avea loc n continuare, bazndu-se pe cunotinele, concepiile despre lume pe care i le-a format i pe care le are stocate sub form de diverse structuri conceptuale: frame-uri, scheme. Adic, acest tip de procesare se raporteaz la ceea ce exist deja n memorie. Procesarea de sus-n-jos faciliteaz nelegerea mesajului fr ca el s fie analizat minuios i explicit, ns acest proces necesit un control contient. Procesare online procesare curent a textului. Schem structur ce conine evenimente i stri ordonate pe secvene n progresie, legate prin temporalitate i cauzalitate. Schem extratextual schem prezent n mintea cititorului, n care se depoziteaz informaie neesenial pentru memorizare n legtur cu textul, dar care prezint interes pentru alte reflecii individuale ale cititorului, de exemplu, modaliti de comportare ntr-o anumit situaie, soluii pentru probleme pe care le are sau le-a avut cititorul, idei pentru proiectele de viitor etc. Situaionalitate standard al textualitii care ine de locul textului ntr-un context sociocultural discret n timp i spaiu real [113, p. 85]. Acest standard verific potrivirea unui eveniment, obiect sau personaj ntr-un anume context. Slot spaiu mintal n cadrul structurilor conceptuale, care poate fi umplut cu informaie curent. Tabloul lingvistic al lumii schemele conceptuale ale unei culturi, care reprezint filozofia unui grup lingvistic specific, respectat de toi membrii ei, pentru a asigura nelegerea ntre acetia [222; 212]. Text o succesiune ordinat de cuvinte, propoziii, fraze prin care ni se comunic idei. Text surs textul original din care se traduce. Text int textul-produs al traducerii. Textualitate calitatea, ce confer unor secvene frastice statutul de text, ca ansamblu conectat [195, p. 70].

139

DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII

Subsemnata, declar pe proprie rspundere c materialele prezentate n teza de doctorat se refer la propriile activiti i realizri, n caz contrar urmnd s suport consecinele, n conformitate cu legislaia n vigoare. Pnzaru Rodica

Data 23.11.10

140

RODICA PANZARU Nscut: 05.04.1980, Chiinu Studii Din 1 noiembrie 2005 29 august 2003 14 iunie 2002 23 iunie 1998 Activitatea profesional 1 septembrie 2002 28 februarie 2009 5-6 martie 2008 1 decembrie 2007 lector la Catedra Limba Engleza, Facultatea Limbi si Literaturi Strine, Universitatea de Stat din Moldova Colocviul internaional dedicat aniversrii a 45-a a Facultii de Limbi i Literaturi Strine, USM Colocviul tiinific internaional Probleme de lingvistic general i romanic, consacrat aniversrii a 80-a de la naterea lui Grigore Cincilei, doctor habilitat, profesor universitar 28 septembrie 2006 Conferina tiinific internaional nvmntul superior i cercetarea piloni ai societii bazate pe cunoatere, dedicat jubileului de 60 ani ai Universitii de Stat din Moldova Lucrri tiinifice publicate (10 articole): 1. Pnzaru R. Actele Colocviului Internaional Probleme actuale de lingvistic, glotodidactic i tiin literar, organizat cu ocazia aniversrii a 45-a de la fondarea Facultii de Limbi i Literaturi Strine a Universitii de Stat din Moldova, Chiinu, 5-6 martie 2009, vol. IV, partea I. Chiinu: CEP USM, 2009, p. 461-465. 2. Pnzaru R. Dimensiunile metaforei i interpretarea textului. n: Materialele conferinei tiinfico-practice Wissen Vernetzen Publizieren, Chiinu 22 noiembrie 2008. Chiinu: CEP USM, 2009, p 42-45. 3. Pnzaru R. Metafora i comparaia mecanisme diferite de interpretare. n: Studia Universitatis, Seria tiine Umanistice, revist tiinific, anul II, Nr. 10 (20), Chiinu: CEP USM, 2008, p. 143-149. Studii doctorale, profilul filologie englez, Universitatea de Stat din Moldova Diplom de Master, profilul Filologia Engleza, specializarea Filologie Germanica, Universitatea de Stat din Moldova Diplom de licen. Universitatea de Stat din Moldova, Facultatea Limbi si Literaturi Strine, specialitatea limba si literatura engleza. Diplom de bacalaureat, liceul Nicolae Iorga, Chiinu

Participri la foruri tiinifice internaionale

141

4. Pnzaru Rodica. Teaching Vocabulary through Metaphorical Structures. n: Empowering Teachers of English Language: New Trends and Best Practices. Chiinu: CEP USM, 2009, p. 64-65. 5. Pnzaru R. Realizarea informativitii prin intermediul metaforei extinse. n: Actele Colocviului tiinific Internaional Probleme de lingvistic general i romanic: consacrat aniversrii a 80-ea de la naterea lui Grigore Cincilei, doctor habilitat, profesor universitar, ediia a II-a, Chiinu, 1 decembrie 2007. Chiinu: CEP USM, 2008, p. 196198. 6. Pnzaru R. Interpretarea metaforelor extinse. n: Studia Universitatis, Seria tiine Umanistice. Revist tiinific, anul I, Nr. 4, Chiinu: CEP USM, 2007, p. 198-203. 7. Pnzaru R. Metafora ntre intenionalitate i acceptabilitate. n: Conferina tiinific internaional nvmntul superior i cercetarea piloni ai societii bazate pe cunoatere dedicat jubileului de 60 ani ai Universitii de Stat din Moldova, tiine socioumanistice, Volumul I, Chiinu, 28 septembrie 2006. Rezumatele comunicrilor. Chiinu: CEP USM, 2006, p. 87-88. 8. Pnzaru R. Translation of Extended Metaphors. Case study: The Collector by John Fowles. n: Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, seria tiine filologice, Chiinu: CEP USM, 2005, p. 385-389. 9. Pnzaru R. Coerena textului la traducerea metaforei extinse. n: Probleme actuale de lingvistic, glotolingvistic i tiin literar, vol. III. Universitatea de Stat din Moldova, Aniversarea a 40-a a Facultii de Limbi i Literaturi Strine, Chiinu: CEP USM, 2004, p. 352-354. 10. Cincilei C., Pnzaru R. Intertextual Metaphors. n: Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, seria tiine filologice, Chiinu: CEP USM, 2004, p. 283-287. 11. Pnzaru R., Cincilei C. Conceptualizarea metaforic a posesiei n limbile romn i englez. n: Analele tiinifice ale USM, seria tiine filologice, Chiinu: CE USM, 2003, p. 426-428. Date de contact: Adresa: bl. Dacia 44/5, ap. 35, or. Chiinu tel. dom. (373-22) 774374 tel. mobil 069336104 email: rodicapinzaru@yahoo.com

142