Facultatea : Jurnalism i tiine ale Comunicrii Specialitatea: Relaii publice i publicitate Efectuat : Popa Petru

Recenzie
Condiiile Libertii. Societatea civil i rivalii ei de Ernest Gellner
(Editura Epigraf 2002)

Societatea civil: ntre mit politic i pledoarie social de Constantin Marin

(Editura Polirom 1998)

Ernest Gellner , profesor i cercettor la Universitatea Central European din Praga este considerat unul dintre cei mai valoroi intelectuali ai Europei Centrale. Lucrarea Condiiile libertii.Societatea civil i rivalii ei se remarc prin subtilitate i profunzime i se construiete n jurul unui singur concept- societatea civil. Cartea este astfel construit astfel nct s suscite interesul tuturor categoriilor de populaii care doresc s neleag esena democraiei i s-i determine perspectivele. Constantin Marin n cartea sa Societatea civil. ntre mit politic i pledoarie social ofer cititorilor posibilitatea de a cunoate particularitile procesului numit societate civil, avantajele i dezavantajele acestui concept nou pentru societile posttotalitare precum i valorile pe care le imprim acest ideal. Fondat pe filierele abordrilor clasice i ale reconsiderrilor moderne occidentale, cartea ofer un model de nelegere i de dimensionare a societii civile adecvat rilor aflate n tranziie spre democraie. Din primele capitole ale lucrrii, Gellner dezvluie apariia unui nou ideal pentru societile ultimului deceniu. Este vorba de societatea civil.n acest sens autorul ne propune o definiie simpl i direct, dar i de mare valoare. Conform acestuia: Societatea civil reprezint acel ansamblu de instituii non guvernamenatale diverse, suficient de puternic pentru a contrabalansa statul i care, fr a a-l mpiedica s-i ndeplineasc rolul de meninere a pcii i de a judeca imparial cu privire la interesele majore, este totui capabil s-l mpiedice s domine i s atomizeze restul societii. n timp, ceea ce definea societatea civil a cptat valoare, n special n acele pri ale lumii unde lipsea cu desvrire. Lipsa acesteia a nceput s se resimt n societile n

care toate aspectele vieii au fost centralizate, unde ierarhia politic i ideologic nu permitea adevrul, corectitudinea. n aceste societi omul a devenit un supus orice gest de nesupunere catalogndu-l drept duman al poporului. Autorul face referire cu precdere la societile est-europene pentru care societatea civil a devenit n timp o condiie pentru dezvoltarea armonioas a societii, o valoare pe care cetenii acestor societi o preuiesc, n timp ce pentru vest-europeni reprezint o condiie uman normal. Drept exemplu, Gellner vorbete despre societatea atlantida care s-a bucurat de tot ceea ce poate oferi societatea civil cetenilor. n aceast comunitate, societatea civil era atribuit unor indivizi lipsii de constrngeri sociale, alegndu-i singuri elurile i ajungnd la un consens cu ceilali conceteni n ceea ce privete ordine social. Cu toate acestea, existena unei astfel de societi nu prea ceva extraordinar pentru vestici, numai descoperirea acestui ideal n Europa de Est, a reamintit locuitorilor din statele liberale despre importana acesteia.n contextul societilor post-totalitate, Constantin Marin ofer o definiie care ar reflecta semnificaia societii civile n aceste regiuni. Astfel, societatea civil n spaiile posttotalitare urmeaz a fi conceput ca un macrosistem social polidimensional deschis, n cadrul cruia funcioneaz i interacioneaz sisteme intrasociale, fiecare fiind articulat n una dintre dimensiunile ei: politic, economic, social, juridic, instituional, cultural, comunicaional.. Autorul susine ideea c societatea civil prin vocaia sa are menirea de a promova supremaia omului n deliberarea afacerilor publice, i este o valoare primordial pentru societile care aspir le democraie. Dac privim aceste dou noiuni depistm elementul comun democraia. Gellner se bazeaz pe faptul c dac ceteanul va contrabalansa statul i, implicit, va mpiedica instaurarea unui regim totalitar, acest lucru va determina instaurarea democraiei. Constantin Marin definete prin elementele democratice o societate deschis , integrare european, instaurarea imperiului societii civile. Referindu-se la societile n care societatea civil este la etapa incipient, C. Marin condiioneaz evoluia de mai departe a societii civile de nivelul democraiei din ara respectiv. Constantin Marin n lucrarea sa abordeaz noiunea de societate civil prin prisma a dou filiere. Societatea civil abordat prin filiera lato sensu este interpretat ca rezultant a factorilor metasociali i o realitate social artificial contractual, deci, politic. Interpretrile propuse n aceast carte fac referire pe de o parte la identitatea statului i societii civile, iar pe de alt parte la delimitarea acestor construcii sociale. Astfel, societatea civil a fost tratat att ca o construcie orizontal ntre oameni liberi i egali, ct i una vertical ce delimiteaz autoritatea suveran de cetenii subieci. Societatea civil stricto

sensu marcheaz gradul avansat de maturitate a organizrii democratice a corpului social i de implicare a ceteanului n afacerile publice. Ea semnific disponibilitatea societii, a puterii i ceteanului de a conlucra n beneficiul comun i al fiecrei pri constitutive a societii. Ideea separrii societii civile de stat a nceput s fie promovat prin Benjamin Constant care a optat pentru separarea celor dou entiti. El pleda pentru colaborarea dintre acestea i totodat considera c statul este o consecin a societii civile, c anume aceasta i-a condiionat existena. n acelai context, autorul recunotea i rolul deosebit pe care l are statul pentru buna existena societii civile, acesta reuete s asigure pacea i buna organizare a acesteia. Referindu-se la separarea societii civile de stat Hegel atest existena scopurilor private, egoiste, a intereselor personale concepute ca necesiti prioritare, acestea regsindu-se la membrii societii civile. Hegel consider c statul este interaciunea a dou elemente: familia i societatea civil i c anume statul este o treapt superioar de dezvoltare n comparaie cu societatea civil. n stat i nu n societatea civil se conine voina comun a cetenilor.Societatea civil apare doar ca o aren de interaciune, colaborare i contradicie a diferitor interese Statul imprim liberti care sunt caracteristice societii civile.Ideea diferenierii lor la Hegel vine din arealul de aciune. Astfel, societatea civil este o zon a particularului, n timp de statul este reprezentantul universalitii. Menirea statului este de a introduce aceast universalitate i n cadrul societii civile i de a sigura fuzionarea binelui individual i a celui comun prin eliminarea oricror elemente care ar amenina pacea civil. Revenind la ideile lui Gellner despre separarea statului i a societii civile, autorul reflect substratul societii civile: crearea unor legturi eficiente, specifice, instrumentale. n acest sens, se remarc apariia omului modular considerat o pre-condiie a societii civile. Rolul acestui om vine din posibilitatea adaptrii i modificrii sale n baza relaiilor stabilite n interiorul societii. Modularitatea omului este rspunsul principal la ntrebarea cum poate societatea civil s contrabalanseze statul dar fr s fie sufocant? Rspunsul pe care l expune autorul se refer la faptul c societatea civil semnific o grupare de instituii i asociaii suficient de puternice pentru a preveni despotismul, dar n care accesul spre interior i spre exterior se produce liber. Modularitatea, cu precondiiile ei morale i intelectuale face posibil societatea civil, existena segmentelor ne-sufocante, opionale i totui eficiente. Dincolo de aceste preocupri, societatea civil simte nevoia de a se considera lipsit de presiuni. Ceea ce omul i dorete personal tinde s se extind la nivel de grup, iar acest fapt nu mai poate fi considerat ca libertate. Este nevoie de implicarea mai multor factori

pentru a asigura o unitate a scopurilor fr a implica i elementele de regim totalitar. n aceste condiii, modularitatea pare s fie soluia de compromis care realizeaz trecerea de la un regim totalitar la libera alegere. Acest lucru se ntmpl graie proprietilor omului modular care confruntat cu diferite situaii, i va pstra calitile. Ceea ce uimete este faptul c omul modular indiferent de contextul cu care interacioneaz este un asociat important dar care nu se bazeaz pe rigiditate n raport cu asociaii si. Un capitol important n cartea lui E. Gellner face referire la marxism primul sistem formal de convingeri seculare care a devenit o religie i o ideologie n numeroase sisteme politice. nainte de apariia societii civile, societile erau guvernate de sisteme de superstiii i de constrngeri acceptate de ctre membrii comunitii, n lipsa altor alternative. Apoi societile au trecut de la un sistem bazat pe acaparare la o anumit libertate care le-a permis s devin puternice att financiar ct i militar. Doctrina a reprezentat o atracie special n zonele mai puin dezvoltate ale lumii. Locuitorilor acestor regiuni li se promitea eliminarea injustiiilor i inegalitilor, slbiciunea i umilina, idee care duce spre afirmarea c marxismul ar fi construit pe msura spiritului rusesc. Pe de o parte marxismul i afirma caracterul tiinific defininduse ca apogeul i expresia vie a viziunii tiinifice asupra lumii,raportat la om i societate, pe de alt parte, marxismul critica aspru compromisurile morale ale societii i promitea o nou ordine lipsit de disfuncii i ilegaliti. Astfel, individul aflndu-se n limitele unei singuri ideologii tindea s cread c face parte dintr-o societate armonioas, dar, i c din punct de vedere tiinific este foarte aproape de Occident. Referindu-se la prbuirea marxismului , E. Gellner face referire la intoxicarea cu sacru a populaiei care a devenit insuportabil. Prin sacralizarea tuturor aspectelor vieii sociale, marxismul a privat individul de un loc de refugiu n care se evadeze, iar un individ nu poate suporta povara unei sacraliti absolute. n fine, autorul separa societatea civil de republicile dominate de ritual,de dictaturile absolutiste i de societile patrimoniale. Apariia a ceea ce Gellner numete un nou ideal este legat de faptul c toate aspectele vieii individului erau centralizate, el trebuia s se supun pentru a evita catalogarea drept duman al poporului. Astfel de societi au aprut din cauza influenei i aplicrii marxismului care considera societatea civil o escrocherie. n aceste condiii era nevoie de un ideal nou care s distrug aceste idei promovate de ctre doctrina marxist. Societatea civil s-a dovedit a fi soluia pentru a introduce pluralismul instituional i ideologic i va contrabalansa instituiile centrale.

n capitolul Sfritul unei ordini mondiale autorul vorbete despre societatea civil ca o ordinea amoral n comparaie cu sistemul bolevic care reprezint ordinea moral. Sub regimul comunist puterea, adevrul i societatea au fuzionat. Autoritatea public nu era privit ca un avantaj, ci ca mplinire i agent al unei nelegeri fundamentale, a naturii condiiei umane, a schemei istorice precum i ca agent al aplicrii ei. Acea autoritate a fost garantul dreptii absolute, reprezentnd-o i pregtind terenul pentru ea. i totui acest sistem a euat lamentabil. Acest lucru nu dovedete n mod formal c toate religiile seculare vor eua i ele , dei aceast idee este destul de frecvent sugerat. Marxismul a fost att de bine orchestrat, temele sale nu erau lipsite de atracie i a avut cu siguran ansa lui. Este destul de dificil de precizat cu exactitate ce ia fost fatal absolutismul su doctrinal sau caracterul catastrofic al doctrinelor sale economice. Referindu-se la conceptul de socialism pe care l abordeaz n capitolul Definiia socialismului , E. Gellner atribuie acestei noiuni o serie de caracteristici: lcomia, dorina de navuire, proprietatea competitiv, stpnirea. Acestea nu doar c sunt nocive dar nu sunt nici compatibile cu adevrata esen a omenirii: cei care susin dorina de navuire i de posesie individual snt nstrinai de adevrata lor natur. Absolutizarea lcomiei este o lege a falsei contiine, impus de o ordine social temporar i patologic ce ncearc s se protejeze i s se consolideze printr -o minciun, generaliznd i acceptnd c propria viziune este inerent, or adevrul omenirii se regsete n munca lipsit de constrngere i n cooperare. Astfel caracterizeaz autorul doctrina marxist, o societate eliberat de astfel de defecte va fi nu doar una mai uman i moral superioar, ci i mai eficient sau destul de eficient pentru exigenele umane. Intuiia central inclus n idealul socialismului era c nlturarea controlului privat i renunarea la avariie vor duce la o ordine social satisfctoare, att de satisfctoare nct se va putea renuna la orice constrngere politic. Aceast idee fusese cndva modificat, astfel s -a admis faptul c o deformare sub forma cultului personalitii fusese posibil i c ea trebuie s fie eliminat. Pn la urm putem concluziona c aceast combinaie dintre cutarea virtuii i industrialism este dezastruoas. Societile marxiste snt ideocraii, adic regimuri care nu se mulumesc s ndeplineasc o funcie social cu cel mai redus cost , ci snt preocupate de aplicarea unei ordini morale, de rspndirea virtuii pe pmnt. O societate industrial prin definiie este una n care activitatea economic este dominant i crucial. Dat fiind caracterul inevitabil al centralizrii politice, a priva societatea civil de o baz economic independent nseamn a o distruge. Constantin Marin abordeaz teoriile marxiste legate de societatea civil.Astfel, Marx, meninndu-se pe coordonatele dihotomiei societate civil / stat, ofer instituionalizrii

sociale o interpretare contrar celei hegeliene. nti de toate, el a insistat asupra primatului societii civile n raport cu statul. Considernd-o adevratul focar i aren a ntregii istorii Marx a identificat premisa i baza societii civile n familia simpl i familia compus, aa numitul mod de trai tribal. Societatea civil marxist n virtutea relaiilor economice este o construcie deschis care depete hotarele statului i a naiei i totodat se revars n interior sub forma naionalitii i se instituionalizeaz n forma statului Pn la fondarea societii civile oamenii prelucrau natura, de acum ncolo se produce prelucrarea oamenilor de ctre oameni. n felul acesta el sugereaz originea statului i relaiile lui cu societatea civil. Societatea civil n viziunea marxist, aadar, este un fenomen istoric care perpetueaz n timp. Contientizarea ei, ns, se produce n sec. al XVIII-lea, cnd relaiile de proprietate s-au eliberat de comunitile antice i medievale. Tot atunci, noteaz Marx, apare i expresia de societate civil. Pe de alt parte, susine el, contrar opiniei anterioare, societatea civil nu exist plenar dect n societatea burghez. Astfel el ajunge la concluzia c societatea civil i societatea burghez sunt identice. Statul, n viziunea marxist, nu este o realitate independent, ci derivata sau excrescena societii civile burgheze. Afirmarea lui este condiionat de evoluiile produse n proprietatea privat. Aceasta, precizeaz Marx, a trecut prin cteva trepte de dezvoltare: proprietatea funciar feudal, proprietatea mobiliar corporativ, capitalul de manufactur, ca n cele din urm, sub incidena marii industrii i a concurenei generale, s se afirme n proprietatea privat pur. n aceast stare ea a nlturat chiar i aparenele comunitii i a eliminat interveniile statului asupra dezvoltrii proprietii. n rezultat, constat Marx, statul a cptat o existen independent alturi de societatea civil i n afara ei. Din aceste idei lansate desprindem caracterul negativ al marxismului pe care l evideniaz Gellner, i anume c marxismul a impus constrngeri, a limitat drepturile individului, iar societatea respectiv era dominat de inegaliti i injustiii. Pe de alt parte, C. Marin reflect ideile marxismului potrivit crora societatea civil are tangene cu societatea burghez. Amplificarea rolului societii civile, ntr-o anumit msur, semnifica restrngerea competenelor statului. Acest lucru era realizat cu precdere n domenii n care organizaii ale acestuia i asum responsabiliti sporite i promovarea spaiilor publice de deliberare i urma s mpiedice atomizarea societii i a individului, precum i instituirea unei societi puternice i echilibrate politic, economic, social. n capitolul Pluralismul ideologic i Duplicitatea liberal E. Gellner stabilete cteva elemente care ar asigura eficiena societii civile: centralizarea politic-coercitiv, asumare de responsabiliti, rotaie a sarcinilor, pluralism economic i recompense relativ modeste pentru cei ce conduc aparatul politic. ns, raportnd

la realitate care conform lui Lewis Wolpert include viaa de zi cu zi, situaia se schimb. Lumea n care oamenii gndesc n mod serios i la care se refer gndirea serioas nu mai coincide cu lumea n care individul i triete viaa de zilnic. Cunoaterea profund, i, implicit, obiectele sale nu pot constitui un fundament pentru o ordine social stabil i sigur sau un mediu de via din cauza caracterului lor instabil, supus contestaiilor i adesea greu de descifrat. Vechile imperative ale vieii nc se aplic. Indivizii trebuie s triasc n aceeai lume i s mprteasc anumite concepte comune, cel puin pn la un punct, iar societatea trebuie s aib ritualuri proprii. Lumea-egal-mprit-la-toi nu mai putea fi luat n serios. Ea este provizorie, acceptat ca soluie pentru viaa de zi cu zi, dar inutil n confruntarea cu probleme grave. Acest fapt intr i el n esena societii civile. Referindu-ne la eficiena societii civile este necesar s vorbim despre spaiul public pe care l abordeaz C. Marin. Autorul interpreteaz spaiul public ca zon societal de valorificare a libertii i solidaritii civile, a iniiativei i aciunii sociale a cunoscut n evoluiile sale un itinerar lung marcat de diferite etape i forme de manifestare. Iniial, el a desemnat la grecii antici arealul de realizare a izonomiei, adic de egalitate a cetenilor n faa legii. n epoca luminii spaiul public a constituit terenul social de control al statului modern din partea societii civile. n etapa contemporan el prezint sfera social n care se coaguleaz i se instituionalizeaz societatea civil autonom fa de stat. Dei au fost amplasate n segmente temporale distincte, aceste forme de spaiu public au promovat, n temei, aceeai valoare potenialul politic al ceteanului. Potrivit teoriei habermasiene despre spaiul public pe care o abordeaz autorul, n societatea burghez exist dou mediumuri: banii i puterea. Lor le corespund sistemul economic i cel administrativ. n viziunea lui, lumea trit este instituionalizat n sfera privat i spaiul public. Sfera privat cuprinde proprietatea, piaa, sistemul economic modern n general i familia. n ea se realizeaz reproducerea material a omulu i privat. Sfera privat, al crei subiect este omul care interacioneaz cu sistemul economic, asigur temeiurile emanciprii ceteniei. Calificat drept o pies principal a democraiei spaiul public cuprinde cel mai larg spectru social cetenii n totalitatea lor. Arendt n acest context afirma c spaiul public e lumea care ne unete pe toi. Spaiul public n redefinirile recente formeaz arena, independent de guvern i autonom fa de forele economice partizane.El este contrapus factorilor coercitivi extrasociali. Astfel aciunea lui este orientat n intenia de a se afirma n calitate de surs de legitimitate att spre frustrarea puterii politice, ct i spre diminuarea influenelor negative asupra societii pe care le are sau le poate avea sectorul economic. Spaiul public comport dou idei eseniale. El, pe de o parte, este domeniul de exprimare i deliberare liber, iar, pe de alta o scen public.

Din aceast perspectiv el este estimat ca spaiul de obiectivizare a existenei politi ce a cetenilor. Ca sfer de exprimare liber spaiul public reprezint zona de comunicare n care se produce apelul la argumente raionale n capitolul Democraie sau societate civil E. Gellner insist asupra noiunilor de democraie i societate civil i analizeaz msura n care acestea ar putea avea acelai caracteristici. Astfel, atunci cnd vorbete de societatea civil autorul amintete c societile i organizrile lor nu sunt i nici nu pot fi cu adevrat alese prin voina membrilor lor. Oamenii se nasc i triesc n cadrul instituiilor i culturii societii lor, ei sunt modelai prin cultura n care triesc i nu ajung n ea complet formai i capabili s aleag o societate care s le fie pe plac. Modelul normativ sugerat prin noiunea de democraie are cteva asocieri ca cele mai sus-menionate. El propune indivizi care sunt deopotriv pre-sociali i totui complet formai, capabili s evalueze opiunile sociale din exterior. Dei democraia este cu adevrat implicat, instituiile i contextul social sunt singurele care o fac posibil i care ntr-adevr conteaz. Fr o serie de pre-condiii instituionale, termenul democraia pierde din claritatea semnificaiei i din aplicabilitate. Dac termenul este utilizat pur i simplu ca un nume de cod pentru acel set de instituii, nu i se aduce niciun prejudiciu. Autorul conchide c datorit faptului c evideniaz acele precondiii instituionale i contextul istoric necesar, societatea civil este probabil un slogan mai bun i mai edificator dect democraia. n contextul continurii analizei privind trecerea de la un sistem totalitar la societate civil, C. Marin analizeaz experiena unui stat care a trecut printr-un regim totalitar i felul cum se realizeaz aceast trecere. Expozeul retrospectiv al istoriei politice a societii comuniste din spaiul geoistoric al Republicii Moldovei demonstreaz, aadar, c populaia autohton, supus unei masive dezrdcinri sociale, politice, economice i spirituale de ctre regimurile totalitarist i autoritarist, n-a fost n msur s dispun de libertile imanente ale omului i s se constituie ntr-o societate autentic civil. Contiina de sine i de propriul potenial de creaie social ea ncepe s-o dobndeasc abia n ultimul deceniu al secolului trecut cnd s-a declanat procesul de democratizare a vieii sociale. n Republica Moldova acest proces a constituit rezultanta unui efort ambivalent: al micrii de renatere naional i al micrii de emancipare social. De remarcat c n faza iniial factorul naional a fost determinant n aciunile antitotalitariste. Perioada ce a urmat s-a caracterizat astfel prin derularea att a procesului de constituire a statalitii naionale, ct i a celui de creare a premiselor pentru implementarea pe terenul social autohton a valorilor democratice. Societatea civil ca o nou filozofie de organizare a vieii socializate, ns ptrunde cu greu n spaiul social autohton. Acest fapt este cauzat de multiple circumstane. Prima este determinat de faptul c

actualmente n Moldova lipsete o for politic puternic de orientare liberal capabil s induc n societatea autohton contientizarea oportunitii vitale a acestei idei i care ar pune-o n circuitul societal. Societatea civil urmeaz totodat s fie conceput ca o lucrare polifonic cu implicaii multiple de ordin social, politic, economic, cultural, ntins ntr-un cadru temporal semnificativ, ce penetreaz i determin nsi existena uman, att n ipostaza de fiin privat, ct i n cea de cetean. n contextul analizei celor dou lucrri este esenial vorbim despre dimensiunile economice i politice pe care le abordeaz autorii. Astfel, C. Marin gsete dimensiunea politic drept prima proprietate de care s-a nvrednicit societatea civil n etapa iniial de conceptualizare. Atunci, identificat cu statul, ea a fost tratat ca o expresie a ruperii omului de starea natural i evoluarea lui n ipostaza de fiin social, sau, dup cum spunea Aristotel, n zoon politicon.nsui actul de constituire a societii civile a fost estimat ca unul cu valoare politic sau inaugurator al politicului, inexistent n istoria presocial uman. Gellner, pe de alt parte meniona c cea mai simpl formul pentru societatea civil este centralizarea politic-coercitiv, asumare de responsabiliti, rotaie a sarcinilor, pentru c ierarhiile politice se supun acelei legi care, probabil, guverneaz majoritatea societilor umane. Fie c este vorba de o unitate individual sau de un grup, meninerea unei poziii n cadrul unei subuniti ar trebui s constituie preocuparea fundamental i dominant. Analiznd dimensiunea economic, C. Marin marcheaz semnificatul societii civile pe care aceasta l-a pstrat, dei cu diferit intensitate, n decursul ntregii perioade de conceptualizare. Aristotel a fost primul care a remarcat valenele ei economice, estimnd proprietatea ca unul dintre cele mai puternice mobiluri ale ei. Hobbes, Locke i Rousseau, rezervnd factorului economic contribuii diferite n evoluarea fiinei umane din starea natural n cea social, practic au fost solidari n tratarea proprietii ca izvor al societii civile. De cealalt parte E. Gellner analizeaz aceast dimensiune prin prisma pluralismului economic - adic existena unor uniti cu adevrat independente, productive i care s controleze proprietatea ceea ce ar asigura creterea economic. Autorul afirm c cele mai eficiente economii moderne sunt acelea care practic cooperarea dintre stat i economie care funcioneaz pe baza reelelor i presiunilor informale, fr a priva unitile productive de autonomia sau libertatea lor de micare, recunoscnd rolul catalizator al statului precum i natura politic inevitabil a deciziilor economice majore. Deci, observm importana proprietii private n cadrul societii civile i legtura indispensabil dintre stat i sfera economic. Astfel, se impune relaiile de colaborare care ar duce la o bun funcionare a ntregului sistem de organizare a societii. n concluzie constatm valoare lucrrilor prin prisma analizei societii civile abordat din mai multe perspective i dimensiuni. Crile abordeaz acest concept nou pentru societile

posttotalitare i ofer diferite abordri ceea ce contribuie la formarea unei opinii ct mai concludente despre acest nou ideal numit societate civil. Sociologul american Earl Babbie este renumit n special pentru lucrarea The Practice of Social Research, traducerea n limba romn fiind Practica cercetrii sociale. Prima ediie a acestei lucrri a fost publicat n anul 1975 i actualmente ea a ajuns la cea de a dousprezecea ediie n limba englez. Considerat biblia metodelor de cercetare social n spaiul american, lucrarea prezint n sine, o deschidere accesibil domeniului de cercetare social. Obiectivul acestei lucrri l constituie examinarea i prezentarea medotologiei tiinelor sociale sau prin modalitatea n care oamenii de tiin descoper elementele vieii sociale umane. De la definirea simplului concept de investigaie i pn la identificarea metodelor i datelor cantitative i calitative, autorul creeaz mediul perfect pentru aplicarea acestora n practic. La prim vizualizarea a crii apare sentimentul de neclaritate prin avalana de noiuni diverse, ns din primele rnduri ale introducerii crii, autorul are grij s te fascineze subtil. Partea I-a crii O introducere n investigaie este format din 3 capitole. n cadrul primului capitol Investigaia uman i tiina se includ 4 subcapitole. Autorul ncepe acest capitol cu o mic introducere, definind subiectul principal cunoaterea. Pe parcurs se aprofundeaz n materie abordnd pe larg conceptul investigaiei umane, fundamentele tiinelor sociale, dialectica cercetrii sociale i etica tiinelor sociale. Astfel n introducere Earl Babbie trateaz o abordare special a aspectelor cunoaterii nu att despre ceea ce tim ct despre cum tim(p.28). Multitudinea exemplelor simpliste dar totodat convingtoare, precum: dac cineva v-ar ntreba de unde tii c Pmntul este rotund, probabil a-i rspunde c toat lumea tie asta (p.28) a creat din aceast lucrare un studiu att de viu i practic, nct fiecare individ s-ar putea regsi n aceste situaii. n acest capitol, autorul ne sugereaz ideea c ncercrile noastre de a nva lucruri noi despre lumea nconjurtoare sunt doar parial legate de investigaia personal direct i experien. Prin intermediul tiinei, toate ntrebrile capt un rspuns, att pe baza realitii trite ct i din analiza rezulate din convenii. Nu este suficient s ne ghidm doar pe ideea c experiena personal pe care o deinem este cea mai veridic i bun de aplicat. spre studierea

n subcapitolul n cutarea realitii Earl Babie ncearc s ne tlmceasc tiina prin prisma realitii i anume prin argumente logice i emprice. Astfel tiina permite abordarea realitilor prin intermediul experienei de via, noi fiind scutii de a ncepe o cercetare de la zero. Bazndu-se pe aceast legitate, oamenii de tiin accept experiena rezultat din societate i din experienele proprii acumulate. n acest context, autorul identific dou modaliti de cunoatere: tradiia i autoritatea. Prin credina n unele adevruri existente i prin acceptarea de ctre ceilali a acestui adevr, confer investigaiei un proces mai scurt i mai simplu de cercetare. ns orice investigaie depinde de autoritatea persoanei, care confer aceast idee. Att tradiia ct i autoritatea ne ofer un punct sigur de pornire, dar ne pot indica i o direcie greit. Pe lng procesul de cercetare sunt depistate unele erori, precum observaiile imprecise. Astfel aplicarea unui game de metode complexe, va spori gradul de veridicitate i corectitudine a fenomenului cercetat. Prin mesajele adresate cititorilor pe parcursul textului stabilete o conexiune strns ntre cititor i autor. Spre finalul acestui subcapitol, snt definite trei perspective ale realitii: premodern, modern i postmodern. Dac perspectiva premodern i cea modern au tendina de a trata investigaia din punct de vedere a presupunerilor, atunci cea postmodern se axeaz pe imaginile pe care le percepem prin prisma propriilor perspective. n cadrul subcapitolului Fundamentele tiinelor sociale Earl Babbie delimiteaz trei aspecte majore ale investigaiei sociale tiinifice: teoria, colectarea datelor i analiza datelor. Bazndu-se pe aceste aspecte, autorul afirm c teoria social trebuie s analizeze ceea ce este, nu ceear ce ar trebui s fie. O cercetare complex studiaz de fapt teoria despre natura grupului, regulile apicate asupra vieii sociale dect despre indivizi n individual. Analiza acestor sisteme n cadrul creia opereaz oamenii permite distingerea variabilelor i atributelor. n subcapitolul Dialectica cercetrii sociale este pus accentul prin explicarea cazurilor care ne confruntm zilnic sau pe explicaiile idiografice i nomotetice. Astfel explicaiile ideografice prezint n ntregime cazurile specifice, iar cele nomotetice prezint o nelegere generalizat a mai multor cazuri. n definirea procesului de investigaie, Earl Babbie definete dou metode induciai deducia care permit analiza lucrurilor de la general la specific i invers.

n perioada oricrei observaii, iniial dispunem doar de date calitative - o gam larg de atribute care i pierd esena n timp i care d senzaia de ambiguitate. Treptat, observaiile acumulate snt comparate find selectate cele mai veridice i ntr-un final cuantificate. Punerea n aplicarea acestor metode nu trebuie s delimiteze aria de cercetare, ci deopotriv s fie combinate. n subcapitolul Etica cercetrii sociale se trateaz cercetarea din punct de vedere al principiilor eticii. Participarea la cercetarea social trebuie s fie voluntar, ea trebuie s se desfoare cu acordul subiecilor i s nu aduc prejudicii acestora. Atunci cnd sunt implicai ntr-o cerectare indivizi, trebuie s inem cont despre gndirea, personalitatea i cultul acestora. Pe tot parcursul studiului capitolului I, autorul ne descrie detailat semnificaia i specificul investigaiei umane. Att caracterul interactiv i dinamic al scrisului ct i utilizarea dialogului cu cititorul i ntrebrile adresate dup orice caz narat V-ai descurcat mai bine la examenele-gril sau la cele de tip eseu?(p.53) creeaz mediul favorabil pentru nsuirea studiului propus. Tratnd aceste aspecte ale cercetrii, autorul afirm c teoria social trebuie s analizeze ceea ce este, nu ceear ce ar trebui s fie. Gama de desene grafice i datele statistice, confirm nc o dat importana lucrrii cercetate. Dup propria lecturare, pot s afirm cu certitudine c aceast carte vine n a deschide noi orizonturi n domeniul cercetrii tiinifice. Abordarea din perspectiva paradigmelor din via realizeaz un proces continuu ntre teorie i experie probabil bnuii deja c unele lucruri pe care le cunoatei s-ar putea s nu fie adevrate, dar cum putei ti cu adevrat ce anume este real (p.28). Earl Babie ne nva lucruri din domenii foarte diverse, cee ce ne permite s ne dezvoltm ca personalitate. De fapt exemplele autorului snt incontestabile n timp, deoarece ntrebrile retorice din coninutul textului snt prezente oricnd. Dei iniial a fost gndit ca un proiect tiinific despre metodele de cercetare social, Practica cercetrii sociale a lui Earl Babbie, nu vizeaz doar personalitatea cercettorilor, analitilor, psihologilor, el este creat pentru un grup larg de cititori. Avnd la baz o proiectare simpl a cuvintelor, autorul i expune sentimentele i tririle fr nici un fel de inhibiie sugerndu-ne c de fiecare dat noi nii sntem descoperitorii unor noi fenomene.