1

Tema: DEFINIREA I SPECIFICUL PROBLEMATIC AL FILOSOFIEI DREPTULUI

Conceptul i funciile filosofiei dreptului
Filosofia este o component a culturii, a vieii spirituale, alturi de tiina literaturii, art, religie, acestea formeaz cultura i viaa societii.
Ea se afl n interrelaii cu celelalte componente dar nu se confund cu niciuna dintre ele.
Filosofia este o manifestare specializat a spiritului uman. Este cunoatere a temeiului existenelor, a realitilor originare, necondiionate,
de ordinul esenei, prin care se legitimeaz tot ce este sau poate s fie. Este un ansamblu de enunuri formulate prin categorii, teze i principii
despre lume ca totalitate. Este studiul universalului, al primelor principii care stau la baza alctuirii lumii. Este o reflecie asupra experienelor
reale ale contiinei umane, cutare a sensului acestor experiene i a unitii spiritului uman.
Filosofia dreptului are o veche i bogat istorie. Astfel, n accepiunea filosofic termenul drept a fost utilizat nc de Platon, Aristotel i
ali filosofi antici pentru a exprima ideea de echitate, dreptate n neles preponderent etic. n antichitatea roman i n epoca medieval
problematica filosofico-juridic era elaborat ca parte component sau aspect al unei tematici mai generale. Abia n secolul al XIX-lea s-a
ajuns ca n cadrul filosofiei s se contureze o ramur relativ distinct a acesteia filosofia dreptului avnd ca obiect i scop studiul filosofic
al dreptului.
Cu toate acestea, termenul filosofia dreptului apare la nceput n tiina juridic. Astfel, nc cunoscutul jurist german Gustav Hugo (17641844), precursorul colii istorice a dreptului, s-a folosit de acest termen pentru o desemnare mai succint a filosofiei dreptului pozitiv, pe care
el tindea s o elaboreze ca parte filosofic a nvturii despre drept. Principalele surse ale dreptului, n viziunea sa, sunt moravurile i
contiina juridic a juritilor. Statul i dreptul, dup prerea lui G. Hugo, nu sunt produse ale raionalizrii, ci rezultate ale existenei
popoarelor concrete, caracterizat de un ir de factori (climateric, etnic, politic etc.).
Din punctul de vedere al lui Hugo, n faa a jurisprudenei stau 3 ntrebri principale: ce este dreptul?, cum acesta a devenit drept? i este
oare corect c acesta a devenit drept? Acestor ntrebri le corespund 3 pri componente ale jurisprudenei: dogmatica juridic, istoria
dreptului i filosofia dreptului pozitiv.
O rspndire mai larg a termenului filosofia dreptului se ntlnete la gnditorul german Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831).
n opera sa, nvtura despre drept parte component a sistemului su filosofic este expus n lucrarea Principiile filosofiei dreptului
(1812). Noiunea de drept la Hegel are cteva semnificaii:
1) dreptul ca idee (ideea de drept);
2) dreptul ca treapt i form a libertii (drept natural);
3) dreptul ca lege (drept pozitiv).
Filosofia dreptului, dup Hegel, este o disciplin filosofic, i nu juridic, ca la Hugo.
Aceste dou moduri de abordare a problemei privind determinarea caracterului disciplinar al filosofiei dreptului n calitate de tiin juridic
sau filosofic, ascendente corespunztor din nvtura lui Hugo i Hegel, au cptat o dezvoltare ulterioar n cercetrile filosofico-juridice
din secolele XIX i XX.
n filosofia dreptului ca disciplin filosofic distinct interesul cognitiv se concentreaz n general asupra aspectului filosofic, asupra
argumentaiei posibilitilor cognitive i potenialului euristic a unei concepii filosofice deosebite ntr-o anumit sfer a dreptului. O
importan deosebit, n aceast ordine de idei, i se atribuie concretizrii concepiei corespunztoare referitor la particularitile dreptului,
a nelegerii lui, lmuririi i nsuirii limbajului conceptual al concepiei date, metodologiei, gnoseologiei i axiologiei ei.
ns, n concepiile filosofiei dreptului elaborate de pe poziiile jurisprudenei, cu toate deosebirile lor, de regul, domin motivele juridice,
direciile i orientrile de cercetare juridic. Aici profilul filosofic al dreptului nu este dat de filosofie, dar este condiionat de necesitile
sferei juridice n nelegerea filosofic a dreptului. De aici i interesul preponderent fa de aa probleme ca sensul, locul i importana
dreptului i gndirii juridice n contextul concepiei filosofice despre lume.
Filosofia dreptului este rezultatul unui proces cumulativ, consecin a unui proces dialectic i complex al continuitii i discontinuitii.
Filosofia dreptului se profileaz ca domeniu specializat al refleciei filosofice cerut de momentele de rscruce din viaa social s legitimeze
din punct de vedere teoretic o ordine social i de drept, n care, respectul fa de lege, adevr i dreptate este de prim ordin. Filosofia
dreptului va fi deci cercetarea originii dreptului, a fundamentului su i a principiilor generale dup care se stabilesc i evolueaz normele
de drept. Cu alte cuvinte, filosofia dreptului este concepia global asupra dreptului, metajuridic, dezvluind raiunea de a fi a dreptului n
ordinea universalului, temeiurile categoriilor i principiilor juridice.
Filosofia dreptului se ocup cu:
studierea originii i esenei dreptului, a fundamentului i principiilor prime dup care se stabilesc i evolueaz normele juridice;
cercetarea i constatarea adevrului despre drept, a cunotinei veridice despre drept;
analiza valorii dreptului i a sistemului de valori juridice;
interpretarea filosofico-juridic a realitii juridice ca form specific a existenei sociale a oamenilor i tip anumit de reglementare
social.
Funciile filosofiei dreptului sunt cele caracteristice tuturor tiinelor, i anume:
informativ,
cognitiv,
educativ etc.
n afar de acestea, filosofia dreptului are ca principale urmtoarele funcii:
funcia conceptual
funcia metodologic.
Funcia conceptual a filosofiei dreptului const n aceea c ea narmeaz oamenii cu cunotine generale despre drept, despre principiile
realitii juridice. Reprezentnd atitudinea omului fa de existena juridic, viziunile lui asupra scopului i sensului vieii, asupra legturii
dintre interesele i necesitile lui i sistemul de drept general social, filosofia dreptului st la baza orientrii sociale, a activitii oamenilor,
a atitudinii lor fa de fenomenele juridice ale vieii sociale. Astfel, datorit faptului c filosofia dreptului are un obiect de studiu raportat la
ntreaga realitate juridic, ea ofer o concepie de ansamblu asupra lumii juridice n care i gsete realizarea dialogul permanent dintre om
i lume.
Funcia metodologic a filosofiei dreptului const n aceea c datorit obiectului ei de studiu, ea contribuie la elaborarea unor noi procedee
i metode de lmurire, studiere i transformare a realitii juridice.

2
Metodele generale de activitate, scopurile i idealurile elaborate i promovate de filosofia dreptului n msur egal se refer i la
activitatea tiinific. De aceea, filosofia dreptului se manifest ca metodologie general pentru tiinele juridice speciale, pe care le ajut si organizeze i sistematizeze propriile sisteme de cunotine.
Nectnd la faptul c filosofia dreptului este o disciplin teoretic i abstract, ea are i o important funcie practic propune i
pregtete recunoaterea pozitiv a idealului juridic. n toate timpurile ea a ndeplinit o atare funcie, de aceea momentele importante ale
filosofiei dreptului sunt legate de toate mari evenimente politice ale omenirii. De exemplu, Revoluia englez de la 1688, cea american de
la 1774-1776 i cea francez de la 1789 au fost precedate i nsoite de scrieri filosofico-juridice.
Direciile de cercetare, obiectul i problematica filosofiei dreptului
Filosofia dreptului este acea ramur sau parte a filosofiei, care privete dreptul n esena sa universal, spre deosebire de tiina dreptului
care studiaz dreptul n natura i caracterele lui particulare.
Prin cuvntul obiect se are n vedere ceea ce nc urmeaz a fi studiat i neles, iar prin conceptul de obiect de studiu al tiinei o
nelegere oarecare teoretic (tiinific) a obiectului, forma sa cognitiv-semantic de exprimare (legea sau principiul), o anumit concepie
a nelegerii i reprezentrii lui.
Profesorul Giorgio Del Vecchio arat ntr-o celebr lucrare Lecii de filosofie juridic, c filosofia dreptului i orienteaz direciile de
cercetare n 3 planuri:
1) n plan logic, investignd dreptul n totalitatea sa logic, adic pentru a cunoate care sunt elementele eseniale comune tuturor
sistemelor juridice trecnd peste particularitile lor i urmrind conceptul universal al dreptului. Definirea dreptului din punct de vedere
logic n universalitatea sa ofer rspuns la ntrebarea ce este dreptul dincolo de formele concrete istorice sau regionale n care s-a mai
manifestat. Este o abordare metateoretic, dincolo de cea realizat de tiinele juridice speciale.
2) n plan fenomenologic, dezvluind c dreptul pozitiv nu e produsul unor cauze speciale i excepionale, ci este un fenomen comun
tuturor popoarelor n toate timpurile, adic este un produs al naturii umane. Abordarea fenomenologic i istoric a dreptului vizeaz
originea, geneza i evoluia sa n ansamblu, a normelor i valorilor juridice n dependen de contexte social-culturale. Este o abordare
metaistoric pentru c se refer la ce unete, ce este comun, n spaiul dreptului, momentelor istorice diferite.
3) n plan deontologic, evideniind faptul c juristul practician se mrginete a nelege i a interpreta n sens propriu normele pozitive,
nentrebndu-se dac nu ar putea s existe i altele mai bune. Cercetarea dreptului din perspectiva deontologic prezint un punct de vedere
al idealului de dreptate i al reglementrii raporturilor individuale. tiinele juridice speciale, prin natura lor, se mrginesc s explice un sistem
juridic existent (ceea ce este), ce ine strict de el, fr a-i pune n discuie temeiurile.
Aceste 3 direcii de cercetare ale filosofiei dreptului, dei distincte sunt totui conexe ntre ele. Astfel, Del Vecchio ajunge la concluzia c
filosofia dreptului este disciplina care cerceteaz dreptul n general, dreptul ca integritate universal, ntreaga lume a dreptului, care cuprinde
i esena dreptului, i formele exterioare de manifestare a acestei esene, adic fenomenele juridice. De aceea, ntr-un mod mai general se
poate afirma c obiectul de studiu al filosofiei dreptului ca disciplin tiinific de sine stttoare este dreptul ca esen i dreptul ca
fenomen n deosebirea, corelaia (coinciden sau ne coinciden) i unitatea lor.
Concretizarea ulterioar a definiiei obiectului de studiu al filosofiei dreptului se va efectua n baza concepiei libertaro-juridice promovat
de filosoful i juristul rus V.S. Nersesean. Conform acestei concepii, esena dreptului este egalitatea formal, interpretat ca msur
universal i egal a libertii i echitii n viaa social a oamenilor.
O asemenea nelegere a esenei dreptului servete ca temei de concretizare a definiiilor, deja menionate, cu privire la obiectul de studiu
al filosofiei dreptului n felul urmtor: obiectul de studiu al filosofiei dreptului este egalitatea formal i formele ei de manifestare.
ntruct, orice egalitate n sfera social (inclusiv cea juridic) este anume egalitate formal, reprezentat ca msur universal i egal a
libertii i echitii oamenilor, definiia menionat poate fi formulat astfel: obiectul de studiu al filosofiei dreptului l constituie principiile
fundamentale ale dreptului principiul egalitii formale, principiul libertii i principiul echitii prin intermediul crora se studiaz esena
universal a dreptului i corelaia lui cu legea.
Fenomene juridice sunt toate acele fenomene (legea instituit oficial, statul existent de fapt, faptele comportamentale ale diferitor subieci
ai vieii sociale, etc.) care corespund principiului egalitii formale, deci, reprezint n sine forme de manifestare exterioar i realizare a
cerinelor acestui principiu. Toate aceste fenomene intr n obiectul de studiu al filosofiei dreptului ca fenomene juridice, ca forme concrete
de manifestare a egalitii formale, adic numai n baza msurii i trsturilor lor juridice, n forme juridice (dup esena i caracterul lor) de
lege, stat, comportament, relaii etc.
n obiectul de studiu al filosofiei dreptului, de rnd cu alte fenomene juridice intr i statul ca fenomen juridic deosebit, i anume, n calitate
de form instituional-autoritar de manifestare, desemnare i aciune a esenei juridice unice i universale (a principiului egalitii formale,
a trsturilor i cerinelor acestuia).
n literatura filosofico-juridic se argumenteaz ideea c esena dreptului este egalitatea formal, interpretat ca msur egal universal
a libertii i echitii n viaa social. n aceast ordine de idei, filosofia dreptului este o tiin interdisciplinar care studiaz principiile
fundamentale ale existenei juridice, prin intermediul crora se dezvluie corelaia dintre drept i lege. n calitatea sa de tiin
interdisciplinar, filosofia dreptului cuprinde urmtoarele domenii:
a) ontologia juridic sau teoria general a existenei dreptului, n care se abordeaz probleme cu privire la originea i esena dreptului;
b) gnoseologia juridic sau teoria general a cunoaterii dreptului, n care se abordeaz probleme cu privire la cunoaterea autentic a
dreptului;
c) axiologia juridic sau teoria general a valorii dreptului, n care se abordeaz problemele nelegerii i interpretrii dreptului ca valoare.
Problematica filosofiei este sugestiv prezentat de Immanuel Kant, n Logica, folosind 4 ntrebri fundamentale care preocup omul, la
nivel filosofic: Ce pot s tiu? Ce trebuie s fac? Ce-mi este ngduit s sper? Ce este omul?
Potrivit rspunsurilor pe care filosofia le d celor 4 ntrebri, aceasta i fixeaz problematica n mai multe discipline filosofice. Giorgio Del
Vecchio grupeaz disciplinele filosofice dup rspunsurile la primele dou ntrebri kantiene, astfel:
Filosofia teoretic. Rspunznd la prima ntrebare kantian, aceasta studiaz primele principii ale existenei i ale cunoaterii i cuprinde
urmtoarele ramuri ale filosofiei: Ontologie sau Metafizic (aceasta cuprinde i Filosofia religiei i Filosofia istoriei), Gnoseologie sau Teoria
cunoaterii, Logic, Psihologie, i Estetic.

3
Filosofia practic. Aceasta rspunde la cea de-a doua ntrebare a lui Kant i cuprinde, dup Giorgio Del Vecchio, urmtoarele ramuri ale
filosofiei: Filosofie moral i Filosofia dreptului. Autorul observ utilizarea, uneori, a termenului de Etic, fie cu sensul de Filosofie moral,
fie cu sensul de Filosofie practic, n genere, caz n care este eludat existena de sine stttoare a Filosofiei dreptului. n acelai timp, autorul
nu amintete, n diviziunea sa, ramuri ale filosofiei fr de care nsi filosofia dreptului ar fi greu de neles, aa cum sunt Axiologia i Filosofia
culturii, circumscrise, probabil, n Filosofia istoriei, sau Antropologia, n cadrul primului gen, ori Praxiologia n cadrul celui de-al doilea.
Rmne discutabil prezena n cadrul disciplinelor filosofice a Psihologiei.
n literatura de specialitate, problematica filosofiei dreptului este definit n urmtoarele ntrebri:
1. Care sunt condiiile de justificare a dreptului? calea axiologiei juridice
2. Care sunt condiiile de valabilitate a categoriilor juridice? calea epistemologiei juridice.
3. Care sunt condiiile de adeverire a omului prin dreptul pozitiv? calea ontologiei juridice.
Raportul filosofiei dreptului cu alte tiine juridice
Studiind dreptul n esena sa universal, filosofia dreptului ncepe de unde se sfrete tiina dreptului, creia de altfel, i d temeiurile i
noiunile fundamentale. Fiind meditaie asupra ideii de drept, ea sintetizeaz, unete n mod logic datele tiinelor umaniste speciale. Aadar,
exist raportul filosofia dreptului tiinele juridice speciale n sensul ntregirii lor reciproce. tiinele juridice speciale au nevoie de filosofia
dreptului pentru a-i extrage din ea metodele i principiile, i s formeze din ele un sistem sistemul tiinelor dreptului. La rndul su,
filosofia dreptului trebuie s ia n consideraie tiinele juridice speciale care i dau posibilitatea s-i elaboreze, verifice i aplice principiile.
Cci tiinele juridice speciale au n vedere analiza formelor juridice pe care le mbrac relaiile i raporturile sociale i interindividuale, n
timp ce filosofia dreptului ncearc s identifice principiile fundamentale ale dreptului. Menirea filosofiei dreptului este tocmai s expliciteze
i s clarifice aceste principii i s rspund la ntrebarea de ce sunt acceptate acele principii i nu altele.
nc din momentul dobndirii autonomiei sale, filosofia dreptului deseori a fost confundat la nceput cu teoria dreptului natural, iar ceva
mai trziu cu Teoria general a dreptului. Din aceast identificare a unei tiine interdisciplinare cu o teorie special au rezultat unele
nenelegeri i discuii. Confuzia dintre filosofia dreptului i Teoria dreptului natural a fost risipit mai nti de coala istoric a dreptului i
apoi de coala pozitivist a dreptului care a redus tiina dreptului la o tiin pozitiv ce este preocupat numai de cercetarea faptelor
juridice.
n ceea ce privete raportul dintre Filosofia dreptului i Teoria general a dreptului au fost stabilite unele delimitri dintre aceste discipline,
i anume:
1. n cadrul Filosofiei dreptului teoretizarea se realizeaz din optic sau perspectiv preponderent filosofic i de ctre filosofi, n timp ce
n Teoria general a dreptului teoretizarea se realizeaz din optic sau perspectiv preponderent juridic i de ctre teoreticieni ai dreptului.
2. Diferenieri izvorte din nivelul sau gradul de generalizare i abstractizare a obiectului de studiu al celor dou discipline: din perspectiva
filosofic reflectarea, abstractizarea i generalizarea se realizeaz la nivelul maxim al acestora formndu-se principiile i conceptele de maxim
generalitate, cu valoare de universalitate; din perspectiva Teoriei generale a dreptului, reflectarea, abstractizarea i generalizarea se nscrie
n sfera de existen a domeniului juridic, iar noiunile sau categoriile au o valoare cognitiv mai sczut, adic la nivelul acestei existene
determinate a dreptului.
3. O alt distincie poate fi observat i desprins din natura i distincia concluziilor pe care le ofer cele dou discipline. Astfel, filosofia
dreptului ofer n mod direct, nemijlocit concluzii, concepte, definiii pentru a fi utilizate n jurispruden, acestea avnd pentru drept o
valoare preponderent metodologic; Teoria general a dreptului i ofer concluziile n mod nemijlocit dreptului, ele avnd nu att valoare
euristic (metodologic), ct mai ales cognitiv asupra fenomenului juridic, oferind dreptului aparatul noional de baz.
Aadar, ntre Filosofia dreptului i Teoria general a dreptului exist att elemente de identitate, ct i de difereniere, ceea ce face ca ntre
ele s existe incontestabile legturi i interferene ce nu trebuie nici neglijate, dar nici exagerate.
Acelai lucru poate fi menionat i despre corelaia dintre Filosofia dreptului i aa discipline socio-umaniste ca Etica, Estetica, Religia.
Dreptul, mpreun cu alte tipuri de norme sociale (etice, estetice, religioase etc.) reprezint n sine acele forme i mijloace necesare, cu
ajutorul crora are loc reglementarea comportamentului i a relaiilor sociale dintre oameni. n procesul nruririi i interaciunii diferitor
norme sociale (etice, estetice, religioase etc.) fiecare dintre ele, pstrndu-i trsturile specifice, se manifest n calitate de regulator
deosebit. Deopotriv cu trsturile comune aceti regulatori sociali menionai, posed i nsuiri specifice, care reflect deosebirea
principial a unora fa de ceilali.
Astfel, trstura distinctiv a normelor etice const n aceea c Etica (morala) exprim punctul de vedere autonom al indivizilor, decizia lor
liber i autocontient despre aceea ce este bine i ru, datorie i demnitate n aciunile umane. Principiul etic este principiul autoreglrii
autonome de ctre individ a atitudinii lui fa de sine i cei care l nconjoar, a comportamentului su (interior i exterior). n fenomenele
etice sunt prezente dou momente:
1) momentul personal (subiectiv moral), adic autonomia individului i motivarea autocontient de ctre el a regulilor de comportare
etic i aprecierile lor morale;
2) momentul obiectiv, extrapersonal (etic), adic, convingerile, valorile, moravurile etice constituite n cultur, grupul social, comunitatea
dat, formele i normele relaiilor umane.
n sfera relaiilor etice, morala se manifest ca autoregulator al comportamentului individului, al modului su contient, autonom motivat,
de participare la viaa social. Normele etice se manifest ca regulatori exteriori ai comportamentului. Acolo unde individul a recepionat,
nsuit i transformat reprezentrile, valorile i normele etice colective n obiective morale interioare personale, acolo are loc mbinarea i
aciunea coordonat a ambilor regulatori moral i etic.
Deosebirea specific a normelor estetice const n aceea c ele exprim regulile (criteriile, evalurile) frumosului i frumuseii (n
compararea lor cu urtul). Formele, tipurile i imaginile frumuseii i ureniei stabilite n cultura dat, cptnd importan normativ,
influeneaz simurile, gusturile i reprezentrile oamenilor, modul lor individual i public de via. Simurile, valorile, idealurile, formele i
exemplele aprobate estetic (n toate sferele vieii sociale, inclusiv i n cea juridic) formeaz acel cmp al frumuseii, care, ca model atractiv
influeneaz, de asemenea, formele de existen i modul de realizare i funcionare a altor norme sociale.
Trstura distinctiv a oricrei religii este credina n divinitate ca fiin supranatural. Aceast trstur a religiei ca form a contiinei
sociale determin specificul normelor religioase i originalitatea lor n calitate de regulator social. De aici i aa caracteristici ale prescripiilor

4
i interdiciilor religioase ca originea lor divin (ca fiind date de divinitate sau profei, preoi, etc.), mijloacele religioase de ocrotire a lor (prin
intermediul recompenselor i pedepselor supranaturale, a pedepselor bisericeti etc.).
Filosofia dreptului a fost reprezentat de-a lungul devenirii ei, fie de ctre filosofi precum Aristotel, Toma DAquino, Hobbes, Locke etc., fie
de juriti filosofi ca Grotius, Montesquieu, Kelsen. Toi marii creatori de sisteme filosofice au contientizat faptul c ideile despre drept ocup
un loc important n opera lor. De asemenea, toi marii juriti-filosofi de-a lungul timpului, au neles c pentru a-i cristaliza concepia general
despre drept, pe parcursul dezvoltrii gndirii i doctrinei lor, sunt indispensabile luri de poziie filosofice.
Rolul filosofiei dreptului, este de a elucida rolul pe care ideea de justiie l poate juca n elaborarea real a reglementrilor juridice, ca mod
de analiz raional a condiiilor ce determin posibilitatea dreptului i a cunoaterii sale, precum i a criteriului specificitii dreptului i a
ntemeierii raionale a idealului de justiie.
Giorgio Del Vecchio enumer 8 tiine nrudite cu Filosofia dreptului:
Jurisprudena,
Filosofia teoretic,
Psihologia,
Filosofia practic,
Sociologia,
Demografia i Statistica,
Economia politic i tiina politic.
Cea mai interesant i, totodat, cea mai durabil relaie este cea dintre Filosofia dreptului i Jurispruden (Dreptul pozitiv). Dac Filosofia
dreptului studiaz dreptul n esena sa universal, Jurisprudena studiaz aspectele particulare ale dreptului: domeniile aplicrii dreptului,
diferitele sisteme de drept, practica juridic etc. Fiecare dintre cele dou domenii de cercetare este baz de plecare pentru cercetarea
propriului domeniu.
Destul de important este relaia dintre Filosofia dreptului i Filosofia teoretic. Aceasta ofer Filosofiei dreptului universul conceptual
propriu filosofiei, precum i o metodologie specific de cercetare. Filosofia dreptului este o aplicaie a filosofiei, n genere, n timp ce
Jurisprudena este o aplicaie a Filosofiei dreptului.
Importante relaii exist ntre Filosofia dreptului i celelalte tiine enumerate. Astfel, Psihologia, ndeosebi prin componenta ei social
ofer explicaii ale comportamentelor de grup utile nelegerii conceptelor derivate ale dreptului, Filosofia practic, prin cealalt component
a sa, etica, ofer explicaii pertinente asupra relaiilor dintre normativitatea juridic i cea moral, Sociologia este tiina care ofer cadrul
experimental al elaborrilor teoretice din domeniul Filosofiei dreptului, Demografia i Statistica ofer informaii despre micarea grupurilor
umane, utile n cercetarea originii normelor i comportamentelor juridice, iar Economia politic i tiina politic ofer Filosofiei politice
explicaii asupra cadrului economic i politic, instituional n care se deruleaz fenomenul dreptului.
Filosofia dreptului este o disciplin filosofic, specie a filosofiei practice. Ea nu se confund cu tiina dreptului. Dac Filosofia dreptului este
teoria dreptului natural, obiectiv, aa cum se instituie el pe baza nelegerii esenei fiinei umane i a colectivitilor sociale, tiina dreptului
este teoria dreptului pozitiv, subiectiv, aa cum este el conceput de ctre sistemul instituional al unei organizri statale determinate i pe
baza unei doctrine juridice asumate.
Tema: FUNDAMENTE METODOLOGICE ALE FILOSOFIEI DREPTULUI
Necesitatea de a recurge la metod n drept
Generic, prin metod se nelege calea de urmat pentru a ajunge la un rezultat. n literatura de specialitate, este definit ca complexul de
reguli crora gndirea trebuie s li se conformeze n procesul ei de cunoatere. Didier Julia formuleaz urmtoarea definiie: ansamblu de
procedee care conduc spiritul la un mod de a proceda determinat.
Prin termenul metode se subnelege un ansamblu de operaii intelectuale (ce pot consta din principii, norme) care sunt folosite pentru
atingerea unuia sau mai multor obiective privind cunoaterea unui fenomen. n acest scop, pot fi folosite i anumite procedee tehnice, care
sunt unelte auxiliare ale metodelor, dar acestea nu trebuie s fie confundate cu metodele.
n general, metodele sunt folosite n urmtoarele cazuri:
a) atunci cnd sunt foarte clar formulate ateptrile, i obiectivele de realizat;
b) este estimat corect volumul de eforturi intelectuale, mijloacele materiale i mecanismele necesare pentru atingerea scopului urmrit;
c) demersurile de natur raional sunt aplicate n practic ntr-o anumit consecutivitate logic.
Aderarea la anumite metode are la temelie, ca factor decisiv anumite considerente pragmatice:
1) pentru a estima corect ansele de soluionare corect a unei probleme. Or, cel care nu recurge la nici o metod poate c gsete
rspunsul la ntrebarea pe care i-o pune, sau crei este pus, s gseasc soluia problemei, dar aceasta este ntmplarea, a avut norocul de
a gsi soluia. Pe cnd cei ce recurg la metoda au mult mai multe anse de a soluiona corect i rapid problemele pe care le ntlnete.
2) trebuie s recurgem la metoda i din considerente de natura economic, deoarece ceea ce obine o persoan prin eforturi maxime,
altul poate exact aceleai rezultate s le obin prin eforturi minime. Cei ce acioneaz n lipsa unei anumite metode va oscila ntre cutarea
de instrumente, mijloace, timp etc. pentru a gsi soluii, pe cnd cei ce au contientizat din start necesitatea i utilitatea unei anume metode
vor economisi eforturi, timp i mijloace.
Economia ntotdeauna a dat tribut timpului: orice problem ce apare trebuie soluionat ct mai rapid. Adesea prioritar este nu soluia
oferit unei probleme, ci metoda prin care sa ajuns la aceast soluie.
Din momentul n care s-a stabilit, c drumul ctre adevr este mai preios dect nsi stpnirea lui, problema cilor pe care cugetarea le
urmeaz i a mijloacelor pe care le folosete a devenit important.
Fapt ce semnific nu doar posedarea unui anumit bagaj de cunotine din cadrul dreptului, dar n egal msur nseamn recursul la
metode, cunoaterea metodei i aderarea la o metod anume, un procedeu raional, logic de folosire a cunotinelor pe care le posed, i de
aplicare practic a acestora.
Dup cum meniona J. L. Bergel, ... ntr-o epoc de suprareglementare... i tulburri tehnologice, sociale, i umane ... ceea de ce are nevoie
cel mai mult un jurist este mai degrab o gndire format, dect un cap plin de toate, adic o concepie general despre drept, o gndire
raional i o metod adecvat, apropiat domeniului pe care-l practic.
Pentru a nsui metodologia dreptului, menioneaz Paul Delnoy, sunt necesare anumite caliti, dintre care menioneaz urmtoarele:

5
Prezena abilitaii de a gndi ntr-o manier riguroas;
Plcerea pentru tot ceea ce este ordonat, ca o condiie necesar eficacitii unei cercetri n cadrul dreptului; nu este vorba de plcerea
estetic;
S se prefere claritatea n detrimentul obscurului;
Conceptul de metod metodic metodologie
Sub aspect etimologic, termenul metod provine de la methodos", din greaca veche, compus la rndul su, din meta" nsemnnd dup
i odos" tradus prin cale sau drum. A avea metod nseamn, deci, a proceda dup o cale, dup jaloanele i normele ce traseaz respectivul
drum.
Metod n general, nseamn procedura sau calea pe care gndirea uman o urmeaz pentru a ajunge la adevr. Se nelege deci, prin
metod complexul de reguli, crora gndirea trebuie s li se conformeze n procesele ei de cunoatere. Metoda nu poate fi arbitrar, pur
subiectiv, ci n bun msur, un analog al domeniului vizat prin respectiva cunoatere. Dei nu se suprapun total, latura teoretic i cea
metodologic ale unei tiine alctuiesc o strns unitate, una presupunnd-o pe cealalt.
Prin dimensiunea i funcia lor cognitiv, filosofia i tiina reprezint o cunoatere elaborat prin efort teoretic, o cunoatere sistematizat
i nu spontan, deosebindu-se pronunat de bunul sim i de cunoaterea comun.
Apariia preocuprilor sistematice pentru studiul metodei este legat de apariia nsi a filosofiei, ca depire a gndirii relativ spontane
i, apoi, de apariia i dezvoltarea diferitelor tiine.
n antichitatea greac o asemenea dualitate filosofico-metodologic, cu mare influen peste secole este aceea care opune pe Heraclit lui
Parmenide (550 480 .e.n.) i colii sale eleate. n esen, Heraclit (ca viziune metodologic) pune accentul pe multiplu, pe contrarii, pe
schimbare, pe lupt, pe curgere, reglementate ns de logos, ca o metod universal, ce anticipeaz, sub aspecte de esen, ceea ce Hegel
va numi metod dialectic.
Pe aceeai direcie raionalist, Platon va promova nu o viziune purist, ci o sintez, o expansiune metodologic. El va mbina, n Dialogurile
sale, metoda dialectic, intuitiv-vizionar, ca urcu dificil spre contemplarea Ideilor perfecte, cu metoda matematic-geometric, apoi cu
metoda empiric i cu construcia original de mituri.
Contribuiile majore ale lui Aristotel, Logica sa n special, au mbogit problematica metodologic general cu noi componente. Logica
aristotelic a reprezentat, totodat, un organon (adic instrument, n greaca veche) metodologic al gndirii tiinifice, utilizat curent spre
a cuprinde i opera cu formele logice viznd generalul (legi, structuri),imanent lucrurilor particulare.
Preocuprile pentru metode vor lua amploare n filosofia renascentist i postrenascentist, sub impulsul unor noi investigaii tiinifice i
ale unor exigene mai extinse ale practicii (navigaia i orientarea n cltoriile pe mare, prelucrarea manufacturier a mrfurilor etc.). Se
modific concepia scolastic, oarecum fixist, despre tiin, ntruct succesele tiinei nu se mai justificau prin autoritatea anticilor sau prin
dogmele teologice infailibile, ci se cutau noi fundamente metodologice i noi criterii de adevr.
O mare contribuie la fundamentarea preocuprilor gnoseologice i metodologice din tiin a adus-o filosoful i matematicianul francez
R. Descartes (1596 1650). n opoziie cu empirismul, Descartes pune pe primul plan adevrurile raiunii, fie ca evidene prime, clare i
distincte, fie de tipul celor deduse logic din asemenea evidene raionale.
Prin metod, R. Descartes nelege reguli sigure i uoare, graie crora cine le va fi observat cu exactitate, nu va lua niciodat ceva fals
drept adevrat i va ajunge la cunoaterea adevrat a tuturor acelora de care se simte capabil, sporindu-i astfel nivelul de cunoatere. Cel
care urmeaz o metod tiinific trebuie s procedeze sistematic, dup principii i s nu ocoleasc calea ce trebuie s rmn mereu deschis
calea critic.
Teoria cunoaterii tiinifice (epistemologia) pune n eviden dou perechi metodologice fundamentale, consacrate n istoria cunoaterii:
induciededucie i analizsintez. Prima pereche evideniaz direcia cunoaterii n relaia generalparticular. Inducia pornete de la
aspecte particulare observate (particularul) i concluzioneaz asupra ntregului (generalul), cu o anumit probabilitate. Deducia pornete de
la o presupoziie asupra ntregului (generalul) i concluzioneaz, cu certitudine, asupra prilor (particularul).
Cea de-a doua pereche evideniaz aspectele calitative ale cunoaterii. Analiza presupune descompunerea obiectului cercetrii n pri
componente i dezvluirea nsuirilor acestora. Sinteza presupune recompunerea obiectului cercetrii prin evidenierea nsuirilor generale,
eseniale i comune ale prilor. Se trece, astfel, de la obiect la concept, de la fenomen la esen, de la specie la gen.
Dac n domeniul tiinelor empirice un ansamblu metodologic, structurat pe baza metodelor fundamentale de mai sus reprezint o
achiziie cu caracter de instrument permanent al cunoaterii, n filosofie accesul la metod este mult mai complicat.
n filosofie, metoda este dependent de doi factori corelativi:
1) subiectul cunosctor (filosoful),
2) obiectul cunoaterii (problema filosofic).
Pe baza acestei determinri a metodei, fiecare epoc a cunoaterii i fiecare filosof n parte consacr propriul sistem metodologic. Cu toate
acestea, prin contribuia logicii la conturarea metodologiei filosofice, perechile metodologice ale cunoaterii, induciededucie, respectiv
analizsintez, rmn metode fundamentale de cercetare pentru filosofie.
De o importan major, n conturarea filosofiei dreptului, este asumarea unor metode consacrate istoric, cum ar fi cele propuse de
Fr. Bacon (debarasarea de idoli), pentru ca imaginea obinut s fie obiectiv, sau de R. Descartes (ndoiala metodic), pentru ca ideile noastre
s fie clare i distincte.
n perspectiv istoric, evoluia Filosofiei dreptului nu ar fi fost posibil fr inovaiile metodologice ale lui Socrate, Platon, Toma DAquino,
Kant, Hegel .a. Socrate a reuit s insufle atenienilor sentimentul dreptului prin punerea acestora n situaia de a descoperi singuri
(maieutica) ce este drept i nedrept. Platon evideniaz rolul legilor n cetate cu ajutorul dialogului (dialogul Legile). Toma DAquino,
mpreun cu ntreaga filosofie medieval descoper esena divin a dreptului, prin metoda transcendental de factur religioas, n timp ce
Kant folosete aceeai metod, dar de factur laic, cobornd transcendena din cer, n spiritul uman i conturnd, astfel, ideea de drept
subiectiv, n opoziie cu cel obiectiv.
n cadrul tiinei dreptului exist probleme specifice, care-i caut soluii, tratri, analize, care ar putea fi o simplificare prin intermediul
unei anume metode:
Orice metod este selectat n funcie de specificul problemei necesare de a fi soluionate. Trebuie s ne punem ntrebri asupra
modului n care sunt formulate problemele de natura juridic. Majoritatea problemelor cu care se ciocnete un jurist n practica sa, se refer

6
sau la mecanismul de elaborare a legilor, sau asupra modului de aplicare a acestora. Att prima ct i cea dea doua problem pentru a fi
soluionat ca exigen de baz are deinerea cunotinelor din domeniul dreptului. n acelai timp fiecrei probleme n parte, i corespunde
o anume metod de soluionare: metod de creare a dreptului, n sens larg, metod de aplicare a dreptului i metod de invenie a dreptului.
Etimologic termenul invenie semnific cercetare, descoperire. Primul pas n elaborarea i aplicarea dreptului sunt cunotinele. Iar
inventarea dreptului trebuie conformat unei anumite metode, unui model metodologic. Aa numit metod a inveniei conine dou
elemente: metodologia cercetrii documentelor juridice i metodologia interpretrii dreptului.
Diferena ntre cele dou perspective, cea de creare i aplicare a dreptului, este considerabil. n primul caz, este vorba despre
modificarea regulilor deja existente: completarea acestora cu altele noi i modificarea celor vechi. n cel de-al doilea caz, este vorba despre
utilizarea unui ansamblu finit, deja existent, de reguli n vigoare, pentru a soluiona o problem juridic.
Filosofia, teoria i metodologia dreptului
Metodele filosofiei se pot converti n metode ale filosofiei dreptului, n msura n care se pot adecva particularitilor dreptului i n msura
n care dreptul nsui este abordat n plan filosofic, deci n termeni de esen, totalitate, loc i rol n existen, impactul asupra condiiei
umane.
Astfel, nu orice analiz conceptual n drept implic analiza ca o metod filosofic (de ex. analiza conceptual a dreptului), dar fr ndoial
se plaseaz n perimetrul filosofiei dreptului.
Procednd la o asemenea analiz, specific filosofic, Giorgio Del Vecchio distinge caracterele proprii ale dreptului n sens obiectiv:
bilateralitatea, generalitatea, imperativitatea i coercibilitatea.
Dreptul, remarc Del Vecchio cu privire la bilateralitate, confrunt o aciune cu alta, provenind de la subiecte diferite De fapt, dreptul pune
ntotdeauna fa n fa cel puin dou subiecte i fixeaz pentru amndou o norm, n sensul c ceea ce este posibil pentru o parte nu
poate fi mpiedicat de cealalt parte. Se poate spune c acest concept al bilateralitii este cheia de bolt a edificiului juridic.
Al doilea caracter, generalitatea, relev faptul c dreptul, ca normativitate juridic procedeaz prin abstracie la fixarea tipurilor; norma
juridic este general, pentru c ea se refer la o ntreag clas sau serie nelimitat de cazuri, i nu la persoane determinate, nici la raporturi
considerate n mod individual.
Un caracter foarte important i esenial al normelor juridice, este imperativitatea. Comandamentul prin care se instituie o prohibiie sau
obligaia de a face ceva anume, reprezint un element integrant al conceptului de drept, fiindc acesta, pune ntotdeauna fa n fa dou
subiecte, dnd unuia o facultate sau o pretenie i impunnd celuilalt o datorie, o obligaie corespunztoare.
Dreptul este prin esen coercibil, adic n caz de nesupunere poate fi impus cu fora. Coercibilitatea deosebete normele juridice de orice
alt specie de norme. Acest caracter de deduce din natura logic a dreptului, stabilind ntotdeauna un raport i o limit intre mai multe
subiecte.
Metodologia este ansamblul operaiunilor intelectuale ce constau n aplicarea principiilor, metodelor, procedeelor tehnice cu ajutorul
crora se studiaz dreptul n ntreaga sa complexitate.
Ca ramur a filosofiei, Filosofia dreptului se supune exigenelor metodologice ale acesteia. Avnd, ns, un obiect distinct de cercetare,
dreptul, cruia i sunt proprii anumite disponibiliti de cercetare, Filosofia dreptului este mai sensibil la un anumit univers metodologic.
Filosofia dreptului se servete de ambele perechi de metode caracteristice i filosofiei i anume: induciadeducia; analizasinteza. n
cercetarea logic a dreptului domin deducia, adic se face o analiz raional, fiindc trebuie s se cerceteze condiiile care determin
posibilitatea dreptului i a cunoaterii sale.
n cercetarea fenomenologic a dreptului domin inducia. Iar n cercetarea idealului dreptului de asemenea deducia. n a dou cercetare
unde este vorba de observarea evoluiei istorice, adic de fenomenologia dreptului, prevaleaz inducia. Aici se adun faptele, se examineaz
instituiile juridice pozitive ale diferitor popoare, se ndeplinete o cercetare empiric.
Metod inductiv, ca metod a filosofiei dreptului, se submparte n metod genetic, care studiaz originile i cea comparativ, care
confrunt diversele sisteme juridice. Prima pentru a dobndi o cunoatere integral a evoluiei dreptului, a doua pentru c dreptul unui
anumit popor prezint totdeauna caractere specifice.
Logicismul filosofic, precum i curentele ce i-au urmat, ndeosebi Analiza logic a limbajului au fcut posibil dezvluirea valenelor
conceptuale ale noiunii dreptului, n timp ce Filosofia vieii, Existenialismul i Filosofia post-modern a omului, exacerbnd tema unicitii
fiinei umane i a totalitii ca trstur a existenei, au deschis calea unei adevrate filosofii a Drepturilor omului, cea mai vehiculat tem
contemporan de Filosofie politic i juridic. Hermeneutica, dei o metod trzie a filosofiei, operant iniial mai ales n istorie i
antropologie, aduce cu sine importante avantaje pentru Filosofia dreptului, ndeosebi n cercetarea esenei i cauzalitii unor fenomene
istorice de drept.
Metode de cercetare a fenomenului juridic
Prin metode se subnelege un ansamblu de operaii intelectuale (ce pot consta din principii, norme) care sunt folosite pentru atingerea
unuia sau a mai multor obiective privind cunoaterea unui fenomen. Studiul metodelor de cercetare n domeniul tiinelor juridice, a valorii
lor euristice pentru descoperirea unor cunotine noi, revine teoriei dreptului. Aceasta nu elimin ns posibilitatea ca i celelalte ramuri ale
tiinei dreptului s contribuie la perfecionarea metodologiei juridice n domeniul lor de investigaii.
La metode fundamentale de cercetare orice filosof adaug, potrivit orientrii sale, precum i prin raportare la domeniul cercetat, propriul
sistem metodologic. Socrate a inventat maieutica (moitul), Platon, Hegel i Marx sunt pilonii de rezisten ai dialecticii, Descartes a
fondat ndoiala, Kant a pus bazele metodei transcendentale, Husserl a propus metoda fenomenologic, Carnap a iniiat metoda analitic,
Gadamer a adus n filosofie metoda hermeneutic etc. O contribuie important la mbogirea tezaurului metodologic o are F. Gonseth, care
ncearc s contureze o metodologie deschis, care s rspund unor comandamente majore ale cercetrii, cum ar fi: specificitatea diferitelor
orizonturi de realitate, limitele i caracterul dialectic al cunoaterii, valoarea cunotinelor deja dobndite, gradul de precizie cerut de
obiectivele cercetrii. Spre aceast viziune metodologic se ndreapt perspectiva interdisciplinar n cercetarea tiinific, precum i cea
totalizatoare, proprie filosofiei.
Ca metod filosofico-juridic general de cunoatere a dreptului n filosofia dreptului este folosit metoda libertaro-juridic. Aceast
metod reprezint n sine un procedeu general de modelare juridic a realitii cognitive n conformitate cu principiul egalitii formale, este
un procedeu de nelegere juridic, de reprezentare, apreciere, calificare i evaluare a realitii cognitive. Acestei metode i este caracteristic

7
punctul de vedere filosofico-juridic asupra lumii, viziunea filosofico-juridic a realitii. O asemenea realitate cunoscut n mod filosoficojuridic se nfieaz ca realitate juridic, adic ca sistem de nsuiri i relaii juridice ale realitii cognitive. Aceast realitate juridic
ntruchipeaz i reprezint adevrul cutat i esena dezvluit a lumii n procesul cunoaterii filosofico-juridice. i dac pitagorienii, de pe
poziiile matematicii afirmau c esena lumii este numrul, atunci de pe poziiile metodei libertaro-juridice se poate spune c esena lumii
juridice este egalitatea formal. Deci, formula lumii juridice este principiul egalitii formale.
Posibilitile cognitive ale metodei libertaro-juridice sunt date de potenialul creativ (euristic) a nsi conceptului libertarist de drept i
limitate de cadrul semantic, de graniele semnificaiilor teoretice ale acestuia, de sfera obiectului de studiu al teoriei filosofico-juridice date.
Anume conceptul de drept dat i determin conturul juridico-cognitiv, direcia i graniele cunoaterii filosofico-juridice corespunztoare.
Pe lng metoda menionat n filosofia dreptului sunt utilizate i aa metode generale ale gndirii filosofice i tiinifice ca inducia i
deducia. Ca mod particular de existen al acestora, n filosofia dreptului inducia se gsete sub forma metodei genetice (ce ne ajut la
studiul originii dreptului) i a metodei comparative (ce ne d posibilitatea confruntrii diferitor sisteme juridice), iar deducia, ca mod de
analiz a condiiilor ce determin posibilitatea dreptului i cunoaterea acestuia, precum i a criteriului specificitii dreptului i a ntemeierii
raionale a idealului de justiie.
Pe parcursul dezvoltrii tiinei, n istoria acesteia se observ o dezvoltare permanent a cunoaterii tiinifice, o dezvoltare considerabil
a tehnologiilor utilizate n procesul cunoaterii fapt ce a influenat i asupra modificrii metodelor de cunoatere. Termenul metoda
exprim procedeul gsit cu cale de a fi urmat, mijlocul potrivit de a ajunge la un anumit rezultat, plecnd de la o situaie dat.
Toate metode de cercetare a fenomenului juridic pot fi sistematizate n funcie de anumite criterii ce pot fi utilizate n clasificarea
acestora, i anume:
metode generale,
metode particulare (sau regionale),
metode specifice de cercetare.
Diferena dintre aceste 3 tipuri de metode este sesizabil n sfera de utilizare. n conformitate cu acest criteriu, metodele generale sunt
considerate i metode filosofice. Din categoria acestora fac parte urmtoarele metode:
metod realist-empiric a lui Aristotel;
metod dialectic, utilizat n dialogurile lui Platon, n filosofia lui Hegel, etc.;
metod inductiv, formulat explicit de ctre F. Bacon i dezvoltat de John Stuart Mill;
metod deductiv, formulat n Discurs despre metod de Ren Descartes;
metod analitic a lui John Locke, dezvoltat n cadrul neopozitivismului i al empirismului logic;
metod fenomenologic, promovat de Edmund Husserl;
metod hermeneutic;
metod structural-funcional;
metod semiotic;
metod axiomatic;
metod reductiv, etc.
n cadrul tiinelor juridice sunt utilizate metode, care tradiional sunt utilizate n cadrul filosofiei dreptului, teoriei dreptului, la fel metodele,
elaborate ntr-o anumit disciplin juridic.
Dac ne referim la domeniul dreptului, n acest caz studierea unui text juridic a unei spee se poate realiza n diverse moduri. Dar pentru
simplificarea sarcinii trebuie cunoscut calea, drumul ctre aceasta. Calitatea rezultatelor unei cercetri depinde de metod folosit. n acest
context este evident, c obiectul metodologiei l reprezint elaborarea unor procedee cognitive care s dea natere unor propoziii cu valoare
de adevr.
Este dezvoltat i analizat un spectru destul de larg de metode, printre care:
metod logic;
metod hermeneutic;
metod dogmatic;
metod dialectic;
metod cartezian;
metod conceptualist;
metod intuitiv.
n funcie de calea aleas pentru a ajunge la adevr metodele pot fi clasificate n dou mari grupe:
1) metode conceptualiste sau raionaliste, care se caracterizeaz prin formularea de concluzii din situaii deja admise ca adevrate, din
care ele sunt inferate;
2) metode intuitive, numite i directe, deoarece ele nu sunt mijlocite de raionamente i de necesitatea demonstraiei.
n funcie de obiectul investigaiei se disting dou tipuri de metode:
a) metode pragmatice, interesate n studierea proceselor cognitive care pot duce la adevr, n calea efectiv care trebuie urmat pentru
a avea certitudinea unui rezultat valid;
b) metode apragmatice, care sunt interesate de rezultatele cognitive ale cercetrii i determina validitatea lor fr s cerceteze calea care
a dus de la fundamente la rezultate.
Efectund o analiz a metodelor de cercetare, autorii indic urmtoarele metode, tradiionale n filosofia dreptului:
Metod deductiv, cu forma sa tipic de manifestare silogistic. ntr-o lung tradiie, pornind de la o definiie iniial a lui Aristotel,
silogismul a fost identificat cu inferen. n prezent, este acceptat ideea c silogismul reprezint un gen de inferen clasic. Astfel inferen
obine un caracter universal, funcionnd n orice domeniu de cunoatere, de la tiinele naturii pn la cele sociale i juridice, istorie i mituri.
Metod inductiv. Tradiional, logica se mprea ntre deducie i inducie. Dar dezvoltarea tiinei moderne nu mai face att de sigur
aceast diviziune. A fost atenuat att certitudinea obinut prin deducie, ct i validitatea inferenei inductive. Dac n cazul deduciei se
parcurge calea regula caz rezultat, atunci pentru inducie este caracteristic o trecere de la caz rezultat regula.
Metod combinat. Abordarea combinat, adic i deductiv, i inductiv, se impune n analiza fenomenelor empirice, aa ca n cazul
dreptului.

8
Metod comparativ. Dac n tradiia hegelian metodele apar ca o concretizare a regulilor logice, n cercetarea contemporan a
fenomenelor juridice primatul i revine mai degrab metodologiei.
Metod hermeneutic i are originea ntr-o tradiie filosofic i ntr-o tradiie teleologic. ntemeietorul acestei metode este
Schleyermacher, metoda fiind desfurat de Dilthey, care afirm c ea este specific si aplicabil tuturor tiinelor spiritului.
Metod comprehensiv. Interpretarea, ca demers hermeneutic, vizeaz i nelegerea. Efortul interpretativ ridic o serie de probleme
epistemologice.
Toate metodele sus-menionate indic faptul c integrarea ntre filosofie i drept ofer soluii i rezultate.
Tema: FILOSOFIA DREPTULUI N ANTICHITATE
Sofitii i Socrate
Filosofia n Grecia Antic a aprut n perioada genezei a apariiei relaiilor de producie sclavagiste, ca o reflecie implicit mai mult sau mai
puin n mitologie, dar ea ncearc s se desprind treptat de mitologie. Intervalul de timp n care exista filosofia greac este secolul VI .H. i
secolul V d.H.(529), cnd printr-un decret al unui mprat roman este desfiinat coala de la Atena.
Secolul V (etapa clasic a filosofiei greceti) debuteaz cu un numr mare de filosofi numii sofiti care aveau concepii diferite, dar erau
unii printr-o activitate comun. Ei predau cunotine politice, filosofice, oratorice, pentru ca tinerii s poat participa la viaa public, contra
cost.
Meritul sofitilor a fost acela de a sesiza c pentru a conduce trebuie s tii. Faptul c grupul acesta se mrea la un moment dat sofistica
s-a degradat. Aceasta l-a fcut pe Platon s dea un sens peiorativ nct sofitii au fost numii vnztori de iluzii, oameni pui pe nelciune.
Sofistica a fost o tiin iluzorie.
Sofitii erau cei ce susineau c n plan uman totul este relativ. Ei considerau c legile ca i obiceiurile sunt supuse schimbrii i deci sunt
relative. Sofitii concepeau individul uman ca msura a tuturor lucrurilor. Odat cu sofitii se evideniaz conflictul dintre cetate i individ.
Este pentru prima oara cnd individul iese n prim plan. Dac legile sunt relative, nseamn c ele sunt create de oameni, omul fiind i n
aceast situaie msura lor.
Combtnd absolutismul i nvestind ncredere n individ, individualismul sofitilor presupune democraia, aa cum democraia presupune
libertate individual. Sofitii au distins ntre dreptul pozitiv (stabilit de cetate) i dreptul natural (ca drept nescris, conform naturii umane) i
au susinut c dreptul pozitiv trebuie s se ntemeieze pe cel natural.
Sofitii sunt ntemeietorii discursurilor politico-juridice. n domeniul gnoseologii (cunoaterii, cercetrii), sofitii adoptau o poziie
individualist, fapt pentru care se vorbete relativismul gnoseologic al sofitilor, potrivit cruia orice om deine o nelegere proprie a
lucrurilor i cunoaterea acestora. Aceast nelegere are un caracter dinamic, n permanent schimbare. Unul i acelai om poate lua, pentru
perioade diferite de timp, poziii diferite (chiar contrare) cu privire la aceeai problem. Aceast atitudine gnoseologic presupune inexistena
unei adevrate tiine, obiective i universale, pot exista numai preri (poziie cunoscut sub denumirea scepticismul sofitilor n domeniul
cunoaterii).
Chiar dac sofitii au introdus raionalismul n gnoseologie, pentru ei cunoaterea nu era dect ceva profitabil. Ei i petreceau timpul
cltorind prin orae i oferind serviciile lor pe un pre stabilit. Serviciile ce le ofereau erau folosirea capacitilor lor de a convinge, de a pune
la ndoial orice lucru, chiar i un adevr de partea cruia erau ei. Ei organizau dezbateri i asigurau victoria celora care plteau mai bine,
chiar dac era evident c minciuna ctig. Sofitii afirmau c fiecare om are un mod propriu de a vedea i a cunoate lucrurile, de unde urma
c nu poate exista o adevrat tiin obiectiv i universal valabil, ci numai opinii individuale. Cunoaterea este simpl opinie ce aparine
fiecrui individ, aceasta neputnd s se ridice la universalitate.
Odat cu sofitii se produce o adevrat revoluie intelectual pentru ca n aceast perioad se pun cu adevrat bazele nlocuirii cauzelor
divine cu cele naturale. Una din caracteristicile eseniale ale curentului sofist const n faptul c relativizarea scoate n prim plan individul
uman, acesta fiind msura tuturor lucrurilor. A susine primatul individualitii corespunde unei activiti subversive care putea atrage din
partea cetii grave sanciuni. De aceea se consider c sofitii au fost iniiatorii iluminismului grec.
Sofismul a fost o perioad de tranzacie de la filosofia presocraticilor spre o filosofie matur care a atins culmile odat cu Socrate, Platon i
Aristotel. Sofitii au fost cei ce au combtut absolutismul i au investit ncredere n individ, iar individualismul sofitilor presupune democraie
aa cum democraia presupune libertate individual. Principalul merit al sofitilor este acela de a fi intuit valoarea i importana omului n
Univers, motiv pentru care au ndreptat filosofia asupra condiiei umane. Sofitii sunt cei ce produc o ruptur ntre etica i politica, pentru ei
legea nu avea nici o influen asupra naturii individului i nu este capabil s fac din acesta un cetean bun i corect. Legea nu are alt rol
dect s fac posibil viaa n societate a indivizilor. Calitatea lor etic nu are nici o importan.
Socrate (469 393 .e.n.) nu accepta predarea contra unei remuneraii, i de asemenea el nu era de acord cu relativizarea tuturor
conceptelor pe care le punea n practic sofitii. Socrate promova ideile conform crora era necesar o supunere absolut fa de regulile
cetii, pe cnd sofitii scoteau n prim plan individul uman. Socrate i ajuta pe oameni s ajung la adevr, pe cnd sofitii practicau
nelciunea. Dar totui att sofitii ct i Socrate prin metode diferite i adeseori contradictorii au revoluionat gndirea greac prin
concentrarea ateniei pe individualitatea uman.
Individualismul socratic se ntemeiaz pe adevr, care pornete de la acel: cunoate-te pe tine nsui. Aceast cunoatere este individual
i semnific ntoarcerea privirii din exterior spre interioritate, spre ceea ce nseamn cu adevrat fiin uman. Cunoaterea de sine este
renunarea la egoism pentru a te descoperi ntr-un plan superior. Aceasta este semnificaia afirmaiei frecvente a lui Socrate cum c singurul
lucru pe care l tiu este c nu tiu nimic?. Aceast maxim semnific punerea n discuie a noastr i a valorilor ce ne guverneaz propria
viaa. A te ndoi de tine nsui este calea spre adevr. Adevrat problem nu este deci de a ti un lucru sau altul, ci de a fi ntr-o manier sau
alt. Din maxima lui Socrate deriv scepticismul n ceea ce privete actul cunoaterii. Socrate aduce n discuie o problem important, anume
aceea a posibilitilor noastre de cunoatere, i spune pentru prima dat rspicat c noi nu putem s cunoatem totul, c posibilitile noastre
de cunoatere sunt limitate i c nu trebuie prin urmare s ne ntindem cu cunoaterea dincolo de ceea ce nu putem cunoate. Universul
este mult prea cuprinztor dect ceea ce poate cuprinde ochiul uman i nu totul poate fi explicat. Prin aceast maxim Socrate ajunse la
simpl concluzie numai zeii posed nelepciune, iar n faa acestora oamenii nu sunt altceva dect nite mrunte creaturi fr darul
nelepciunii. Dar din aceleai motive suntem capabili de iubire i putem aspira la nelepciune.

9
Lui Socrate ii aparine fraza: o lege nedreapt este tot o lege. Socrate ca i urmaii si promovau ideile conform crora era necesar o
supunere absolut fa de regulile cetii. Justiia, ca criteriu de manifestare a legalitii, este identic. Ceea ce este just, este i legal, acest
raport existent fiind caracteristic att legilor scrise, ct i celor nescrise, de natur divin.
Printr-o astfel de manifestare de respect, Socrate i afirm credina sa ntr-o justiie superioar, pentru valabilitatea creia nu este nevoie
de o sanciune pozitiv. Pentru a nu nclca aceast justiie ceteanul trebuie s se supun chiar i legilor rele, ca s nu-l ncurajeze pe
ceteanul ru s le violeze pe cele bune. Att dreptul ct i statul sunt bazate pe o convenie, iar nerespectarea unei legi ar duce la drmarea
att a dreptului ct i a statului.
Concepiile filosofico-juridice ale lui Platon
Platon, genial ucenic al lui Socrate, a exercitat o nrurire att de adnc asupra Occidentului culturii, nct fr el aceast cultur nu mai
poate fi neleas. Platonismul este o latur permanent a spiritului european, iar scrierile platonice triesc i astzi prin frumuseea
nentrecut a formei antice. Avnd n vedere natura social a omului, ct i necesitatea unei nelegeri contractualiste ntre oameni n
societate, Platon argumenteaz c dreptatea este n interesul statului ideal. n Republica lui Platon elul ntregii activiti este binele, iar
mijlocul de atingere a acestui el, este virtutea, cu tripla ei semnificaie, ale cror subiecte vor fi 3 clase sociale separate:
1. Mai nti este nevoie n cetate de o clas care s ntruchipeze raiunea, care s aib virtutea nelepciunii. Cei ce aparin acestei clase
trebuie s dein cunoaterea, trebuie s tie ce e drept n aciune politic. Acetia sunt filosofii, brbaii superiori.
2. Apoi mai este necesar o clas de rzboinici i gardieni care se opun tendinelor contrare legii i impun ordinele raiunii conductorilor.
3. n sfrit, cetatea mai conine o grupare de oameni care produc bunurile materiale pentru ntreaga societate.
Coexistena armonioas i colaborarea acestor clase realizeaz dreptatea n forma ei concret i prin ea se desvrete adevrat cetate.
Pentru ca dreptatea s devin real n cetate, trebuie ca instituiile i activitile cetii s fie determinate de raiune, iar conductorii
filosofi adevrai, spirite complexe ce observ n mod obiectiv evoluia naturii i societii.
Pentru a exclude protejarea de ctre clasele conductoare a copiilor lor, Platon recomand educaia n comun a copiilor. Dup ce se nasc,
copiii sunt predai n cree comune, unde toate mamele hrnesc fr deosebire pe toi nou-nscuii. Dup natere, orice legtur personal
dintre mam i copil se ntrerupe. Astfel copiii se deprind cu gndul c toi brbaii i toate femeile le sunt prinii, iar acestea i recunosc pe
toi copiii, de care au grij, ca fiind copiii lor. Educai n comun i lipsii de orice legtur personal, copiii se supun mai bine vieii disciplinate
n cetate. Ei nu cunosc alt familie i ali prini dect cetatea.
n concepia lui Platon educarea indivizilor umani are un mare rol n bunul mers al societii i n organizarea de stat. Numai prin educaie
poate fi instaurat dreptatea n stat. Numai n felul acesta omul va alege acea forma de organizare a statului care i va asigura n cel mai mare
grad libertatea. n concepia lui Platon un filosof trebuie s conduc statul, deoarece doar el poate aduce individul la lumina adevrului.
Bazndu-se pe oameni cu caractere puternice statul va fi puternic i va asigura fericirea tuturor, pentru c statul mprumut de la oameni
caracterul acestora. Pentru ca un stat s fie drept i deosebit trebuie ca cetenii si s fie educai n spiritul dreptii, singurul care poate
nla cetatea la ideea de Bine.
Platon distinge urmtoarele forme de guvernmnt:
Timocraia,
Oligarhia,
Democraie,
Tiranie.
Platon spune c cel mai bun stat este statul unde toi sunt egali, i toate bunurile sunt comune. Individul trebuie s se supun autoritii
statului, legii.
Pentru a fi mai sigur n posibilitatea edificrii unei ceti ideale, Platon a schiat cu grij o paralel ntre stat i individ. Orice individ posed
3 faculti:
1) raiunea care domin,
2) curajul care acioneaz,
3) sentimentul care se supune.
Tot aa i n stat se disting 3 clase:
a) a nelepilor (destinat s domine);
b) a lupttorilor (care trebuie s apere organismul social);
c) a meteugarilor i agricultorilor (care trebuie s-i ntrein).
Una dintre ideile centrale ale dialogului Republica, prin care Platon explic fenomenele politice, este analogia de esen ntre sufletul
individual i sufletul cetii, altfel spus ntre constituia interioar a sufletului individual i constituia statului, ce apare ca un fel de mare
suflet colectiv. Dreptatea interioar produce, aadar, dreptate exterioar; justiia, dreptatea trebuie s fie inerent interioritii omului.
Societatea este nchipuit de Platon a fi analog cu un organism, n spe cu organismul uman. Platon crede c trsturile psihologice ale
individului se regsesc n anumite grupuri sociale, c n faa vieii grupurile sociale reacioneaz n mod asemntor cu individul, c cel ce
cunoate psihologia individual posed implicit cunotinele necesare organizrii politice a societii.
Platon descrie n opera sa Republica forma ideal de stat. Platon spune c rostul de a fi a Statului Ideal este acela de a nfptui Principiile
Binelui i Dreptii. Acest stat se bazeaz pe cele 3 caste numite mai sus: conductorii (filozofii), militarii i gardienii, agricultorii i meseriaii.
Fiecare trebuie s-i ndeplineasc strict funciile sale n dependen de capacitile proprii. Conduc cu ara oamenii detepi, filozofii, militarii
asigur ordinea public, iar ceilali produc bunurile materiale. Mai aproape de statul ideal este republica aristocratic. Statul ideal se va baza
pe o astfel de educaie care s sesizeze prin gndire dreptatea, frumosul i binele. O cetate este bun n msura n care individual uman
primete o educaie corespunztoare. n statul ideal nu este nevoie de legi, deoarece legea este nscris n sufletul fiecruia.
Concepia juridic a lui Platon este unilateral deoarece nu a luat n seam dect un singur aspect al lucrurilor: orbit de ideea armoniei
sociale, a sacrificat individul, orbit de ideea primatului speculaiei, a sacrificat grupurile productoare de bunuri. Cu toate acestea doctrina
lui Platon despre drept are o deosebit importan n istoria dreptului, reprezentativ pentru o tendin permanent a spiritului uman, ea
este strmoul multor doctrine revoluionare n care este dominant aspiraia ctre un ideal.

10
Aristotel referitor la apariia, esena i formele statului
Aristotel, cel mai original discipol al lui Platon, este mplinitorul raionalismului ntemeiat de ctre Socrate i mbogit de Platon. Pentru
Aristotel, ca i pentru Platon, binele suprem este fericirea produs de virtute. Statul este o necesitate, nu este o simpl alian, este o uniune
organic perfect, care are ca scop virtutea i fericirea universal. El reglementeaz viaa cetenilor prin intermediul legilor, care domin
ntreaga via, pentru c indivizii nu-i aparin lor, ci statului.
Coninutul legilor este justiia, al crei principiu este egalitatea. Aristotel distinge mai multe tipuri de justiie caracteristice dreptului.
Baza organizrii statale, dup Aristotel, este Constituia care izvorte din natura social a omului. Se susine c statul a aprut din cauza
insuficienei de sine a individului uman. La Aristotel statul este anterior individului, aceast idee sprijinindu-se pe faptul c ntregul este
anterior prii. Statul fiind asimilat unui organism complet este anterior individului uman care nu este dect o parte a acestui organism.
Astfel la nceput dup Aristotel a fost cstoria i sclavia din care ia fiin casa locul n care locuiete familia. Din comunitatea mai multor
case apare satul, iar comunitatea format din mai multe comune este statul complet. Constituia este ceea ce determin n stat organizarea
sistematic a tuturor puterilor, dar mai ales a puterii suverane, iar suveranul cetii n toate locurile este guvernmntul.
Dup Aristotel exist 3 forme de stat:
regalitatea,
aristocraia,
republica.
Raportul dintre politic i etic Aristotel ni-l dezvluie n abordarea sa cu privire la problema justiiei. Justiia, n concepia lui, i are sursa
n virtute i este orientat n folosul altuia, al societii ntregi. Justiia i virtutea snt identice ca esen, ns, dup manifestrile lor, ele, n
parte, se deosebesc: justiia se manifest n raport cu alii, iar virtutea este o calitate deosebit a sufletului.
Principiul justiiei este egalitatea aplicat n diferite feluri. Astfel, Aristotel distinge dou specii de justiie:
a) distributiv
b) corectiv.
Justiia distributiv (calitativ) exprim relaiile dintre colectivele de indivizi n baza ideii de proporionalitate. Ea este distins de Aristotel
ca proporie geometric, aplicat la repartizarea onorurilor, bunurilor i are destinaia de a urmri ca fiecare s primeasc dup merit.
Justiia corectiv (cantitativ), spre deosebire de cea distributiv, ordoneaz raporturile de schimburi reciproce. Principiul egalitii, n
acest caz, se aplic ntr-o formul deosebit de cea menionat, referindu-se doar la msurarea, n mod impersonal, a daunei i ctigului.
Aceast justiie este mijlocul dintre daun i ctig, n baza creia fiecare din cele dou pri aflate ntr-un raport s se gseasc una fa de
alta ntr-o condiie de paritate. Justiia corectiv se aplic la orice fel de schimburi sau raporturi, att de natur civil, ct i penal. Aristotel
ajunge la concluzia c justiia n politic poate fi numai ntre persoane libere i egale care aparin unei comuniti, iar prerogativele i dreptul
trebuie s fie n mod necesar identice. nsi natura lucrurilor respinge puterea unei singure persoane asupra tuturor cetenilor, deoarece
aceasta ar da natere bunului plac. Cea mai eficace surs a libertii este suveranitatea legii.
Constituiile care au n vedere interesul obtesc sunt pure, cele care au n vedere numai folosul celor ce guverneaz sunt defectuoase i
sunt forme corupere ale constituiilor bune. Primele guverneaz peste oamenii liberi, celelalte sunt despotice tratndu-i pe guvernani ca pe
nite sclavi.
Exist dup Aristotel 3 specii de constituii pure crora le corespund tot attea forme de guvernmnt:
1) regalitatea,
2) aristocraia,
3) republic.
Exista i alte 3 specii deviaii a celor dinti:
tirania pentru regalitate,
oligarhia pentru aristocraie,
demagogia pentru republica.
Regalitatea este form de guvernmnt care se bazeaz pe superioritatea absolut a individului care domnete, superioritate dat de
virtute.
Aristocraia este form de guvernmnt n care aristocraii sunt alei dup merit cel puin tot att ct i dup avuie.
Republic este form de guvernmnt n care puterea executiv este exercitat de organe alese public (i periodic)
Tirania apare acolo unde puterea este concentrat n mna unei singure persoane care nu deine nici virtute, nici avere i care conduce n
mod despotic.
Oligarhia este form de guvernmnt n care suveranitatea aparine celor bogai.
Demagogia este nelarea opiniei publice prin promisiuni mincinoase, discursuri bombastice etc., practicat de cineva pentru a-i crea
popularitate.
coala stoic i particularitile stoicismului roman
Filosofia cea mai elaborat din epoca elenistic este stoicismul, al crui nume provine de la stoa, nsemnnd portic sau galerie sub care a
fost expus aceast nvtur de ctre creatorul su Zenon din Citium (336-264 .e.n.), nvtur dezvoltat de discipolii si Cleante, Crisip
i apoi la Roma, de ctre Seneca, Epictet i Marc Aureliu.
coala stoic concepe omul ca un ideal al fiinei, eliberat de orice influen extern. Astfel, omul, eliberndu-se de orice pasiune, devine o
fiin liber, iar aceast libertate nu poate fi interzis de nici o autoritate. Idealul omului liber trebuie s fie scopul fiecrui om, deoarece
aceasta este calea spre o judecat dreapt. Omul, prin propria sa natur, particip la edictarea unei legi de valoare universal, fiindc natura
uman este o parte a naturii, a creaturii, a lumii n ansamblu. Aceast lege o reprezint legea naturii ce domin lumea ca reflecie n contiina
fiecrui individ. A urma cerinele legii naturii nseamn a tri cinstit, a fi generos, a nu duna altuia, a exista n conformitate cu raiunea.
Relaiile naturale ale oamenilor, bazate pe aceast lege natural, pun temelia conceptului echitii.
Etica dezvoltat de coala stoic deriv din principiile proprii ale fizicei: universul este guvernat de legi absolute care nu admit excepii, iar
esenialul naturii umane este raiunea. Aceste principii se sumeaz n celebra maxim: Triete n acord cu natura!. Din aceast formul
deriv noiunea de virtute, cu cele 4 aspecte cardinale: nelepciunea, curajul, dreptatea i temperana, corespondnd nvturilor lui
Socrate.

11
n timp ce n etica aristotelian se recunotea locul pasiunilor n natura uman, urmnd ca acestea s fie reprimate prin raiune, stoicii cer
anihilarea pasiunilor, mergnd pn la ascetism (askesis), pentru c virtutea reprezint unica fericire. A fi virtuos, nseamn a fi indiferent
la durere i suferin (apatheia) i, n acelai timp, doritor de cunoatere. De aici importana acordat tiinei, fizicei, logicei, pentru c ele
reprezint bazele moralitii, rdcinile oricrei virtui. Omul nelept este sinonim cu om bun. Nefericirea i rutile lumii sunt rezultatele
ignoranei. De aici recomandarea practicii filosofiei, examinrii permanente a propriilor judeci i a comportamentului, pentru a putea
constata dac ele difer de raiunea universal a naturii.
Zenon a introdus ideea de cetean al lumii o idee cu totul nou i generoas n acele timpuri. A avut de luptat cu prejudecile, ntruct
aceast idee necesita depirea barierelor cetii unitate de baz a culturii, i chiar politicii eline. Imperiul roman acceptase mai demult
aceast idee, ns nu datorit urmrii unor scopuri nobile, ci expansiunii militare.
Cuvntul Imperiu vine de la latinescul imperio a triumfa. n forma sa nobil, acest cuvnt desemna triumful spiritului asupra materiei,
sau viaa aservit Divinitii. La nivel politic, ar fi trebuit s nsemne armonizarea contrariilor.
Statutul de cetean al lumii nsemna, pentru stoici, o stare de spirit, caracterizat prin dominarea propriului eu. Acest statut l putea obine
orice om civilizat, indiferent de formele culturale sau politice crora le aparinea. Stoicii i impuneau o nalt inut moral, i aveau drept
modus vivendi aciunea just.
n Imperiul Roman, stoicismul a gsit un teren favorabil. Romanii au acceptat cu uurin ideea de cetean al lumii. Diferena dintre cetate
i provincie disprea treptat. Romanii au fost nu att colonizatori (cei care impuneau o cultur), ct cuceritori, civilizatori (au construit ceti,
au oferit o baz material teritoriilor cucerite).Stoicismul roman a impus ideea de om liber.
O inovaie important produs n concepia despre societate a stoicilor este c ei renun la polis, considernd comunitatea uman n
ansamblu, umanitatea. Este aa-numitul cosmopolitism stoic, exprimat n formula: un bine, un stat, un drept. Omul difer de alt om nu
prin apartenen la alt polis, ci numai prin faptul fie c e un nelept care cunoate i recunoate doctrina stoic, fie c e un prost care n-o
face.
Filosofia stoic a influenat i pe unii din prinii bisericii cretine ca Toma DAquino i Sfntul Augustin. n timpul Renaterii trzii, s-a
dezvoltat un adevrat Neostoicism, al crui reprezentant renumit a fost Justus Lipsius. Influena acestui neostoicism se resimte n scrierile
lui Michel de Montaigne, nainte de orientarea lui spre scepticism, i n gndirea lui Ren Descartes.
Tema: CONCEPII FILOSOFICO-DOCTRINARE ASUPRA DREPTULUI N EVUL MEDIU I PERIOADA RENATERII
Raportul statbiseric n concepia gnditorilor medievali
Se consider n mod convenional c evul mediu filosofic ncepe cu secolul al V-lea i c dureaz o mie de ani. Filosofia medieval reprezint
o realitate cultural extrem de complex, care dei pus n oarecare dificultate de teologie, nu i-a pierdut sensul i nici contiina propriilor
valori.
Filosofia medieval european a fost marcat de dou mari momente: apologetica i patristica. n linii mari apologeii (Justin, Tertulian,
Tatian) sunt primii aprtori ai cretinismului.
Perioada Scolastic, n care se ncearc simbioza ntre cretinismul pur fundamental n perioada patristic cu elementele din Filosofia
Greac.
Patristica numete ansamblul operelor cretine care dateaz din vremea prinilor bisericii, iar reprezentanii ei, Aureliu Augustin i Toma
D`Aquino, abordeaz numeroase i variate probleme de drept, exprimnd un punct de vedere original n filosofia dreptului.
Punctul de plecare al filosofiei cretine lui Aureliu Augustin este lupta contra scepticismului i setea dup un adevr absolut, mai presus de
orice ndoial, care poate fi gsit n dogmatismul credinei. Dup Augustin, adevrul este n sufletul omului, n gndirea i simirea sa.
Dumnezeu este izvorul adevrului, este temelia existenei i principiul binelui. Drept i just nu poate s fie ceva dect prin puterea ce vine de
la Dumnezeu i prin protecia bisericii. Legile pozitive, trebuie s derive din cele naturale i au ca menire s apere pacea i ordinea social
stabilit de Dumnezeu.
Sf. Augustin distinge dou categorii de state:
1) cetatea pmnteasc
2) cetatea lui Dumnezeu.
Biserica este prezentat ca o form de manifestare a cetii lui Dumnezeu pe pmnt. Statul are scopul de a ajuta biserica n vederea
instaurrii cetii lui Dumnezeu. Dup prerea lui Sf. Augustin orice intervenie a puterii statului n domeniul relaiilor spirituale i bisericeti
sau a bisericii n domeniul puterii de stat este periculoas.
ntr-o lucrare avnd chiar titlul De Civitate Dei, Augustin tinde s considere c cea mai nalt reprezentant a cetii divine pe pmnt
este Biserica. Biserica se gsete implantat n Civitas terrena, adic n comunitatea laic a omenirii, care are o organizare politic.
n ceea ce privete raportul Bisericii cu Statul, Sf. Augustin arat n De Civitate Dei existena cetii pmnteti i a cetii cereti, care se
opun una alteia prin scopurile i sarcinile pe care le au: Statul conduce administrarea bunurilor temporale, Biserica se ocup de interesele
spirituale. n concepia lui Sf. Augustin Civitas terrena este statul n care noi trim temporar i care v-a fi nlocuit cu Civitas Dei, odat cu
venirea Lui Isus Hristos.
n acest caz ele nu se opun, pentru c sunt amndou voite de Providen; cretinul datoreaz ascultare puterii temporale, dar, n acelai
timp, trebuie s asculte Biserica n problemele mntuirii sufletului su.
Att Statul, ct i Biserica sunt supuse Justiiei. Pe de alt parte, ele i datoreaz reciproc ajutor, iar statul trebuie s acorde protecie
Bisericii.
Raporturile dintre Biseric i Stat se bazeaz pe urmtoarele principii: Biserica are dreptul de protecie de la Stat, n timp ce ereziile i
toate cultele false nu pot reclama aceste favoruri. Ele pot chiar s fie obiectul unor msuri de rigoare.
La Augustin filosofia dreptului se mpletete strns cu filosofia politic. Dreptul este privit ca instrumentul principal pentru ntronarea unei
ordini politice, caracterizat prin pacea social.
n interpretarea ideii de justiie, Augustin accept, n linii generale, concepia stoicilor greci i romani care, n contextul teoriei dreptului
natural, o defineau prin tripla cerin de a tri decent, a nu face ru nimnui i a da fiecruia ce i se cuvine. Augustin pune accentul pe aceast
ultim not definitorie a justiiei, afirmnd c justiia este virtutea care asigur fiecruia ce i revine. El prelungete aceast idee n sensul
c este cu att mai just s dai lui Dumnezeu ce i se cuvine. Aceast precizare devine ideea central a concepiei augustiniene, n lumina

12
creia justiia include i pietatea, ndeplinirea datoriilor omului fa de Dumnezeu i de biserica lui. Credina n Dumnezeu, venerarea i
adorarea Lui devin astfel trsturi fundamentale ale justiiei.
Toma D`Aquino, a fost un intelectualist i un raionalist, n opera sa el izbutind s contopeasc aristotelismul cu dogmele bisericii i cu ideile
lui Aureliu Augustin, alctuind un sistem ce a dinuit pn astzi ca model al filosofiei catolice.
Pentru Toma D`Aquino, credina este raiunea divin la nivelul omenesc, un reflex mrginit al adevrurilor infinite. Omul triete pentru a
nelege lumea i a contempla adevrurile eterne. Legea divin se gsete n nelepciunea lui Dumnezeu. Legile naturii sunt un rezultat al
celor divine. Dintre ele face parte dreptul natural, corespunznd naturii omului.
Rolul regilor este unul inferior, anume acela de a guverna treburile seculare. n virtutea ierarhiei scopurilor vieii umane, nici un
guvernmnt secular nu poate fi complet autonom. Puterea n regatul lui Hristos le este rezervat preoilor. De fapt, aa cum spune Toma
apoi, dup legea lui Hristos, regii ar trebui s se supune preoilor.
n lucrarea lui Toma D`Aquino Summa theologica se ncearc apropierea dintre cretinism i filosofia greac. Aici deja statul e vzut ca o
form de existen a oamenilor. Toma D'Aquino este i cel care a fondat teoria celor 4 legi:
1. Lex Eterna semnific voina i raiunea lui Dumnezeu, omul nu poate s cunoasc tot.
2. Lex Divina forma prin care Dumnezeu aduce la cunotina voina sa.
3. Lex Naturalis ceia ce omul poate cunoate din Lex Eterna cu ajutorul raiunii.
4. Lex Humania o aplicare particular a lui Lex Eterna i Lex Naturalis.
Sfntul Toma las un punct neschimbat de la sfntul Augustin Raportul Stat-Biserica.
Apoi apar curentele Guelf si Ghibelin, comun ntre aceste dou curente era faptul c ambele recunosc supremaia Lui Dumnezeu:
Curentul Guelf prevedea c Biserica este unic interpret a voinei Lui Dumnezeu, iar statul poate guverna prin intermediul Bisericii.
Curentul Ghibelin nu era uniform, avea n primul rnd ideea c statul i biserica sunt diferite i c ambele se subordoneaz Lui
Dumnezeu.
n al doilea rnd ncerca s subordoneze biserica fa de stat. Pornind de la momentul c el i acord statului fora de constrngere. Statul
putea pedepsi clericii. Statul deinea puterea de la popor.
Doctrinele politico-juridice ale lui Niccolo Machiavelli
nnoitoare, sub multiple dimensiuni, a spiritului uman, Renaterea i dup ea epoca modern, nscriu n istoria gndirii umane o preocupare
accentuat pentru problematica social, ndeosebi pentru cea politic i cea juridic. Aceast filosofie a fost influenat puternic de
dezvoltarea statelor, cnd s-au pus bazele experimentului i aplicaiilor matematice.
Filosofia renascentist are un caracter antiscolastic, este umanist, este orientat spre studiul omului i al naturii. Se caracterizeaz prin
apelul la experien, care, cere ca, cercetarea naturii s se fac fr prejudeci prin proclamarea libertii de gndire.
Niccolo Machiavelli (1469 1527), a crui gndire e revendicat n principal de filosofia politic, este important i pentru istoria ideilor din
filosofia dreptului. El ncearc, ntr-o lucrare consacrat guvernrii republicilor (Discurs asupra primei decade a lui Titus Liviu 1519) s arate
originea i rolul justiiei. Machiavelli era de prere c acolo unde poporul este linitit, forma de conducere binevenit este Republica, iar
monarhia e benefic poporului agitat.
Machiavelli a fost figura cea mai caracteristic a micrii de regenerare i independen, de liber exprimare a faptelor politice i a
realitilor secolului al XVI-lea n spiritul timpurilor noi, bazndu-se pe observaia istoric i psihologic, n afar de orice preocupare
dogmatic. n operele sale principale Principele i Arta rzboiului analizeaz cauzele care asigur stabilitatea unui guvern, i ncearc s
trag concluzii n acest scop din analiza societilor din istoria antic.
Dup cum precizeaz gnditorul renascentist, cele mai bune forme de guvernmnt sunt cele mai simple, adic monarhia i republica.
Domnia uneia singure reprezint tiranie, domnia tuturor libertatea, dar aceste doua forme sunt bune la acelai popor, dar la locul i timpul
lor.
Niccolo Machiavelli consider c republica este mai apt dect monarhia de a consolida i dezvolta statul mrturisind totodat mai mult
ncredere n popor, mai mult respect pentru dreptate, recunoscut ca unul din fundamentele statului, pentru lege care trebuie s fie egal
pentru toi ca una dintre condiiile necesare ale unui stat liber, drept i puternic.
Centrul doctrinei lui Machiavelli este concepia umanist. Prin aceast concepie autorul se ndeprteaz de concepia religioas despre
lume. Asemenea umanitilor Machiavelli concepe omul n calitate de centru al concepiei despre lume, creator al istoriei. Statul se ntemeiaz
potrivit doctrinei lui Machiavelli pe relaiile dintre guvernani si guvernai. Aceast relaie constituind totodat i fundament al stabilitii
guvernelor. Scopul statului este sigurana cetenilor i garantarea stabilitii proprietii private. Forma de organizare a guvernrii statului
prin care se atinge cel mai nalt grad al stabilitii statului i a guvernrii pentru autor este republica. Machiavelli afirm necesitatea conceperii
i nelegerii realitii politice n calitate de categorie distinct a activitii umane. nelegerea i principiile activitii politice sunt distincte de
cele ale religiei i moralitii laice: relaiilor politice le sunt specifice legalitile politice.
n condiii normale de existen, funcionarea statului e fondat de Machiavelli pe domnia legii. Guvernanii trebuie s se bazeze pe popor,
care nu cere dect s triasc sub lege, s nu fie oprimat. Principele nu trebuie s dispreuiasc ceea ce poporul ine ca sacru, chiar dac,
pentru aceasta, ar trebui s recurg la o anumit ipocrizie.
Pentru salvarea statului este necesar un om de aciune excepional, un erou, Principele. Calitile acestuia nu mai sunt nelepciunea, ca
la antici, nici sfinenia, ca la medievali, ci curajul cci singurul lui mobil este gloria i capacitatea de adaptare la circumstane pentru a
putea dejuca capcanele pe care i le ntinde soarta. Principele, omul de aciune, trebuie s mbine ndrzneala, atacul hotrt cu ateptarea.
n opera sa Principele Machiavelli spunea c n vremurile grele cnd e vorba de salvarea statului, omul de aciune nu trebuie s se
mpiedice de nici un considerent de justiie sau injustiie, de omenie sau confuzie, de ruine sau glorie: esenialul care prevaleaz asupra
orice este de asigura salvarea i libertatea. n acest context a fost formulat sloganul scopul scuz mijloacele care a primit numele de
machiavelism, n baza unei confuzii ntre autorul crii (Machiavelli) i eroul ei (Borgia). n fond Machiavelli a teoretizat cu sinceritate i curaj
ceea ce tia de cnd lumea, anume c ceea ce conteaz n politic sunt interesele i fora, nu consideraii de justiie i moral.
Concepia lui Machiavelli despre legi i justiie are i o alt argumentare. El considera c omul fr stat este o brut lipsit de religie, de
moral, de legi.

13
n vederea realizrii scopului politic urmrit, Machiavelli propune n calitate de mijloace de atingere a scopurilor politice: iretenia, viclenia,
trdarea, violena, cruzimea etc. Asemenea mijloace fr ndoial erau utilizate la scara larg n acele timpuri. ns faptul c au fost propuse
n mod deschis a influenat negativ asupra renumelui autorului.
Aceast formul scopul scuz mijloacele nu este utilizat n opera lui Machiavelli, chiar dac se deduce din aceasta i reflect coninutul
politic al operei acestui autor. Analiza atent a teoriei lui Machiavelli arat c ea nu reprezint apologia tiraniei, ci mai degrab un avertisment
dat republicilor asupra a ceea ce se pot atepta din partea unui tiran cuceritor.
Suveranitatea statului n concepia lui Jean Bodin
Jean Bodin (1530 1596), autor al unei lucrri cu titlul ase cri despre republic, are meritul de a fi pus bazele teoriei laice a dreptului
natural. n centrul teoriei sale este conceptul de suveranitate, a crui clarificare anticipeaz dreptul constituional de mai trziu.
Definind republica drept o guvernare bazat pe legile naturii, Bodin face din puterea legislativ esena statului: unde nu e putere
legislativ afirm el acolo nu e republic. n doctrina a lui Bodin despre suveranitate se pot distinge schimbri de accent de la ius la
lex i de la dreptul natural la dreptul statutar.
Bodin este convins c supunerea suveranului la orice fel de drept statutar ar ataca semnificaia esenial a ideii de suveranitate constnd
n puterea de a porunci tuturor i n toate privinele. Suveranitatea este definit de el ca puterea absolut i perpetu a unei republici,
constnd n a da i a casa legi. Suveranul este, dup Bodin, supus numai dreptului natural, ca alctuit din legi eterne date de Dumnezeu: el
nu rspunde dect n faa acestuia, idee care ataca autoritatea ecleziastic. Nelimitarea puterilor suveranului implic excluderea oricrei
protecii a oamenilor mpotriva violrii legii. Bodin afirm numai despre dreptul la proprietate c nu trebuie violat, dar aceasta apare la el ca
o cerin moral adresat suveranului.
Gnditorul francez, afirm c unul dintre cele mai importante i probabil principalul fundament al republicii const n a adapta guvernarea
la natura cetenilor i legile i reglementrile sociale la natura locurilor, oamenilor i timpului. n opinia lui Bodin, exist 5 forme de
manifestare a suveranitii:
puterea de legiferare;
dreptul de declara rzboi i a ncheia pacea;
dreptul de numire a nalilor magistrai;
recunoaterea suveraniti de ctre supui;
dreptul de graiere i amnistie.
Suveranitatea nu cunoate deasupr-i dect legile eterne ale justiiei. Toate celelalte sunt sub ea, fiindc le face ea nsi. Aceast putere
suprem aparine statului, considerat ca un organism colectiv. innd seama de acest criteriu, Jean Bodin distinge 3 tipuri de stat:
1) monarhia puterea unei singure persoane;
2) aristocraia puterea celor alei;
3) democraia puterea ntregii sau a majoritii cetenilor.
Bodin opteaz pentru monarhie, ca form de guvernare n stat, n care deintorul puterii este o singur persoan, care este capabil i
suficient s menin suveranitatea unic i indivizibil. Dar se opune categoric monarhiei tiranice i monarhiei senioriale. El propune
monarhia legitim, n cadrul crei supuii ascult de monarh, iar acesta ascult de legile naturii. Puterea executiv, ca atribut esenial al
guvernrii, nu are nici una din trsturile puterii suverane, dar nici atribuii care s tirbeasc natura suveran. Dar fiecare form de
guvernmnt poate fi: un guvernmnt popular, aristocratic sau mix (forme de guvernmnt).
n opera sa mai sunt expuse i alte teme precum cea a administraiei finanelor, a separrii puterilor n stat, a toleranei religioase fa de
luptele slbatice dintre catolici i protestani n evul mediu.
Statul este prezentat de Jean Bodin n calitate de totalitate a familiilor asupra crora se rsfrnge o conducere suveran. Statul se
deosebete de alte forme de asociere social prin caracterul su juridic i suveran al statului. n fiecare stat trebuie s existe potrivit doctrinei
lui Bodin o putere suprem, unic i indivizibil. Deoarece nu exist stat fr putere suveran, ea se instituie n calitate de element distinctiv
al existentei statale.
Principalele trsturi ale suveranitii, potrivit doctrinei acestui gnditor francez, sunt:
Caracterul permanent puterea de stat se instituie pentru o perioad de timp care nu se determin n mod anticipat. Potrivit doctrinei
lui Bodin, deintorul puterii de stat, nvestit n funcie pentru o perioad determinat de timp nu este suveran.
Caracterul absolut suveranul nu poate fi supus legilor create de el. Suveranul este deasupra legilor, comportamentul lui nu poate fi
supus reglementrilor juridice. Voina suveranului este mai presus de lege i voina celorlali subieci de drept.
Caracterul indivizibil i unitar autorul francez afirm necesitatea deinerii depline a puterii de stat de ctre o persoan sau organ de
conducere, respingnd form mixt de guvernare.
Caracterul necondiionat i continuu autorul afirm dreptul deintorului puterii de stat de a soluiona problemele social-politice fr
a fi obligat s-i coordoneze propriile decizii cu alte persoane sau instituii.
Tema: CONTRIBUII ALE MODERNITII LA FUNDAMENTAREA CONCEPIILOR FILOSOFICO-JURIDICE DESPRE STAT I DREPT
Teoria dreptului natural la Hugo Grotius
Hugo Grotius (1583-1645), jurist olandez, este ntemeietorul dreptului internaional public, al dreptului maritim i unul dintre ntemeietorii
dreptului natural. Hugo Grotius consider c dreptul natural este dat de totalitatea principiilor pe care raiunea le dicteaz pentru satisfacerea
inclinrii naturale pentru viaa social.
Dup opinia lui Grotius, 4 percepte fundamentale orienteaz ntregul drept:
1) respectarea a tot ce e al altuia;
2) respectarea angajamentelor;
3) repararea pagubelor pricinuite altora;
4) pedeapsa echitabil a celor care ncalc aceste principii.
n ceea ce privete apariia statului Hugo Grotius este adeptul teoriei contractualiste potrivit creia mai muli oameni liberi i egali s-au unit
de bun voie ntr-o organizaie statal, pentru a se pune la adpost de primejdii i n vederea folosului reciproc, transfernd suveranitatea
asupra unui singur om sau mai multora, fr condiii.

14
Puternic influenat de nou orientare de gndire produs de Renatere, convins fiind c dezbinrile teologice nu pot duce la principii unitare
care s ntemeieze activitatea politico-juridic, Grotius consider c singurele care pot asigura aceast unitate sunt principiile dreptului
natural. Grotius consider dreptul natural izvorte din nevoia de a tri n societate, din grija pe care o are omul de a pstra societatea.
Grotius afirm c aparine dreptului natural tot ceea ce este n conformitatea cu natura raional i social a omului. De asemenea dreptul
natural nu aparine voinei fie ea uman sau divin.
Susinnd c dreptul natural este imuabil, Grotius va spune c aceasta nu numai c nu depinde de voina omului, ci nici chiar voina lui
Dumnezeu nu-l poate schimba. Deci dreptul natural este o dispoziie a raiunii care i trage valoarea din natura sa, din puterea sa nnscut
dintr-un imperativ nscut din contiina social a omului.
Ceea ce face din doctrina lui Hugo Grotius un iusnaturalism modern este faptul c el fundeaz tiina juridic i filosofia dreptului nu pe
natur n general, ca Ulpian sau unii dintre stoici, ci pe natura uman, depind teoria tomist a dreptului natural cretin.
Dup Grotius, dreptul natural const n tot ce este conform cu natura sociabil i raional a omului: dac o regul de via decurge din
dorina ntririi societii i este conform cu dreapta raiune este adoptat ca fiind just. O concluzie de cea mai mare importan a
nrdcinrii dreptului n natura uman este universalismul juridic, adic admiterea ideii c, ntruct natura uman este pretutindeni aceeai,
dreptul natural este alctuit din principii valabile pentru toate popoarele sau, cel puin, pentru toate popoarele care sunt bine conduse.
Ideea c cerinele dreptului sunt permanente i universale, reprezentnd miezul doctrinei iusnaturalismului modern, este fundat n
convingerea generoas a nrudirii, chiar i a egalitii tuturor oamenilor.
Pentru a clarifica ideea imuabilitii (permanenei) cerinelor dreptului natural, Grotius arata c ceea ce se schimb i ne creeaz dificulti
sau ne nal sunt, nu normele de drept, ci faptele la care se aplic ele.
Promisiunea reciproc, fundat n dreptul natural, st la originea forei obligatorii, a puterii coercitive a dreptului. Prin promisiune, fiecare
creeaz obligaii pentru el nsui i drepturi pentru alii. n lumina acestor precizri, Grotius arta c principiile dreptului natural sunt:
abinerea cu religiozitate de la ceea ce aparine altuia, mergnd pn la restituirea a ceea ce se gsete pe nedrept n stpnirea noastr,
deci respectarea proprietii;
repararea ofenselor sau a daunelor cauzate altora cu vinovie;
respectarea promisiunilor, adic ndeplinirea nvoielilor, cerin care n enunarea latin celebr pacta sunt servanta devine axa
ntregului drept, inclusiv a dreptului internaional public;
proporionalizarea pedepselor cu faptele ilegale svrite.
Ca expresii ale dreptului natural, aceste principii sunt att de obligatorii, nct stricta lor respectare se impune, chiar dac am ndrzni s
nchipuim c Dumnezeu nu exist sau c nu se ocup de oameni.
Teoria contractului social n perioada modern (Thomas Hobbes, Jean-Jacques Rousseau .a.)
Thomas Hobbes (1588 1679), a fost apreciat ca unul dintre cei mai importani autori de filosofie a dreptului. Premisele filosofice de la
care el pleac pentru a deduce concepia sa politic sunt: omul nu este sociabil de la natur, omul este n mod natural egoist, caut numai
binele su propriu, este insensibil fa de cel al altora. Dac omul ar fi guvernat numai de natura sa, ar trebui s se recunoasc drept inevitabil
un rzboi permanent ntre fiecare individ i semenii si, potrivit dictonului homo homini lupus est. Hobbes afirm posibilitatea de a iei din
acest impas, graie unui contract care conine renunarea fiecrui individ la acea libertate nengrdit, proprie dreptului natural renunare n
favoarea unui suveran care impune legile i stabilete ce este just i injust, licit i ilicit. Acesta este statul, o creaie artificial, o main
omnipotent, care putere nelimitat asupra indivizilor. Prin aceasta, Hobbes se arat reprezentantul tipic al absolutismului care prin
centralizarea puterii politice suprim libertatea de frica anarhiei i a desfrului.
Thomas Hobbes a plecat de la premisa c, n starea de natur, ntre oameni exist o discordie generalizat, un rzboi al tuturor contra
tuturor, pentru c n natura uman ar exista 3 cauze ale tendinei spre agresiune:
1) spiritul de concuren (care genereaz lupta pentru ctig);
2) spiritul de nencredere (determin lupta pentru asigurarea propriei securiti);
3) dorina de glorie (provoac lupta pentru reputaie).
Hobbes a considerat c n natura uman exist, de asemenea, 3 pasiuni care i-au determinat pe oameni s ncheie un contract (pact) de
neagresiune i s se asocieze, i anume:
a) teama de moarte,
b) dorina de a-i procura bunurile necesare pentru a tri bine,
c) sperana de a-i realiza bunstarea prin industrie.
Or toate cele 3 pasiuni necesitau o asociere potrivit unui acord de pace.
n consecin, legile fundamentale ale contractului social, numite i legi naturale (deoarece corespund unor tendine ale naturii umane),
vor fi urmtoarele:
lege natural (jus naturale) este legea pcii;
legea libertii;
legea egalitii.
Hobbes susine ideea c statul este ntemeiat printr-un act voluntar prin care fiecare om se angajeaz fa de fiecare altul de a investi un
ter cu dreptul de al guverna. Astfel toi oamenii prin acest contract social abandoneaz dreptul de a se guverna pe ei nii, suveranului. n
concepia lui Hobbes exist dou contracte:
1) cel prin care indivizii se asociaz ntre,
2) cel prin care ei cedeaz toate drepturile suveranului.
Contractul social este ncheiat de oameni nu cu suveranul, cci acesta nu preexist contractului, ci este creat prin contract, de ctre
contractani. Contractul este ncheiat de fiecare cu fiecare, n afar de unul (suveranul) sau unii (adunare suveran) i n profitul acestuia
(acestora) din urm. Hobbes, n capitolul 17 din lucrarea sa Leviathan, arat c formula contractului social ar fi putu fi urmtoarea: E ca i
cum fiecare ar zice fiecruia: eu autorizez acest om sau aceast adunare i i cedez dreptul de a m guverna pe mine nsumi, cu condiia ca i
tu s-i cedezi dreptul tu i ca tu s autorizezi aciunile sale n acelai mod.
Deci oamenii creeaz, prin contract, suveranul, conferindu-i o putere colosal prin care intimideaz voinele indivizilor, oprindu-le de la
rzbunare i violen.

15
Oamenii au creat suveranul cu gndul ca acesta s-i reprezinte. Dar, ncepnd prin a vorbi n numele oamenilor, suveranul ajunge s
vorbeasc n locul lor.
n lumina doctrinei lui Hobbes, statul nu mai e natural, nici supranatural, ci n ntregime artificial; aadar, societatea, statul, dreptul apar nu
pentru c omul ar fi prin natur animal politic cum afirmau Aristotel, Toma DAquino, Grotius ci pentru c i folosesc s-i apere viaa.
Rdcinile lor stau nu n raiune, ci n interes.
Jean-Jaques Rousseau (1712 1778), a fost un reprezentant tipic al epocii sale, cu o influen hotrtoare asupra Revoluiei franceze. El a
adncit teoria supremaiei puterii legislative, imaginnd cel mai liberal contract social posibil, n care, n cadrul unei comuniti, fiecare ncheie
un acord cu fiecare.
Din opera sa, sunt considerate ca semnificative din perspectiva filosofiei dreptului: Discursul asupra originii i fundamentelor inegalitii
dintre oameni i Contractul social, opere care se leag ntre ele i se ntregesc.
Discursul asupra originii i fundamentelor inegalitii dintre oameni dezvolt teza c oamenii au fost la origine liberi i egali, trind cu o
extrem simplitate n pduri, numai dup perceptele naturii, n aa numita stare natural. n aceast prim epoc omul nu era nc corupt
de civilizaie. El era bun, pentru c omul se nate bun, ca tot ce vine de la natur, i era fericit. Prin apariia proprietii private i a dominaiei
politice s-a nscut un regim de inegaliti.
Contractul social urmeaz aceeai ordine de idei i exprim regretul pierderii strii naturale, recunoscnd c o rentoarcere pur i simpl
la starea natural, dup atingerea civilizaiei este imposibil. n esen el observ c ceea ce constituia fericirea primitiv era bucuria libertii
i egalitii, iar pentru regsirea echilibrului iniial, el recurge la ideea contractului social.
Contient c starea iniial, natural nu se mai poate ntoarce, Rousseau caut o modalitate de a restitui omului civilizat, actual, drepturile
lui naturale fundamentale libertatea i egalitatea i de a le proteja prin mijloace adecvate. Gnditorul francez socotete c a gsit aceast
modalitate n ideea de contract social, adic n reconstrucia societii ca i cum ar fi fost fondat pe un contract ncheiat ntre toi membrii
ei. n lumina acestei idei se poate realiza o societate care s asigure securitatea fiecruia fr s se renune la libertatea i egalitatea originare.
Despre natura contractului social, Rousseau afirm c prin el fiecare dintre noi pune n comun persoana i toat puterea lui, sub conducerea
suprem a voinei generale i devenim, fiecare, parte indivizibil a ntregului. Apariia, graie contractului, a acestui ntreg, adic a unui corp
social, d natere unei voine generale, care devine n gndirea juridico-politic a lui Rousseau cel mai important factor explicativ.
Dup Rousseau, contractul trebuie conceput n modul urmtor: pentru moment indivizii s confere drepturile lor statului care apoi le red
tuturor cu nume schimbat (nu vor mai fi drepturi naturale, ci drepturi civile). n acest mod, actul fiind ndeplinit n chip egal de ctre toi, nici
unul nu va fi privilegiat, iar egalitatea este asigurat. Legea, pentru Rousseau, nu este altceva dect expresia voinei generale, prin urmare
ea nu este un act arbitrar de autoritate, ci exprim adevrata suveranitate, care este potrivit concepiei sale inalienabil, imprescriptibil i
indivizibil.
Contractul d natere unei voine generale care face ca, exact n momentul n care se prea c totul i este luat individului, totul s-i fie dat;
n fruntea valorilor originare pe care contractul social este menit s le conserve st libertatea valoare suprem n concepie lui Rousseau.
Factorul care, n concepia lui Rousseau, face ca indivizii asociai, beneficiind de roadele solidaritii s rmn liberi, supunndu-se doar
lor nii, este voina general emanat de corpul social pe baza comunitii de interese a membrilor lui.
Contractul social nu este obligatoriu pentru popor dect dac el este liber consimit. Pacea social nu poate fi obinut dect printr-o
convenie, oamenii au ajuns ntr-un stadiu n care nu mai puteau rmnea n starea de natura. Aceast necesitate ia mpins pe indivizii izolai
spre unirea forelor pentru a nvinge orice rezisten. Dac contractul nu este respectat, fiecare din asociai l poate denuna i va reintra n
drepturile sale naturale anterioare. Fiecare asociat se unete n felul acesta cu toi i nu se unete cu nimeni n particular, el nu se supune
dect lui nsui i rmne liber ca nainte. n concepia lui Rousseau societatea nu este o adunare de indivizi, ci o structur de relaii, de relaii
juridic stabilite i aparate, protejate de corpul social n ntregul su.
Spre deosebire de Hobbes, Rousseau consider c poporul sau suveranul stabilete nu numai legile fundamentale ale pactului social, ci i
toate celelalte legi generale. Chiar dac unele legi sunt iniiate de un anumit legislator, ele trebuie s fie ratificate de ctre popor prin liberul
su sufragiu.
n consecin, Rousseau delimiteaz puterea legislativ de puterea executiv i raportul dintre ele. Potrivit lui, suveranul (puterea
legislativ) nsrcineaz un corp administrativ sau o magistratur (ca putere executiv), care s se ocupe de aplicarea i meninerea legilor,
precum i de elaborarea de acte referitoare la chestiuni de interes particular, acte care, desigur, trebuie s corespund contractului social.
Rousseau e de prere c acest corp administrativ trebuie numit principe cnd e activ, i guvernmnt cnd e pasiv.
Aadar, puterea legislativ i subordoneaz puterea executiv, poporul este suveran n raport cu principele. Suveranitatea poporului,
argumenteaz Rousseau, este inalienabil i indivizibil.
Evoluia teoriei separrii puterilor n perioada modern (John Locke, Charles Montesquieu .a.)
Lucrrile lui John Locke (1632 1704) asupra guvernrii, sunt considerate drept textele de baz ale doctrinei democratice moderne (ale
constituionalismului, parlamentarismului, supremaiei dreptului etc.) i n acelai timp, prefigurrile principale ale liberalismului modern.
Liberalismul, n varianta sa politic s-a nscut n urma rzboaielor religioase din secolele XVI-XVII, ca o ncercare de rezolvare a problemei
teologico-politice.
De asemenea, scrisorile sale asupra toleranei, l recomand ca fiind primul mare iluminist european teoretician al toleranei religioase,
ntemeietor al principiilor pe care se va axa tolerana modern i n domeniile moral, intelectual, politic.
Un merit important al lui Locke este c el a formulat primul ideea separaiei puterilor n stat. Locke a avut o viziune dihotomic n aceast
privin, delimitnd ntre puterea legislativ i puterea executiv. El a neles i ntietatea legislativului, artnd c puterea legislativ
ncredinat unei persoane sau mai multora, pentru totdeauna sau pentru un interval de timp este puterea suprem n stat. n ceea ce
privete diferena dintre ele, arat c, n timp ce puterea legislativ este discontinu, cci nu e totdeauna necesar s se fac legi, puterea
executiv este continu cci e totdeauna necesar s se aplice legile fcute.
Deosebit de important este precizarea fcut de Locke c, dei legislativul este preeminent n stat, aceast putere suprem este i ea
limitat de legea naturii. Argumentarea c puterea legislativ este raional i relativ, nu arbitrar i absolut trimite la faptul c persoana
sau adunarea care este legiuitor nu are mai mult putere dect cea pe care o au oamenii n stare natural, nainte de a fi intrat n societate
i de a fi atribuit puterea lor comunitii pe care au format-o; cci nimeni nu poate oferi altuia mai mult putere dect are el nsui. Or, arat
Locke, nimeni nu are putere absolut i arbitrar asupra lui nsui sau asupra altuia, de a-i lua viaa de exemplu sau de a-i rpi altuia viaa i

16
bunurile; deci o putere limitat de legea natural a conservrii vieii sale i a conservrii restului genului uman este tot ceea ce d i poate
da omul societii i, prin intermediul acesteia, puterii legislative.
Dup convingerea lui Locke n statul englez contemporan lui, ar exista urmtoarele puteri:
1) Putere legislativ (puterea suprem, care edicteaz legi obligatorii);
2) Puterea executiv (ca putere a monarhului);
3) Puterea federativ (atribuit statului, o putere a regelui).
El consider, c funcionarea n bune condiii a Constituiei pretinde separarea puterii legislative de puterea executiv, ceea ce nseamn
c Parlamentul fiind puterea suprem i marea nobilime, are controlul asupra statului.
Concluzia lui Locke este c imperativele legilor naturii nu nceteaz deloc n societate; ele devin chiar mai puternice n multe cazuri.
Admind c dreptul izvorte din voin, el are n vedere o voin circumscris dreptului natural i, n primul rnd, legii sacre i inalterabile
care are ca obiect conservarea genului uman pentru care oamenii intr n societate; nu exist decret uman care s poat fi bun i valabil
cnd el este contrar acestei legi. n acest sens, aprtorul dreptului natural este poporul.
Aadar, puterea legislativ nu poate fi absolut, cci oamenii nu se pot plasa ntr-o situaie mai rea dect starea natural.
Charles Montesquieu (1689 1755), revendicat i de istoria ideilor politice, sociologice, istorice, economice, este nalt reprezentativ pentru
filosofia dreptului. Montesquieu a rmas n contiina contemporanilor i a posteritii prin lucrarea sa fundamental Despre spiritul legilor,
despre care s-a spus c este cea mai complet n domeniul politicii de la Aristotel pn atunci. Legile societii nu-i apar lui Montesquieu ca
impuse n mod arbitrar, ci ca raporturi necesare, decurgnd din natura lucrurilor. Legile n neles juridic, n materie politic penal, civil,
sunt realizri necesare, n funcie de o serie de factori diferii, care pot s varieze dup condiiile de spaiu sau dup condiiile de timp ale
istoriei: forma de guvernmnt, diferitele forme de libertate politic, climatul sau natura teritoriului, precum i o serie de condiii dobndite
n decursul experienei sociale, cum sunt moravurile, comerul, ntrebuinarea monedei, credinele religioase, etc.
Preocuprile lui Montesquieu au avut drept obiect de cercetare problema privind libertatea politic ca fundament al dreptului i statului.
Montesquieu susine c pentru a asigura aceast libertate este nevoie de existen unor legi juste i de o organizare corespunztoare a
statului.
Cercetnd natura uman, el constat c la diferite popoare exist diferite legi i moravuri i c acestea rezult nu numai din fantezia
arbitrar a oamenilor, ci i din o cauz comun. Legile n concepia lui Montesquieu nu trebuie s fie separate de mprejurrile n care au
fost fcute. Orice lege trebuie s corespund factorilor geografici, climei, particularitilor poporului, numrului populaiei unui stat,
tradiiilor formate, etc. Toi aceti factori determinai creeaz spiritul legilor, ca expresie a raionalitii, legalitii, justiiei, care preced
existena acestora.
Teoria lui Montesquieu despre separarea puterilor statului a avut i are o mare rezonan contemporan. Artnd c nu se poate vorbi
despre aceste guvernri monstruoase fr a tremura de team, de indignare, de oroare, Montesquieu i ndreapt preferinele spre ordinile
statale n care puterea nu se exercit fr control i n care prin lege se asigur libertatea. Dar aceast libertate nu exist dect acolo unde
nu se abuzeaz de putere: or, este o experien etern c orice om care are putere este tentat s abuzeze de ea. pentru a nu se putea abuza
de putere, trebuie ca, prin dispunerea lucrurilor, puterea s opreasc puterea. Este formularea cea mai clar i mai bine justificat a
celebrului principiu al separrii puterilor n stat, pe care nu el l-a inventat (a fost formulat de John Locke), dar cruia Montesquieu i-a dat
strlucire, fcndu-l fundamentul libertii politice, neleas n esen ca situaia n care un cetean s nu se poat teme de un alt cetean.
Libertatea politic este acea linite sufleteasc, izvort din convingerea fiecrui cetean c se afl n siguran. Textul original invocat de
toi este urmtorul: Cnd n aceeai persoan sau n acelai corp de magistratur puterea legislativ este reunit cu puterea executiv, nu
exist deloc libertate, pentru c exist teama de a se face legi tiranice pentru a le exercita n mod tiranic. Nu exist deloc libertate dac
puterea judectoreasc nu este separat de puterea legislativ i de cea executiv. Dac ea ar fi legat cu executiv, judectorul ar putea
avea fora unui opresor. Totul ar fi pierdut dac acelai om sau aceeai adunare ar exercita aceste trei puteri: de a face legi, de a executa
hotrrile publice i de a judeca crime sau diferende ale particularilor ; unde separarea puterilor nu exist domnete un groaznic
despotism.
Montesquieu n teoria sa descrie i argumenteaz c n fiecare stat exist 3 feluri de puteri:
1) puterea legislativ,
2) puterea executiv privitoare la chestiunile care in de dreptul ginilor,
3) puterea executiv privitoare la cele ce in de dreptul civil, adic puterea statului.
Montesquieu nu omite s adauge c, dei puterile separate au, fiecare, vocaia s opreasc de la abuzuri pe celelalte, prin micarea
necesar a lucrurilor ele sunt constrnse s nainteze, ele vor fi forate s nainteze concertat, slujind interesele aceluiai popor.
Un mare merit al lui Montesquieu este de a fi neles, n context, raportul de covarian dintre legi i libertate. Montesquieu face din lege
instrumentul libertii: libertatea este dreptul de a face tot ce legile permit; iar dac cineva ar vrea s fac i ceea ce interzic ele, n-ar fi liber,
pentru c i alii ar putea face acelai lucru.
Utilitarismul englez (Jeremy Bentham, John Stuart Mill, Herbert Spencer)
Utilitarismul, reprezint o reacie mpotriva caracterului abstract al filosofiei politice i al filosofiei dreptului din secolul al XVIII-lea. Principiul
utilitii include toate aspectele ce in de imperiul plcerii i al suferinei, sentimente eterne i irezistibile ale vieii, care nlocuiesc noiunile
de dreptate, nedreptate, moralitate i imoralitate. Scopul final al legislaiei l reprezint maxima fericire pentru un numr ct mai mare de
oameni.
Dei are rdcini istorice adnci, fiind cultivat, de exemplu, de Epicur, utilitarismul juridic se prezint ca o viguroas component a culturii
etice i politico-juridice engleze; n Anglia, dreptul este conceput ca un interes socialmente garantat. Se poate admite c, dei are nceputurile
la Hobbes, coala utilitar de filosofie juridic a fost creat de Jeremy Bentham i continuat de John Stuart Mill i de Herbert Spencer.
Jeremy Bentham (1748-1832) credea c dreptul ca i politica i morala poate fi scos de sub incidena speculaiei i transformat ntr-o
ramur a tiinei experimentale. Bentham a aspirat s descopere legea fundamental a lumii etico-juridice, cum o descoperise Newton pe
aceea a lumii fizice, i a crezut c a gsit-o sub forma principiului utilitii, prin care se nelege principiul care aprob sau dezaprob o
aciune oarecare dup tendina pe care ea pare s-o aib de a mri sau de a mpiedica fericirea prii interesate. n baza acestui principiu al
utilitii, despre care Bentham afirm c este singurul care nu depinde de vreun principiu superior i singurul criteriu pentru separarea justului
de injust, este obligatoriu comportamentul care duce la fericirea oamenilor.

17
Fundamentul principiului utilitii st n faptul c natura a plasat omenirea sub conducerea a doi stpni suverani, suferina i plcerea ...
Ele ne conduc n tot ce facem, n tot ce spunem, n tot ce gndim. Bentham susine c plcerea este n ea nsi un bine, iar suferina este n
ea nsi un ru. Concluzia este c, dup Bentham, fiecare om acioneaz numai n scopul realizrii propriului interes de a evita suferina i a
dobndi plcerea. Acest self-interest, conceput ca bine propriu este identificat de Bentham cu fericirea. Dei afirm c fiecare om urmrete
propria sa fericire, Bentham nu teoretizeaz egoismul slbatic, pentru c adaug ca ghid al aciunii i principiul bunvoinei, care duce la
promovarea fericirii altora; el afirm c atenia fa de fericirea altora este un indiciu al nelegerii self-interesului: este cea mai sigur cale
de a te proteja pe tine nsui. Rezult c, la Bentham, actele numite de alii altruiste nu sunt incompatibile cu postulatul su fundamental c
oamenii acioneaz totdeauna n scopul propriului lor bine.
Consecvent n concepia sa, Bentham arat c arta politicii const n conducerea indivizilor prin propriile lor interese, adic n crearea de
artificii de asemenea gen ca, n ciuda avariiei i ambiiei, ei s coopereze pentru binele public. Cele mai eficace asemenea artificii sunt legile
i este sarcina legiuitorului s realizeze identificarea intereselor. Spre deosebire de David Hume i de Adam Smith, care vorbeau despre
fuzionarea intereselor prin identificarea lor pe cale natural, Bentham susine ideea unei identificri artificiale, inventate cu nelepciune,
care maximizeaz rolul legii i al guvernrii.
Pentru a putea aprecia aciunile dup gradul lor de utilitate, Bentham a trebuit s admit c plcerile i suferinele pot fi msurate, ns
numai cantitativ. El indic drept criterii de comparare a lor urmtoarele: intensitatea, durata, certitudinea sau incertitudinea, apropierea sau
deprtarea, fecunditatea n nelesul de posibilitate de a fi urmat de alte plceri, puritatea adic ansa de a nu fi urmate de suferine i
extinderea n cazul c sunt considerate mai multe persoane.
Ca principiu social, principiul utilitii capt formularea fcut celebr de ctre Bentham cea mai mare fericire pentru ct mai muli5.
Dar, important este c pentru Bentham fericirea i justiia sunt inseparabile, idee n jurul creia i construiete ntreaga filosofie juridic.
Astfel, misiunea legiuitorului const n a cntri suma binefacerilor i relelor, a avantajelor i a inconvenientelor pentru a legifera ceea ce
aduce maximum de utilitate. Iar reforma dreptului trebuie s vizeze s-l fac mai apt s asigure cea mai mare fericire pentru ct mai muli.
Legile trebuie s fie instrumente ingenioase de unificare artificial a interesului privat cu interesul public. Ele i realizeaz menirea cnd
ceteanul are mai mult avantaj dac respect legea, dect dac o ncalc.
n ceea ce privete obligaia legiuitorului de a asigura o relativ egalitate, aceasta este fundat tot pe principiul utilitii, al fericirii ct mai
mari pentru ct mai muli i, totodat, pe formula inventat de Bentham c fiecare conteaz ca unul i nimeni ca mai mult dect unul.
John Stuart Mill (1806 1873), discipol al lui Bentham, a continuat n Anglia utilitarismul juridic. Filosof i economist, aparinnd aceleiai
scoli experimentale engleze, el este autorul unor lucrri renumite ntre care Logica inductiv i deductiv, Despre libertate i
Utilitarismul, ultimele dou revelatoare pentru filosofia sa juridic.
Mill aduce noi clarificri ideii de interes, iniiind procesul de convertire a utilitarismului individual n unul social, n lumina cruia definete
riguros condiiile sub care societatea poate exercita constrngerea i controlul comportamentului oamenilor, pentru a proteja interesele lor.
El are n vedere utilitatea n cel mai larg sens, fondat pe interesele permanente ale omului ca fiin progresiv.
Pentru Mill utilitatea este fundamentul moralei. Conform acestui principiu aciunile sunt corecte proporional cu tendina lor de a promova
fericirea i sunt incorecte n msura n care tind s produc inversul fericirii. Prin fericire Mill nelege prezena plcerii i absena durerii (nu
plcerea fizic ci spiritual). Mill i constituie propria viziune despre utilitarism avnd n vedere distincia bine personalbine public. Acesta
este un alt punct n care utilitarismul lui Mill se deosebete de cel al lui Bentham, motiv pentru care utilitarismul lui Mill este numit i
Utilitarism altruist.
John Stuart Mill ncearc s concilieze noiunile de justiie cu cea de interes, recurgnd la noiunea de interes general, superior interesului
individual. Pentru Mill utilitatea este fundamentul moralei. Mill nu abandoneaz teoria lui Bentham i accept utilitatea ca fiind un principiu
al valorilor morale, motiv pentru care o aciune poate fi judecat n funcie de fericirea pe care o aduce unui anumit numr de indivizi. Spre
deosebire de Jeremy Bentham, Mill accentueaz diferena dintre plceri i imagineaz o ierarhie a plcerilor care ar sta la baza conceptului
de fericire.
Stabilind ierarhia intereselor, Mill plaseaz n fruntea scalei, ca valori supreme ale plcerii, securitatea i libertatea, a cror protecie
constituie scopul principal al legilor. Relaiile societii cu individul trebuie construite pe o baz principial: principiul este c singurul scop
pentru care puterea poate fi legitim exercitat asupra vreunui membru al unei comuniti civilizate, mpotriva voinei lui, este de a preveni
vtmarea altora. Propriul lui bine, fie fizic, fie moral, nu este o justificare suficient. Mill subliniaz cu trie c, n societatea civilizat, orice
constrngere, fie n forma direct, fie sub cea a pedepselor pentru neascultare, nu mai este admisibil ca instrument al propriului bine, ci
este justificabil numai pentru securitatea altora. Cci a avea un drept este, dup Mill, a avea ceva a crui posesie societatea trebuie s-o
garanteze, n virtutea utilitii generale.
John Stuart Mill pare s apropie cel mai mult justiia de utilitate i, prin aceasta, de moral. Ataat i el, ca toi gnditorii englezi de dup
Locke, de observaia concret, Mill trece n revist actele sau comportamentele pe care opinia public general sau majoritatea le disting n
juste i injuste.
n primul rnd este considerat injust a lipsi pe cineva de libertatea personal, proprietate sau orice alt lucru care-i aparine prin lege, de
unde urmeaz c just este a respecta, injust a viola, drepturile legale ale oricui (cu excepia celor care i-au pierdut drepturile sau le-au
obinut nelegal i nu trebuie s le aparin). Al doilea, scrie Mill, este considerat just ca fiecare persoan s obin, bun sau ru, ceea ce
merit i injust s obin iari binele sau rul pe care nu-l merit.
Herbert Spencer (1820 1903) dezvolt o concepie care se plaseaz la intersecia utilitarismului englez cu coala sociologic de filosofie
juridic, precum i cu pozitivismul juridic.
Filosoful englez nu distinge ntre morala familiei i morala statului i socotete c justiia este morala vieii sociale. Acceptnd s trateze
justiia ca valoare vital att pentru individ ct i pentru societate, el se strduiete s-i redea formula. n acest sens, Spencer arat c formula
justiiei va trebui s reuneasc un element pozitiv i un element negativ Elementul pozitiv este acela care exprim condiia prealabil a
vieii n general; elementul negativ, acela care vine s modifice aceast condiie prealabil, cnd, n loc de o via izolat, mai multe viei sunt
trite una alturi de alta. n acest sens libertatea fiecruia este exclusiv limitat de libertile analoge ale tuturor.
Esena concepiei lui Spencer este organizarea vieii sociale, astfel nct individului s i se permit maximum posibil de drepturi i liberti,
statul fiind doar un protector al acestora.
Spencer arat c mersul civilizaiei const n stabilirea gradual la ceteni a unui astfel de caracter, nct ei s-i duneze i s se jeneze
din ce n ce mai puin unii pe alii; n acelai timp, se dezvolt un sistem de represiune legal, comprimnd din ce n ce mai mult nclinaiile

18
agresive. Toate celelalte condiii ale vieii sociale sunt fr importan comparativ cu condiia fundamental de a tri fr a duna altora i
fr a le fi o povar.
Astfel, pentru Spencer, dreptul este garantul adevratei liberti, care const n a permite fiecruia s triasc fr a fi jenat de alii, cu
condiia ca nici el s nu jeneze pe nimeni.
Spencer reia comentariile asupra formulei lui Bentham c fiecare conteaz ca unul i nimeni ca mai mult dect unul, care fusese analizat
atent i de Mill, pentru c aceast formul poate implica ideea c lumea i tot ce cuprinde ea este proprietatea comun a tuturor, destinat
s fie exploatat i administrat n beneficiul egal al tuturor.
Filosofia juridic i moral a utilitarismului are un neajuns: este ideea c o minoritate trebuie sacrificat pentru satisfacerea majoritii, deci
c societatea trebuie s fie gata s sacrifice indivizi sau grupuri defavorizate dac aceasta este cerut pentru binele unui ct mai mare numr.
La limit, se justific astfel dictatura majoritii asupra minoritii, ceea ce este contrar ideii de justiie.
Elementele definitorii ale conceptului statului de drept n concepia lui Immanuel Kant
Immanuel Kant (1724 1804), este fr nici o ndoial, unul dintre cei mai mari filosofi din toate timpurile. Importana operei sale
depete cu mult limitele filosofiei dreptului. El reprezint n filozofie o nou direcie: criticismul. Problema kantian este deci, de a supune
i raiunea nsi unei critici.
Aprofundnd analiza dreptului, Kant opereaz disocierea esenial ntre dreptul natural i dreptul pozitiv. Concepndu-l ca baz a
convieuirii, a reciprocitii, Kant definete dreptul natural ca ansamblul condiiilor, graie crora preferina arbitrar a fiecruia se poate
armoniza cu preferina arbitrar a celorlali, n cadrul unei legi universale de libertate.
Sub influena lui Rousseau, Kant plaseaz n fruntea tablei de valori juridice libertatea i egalitatea. El le trateaz att ca drepturi nnscute,
naturale, ct i ca valorile cele mai demne de a fi protejate de ctre dreptul pozitiv. n primul sens, libertatea natural n msura n care poate
coexista cu libertatea celorlali, conform unei legi universale, este acel drept unic, originar al fiecrui om, [deinut] n virtutea umanitii
sale. n raport cu dreptul pozitiv, libertatea este neleas de Kant ca independena fa de orice constrngere impus de voina arbitrar a
altuia.
Kant distinge dou specii de judeci: analitice i sintetice. Judecile analitice sunt acelea n care predicatul aparine subiectului, fiind
coninut implicit n conceptul acestuia. Judecile sintetice, sunt judeci extensive, adugndu-i noiunii obiectului un predicat. El mai
distinge ntre cunoaterea apriori i cunoaterea aposteriori. Judecile aposteriori sunt totdeauna sintetice, adic ele, prin mijlocirea
experienei, ne nva ceva nou, care nu este deja implicat n subiect pe cnd judecile analitice sunt totdeauna apriori: nu mai este necesar
experiena pentru a cunoate ceea ce este cuprins dinainte ntr-un concept dat.
Kant caracterizeaz un stat fie n funcii de forma stpnirii, adic de numrul de persoane care dein puterea de stat suprem, fie dup
modul de conducere sau forma de guvernare, care se refer la modul ntemeiat constituional ... prin care statul i folosete omnipotena.
Dup forma stpnirii, filosoful opereaz distinct obinuit ntre autocraie sau puterea princiar (unde unul singur conduce), aristocraie
sau puterea nobililor (unde unii, crmuiesc) i democraie sau puterea poporului (unde toi posed puterea suprem).
Potrivit lui Kant, de cea mai mare importan pentru asigurarea libertii de gndire este nu forma de conducere, ci forma de guvernare.
Aceasta este fie republican, fie despotic. n explicaia kantian, republicanismul separ puterea executiv (a guvernului) de cea legislativ,
n timp ce despotismul unific cele dou puteri, statul ratificnd autoritar legile pe care el nsui le-a dat.
Scopul statului, este, dup Kant, numai protecia dreptului. Statul trebuie s asigure cetenilor posibilitatea de a se bucura de drepturile
lor, dar nu trebuie s se amestece n activitile individuale. n acest context, se remarc faptul c dreptul, aplicndu-se numai la aciune,
presupune o constrngere, ceea ce distinge dreptul de virtute.
Proiectul kantian de pace perpetu cuprinde mai multe articole preliminare i 3 articole definitive. Articolele definitive n vederea pcii
eterne cer urmtoarele:
1) constituia civil a fiecrui stat trebuie s fie republican;
2) dreptul internaional trebuie s fie ntemeiat pe un federalism al statelor libere;
3) dreptul cosmopolit trebuie s se limiteze la condiiile ospitalitii universale.
n mai multe texte politice, Kant i arat preferina clar pentru ordinea ntruchipat de drept: e mai bun un stat puternic care i ofer
suveranului puterea de a garanta dreptul, dect un stat slab ce duce la haos. Kant reia ideile lui Montesquieu i recunoate existena a trei
puteri n stat (legislativ, executiv si judectoreasc), ns consider c aceast triad trebuie vzut ca o ficiune: ea amintete faptul c
orice concentrare excesiv a puterii devine un leagn al despotismului. n schimb, nu trebuie s pun n discuie unitatea dreptului. Cele trei
puteri nu sunt, de altfel, separate, ci complementare.
Principiile filosofiei dreptului la Georg Wilhelm Friedrich Hegel
Prin filosofia lui Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831), a avut un mare impact asupra lumii contemporane. n gndirea sa se afl
cheia tuturor marilor ideologii aprute ncepnd cu secolul al XIX-lea: liberalismul, marxismul, fascismul. Principalele opere scrise de Hegel,
sunt: Fenomenologia spiritului, tiina logicii, Filosofia dreptului, Prelegeri de estetic.
Concepia lui fundamental este idealismul absolut n sens obiectiv. Pentru Hegel, ceea ce e raional este real i ceea ce este real este
raional. O prim consecin e c, pentru Hegel, nu exist limit a cunoaterii, absolutul fiind cognoscibil, pentru c gndirea e coesenial cu
existena. A doua este c, dac totul se produce n virtutea logicii interne a devenirii spiritului, nimic n lume nu este absurd sau fr sens:
orice, chiar lucrul cel mai ru o epidemie, un rzboi are raiunea sa de a fi, care const n necesitatea manifestrii spiritului. De aici
optimismul hegelian: orice lucru este binevenit, pentru c vine n lume prin necesitatea naterilor i a distrugerilor care alctuiesc devenirea
universal. Orice se ntmpl n lume, se ntmpl pentru c i- venit timpul. El face din contradicie nsi baza filosofiei sale, iar sarcina
raiunii este s medieze ntre ele, s le mpace.
Spiritul obiectiv, se prezint n 3 forme:
drept,
moral,
obicei.
Spiritul subiectiv se mparte n:
suflet,

19
contiin,
raiune.
Cele mai nalte culmi le atinge spiritul absolut n alte 3 forme:
arta,
religia,
filosofia.
Aadar dreptul apare ca prim form a spiritului obiectiv:
1) primul aspect al dreptului, este obiectiv i exterior persoanei: este dreptul abstract;
2) al doilea este antiteza primului, moralitatea subiectiv;
3) sinteza este al treilea moment: realitatea moral i social, moralitatea obiectiv.
Hegel distinge n istoria omenirii 3 mari momente ale progresului ideii de libertate i, corespunztor, ale istoriei reale, practice:
1. orientalii ar fi cei care au ajuns iniial la ideea libertii, dar ei au tiut c doar un singur om este liber i acesta ar fi motivul pentru care
au trit n cadrul unor despoii, al opoziiei dintre despot i toi ceilali;
2. pe o a doua treapt sunt situate popoarele grec i roman, care au tiut c numai unii oameni sunt liberi i de aceea ar fi fost scindai n
stpni i sclavi, n liberi i neliberi;
3. n cadrul cretinismului i, apoi, al ideologiei moderne, care au avansat ideea egalitii tuturor oamenilor, naiunile germanice ar fi cele
care au ajuns la contiina c omul ca atare e liber.
Formele de organizare social sunt:
a) familia form de organizare biologic, este prima rdcin etic a statului;
b) societatea civil form de organizare spiritual, o realitate economic fondat pe interese egoiste i antagoniste ale indivizilor;
c) statul form de organizare juridic, este imaginea raiunii eterne, garanie a binelui comun.
Din aceast prezentare a concepiei hegeliene rezult poziia dominant a statului ca produs ultim al evoluiei spiritului obiectiv, ca
manifestare desvrit a acestuia. Pe aceast baz, Hegel face apologia statului, chiar zeific statul.
Hegel aparine, evident, liniei de gndire venind de la Platon, care subordoneaz indivizii statului. Statul lui Hegel este comunitatea etic:
el nu este o instituie pentru realizarea eticii, ci este nsi realizarea sau realitatea ei: Statul este realitatea efectiv a ideii etice. Cum statul
este totodat form de organizare juridic, rezult c Hegel renun la ideea kantian a dreptului autonom, reintroducndu-l n schema
moralei. La el, etica i filosofia dreptului alctuiesc o unitate.
Ca expresie desvrit a spiritului obiectiv, toate statele sunt egale i nu poate exista jurisdicie deasupra lor, de unde ideea c rzboiul
ntre state e un judector divin. Hegel a adoptat, n aceast privin, formula lui Schiller: Tribunalul lumii este istoria, ntruct numai ea
judec i le ierarhizeaz statele. Statul care domin lumea la un moment dat este reprezentantul spiritului universal.
n explicarea dreptului, Hegel mbin raionalismul propriu ntregii sale viziuni filosofice cu voluntarismul. Dup el, dreptul este nu numai
ceva raional, nici numai ceva voit, ci este ceva care este voit ca ceva raional. Dreptul este, deci, expresia voinei raionale. El devine drept
pozitiv prin regulamente (statute) care declar ce va fi drept.
Hegel a scris pagini antologice i despre pedeaps i rolul acesteia: el opune rzbunrii lui ius talionis pedeapsa legal, a crei aplicare
este nsi funcia administrrii justiiei.
Tema: PERSPECTIVE TEORETICE CONTEMPORANE DE ANALIZ A DREPTULUI
Teoria pur a dreptului a lui Hans Kelsen
Teoria pur a dreptului sau normativismul a fost elaborat de unul dintre marii teoreticieni i filosofi ai dreptului, i anume Hans Kelsen
(1881 1973). nvtura sa reprezint n sine o teorie neopozitivist a dreptului pozitiv, elaborat de pe poziiile jurisprudenei logicoanalitice.
Sensul puritii acestei teorii, dup Kelsen, const n aceea c ea cur obiectul studiat (dreptul) de tot ce nu este drept, iar tiina
dreptului de psihologie, sociologie, etic, teorie politic etc. Astfel, prin teorie pur a dreptului el nelege o teorie a dreptului epurat
(eliberat) de orice ideologie politic i de toate elementele tiinelor naturii, contient de legitatea proprie a obiectului ei i n acest fel
contient de specificul ei. Aceast epurare este realizat de Kelsen cu ajutorul unei metode normativiste specifice de studiere i descriere
a dreptului ca sistem deosebit de norme. Totodat, conform viziunii lui Kelsen, metoda specific determin specificul obiectului. Noiunea
de norm, - lmurete Kelsen, - presupune c ceva trebuie s existe sau s se realizeze i, n mod deosebit, c omul trebuie s acioneze
ntr-un mod anumit. Concluzia c singurul obiect al tiinei dreptului este norma, a atras teoriei pure a dreptului i denumirea de
normativism.
n principala sa lucrare, Doctrina pur a dreptului, considerat de exegei ca fiind expresia desvrit a normativismului juridic, Kelsen
respinge categoric teoria dreptului natural, teoria sociologic privind justiia i teoria colii istorice asupra dreptului. Convingerea lui Kelsen
era c teoria dreptului trebuie s fie pur, adic s resping orice influen de natura politic, moral, sociologic ori istoric, s fie o teorie.
Kelsen a sintetizat urmtoarele premise ale teoriei pure a dreptului:
scopul teoriei dreptului este s readuc haosul i multiplicitatea la unitate;
teoria pur a dreptului este tiin. Ea nu vizeaz dorina sau voina n drept, ceea ce trebuie s fie n drept ci ceea ce este;
tiina dreptului este o tiin normativ, nu o tiin a naturii;
teoria dreptului ca tiin normativ nu are ndatorirea de a cunoate eficacitatea normelor juridice.
Doctrina pur a dreptului a lui Kelsen se sprijin pe urmtoarele idei fundamentale:
1. Specificul tiinelor juridice st tocmai n faptul c ele sunt tiine normative sau prescriptive, ca gramatica, logica i etica, nu explicative,
ca fizica, biologia sau sociologia;
2. Att dreptul ct i morala sunt ordini sociale normative, dar de tip diferit; sunt ordini sociale normative, pentru c ambele reglementeaz
conduita oamenilor n msura n care ea intr n raport direct sau indirect, cu cea a altor oameni;
Morala i dreptul aplic ambele aa-numitul principiu de retribuie care const n a reaciona printr-o recompens sau printr-o pedeaps,
care se pot reuni n noiunea de sanciune.
Morala n viziunea lui Kelsen aplic i sanciuni imanente, adic aplicate n cadrul social, sub forma dezaprobrii, blamrii sau chiar
izolrii sociale a delicvenilor morali. Acestea sunt uneori sanciuni mai eficace dect alte forme de pedeaps.

20
Dup Kelsen, se numete sanciune dect doar pedeapsa, adic rul, constnd n privaiunea de libertate, de proprietate, de via, etc. Ca
ordine normativ coercitiv, prescriind conduite umane, dreptul asociaz conduitelor opuse acte de constrngere care sunt ndreptate
mpotriva celor care le-ar adopta (sau contra apropiailor lor). Actele de constrngere constau n rele care trebuie provocate celui care aduce
atingere ordinii de drept chiar contra voinei lui i, dac e nevoie, ntrebuinnd fora fizic. De aceea, dreptul nu poate exista n absena
forei, dar el nu este identic cu fora. Dreptul este o anumit dispunere, o anumit organizare a forei.
3. Afirmaia fundamental care st la baza teoriei kelsiene, este aceea c dreptul este o ierarhie de norme, nu o succesiune de cauze i
efecte, cum este cazul legilor naturale studiate de tiinele naturii.
Norma juridic se caracterizeaz prin 5 elemente:
imperativul ipotetic (prevederile sunt subordonate unei condiii, de ex.: Dac nu-i plteti datoriile, i vor fi confiscate bunurile),
constrngerea (norma juridic este conceput sub regimul constrngerii, organizat i specific n raport cu norma moral),
validitatea (ea trebuie s fi fost legiferat n virtutea unei norme preexistente, care s-i dea autorului ei puterea de a o face),
nlnuirea (dreptul constituie un sistem ordonat, coerent. Aceast ordonare se realizeaz pe niveluri, care constituie piramida
nivelurilor juridice),
eficacitatea (un guvern care a ajuns la putere printr-o revoluie sau prin violen este legitim dac este capabil s obin timp ndelungat
respectarea normelor pe care le dicteaz).
4. Kelsen preia de la Kant distincia dintre lumea a ceea ce exist (Sein), care st sub semnul cauzalitii, obiect al tiinelor naturii i lumea
a ceea ce ar trebui s existe (Sollen), obiect al tiinelor normative. Astfel, n viziunea lui Kelsen, normele juridice intr prin natura lor, n
orizontul lui Sollen (a trebui s fie), dei prin efecte vor recdea n acela a lui Sein (a fi).
Dei dualismul dintre este i trebuie s fie nu a fost absolutizat de ctre Kelsen n elucidarea naturii normei, el disociaz indicativul
de normativ. Kelsen arat c norma juridic pozitiv are ea nsi o existen; dar existena normei pozitive e de un tip specific n sensul
c nu are legtur cu Sein, ci, dimpotriv, aparine lui Sollen: a fi, pentru o norm juridic, nseamn a fi valid, iar a fi valid nseamn a
trebui s fie respectat, adic a fi obligatorie. O norm lipsit de validitate, adic de atributul, de a trebui s fie respectat, nu este o norm
juridic.
Kelsen atribuie normelor juridice dou caracteristici definitorii:
validitatea desemneaz condiia existenial a normelor i este un Sollen,
eficacitatea exprim rolul lor i ine de Sein.
Cu alte cuvinte, normele i faptele, - respectiv, trebuie s fie i este, - fac parte din lumi diferite, pentru c nu deriv una din alta.
Teoria pur a dreptului nu e, strict vorbind, o teorie obiectivist, pentru c nu admite preexistena dreptului fa de stat i nu limiteaz clar
statul prin drept. Se poate spune chiar c la Kelsen dreptul i statul, fr a fi identificate, nu sunt difereniate riguros. El susine c statul e o
ordine juridic, dei nu orice ordine juridic e un stat.
Referitor la destinul teoriei pure a dreptului creat de el, Kelsen aprecia c, n principiu, acest postulat metodologic al puritii n-ar putea
fi n mod serios pus n discuie, dac se admite c trebuie s existe ceva precum o tiin a dreptului.
Considerat obiectiv, teoria pur este admirat pentru elegana construciei i densitatea argumentrii, dar juritii de azi nu gsesc n ea
imaginea dreptului cu care opereaz zilnic, considernd-o mai curnd o logic sau o epistemologie juridic.
Filosofia dreptului n operele lui Herbert Hart
Gnditorul englez Herbert Hart (1907 1992) este filosof al dreptului. Lucrarea sa The Concept of Law (1961) este una dintre cele mai
importante cri de filosofie juridic care aplic tehnicile analizei lingvistice la sistemul de legi juridice, fundamentnd o poziie neopozitivist
n acest domeniu.
Herbert Hart susine c fiecare norm, fiecare cuvnt, fraz ar avea un sens, o accepie central unic nesusceptibil de dispute,
determinat de uzajul lingvistic comun i care poate fi descoperit prin analiza contextului i referina la limbajul comun. Funciile eseniale
ale dreptului, ca mijloc de control social, trebuie cutate nu n litigiile private, ci n modul n care este folosit pentru a controla, conduce i
organiza viaa n afara instanelor. Normele se caracterizeaz prin generalitate i permanen.
Teoria juridic a lui Hart este ndreptat n direcia jurisprudenei analitice, care i are originea n concepiile lui J. Bentham i J. Austin.
Pornind de la definiia lui J. Austin a dreptului ca ordin al suveranului, Hart critic teoriile jusnaturaliste i caracterizeaz teza jusnaturalist,
conform creia dreptul inechitabil este non-drept, ca paradox, exagerare sau pur i simplu eroare. O asemenea afirmaie este identic
cu afirmaia, de asemenea greit, c legile nu sunt drept. n aceste raionamente ale lui Hart tocmai foarte clar i iese la lumin esena
legist a concepiei neopozitiviste a dreptului promovat de el.
n teoria sa despre drept, Hart reiese din aceea c scopul minim al vieii sociale a oamenilor este supravieuirea. De aceasta, conform opiniei
lui Hart, i este legat prezena fundamentelor raionale pentru postulatul, c dreptul i morala trebuie s conin anumite norme de
comportare.
ns, deopotriv cu recunoaterea unei asemenea nrudiri genetice a dreptului i moralei i a unitii normelor fundamentale (raionale i
necesare), Hart vorbete i despre deosebirea lor: faptele naturale (vulnerabilitatea acestor norme, nclcarea lor) necesit trecerea de la
formele juridice exclusiv morale de verificare a comportamentului oamenilor la cele organizate. Aadar, dreptul se deosebete de moral
prin aceea c este un sistem de sanciuni forate. Aceste sanciuni, lmurete Hart, sunt necesare nu de aceea c fr ele n general nu ar fi
existat motive pentru o ordine legal; ele sunt necesare ca garanie a faptului, c interesele celora, care de bunvoie v-or respecta dreptul,
s nu fie aduse ca jertf celora, care nu v-or respecta normele fr constrngere. Fr un sistem de sanciuni de constrngere respectarea
normelor ar fi legat de riscul de a fi nelat. n faa unui asemenea pericol raiunea cere, ca activitatea n comun, benevol a oamenilor s
se realizeze n cadrul ordinii forate.
Dreptul (dreptul pozitiv) dup structura sa, const din reguli (norme), pe care Hart le divizeaz n primare i secundare:
Regulile juridice primare sunt regulile care oblig. Ele nsrcineaz cu obligaii fr a lua n consideraie voina persoanelor
corespunztoare. Ele sunt legate de ameninarea cu sanciuni, care ca motiv trebuie s rein de la comportamentul interzis.
Regulile juridice secundare acord autoritate privat sau public. Regulile, care acord autoritate privat, creeaz persoanelor private
posibilitatea de a stabili singure legturi juridice cu alte persoane prin intermediul contractelor, testamentelor etc. Regulile, care acord
autoritate public, determin activitatea n sfera legislaiei, justiiei, administrrii. Regulile secundare nu necesit de la destinatar s se
comporte ntr-un mod anumit, dar dau posibilitate unor persoane aparte, n anumite condiii, s creeze drepturi i obligaii.

21
Dac, spune Hart, n spiritul experimentului presupus, sistemul juridic ar consta doar din reguli primare, el va suferi de aa neajunsuri
ca:
incertitudine datorit lipsei criteriului despre aciunea sau inaciunea regulii corespunztoare;
caracter static datorit lipsei posibilitii de a adapta regulile la circumstanele schimbtoare;
ineficacitatea constrngerii sociale datorit lipsei instanei, care ar putea s soluioneze definitiv i autoritar, dac va fi sau nu
nclcat, printr-o anumit aciune, o oarecare regul.
Aceste neajunsuri pot fi depite, dup Hart, cu ajutorul regulilor juridice secundare, care acioneaz ca reguli despre reguli. Astfel, un
mijloc mpotriva incertitudinii este introducerea regulii de recunoatere, care determin, cum trebuie creat regula, ca ea s poat fi regul
a sistemului de drept. O asemenea regul a recunoaterii, n cel mai simplu caz, poate fi lista, instituit autoritar, a regulilor primare cu
indicarea condiiilor, n care acioneaz alte norme. Ca mijloc de depire a caracterului static al sistemului de drept servete introducerea
regulilor de modificare, care mputernicesc indivizii sau grupurile sociale s introduc n sistemul juridic reguli noi i s le anuleze pe cele
vechi. Ineficacitatea sistemului alctuit din reguli primare poate fi depit cu ajutorul regulilor de decidere, care confer anumitor instane
mputerniciri de a stabili n mod autoritar, dac este nclcat vreo regul primar sau nu.
n sistemele juridice complexe regula de recunoatere este nu o oarecare regul singular, care conine criteriul pentru aciunea regulilor
primare, ci un ir ntreg de reguli de recunoatere, ce formeaz o ierarhie complex (din norme ale constituiei i legislaiei). Regula de
recunoatere, care d criteriul pentru aciunea tuturor celorlalte reguli ale sistemului, Hart o numete regul final. Ea d criteriul superior
pentru aciunea regulilor sistemului.
Spre deosebire de norma principal speculativ-ipotetic a lui Kelsen, norma final a lui Hart poart un caracter real i singur este
drept (regula juridic n vigoare).
Unirea (uniunea) regulilor primare i secundare duce la constituirea dreptului (sistemului de drept). Pentru existena sistemului juridic,
conchide Hart, este necesar i suficient s existe 2 condiii minime:
1. regulile de comportare, realitatea crora este stabilit de criteriul final i superior al sistemului, trebuie s fie respectate de toi;
2. regulile de recunoatere pentru criteriile realitii juridice, regulile de modificare i regulile de decidere trebuie s fie eficient percepute
de ctre funcionari ca standard public general de comportament oficial.
n interpretarea structural hartian a dreptului este evident prezena unui ir de idei neopozitiviste i directive ale normativismului
kelsenian. Astfel, camuflnd rdcinile etatiste ale modului neopozitivist de nelegere a dreptului, Kelsen considera modul de abordare
caracteristic vechiului pozitivism conform cruia dreptul este un produs, o dispoziie (ordin) a puterii oficiale (a suveranului), drept mod de
interpretare sociologic, de care trebuie curit tiina juridic. Conform modului de interpretare juridic, dreptul ca sistem de norme
obligatorii, la nsui Kelsen capt realitatea sa nu de la stat, ci de la norma principal.
De o logic i schem asemntoare se conduce n principiu i Hart, n concepia cruia dreptul ca sistem de reguli (norme), de asemenea,
capt realitatea sa nu de la stat, ci de la o oarecare norm fundamental regul final, superioar.
Alte teorii, scoli, curente (doctrina sociologic, doctrina liberalist, marxismul, teoria psihologic a dreptului)
doctrina sociologic
Sociologia juridic a lui Emile Durkheim (1858 1917). Emile Durkheim, este considerat printele sociologiei franceze i unul dintre
fondatorii sociologiei juridice. Pe linia pozitivismului tiinific, fondat de August Comte, Durkheim abordeaz sociologia ca o tiin pozitiv a
faptelor sociale i identific 2 caracteristici ale faptelor sociale: exterioritatea (existena lor fizic n afara individului uman) i constrngerea
(ca presiune exercitat asupra individului de ctre semenii lui pentru a-l integra n societate).
Cercetnd faptele sociale, viaa social, Durkheim face distincia ntre dou tipuri de nevoi umane:
1. nevoi comune, care pot fi satisfcute prin ajutor reciproc i care solicit din partea oamenilor aptitudini similare care genereaz o
solidaritate de tip mecanic;
2. oamenii au nevoi diverse i aptitudini diferite, ceea ce implic schimburi de servicii, diviziunea social a muncii i un alt tip de coeziune
social, solidaritatea organic. n acest context, geneza normelor sociale i n particular a normelor juridice, trebuie cutat n varietile
eseniale ale solidaritii sociale, n mediul social.
Norma juridic ce se impune, atunci nu are ca fundament respectul i protecia drepturilor individuale (subiective), ci necesitatea coeziunii
sociale n vederea ndeplinirii funciunii sociale a fiecrui individ i a grupurilor sociale.
Norma juridic, nu mai apare ca o expresie raional imuabil, ci ca o variabil schimbtoare n funcie de nevoile istorice i aspiraiile
grupurilor umane. Dreptul, aadar, are o natur social i nu se poate sustrage interdependenelor sociale.
Corespunztor celor dou tipuri de solidaritate social, Durkheim distinge dou tipuri de norme juridice, de drept:
1. dreptul represiv (dreptul penal) care intr n aplicare dac se ncalc solidaritatea mecanic;
2. dreptul restitutiv (dreptul familiei, dreptul comercial), pentru protejarea solidaritii organice. La rndul su, dreptul restitutiv apare n
forma negativ i pozitiv. n forma negativ, dreptul restitutiv reglementeaz raporturile dintre indivizi i lucruri. n forma pozitiva, dreptul
restitutiv reglementeaz raporturile dintre indivizi.
Dac dreptul represiv este nsoit de sanciuni negative (de sancionare i reprimare a conduitelor ce ncalc normele de baz), dreptul
restitutiv se ntemeiaz pe sanciuni premiale, de recunoatere i promovare a conduitelor dezirabile.
Durkheim consider c este legitim, legal i moral tot ceea ce reprezint o surs de solidaritate social, tot ceea ce i leag pe indivizi i tot
ceea ce-i limiteaz. Este ilegitim, ilegal, imoral tot ceea ce contravine solidaritii sociale, tot ceea ce se abate de la standardele valorice i
normative ale societii.
Analiznd rolul dreptului ca instituie fundamental n societate, Durkheim enun cele 2 legi ale evoluiei represivitii:
1) Legea variaiilor cantitative: aceast lege are urmtorul enun: frecvena, intensitatea i gravitatea pedepsei sunt cu att mai mari i
mai puternice, cu ct societile aparin unui tip mai puin evoluat i n care puterea central are un caracter mai absolut.
2) Legea variaiilor calitative: aceast lege are urmtorul enun: n anumite perioade, n funcie de gravitatea delictelor i crimelor,
sanciunile/pedepsele privative de libertate tind s devin tipul normal de represiune.
Meritul principal al sociologiei durkheimiene este acela c identific n istoria societii omeneti anumite momente sau perioade n care
nsui dreptul (legislaia) devine o surs de tensiune social i un factor perturbator al ordinii sociale. Aceast stare este desemnat prin

22
conceptul de anomie. Derivnd din grecescul a nomos, conceptul de anomie definete starea de dereglare normativ temporar a
sistemului social.
Anomia apare n acele momente n care societatea este tulburat de o criz dureroas sau de transformri fericite, dar prea brute,
devenind, astfel, incapabil s-i exercite autoritatea asupra indivizilor.
n opinia sociologului francez, conceptul de anomie are urmtoarele sensuri:
a) dislocarea/deteriorarea contiinei colective;
b) scderea moralitii i decderea moravurilor;
c) dereglarea normativ a societii, respectiv suspendarea temporar a funcionalitii normelor sociale.
Concomitent cu apariia anomiei, n societate apar urmtoarele consecine:
dispar criteriile normative de apreciere a indivizilor;
indivizi cu poziii sociale ridicate sunt declasai, n locul lor aprnd ali indivizi n noi poziii de putere.
controlul social specializat dispare, iar dreptul i pierde credibilitatea, fapte ce agraveaz fenomenele de dezorganizare social i de
deviant social.
n studierea fenomenelor sociale, i, implicit, a celor juridice, Durkheim nu a admis o alt metod dect cea sociologic. Ori, aplicarea
metodei sociologice la studiul dreptului nu nseamn, implicit, i analiza sociologic a dreptului. Durkheim omite, cu bun tiin, metoda
sistemic, proprie dreptului, metoda prin intermediul creia pot fi analizate normele i instituiile juridice.
Durkheim a redus ntreaga problematica a dreptului la studiul genezei normelor i instituiilor juridice, ceea ce face ca sociologia juridic
pe care o promoveaz s fie, mai degrab, o sociologie a genezei instituiilor, regulilor i sistemelor juridice, dect o sociologie a fenomenelor
juridice.
Sociologia juridic a lui Eugen Ehrlich (1862 1922). Eugen Ehrlich, reputat jurist austriac, este unul din fondatorii sociologiei dreptului.
Teza fundamental a concepiei sale, a fost exprimat n urmtorii termeni. Centrul de greutate al evoluiei dreptului nu se gsete nici n
legislaie, nici n tiina juridic, nici n deciziile judiciare, ci n societatea nsi. El face distincia ntre principiile statice i principiile dinamice
ale justiiei. Justiia static, realizat cu ajutorul dreptului oficial, pozitiv, rigid i imobil i care tinde s consolideze condiiile de existen ale
societii, trebuie s fie temperat i completat cu o justiie dinamic, ce trebuie s aib n vedere dreptul viu, principalele fapte motrice
rivale din societate, ideile individuale i cele colective.
Sarcina specific a sociologiei juridice n concepia lui Ehrlich, este tocmai investigarea dreptului viu, a realitilor juridice dinamice, a
faptelor sociale n drept. Acest lucru se poate face cu ajutorul observaiei directe, prin studierea actelor juridice de aplicare a dreptului, a
jurisprudenei, care trebuie s coreleze legislaia cu condiiile concrete n care se aplic dreptul, stimulnd dezvoltarea social.
Concepia sociologico juridic a lui Max Weber. Weber a fost un economist politic i sociolog german, fiind considerat unul dintre
fondatorii studiului modern al sociologiei i administrrii publice. S-a ocupat n principal cu studiul sociologiei religiilor i a guvernului, dar
prin munca sa a adus contribuii i n domeniul economiei.
Cea mai cunoscut lucrare a sa este eseul Etica protestant i spiritul capitalismului, lucrare care a fost piatra de temelie n studiile sale
de sociologie a religiilor. n aceast lucrare, Weber a argumentat faptul c religia este una dintre cauzele cele mai importante, care explic
diferenele de dezvoltare dintre culturile Occidentale i cele Orientale, i a subliniat importana protestantismului ascetic care a condus la
naterea capitalismului, a birocraiei i a statului raional-legal din Vest.
ntr-o alt lucrare important, Politica, ca i vocaie, Weber definete statul ca o entitate ce posed monopolul asupra folosirii legitime a
forei. Aceast idee a devenit o definiie fundamental n studiul modern al tiinei politice n tradiia occidental. Cele mai cunoscute
contribuii ale sale sunt cunoscute sub denumirea de Tezele weberiene.
Fondator al sociologiei comprehensive, Max Weber acord o importan deosebit administraiei i ordinii sociale i juridice. n lucrarea
Economie i societate, Weber analizeaz principalele tipuri de drept, acordnd un rol important statului.
Pentru Weber, statul reprezint o uniune de indivizi ntemeiat pe raporturi de dominare politic i normativ a unor indivizi de ctre
alii. Aceast dominare are o serie de justificri interioare, ca temeiuri ale legitimitii dominaiei. Astfel, spune Weber, n societate se
manifest 3 tipuri de drept, fiecare tip corespunznd unui tip ideal de autoritate:
1. Autoritii tradiionale i corespunde dreptul tradiional sau cutumiar. Este autoritatea datinilor consfinite, ntemeiate pe fora
tradiiilor n societate i pe ndtinarea prescripiilor, cutumelor i obiceiurilor n contiina indivizilor. Aceast dominare presupune, pe de
o parte, ncrederea indivizilor n fora tradiiei, iar pe de alt parte, corectitudinea puterii n exercitarea prerogativelor legitime.
2. Autoritii carismatice i corespunde dreptul carismatic. Este autoritatea ntemeiat, pe de o parte, pe harul, pe calitile exprese sau
tacite ale unei persoane i, pe de alt parte, pe ncrederea celorlali n calitile celui care conduce.
3. Autoritii legale i corespunde dreptul legal sau legitim. Este autoritatea ntemeiat n virtutea credinei n valabilitatea unui statut legal
i a unei competente efective. Autoritatea legal presupune, pe de o parte, obediena/supunerea indivizilor fa de scopurile organizaiei i,
pe de alt parte, credina/convingerea c persoanele ce exercit aceast dominaie acioneaz n conformitate cu scopurile organizaiei.
Weber introduce n terminologia sociologiei juridice un concept capital i anume conceptul de ageni ai dreptului. Acetia sunt:
legislatorul,
judectorul,
juristul.
Ei sunt pui de societate s observe i s asigure respectarea regulilor sociale i s sancioneze violarea/transgresarea acestor reguli.
n prezena agenilor dreptului, regulile sociale capt conotaie juridic, devenind obligatorii i coercitive.
n funcie de tipul de autoritate, agenii dreptului (personalul dreptului) au evoluat de la tipul iraional la tipul raional, respectiv de la
eful carismatic (pontiful, cadiul) tip iraional corespunztor societilor arhaice la administrator, la juristul logician, la judectorul
tehnician, adic la tipuri raionale ce aparin societilor moderne.
Unul din scopurile sociologiei weberiene a fost acela de a stabili legiti i tendine prin evaluarea modalitilor prin care sistemele de drept
(sistemele de norme) se repercuteaz n comportamente sociale corespunztoare. n acest sens, Weber enun legea evoluiei dreptului,
considernd c, n evoluia sa, dreptul a parcurs 3 etape:
1) de raionalizare raionalizarea dreptului reprezint elementul fr de care nu ar fi posibil conformarea conduitelor indivizilor.
(Raiunea uman creeaz dreptul);

23
2) de specializare specializarea dreptului a presupus apariia dreptului public, apoi a dreptului privat. Dreptul public reglementeaz
raporturile sociale la nivelul statului. Weber amintete 3 ramuri ale dreptului public: dreptul administrativ, dreptul internaional i dreptul
constituional. Dreptul privat reglementeaz raporturile dintre indivizi i intre indivizi i lucruri. Weber amintete 2 ramuri ale dreptului privat:
dreptul civil i dreptul comercial.
3) de birocratizare birocratizarea dreptului a fost generat de apariia administraiei dominate de impersonalitate i formalism. n opinia
lui Weber, birocraia presupune sigurana reaciei i devotamentul faa de reguli. Devotamentul conduce la transformarea regulilor n ceva
absolut, ntr-un feti, determinnd o incapacitate instruit a birocratului, astfel nct elemente ce conduc, n general, la eficiena ajung s
genereze ineficiena n cazurile particulare.
n societile moderne, birocratizarea crescnd a dreptului duce la apariia biropatologiei care, n opinia lui Weber, reprezint un
instrument frngtor ntr-o societate ntemeiat pe un drept totalitar.
Analiznd rolul dreptului n societate, Weber reuete s demonstreze c evoluia ordinii legitime nu poate fi neleas numai din punct de
vedere juridic. Mai mult, transformrile din sistemul juridic sunt, n parte, condiionate de grupele sociale care-i apr interesele proprii.
Reproul care poate fi adus sociologiei comprehensive este acela c Weber nu a luat n calcul i existena regulilor simple, aprute spontan
i anonim n cadrul unor grupuri sociale.
Concepia sociologico-juridic a lui Leon Duguit (1859 1929). Exponent al teoriei solidaritii sociale, Leon Duguit consider c dreptul
are funcia de a asigura stabilitatea ordinii i a pcii sociale. Aceast funcie, n viziunea savantului, rezult din faptul c dreptul decurge din
viaa social i impune indivizilor norme ce trebuie respectate n interesul ntregii societi.
Dreptul nu s-a nscut ca un imperativ al vieii comunitare, ci doar ca un instrument i un indicativ al nelegerii contiente dintre indivizi.
Astfel, societatea, colectivitatea nu este n drept s suprimeze dreptul individului, iar acesta, la rndul su, nu este n drept a se confrunta cu
colectivitatea i cu ali ceteni. Toi oamenii trebuie s se impun obligatoriu prevederilor normelor juridice, ca expresie a solidaritii
sociale.
Norma social, dup Duguit, este sursa bunstrii indivizilor care prevaleaz de asupra statului. Att statul, ct i indivizii, trebuie s se
subordoneze normelor juridice. Voina deintorilor puterii de stat este o voin juridic. Constrngerea de stat se aplic numai n baza i n
limitele prevzute de normele juridice.
Dreptul, ca atare, nu trebuie s sancioneze obligaii, garanii sau s aib caracter punitiv. Toate aceste caractere au fost dobndite odat
cu intervenia statului n viaa societii i, mai ales, din momentul n care guvernanii au nceput a-i impune propria lor voin guvernailor.
Scopul statului trebuie s fie dreptul.
Dreptul, dup Duguit, este mprit n dou categorii:
dreptul social, care rezult din viaa social a oamenilor i de care se conduc n mod contient cei mai muli oameni;
dreptul pozitiv, elaborat de stat, care d consacrare juridic dreptului social, cuprins n formele juridice i investit cu fora de
constrngere a statului.
Atunci cnd ntre dreptul social i cel edictat de stat apar disconcordane, este pus n pericol ntreaga valoare fundamental a solidaritii
sociale. ntr-o oarecare situaie-limit, dreptul pozitiv, ca i statul care l instrumenteaz, trebuie nlocuite cu un alt drept i un alt stat.
doctrina liberalist
Liberalismul este un curent ideologic i social-politic care promoveaz libertatea i egalitatea n drepturi. Liberali mbrieaz o gam larg
de opinii, n funcie de modul de nelegere a acestor principii, majoritatea liberalilor susin urmtoarele idei fundamentale:
constituionalismul,
democraia liberal,
alegeri libere i corecte,
drepturile omului,
comerul liber,
libertatea religioas.
Liberalismul cuprinde mai multe tendine intelectuale i tradiii, dar curentele dominante sunt liberalismul clasic, care a devenit popular n
secolul al XVIII-lea, i liberalismul social, care a devenit popular n secolul al XX-lea.
ntr-un sens strict, liberalismul, numit clasic", este un curent filosofic nscut n Europa secolelor al XVII-lea i al XVIII-lea, care pleac de la
ideea c fiecare fiin uman are, prin natere, drepturi naturale pe care nici o putere nu le poate impieta i anume: dreptul la via, la
libertate i la proprietate. Ca urmare, liberalii vor s limiteze prerogativele statului i ale altor forme de putere, oricare ar fi forma i modul
lor de manifestare.
n sens larg, liberalismul proslvete construirea unei societi caracterizate prin:
libertatea de gndire a indivizilor,
domnia dreptului natural,
liberul schimb de idei,
economia de pia pe baza iniiativei private,
un sistem transparent de guvernare, n care drepturile minoritilor sunt garantate.
Exist mai multe curente de gndire liberal care se difereniaz ntr-un mod mai precis prin fundamentele lor filosofice, prin limitele
asignate statului i prin domeniul asupra cruia ele aplic principiul libertii.
Valorile liberale fundamentale sunt libertatea individual, creativitatea individual, responsabilitatea i independena personal, respectul
drepturilor indivizilor, egalitatea n faa legii. Liberalismul este definit prin 4 concepte de baz:
1) libertatea individual este definit ca fiind dreptul de a aciona fr nici o constrngere impus din exterior, cu condiia s nu afecteze
drepturile i libertile legitime ale celorlali indivizi;
2) proprietatea privat este dreptul individului de a dispune de rezultatele activitilor sale, de bunurile care-i aparin. Proprietatea
include dreptul la via i cel de a dispune de propriul corp. Dreptul individului la securitate i rezisten la opresiune deriv din acestea;
3) responsabilitatea individual proclam individul ca singur rspunztor pentru aciunile sale proprii;
4) egalitatea n faa legii deriv din principiul responsabilitii individuale: fiecare individ rspunde pentru propriile fapte, indiferent de
avere, sex, naionalitate, profesie sau alte caracteristici individuale sau sociale.

24
Liberalismul proclam libertatea individului ca fiind problema central a societii umane i subliniaz rolul statului n a susine i consolida
proprietatea privat vzut ca o condiie fr de care nu se poate dezvolta nengrdit spiritual uman. Liberalismul i are rdcinile n secolul
XIX. O form a liberalismului clasic a fost cunoscut sub numele de idealism.
Forma juridic a libertii, demonstrnd caracterul formal al egalitii, presupune i exprim unitatea intern substanial i semantic a
formalitii juridice, a universalitii, egalitii i libertii. Libertatea indivizilor i libertatea voinei lor sunt noiuni identice. Voina n drept
este voina liber, ce corespunde tuturor caracteristicilor eseniale ale dreptului i, astfel, este diferit de voina arbitrar i, deci, se afl n
opoziie fa de samavolnicie. Caracterul volitiv al dreptului este determinat anume de faptul, c dreptul este forma libertii oamenilor,
adic libertatea voinei lor. Acest moment volitiv este prezent n diferite definiii i caracteristici ale dreptului n calitate de principii instituite
volitiv (Aristotel, Grotius .a.), ca exprimare a voinei generale (Rousseau), a voinei de clas (Marx i marxitii) etc.
Oamenii sunt liberi n msura egalitii lor i egali n msura libertii lor. Libertatea non-juridic, libertatea fr dimensiune universal i
msur unic, ntr-un cuvnt, aa numita libertate fr egalitate reprezint n sine ideologia privilegiilor elitare, iar aa numita egalitate
fr libertate este ideologia robilor i a maselor asuprite.
Postulatul libertii n ipostaza ei social politic se fundamenteaz, cel puin la o parte a filosofilor, n raport cu necesitatea, ca o consecin
al acesteia. Pentru Immanuel Kant, legea juridic universal acioneaz exterior n aa fel, nct ntrebuinarea liber a liberului tu arbitru
s poat coexista cu libertatea tuturor, conform unei legi universale.
Pentru Herbert Spencer, fiecare om este liber s fac ce vrea, numai s nu ofenseze libertatea egal a celuilalt. Pentru Jean-Jacques
Rousseau libertatea fr justiie este o adevrat contradicie, cci, oricum am face, totul e stingheritor n aciunea unei voine
dezordonate.
Libertatea i dreptul se exprim unilateral, ca imperative, ca pretenii fa de care sistemele socialpolitice i juridice trebui s se recunoasc
obligate. Din perspectiva filosofiei libertii, se accept libertatea, sub condiionarea necesitii; din perspectiva dreptului, se accept
necesitatea, sub condiionarea libertii.
Egalitatea de tratament n justiie, echitatea repartiiei bunurilor materiale, dreptul la aprare n justiie, dreptul la proprietate, dreptul la
credin religioas etc. sunt coordonate ale dreptului n care conceptul libertii este prezent doar n plan secundar.
Este clar ns faptul c orice codificare a dreptului se fundamenteaz pe ideea de libertate.
n spectrul larg al gndirii filosofice despre libertate au existat i puncte de vedere care au determinat, prin consecinele lor sociale i politice
anularea drepturilor omului sau denaturarea acestora. Mistica statului, la Georg Wilhelm Friedrich Hegel, determin subordonarea total a
interesului particular fa de raiunea obiectiv, statul fiind nsi realizarea libertii; mistica voinei de putere, la Friedrich Nietzsche,
genereaz libertatea conductorului nnscut, toi ceilali oameni fiind sortii s devin sclavii si.
Adesea libertii i se opune egalitatea. Astfel, n antichitate sofitii respingeau egalitatea juridic de pe poziiile reprezentrilor aristocratice
i despotice despre libertate ca drept al celor mai buni la privilegii i samavolnicie, ca drept al celor puternici de ai guverna pe cei slabi etc.
n sec. XIX idei asemntoare a promovat i gnditorul german Nietzsche, care considera c nu trebuie niciodat egalizate inegalitile.
Alexis de Tocqueville afirm c atunci cnd inegalitatea este legea obinuit a unei societi, cele mai profunde inegaliti nu sar n ochi,
cnd totul este aproximativ la acelai nivel, cele mai mici inegaliti rnesc. De aceea dorina de egalitate devine mai greu de linitit pe msura
ce egalitatea este mai mare. El spune c principiul democratic impune o egalitate imaginar n ciuda inegalitii reale care exist, or acest
refuz al inegalitii n societile moderne prezint un pericol: cu ct se cred i se doresc mai egali, cu att indivizii din societatea democratic
sunt n mod paradoxal mai slabi, mai izolai, mai dependeni cci, dac fiecare este la fel de bun ca oricare altul, singurul arbitru i criteriu al
adevrului acceptabil tuturor, trebuie gsit n exteriorul fiecruia, i anume n judecata opiniei publice. i atunci Tocqueville se ntreab dac
egalitatea e compatibil cu cellalt principiu al democraiei, i anume Libertate, i rspunsul este categoric negativ: sporirea egalitii se face
ntotdeauna n detrimentul libertii.
Lucrarea lui Alexis de Tocqueville Despre democraie n America este de fapt o meditaie asupra nobilimii, pentru c Tocqueville
ncurajeaz egalitatea n drepturi, iar nobilimea este acea clas social, care, prin dorina de a domina, nu permite dezvoltarea acestei noi
concepii.
i atrage atenia urmrile pe care le produce aceast egalitate a condiiilor. Acest fapt implic o anumit orientare a spiritului public, o
formulare ct mai accesibil a legilor, atrage dup sine percepte noi ale guvernanilor, iar celor guvernai le formeaz o atitudine fa de
superiorii lor, aa cum Tocqueville nu a mai cunoscut-o. Egalitatea aceasta are o mare influen deopotriv asupra celor care guverneaz i
a celor ce sunt guvernai. n aceste condiii, el vede egalitatea ca un ntreg compus din:
egalitatea in fata legii;
egalitatea politica;
egalitatea de condiii.
Egalitatea condiiilor nseamn:
1) instaurarea unei egaliti de drept ntre indivizi n locul unei jurisprudene distincte pentru fiecare stare sau ordin, cum se ntmpla n
Vechiul Regim;
2) egalitatea condiiilor nseamn mobilitate social potenial ca urmare a abandonrii principiului ereditii;
3) egalitatea condiiilor nseamn o puternic i continu aspiraie spre egalitate ce ia locul viziunii ierarhice tradiionale asupra societii.
ns egalitatea condiiilor nu semnific i dispariia diferenelor i inegalitilor economice i sociale dintre indivizi; de fapt, spune
Tocqueville, principiul democratic impune o egalitate imaginar n ciuda inegalitii reale dintre acetia.
n cadrul lucrrii sale The Constitution of Liberty, Friedrich August von Hayek ncearc s determine o filosofie politic sistematic n
numele libertii individuale. El ncepe foarte potrivit, prin a defini libertatea ca fiind absena coerciiei. Hayek definete coerciia mult mai
de exemplu ca fiind controlul mediului i al circumstanelor unei persoane de ctre o alta, astfel nct, pentru a evita un ru i mai mare,
omul este forat s acioneze nu n conformitate cu un plan coerent al su, ci ca s serveasc scopurile altuia; sau Coerciia survine atunci
cnd aciunile unei persoane sunt fcute s serveasc voinei altui om, pentru scopul celuilalt i nu al ei. El spune c o societate liber nu
poate funciona dect dac membrii ei consider drept ca fiecare individ s ocupe poziia rezultat din aciunea sa i s o accepte ca atare.
ns credina n responsabilitatea individual, totdeauna puternic atunci cnd oamenii credeau cu trie n libertatea individual, a deczut
vizibil i , odat cu ea, stima fa de libertate.

25
Aadar, dreptul este nu pur i simplu dimensiune universal i msur egal, ci dimensiune universal i msur egal anume i nainte
de toate, a libertii indivizilor. Indivizii liberi - sunt materia, purttorii, fondul i sensul dreptului. Acolo unde se neag individualitatea
liber, personalitatea, importana juridic a persoanei fizice libere, acolo nu exist i nu poate s existe drept.
marxismul
Marxismul este sistemul concepiilor i al doctrinei lui Karl Marx (1818 1883), economist i filosof german. Marx s-a inspirat din filozofia
lui Georg Hegel, din economia politic a lui Adam Smith, din teoria economic Ricardian i din socialismul francez din secolul al XIX-lea,
pentru a dezvolta o cercetare critic a societii care se dorea att tiinific ct i revoluionar. Marx a continuat i a sintetizat cele 3 curente
ideologice principale din secolul al XIX-lea:
filozofia clasic german,
economia politic clasic englez,
socialismul francez, legat de doctrinele revoluionare franceze n general.
Marxism consist dintr-o antropologie filozofic, o teorie a istoriei i un program economic i politic, fiecare dintre aceste trei categorii de
interes marxist avnd identitatea i destinul ei din perspectiva istoriei.
Concepia materialist lui Marx privind dreptul este reflectat n Ideologia german, concepie care difer, n esen, de acea care a fost
pus la baza totalitarismului.
ncepnd din 18441845, cnd concepiile sale s-au cristalizat, Marx a devenit materialist, i anume adept al lui Feuerbach, considernd i
mai trziu c prile slabe acestuia constau exclusiv n faptul c materialismul lui nu este ndeajuns de consecvent i de atotcuprinztor. Marx
vedea nsemntatea istoric universal, epocal a lui Feuerbach tocmai n ruptura hotrt cu idealismul lui Hegel i n proclamarea
materialismului.
Marx a respins categoric nu numai idealismul, care este ntotdeauna legat ntr-un fel sau altul de religie, dar i punctul de vedere al lui
Hume i al lui Kant, agnosticismul, criticismul, pozitivismul, sub diferitele lor forme, socotind acest gen de filozofie ca o concesie reacionar
fcut idealismului.
Marx afirm c fiecare treapt de dezvoltare social i gsete un rezultat material dat, o sum de fore productive, un raport istoricete
format fa de natur ca i un raport al indivizilor ntre ei transmis fiecrei generaii de generaiile precedente, o sum de fore productive,
capitaluri, mprejurri.
Istoria se creeaz independent de toate aceste fore ce distaneaz faptele de natur. Ea este succesiunea diferitelor generaii: fiecare
exploateaz materialele, capitalurile.
Voina de stat, ca expresie a voinei deintorilor puterii de stat, capt un caracter juridic. La ndeplinirea acestei voine se face necesar
aplicarea forei publice, care impune societii dreptul lor. Pe aceast cale, indivizii i impun voina lor, comportarea reciproc a acestora
devenind n mod obligatoriu egoist, face necesar renegarea de sine n drept i n lege. La rndul su, aceast caracteristic este specificat
i pentru clasa dominant de a crei voin nu depinde dac exist statul sau legea, ntruct forele materiale nu au atins nivelul
corespunztor de dezvoltare.
Statul rezult din modul de via material al indivizilor, avnd deci i aspectul unei voine dominante. Dac aceast voin i pierde
dominaia, atunci se schimb nu numai voina, ci i existena i viaa material a indivizilor, i numai, ca urmare a acestui fapt, se schimb i
voina lor.
Statul va lua forma n care indivizii clasei dominante i promoveaz interesele comune i din care este nchegat societatea civil dintr-o
epoc. Din aceasta rezult c i instituiile comune se manifest i capt o form politic prin mijlocirea statului. De aici apare iluzia c legea
ar avea la baz voina, i anume voina liber, rupt de baza ei real, iar dreptul noi l reducem la lege.
Dreptul este spiritul societii, care, la rndul su, ca i statul, reprezint sacrul ce trebuie permanent dezvoltat.
Societatea vrea ca oricine s obin dreptul, dar numai dreptul sancionat de ea, adic dreptul social, nu realmente dreptul su. Iar dac
societatea are voin, aceasta se poate obine numai prin drept. Ceea ce ntr-o societate este drept, ceea ce este considerat echitabil, i
gsete, pn la urm, expresie n lege, iar ceea ce este echitabil este izvorul cunoaterii. ntruct societatea exercit o dominaie asupra
indivizilor, dreptul este voina ei de a domina.
Contiina individului face parte din existena lui de moment. mprejurrile creeaz, formeaz oamenii n aceeai msur n care oamenii
creeaz mprejurrile. nchipuirile, reprezentrile unor oameni despre practica lor real se transform n singura for determinat i activ
care domin i stabilete practica acestor oameni. nlturarea reprezentrilor din contiina oamenilor se nfptuiete prin schimbarea
mprejurrilor. Esena uman nu este o abstracie inerent individului izolat, n realitate ea este ansamblul relaiilor sociale. Ca produs al
relaiilor existente, individul dispune de voin proprie care este pentru stat nimicitoare, de aceea el exclude orice voin individual,
considerndu-l pe fiecare individ un egoist. El poate chiar s pedepseasc o fapt nensemnat ce vine n contradicie cu dreptul clasei
deintoare a puterii de stat, care pentru individ este un drept strin. Individul nu recunoate nici dreptul statului, nici al naturii i al religiei.
El recunoate numai dreptul su, deoarece chiar dac cineva i face dreptate, totuna rmne nesatisfcut.
Recunoaterea dreptului su reprezint o manifestare fireasc i raional a vieii, deoarece promovnd binele comun, omul promoveaz
i propriul su bine, l promoveaz i pe cel general.
Statul tinde ntotdeauna s trag foloase de pe urma omului, adic l exploateaz, profitnd de el, l speculeaz, l utilizeaz. El vrea ca omul
s fie creatura sa. Societatea devine, astfel, att de slbatic, nct unii, cuprini de o lcomie animalic, se reped asupra produselor muncii
strine i, n felul acesta, prin inactivitatea lor las s se descompun propria lor esen omeneasc. Numai n viaa omeneasc esena se
separ de existen, deci omul nu este, n realitate, cu sufletul unde este cu trupul. Fiinele din natur, spre deosebire de om, i manifest
instinctele separat i incontient, pe cnd omul, recunoscndu-se pe sine prin contiin, le reunete i le aduce n contiina individual. Sub
influena forelor care acioneaz asupra indivizilor se observ momentul nstrinrii omului fie spre general, fie spre particular. Cnd toi
urmeaz un el dup o lege a raiunii, aceasta se consider drept, n caz contrar oamenii devin pctoi. Egoitii nu snt devotai, nflcrai,
idealiti, consecveni, ei snt interesai, se gndesc la folosul lor, snt chibzuii, calculai. Ei doresc s fie venici i s-i satisfac interesele
personale. Egoistul i bate joc de sacru. Oamenii snt egoiti, n msura n care snt incontieni i snt contieni, n msura n care snt
contieni. Att egoismul devotat, ct i egoismul obinuit, se ntlnesc ambii ca renegare de sine. Egoistul caut s se bucure de el nsui,
cheam la autodesfare, la afirmarea intereselor sale. Un interes oarecare, dac omul nu se poate debarasa de el, face din el un sclav i nu

26
mai este proprietatea sa, ci omul este proprietatea lui. Individului nu-i rmne dect s se determine la o pasiune esenial din proprietatea
propriilor nsuiri.
O societate este considerat liber cnd este ntemeiat pe raiunea omului, pe contiina luntric a omului i nu pe constrngerea
exterioar.
teoria psihologic a dreptului
Teoria psihologic a fost ntemeiat la nceputul sec. XX, fiind dezvoltat n lucrrile savantului de originea polonez Leon Petrazycki
(Petrajky) (1867 1931). Ea i centreaz atenia la studierea fenomenului dreptului, avnd la baz viaa luntric a omului.
Conform concepiei lui Petrazycki, tiina empiric cerceteaz existena uman sub aspectele fizic i psihic. Dreptul, ca fenomen al
existenei, aparine laturii psihice i poate fi explicat numai prin prisma proceselor psihice emoionale i intelectuale. Astfel, el este un
fenomen emotiv i face parte din sfera emoiilor imperativ-atributive.
Dup natura lor, faptele umane pot fi divizate n fapte ce se produc n mod liber, precum i n fapte coerente, legate subiectiv.
Contiina moral pune temelia obligaiei morale i are la baz emoiile morale, care, la rndul lor, l pot determina pe om la o anumit
aciune sau, dimpotriv, l pot stvili de a aciona liber. Normele juridice, fiind o emanaie a statului, reprezint o reflecie a emoiilor.
Teoria psihologic face deosebire ntre datoria moral, ca obligaie juridic, i datoria moral, ca obligaie moral. Astfel, n cazul n care
datoria noastr, ca produs al contiinei morale, este coerent n raport cu alt individ, ca aparinnd lui siei, iar acesta din urm pretinde la
datoria noastr, la ndeplinirea obligaiilor noastre, atunci suntem n prezena unei datorii juridice. n situaia cnd obligaia noastr nu se
constituie, ca aparinnd altei persoane, iar aceasta nu pretinde la ndeplinirea datoriei noastre suntem n prezena unei obligaii morale.
Emoiile juridice au la baz emoiile atributive ale datoriei, iar temelia celor morale o formeaz numai emoiile imperativ-etice.
Dup Petrazycki, dreptul se divizeaz n drept autonom i drept pozitiv. Dreptul autonom constituie emoiile, care snt ndeplinite dup
ndemnul contiinei. Dreptul pozitiv este edificat pe o autoritate strin, ce-i gsete expresia n actul normativ, stabilind, astfel, prescripii
juridice obligatorii pentru toi subiecii de drept.
Dreptul, conform ideilor lui Petrazycki, ndeplinete att o funcie distributiv, ct i una organizatoric n cadrul societii.
coala psihologic, ca i celelalte scoli juridice, a reuit s stabileasc, prin punctul su de vedere, o serie de idei cluzitoare att n procesul
de elaborare, ct i n cel de aplicare a dreptului, deoarece procesele psihologice snt tot att de importante, precum cele economice, politice
etc. n plus, orice act normativ, ce urmeaz a fi pus n aciune, trebuie s aib la baz un mecanism psihologic, care s reflecte motivele i
valorile ce trebuie realizate.
Tema: PRINCIPALELE CURENTE CONTEMPORANE N ABORDAREA FENOMENULUI JURIDIC
coala dreptului natural
Fundamentele colii dreptului natural trebuie cutate n ideea de ordine universal care guverneaz pe toi oamenii i ideea drepturilor
inalienabile ale individului, care constituie o permanen a naturii umane n orice loc i n orice timp. Se poate constata o dualitate a
conceperii dreptului: existena unui drept pozitiv, creaie a oamenilor, care se concretizeaz n legi i alte acte normative i a unui drept
natural, care nu este o creaie voluntar a oamenilor i are un caracter etern, universal. i se impune dreptului pozitiv.
Originea concepiei dreptului natural se gsete nc n antichitatea greac, la filosofii greci i apoi la cei romani. Gndirea greac era
impregnat de caracterul sacru al legilor, nrdcinate n tradiiile cele mai vechi, nconjurate de credine religioase. Se fcea distincie ntre
legea natural i legea scris, ntre justiia natural i cea legal. n evul mediu, prinii bisericii, printre care i Augustin, au menionat ideea
dreptului natural, cutnd ns s-i dea un fundament religios. Parte a dreptului divin, dreptul natural este conceput ca ordin dat raiunii spre
binele comun (Toma D`Aquino).
n secolele al XVII i al XVIII, n epoca Renaterii, n condiiile luptei dintre monarhul absolut i supremaia bisericii, noile clase sociale ale
societii fac apel la principiile generale ale dreptului natural pentru a-i justifica aciunile. Autoritatea spiritual a dreptului divin este
nlocuit cu cea a raiunii i explicaia dreptului natural se d recurgndu-se la raiunea uman. Funcia contractului social este aceea de a
apra drepturile naturale ale omului n relaia cu guvernanii societii.
Dei admite fundamentarea dreptului pe principii de drept natural, Montesquieu introduce o not distinct, susinnd c dreptul variaz
n funcie de mediul natural, istoric i social. n secolul al XIX-lea ncepnd cu apariia neokantianismului a avut loc o adevrat renatere a
colii dreptului natural, tendin continuat i n secolul al XX-lea.
Juristul italian Giorgio Del Vecchio consider dreptul natural ca un principiu de evoluie juridic prin care umanitatea este ghidat i tinde
spre o mai mare autonomie a omului. El concepe democraia ca fcnd parte din dreptul natural modern, pentru c valorile cuprinse n legea
democratic reprezint deciziile politice cele mai stabile care pot fi gndite ca aplicabile prin constrngere.
coala dreptului natural are meritul de a fi evideniat cu sensul c omul i drepturile sale inerente trebuie s reprezinte o permanen
esenial a dreptului. n acelai timp ea nu a fost scutit de multiple critici, ntre care abordarea anistoric, abstract i asocial a dreptului.
coala istoric a dreptului
Ca orientare nou n filosofia dreptului, coala istoric s-a constituit n al doilea deceniu al secolului al XIX-lea, ca o manifestare de respingere
att a iusnaturalismului care a avut ca ultim mare reprezentant pe Immanuel Kant, ct i a voluntarismului coninut n doctrina lui Hegel
despre drept ca voin a statului. coala istoric a fost creat de marele jurist german Friedrich Karl von Savigny (1779-1861); ea a fost bine
reprezentat i n Anglia.
Ideea c dreptul este manifestare a spiritului a fost dezvoltat n filosofia hegelian. coala istoric nu-l urmeaz ns pe Hegel: dei
reprezentanii ei afirm c dreptul este expresie a spiritului, ei nu mai au n vedere un spirit universal (Weltsgeist), ci spiritul poporului
(Volksgeist). coala istoric admite diversitatea spiritelor naionale, considernd spiritul poporului ca existnd fr nici o legtur cu vreun
spirit transcendental, absolut. Spiritul poporului este geniul popular, ncorporat n folclor. De altfel, coala istoric interpreteaz ntreaga
cultur, n cadrul creia atribuie dreptului un loc central, ca emitere a spiritului poporului n cursul evoluiei sale istorice.
Ideile principale ale colii istorice:
opoziia absolut faa de lege nu se recunosc legile, legile reprezint o stopare a evoluiei dreptului, unicul izvor al dreptului este
obiceiul;
era considerat ca izvor al dreptului contiina juridic popular se negau codificrile i legile;

27
dreptul se nate n mod spontan ca i limba, se cristalizeaz n mod incontient, se dezvolt n strns legtur cu spiritul poporului;
legiuitorul este un organ al contiinei umane, el nu dispune de putere creatoare de drept;
legile nu au o valabilitate i o aplicabilitate universal;
nu legea, ci cutuma reprezint principalul izvor al dreptului i baza acestuia n raport cu cutuma, legea nu are dect o importan
secundar, legea nu formeaz reguli contiente, ea nu poate face altceva dect s utilizeze ceea ce s-a dezvoltat n viaa social de-a lungul
istoriei unui popor si s-i asigure formularea;
exist o corelaie esenial ntre orice manifestare juridic i geniul naional al poporului respectiv;
ca i limba unui popor, tot aa i dreptul reflect instituiile n procedeele, n scopurile i n amnuntele sale cele mai mici, ntreg trecutul
istoric al unui popor.
Savigny este astfel mai aproape de Montesquieu dect de Kant i Hegel. Dreptul i instituiile juridice nu mai sunt nici produsul unei reflecii
raionale, nici emiterea voinei statului. Dreptul, ca i limbajul, sunt creaii spontane ale poporului, care este conceput nu ca sum de indivizi,
ci ca o totalitate organic, animat i orientat de geniul su, de spiritul poporului.
n argumentarea acestei doctrine, Savigny semnaleaz i el o mare dificultate pentru cine se refer la drept n momentul nfloririi civilizaiei.
Cu nflorirea civilizaiei, ntr-adevr toate activitile poporului se difereniaz mereu mai mult i ceea ce era treaba tuturor ajunge acum s
aparin unei categorii distincte: apar acum juritii de care poporul este reprezentat, ceea ce s-a ntmplat efectiv, o dat cu apariia dreptului
roman. Acest proces se prezint ca trecerea de la dreptul popular la dreptul juritilor. Este implicat aici, ca i n ntreaga doctrin a colii
istorice, o viziune aparte asupra surselor dreptului. n aceast concepie, forma originar, veritabil a dreptului este cutuma. Plasnd cutuma
n fruntea ierarhiei surselor dreptului, Savigny recunoate i legislaia, doctrina i jurisprudena ca surse artificiale i deci secundare ale
dreptului.
n evoluia doctrinei colii istorice s-a produs treptat o schimbare important. Este vorba de renunarea, cu timpul, la antivoluntarismul
radical mbriat de Savigny n prima perioad a activitii sale i de nlocuire a lui cu acceptarea parial a voluntarismului, acceptare legat,
probabil, att de aprofundarea studierii dreptului roman de ctre Savigny ct i de creterea influenei filosofiei juridice a lui Hegel dup
dispariia acestuia. Exist unanimitate n rndul interpreilor colii istorice asupra faptului c, n perioada pamfletului, ruptura cu puternica
tradiie voluntarist este evident. Dar Savigny n-a rezistat pe aceast poziie; n tratatul su de drept roman el reabiliteaz voina statului i
rolul legiuitorului pe care l-a negat.
Sensul global al acestor idei este convingerea colii istorice c legiuitorul poate formula sau explica legile, dar nu le poate crea sau schimba.
n acest punct al credinei c dreptul se descoper i nu se creeaz, coala istoric se ntlnete cu coala iusnaturalist pe care n textele sale
o ignor complet, nemenionnd-o nici ca obiect de reflecii critice; diferena este c, n timp ce teoria dreptului natural descoperea dreptul
prin reflecia naturii umane, coala istoric l descoper prin reflecia sau cercetarea istoriei.
Din punctul de vedere al colii istorice c dreptul apare spontan din sufletul poporului i se schimb lent, dar continuu, rezult c fiecare
popor i fiecare epoc au dreptul lor: este totodat generat de spiritul poporului i de spiritul timpului. Pe aceast baz, coala istoric
respinge universalismul juridic, nlocuindu-l cu particularismul juridic, care ia forma unui relativism istoricist mai radical dect cel adoptat de
Montesquieu n cadrul unei anumite ramuri a colii istorice, acest relativism devine naionalismul juridic.
Pozitivismul n drept i valenele lui
Pozitivismul este indisolubil legat de dezvoltarea tiinei moderne, care, prin noile descoperiri tiinifice n astronomie, biologie, chimie,
fizic, etc., a afectat profund concepiile filosofice despre om, cunoatere, univers. n prim planul cunoaterii au fost situate nu ideile pure,
ci faptele, experiena, practica, metodele experimentale de observare a faptelor. Acest curent de gndire determinat, rspndit n numeroase
ri, care a dominat filosofia dreptului mai mult de un secol, este pozitivismul juridic, al crui fundament teoretic este doctrina creat de
gnditorul francez Auguste Comte (1798 1857) i denumit de el nsui pozitivism. Comte considera faza tiinific sau pozitivist ca o faz
distinct, superioar a istoriei umane, dup faza teologic i cea metafizic.
Termenul de pozitivism n filosofie, nu are o semnificaie unic, general acceptat, el desemnnd i alte curente filosofice precum:
empirismul, pragmatismul. Semnificaia central din perspectiva filosofiei dreptului const n respingerea oricror idei de drept natural, a
oricrei justiii transcendentale i n ncercarea de a orienta exclusiv cunoaterea juridic spre realitile economice, sociale, politice, juridice,
etc.
Pozitivismul creat de Comte este construit pe 2 idei de baz:
1. legea celor trei stri aceast lege pretinde c, n evoluia ei spiritual de-a lungul istoriei umanitatea a parcurs 3 stri care sunt
strict succesive, care nu se acoper nici parial. Comte compar aceste stri cu vrstele omului: copilrie, adolescen i maturitate. Aceste
stri sau faze ale dezvoltrii spiritualitii umane sunt:
starea teologic este aceea n care oamenii explic fenomenele naturii prin cauze supranaturale, prin intervenii voluntare ale zeilor,
prin miracole. Comte afirm c fazei teologice i este caracteristic fetiismul, care ar consta n obiceiul de a atribui tuturor lucrurilor
exterioare o via asemntoare cu a noastr. Starea teologic corespunde copilriei omenirii. Filosoful francez judec aceast stare cu
asprime, artnd c ea este caracterizat printr-o preferin speculativ pentru problemele cele mai nerezolvabile. Starea teologic
este starea provizorie.
starea metafizic are menirea de a asigura tranziia spiritului uman de la teologie la tiin. Incapabil s construiasc ceva, metafizica
se limiteaz la a pregti terenul, suprimnd teologia fr a pune nimic n loc. Starea metafizic este perioada de adolescen a omenirii,
stare incert i trectoare situat ntre copilrie i maturitate. n fond, filosofia ar fi, dup Comte, o form slbit de teologie, care, n
explicarea lumii, nlocuiete forele supranaturale cu entiti abstracte i oculte existente n natur. Starea metafizic este starea
tranzitorie.
starea pozitiv sau tiinific reprezint regimul definitiv al raiunii umane i se caracterizeaz prin tendina de a nlocui absolutul
cu relativul. Este vrsta maturitii omenirii, este vremea tiinei pozitive. Trecnd mult dincolo de observaionismul lui Francis Bacon,
Comte reduce sarcina tiinei la descrierea realitii: nu cred, dect ceea ce vd, afirm el.
2. legea clasificrii tiinelor fundamentale Comte a formulat o lege a clasificrii tiinelor dup un dublu criteriu: al complexitii
crescnde i al generalitii descrescnde, artnd c sunt 6 tiine fundamentale: matematica, astronomia, fizica, chimia, biologia i
sociologia. Aceast clasificare corespunde cu procesul istoric al dezvoltrii tiinei, n cursul cruia s-au constituit, ns, nu 6, ci peste o mie
de ramuri ale tiinei.

28
Comte este convins c tiina, o dat instaurat, ncredineaz umanitii grija de a-i fi propria providen. Graie tiinei, mijloacelor
furnizate de ea, devine posibil armonizarea activitii individuale i sociale.
Creatorul pozitivismului afirm c, strict vorbind, nimeni nu are nici un drept; omul nu are dect datorii. n concepia lui Comte, garaniile
pentru individ au fundamentul n reciprocitatea universal a datoriilor.
n baza faptului c doctrina lui Comte este insuficient de unitar, precum i pentru c influena lui a fost asupra unora doar parial,
pozitivismul juridic format n prelungirea acestei doctrine este o filozofie neunitar. El a mbrcat forme att de variate nct acestea conin,
n unele probleme, soluii chiar opuse. n Frana, pozitivismul juridic a luat forma colii exegezei textelor, n Anglia dezvoltndu-se n
cadrul colii analitice engleze a luat forma imperativismului juridic, iar n America n cadrul teoretic al pragmatismului a luat forma
realismului juridic american.
Orict de diferite ar fi, aceste variante ale pozitivismului din filosofia dreptului sunt construite pe una sau mai multe din urmtoarele
idei, care apar ntr-un fel sau altul n opera lui Comte:
c filosofia i chiar i tiina dreptului au fundamente epistemologice empiriste, antimetafizice, antispeculative;
c teoria dreptului natural este inacceptabil, ea fiind tipic speculativ, metafizic, pentru c admite existena, n spatele dreptului
pozitiv, a unui drept al naturii umane;
c valorile nu pot fi obiect de cunoatere tiinific, pentru c judecile de valoare, bine-ru, just-injust, frumos-urt, n-ar fi susceptibile
de adevr sau falsitate, ci ar reprezenta simple expresii emoionale;
c dreptul i morala nu au nimic n comun, primul fiind tiin factual, iar a doua disciplin speculativ despre valori;
c dreptul este emanaie (emitere) a voinei, n primul rnd a voinei statului, acest voluntarism etatist ducnd la deprecierea individului
i a dreptului subiectiv;
c teoria juridic trebuie s pun accentul pe datorii, nu pe drepturi.
Pozitivismul juridic n Frana coala exegezei textelor. Geneza colii exegezei textelor are punctul de plecare n victoria marii revoluii
franceze, nfptuit sub stindardul dreptului natural; sub impactul ideilor de libertate i egalitate, revoluia francez a demolat dreptul feudal,
fcnd necesar i posibil crearea unui nou sistem de drept, care s exprime voina general.
Aceast orientare filosofico-juridic s-a constituit ca teorie a dreptului pozitiv n strns legtur cu operaia de codificare a dreptului civil
francez, ncheiat cu succes prin publicarea Codului lui Napoleon, n 1804. Munca de elaborare a legislaiei care a alctuit Codul Napoleon a
nceput prin a recunoate diferena dintre drept i lege, dar s-a ncheiat prin a o contesta. Aceast concepie devenit dominant consta n
identificarea dreptului cu legile, n confundarea lor, idee care constituie axa doctrinei exegetice asupra dreptului.
Ideea de baz a colii exegezei textelor este c dreptul nu este un ideal de nfptuit, o valoare de realizat, ci este un fapt real, realizat sub
forma legislaiei n vigoare, care, existnd n spaiu i timp, este necontroversabil, putnd fi constatat de oricine dorete acest lucru. Pentru
a se cunoate dreptul, n aceast viziune va fi necesar i suficient s se parcurg hotrrile, decretele, regulamentele, codurile, adic s se
fac exegeza textelor legislative, care ghideaz practica judectoreasc i administrativ. coala exegezei textelor este numit i coala
comentatorilor Codului Napoleon.
O prim consecin practic important a acestei religii a textelor, a legilor, este concretizarea rolului magistratului; sarcina acestuia este
redus la comentarea textelor legislative care, reprezentnd pentru fiecare epoc suma nelepciunii predecesorilor, trebuie respectate cu
sfinenie. Interzicerea interpretrii legilor decurge din prejudecata c legislaia a prevzut totul i reglementeaz toate raporturile juridice
posibile, rolul judectorului fiind de a asigura aplicarea legii aa cum este. Considerate complete i corecte, codurile n-ar lsa nimic la
arbitrariul interpretului.
n concepia pozitivismului exegetic, dac magistratul interpreteaz legea, el face o lege nou, substituind voina legiuitorului cu voina
interpretului i uzurpnd astfel puterea celor pe care poporul suveran i- nvestit cu prerogativa de a legifera.
A doua consecin major, de aceast dat teoretic, a pozitivismului juridic promovat de coala exegezei textelor este interpretarea
formalist a ideii de justiie, n sensul definirii ei ca fiind conformitatea cu legea; cum se tie, nc de la Hobbes s-a definit justul ca ceea ce
poruncete legea, iar injustul ca ceea ce interzice ea.
Pozitivismul juridic n Anglia Teoria imperativist a dreptului. Varianta englez a pozitivismului juridic se numete teoria imperativist a
dreptului; ea a fost creat de John Austin (1790 1859), care este totodat continuator al utilitarismului i fondator al gndirii analitice n
filosofia dreptului. n spiritul filosofiei analitice care va domina ntreaga filosofie englez, Austin evit sistematic s abordeze aspectele
metajuridice ale dreptului, prefernd s se consacre analizei unor concepte juridice fundamentale precum lege, suveranitate, obligaie, drept,
persoan, lucru, comitere, omitere, delict, pedeaps, reparaie etc.
Apartenena sa la pozitivismul juridic const n distanarea fa de speculaie, n separarea categoric a dreptului de moral, n prioritatea
acordat obligaiilor n raport cu drepturile, n circumscrierea obiectului tiinei i al filosofiei dreptului la dreptul pozitiv i altele.
Austin arat c jurisprudena general sau filosofia dreptului pozitiv nu privete direct tiina legislaiei, ci principiile i distinciile care sunt
comune la variate sisteme de drept particular pozitiv i pe care fiecare din aceste sisteme le comport n mod inevitabil. De aici, insistena
lui Austin asupra ideii, c jurisprudena general sau filosofia dreptului pozitiv privete dreptul cum este, nu cum ar trebui s fie.
Totodat, Austin respinge n spirit pozitivist viziunea iusnaturalist conform creia conflictele juridice ar exprima opoziia dintre dreptul
real i justiia ideal, afirmnd c ele deriv din contrastul dintre diveri reali: dreptului i se opune un non-drept care este i el opera oamenilor
ca i primul.
Fiind expresia relaiei dintre superiori i inferiori, considerai din punct de vedere politic, pentru Austin orice lege sau regul (luat cu cea
mai larg semnificaie care se poate da pe bun dreptate termenului) este o porunc. Sau, mai curnd, legile sau regulile, numite astfel pe
drept cuvnt, sunt specii ale poruncii.
n general, o porunc este un enun care conine termeni imperativi, de tipul vei, ai s, trebuie s (de aici i denumirea teoria imperativist
a dreptului), adic termeni care nu las destinatarului poruncii nici un spaiu de opiune. Austin gsete ns specificul poruncii n aspecte
extralingvistice.
n prim instan, porunca este comunicarea dorinei unei (unor) persoane ca alt (alte) persoan(e) s se comporte ntr-un anumit mod,
adic s fac sau s se abin s fac un anumit act; cum dorina este legat de voin, dorina apare a fi o declaraie de voin (declaraia
voluntatis). Dar tot dorine sunt i rugminile, cererile, ndemnurile. Austin precizeaz c o porunc este deosebit de alte semnificaii ale
dorinei, nu prin stilul n care dorina este declarat, ci prin puterea i dispoziia prii care poruncete de a pricinui un ru, o suferin, n
cazul n care dorina este desconsiderat.

29
Ceea ce deosebete porunca de alte semnificaii ale dorinei este, la Austin, c partea creia i este adresat dorina, adic destinatarul ei
individ sau colectivitate este pasibil de un ru provocat de cealalt parte, n caz c nu d curs dorinei.
Dup ce a lmurit ce nelege prin porunc, Austin precizeaz c nu orice porunc este lege, dei orice lege este porunc; adic legea este
o specie de porunci. Orice porunc oblig, dar numai poruncile care oblig n general la comiterea sau omiterea unei categorii de acte sunt
legi sau reguli. Cnd poruncile oblig la comiterea sau omiterea unui act particular, determinat, specificat, porunca este ocazional sau
particular i nu este lege.
Supunnd formula c legile sunt o specie de porunci unei minuioase analize, Austin admite c ea trebuie asumat cu anumite limitri
sau excepii. Exist legi care nu intr sub incidena acestei definiii i care fac totui parte din domeniul filosofiei juridice:
a) legile care explic sau interpreteaz dreptul pozitiv, pe care el le numete legi declarative;
b) legi care abrog legi pozitive existente, care deci nu poruncesc, ci, dimpotriv, elimin porunci anterioare;
c) legile n care nu sunt prevzute sanciuni pentru acte considerate a fi criminale numite legi imperfecte.
Pentru a putea ncadra n definiia legii ca porunc i cutumele i precedentele, Austin opereaz o nou separare:
porunci exprese porunca exprimat prin cuvinte, spuse sau scrise;
porunci tacite porunca care este fcut cunoscut prin comportamentul poruncitorului sau prin orice alte semne nonverbale ale
voinei sale.
Pe aceast distincie, Austin construiete o ntreag teorie a acceptrii, n baza creia arat c atunci cnd o cutum devine regul juridic
prin decizia unei instane, regula rezultat este porunc tacit a legiuitorului suveran; cci statul permite mandatarului su, judectorul, ca,
n baza poriunii de putere suveran care i este delegat, s le impun. Deci, att obiceiurile, ct i precedentele devin legi pozitive cnd sunt
adoptate ca atare de instane ale justiiei i impuse prin puterea statului.
Concluzia lui Austin este c dreptul pozitiv numit cutumiar i ntreg dreptul fcut pe cale judectoreasc este stabilit de stat direct sau ocolit
i este, deci, imperativ. De aici numele de teorie imperativist a dreptului dat doctrinei sale juridico-filosofice.
Prezentnd legea ca unitatea poruncii, a obligaiei i a pedepsei, teoria imperativist a dreptului face relativ clar ce sunt obligaiile, nu ns
i ce sunt drepturile: cci un sistem real de drept nu impune niciodat numai obligaii ci consacr i protejeaz i anumite drepturi, n sensul
de faculti sau prerogative.
Ideea de baz a teoriei imperativiste a dreptului, creat de Austin, este, deci, c din obligaiile unora rezult drepturile altora.
Tema: FILOSOFIA DREPTULUI N ROMNIA
Prezentare general a contextului social politic i economic n care s-a dezvoltat filosofia dreptului
Aa cum apreciaz strlucitul exponent al filosofiei dreptului Giorgio Del Vecchio, n clasica sa lucrare Lecii de filozofie juridic, n Romnia
nceputurile filosofiei dreptului coincid cu deteptarea sentimentului naional unitar romn, ntemeiat pe ideea originii romne a naiunii.
Aceast idee este exprimat cu putere i mndrie de cronicarii secolelor XVII i XVIII, dintre care unii au fost adevrai filosofi ai dreptului
public. De aceeai idee a fost inspirat i prima codificare a dreptului privat, realizat n mod separat n Muntenia i Moldova, la nceputul
secolului al XIX-lea prin opera diferiilor juriti, printre care sunt C. Flechtenmacher (1785 1843), C. Bosianu (1815 1882) i V. Boerescu
(1830 1883).
n cultura romneasc, nceputurile filosofiei moderne se caracterizeaz prin preocupri de avansare a unor idei care pun bazele filosofiei
dreptului n gndirea romneasc. Aceste cutri sunt cu deosebire vizibile la unii crturari paoptiti, care cutau n drept noi argumente n
susinerea luptei de eliberare naional a poporului romn. Paoptitii au ncercat s explice domeniile care determin micarea progresiv
a omenirii n mersul ei spre dreptate, libertate i propire. n aceast ordine de idei, figura marcant din secolul al XIX-lea care merit s fie
menionat este aceea a lui Simion Brnuiu. Avnd o serioas pregtire teologic i filosofic, fiind influenat de coala istoric a dreptului
i mprtind concepia dreptului natural, Simion Brnuiu nu s-a ridicat totui pn la elaborarea unei concepii filosofico-juridice originale.
Abia n perioada interbelic, n filosofia dreptului, apar teorii filosofico-juridice importante, susinute de o puternic tendin sistematic,
impunndu-se nu numai n Romnia, ci i dup hotarele ei. n perioada menionat, filosofia dreptului se constituie ca disciplin de sine
stttoare prin operele filosofico-juridice ale lui Mircea Djuvara i Eugeniu Sperania.
Filosofia dreptului la Mircea Djuvara
Gnditorul i juristul romn Mircea Djuvara (1886 1945) a manifestat un mare interes pentru filosofie n general i pentru filosofia
dreptului n special nc de la nceputul studiilor universitare.
Ceea ce caracterizeaz n general atitudinea filosofic a lui Mircea Djuvara, este c preocupndu-se cu probleme de filosofia dreptului era
convins c acestea nu pot fi soluionate fr o concepie de ansamblu, epistemologic i filosofic. n viziunea sa, problemele de filosofia
dreptului nu stau izolate de marile probleme filosofice, ci se afl ntr-o corelaie strns cu acestea, filosofia dreptului integrndu-se organic
n filosofia general. Este indiscutabil faptul c Djuvara a aplicat ntr-un mod creator concepia lui Immanuel Kant n domeniul filosofiei
juridice, fiind influenat de gndirea neokantian, i de aici, mai ales, de gndirea juristului italian Giorgio Del Vecchio.
innd seama de caracterul criticist i revoluionar al filosofiei kantiene, precum i de nnoirile pe care i le-au adus acesteia neokantienii,
Djuvara s-a manifestat ca adversar ireductibil al pozitivismului. n viziunea sa, teoria pozitivist abordeaz greit problema cunoaterii,
separnd complet realitatea de cunoatere i condamnnd astfel gndirea filosofic la sterilitate. Consecinele periculoase ale pozitivismului
se vd ndeosebi atunci cnd este vorba de domeniul valorilor: el distruge ideea de datorie i de drept.
Dup Djuvara, nu exist realitate independent de cunotina obiectiv i n afar de aceast cunotin posibil. Orice realitate este
caracteristic cunotinei. Numai plecnd de la cunotina obiectiv i concepnd realitatea n funcie de aceast cunotin, se poate ajunge
la o concepie ntemeiat att despre cunotin, ct i despre realitate. Dar, semnificaia ideii de realitate nu se poate concepe dect n
funcie de relaii. Toate realitile se relev progresiv, spune Djuvara, ca reducndu-se la relaii. Relaia ca element activ care pune termeni
printr-o sintez apare tot mai clar ca domeniul ascuns al cunotinei. Astfel, relaia nu trebuie considerat static, ca ceva dat, n funcie de
termenii ei, ci din contra, ca o activitate care construiete, n mod obiectiv, ea singur legtura, pune termenii i i determin.
Conform concepiei lui Djuvara, actul logic (nu psihologic) de cunoatere este actul creator att al subiectului ct i al obiectului, el fiind
anterior relaiei subiect-obiect i ntemeind-o. Astfel, orice realitate este, prin relaii, produsul activitii gndirii creatoare numit dialectic.
Realitatea st, deci, ntr-o judecat. Dar nu o judecat izolat, ci una care s stea n legtur cu alte judeci admise n prealabil ca adevrate
i formnd mpreun un sistem guvernat de principiul identitii i de acela al non-contradiciei.

30
Aadar, n viziunea lui Djuvara, ntre adevr i realitate se dovedete a fi legtur necesar, indisolubil. Adevrul este totdeauna un adevr
despre realitate, realitatea este totdeauna obiect al adevrului. Anume de aceea, cercetarea n drept trebuie s se ntemeieze pe adevr i,
ca urmare, ea trebuie s fie o epistemologie.
La Mircea Djuvara ideea de justiie este integrat n stil kantian, contiinei etice. n susinerea acestei idei, gnditorul romn pornete de
la distincia care trebuie fcut ntre ideea de justiie, sau obligaie, ca sintez a unei activiti logice i explicaia acesteia prin cauze
psihologice i sociale. Distincia este deosebit de important pentru c ea vine s pun n eviden independena activitii logice a raiunii
fa de factorii sociali sau psihologici. Obligaia juridic nu poate fi explicat cauzal, aa cum sunt explicate fenomenele naturale.
Adevrul cu privire la obligaie rezult din corelaia sa cu alte obligaii i nu din procesul cauzal, social sau psihic.
Rdcina att a dreptului, ct i a moralei trebuie s se gseasc n orice act de raiune obiectiv. Orice asemenea act presupune ideea de
libertate, dar n acelai timp i pe aceea de necesitate a legilor logice interne care i se impun de la sine. Din aceste dou aspecte, unul
reprezint ideea de drept i cellalt ideea de obligaiune, pe care trebuie s le descoperim, sub o form sau alta, n orice obiect posibil de
cunotin i pe care le regsim n mod mai uor de prins n realitile etice, n moral i drept. Astfel, att cunotina moral, ct i cea
juridic, avnd un obiect propriu drepturile i datoriile sau obligaiile se deosebesc esenial de cunotina pe care o folosesc tiinele
naturale.
Cunoaterea n genere, prin urmare i morala i dreptul, presupune libertatea persoanei.
Presupunnd libertatea, morala i dreptul se deosebesc totui una de alta prin aceea c morala vizeaz o realitate interioar pur individual,
iar dreptul numai relaia exterioar ce se instituie cu o alt persoan. Ideea de constrngere este caracteristic att moralei ct i dreptului,
deoarece deriv din nsi stringena raiunii.
n viziunea lui Djuvara, justiia trebuie s ia n considerare toate faptele, toate nevoile i toate interesele care ating aceast ordine social.
Ordinea social este ns numai unul din aspectele ordinii juridice. La aceasta se adaug, avnd aceeai importan, securitatea juridic i
ordinea public. n viziunea gnditorului romn, este o eroare s se cread c ordinea juridic limiteaz libertatea. Nu libertatea propriu-zis,
ci libertatea injust, abuzul de libertate este limitat de ordinea juridic. O asemenea libertate n sens etic (moral i juridic) este cu totul
altceva dect posibilitatea psihologic sau social de a face ceva.
Aa cum rezult i din filosofia kantian, la Mircea Djuvara se observ intenia de a pune n centrul ateniei individul uman. Acesta din urm
este cel care creeaz valorile, morale sau juridice, avnd nscris n el, n mod a priori principiul justiiei, dup care se structureaz realitile
sociale.
Mircea Djuvara s-a manifestat ca un adversar hotrt al pozitivismului juridic ntr-o perioad cnd acesta se afla n plin ascensiune. El a
fost convins c dreptul se ntemeiaz pretutindeni pe realitile istorice ale comunitii umane concrete. Astfel, poporul romn i ntemeiaz
dreptul pozitiv pe viaa naional. Djuvara face o distincie important ntre dreptul raional i dreptul pozitiv. Astfel, toate judecile prin
care se constat justiia aciunilor n societate, de dreptul pozitiv, sunt numite aprecieri de drept raional. Dreptul raional este i sursa
idealurilor de justiie.
Spre deosebire de conceptul dreptului natural, dreptul raional conceput de Mircea Djuvara este variabil n loc si timp, n funcie de
schimbrile obiective. Dreptul pozitiv, respectiv normele juridice impuse prin cutume i legi, este dreptul care se aplic ntr-o societate la un
moment dat i care trebuie s dezvolte, s aplice i s organizeze principiile i normele dreptului raional. Djuvara consider c dreptul pozitiv
nici nu se poate concepe fr un drept gndit, i anume dreptul raional, i c acesta din urm ntemeiaz dreptul pozitiv, i d viaa i l
ptrunde n toate manifestrile reale.
Filosofia dreptului la Eugeniu Sperania
Un alt reprezentant al filosofiei dreptului din Romnia este Eugeniu Sperania (1888 1972). Problemele filosofice care l-au preocupat au
fost din cele mai variate domenii: pedagogie, sociologie, psihologie, teoria cunoaterii, logic, estetic, filosofia dreptului, de aceea opera sa
filosofic este destul de bogat. Cele mai semnificative lucrri ce in de domeniul filosofiei dreptului, sunt: Principii fundamentale de filosofie
juridic (1936), Via, spirit, drept i stat (1938), Introducere n filosofia dreptului (1946) .a.
Avnd o cultur bogat, bazat pe lecturi aprofundate n domeniul tiinelor sociale i n cel al naturii, Eugeniu Sperania elaboreaz o
filosofie a dreptului n conexiune cu toate celelalte domenii. Concepia filosofic despre drept a gnditorului romn se integreaz n concepia
lui general despre lume, care este o concepie biologic. Dup Sperania, viaa spiritual se prezint cu dou aspecte: unul subiectiv sau
individual, iar altul obiectiv sau social, ambele influenndu-se reciproc.
Dei avnd o concepie biologic despre lume, Eugeniu Sperania nu exclude totui factorii apriorici, transcendentali, n constituirea
dreptului. Ci din contra, le scoate cu putere n eviden rolul.
Pornind de la constatarea c viaa social este o manifestare a spiritului omenesc, Sperania cere ca legile generale i imutabile ale gndirii
s se aplice i aici cu toat consecvena. De fapt, dup el, nevoia de consecven este cea mai central necesitate a spiritului omenesc.
Aceast consecven se transpune n principiile din logica formal: principiul identitii i cel al contradiciei.
Dup Sperania, viaa social nu se poate dispensa de norme, fiindc fr ele ar fi cu totul precar. De aceea, dreptul intervine i stabilete
normele necesare. n afar de normele propriu-zis juridice, viaa social este normat i de obiceiuri, datini, moravuri, cutume, reguli de
politee i ceremonie, ritualuri religioase etc.
Acest mod de a gndi devine riguros, pentru c el strnge la un loc logicul i juridicul n jurul unei singure noiuni, i anume, aceea a normei.
Astfel constrngerea, caracteristic normei, se suprapune necesitii de identitate i este, n acelai timp, confirmare a principiului
contradiciei. Dac norma este esena spiritului omenesc, norma juridic, departe de a fi manifestare iraional, este rezultatul unei dezvoltri
riguroase a spiritului, deci este raional.
Mergnd mai departe, sesiznd c numai ntemeierea logic nu este suficient i c mai trebuie un element necesar, i anume, contiina
social, singur care asigur obligativitatea normei, Sperania argumenteaz ideea c norma juridic i dreptul au ca element socialitatea.
Astfel, constrngerea i socialitatea sunt elementele principale ale dreptului i ambele aparin raionalitii. n aceast ordine de idei,
gnditorul romn definete dreptul ca sistem de norme de aciune social, raional armonizate i impuse de societate.
Abordnd problema legilor evoluiei dreptului, Eugeniu Sperania stabilete urmtoarele dou legi generale, i anume:
1. Dreptul, ca unul dintre aspectele sociale ale vieii, evolueaz n mod analog cu orice proces vital;
2. Dreptul, ca fapt spiritual, evolueaz prin afirmarea progresiv a spiritualitii omeneti.

31
Un aspect important al concepiei filosofico-juridice promovate de Eugeniu Sperania ine de conceptul de norm, corelat cu legea evoluiei.
Cnd pune n discuie normativitatea, gnditorul romn este preocupat de ncadrarea normei juridice, ntr-un cadru normativ universal. Cu
alte cuvinte, norma este un fapt natural, social, mental i juridic. Dup Sperania, normele n general i cele juridice n special, sunt variante
ale normei universale.
n acest cadru creat de o viziune universal asupra normativitii, Eugeniu Sperania evideniaz dou categorii de norme juridice:
a) cardinale norme primare;
b) adventive norme derivate, ceea ce nu nseamn c sunt mai puin necesare.
Ceea ce realizeaz Eugeniu Sperania n concepia sa despre norm, este un lucru deosebit de interesant i anume acela de a nu o separa
de conceptul de valoare. n aceast ordine de idei, el este mpotriva unui normativism juridic din care s fie exclus orice referire la valori.
Este, n fond, o atitudine opus pozitivismului excesiv, n mod deosebit, concepiei lui Kelsen, care excludea din sfera tiinei dreptului orice
referire la valori, moral, metafizic i, deci, renuna la fundamente, la tentativele de a gsi un anumit temei juridic. Concepia lui Sperania
caut n schimb fundamentele juridicului.
Un aspect nu mai puin important al concepiei filosofico-juridice a lui Eugeniu Sperania ine de problema raportului dintre subiectiv i
obiectiv. n soluionarea acestei probleme, gnditorul romn critic att concepiile care acord prioritate dreptului obiectiv, aa cum
proceda Leon Duguit sau Hans Kelsen, ct i concepiile care pun n prim plan dreptul subiectiv. n viziunea sa, concepia corect este aceea
care consider c dreptul obiectiv i cel subiectiv sunt ntr-un echilibru perfect. Acest echilibru rezult din faptul c norma este o creaie a
vieii spirituale, a minii sau a intelectului, situaie n care ea aparine vieii individuale, dar totodat, ea deriv i din diverse credine sau
ideologii, adic din contiina colectiv. Astfel, norma social devine ordine de drept.
O problem important n filosofia dreptului este i problema statului. Dup Sperania, statul este constituit de totalitatea instituiilor
ce-i datoresc existena normelor juridice adventive.
n viziunea lui Eugeniu Sperania, fiecare naiune nclin ctre o anumit ordine juridic i social, potrivit structurii ei psiho-fiziologice,
tradiiilor ei i ntregului ei mod de a se comporta. De aceea, unele naiuni prefer o ordine juridic i social, altele alta.
Bazndu-se pe concepia kantian cu privire la imperativul categoric i la formele a priori ale gndirii, Eugeniu Sperania i ntemeiaz
convingerile juridice pe imperative care decurg din nsi structura minii omeneti i i se impun categoric acesteia. Conformitatea cu
principiile a priori instituie justiia n sensul su absolut. Exist o justiie relativ i anume aceea ntemeiat pe ideologie i pe tradiie. Justiia
absolut i universal este conformitatea cu fundamentele universale, transpuse n convingeri normative, apriorice, care decurg din structura
minii omeneti. Maxima Dreptul trebuie s existe este subordonat maximei Spiritul trebuie s existe, ambele subordonate
imperativului respectrii persoanei omeneti n genere. Aceasta este adevrata ntemeiere a dreptului: spiritul. Socialitatea fr
spiritualitate este o socialitate pur biologic, animalic.
Dup Sperania, efectul imediat al dreptului este asigurarea socialitii, dar acest efect trebuie subordonat misiunii sale mai profunde,
aceea de a asigura spiritualitatea. Conceput n felul acesta, dreptul nu mai este socotit numai ca o structur constrngtoare, ci ca una
profund umanist, al crei scop este acela de a garanta demnitatea fiinei umane, considerat, n primul rnd, ca o fiin spiritual. Aadar,
scopul urmrit de Eugeniu Sperania este acela de a umaniza dreptul.
Generalizri
La nceput firav i disperat, cu ezitri i ambiguiti, constituit din traduceri, mprumuturi dar i dintr-un filon original al gndirii juridice,
prin aportul unor mari gnditori dar i al unor anonimi, demersul filosofic asupra dreptului devine tot mai consistent, investignd tot mai
profund problemele definitorii ale filosofiei juridice, locul i rolul dreptului n lume, relaia sa cu condiia uman.
Astfel, Nicolae Titulescu meniona c tiina dreptului, care mult vreme a fost o simpl exegez, ncepe s-i revendice caracterul ei
fundamental de tiin social, iar legea despre care se credea odat c rezum toat reglementarea raporturilor de drept ale unei societi,
este departe de a ne spune ct mobilitate, ct diversitate, ct via e ntr-un organism juridic. De aceea cel mai bun practician n drept va
fi acela care va fi mai luminat asupra naturii sociale a dreptului, care nu va sacrifica interesele semenilor si, unei construcii mintale abstracte,
iar interpretarea tiinific i prin urmare umanitar a dreptului constituind finalitatea educaiei juridice.
Pentru a fi al omului ntreg, dreptul trebuie s se caute pe sine i s se regseasc n plenitudinea fiinei sale i al rostului su. Aceasta, fiina
sa, poate fi asemenea unui monument arhitectural, ca un templu antic, cum compar un alt strlucit profesor de filosofia dreptului, Mircea
Djuvara.
n viziunea lui Mircea Djuvara, tiina dreptului are una dintre cele mai frumoase i mai nalte meniri, iar dreptul este reprezentantul unui
ideal sacru, este purttorul aspiraiei celei mai nalte pe care o societate o posed, aceea spre justiie i spre moralitate.
Idealul justiiar coboar printre oameni nu pentru a-i umili, ci este o cdere care se transform n urcare mpreun cu omul i omenirea,
pentru c, scrie Eugeniu Sperania dreptul are n mod necesar cderea s fie mijlocul tehnic i garania progresivei noastre spiritualiti.
Afirmarea i asigurarea spiritualitii ca valoare suprem este o consecin a existenei dreptului. nsemntatea idealului n drept rezid din
faptul c idealul nu este o vorb goal, fr coninut, ci o for principal i nfptuitoare. nfptuirile concrete pretind ns i existena unui
coninut material care s fie turnat n tiparele idealului, iar turnarea materialului n tiparele idealului pretinde la rndul ei, conservarea esenei
i respectarea nsuirilor date ale acestui material.
Tema: PERSPECTIVA ONTOLOGIC ASUPRA FENOMENULUI JURIDIC
Esena ontologic a dreptului
Ontologia este partea constitutiv a filosofiei, ce studiaz fundamentele existenei, nivelurile, modurile i formele eseniale de
manifestare ale acesteia. Ea reprezint un domeniu de importan primordial n orice sistem de gndire filosofic, deoarece ofer premisele
teoretico-metodologice tuturor celorlalte domenii de reflecie filosofic (etic, estetic, epistemologie, gnoseologie, praxiologie, axiologie,
filosofia dreptului, etc.), precum i tuturor ramurilor tiinei (fizic, chimie, biologie, psihologie, drept, etc.). Ontologia juridic este o
component inalienabil a filosofiei dreptului, cci orice sistem tiinific de drept se bazeaz pe o concepie mai mult sau mai puin elaborat
despre esena sau natura dreptului, din care rezult limitele domeniului tiinelor juridice.
Ontologia juridic este acel compartiment al filosofiei dreptului care se ocup cu studiul fundamentelor dreptului, a originii, esenei i
formelor de existen a dreptului. Filosofia contemporan se caracterizeaz printr-o cretere a interesului pentru ontologie, printr-o

32
deplasare sensibil a acesteia spre problemele sociale i umane, printr-o strns legtur cu tiina. n aceast perspectiv, ontologia are ca
sarcin soluionarea urmtoarelor probleme:
esena existenei luat n totalitatea sa;
locul omului i al lumii sociale n aceast existen;
natura, locul i rolul existenelor create de om (lumea reprezentrilor, ideilor, valorilor, simbolurilor, etc.);
raportul dintre existena obiectiv i cea subiectiv;
ierarhia i structura existenelor, etc.
Criteriile dup care se pot clasifica concepiile ontologice sunt urmtoarele:
a) dup numrul i natura elementelor (principiilor) puse la baza lumii, exist:
concepii ontologice moniste pun la baza lumii un singur factor. Acest factor poate fi de natur material, situaie n care avem de-a
face cu ontologii materialiste (ca exemplu pot fi date ontologiile antice care puneau la baza lumii apa, aerul, focul, pmntul, atomul,
etc.) sau poate fi considerat de natur spiritual, caz n care avem ontologii idealiste. La rndul lor acestea se mpart n ontologii idealistobiective, care susin c la baza lumii st un singur principiu impersonal, supraindividual, existent dincolo de om i omenire (cum ar fi
de pild, Ideea la Platon, Spiritul absolut la Hegel), i ontologii idealist-subiective, conform crora lumea este o creaie a spiritului uman
(de exemplu concepia lui Kant care afirm c fenomenul, spaiul, timpul, sunt creaii ale sensibilitii umane);
concepii ontologice dualiste pun la baza lumii dou principii, considerate ca fiind prin natura lor, unul material, iar cellalt spiritual,
aceste principii existnd i evolund n paralel, fr ca unul s fie determinant n raport cu cellalt. Exemplul clasic de dualism l
reprezint filosofia lui Descartes, n cadrul creia entitatea material coexist cu cea spiritual;
concepii ontologice pluraliste pun la baza lumii mai muli factori care pot fi ns, ori materiali (ca exemplu se poate da filosofia lui
Empedocle, care considera drept elementele fundamentale ale lumii: apa, aerul, focul, pmntul), ori spirituali (ca n cazul pitagoreicilor,
care puneau la baza lumii numerele, sau Leibnitz care i el punea la baza lumii o infinitate de particule spirituale ultime, numite monade).
b) dup gradul de generalitate i domeniul de realitate luat n considerare, se pot evidenia:
ontologii globale se refer la existen n ansamblu, la unitatea, esenialitatea i complexitatea ei. Un exemplu de ontologie global l
constituie ontologia marxist, care a realizat o viziune dialectic i integralist asupra existenei, ce permite pe de o parte, distincia
diferitelor domenii i nivele ale acesteia, pe de alt parte, explicarea dependenelor i a determinrii lor genetice i funcionale;
ontologii regionale se difereniaz n:
ontologii ale naturii, cum exist la Socrate, despre care se spune c a cobort filosofia din cer pe pmnt, n sensul c reflecia
filosofic se aplic i asupra omului, nu numai asupra naturii;
ontologii umane, cum este filosofia fenomenologic a lui Heidegger;
ontologii sociale care analizeaz ansamblul vieii sociale n principal.
c) dup raporturile dintre Dumnezeu i lume, s-au conturat urmtoarele concepii ontologice:
concepia teist, ce susine c Dumnezeu este primordial ontologic i transcendent n raport cu lumea. Astfel spus Dumnezeu este
nainte de toate, creatorul universului, sursa infinit a posibilitilor existeniale n univers i fora lui ordonatoare. Dintre marii gnditori
n a cror filozofie se gsete esena teismului sunt Aristotel, pentru care Dumnezeu reprezint actul pur al creaiei iniiale, Augustin,
pentru care Dumnezeu este creatorul lumii i Descartes, pentru care Dumnezeu este fiina perfect i surs a adevrului cert;
concepia panteist, care spre deosebire de cea teist, care vedea n Dumnezeu cauza transcendental a lumii, susine c Dumnezeu
este substana caracteristic a lucrurilor. Panteismul afirm cu mult trie c Dumnezeu e n toate, c nu-l putem distinge de lume.
Punctul de vedere panteist l gsim exprimat n filosofia lui Spinoza;
concepia ateist, care neag complet existena lui Dumnezeu, afirmnd c lumea nu a fost creat de o persoan transcendental.
Lumea material nu are nevoie s fie explicat prin nici o cauz creatoare, ea este etern, nu are nceput i nici sfrit. Toate fenomenele
i procesele din univers, inclusiv omul i istoria sa, se explic plecnd de la legile dezvoltrii materiei n micare.
Formele fundamentale care se gsesc n cadrul ontologiei juridice:
1) jusnaturalismul (teoria dreptului natural) antic Aristotel, i modern H. Grotius;
2) jusraionalismul (coala dreptului raional) G. Leibniz, I. Kant, H. Kelsen;
3) istoricismul juridic (coala istoric a dreptului) G. Hugo, F. Savigny, G. Puchta;
4) pozitivismul juridic A. Comte, L. Duguit;
5) sociologismul juridic K. Marx, E. Durkheim, M. Weber, G. Tard, G. Gurvitch;
6) psihologismul juridic W. Wundt, E. Ritzler, O. Lippman;
7) utilitarismul juridic J.St. Mill, J. Bentham.
O istorie a filosofiei dreptului pune n eviden trsturile i specificul modului n care fiecare dintre aceste coli i curente a conceput i
explicat fundamentele ontologice ale dreptului.
Conceptele spaiu i timp n domeniul dreptului
Spaiul i timpul reprezint formele fundamentale ale oricrei existene a materiei.
Spaiul, desemneaz totalitatea raporturilor de coexisten dintre obiectele i fenomenele realitii sub aspectul formei, distanei, ordinii
i poziiei lor. La modul general, conceptul de spaiu indic o reprezentare generalizat a dimensiunilor corpurilor i distanelor dintre ele.
Caracteristicile spaiului sunt urmtoare:
tridimensionalitatea;
reversibilitatea;
simetria.
Timpul desemneaz durata de fiinare a obiectelor i fenomenelor, precum i totalitatea raporturilor de succesiune i simultaneitate dintre
ele. Acest concept reprezint o imagine generalizat a duratei evenimentelor, a intervalelor dintre ele, a ritmurilor lor de evoluie i
dezvoltare. Spre deosebire de spaiu, timpul se caracterizeaz prin:
unidimensionalitate, adic au o singur dimensiune (o singur durat);
ireversibilitate, n sensul c evenimentele i procesele se desfoar ntr-un singur sens, de la trecut, prin prezent, spre viitor;

33
asimetria, n ideea c viitorul i trecutul nu sunt simetrice n raport cu prezentul; ele nu se pot suprapune, deoarece trecutul poate
influena ntre anumite limite viitorul, dar viitorul nu poate influena trecutul, datorit ireversibilitii timpului.
n afara acestor proprieti distinctive, spaiu i timpul au i o serie de proprieti comune, dintre care sunt:
a) att spaiul ct i timpul, au caracter obiectiv. Aa cum obiectele i fenomenele reale exist n afara i independent de contiin, tot
astfel i determinrile spaiale i temporale ale acestora au existen similar;
b) spaiul i timpul au un caracter contradictoriu. O prim expresie a acestei caracteristici este faptul c spaiul i timpul sunt att de
absolute (n msura n care tot ceea ce exist, de la particulele elementare la corpuri macrocosmice, de la acestea la galaxii se afl n spaiu
i timp), ct i relative (n sensul c nsuirile lor concrete nu sunt aceleai n ntregul univers, ci variaz de natura i structura formei de
existen pe care o caracterizeaz). O a doua form de manifestare a caracterului lor contradictoriu const n faptul c spaiul i timpul sunt
att continue (ntruct existena nu admite vacuum spaio-temporal), ct i discontinue (deoarece naturile i structurile diferite ale obiectelor
i fenomenelor implic diferenieri de la un obiect la altul i de la un fenomen la altul).
c) spaiul i timpul sunt pe de o parte infinite, deoarece universul este nedeterminat spaio-temporal, cantitativ i calitativ, inepuizabil
structural att la scara macrocosmosului ct i la aceea a microcosmosului, i finite pe de alt parte, n sensul c obiectele i fenomenele sunt
determinate spaio-temporal, cantitativ i calitativ.
Ca orice fenomen social, legile juridice se raporteaz i ele la cele dou elemente de relaie care impun n mod firesc i inevitabil anumite
limite puterii lor de aciune i le circumscriu la cmpul de aplicare: spaiul i timpul.
Desigur c noiunile de spaiu i timp, au un alt neles dect categoriile filosofice spaiul i timpul cosmic, spaiul i timpul biologic etc.
n general, teoreticienii juriti folosesc formula aciunea n spaiu i timp a normelor juridice, astfel identificnd conceptul de spaiu cu
specificitatea spaial i conceptul de timp cu specificitatea duratei normativ-juridice. Mai riguros spus, limitele nuntrul crora se ntinde
aciunea legii n raport cu un anumit teritoriu. Fiind expresia suveranitii statului care a emis-o, legea penal de exemplu, i mrginete
efectele la teritoriul aparinnd acelui stat. Pe de alt parte, faptele juridice penale situndu-se totdeauna ntr-un anumit loc, se raporteaz
la ideea de spaiu. Timpul semnaleaz apariia i dispariia legilor, prezideaz procesul de perfecionare a legislaiei, istoricul acesteia. Privite
deci n raport cu spaiul, legile penale coexist, iar n raport cu timpul, ele se succed.
Principiul fundamental care domin ntreaga materie privind aplicarea legii penale n timp, este principiul legii active, eficient i obligatorie
pe tot timpul cnd se gsete n vigoare. Urmeaz aadar, c orice norm juridic este un eveniment, care are o msur evenimenial,
adic are o durat, fixat convenional de legiuitor, n care acesta sconteaz c va contribui la realizarea scopului su juridic.
Determinismul ca principiu metodologic n explicarea dreptului
Determinismul este o parte integrant a ontologiei n cadrul creia ocup un loc de prim ordin, esena lui const n recunoaterea existenei
unor relaii de dependen i condiionare obiectiv, n virtutea crora producerea (apariia, evoluia, dispariia) i existena tuturor
fenomenelor se realizeaz pe un temei propriu.
Ideea despre caracterul determinat al obiectelor, fenomenelor i proceselor s-a nscut n procesul practicii, ca reflectare fireasc a unor
relaii de determinare existente ntre acestea i realitatea obiectiv. Constatrile aspectelor de ordine din diferite domenii ale existenei au
condus la formularea teoriei determinismului. Coninutul teoriei determinismului rezult din urmtoarele idei fundamentale:
ideea caracterului ordonat, structurat al lumii;
ideea c nimic nu se poate produce n univers fr o cauz determinat;
ideea c fenomenele, procesele, sunt legate ntre ele prin interaciuni complexe;
ideea posibilitii cunoaterii reale mecanismului de determinare.
Categoriile determinismului sunt urmtoarele:
cauzalitatea;
necesitate i ntmplare;
posibilitate i realitate;
legea.
Categoriile determinismului au o importan major pentru dreptul. Contientizarea faptului c orice fenomen are o cauz, c nu exist
fenomene inexplicabile, ci doar fenomene care ateapt explicare, cunoaterea mecanismului cauzalitii, a diferenei dintre cauze i condiii
reprezint achiziii de mare valoare tiinific pentru domeniul dreptului. Aceeai valoare o are nelegerea relaiei dintre factorii necesari i
non necesari, dintre necesitate i ntmplare, dintre necesitate subiectiv i obiectiv, dintre posibilitate, probabilitate i realitate.
a) Lege, legitate, principiu. Un rol major n determinismul aplicat dreptului l au conceptele de lege, legitate, principiu. Toi teoreticienii
dreptului fundamenteaz aceast tiin pornind de la legi i principii. Valoarea practic a unei doctrine juridice este dependent de msura
n care sunt armonizate regulile i normele de aciune uman proprii dreptului pozitiv cu legile i principiile ce decurg din dreptul natural.
b) Dreptul natural i dreptul pozitiv. Conceptul drepturilor omului. Instituirea, n viaa social-politic a unui concept al drepturilor omului
i impunerea lui ca instan de apreciere a democratismului vieii interne i internaionale este rezultatul unui proces ndelungat de clarificare
a valorilor politice, juridice i morale promovate n diferite etape istorice de curente de gndire filosofic, politic i juridic de o mare
diversitate. Orict ar fi de evident unicitatea fiinei umane, orict ar fi de fireasc recunoaterea dreptului su la existen, omenirea nu a
ncetat, n ndelungata sa istorie, s produc stpni i sclavi, asupritori i asuprii, imperii i colonii, nvingtori i nvini, ucigai i victime.
Acestei polarizri continue a speciei umane i s-au opus de-a lungul istoriei marile spirite ale culturii universale care au ncercat i au reuit,
de multe ori, s contientizeze prin mijloace specifice ariei lor de preocupri ideea c omul este ndreptit, prin nsi natura sa, s se bucure
n via de anumite drepturi.
Conceptul drepturilor omului s-a impus, n consecin, ca mijloc de protecie a fiinei umane fa de subiectivitatea productorilor de norme
juridice, cu alte cuvinte, ca instan mediatoare ntre libertatea coninut n natura generic a fiinei umane i constrngerea impusa de
funcionalitatea sistemului social, ntre dreptul natural i dreptul pozitiv.
Fenomenul juridic. Realitatea juridic
Fenomenul juridic este alctuit din totalitatea ideilor, conceptelor, opiniilor cu privire la drept, cu privire la necesitatea impunerii anumitor
comportamente membrilor unei comuniti prin norme juridice.

34
Fenomenele juridice n sine sunt identice, posed una i aceeai calitate obiectiv juridic (proprietate esenial), reprezentat n existena
dreptului i n principiul su. De aceea, diferite fenomene juridice (norma de drept, raportul juridic, contiina juridic etc.) sunt diferite
forme de manifestare a unui i aceluiai principiu al dreptului, adic modusuri echivalente (moduri de nfptuire i de existen) a unei i
aceleiai esene a dreptului.
Analiza realitii, n ncercarea de a dezvlui modurile ei fundamentale de a fi, lund ca punct de plecare ordinea cauzal, i natura
coninutului, relev distingerea ei n dou tipuri: realitatea obiectiv i realitatea subiectiv:
a) Realitatea obiectiv, cuprinde acele domenii i nivele ale existenei care sunt independente de contiina i voina omului. n coninutul
ei se include ntreaga sfer a existenei materiale exterioar contiinei i totalmente independent de aciunea nemijlocit transformatoare
a omului. O alt zon a realitii obiective, o reprezint acea existen exterioar contiinei, dar care poart influena aciunii umane, n
msura n care aceast aciunea se desfoar implicnd proprietile reflectorii ale spiritului uman.
b) Realitatea subiectiv, este format din procesele (cognitive, afective, volitive, atitudinale) i coninutul contiinei umane (reprezentri,
stri de spirit, concepii, teorii, etc). Este derivat din cea obiectiv, neputnd exista n sine i prin sine, ci doar prin activitatea creierului
uman, a facultilor cognitiv-reflectorii ale omului. Omul, prin contiin, este creatorul i purttorul existenelor obiective. Existenele care
alctuiesc realitatea subiectiv au un statut existenial specific.
n afara celor dou genuri de realitate, n cadrul existenei sunt i domenii formate dintr-o realitate ce mpletete organic obiective i
subiective. Astfel de realiti sunt:
fiina uman, care ca organism biologic este parte a naturii obiective, dar prin contiina i produsele acesteia (sentimente, idei, voin)
se ncadreaz n sfera realitii subiective;
sistemul social (societatea), care reunete i el (ea) n structura sa elemente obiective i subiective. n cadrul sistemului social, realitatea
juridic mbin factori ce sunt independeni de voina omului i factori ce in de aciunea voluntar a omului.
Realitatea juridic este inalienabil realitii sociale n condiii istorice determinate. Ea vizeaz raporturile juridice dintre oameni ce
alctuiesc adevratul fundament ontologic al dreptului. Ea are ca specific faptul c nu este izvort din orice fenomene naturale i sociale, ci
numai din acelea care sufer impactul i se afl sub incidena normelor juridice. Elementul definitoriu, constitutiv i fundamental realitii
juridice l reprezint faptul juridic.
Nu orice mprejurare din natur i societate este fapt juridic, pentru c nu oricare produce efecte juridice. Din multitudinea fenomenelor i
proceselor naturale i sociale, legea selecioneaz doar un numr limitat de mprejurri i anume pe cele care prin amploarea consecinelor
au legtur cu ordinea de drept. Realitatea juridic se nfieaz ca un subsistem intrinsec realitii sociale, al crui coninut este structurat
pe urmtoarele componente:
faptele juridice;
contiina juridic;
fenomenul dreptului;
ordinea de drept.
Formele de existen a dreptului
Existena dreptului include n sine ntreaga totalitate de nsuiri i caracteristici interconexe ale dreptului ca unitate necesar a esenei
juridice i fenomenului juridic, ca form general-obligatorie a egalitii, libertii i echitii n viaa social a oamenilor.
Dreptul are un caracter istoric i, de aceea, existena lui este mijlocit de practica social-istoric. i n acest sens, dreptul are un caracter
aposterioric i nu aprioric. De aceea, natura dreptului (sensul social-istoric i coninutul existenei dreptului, a esenei i existenei lui) nu
trebuie confundat nici cu dreptul naturii (drept dat de la natur), nici cu natura raiunii, cu toate c i natura i raiunea joac un rol esenial
n procesul istoric al genezei, dezvoltrii i aciunii dreptului.
Fenomenele juridice n sine sunt identice, posed una i aceeai calitate obiectiv juridic (proprietate esenial), reprezentat n existena
dreptului i n principiul su. De aceea, diferite fenomene juridice (norma de drept, raportul juridic, contiina juridic etc.) sunt diferite
forme de manifestare a unui i aceluiai principiu al dreptului, adic modusuri echivalente (moduri de nfptuire i de existen) a unei i
aceleiai esene a dreptului.
n literatura de specialitate sunt expuse preri despre aceea c, dreptul exist nu numai n form de norm de drept, dar i n aa forme ca
raport juridic i contiina juridic. Totodat, unii autori consider ca axiom a dreptului teza conform creia dreptul exist numai n 3 forme:
norm juridic,
raport juridic,
contiin juridic.
Din asemenea raionamente nu este clar, despre 3 forme de existen a crui fel de drept este vorba:
1) despre dreptul n deosebirea sa cu legea,
2) despre dreptul n coincidena sa cu legea,
3) despre dreptul pozitiv n contradicia sa cu dreptul (adic despre dreptul care nu respect normele juridice).
Formele de existen ale legii antijuridice nu pot fi recunoscute ca forme de existen a dreptului. n aceast situaie de dominaie a legii
antijuridice (de ex. n condiiile totalitarismului), dreptul ca necesitate exist ntr-un dublu sens i ca negaie a legii antijuridice, dar i ca
ceea ce se neag de o astfel de lege.
Se gsesc i alte forme de existen a dreptului n aprecierea i pozitivarea lui oficial, adic n form de lege de drept i drept legalizat,
care sunt forme de manifestare a principiului egalitii formale, i anume:
capacitatea juridic,
statutul juridic i regimul juridic,
convenia juridic,
reclamaia i nvinuirea,
hotrrea juridic i administrativ chiar i n condiiile lipsei precedentului de drept juridic,
procedurile juridice i formele procesuale etc.

35
Toate aceste forme de existen a dreptului sunt formaliti calitativ echivalente n planul concretizrii sensului i nsemntii principiului
egalitii formale, i nicidecum nu sunt nite realiti de sine stttoare ale vieii sociale. i la esena dreptului ele nu adaug o oarecare
calitate nou, care n-ar fi existat n principiul juridic al echitii formale.
Deci, deosebirea acestor forme de existen a dreptului poart un caracter funcional, i nu de esen. Sensul principiului unic al egalitii
formale se manifest i exist n urmtoarele forme de existen a dreptului:
a) n norma juridic de drept n form de reguli de conduit a subiecilor de drept;
b) n raportul juridic n form de relaii reciproce ale subiecilor de drept, formal egali, liberi i independeni;
c) n contiina juridic n form de contientizare a sensului i cerinelor principiului de drept (n deosebirea i coraportul su cu legea)
de ctre membrii asociaiei juridice date;
d) n capacitatea juridic n form de recunoatere a indivizilor (a asociailor, uniunilor lor) ca formal egali, liberi i independeni unul de
altul, ca subieci ai relaiilor de tip juridic;
e) n proceduri juridice n form de ordine egal i corect de dobndire i realizare a drepturilor i obligaiilor de ctre toi subiecii, de
rezolvare a conflictelor despre drept etc.
De aceea, dreptul i manifest existena n toate aceste forme juridice, dar nu numai n una singur (norm de drept), sau n 3 forme
(norma juridic, raportul juridic, contiina juridic). ns fiecare dintre aceste forme de existen a dreptului ndeplinete o anumit funcie
a sa i ocup un loc al su anumit n contextul general al existenei dreptului. i n general, dreptul exist peste tot, i n toate acele cazuri i
fenomene, unde se respect i se aplic principiul egalitii formale.
Tema: ELEMENTE DE EPISTEMOLOGIE JURIDIC
Cunoaterea ca activitate specific.
Cu lumea nconjurtoare omul stabilete anumite relaii, care pot fi generalizate n urmtoarele categorii:
cunoaterea proprietilor fizice ale structurilor exterioare lui cu ajutorul percepiilor mijlocite de organele de sim, relaii afective;
contientizarea legilor care conduc natura i legilor de care se conduce societatea.
Reieind din cele menionate, dezvluirea succint a relaiei de cunoatere, este o facultate fundamental a contiinei umane i o
necesitate a existenei individului i societii n ansamblu. Omul, ca fiina raional, obine aceast capacitate prin evoluia natural i prin
necesitatea de adaptare la condiiile de mediu tot mai complexe. Acesta i este principiul entropic, conform cruia omul nu s-ar fi putut
menine n mediul su de viaa, dac n-ar fi capabil s cunoasc. El cunoate natura, societatea, cunoate legile dup care decurge totul n
jurul su.
Ca nivel superior al reflectrii, cunoaterea uman este o creaie cultural. O. Hoffman ocupndu-se de problema n cauz, evideniaz
caracteristicile cunoaterii umane, care i dau acesteia funcii cu totul noi, i anume c cunoaterea uman:
1. se desfoar prin mecanismele gndirii umane, ducnd la o reflectare prin forme abstracte, capabile s sintetizeze elementele generale
i eseniale ale unor clase de obiecte i proprieti;
2. capt forme simbolice, care concentreaz marea diversitate de sensuri ce pot fi folosite pentru a denota numeroase situaii
existeniale;
3. implic o dimensiune valoric prin semnificaiile pe care le acord relaiilor noastre cognitive cu existena (cunoaterea poate fi
folositoare sau duntoare omului i societii, adecvat sau neadecvat necesitilor i problemelor unei comuniti etc.);
4. este intenional finalizatoare, presupunnd un scop pe care-l poate servi;
5. are caracter istorico-concret, rspunznd unor situaii concrete de viaa i progresnd pe msura evoluiei generale a societii.
Omul intr n raport cu numeroase produse de reflectare, care sunt prelucrate de subiectul cunosctor i apreciate a fi purttoare de
informaie, care devine apoi cunoatere. Omul se interogheaz asupra aciunilor, faptelor proprii, ale persoanelor din jurul su. Permanent,
primind informaii, le analizeaz i le atribuie unui anumit domeniu de activitate.
Pornind de la ideea c n procesul de cunoatere i nu numai, raionalitatea se constituie ea nsi ca valoare, devine evident c, deoarece
tiina nseamn folosirea sistematic a puterii intelectuale umane pentru producerea cunoaterii, ea are o moralitate intern i una extern
(calculat n rezultatele descoperirilor sale).
Modul n care acioneaz subiectul cunosctor, de la sine, este un proces ce conduce spre dezvluirea aspectelor conexe ntre om i mediul
nconjurtor, om i societatea uman.
Omul supune toate obiectele i fenomenele lumii reale cercetrii, cunoaterii. Este acceptat c scopul cunoaterii este aflarea adevrului.
Datorit faptului c cunoaterea este un proces activ, omul n permanena se afl n procesul de acumulare a cunotinelor.
n analiza problemei cunoaterii, n literatura tradiional preocupat de aceasta problem se gsesc dou forme de cunoatere:
a) cunoaterea senzorial include senzaiile, percepiile, reprezentrile;
b) cunoaterea raional mai este numit logic, abstract, include noiunile, judecile i raionamentele.
Senzaiile i percepiile sunt reflectare a prilor obiectelor realitii, sunt informaii primare despre realitate, ele nlesnesc i condiioneaz
actul cunoaterii. Spre deosebire de acestea reprezentarea include i reflectarea realitii n imaginaia uman.
Spre deosebire de cunoaterea senzorial, cea logic are urmtoarele caracteristici:
este mijlocit;
se realizeaz prin generalizri;
este activ i necesit eforturi intelectuale;
se manifest n vorbire;
este legat de determinarea i realizarea unui scop.
Scopul procesului de cunoatere este descoperirea nsuirilor principale ale obiectelor, stabilirea cauzelor fenomenelor, aflarea legilor de
dezvoltare a realitii, care sunt necesare omului n activitatea sa de zi cu zi.
Analiza mecanismului de realizare a procesului de cunoatere conduce la evidenierea deosebirii ntre cunoaterea empiric i
cunoaterea teoretic: Cunoaterea empiric este nsuirea de ctre agentul cunosctor a unei informaii legate nemijlocit de situaiile
praxiologice n care acioneaz, i de utilizarea semnelor limbii naturale prin desemnarea i transmiterea acestora. Cunoaterea teoretica se
deosebete de cea empiric prin introducerea alturi de limba natural a unui sistem special de semne i definirea riguroas a conceptelor
i propoziiilor utilizate, prin instituirea unor ample demersuri logice, constructive, cu accentuat valoare operaional.

36
n procesul de dezvoltare i formare cunoaterea tiinific trece prin mai multe etape, crora le corespund anumite forme ale
cunoaterii:
problematizarea,
ipoteza,
practica (realitatea),
teoria.
Ca imbold pentru dezvoltarea cunoaterii tiinifice servesc diversele probleme ce apar n cadrul tiinei sau ntrebrile ce solicit
rspunsuri. Rolul determinant, ca forma de manifestare a dezvoltrii procesului cunoaterii tiinifice l are teoria, care este o form complex
a cunoaterii tiinifice.
Distincia gnoseologie-epistemologie
n cadrul filosofiei sunt cunoscute 3 tematizri:
ontologic,
gnoseologic,
axiologic.
Aceste 3 tematizri i propun s formuleze rspunsuri la ntrebri ce au interesat fiina uman dintotdeauna.
Prin termenul gnoseologie se nelege teoria cunoaterii, adic modul n care cunoatem realitatea. n literatura de specialitate poate fi
ntlnit sau identificarea termenului gnoseologie cu termenul epistemologie, sau prerea c gnoseologia este parte a epistemologiei. Acest
lucru este determinat de etimologia acestor dou cuvinte. Cel dinti gnoseologie provine de la grecescul gnosii cunoatere si logos
cuvnt, raiune, teorie, iar cel deal doilea, epistemologie deriv din cuvintele episteme cunoatere si logos raiune, teorie.
Epistemologia reprezint teoria cunoaterii tiinifice.
ntr-adevr aceste dou domenii au tangene, asemnri, dar n acelai timp ele se deosebesc. Dac gnoseologia cerceteaz condiiile
generale, izvoarele, structura, modul de desfurare i validitatea procesului cunoaterii, privit ca proces de producere a cunotinelor n
aspectul lor cel mai general, apoi epistemologia e preocupat de aspectele cele mai generale ale realizrii cunoaterii tiinifice i studierii
universului dezvoltrii i funcionrii tiinelor.
Prin epistemologie se nelege teoria cunoaterii tiinifice. Spre deosebire de gnoseologie, care studiaz cunoaterea general-uman,
epistemologia cerceteaz cunoaterea tiinific, pe care o profeseaz oamenii de tiin. Epistemologia ca prioritate este interesat de:
distincia, experiena i experiment;
unitatea dintre analiza i sinteza;
transformarea induciei n deducie;
rolul ipotezei;
conceptul de lege tiinific;
posibilitatea previziunii, etc.
Att gnoseologia ct i epistemologia trebuie s cerceteze valoarea tuturor operaiunilor cognitive ale subiectului, s stabileasc principiile,
metodele i sursele activitii de cunoatere n genere pentru a nelege trecerea de la cunoaterea obinuit la cunoaterea tiinific.
Gnoseologia e preocupat i de studierea structurii cunoaterii. Structura desemneaz elementele componente ale unei totaliti de
constituire a acesteia ntr-un sistem. Structura cunoaterii indic modelul abstract care explic schema de funcionare i principiile ce stau la
baza coeziunii interne a cunoaterii. n calitate de elemente de baz gnoseologia evideniaz:
obiectul cunoaterii,
subiectul cunoaterii,
procesul cunoaterii,
rezultatul cunoaterii.
n contemporaneitate tratarea acestor probleme este deosebit de actual. Aceast stare de fapt a fost determinat de unul dintre cele mai
rspndite curente tiinifice, anume neopozitivismul, care a ncercat s izoleze tiinele specializate. n viziunea neopozitivist nu este
posibil o singur epistemologie, ci exist tot attea epistemologii cte tiine particulare. Henri Wald afirma c obiectul epistemologiei nu
apare pe deplin clar dect n lumina unitii dintre ontologie, gnoseologie i logica, unitate privit neaprat att din punct de vedere teoretic,
ct i din punct de vedere metodologic.
La nceputurile filosofiei aceast unitate s-a aflat ntr-o faz de indistincie global. Primii filosofi nu fceau diferena ntre lucrurile reflectate
i reflectarea lucrurilor, i cu att mai puin ntre reflectare i forma logic a acestei reflectri. Mai trziu cnd filosofia s-a difereniat n cele
3 discipline fundamentale, diverse sisteme filosofice au dat prioritate sau ontologiei, sau gnoseologiei i logicii.
Epistemologia ca parte integrant a gnoseologiei, este i ea att teorie, ct i metoda:
a) n calitate de teorie aduce explicaii asupra procesului de cunoatere tiinific,
b) ca metod indureaz cunoaterea tiinific ntr-un anumit domeniu de specialitate.
Tradiional gnoseologia include reflecii despre:
a) obiectul cunoaterii,
b) geneza cunoaterii umane,
c) formele i procesele de cunoatere,
d) conceptul de adevr,
e) verificarea cunotinelor adevrate,
f) elaborarea construciilor teoretice, etc.
Teorie i filosofie n orizontul de cunoatere a fenomenului juridic
n contemporaneitate gnoseologia se caracterizeaz prin dezvoltarea unor teorii gnoseologice de ramur, care au dat natere unor tiine
particulare, ca de exemplu, epistemologia dreptului.
Ct privete epistemologia ca teorie a cunoaterii tiinifice este caracterizat ca o faz de cercetare extraordinar, ce urmeaz unei
perioade de criz, cu procese, tendine i evenimente de tip extraordinar:

37
punerea n discuie a fundamentelor i garaniilor ei de validitate;
deblocarea unor orizonturi tematice i formularea unor noi concepte i probleme epistemologice;
un acut dialog al orientrilor i colilor de gndire;
interesul deosebit pentru istoria disciplinei;
problematizarea instrumentelor de investigaie, nevoia unei analize critice a aplicabilitii i valorii lor.
La o extremitate se situeaz concepiile dup care epistemologia trebuie s rmn o ncercare de explicare i justificare a preteniilor de
cunoatere ale tiinei prin reconstrucia raional a formelor ei de expresie i organizare.
Este necesar o repunere n discuie a statutului cunoaterii juridice sistemice. Cunoaterea fenomenului juridic antreneaz att direcia
filosofic, ct i aceea tiinific propriu-zis. nc de la Aristotel care definea filosofia ca tiina a primelor principii, referindu-se la existena
ca existena. Pentru filosofia modern, n special pentru Hegel, filosofia este chintesena spiritual a unei epoci. Nemaifcnd anumite
concretizri n ceea ce privete esena filosofiei, ca forma a contiinei sociale, n cele dinti, pentru diferii filosofi i pentru diferite perioade
istorice, menionm c modernitatea n totalitate, practic se axeaz pe problema cunoaterii.
O alt form a contiinei sociale este tiina. tiina reprezint forma riguroas a cunoaterii i construiete un ansamblu sistematic i
unitar de cunotine veridice despre realitatea obiectiv (natural i social) i realitatea subiectual.
tiina poate fi divizat ntr-o serie de compartimente deosebite, dar nu exist tiina particular care s nu coreleze cu tiina universal
i, cu toat specificitatea metodelor, nu exist tehnica particular care s nu coreleze cu procedeele generale de investigare, necesare pentru
a parveni la cunoaterea adevrului n toate ordinele de idei. Aceast corelare este aplicabil dreptului mai mult dect altor tiine, cci
tiina dreptului le presupune cunoscute pe toate celelalte.
Rezultatul meditaiei filosofice este adevrul filosofic, iar al cunoaterii tiinifice adevrul tiinific. Aceste dou tipuri de adevr sunt
deosebite, dar n cadrul gnoseologiei sunt operante. tiina studiaz aspecte diferite i segmentale ale realitii, filosofia studiaz
integralitatea existenei i caut principiul ei ntemeietor, oferindu-i un sens umanizator. Aadar, adevrul filosofic are ca obiect impactul
cunoaterii asupra sensibilitii i spiritului nostru, adic este valorizator.
tiina la fel tinde s cuprind gnoseologic existena ca totalitate, exprimndu-se n ceea ce a primit denumirea de tabloul tiinific al lumii.
Dac acceptm c tiina realizeaz o imagine extensiv a realitii, atunci adevrul filosofic propune o imagine intensiv. Filosofia este o
atitudine fa de lume, fapt ce implic abordarea existenei a unui sens al vieii omeneti, a ceea ce trebuie s fie, nu numai a ceea ce este.
Diferena dintre adevrul tiinific i cel filosofic nu constituie un factor de excluziune reciproc, ci demonstreaz complementaritatea lor,
fr de care nu este posibil integralitatea cunoaterii. Relaia filozofie-tiina are o form specific de manifestare n cadrul raportului
filosofiei dreptului cu teoria general a dreptului.
Filosofia contemporan a dreptului este reprezentat i confirmat ca teoria cunoaterii juridice i a cunotinelor juridice. Aceast
concepie naintat nu semnific o concepie unic posibil.
Manifestri specifice ale cunoaterii n drept
Abordarea problemelor de natura gnoseologic n tiinele juridice nu este nou. n esena, aceasta este o abordare a problemei
metodologice i a metodelor de cunoatere n tiinele juridice. Din aceast problematizare, devine posibil de a deosebi dou concepii
generale ale metodologiei:
1. ca totalitate de metode i reguli situaia este clar, fiindc e o referire la atribuirea teoriilor metodologiei la materia juridic;
2. ca tiina filosofic despre cunoaterea realitii obiective apare problema din cauza c aplicarea nemijlocit a unor categorii filosofice
n cercetarea juridic nu semnific o atitudine filosofic asupra metodologiei.
Aspectul gnoseologic presupune i coraportul ntre material i ideal, coraport care se supune cercetrilor de natura filosofic. Din unele
considerente, aceasta nu este filosofie, deoarece nu cerceteaz coraportul materiecontiina n genere, dar specificul raportului filosofie
drept. Prin aceasta i se ndreptete denumirea de filosofie a dreptului.
Dreptul ca tiina despre societate cerceteaz acea parte a realitii sociale aflat sub semnul juridicitii. Ansamblul teoriilor i ipotezelor
despre ntregul organic, dar i despre elementele componente ale dreptului, privit ca sistem, vizeaz lumea dreptului format din
componente ideologice, relaionale i instituionale, condiionate social-istoric.
Caracterul evaluat al cunoaterii din cadrul dreptului ine de esena tiinelor juridice. n ncercarea de a descoperi esena tiinelor juridice
majoritatea autorilor consider c primul pas n realizarea acestui lucru este dezvluirea, cunoaterea esenei i identitii dreptului. Astfel,
filosoful Jean-Louis Bergel ncercnd sistematizarea definiiilor dreptului, distinge dou categorii de definiii:
1. definiii de tip formal-normativist, n categoria crora include propria sa definiie n analiza conceptului dreptului ansamblu de reguli
de conduit care, ntr-o societate mai mult sau mai puin organizat, reglementeaz raporturile sociale i al cror respect este asigurat de
constrngerea public;
2. definiii de tip substanial, care vizeaz raiunea de a fi, originea, justificarea i finalitatea dreptului;
Acelai autor menioneaz, c trebuie n cadrul oricrei abordri din domeniul dreptului de inut cont de faptul c dreptul este un sistem
organizat de valori, de principii, de instrumente tehnice care exprim reguli precise i cruia nu i se pot neglija nici fundamentele, nici
manifestrile concrete sau formale.
Specificitatea, complexitatea i identitatea fenomenului juridic se relev n cadrul a dou planuri de cunoatere:
1) ca expresii particulare ale normativitii sociale;
2) ca interaciune cu celelalte zone ale cunoaterii sociale.
Este vorba despre apariia unor domenii specializate ale cunoaterii tiinifice, i n acest caz este vorba despre epistemologia dreptului.
Cunoaterea juridic, prin specificul su, implic o serie de cerine cu profil material-faptic i psihologic. Ea este orientat spre o ordine
social. Pentru a da expresie cognitiv imperativului juridic, sunt prezente elementele procesului de cunoatere: subiectul i obiectul
cunoaterii, unite prin relaii de interdependen, i prin care subiectul se integreaz n social.
Astfel, alturi de universul teoretic exist i un altul, cel practic. Ideea care conduce morala i dreptul se realizeaz n viaa sub forma de
cunoatere particular a unor ndatoriri i drepturi, dar o face prin acte ale raiunii, care nu se mai manifest ca determinate n spaiu i timp,
ci ca libere. Cunoaterea juridic constituie astfel o realitate care, n toat complexitatea ei, este paralel cu realitile sociale i suprapus
lor, dar ea nu se poate, niciodat, produce separat, ci se aplic ntotdeauna acestor realiti. Ea folosete cunotinele morale n mod imediat,
iar pe cele sociale n mod mediat. Dreptul, printr-o apropiere a moralului i a socialului, preface aceste cunotine n ceva pur juridic.

38
Specific pentru orice domeniu al cunoaterii juridice este c construciile sunt abordate de pe poziiile a cel puin dou persoane, plasate
ntr-un raport juridic determinat. Fenomenul supus cunoaterii juridice este deci reprezentat de legtura ntre aceste dou sau mai multe
persoane, care i coreleaz interesele i convieuiesc n grupuri organizate, respectnd un anume echilibru al relaiilor sociale. Cunoaterea
juridic se caracterizeaz prin socialitate, care este o particularitate inclus caracterului cultural al tuturor realitilor dreptului. Iar subiectul
i obiectul cunoaterii juridice se unesc ntr-o singur realitate, acea a omului ca personalitate cultural, care acioneaz i svrete anumite
fapte.
Ideea de a examina prin ea nsi activitatea de cunoatere a dreptului poate mai nti s dea mijloacele de progres ale tiinei dreptului,
s amelioreze cunoaterea acestui fenomen. Problematica cunoaterii juridice se inspir i abordeaz pe teren juridic o serie de teme de
epistemologie general precum:
a) formele i metodele cunoaterii tiinifice,
b) problema tiinific,
c) adevrul,
d) convergena metodelor i a perspectivelor disciplinare n metatiina actual,
e) raionalitatea tiinei,
f) logica i metodologia descoperirii tiinifice,
g) corelaii epistemologice dintre tiina fundamental tiina aplicat, istoricitatea tiinei, contextul social i tiina, valorile sociale n
relaie cu criteriile interne de evaluare n dezvoltarea tiinei, .a.
n acelai timp, cunoaterea dreptului include un ir de probleme particulare, cum ar fi:
relaia socialitate juridicitate;
relaia cunoatere comun cunoatere tiinific, cunoscut fiind faptul c cunoaterea juridic comun este prezumat ca fiind tiinific;
standardele pentru aprecierea gradului de tiinificitate n cadrul cunoaterii juridice n care se opereaz cu opinii, puncte de vedere,
teorii juridice, concepii doctrinare, etc.;
configuraiile cunoaterii juridice, relaiile dintre regim juridic, instituie juridic, ordine juridic, ramur de drept, subramur de drept;
specificitatea cunoaterii juridice n cazul diferiilor ageni sociali;
relaiile dintre cunoaterea juridic tiinific i puterea social n condiiile n care dreptul este i o expresie normativ a puterii de stat;
statutul epistemologic al unor entiti precum lacuna, prezumia, ficiunea, etc.
Esena epistemologiei juridice
Epistemologia juridic se ocup cu cercetarea modului cum juritii dobndesc, verific i aplic cunotinele n domeniul dreptului.
Din perspectiv epistemologic, se pot oferi multiple sugestii care pot contribui, alturi de ali factori, la nelegerea aprofundat a tiinei
dreptului, ct i la evitarea unor capcane, abordri sterile sau chiar nocive, care influeneaz ntr-un fel sau altul cunoaterea i evoluia
dreptului.
Abordarea complex, fr granie a fenomenului juridic, are i relevante suporturi epistemologice. i n domeniul cunoaterii juridice, orice
frontier absolut propus este marcat de o problem ru pus, aceasta trebuind s fie mai degrab o oprire momentan a gndirii care
trebuie tratat n termeni de program.
n aceast viziune, daturile istorice, sociologice, antropologice, ideologice, economice, morale, etc. sunt fapte pentru tiina juridic
fundamental, obiecte de investigat, nu entiti luate ca atare, exceptate explorrii de pe poziii specifice juridic.
Ca orice teorie tiinific, teoriile juridice nu pot s se refere dect la cteva aspecte ale sistemului real, pe care l schematizeaz, ele
realiznd o reconstrucie sumar nu complet i iconic a fenomenului juridic. Corespondena dintre modelele teoretice i realitatea juridic,
nu este punctual, ci global, de la sistem la sistem.
Sub acest aspect, prima necesitate epistemologic n tiina dreptului, este de a releva pluralismul punctelor de vedere, de a le recenza fr
reducii simplificatoare sau denaturante. Toat dificultatea raionamentului juridic vine de la necesitatea de a gsi respectul punctelor de
vedere individuale i sociale. Controversa sistematic este de altfel, singurul demers care permite tiinei juridice s contribuie la ameliorarea
dreptului.
n cadrul abordrii acionale, praxiologice a dreptului, acesta este privit ca activitate, conduit practic, factor acional spre un anumit scop.
El asigur concordana ntre diferite organisme sau roluri oficiale, ca instrument pentru exercitarea controlului de ctre popor asupra
treburilor publice, ca aciune ce o desfoar o serie de persoane oficiale ca judectori, procurori, avocai, n soluionarea litigiilor.
Adevrul juridic
Din perspectiv gnoseologic, adevrul se constituie n cadru raportului dintre om i lume: omul, neles n calitatea lui de subiect
cunosctor i lumea neleas ca obiect al cunoaterii, adevrul instituindu-se tocmai n procesul aproprierii cognitive a lumii de ctre
subiectul cunosctor.
Dup modalitile fundamentale ale cunoaterii teoretice specializate se disting mai multe tipuri de adevr:
adevr filosofic,
adevr artistic,
adevr tiinific etc.
Dup ramurile tiinei sunt separate mai multe subtipuri de adevr:
adevr matematic,
adevr logic,
adevr moral,
adevr juridic etc.
ntruct activitatea juridic constituie un proces cognitiv prin excelen, pentru c i propune n mod expres i explicit aflarea adevrului,
elementele teoriei cunoaterii n general i ale teoriei adevrului n special, sunt aplicabile i aici, constituind un cadru indiscutabil pentru
nelegerea aprofundat a menirii justiiei. Activitatea juridic se aseamn la prima vedere, cu activitatea desfurat n orice alt domeniu.
Cerinele ei sunt comparabile cu cele ale cercetrii tiinifice. Cu toate acestea, activitatea juridic relev din punctul de vedere al teoriei
cunoaterii, anumite particulariti care o definesc ca fiind altceva.

39
Pornind de la caracterul obiectiv al adevrului, trebuie spus c i sentina sau decizia dat de instana de judecat cu privire la o cauz, se
bazeaz pe fapte obiective. De aceea, una dintre regulile activitii de justiie, este aceea c n acest domeniu trebuie s se lucreze pe baza
faptelor i s se evite presupunerile, ce pot duce uor la erori.
Astfel, magistraii trebuie ntotdeauna s dea o mare atenie caracterului obiectiv al adevrului probelor din dosarul cauzei. n acest sens,
ncheierile de edin, hotrrile trebuie s fie precise, riguroase i corecte. S nu lase loc fanteziei, fabulaiei, interpretrilor subiective,
pentru ca beneficiarul acestora justiiabilul s-i afle dreptatea. n elaborarea actelor juridice pe care le ntocmesc, magistraii trebuie s
nlture tot ceea ce este vag i nedeterminat, tot ceea ce este subiectiv, rmnnd pentru deliberare doar datele care sunt confirmate prin
probe (materiale, testimoniale, etc).
Specificul dobndirii adevrului n activitatea judiciar const n faptul c se insist att pe obinerea adevrului ca atare, adic pe
cunoaterea aciunilor puse la cale de infractor, pe depistarea mijloacelor, metodelor i formelor de aciune folosite de acesta, ct i pe
stabilirea adevrului de drept. Aadar, n domeniul activitii judiciare nu este admisibil s se rmn n sfera simplelor afirmaii, ci sunt
necesare argumente temeinice sprijinite pe fapte i documente (scheme, schie, diagrame cuprinse n expertize). Desigur, faptele nu vorbesc
singure, de la sine, ci magistraii sunt aceia care trebuie s le dezvluie i s le explice semnificaia.
De asemenea, multe din elementele teoriei cu privire la caracterul procesual al dobndirii adevrului le regsim ntr-o form specific n
cadrul jurisprudenei, putnd fi aplicate cu mult eficien n activitatea de justiie.
innd seama de caracterul concret al adevrului, magistratul (procurorul i judectorul) trebuie s stabileasc ntotdeauna cu precizie
condiiile n care s-a petrecut fapta. De aceea, actele procedurale trebuie s fie concrete, la obiect, fr generaliti i aspecte inutile. Ele
trebuie s in seama de tot ceea ce implic mprejurrile n care a acionat fptuitorul.
Aspecte importante privind adevrul juridic relev distincia ntre 3 momente ale dreptului:
elaborarea i promulgarea;
interpretarea normelor;
aplicarea la cazuri concrete.
Astfel, n ceea ce privete legiuitorul, acesta construiete ceea ce se numete adevr juridic sub forma obligaiilor din lege, n aa fel, nct
n aplicarea acestora la cauzele judiciare coninutul normativ este luat drept adevr i anume adevr legal.
n legtur cu valoarea de adevr a unei hotrri judectoreti, se pot statua urmtoarele situaii:
dac hotrrea judectoreasc afirm ceea ce prevede legea i descrierea faptei, atunci ea este adevrat;
dac hotrrea judectoreasc afirm ceea ce nu prevede legea i descrierea faptei, atunci ea este fals;
dac neag ceea ce prevede legea i descrierea faptei, atunci ea este fals;
dac neag ce nu prevede legea i descrierea faptei, atunci ea este adevrat.
Formula consacrat n drept pentru calificarea unei hotrri judectoreti, nu conine termenii adevr, adevrat, ea fiind urmtoarea:
hotrrea este temeinic i legal.
Adevrul este valoarea fundamental pozitiv a cunoaterii. Exist i o valoare negativ a cunoaterii, opus adevrului falsul.
Tema: Fundamente axiologice ale dreptului
Conceptul i originea valorilor
Legturile filosofiei dreptului nu se reduc la cele cu ontologia i gnoseologia, ci trebuie s vizeze cu aceeai necesitate acel domeniu al lumii
creat de om, lumea valorilor. Sunt numeroi cei care subliniaz inerena valorii n cadrul oricrui sistem normativ de drept.
Mai mult, chiar determinarea aciunii umane fundament intrinsec al ontologiei juridice se realizeaz prin apel la valoare. n axiologia
contemporan cucerete tot mai mult teren concepia dup care creaia de valori este considerat ca o coordonat esenial a aciunii
umane, o dimensiune a umanului, n sensul c pe lng celelalte atribute fiin muncitoare, fiin cunosctoare omul o mai are i pe aceea
de fiin valorizatoare.
Valoarea constituie un raport dintre un obiect (bun material, creaie spiritual, principiu, comportament) i un subiect care apreciaz
obiectul respectiv, este o relaie de apreciere, semnific acea relaie social, dintre subiect i obiect, n care se exprim preuirea acordat
de o persoan sau colectivitate unor obiecte sau fapte, materiale sau spirituale, n virtutea capacitii acestora de a satisface trebuine,
dorine, aspiraii umane, istoricete condiionate de practica social, de a contribui la progresul omului i al societii.
Valorizarea, ca operaie de comparare i judecare, este un act al contiinei de raportare preferenial la obiect, distinct, dar nu rupt de
celelalte acte ale contiinei. Acest demers are o funcie diferit de cel cognitiv, urmrind formarea unei atitudini unificatoare fa de
realitatea socio-natural. Realizarea acestuia presupune valoarea, care trebuie conceput ca o structur a subiectivitii, prin care se
sistematizeaz actele operatorii ale experienei, centrate pe aspiraiile i trebuinele omului.
Pentru a proceda la definirea valorii, se impun cteva precizri preliminarii:
a) valorile nu sunt concepte;
b) valorile nu sunt lucruri. dimpotriv, ele constituind o lume aparte a lucrurilor, o lume de sensuri care o dubleaz pe cea a obiectelor
fizice. Valorile nu se pot confunda cu purttorii lor materiali;
c) valorile nu sunt fenomene psihice, chiar dac sunt strns legate de dorinele subiectului uman. Faptul c valorile sunt dorite, iubite,
trite nu nseamn c in exclusiv de experiena individului.
Valorile sunt caliti pe care le capt pentru om elemente ale realitii (obiecte, procese, aciuni) privite prin prisma unei atitudini (politice,
juridice, morale, estetice, religioase) a unei colectiviti umane. Altfel spus, valorile exprim preuirea acordat de ctre o colectivitate unor
obiecte, procese, aciuni, n virtutea calitii lor intrinsece, dar i a capacitii lor de a satisface trebuinele, aspiraiile, idealurile acelei
colectiviti.
Valoarea nu este un atribut exclusiv nici al obiectului nici al subiectului, ci relaia lor social pe fundalul practicii sociale. De aceea valoarea
este acea relaie social n care se exprim preuirea acordat unor lucruri, nsuiri, procese, aciuni de ctre o comunitate uman n virtutea
unor corespondene cu necesitile sociale i idealurile generate de acestea.
Domeniul valorilor se caracterizeaz printr-o pluralitate de valori i de raporturi reciproce. Tocmai datorit relaiilor care se stabilesc ntre
ele, multitudinea valorilor unei societi (politice, juridice, artistice, morale, religioase, etc.), formeaz i se manifest ca o totalitate organic,
ca un sistem. Se admite, astfel c exist pentru fiecare societate, pentru fiecare grup social, pentru fiecare individ chiar, un ansamblu de
valori care constituie propriul sistem de valori, n cadrul cruia exist o ierarhie a acestora.

40
Prin sistemul de valori, care exprim ntotdeauna cerinele, aspiraiile unui grup social, cu o anumit poziie i putere, grupul are capacitatea
de a aprecia activitile de ansamblu ale membrilor si, n funcie de propriile lor obiective i reprezentri.
Procednd la o clasificare a valorilor, se evideniaz existena urmtoarelor tipuri de valori:
a) dup natura domeniului se deosebesc:
valori economice (avuie, prosperitate, proprietate);
valori politice (democraie, libertate, pluralism);
valori morale (bine, cinste, datorie, omenie);
valori artistice (frumos, comic, tragic, sublim);
valori tiinifice (adevr, certitudine, obiectivitate);
valori filosofice (nelepciune, umanism, ideal);
valori religioase (sacru, divin).
b) dup rolul lor, valorile pot fi:
valori scop (valori fundamentale: realizarea uman, fericirea);
valori mijloc (valori derivate, instrumentale, care ajut la realizarea altor valori);
c) dup gradul de impact cu societatea:
valori sociale (valorile politice, cele morale);
valori individuale (dorina de autodepire, sntatea);
d) dup purttorul lor, valorile pot fi:
valori ale lucrurilor;
valori ale persoanelor;
e) dup gradul de stabilitate:
valori perene (dragostea, prietenia, curajul, eroismul);
valori cu durat mic de funcionare valorile tranziiei, ca: individualismul, libera iniiativ, societatea civil.
Precizri importante asupra conceptului valorilor:
1. nucleul valorii l constituie semnificaia prin care omul instituie i lrgete cmpul axiologic, descoperirea valorii nseamn descoperirea
unei semnificaii, iar crearea valorii nsemn crearea unei semnificaii umane care le transform n bunuri culturale;
2. valoarea se valideaz nu prin mijloace tiinifice ci, uneori, doar la limit, prin acordul experilor (de exemplu, cazul unei opere de art
sau a unei teorii tiinifice), ceea ce justific relativismul cultural, imposibilitatea comparrii i ierarhizrii culturilor;
3. caracterul istoric al genezei i funciei valorilor este relevat att de corelaia dintre obiectiv i subiectiv, naional i universal, nou i
permanent, sensibil i spiritual, finit i infinit, ct i de fenomenul valorizrii, de actul prin care se constituie judecata de valoare, de procesul
de recunoatere i desemnare a valorii;
4. caracterul relaional al valorii se explic printr-un sistem complex de relaii:
relaia dintre obiect i subiect;
raportul dintre individual i social n geneza i evoluia sistemelor de valori (numai individul este creator, dar creaia este motivat de
trebuine i aspiraii derivate din social);
relaiile dintre general, particular i specific (exist valori general-umane, particulare i specifice);
raportul dintre real i ideal;
prin corelaiile multiple se realizeaz unitatea valorilor (prin fuziunea dintre adevr i celelalte tipuri de valori n procesul cunoaterii
tiinifice).
Specificul valorilor juridice. Valorile n drept i dreptul ca valoare. Nihilismul juridic
Valorile juridice pot constitui obiectul unei tiine a dreptului, a unei sociologii juridice i a unei filosofii a dreptului. Dreptul ca tiin se
ocup cu valorile juridice numai din punct de vedere al formei i constituirii lor. Filosofia dreptului se ocup cu naterea, evoluia i justificarea
valorilor juridice; iar sociologia cu aplicarea lor la viaa social. Dreptul e o totalitate de reguli, de norme, care sunt create de voina organizat
a unei personaliti sociale, a statului.
n antichitate, normele juridice erau considerate ca porunci date de eful tribului, care era respectat drept reprezentant al lui Dumnezeu
pe pmnt. Normele nu erau dect porunci divine, impuse oamenilor.
Pentru timpurile moderne normele juridice nu sunt nici porunci divine, nici rezultate ale unui suflet misterios al poporului, ci sunt
imperative, care exprim voina comunitii sociale, a statului.
Aristotel a neles prin drept natural ceea e implantat de natur n sufletul omenesc.
Ulpian a afirmat valabilitatea dreptului natural, postulat de natur al providenei divine, aa cum credeau urmaii lui Thomas DAquino, n
evul mediu.
Astzi, dreptul natural e reprezentat i susinut de coala filosofic a catolicismului.
Kant a artat c raiunea nu conine n sine norme etice, estetice, juridice, ci ea d numai posibilitatea de a alctui norme.
Hegel a afirmat c dreptul natural i cel istoric se ntreptrund; dreptul raional exist chiar n cel istoric.
Juritii neokantieni au impus teoria dualismului juridic, care deosebesc valoarea de realitatea juridic. Un reprezentant de seam este
R. Stammler, care deosebete la orice valoare juridic o materie i o form: materia e alctuit de faptele de drept, iar forma e armonioas,
ordonarea scopurilor gndite i impuse faptelor de drept. El a considerat realitatea juridic drept obiect al dreptului pozitiv, iar valoarea
juridic a dobndit forma de drept just.
Dreptul adevrat nu este altceva dect dreptul care contribuie la realizarea unei societi de oameni cu voin liber, deci la realizarea
idealului social. Dreptul stabilete numai norme, iar ca drept pozitiv formuleaz imperative. Att norma ct i imperativul servesc la realizarea
valorii absolute a dreptului.
Aceast valoare absolut a dreptului este stabilit de filosofia juridic, iar realizarea valorii absolute e obiectul dreptului pozitiv.
Valorile juridice nu au sensul existenei dect n societate deoarece fundamentul lor este ideea de comunitate. Ideea de just, injust,
trebuin, de norm juridic, s-a nscut odat cu societatea de aceea valorile juridice sunt valori sociale.

41
Valorile juridice se instituie n sfera prescripiilor emise de autoritile statului i ale societii civile, fr de care societatea s-ar dezintegra
n anarhie i anomie. Juridicul impune membrilor societii o serie de obligaii ntrite de sanciuni materiale i le acord o serie de drepturi
i liberti, menite s asigure securitatea, coerena i armonia organismului social i n acelai timp, un spaiu de joc al iniiativei i
autodeterminrii personale.
n ceea ce privete specificul valorilor juridice acesta este evideniat, prin reinerea urmtoarelor trsturi:
a) Valorile juridice se prezint cu un grad mai ridicat de obiectivitate i sunt bilaterale (accentul cznd pe relaia dintre indivizi), n
comparaie cu celelalte valori sociale caracterizate printr-o subiectivitate crescut i prin unilateralitate;
b) Caracterul lor coercitiv. E vorba de o coerciie prin sanciune, deci de norme care prevd n mod obligatoriu sanciunea n cazul c ele
sunt nclcate. n cazul dreptului, sanciunea este cert i clar prevzut, fiind dotat cu mijloacele constrngerii.
c) Imperativitatea. Fiind coercitive, normele juridice sunt i imperative.
d) Generalitatea.
Sfera dreptului este alctuit din cteva valori fundamentale se dintr-o pluralitate de valori instrumentale, puse n slujba celor dinti.
Valoarea primordial este dreptatea, iar valorile juridice suplimentare sunt printre altele, legalitatea, legitimitatea, echitatea, imparialitatea,
clemena, etc.
Nihilismul este o poziie filozofic care susine c a fi, n special trecutul i prezentul existenei umane, nu are nicio nsemntate obiectiv,
scop, adevr comprehensibil, sau vreo valoare esenial. Nihilitii afirm, n general, unele sau toate din urmtoarele:
nu exist dovezi rezonabile pentru existena unui creator sau crmuitor suprem,
o moralitate adevrat" nu exist,
o etic secular obiectiv este imposibil.
Aadar, ntr-un anume sens, viaa nu conine adevr i nicio aciune nu este preferabil oricrei alteia, n mod obiectiv.
Nihilismul juridic prezint o modalitate de gndire specific oricrei doctrine filosofice care i propune negarea radical a unui sistem de
valori. Termenul, introdus la sfritul sec. 18, cu ocazia polemicilor ndreptate mpotriva criticismului kantian i a idealismului, a fost extins
pentru a denumi orice filozofie care tinde s nege posibilitatea cunoaterii realitii i s susin caracterul nefondat al eticii tradiionale;
atitudine de negare absolut.
Libertatea i dreptatea ca valori juridice
Libertatea juridic este definit n sens mai larg, ca starea unei persoane care se bucur de deplintatea drepturilor politice i civile n stat,
iar n sens strict juridic, ca situaia unei persoane care nu se afl nchis sau ntemniat.
Libertatea ca fundament al vieii sociale i principiu de drept, este prezentat n drept sub dou forme:
a) sub forma libertilor generale (cele care indic o sum de protecii);
b) sub forma libertilor individuale (care se refer la activitatea i participarea uman).
Relaia dintre libertate i sistemul dreptului const n aceea c sistemul dreptului se nfieaz a fi domeniul libertii nfptuite, iar
libertatea constituie substana dreptului. Drept urmare, libertatea ca dimensiune a dreptului, este determinat de puterea public i
garantat de proprietate.
Valoarea dreptului, conform axiologiei libertaro-juridice, const n aceea c dreptul este o form universal, necesar i general-obligatorie
de exprimare a unor aa valori generale umane ca egalitatea, libertatea i echitatea. n aceast ordine de idei, egalitatea, libertatea i
echitatea sunt formaliti juridice, i nu faptice, sunt componente formale semantice (i nu materiale, empirice), nsuiri i caracteristici ale
dreptului.
Valorile juridice datorit universalitii abstracte a dreptului poart dup definiie un caracter universal i de importan general (i n
acest sens absolut, dar nu relativ). Astfel, n evaluarea lui axiologic, dreptul se manifest nu pur i simplu ca purttor non-formalizat al
valorilor morale, ceea ce este caracteristic modului jusnaturalist, dar ca form strict anumit a valorilor juridice, ca form specific a
obligativitii juridice, deosebit de toate celelalte forme (morale, etice, religioase) de obligativitate i forme valorice.
n opoziie cu devalorizarea legist a dreptului ca ordin al puterii oficiale cu oarecare coninut arbitrar, n concepia libertaro-juridic a
dreptului, forma juridic ca form a egalitii, libertii i echitii este calitativ determinat i plin de coninut n sens strict formal-juridic.
De aceea, asemenea form calitativ determinat n plan formal-juridic a dreptului reprezint n sine o form de obligativitate nu numai n
sensul general-obligatoriu, al imperativitii autoritare etc., dar i n sensul importanei generale valorice obiective, n sensul obligativitii
axiologico-juridice.
Concepia dat a interpretrii juridice (formal-juridice) a principalelor valori ale existenei umane (egalitatea, libertatea, echitatea) n
calitate de momente ale formei de obligativitate juridic contureaz clar statutul valoric al dreptului (sfera, componena, potenialul dreptului
ca valoare, specificul dreptului ca valoare obligatorie n sistemul general al valorilor i formelor de obligativitate etc.). Aceast sfer a
existenei este alctuit n cadrul axiologiei libertaro-juridice din legea n vigoare (dreptul pozitiv) i stat, n toate manifestrile i evalurile
lor empirice, n ntreaga lor existen real, i, de asemenea, din comportamentul juridico-valoric al tuturor subiecilor de drept.
n axiologia libertaro-juridic este vorba, aadar, despre evaluarea de pe poziiile dreptului a sensului i importanei juridice a legii n
vigoare, a statului, a comportamentului subiecilor de drept, despre calitatea lor juridic, despre concordana (sau non-concordana) lor
scopurilor, cerinelor, imperativelor dreptului ca obligativitate valoric.
Funcionalitatea valorilor juridice
Analiza funcionalitii lumii valorilor are importan n msura n care acestea nu pot fi nelese prin ele nsele, ci n raport cu ntregul
sistem social n existena cruia i aduc contribuiile lor specifice. Fiind produse sociale, nu pot fiina dect ntr-un strns raport cu socialul.
n viaa social, valorile au n primul rnd, rolul de a conserva structurile sociale. Aceast funcie a lor implic ntotdeauna activitatea uman,
ptrunderea lor n orice aciune social. n societate, valoarea funcioneaz ca regulator al aciunii, fiind prezent n toate conexiunile
acestuia.
n calitate de modaliti de apreciere a activitilor umane, valorile sunt elemente care asigur continuitatea vieii sociale.
Valorile ndeplinesc rolul de orientare a aciunii umane, apoi pe cel de motivare, n sensul c aciunea uman este precedat de selectarea,
ierarhizarea, motivarea i corelarea necesitilor i aspiraiilor cu diverse modele de aciune social. Toat aceast preluare se face pe baza
unui sistem de valori la care ader individul, sistem cuprinznd valorile acceptate sau respinse de societate.

42
n viaa social, valorile funcioneaz i n calitate de criterii de apreciere a activitii umane. Valorile implic criterii, modele, sisteme de
referin, fa de care activitile umane sunt evaluate i ordonate ierarhic. Valorile sunt de asemenea, criteriul principal de apreciere, de
msurare a eficienei aciunii individuale sau colective.
Valorile intervin n modul de via i prin asigurarea mijloacelor ideale de aciune. Ele sunt elementele de baz ale constituirii modelelor de
aciune. Modelele ideale de aciune exprim ceea ce corespunde mai bine naturii umane n fiecare epoc istoric. Ele fac parte din cultura
grupului i sunt transmise din generaie n generaie.
Funcionalitatea valorilor const n capacitatea pe care ele o au de a ajuta individul s rezolve probleme ale situaiilor tipice, oferindu-i un
complex de soluii codificate. Participarea la viaa social a indivizilor implic folosirea de ctre acetia a valorilor ca pe nite instrumente.
Valorile au o importan deosebit pentru dezvoltarea relaiilor interumane, realiznd puncte de legtur ntre membrii societii cu
activiti diferite. Impunnd atitudini unitare, valorile au o funcie integratoare, contribuind la meninerea grupurilor i colectivitilor sociale.
Cooperarea indivizilor nu este posibil fr existena unei scri comune de valori.
n genere valorile i manifest funcia de integrare social i cultural.
nfptuirea procesului de socializare a individului are loc prin intermediul valorilor. Datorit valorii, omul nva s se desprind din
prezentul imediat, s memoreze experiena colectiv a grupului din care face parte, s anticipeze i s dea valoare creaiilor sale.
Valorile au urmtoarele funcii sociale:
1. constituie un factor de progres istoric asigur coeziunea i ordinea social; determin continuitatea i dinamica sistemelor sociale fie
prin situaia de conflict, fie prin aderen i promovare, sunt un indicator al gradului de civilizaie i cultur;
2. funcia normativ-educaional motiveaz aciunea uman, fundamenteaz formarea personalitii umane;
3. funcia cumulativ-comunicaional clarific cunoaterea i experiena uman i asigur comunicarea ntre generaii i comuniti;
4. funcia de adaptare i integrare constituie cadrul condiiei umane i confer sensul vieii, deoarece existena uman se desfoar n
orizontul valorilor.
Substana moral a dreptului. Corelaia valorilor morale cu cele juridice
Relaiile ntre moral i drept sunt aa de strnse i necesare, nct ambele aceste categorii au esenial acelai grad de adevr, aceeai
valoare. Principiul care singur permite viziunea just i potrivit a lumii etice este tocmai caracterul absolut al persoanei, supremaia
subiectului asupra obiectului. Capacitatea de a face abstracie sau de a se regsi pe sine nsui dincolo de natur constituie fiina proprie i
specific a subiectului cunosctor.
Legea fundamental a aciunii, se pune n mod necesar n dou forme sau momente distincte, care corespund celor dou mari categorii
etice universale: moralitatea i dreptul.
Din ea izvorte, ntr-un prim raport, datoria moral, care-i impune fiecrui om s nlture printr-o determinare proprie fiinei sale, motivele
exterioare i impulsurile particulare, n aa fel nct s dea actelor sale, caracterul universal al raiunii. Omul, trebuie n sfrit s depeasc
n deliberrile sale existena sa fizic de individ, pentru a se afirma n calitatea sa, ca fiin raional sau universal.
Legea moral, ca principiu sau ndreptar practic, impune omului anumite atitudini i fapte obligatorii i necondiionate. Astfel c,
necesitatea preceptelor morale este dependent de imperativul moral obligatoriu al legii. Imperativul legii morale, ntruct privete fiina
uman n sine i n relaie cu semenii, este un imperativ categoric.
Din alt punct de vedere, prescripiile morale sunt durabile i sunt valabile fr ntrerupere, pentru toate legile din univers, pn n venicie.
Ele au n vedere omul i societatea n care el i desfoar activitatea ca fiin social. Societatea, bazat pe legile morale i n chip deosebit
legile morale cretine, deine autoritatea jurisdicional care o ndreptete a da legi omeneti.
Caracteriznd legea moral, putem spune c este autonom. Kant considera aceast lege ca fiind apriori obiect necesar i general al raiunii
practice sau al voinei.
Dreptul prin urmare, are principiul su n natura sau esena omului, ca i morala, care se deosebete de aceasta prin obiectivitatea
raportului n care se pune i consacr caracterul absolut al persoanei. Acest caracter dobndete un neles i o valoare juridic, ntruct e
luat ca criteriu al vieii sociale.
n planul cercetrii, problema legturii dreptului cu morala, a raportului dintre drept i dreptate, a fundamentului i legitimitii morale a
reglementrilor juridice pozitive, au constituit aspecte centrale ale teoriei i filosofiei dreptului.
Rdcina adnc a dreptului i a moralei trebuie gsit n orice act de raiune obiectiv care presupune ideea de libertate, pe de o parte, i
pe cea de necesitate a legilor logice, pe de alt parte. Aceste dou aspecte reprezint ideea de drept i cealalt ideea de obligaiune.
Relevndu-se asemnrile ntre segmentul normativ al moralei i normele juridice n literatura de specialitate se menioneaz c ambele
se refer la raporturile dintre individ i colectivitate, au la baz ideea de libertate, stabilesc modele comportamentale i implic aprecieri
raionale.
Ct privete aplicarea lor, att dreptul, ct i morala au o psihologie practic de cele mai multe ori intuitiv. ntr-un act juridic, norma de
drept este apreciat dup intenia culpabil sau voina intern real.
Aceast atitudine exterioar a dreptului n raport cu contiina distinge ns norma juridic de preceptele morale. Fapta moral, chiar
exteriorizat, rmne individual, n timp ce dreptul obiectiveaz relaia.
Pe planul vieii individuale, prezena contiinei morale este garantul cel mai sigur al respectrii ordinii morale i al normelor de drept. De
aceea, mprirea faptelor n bune sau rele nu este ntmpltoare sau arbitrar, ci corespunde exigenelor morale i sociale, asigurate de
existena legilor morale.
Aadar, ordinea moral i ordinea juridic presupun existena unor valori morale, impuse de legi morale, care-i au izvorul n nsi fiina
omului.
Principala for a dreptului este valabilitatea sa logic i obligativitatea sa moral. El incorporeaz percepte morale, promoveaz, ocrotete,
garanteaz valori fundamentale, reprezint un important mijloc de educare moral.
n concluzie, dreptul i morala sunt strns corelate, ntregindu-se reciproc. Cunotinele acestora au aceeai structur logic i sunt paralele
cu informaiile aparintoare tiinelor naturii.

43
Tema: PRINCIPALELE CONCEPTE FILOSOFICO-JURIDICE (STAT, DREPT, JUSTIIE, BINELE COMUN, EGALITATEA, DEMNITATEA UMAN)
Conceptul de stat i caracteristicile lui
Conform interpretrii libertaro-juridice a corelaiei esenei i fenomenului n drept, exprimarea esenei juridice n form de lege de drept,
(ca fenomen juridic) reprezint n sine concretizarea normativ-juridic a cerinelor principiului egalitii formale n desfurarea activitii
legislative practice a statului, adic n procesul pozitivrii statale-autoritare a dreptului n form de lege general-obligatorie (diferite izvoare
i norme ale dreptului pozitiv).
O astfel de conexiune necesar a esenei juridice universale (egalitii formale) i fenomenului juridic general-obligatoriu (legii n vigoare)
demonstreaz unitatea conceptual-juridic a dreptului i statului, dezvluie natura juridic i exprim necesitatea juridic a statului ca form
universal a autoritii publice de instaurare i aciune a dreptului n calitate de lege general-obligatorie.
n procesul exprimrii esenei juridice n form de fenomen juridic legalizarea oficial-autoritar a dreptului se mbin cu jurizarea i
legitimizarea a nsui acestei puteri instituitoare de drept (legislative) n calitate de putere de stat (public). i din punct de vedere istoric,
dar i juridico-logic, anume n procesul instituirii oficial-autoritare a dreptului, puterea instituitoare de drept corespunztoare se manifest,
constituie i funcioneaz ca stat, adic ca putere juridic general (public), acionnd n baza i cadrul legilor juridice general-obligatorii.
Aadar, statul, se manifest i se afirm ca form juridic a puterii generale (publice), care instituie i apr o anumit ordine juridic ntrit
legitim, n cadrul creia violenta direct (din partea tuturor subiecilor, inclusiv i a puterii oficiale) este interzis, iar aplicarea forei, permis
de lege, n viaa social este transformat n constrngere juridic (statal-juridic) n forma i n limitele sanciunii dreptului legalizat (legii de
drept).
Ca form juridic a puterii generale (publice) orice stat este stat de drept, i el se deosebete principial de toate tipurile de despotism
(tiranie, dictatur, totalitarism etc.), care reprezint n sine o form prejuridic, non-juridic i antijuridic (care neag egalitatea, libertatea
i echitatea) de exprimare, organizare i activitate a puterii oficiale.
O asemenea contrapunere a statului (ca form juridic a puterii oamenilor liberi) i despotismului (ca putere bazat pe for i supremaia
unora asupra altora) are tradiii vechi n istoria gndirii filosofico-juridice (Aristotel, Cicero, Augustinus, Th. DAquino, Locke, Kant, Hegel .a.)
i este ntrit nu numai de practica istoric a trecutului ndeprtat, dar i de realitile totalitarismului n sec. XX ca form despotic nou
de guvernare prin violen i negare radical a nceputurilor dreptului i statalitii.
Interpretarea a oricrui stat ca stat de drept nu trebuie, desigur, confundat cu nelegerea contemporan a statului de drept. Statul de
drept contemporan este cea mai dezvoltat form de existen a statului, care i la etapele istorice anterioare ale existenei sale reprezenta
n sine statul de drept, ns n forme mai puin dezvoltate. De aceea, la toate etapele existenei sale istorice orice stat (spre deosebire de
tipul despotic al puterii oficiale) ca form juridic a puteri publice este o form anumit organizaional-autoritar de exprimare,
concretizare i realizare a principiului egalitii formale, a sensului i cerinelor lui. Anume de aceea, dreptul i statul reprezint n sine forme
universale necesare de exprimare normativ i instituional-autoritar a egalitii, libertii i echitii n viaa social a oamenilor. Aceast
libertate a indivizilor se datorete, nainte de toate, faptului c ei se manifest ca persoane egale formal ca subieci ai dreptului i ceteni
ai statului.
Definiia conceptului de stat: statul este organizarea juridic (adic bazat pe principiul egalitii formale) a puterii publice a indivizilor
liberi.
Esena juridic a statului i nceputul juridic reprezentat n el (principiul egalitii formale a oamenilor liberi, recunoaterea drepturilor lor
subiective), ntr-o form sau alta, se manifest n toate tipurile istorice i formele de stat, n toate aspectele i direciile organizrii i
funcionrii puterii de stat. Nivelul de dezvoltare al statului (a formelor sale organizatorice, manifestrilor funcionale etc.) este determinat
n ultim instan de msura dezvoltrii principiului egalitii formale a oamenilor, ntruchipat i realizat n el.
Aadar, etapele social-istorice ale dezvoltrii dreptului i statului sunt trepte progresive de realizare a nceputurilor egalitii formale, a
libertii i echitii n relaiile dintre oameni.
Conceptul de drept i caracteristicile lui
Componentele analizate ale principiului egalitii formale (msura universal egal, libertatea juridic, echitatea juridic) reprezint n sine
caracteristici interconexe, care se presupun reciproc, ale esenei dreptului n deosebirea sa de lege. De aici i valoarea echivalent semantic
interioar a unor aa definiii diferite la exterior ale dreptului, ca:
1. dreptul este egalitate formal;
2. dreptul este msur universal egal;
3. dreptul este libertate universal;
4. dreptul este echitate universal, etc.
Aceste definiii ale dreptului fixeaz nelegerea dreptului ca esen de sine stttoare, diferit de alte esene. Att aceste nsuiri obiective
ale dreptului, ct i esena dreptului, caracterizat de ele, se refer la definiiile dreptului n deosebirea sa de lege, adic nu depind de voina
legiuitorului. La aceste definiii iniiale ale esenei dreptului, n procesul aa numitei pozitivri a dreptului, a exprimrii lui n form de
lege, se adaog o definiie nou:
5. dreptul este obligativitatea general statal-autoritar a ceea ce este recunoscut oficial i instituit ca lege (drept pozitiv) ntr-un anumit
timp i ntr-un spaiu social anumit.
Legea de drept este exprimarea adecvat i integr a dreptului (dreptului ca unitate dintre esen i fenomen) n recunoaterea sa oficial,
obligativitatea general, claritatea i caracterul su concret, necesare dreptului pozitiv n vigoare.
n contextul semantic al deosebirii i coincidenei dreptului i legii este clar, c obligativitatea general a legii este determinat de natura
ei juridic i reprezint n sine efectul importanei generale a nsuirilor obiective ale dreptului, este indicele cerinei oficiale i necesitii
recunoaterii autoritare, a respectrii, concretizrii i aprrii principiului i cerinelor dreptului n actele oficiale i dispoziiile
corespunztoare. i acest fapt deriv din aceea, c, dup logica lucrurilor, nu dreptul este efectul obligativitii generale oficiale-autoritare,
ci invers, aceast obligativitate este efectul dreptului (forma de exprimare statal-autoritar a sensului social de importan general a
dreptului). O astfel de obligativitate general se prezint ca nc o trstur necesar a dreptului (i anume, a dreptului n form de lege)
n plus la trsturile eseniale ca nsuiri obiective ale dreptului. Sensul acestei trsturi const nu numai n aceea c legea de drept este
obligatorie, dar i n aceea c general-obligatoare este numai legea de drept.

44
Conform concepiei libertaro-juridice a deosebirii i corelaiei dreptului i legii reiese c chiar i cea mai succint definiie a noiunii
generale de astfel de drept pozitiv (lege de drept) trebuie s includ n sine minimum dou definiii:
a) conin una dintre caracteristicile dreptului ca esen (adic dreptul n deosebirea sa de lege),
b) caracteristica dreptului ca fenomen (adic a dreptului ca fenomen juridic, legitim i statal-obligatoriu).
Definiii corespunztoare ale conceptului de lege de drept:
1) ca egalitate formal general-obligatorie;
2) ca msur egal a libertii, care posed putere legitim;
3) ca echitate, care are putere de lege;
4) ca form general-obligatorie a egalitii, libertii i echitii;
5) ca sistem general-obligatoriu de norme ale egalitii, libertii i echitii.
ntr-o form mai desfurat, definiia general a conceptului de drept poate fi formulat astfel: dreptul este sistemul de norme
corespunztoare cerinelor principiului egalitii formale, instituite i sancionate de stat i asigurate de posibilitatea constrngerii statale.
Definiiile menionate ale dreptului poart un caracter general i cuprind toate tipurile i sistemele de drept pozitiv (din trecut i
contemporane, naionale i internaionale), cei drept, doar n acel sens i ntr-att, nct ultimele corespund naturii obiective i cerinelor
dreptului i ntr-adevr pozitiveaz dreptul, dar nu samavolnicia.
Conceptul justiiei n filosofia dreptului
Caracterul justiiei ca form etic n general, i gsete cea mai deplin expresie n sistemul filosofic al lui Platon. Acesta ridic justiia la
rangul de principiu regulator al vieii individuale, de virtute universal, respingnd toate concepiile care tindeau s-i determine o funcie
specific sau o sfer particular de aplicare. Dup Platon, justiia este proporia ntre activiti diferite ntr-un tot organic: fiecare dintre
acestea poate poseda o virtute a sa particular (curajul, temperana), dar fiecare rmne totui subordonat unui principiu formal, care leag
nu numai activitile dar i virtuile.
Aristotel, distinge ntre justiia distributiv i cea comutativ. Justiia distributiv se aplic la repartizarea de onoruri i de bunuri i tinde ca
fiecare dintre membri s primeasc conform meritului su, iar justiia comutativ determin formarea raporturilor de schimb dup o anumit
msur.
Adevrurile raionale, logic nlnuite ntre ele, ale justiiei pot fi observate i n experien. Nu putem urmri formarea i dezvoltarea unei
personaliti dect numai n funcie de personalitatea altuia, de-a lungul unei serii de interferene i legturi care nu sunt altceva dect
experiene ale alteritii. Astfel, individualitatea se ntrete i se educ n sensul socialitii.
Din punct de vedere practic, conceptul de justiie e nesigur i variabil i n orice caz are nevoie de precizri pentru aplicarea lui n practic,
legea avnd tocmai menirea s-l transforme i s-l fixeze pe terenul practicii, beneficiind ns de virtuile directoare ale justiiei ca valoare.
Legea este destinat s asigure ordinea juridic ntr-o societate dat, iar scopul ei este justiia, adic reglementarea echitabil pe cale
raional i obiectiv a relaiilor juridice individuale.
S-a remarcat c n lungi perioade din viaa indivizilor i popoarelor, cele dou noiuni enunate, dreptul i justiia au aprut reduse la una
singur i s-a considerat c este just tot ceea ce s-a stabilit. n acest sens, Socrate deriv obligaia de a da ascultare legilor (chiar cnd acestea
sunt dure sau injuste), din legtura natural i contractual care-l unete pe cetean de patrie.
Justiia ns nu se confund cu juridicitatea. Caracterul ideal al justiiei poate explica ns i antiteza drept justiie. Este posibil ca date ale
experienei juridice s intre n conflict cu exigena absolut a justiiei prin care contiina nu o poate atinge altundeva dect n ea nsi. De
aici, rezult clasica distincie ntre dreptul n sens restrns (justul absolut sau legal) i justul absolut sau ideal, care constituie dreptul natural.
Justiia se anun ca valabil prin propria sa autoritate i acolo unde determinrile sistemului n vigoare contrasteaz n mod irepetabil cu
exigenele elementare ale justiiei, exigene care sunt nsi raiunea vieii acelui sistem i care imperios renasc din contiine.
Securitatea juridic instituie condiia minimal pentru realizarea justiiei n societate. Gradul su de realizare depinde de certitudinea dat
de normele juridice, de precizia acestora, ea subliniind izvoarelor juridice i n special a legii, ct i de modul n care se asigur primatul
dreptului i efectivitatea acestuia ntr-o societate.
Binele comun (public) ca concept filosofico-juridic
Noiunea de bine comun este una dintre ideile fundamentale i principiile ntregii culturi sociale, politice i juridice europene.
nsi termenul bonum commune (binele comun), consolidat n Evul mediu, se ntlnete pentru prima dat la stoicul roman Seneca
(4-65 d. H.), ns aceast noiune, n fond, a fost elaborat nc de gnditorii greci (Democrit, Platon, Aristotel etc.), apoi de Cicero i juritii
romani. O mare atenie au acordat ideii binelui comun gnditorii medievali i din epoca modern (T. DAquino, H. Grotius .a.)
n antichitate ideea de bine era interpretat n mod diferit: ca plcere (coala kyrenaic, epicurismul) sau ca reinere de la pasiuni
(cinicii), ca virtute n sensul supremaiei naturii superioare, raionale n raport cu cea inferioar (Aristotel, stoicismul) etc. La Platon i
platonismul antic binele se identific cu treapta superioar n ierarhia existenei (Unitatea neoplatonism)..
n scolastica medieval, care a acomodat ideile filosofiei antice la principiile teismului cretin, n calitate de bine superior este evideniat
Dumnezeu, ca izvor al tuturor binelor i scop final al aspiraiilor omeneti.
n filosofia european modern se subliniaz rolul subiectului n determinarea a ceea ce este bine (Hobbes, Spinoza: binele este ceea, ctre
care tinde omul, ceea de ce el are nevoie.). O trstur caracteristic a filosofiei moderne este i interpretarea utilitarist a binelui, reducerea
lui la ceea ce este de folos, util.
Ulterior noiunea de bine treptat i pierde nsemntatea i la mijlocul sec. XIX este nlocuit cu noiunea de valoare.
Concepia jusnaturalist a binelui comun. Un ir de raionamente care au contribuit n mod esenial la formarea concepiei jusnaturaliste
a binelui comun, au fost elaborate de gnditorii antici greci, n deosebi, de Aristotel. Astfel, n nvtura sa despre politic, Aristotel
remarc c politica este tiina despre binele superior al omului i statului-polis. Totodat prin binele suprem n tratarea teologic a lui
Aristotel, n fond, se are n vedere, n mare msur, tot ceea ce ulterior se va numi bine comun. Statul (polisul), dup Aristotel, este forma
superioar de comunicare. i n aceast form politic de comunicare i organizare a vieii oamenilor toate celelalte forme de comunicare
(familia, localitatea) i ating desvrirea. n stat (ca form politic de comunicare) se ncheie geneza naturii politice a omului, i omul,
conform lui Aristotel, i atinge scopul su superior (viaa fericit). Statul (polisul) i binele suprem i echitatea, reprezentate n el, sunt
manifestri ale naturii politice a omului i, de aceea, poart un caracter jusnaturalist.

45
Aristotel deosebete 3 tipuri de bine: corporal (sntatea, puterea etc.), exterior (bogia, cinstea, datoria etc.) i spiritual (agerimea
gndirii, virtutea moral etc.)
Binele comun la autorii romani (la Cicero, Seneca, jusnaturalitii romani, stoici), ca i binele suprem la Aristotel, i au originea n dreptul
natural i sunt manifestri ale echitii jusnaturaliste. Izvorul real al binelui comun (sau binelui suprem) i a caracterului su jusnaturalist
este natura obiectiv a omului, deoarece omul dup natura sa este fiin politic (Aristotel), social (autorii romani). Aceste caracteristici
ale naturii omului ca fiin politic sau social n contextul dat au sens identic, deoarece n ambele cazuri este vorba despre modul echitabil
(de pe poziiile dreptului natural) de exprimare i aprare a binelui tuturor membrilor comunitii n condiiile formei de organizare politic
(statale).
Dup esena sa jusnaturalist binele comun al tuturor i binele fiecruia este unul i acelai lucru. Pentru recunoaterea, realizarea i
aprarea acestei concepii a binelui comun n mod obiectiv sunt necesare (n baza naturii obiective social-politice a omului) puterea comun
(statul) i legile general-obligatorii, care s corespund cerinelor universale ale dreptului natural i echitii jusnaturaliste. Totodat, statul,
exprimnd i aprnd binele comun, reprezint n sine interesul poporului i n acelai timp ordinea general (Cicero).
De pe poziiile interpretrii jusnaturaliste, binele comun, statul i legile sunt forme necesare de manifestare a naturii obiective a omului
ca fiin social (politic) i raional. Aici caracterul social, politic i raional al omului, n fond, coincid. Caracterul social (politic) al omului,
neles n mod raional, este binele comun, statul i legile, care corespund cerinelor dreptului natural.
Socialitatea i raionalitatea general a oamenilor, care st la baza concepiei jusnaturaliste a binelui comun, presupune libertatea i
egalitatea oamenilor ca membri ai ntregului social (i politic) dat, ca subieci ai acestei ordini juridice generale. Totodat, concepia antic
a binelui comun reiese din divizarea oamenilor n liberi i neliberi.
Cretinismul ca religie a libertii a jucat un rol istoric mondial n depirea acestui neajuns al teoriei i practicii antice i n instituirea
libertii i egalitii universale. Aceast circumstan principial i-a gsit reflectare i n doctrinele cretine corespunztoare ale dreptului
natural, binelui comun, echitii, statului. Astfel, conceptul de bine comun a avut o importan central n nvtura lui Toma DAquino. El
a elaborat i utilizat acest concept n contextul convingerii, preluat de la Aristotel, c omul este o fiin social. Teologul recunoate c,
graie societii, individul poate atinge scopurile sale materiale i morale. Toma nu exclude binele individual, ci arat c acesta gsete deplina
sa nflorire n noiunea de bine comun, care este mai bun i mai divin dect binele individual. Prin binele comun Toma nelege un trai bun,
necesar exerciiului virtuii, precum i ordinea necesar pentru ca mulimea s triasc n unitate i pace.
Binele comun este una din cheile filosofiei dreptului a lui Toma DAquino, pentru c este folosit att ca criteriu al doctrinei despre
obligativitatea legilor, ct i ca fundament al teoriei rezistenei la presiune. n legtur cu prima dintre aceste utilizri, binele comun este
criteriul clasificrii legilor n legi juste, i n consecin obligatorii, i legi injuste care nu sunt obligatorii.
Injuste, legile pot fi n dou feluri:
1) cnd sunt contrare binelui uman,
2) cnd sunt contrare binelui divin.
Contrare binelui uman sunt legile care nu vizeaz utilitatea public, ci interesul deintorilor puterii, legile care depesc puterea
ncredinat legiuitorului i care repartizeaz inechitabil sarcinile sociale.
Legile pot fi injuste i atunci cnd sunt contrare binelui divin.
Concepia jusnaturalist a binelui comun a lui Toma DAquino i-a gsit continuare sub forma neotomismului n cadrul teoriilor
contemporane a dreptului natural renscut.
Concepia libertaro-juridic a binelui comun. Binele comun, conform libertarismului juridic, este forma juridic de recunoatere i realizare
a binelor individuale dup principiul egalitii formale. n concepia binelui comun este reprezentat modelul juridic al dezvoltrii, coordonrii,
recunoaterii i aprrii diferitor interese, pretenii, voine ale membrilor comunitii date, n mare msur contrare, n calitate de bine al
lor, posibil i admis din punctul de vedere al msurii universale a egalitii, a normei juridice unice i egale pentru toi. Doar interesele diferite
ale diferitor persoane, coordonate n mod juridic de pe poziiile unei astfel de norme juridice generale, pot fi calificate ca bine al indivizilor i
ca bine comun. Noiunea de bine (individual i comun) include n sine diferite interese, pretenii, voine ale diferitor subieci (persoane
fizice i juridice) doar n msura n care ele corespund normei juridice generale, sunt n concordan cu criteriul unic al permisiunilor i
interdiciilor juridice, sunt posibile i admise n cadrul ordinii juridice generale. n acest sens se poate spune c, noiunea de bine
desemneaz interesul calificat n mod juridic.
nceputul juridic general, reprezentat n binele comun este unitatea formal a deosebirilor, acel general, care unete deosebirile, adic
acea form i norm juridic universal, acea dimensiune universal, n care este exprimat nsi posibilitatea coexistenei acestor deosebiri
dup o norm de libertate egal, comun pentru toi. Binele comun, aadar, este nu negarea deosebirilor dintre interese, pretenii, voine,
scopuri etc. a subiecilor izolai, ci condiia general a posibilitilor lor.
Binele comun exprim condiiile universale, n mod obiectiv necesare, coexistenei comune posibile i coexistenei coordonate a tuturor
membrilor comunitii date n calitate de subieci liberi i totodat, n acelai timp, condiiile universale pentru manifestarea i aprarea
binelui fiecruia. n concepia dat binele comun nu este desprit i nu este contrar binelui fiecruia. Adevraii purttori ai binelui comun
iniial i permanent sunt nsi membrii comunitii date (fiecare n parte i toi mpreun), care instituie forme juridico-statale
corespunztoare ale vieii lor n baza nceputurilor egalitii, libertii i echitii.
Binele comun este sensul i rezultatul cutat al tipului juridic de organizare a comunitii sociale politice de oameni ca subieci liberi i
egali n drepturi.
Din punct de vedere material, binele public nglobeaz n sinele su universalitatea valorilor interesului uman.
Dreptul i egalitatea
Una dintre nsuirile eseniale ale dreptului i, totodat, component principal al principiului egalitii formale, este msura egal universal.
Totodat, prin msur egal se are n vedere nu numai dimensiunea universal i norma unic egal pentru toi a reglementrii juridice, dar,
de asemenea, i respectarea echivalentului proporionalitii i uniformitii n relaiile dintre subiecii de drept nsui.
Noiunea de egalitate desemneaz o anumit abstracie, adic este rezultatul abstractizrii contiente de la deosebirile concrete,
caracteristice obiectelor egalizate. Egalizarea presupune deosebirea obiectelor egalizate i totodat caracterul neesenial al acestor distincii
din punctul de vedere al temeliei (criteriului) corespunztoare a egalizrii.

46
Astfel, egalizarea diferitor obiecte dup criteriul numeric (pentru stabilirea contului, greutii etc.) presupune abstractizarea de la toate
deosebirile lor dup coninut (individuale, tipice, genetice).
Egalitatea juridic este egalitatea subiecilor dreptului, liberi i independeni unul de altul, dup o dimensiune general, norm unic,
msur egal pentru toi. Egalitatea juridic este egalitatea oamenilor liberi i egalitatea n libertate, adic dimensiune general i msur
egal a libertii indivizilor. Acolo, ns, unde oamenii se divizeaz n liberi i neliberi, ultimii nu sunt subieci, ci obiecte ale dreptului, i asupra
lor nu se extinde principiul egalitii formale.
Dreptul vorbete i acioneaz n limbajul i msurile egalitii i datorit acestui fapt, se manifest ca form de existen social universal
i general, de exprimare i realizare a libertii n viaa n comun a oamenilor. n acest sens, se poate afirma c dreptul este matematica
libertii. n sfera social egalitatea este ntotdeauna egalitate juridic, msur juridic formal a egalitii.
Egalitatea de fapt reprezint n sine o confundare a noiunilor de real i ireal (formal) i o contradicie n nsui noiunea de
egalitate. Doar egalitatea, msura egal au sens (ca concept, ca mijloc de reglementare etc.) doar ca ceva formal, separat de real,
dup cum cuvintele sunt desprite de lucrurile desemnate, cifrele de obiectele numrate, cntarele de masa cntrit etc.
Deosebirile iniiale reale dintre oameni, analizate i reglementate din punctul de vedere al msurii egale abstracte-universale, se prezint
n form de inegalitate n drepturile deja dobndite. Egalitatea juridic i inegalitatea juridic (egalitatea i inegalitatea n drept) sunt
determinri juridice de acelai nivel, caracteristici i noiuni, n msur egal opuse deosebirilor reale i distincte de acestea. Msura egal
de reglementare a relaiilor dintre diferii subieci presupune, c drepturile subiective reale acumulate de acetia vor fi neegale.
Demnitatea uman ca expresie valoric a finalitii dreptului
Adevrul juridic este i o chestiune de demnitate uman. Libertatea permite exprimarea demnitii umane, afirmarea sa plenar. Justiia
este i recunoaterea, i echilibrul demnitii umane, regsit i recunoscut n alii. Securitatea public protejeaz demnitatea uman. Binele
public nu poate fi dect binele demnitii umane la scara societii.
Ca expresie a interdependenelor ntre valorile propuse, demnitatea uman nu anihileaz caracterul ireductibil al acestor valori. Ea este
ns n msur, s ofere principiul director, axul structural al sistemului de valori care ghideaz dreptul: dreptul este pentru om, pentru
persoana uman n diversitatea nevoilor i manifestrilor sale. Aceasta nseamn c dreptul trebuie s contribuie prin climatul su normativ
specific la:
conservarea i dezvoltarea omului ca fiin bio-psiho-social;
normalitatea asigurrii satisfacerii nevoilor sociale;
realizarea siguranei civice;
s ofere repere legitime n competiia pentru afirmarea personalitii umane;
instituirea i dezvoltarea cadrului social, n care fiecare este cu alii i libertile trebuie s coexiste;
s asigure climatul juridic necesar realizrii de ctre fiecare a idealului creator.
Sistemul de valori care ghideaz dreptul, conine elemente variabile, el are o anumit dinamic conexat la timpul istoric care l parcurge,
poate coopta noi valori, cu privire la care demnitatea uman poate constitui un standard iniial.