I

>

5 T

O L r> G I C A

Preot Dr. LI VOT 3TAN

MIRENII
N BISERICA
STUDIU CANONIC-ISm

S I B I U , I >:?

.< 1

1\.

' o .ir >ft\

. . .

"
.

> U i** ;

ib./'.-'.V

^ '\

>

PREFA
Pornind acum civa ani, din ndemnul i cu
sprijinul printesc al nalt Prea Sfinitului Mitropolit
Dr. Nicolae Blan al Transilvaniei, la cercetarea si
tuaiei juridice a mirenilor n biseric, mi-am ndreptat
preocuprile asupra problemei acesteia, pe care o i
nfiez parial n studiul prezent. Zic parial, pentruc
dei am considerat i am cercetat n ansamblul ei
problema, totu, tratarea tiinific mi-am limitat-o
numai la un aspect mai puin cunoscut al ei, dac nu
chiar ignorat, anume, la participarea mirenilor la exer
citarea puterii bisericeti, care constitue dealtfel i o
problem pentru sine.'
ndemnul la cercetarea problemei acesteia, s a
nscut din mijlocul preocuprilor naltului nostru ierarh
de-a asigura bisericii ortodoxe romne, o organizaie
trainic n spiritul larg al canoanelor, o organizaie
deplin corespunztoare misiunii pe care o are biserica,
o organizaie care s-i garanteze bisericii mijloace
proprii i s-i deschid posibiliti de mari realizri,
desctundu-o n ntregime din litera ucigtoare de
duh i de via a ngustelor concepii canonice opuse
agunismului. Considerente superioare ca acestea, ce
pledeaz pentru deschiderea i garantarea unor largi
i slobode ci aciunii mntuitoare a bisericii, care
mbrieaz ntreaga via omeneasc, au impus cer
cetarea problemei, iar interesul pentru ea a crescut
din dorina vie n inima fiecrui cretin iubitor de bi
seric, de a se curma odat agitaiile duntoare i
frmntrile sterile n jurul organizrii bisericii noastre,
organizare pe care misiunea i nevoile ei reale o re
clam, temeinic, durabil i unitar.
v

PREFA

Bunul Dumnezeu mi-a ajutat s scot la iveal

drepte i lmuritoare cuvinte de nvtur asupra
problemei cercetate. Pe acestea le-am adunat cu srg
i dup cuviin, din isvoarele Dreptului Bisericesc
Oriental i Occidental.
Precum era i firesc, am cercetat ntiu temeiurile
dogmatice ale problemei. Am ispitit apoi pe rnd, le
gislaia bisericeasc i civil-bisericeasc, i nam lsat
pravil necercat i tlcuire nelmurit, ntre cele cari
privesc mai deaproape problema noastr. Deasemenea
am ispitit cuvntul cronicelor mai vechi i-al nsem
nrilor mai noui, ca s cunosc pe lng legi, nc i
datinile bisericii, precum i mrturia faptelor gritoare
asupra aceleiai probleme.
Mrturiile legislaiei i-ale practicei bisericeti,
le-am cercetat n ordine cronologic, ncepnd cu n
temeierea bisericii i urmrindu-le pe fptura timpului
pn n zilele noastre. Cercetrile mele n cadrul
primelor zece veacuri, au mbriat legislaia i practica
ntregii biserici, iar dela schism ncoace, le-am re
strns numai la viaa bisericii ortodoxe.
In aranjarea materialului am inut seam de as
pectele fireti ale problemei, ncadrndu-le pe fiecare
n capitole dup importan, iar n tratarea fiecrui
capitol, am observat ordinea cronologic i real, unde
era cazul, tinznd a ntocmi un studiu de ct mai
complet documentare canonic i istoric, prin care
s nfiez, nu felul n care a fost privit i soluio
nat problema numai ntr'un loc sau numai ntro
epoc anumit, ci felul n care ea a fost privit i
modul n care a fost soluionat ntotdeauna i pretu
tindeni. Firete c o informaie i documentare asupra
ntregii biserici, i asupra a dou mii de ani, nu le
puteam concentra altfel ntrun studiu, dect spicuind
toate datele mai importante i mai reprezentative pentru
anumite epoci i biserici.
vi

PREFA

Extensiunea capitolelor este, pe ct se poate, pro

porional cu intensitatea i extensiunea colaborrii
mirenilor cu ierarhia, la exercitarea uneia sau alteia
dintre ramurile puterii bisericeti. F ace excepie ca
pitolul ultim, pe care l-am redus la minimum, pentru
motivul c participarea mirenilor la administrarea
averii bisericeti, este un drept prea evident al lor i
nici nu este controvers aproape deloc asupra lui.
De opiniile contrare convingerii ce se desprinde,
din doctrina, din legislaia i din practica bimilenar
a bisericii noastre, nu m am poticnit i nu le-am dis
cutat polemic n cuprinsul studiului, ci le-am menionat
doar n partea introductiv, reliefndu-le poziiile zidite
pe temelie strin.
N am ignorat nici controversele de odinioar i
de acum asupra prilor laterale i asupra chestiunilor
speciale din cadrul general al problemei. Am insistat
asupra lor, fcnd, nu o polemic uoar de cuvinte,
ci una de fapte doveditoare i de argumente crescute
din acestea.
Alctuind acest studiu, nam rvnit dect s aduc
o contribuie la lmurirea unei probleme vitale a bi
sericii, problem necercetat i nelmurit ndeajuns,
aa c ea a rm as mereu deschis discuiei i cerce
trilor tiinifice.
Convins c biserica nu-i poate manifesta din
plin viaa prin mdulare legate i imobilizate, ci prin
mdulare slobode i active, i c orice aciune de
nviorare i de transformare n biseric nu se poate
ntreprinde i nu se poate duce la nfptuire dect
prin slobozenia mdularelor legate, prin recunoa
terea drepturilor i a situaiei lor reale n biseric, i
prin angajarea lor la aciune mpreun cu toate cele
lalte, socotesc c trebue s li se dea tuturor credin
cioilor toat slobozenia, in slobozenie, toate drepturile
yii

prefa a

ce li se cuvin, potrivit situaiei lor reale de mdulare

vii ale bisericii. Altfel, biserica nu va fi vie niciodat,
ci va vegeta mereu.
Mai presus de toate dorind o biseric vie, cloco
titoare de via ntru Domnul, stpnitoare i noitoare
a sufletelor noastre, am vrut prin studiul prezent s-mi
mpreun efortul meu cu al altora, ca s se zideasc
vie casa Domnului, mare i sfnt i plin de toat
tria vieii, pe temelia aezat de El.
yNimeni, neputnd zidi pe alt temelie . dect pe
aceia pus de Mntuitorul, dela aceia am purces i
eu, trudindu-m a-mi ridica schelele cercetrilor numai
n fa z a de lumin i n spaiul de gravitate al temeliei
puise de El, i nzuind a aprinde, pe nlimea la care
voiu fi putut ridica schelele, o candel orict de mic
n biserica lui Hristos, ca s se sporeasc lumina
i s sentreasc chemarea la via, chemarea la o
biseric vie.
Slvind pe Dumnezeu pentru toate, mi ncheiu
aceast predoslovie ndreptndu-mi tot gndul bun de
recunotin ctre nalt Prea Sfinitul nostru Mitropolit
Nicolae, marele mecenate al teologiei ortodoxe romne,
i-mi nsoesc recunotina, de-un cuvnt de cald mul
umire, pentru povee, pentru ajutor i pentru tiprirea
studiului acestuia,
Sibiu, Decemvrie 1938.
Preot Dr. Liviu Stan

mm

CUPRINSUL
Pagina

Prefaa . . .............................................................................
Cuprinsul...........................................................................
P r e s c u r t r i ...........................................................................
Introducere . . . . . . . .
.................................
I
Importana mirenilor n biseric i drepturile lor de
participare la exercitarea puterii bisericeti . ,
II
Laicii i puterea s a c ra m e n ta l ...........................
III
Participarea mirenilor la exercitarea puterii nvttoreti
...........................................................
I, Misiunea extern...........................................
II, Misiunea intern................................ .....
Cuvntul n adunrile pentru nvtur . . .
Cuvntul n adunrile de cult, predica . . . .
Discuiile publice ...........................................................
F e m e ile ................................................
Cetirea din Scripturi . . . . . . . . . .
III, Cateheza, colile teologice i tiina teologic
Aprarea credinii, concluzii . . . . . . .
IV
Participarea mirenilor la exercitarea puterii jurisdic i o n a l e ...........................................................................
I. Participarea mirenilor la sinoade. Sec. I XX
II. Participarea mirenilor la alegerea clerului n
g e n e r e ........................................................... .....
A) Participarea mirenilor la alegerea ierarhilor.
Sec. IX X ...........................................................
B) Participarea mirenilor la alegerea preoilor
i diaconilor. Sec. IX X ................................
.
III. Participarea mirenilor la administrarea averii
bisericeti. Sec, IX X ................................................
B ib lio g ra fia ...........................................................................
I n d i c e .....................................................................................
Greeli o b se rv a te ................................................................

VVIII IX V
XI
1 23 24

46

45
63

64 109
67
75
75
95
79
80
80
89
82
92
92
93
93
95
95 102
102 109

110752
112244
244251
251609
610709
709752
753780
781811
813816
IX

'S

N SERIA TEOLOGIC AU A P RU T:
1.
2.

S. B ulga k o ff: ORTODOXIA. Sibiu, 1933. Pag. 256+ 8. Preul broat 120
Lei, legat 150 Lei.
N, l. Popoviciu: EPICLEZA EUHARISTIC, Sibiu, 1933. Pag 3514-8 Preul
broat 150 Lei.
1

3.

N. I. Popoviciu: NCEPUTURILE NESTORIANISMULUI. Sibiu, 1933, Pag

76. Preul broat 40 Lei.

4-

v- L z rescu : CULTUL INIMII LUI ISUS LA CATOLICI. Sibiu.

1933. Pag. 9 5 + 9 . Preul 60 Lei.
Preot II. V. F e le a : CONVERTIREA CRETINA. Sibiu, 1935. Pag. 1044-8
Preul broat bt> Lei.
1
Nicolae B erd ia eff: UN NOU EV MEDIU. Sibiu, 1936. Pag, 165 Preul
broat 75 Lei
Dr. Nicolae Popoviciu-A rad: OPINII asupra proiectului de modificare a
legii i statutului pentru organizarea bisericii ortodoxe romne. Sibiu. 1936
Pag. 69. Preul broat 35 Lei.
/4 H u o n d er: LA PICIOARELE MNTUITORULUI, voi, I, prelucrare de
prof. I. Mooiu, pag. 208. Preul broat 80 Lei.
A. H u o n d er: LA PICIOARELE MNTUITORULUI, voi. II, prelucrare de
prof. I. Mooiu. Sibiu, i937. Pag -82. Preul broat 125.
Pr. Ilar ion V. F e le a : CRITICA EREZIEI BAPTIS IE . Sibiu, 1937. Pag. 96
Preul 35 Lei.
Dr. D. Stniloae: VIAA l NVTUR SF. GR1GORIE PAL AMA. Sibiu.
1938. P ag . 250+C LX . Preul <65 Lei.
Prof. Vasile Stoicanea: IN SLUJBA DOMNULUI ISUS. Sibiu, 1938. P ag.
22 i+ 8. Preul broat 80 Lei.
Sf. loan Gur de A u r : PREDICI DESPRE POCINA I DESPRE SF.
VAV1LA, trad de t. Bezdechi, prof. universitar, Sibiu 1933. Preul 60 Lei,
Preot Dr. Liviu S ta n : MIRENII X BISERICA, Sibiu 1939. Pag. 828. Preul
320 Lei.

f.
6.
7.
8.

9.
10.
11.
12.
13.

N SERIA DIDACTIC AU AP RUT:

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

D. F grianu: TNRULE, IE-I ZIC. SCOAL-TE! Voi. I, Sibiu, 1933.

Pag. 108+ 3. Preul broat 60 Lei.
D. C lu g r: HRISTOS N COAL. Manualul catehetului. I. Ed. I. Sibiu,
1934. Pag. 5 3 2 + 8 [epuizat]; ediia II 1937, 58 6 + 9 . ^reul legat 220 Lei.
t. M ete: ISTORIA BISERICII ROMNETI DIN TRANSILVANIA. Voi.
I. Sibiu, 1935 Pag 596+ 36. Preul broat 280 Lei, legat 330 Lei.
D F g r ian u : TNRULE IE-I ZIC, SCOALA-TE! Voi. II. Sibiu. 1935.
Pag. 112+ 8. Creul broat 50 Lei.
D r. Nicolae T erch il : EVANGHELIA IN COAL. Sibiu. 1935. P ag. 180.
Preul broat 7 C> Lei.
tefan Mete MNSTIRILE ROMNETI DIN TRANSILVANIA I UN
GARIA Sibiu, 19 6. Pag. 364+128. Preul br. 250 Lei.
D. C lu g r: HRISTOS IN COAL. Manualul catehetului. II. Sibiu. 1936,
Pag. 498. Preul legat 220 Lei
Dr. Mircea Suciu-Sibianu: GNDURI CRETINETI, Voi. I, Sibiu, 1937,
110 pag. Lei 4 0 .
Oh. Tulbure MITROPOLITUL AGUNA. Opera literar * Scrisori pa
storale * Circulari colare . Diverse. Sibiu. 1938. Pag. 460+ 12. Preul
broat 170 Lei, legat 220 Lei.

PRESCURTRI
A rm .='A pjiovta .r / v "
Bev.=Beveregius
Bi.=Bingham
Bog. Viest. = Boghoslovskii
Viestnik
B. O. R. Biserica Ortodox
Romn
Can.=canon (oane)
Can. Ap.=anoanele Apostolice
Cod. J. C,=Codex Juris Canonici
C, J. Can,=Corpus Juris Canonici
C. J. C.=Corpus Juris Civilis
Cst, Ap.=Constituiunile Aposto
lice
Cstpl.=Constantinopol
D. A.=Dictionnaire Apologetique
D, A. C.=Dictionnaire DArcho
logie Chrtienne
De.=AeAcxv7]
A
Dr. Bis.Dreptul Bisericesc
D. T. C.=Dictionnaire de Theologie Catholique **..coV',
Eklis, (Ekl.) E xxXyjata. Revist,
ExxX..=ExxX]aca. Coleciune de
legi bisericeti
He.=Hefele

Hi.=Hinschius
Hr. Cten. Hristianskoe Cztenie
Isv. (oare)=Ukrainski djerela
erkovnogho prava
I. (J) G. R .= Ju s Graeco-Romanum
P. A. 0.= P atru m Apostolorum
Opera
P. G,==Patrologia Graeca
P, L.=Patrologia Latina
Prav, Obozr. = Pravoslavnoe
Obozrienie
Prav. Sobies.=Pravoslavni Sobiesednik
(Si. Sin.) Sint. At. = Sintagma
Atenian
Sobor. Rus. = T ru d piervagho
vserosiiskagho sobora 1925.
Tr. K. D. Ak.=Trud Kievskoi
Duhovnoi Akademii.
erk. Viedom. = erkovni Viedomosti.
erk. Viest.=erkovni Viestnik
V. E. (Esp,)=Van Espen
Voskr, Cten,=Voskresnoe Cztenie

n Biblioteca popular POPASURI DUHOVNI

CETI au aprut:

i. CARTE DE RUGCIUNI
Ediia bogat, 320 pag. (epuizat) .
Ediia mic, 116 pag. (epuizat)
.

.
.

Lei 70
25*

Pr. L Alexandrescu ; IZBVIRE PRIN BISERICA

LUI HRISTOS, 36 pag. Lei 8 (epuizat)
3. P r e o t A. Nanu: BIRUINA CRUCII, 44 pag.
Lei IO (epuizat)
*
4. Preot A. Nanu: ICOANE DE CINA, 71 pag.
Lei 14'
w
5 Dr Nicolae Blan, arhiepiscop i mitropolit:
RMNEI NTRU DRAGOSTEA MEA. (Cuvinte
de nvtur la praznicul nvierii Domnului), 24
pag. Lei 6 (epuizat)
6 Preot A. Nanu: LA ZILE MARI, 39 pag. Lei 8'
7. D. Clagr : SFINI I PRINI AI BISERICII,
82 pag* Lei 20'
8 Dr Nicolae Blan, arhiepiscop i mitropolit:
MONAHISMUL ORTODOX, 30 pag. Lei 10
9. Pr. A. Nanu: SUFLETE DE MUCENICI, 93 pag.

10.
11
12
13.
14.
15.
16.
17.

/? .
S eca : N COALA DRAGOSTEI LUI
ISUS, pag. 89. Lei 25'
P r o f . N. Crainic: ORTODOXIA, CONCEPIA
NOASTRA DE VIA, 31 pag. Lei 10* (epuiz.)
Prot. Vasile Stoicanea: RAMURI DIN EVAN
GHELIE, 75 pag. Lei 16'
Pr. loan Alexandrescu: AVRAAM IN LUMINA
EVANGHELIEI. 92 pag. Lei 20'
Preot Gh. S eca : IN COALA SUFERINEI
CRETINE, pag. 144. Lei 25'
TOAT SUFLAREA S LAUDE PE DOMNUL.
Carte de cntri pentru Oastea Domnului. 136
pag. Lei 25
N. Regman: FIGURI DIN TRECUTUL CUL
TURAL AL ARDEALULUI. 40 pag. Lei 15'
Preot loan Alexandrescu: PRINTELE AVRAM
I CREDINA SA (Tlcuire biblic) 60 p. L. 16'

INTRODUCERE
In biserica noastr nimeni na tras la ndoial
importana elementului mirean, dei nu toi sunt de
acord s-i sublinieze aceast importan, care rezult
din natura lucrurilor, fiind mirenii un element consti-tutiv al bisericii. In ce privete ns, rostul lor. n bi
seric, participarea lor la viaa bisericeasc mai precis,
ndreptirile pe cari le au de a participa la exercitarea
puterii bisericeti, precum i n ce privete limitele
acestei participri opiniile sunt mprite. Divergen
ele de preri sunt variate pn la contraziceri directe.
Dac aruncm o privire asupra discuiilor purtate i-a
luptelor date n biserica noastr, asupra acestei pro
bleme vitale pentru biseric, suntem silii s constatm
c armele cari s'au utilizat de ctre beligerani au fost
cutate mai des narsenalul pasiunilor, dect n acel
al tiinii. Evident c deslnuire de pasiuni, dei fatal
legate de orice lupt, (prejudiciaz n mod serios clar
viziunea i prin aceasta lmurirea adevrului. Acest
lucru este pe deasupra oricrei ndoeli i la noi a fost n
deajuns de verificat, prin atitudinile revolttoare ale
multor pasionai, cari n orbirea lor au mers pn la
refuzarea unor probe i argumente irefutabile.
In lupta angajat pe tema mirenilor, printre cei
cari utilizau arme tiinifice, adesea s'au vzut oameni
innd mori la greelile lor din trecut, constituindu-se
apoi n judectori infalibili i monopolizatori ai tiinii,
asvrlind lozinci i rostind sentine cu cari voiau s
sperie lumea, urmrind mai degrab, s-i ascund gre
elile, dect s contribue la lmurirea adevrului.
1
M irenii n biseric

LIVIU STAN

rf<htPeC,lUV UP.tei acescia' aa cun> 'a reluat dup

raJtali H?
Var!* ^ asant- Un mozaic de
pasiuni, de preri i de elucubraiuni tiinifice. Cu
excepia catorva contribuii i preri mai serioase dar
insuficiente, tocmai opiniile greite sau bucurat de o
I circulaie mai mare, atingnd uneori tensiunea unor
n T L n T
fr.ecve"t i devenind chiar populare".
In urma celor petrecute, sar prea c n veacul noI stru nu prea circul, sau n orice caz circul cu mare
a? evoeJ .b?.ni1 cel, bunl & c privilegiul circulaiei si
raspandiru rapide, l dein banii cei ri, biletele fali
5>e vede ca lucrurile sau cam ntors pe dos i astzi
TuntTi ?Uten? Z1Cw Si+men, tefan c i banii aceia
w L I T Carr Umblf m *2? lumea" ci constatm contrarul. Cu aplicare la problema noastr, lucrurile sunt
la iei, ca i la toate problemele vieii postbelice de? e . j M ne c* l ad.evrurile, sunt demodate, pe
cand toate ideile nstrunice i minciunile, sunt mo
derne. Se bucura de circulaie i gsesc aprobare.
Se pare totui c lumea a nceput s-i revie, a
nceput sa se reculeag i ncearc s-i refac echi
librul vital. In noua zodie a refacerii universale care
se anuna, titlurile moderne ncep a se devaloriza, bi
letele, monedele, ca i ideile false, ncep a fi scoase
din circulaie. Pretutindeni pe unde a nceput regene
rarea se observ acest proces de purificare i astfel,
iar avantajul unei circulaii rapide, ideile false i opi
niile greite, i vor pierde ascendentul asupra ideilor
i opiniilor drepte i vor deveni neactuale, lsnd locul
valorilor reale, ideilor bune, ideilor corecte i opiniilor
coniorme adevrului, cari nu sunt niciodat moderne
pentruca sunt totdeauna actuale, se bucur de-o actua
litate perpetu. Umbra pe care-o arunc asupra lor tot
ce face valva ca modern, nu le ngroap, pe cnd
umbra acestora pentru tot ce-i numai modern, este
mormnt fara de nviere.

MIRENII N BISERIC

In biserica noastr, lupta n jurul problemei mire

nilor s'a mai potolit, apele s"au mai limpezit, opiniile
false au nceput a fi scoase din circulaie, fie prin ce
darea pasiunilor, fie prin uitare, fie prin mea culpa.
Totui au mai rmas destui cari agit problema aa
cum i taie capul. Astfel:
l ) Unii, cei mai ultramontani, ceeace se tlcuete
ultraierarhiti afirm sentenios i fr a da drept
de apel, c laicii au un singur drept n biseric: s
asculte i numai s asculte i att. Dei aceast afir
mare ar prea mai mult un joc nepotrivit de cuvinte,
o jonglerie i, dei face impresia unei ironii ierarhiste,
unei persiflri ieite din sutan, este totui o opinie
rostit cu aer de greutate tiinific i cu pretenii de
a rezolva printr'o astfel de rostire, o problem. In
realitate aceast afirmaie este negarea total a vreunui
drept al mirenilor n biseric, cci cine nu are alt rost
n biseric dect s asculte, i se precizeaz: numai
s asculte, acela este redus la sclvie, lipsit de orice
drepturi. Aceasta este consecina logic a afirmaiei de
mai sus, care vrea s stabileasc un principiu pentru
reglementarea raporturilor mirenilor fa de biseric
i vrea s fie formularea precis a acestui principiu.
Apoi, afirmaia c ascultarea, supunerea, ar fi un drept,
dac nu este o persiflare este desigur o incontien.
Nici chiar ultramontanismul exagerat i orb nu constitue raiunea acestei afirmaii, dei n realitate afir
maia aceasta este expresiunea celui mai extremist
ultramontanism.
2.
Alturi de aceast atitudine bizar pe care
orice om serios ar trebui s o ia drept o glum cleri
cal i pe care am menionat-o totui ca pe cea mai
exagerat negativ, ca pe o ciudenie susinut poate
fr o prealabil ncercare de a-i deslui consecinele,
alii au adoptat o inut negativ similar, ns pentru
alte raiuni dect aceea ultramontan extremist. Li-se

LIVIU STAN

pare acestor adversari de alt categorie, a ndrept

irilor juste ale laicilor, c prin recunoaterea acestor
ndreptiri i prin ncercarea de a le traduce n rea
litate, prin exercitarea lor din partea laicilor, prin
participarea efectiv la exercitarea puterii bisericeti,
s'ar produce o prea mare laicizare a bisericii. Aceast
laicizare de care se tem unii, are dou sensuri^Xaicizarea poate fi conceput ca o participare a mirenilor
binecredincioi la viaa bisericeasc, determinnd ac
iuni cretineti i impunnd puncte de vedere juste,
iar pe deasupra contribuind la propirea bisericii lup
tnd pentru ea, dar i controlnd indirect prin pre
zena lor, bunul mers al treburilor bisericeti i viaa
pstorilor i veghind direct, ca s nu aib loc abuzuri,)
(Astfel neleas laicizarea, nu numai c nu trebue sa
ne pzim de ea, ci mai vrtos se cade s'o dorim din
toat inima noastr, s'o cutm cu rvn, s'o promo
vm i s'o rspndim ct mai mult, so introducem pre
tutindeni. Aceast laicizare .zidete biserica i s nu ne
pedepseasc Dumnezeu cu lipsa unei astfel de laicizri.
Aceasta nu justific frica nimnui de laicizare i nu
trebue s neliniteasc pe nimeni. In loc s determine
perspectiva unei astfel de laicizri, reaciune i atitu
dine ostil, ar trebui mai bine s determine, i ar fi
perfect justificat o alt atitudine, una de lupt, de ac
iune pozitiv pentru laicizare.
O
laicizare cu totul de alt natur, ar fi pericu
loas; laicizarea n sens curent, laicizarea aceea vr
mae bisericii care se caracterizeaz printr'o mentalitate
laic areligioas i necretin. Aceasta ar constitui un
pericol dac s'ar introduce n biseric, pentruc de
acest fel de laicizare sunt pasibili i se pot face vinovai,
nu numai mirenii, ci chiar i clerul dela cel mai de
jos membru al su pn la vldic. Acest fel de laici
zare, este i se produce independent de participarea sau
neparticiparea mirenilor la viaa bisericeasc i tocmai

MIRENII N BISERIC

aceast participare, ar putea fi un mijloc eficace de com

batere a laicizrii acesteia. Pentru cuvnt de laicizare,
n'ar fi prilej de atitudine ostil dect atunci, cnd alturi
de laicizarea de acest gen periculos, pe care-1 amin
tirm, laicii ar fi considerai n afar de biseric, cnd
n'ar face parte constitutiv din biseric, cnd ar fi un
element periculos pentru biseric, sau cnd printr'o
participare neprecis reglementat i limitat, s'ar atinge
caracterul episcopal al bisericii.
A te declara mpotriva laicizrii de orice fel, fr
deosebire, este greit i nu puini au czut n aceast
greal pe care au propagat-o prin toate mijloacele n
fiernd laicizarea ca pe un element nou i primejdios
pentru biseric i chemnd lumea la lupt mpotriva ei.
3.
In legtur cu frica de laicizare pentru care
inii au combtut participarea mirenilor la exercitarea
puterii bisericeti, alii au invocat n acel scop, frica
de politicianizare a bisericii. Prin participarea mai
intens a mirenilor la viaa bisericeasc, s'ar politicianiza biserica i-ar fi trt n noroiul luptelor politice, j
Ori, dect s se ntmple una ca aceasta, mai bine ne /
lipsim de colaborarea mirenilor, mai bine le tem
drepturile, saU le facem uitate.
Frica aceasta de politicianizare este n legtur cu
cea de laicizare, i ar fi o consecin a laicizrii n
sens ru, cci mirenii cu mentalitate laic n sens curent,
desigur nu s'ar da napoi dela trrea bisericii n lupte
politice fiindc nu ar vedea n biseric dect un instru
ment politic ca oricare altul. Aceast fric de politi
cianizare ar fi justificat ntr'un stat complectamente laic,
dar ntr'un stat ca al nostru, nici decum. Dei se mani
fest tendina unor politicieni de a-i impune menta
litatea lor laic n stat, totui nu s'a ajuns nc pn
la o laicizare, a statului, nct, pentru a preveni o astfel
de eventualitate mater pentru biseric, aceasta trebue
s angajeze mirenii n aciune bisericeasc, recunos-

LIVIU STAN

cndu-le ndreptirile juste fr team de laicizare i

de politicianizare, ba din contr declannd printr'o
aciune astfel organizat o lupt bun de contracarare,
o aciune agresiv n sens bun, mpotriva acestor dou
pericole, cari pndesc biserica i de cari nu va scpa
dect nfruntndu-le n arena unei largi viei bisericeti,
iar nu retrandu-se dup metereze ierarhice i nchizndu-se n carapacea unui clrigalism ngust. Renun
area la o aciune cu angajarea tuturor forelor vii ale
bisericii de teama laicizrii i a politicianizrii, este o
la capitulare care va aservi biserica cu cea mai mare
uurin politicei, pe cnd aciunea preconizat de cei
cari reclam recunoaterea ndreptirii mirenilor de a
participa activ i ct mai larg la viaa bisericeasc, n
conformitate cu doctrina, cu necesitile i cu rostul
bisericii, va evita aservirea bisericii politicei, ba mai
mult, poate face n felul acesta, ca n loc s fie e con
strns de a face servicii politicei, aceasta fr de nici
o constrngere, ci din ataament cretin fa de biseric
s-i ofere serviciile sale.
4.
Mai socotesc unii, c participarea mirenilor la
exercitarea puterii bisericeti ar fi o inovaie de dat
recent, care s'ar datori necesitii pe care ar fi simit-o
biserica de a se ine la pas cu lumea, conformndu-se
spiritului nou al timpului i adaptndu-i instituiile,
ba creind unele noui, dup aceste variabile i trec
toare exigene ale timpului, impuse vieii de stat. Timpul
ar fi impus statului o ideologie politic nou, instituii
noui, metode noui etc, pe cari biserica le-ar fi m
prumutat pentru a nu fi retrograd i pentru a-i servi
unele interese. Astfel privite lucrurile, ar trebui s
mrturisim c biserica i statul ar fi un Janus Geminus sau doi frai siamezi cari n'ar putea exista in
dependent ci numai mpreun, i c ar fi n funcie
unul de celalalt. Am face din biseric un apendice al
statului, a crui existen i ale crui forme existen

MIRENII N BISERIC

iale, organizare, instituii, etc. ar fi condiionate de

stat, care e condiionat la rndul su de timp i, eter
nitatea bisericii, am supune-o indirect, categoriei temporalitii. Biserica i doctrina ei fiind eterne, i are
instituiile ei cari nu pot contrazice acest caracter i
nu pot fi supuse unei alte dependene temporale cci
ele ar contraveni caracterului etern al bisericii i al
doctrinei ei i nu i-ar mai putea servi, ca elemente
eterogene, supuse unor variaii strine i lund forme
care ar atinge doctrina bisericii. Ori biserica nu poate
face aceasta, nu poate mprumuta instituii strine
fiinii ei, cci nu se poate supune n mod esenial
schimbrii, nu-i poate supune schimbrii elementele
ei eseniale constitutive, n conformitate cu caracterul
su etern. Are destule forme variabile, ns tocmai
forma ei de guvernmnt, care decurge din doctrina
despre sine, despre biseric adec, i care este n
strict dependen de aceast doctrin, tot att de
esenial i de neschimbabil ca nsi aceast doc
trin, este evident c nu poate fi supus variaiilor i
fluctuaiilor timpului i schimbrilor pe cari acesta le
aduce n ideologia politic-social a statelor.
Toate formele de guvernmnt ale statelor, pe cari
timpul le aduce i le alung apoi i le face s se
piard pe firul su depnat fr durat, toate acestea
-vin i se duc fr s schimbe biserica. De aceea, ideo
logia revoluiei franceze i a anului 1848, au inovat
instituiile statelor, au transformat ideologiile politice, dar
n'au inovat nimic n biseric i nu i-au transformat ideo
logia rectedoctrina. Ceeace a fcut timpul, contribuia
lui n aceast materie, este alta, strict formal, neesenial
i anume, prin condiiile de libertate create, prin cli
matul democratic i liberalist, a facilitat afirmarea
liber, a formelor proprii principiilor de guvern
mnt neschimbabile ale bisericii, forme cari erau
stnjenite n manifestare i realizare, de spiritul n

LIVIU STAN

gust al vremii i de ideologiile politice retrograde, n

cari triser statele pn aci. Formele acestea, au exi
stat cu mult nainte. Au existat dela nceput n bise
ric i n'au disprut niciodat. Timpul i ideologia lui#
liberalo-democrat, le-au dat numai prilej de manife
stare deplin. Formele asemntoare de manifestare, a
vieii bisericeti i a celei de stat, sunt simple coinci
dene formale i din felul n care acestea funcioneaz*
se vdete c nu se poate stabili, ntre ele o nrudire
de esen, nu se poate stabili ntre ele un raport de
paternitate i de filiaiune i este deci fals convin
gerea sau prerea celor ce susin acest raport de - n-?
rudire i e ubred poziia celor ce justific i reclam
n virtutea acestei nrudiri, o cedare mai mare de drep*
turi pe seama, m i r e n i l o r ^
5, nrudit prin greal cu aceast opinie, ;esten
opinia acelor cari afirm c biserica ar fi o institaiune
democratic, c forma ei de guvernmnt eeDc^ defe
mocratie i e vdit : lucru deci, c , n vbzaMlac&stei
forme democratice de guvernmnt, laicilor^ife reviit
o sum de drepturi la constituirea i exercitarea iputerii
bisericeti. - .
>
;
6. La prtaii acestei opinii se mai adaug i acei care
cred tocmai Contrarul, susinnd c biserica are o form
de guvernmnt monarhic absolutist, aristrocrat sau:
altcum, n virtutea; creia laicilor nu li-se cuvine nici
un drept. Toate opiniile cari vor s . ataeze biserica
unei sau altei forme lumeti de guvernmnt, sunt gre
ite i inacceptabile, pentruc biserica sub acest raport
nu este supus nici unei forme trectoare, nu-i depen
denta lor variabil, ci-i dependenta invariabil a doc
trinei sale. Biserica n forma ei de guvernmnt are
fr ndoial elemente comune cu toate formele ome
neti de guvernmnt, pe cnd ns acestea reprezint
numai realizri pariale a unei forme ideale de . gu
vernmnt, biserica deine n chipul cel mai nalt forma

MIRENfI N BISERIC

ideal de guvernmnt care se - prezint ca o sintez

armonic a tuturor celorlalte, ns nu ca o sintez posterioar apariiei celorlalte sisteme, provenit prin.
eclectism din acestea, ci ca una anterioar, ca o Civitas
Dei, fa de care toate celelalte sunt numai decderi.
7.
Un alt punct de mnecare ce a =dus la adop
tarea unei atitudini greite fa de problema ndrituirilor mireneti n biseric, a fost considerarea acestor
ndrituiri ca fiind de provenien protestant. Prote
stantismul veacului al 16-lea ne-ar fi sucit minile ca
aceast inovaie, pe care partizanii acestei opinii, o*
declar element strin de biseric, . protestantizant, i
piedec mare n calea mntuirii. Refuz orice probe
contrare orict de evidente ar fi i trag clopotul de
alarm, c prin acordarea de drepturi mirenilor se
introduce calul troian n biseric* Aceast prere este
tot att de lipsit de temeiu, tot att de superficial*
ca i aceea a democratizanilor i pornete cu aceeai
uurin la judecarea lucrurilor ca i aceea, considernd
numai aparenele. Dela o asemnare aparent, formal,,
se trage concluzia nrudirii, ceiace este un lucru tot
att de temeinic ca i acela al ncercrii de a stabili
nrudirea ntre oameni dup asemnarea fizic externFr o cercetare temeinic a problemei, pornind
dela simple concordane formale, cu deosebire, cei cUj
prini de fobia protestantismului, fac o glgie imens
i e institue aprtori ai bisericii mpotriva unui pe
ricol imaginar, asvrlind cugetate i necugetate invec
tive celor de alt prere i stigmatiznd pe toat lumea,
care crede sau care tie altfel, cu pecetea de: prote
stant. Cu epitetul acesta care e i o acuzare de erezie,
zeloii oplii ai credinei, stigmatizeaz i biserica cu
organizaie n spirit curat cretin bisericesc ortodox*
nelundu- osteneala s tearg colbul de pe pravili i
s-i alunge ceaa de pe ochi, ca s vad, c attea vea
curi nainte de ivirea protestantismului, biserica a avut

LIVIU STAN

acela sistem de guvernmnt, c atitudinea fa de

laici pe care o are acum, nu e nou, nu e protestanti:zant, nici protestant, cci dureaz dintr'o vreme n
care nu poate fi acuzat de subversiv i culpabil nru
dire cu protestantismul.
8.
In fine, fiindc veacul trecut a fost considerat
-un veac al naionalitilor, iar veacul de acum al nationalismelor, muli au ncercat s explice apariia unor
corporaiuni bisericeti mixte, n snul ctorva biserici,
ca o expresie a naionalismului, ca ceva impus de inte
rese naionale, de conservare, aprare i consolidare a
naiunilor. Acetia chiar au cerut n numele intereselor
naionale participarea intens a mirenilor la viaa bise
riceasc acolo unde aceasta nu era nc introdus. Tot
la acetia se numr i cei cari vor s-i explice par
ticiparea intens a mirenilor la afacerile bisericeti n
unele biserici, ca o consecin a concentrrii puterii
civile n persoana ierarhilor deintori ai puterii bise
riceti.
Este adevrat c aduce mari servicii naiunei o
organizare bisericeasc cu larga participare efectiv a
mirenilor la administraia bisericeasc, dar orict de
mari ar fi aceste servicii, ele nu constitue o raiune
suficient pentru acordarea de drepturi mirenilor n
biseric i acest motiv poate servi numai pe lng al
tele i e valabil i admisibil numai din considerente
politice naionale nu ns din considerente bisericeti.
Afirmarea lui unilateral, e negarea tuturor celorlalte.
Mult mai nentemeiat este credina acelora cari
leag apariia participrii mirenilor la administraia
bisericeasc de concentrarea puterii civile i a celei
bisericeti ntr'o singur persoan. Aceasta admis, ar
nsemna c participarea mirenilor la viaa bisericeasc,
ar fi tot o necesitate a timpului care n'ar avea vre-o ju
stificare doctrinar i practic bisericeasc i c ar
putea apare i dispare dup timp i schimbri politice.

10

MIRENII N BISERIC

Dup aceste vederi, desigur, pare c participarea

mirenilor la administraia bisericeasc nar avea temeiuri,
sau dac le are sunt foarte ubrede i strine de bi
seric. N'ar exista dup acetia nici temeiuri doctrinare
i nici justificri din practica vieii bisericeti.
Am prezentat aici numai acele opinii greite cari
sau bucurat de o circulaie mai mare i a cror faim
nc n'a disprut, cci au reuit s se acrediteze ca
opinii juste, creindu-i atmosfer i adereni ejusdem
farinae cu cei cari s'au fcut susintorii i propaga
torii lor.
Toi acetia mai au pe lng eroare, nc o a doua
not comun: acuzaia. Toi se ntlnesc pe terenul
acuzrii i se ntrec n eforturile comune de a critica
i acuza acele biserici, cari au dat mirenilor ^drepturi
largi de colaborare cu clerul pentru consolidarea i
progresul bisericii ad majorem Dei gloriam .
9.
In afar de categoriile celor ale cror preri
i atitudini le-am prezentat, mai exist o categorie de
opinieni, cari i-au dat contribuia la lmurirea pro
blemei, contribuie i pasionat i ntemeiat pe date
furnizate de tiina teologic. Aceast categorie mili
teaz pentru o conciliere ntre prerile^ extremiste,
cari cer, fie nlturarea oricrei participri a mirenilor
la viaa bisericeasc, negndu-le acestora orice drept,
fie stabilind greit sorgintea drepturilor ce se cuvin
mirenilor, le acord acestora drepturi prea mari, cari
ar altera caracterul episcopal al bisericii i^ prin aceasta,
ftisi doctrina despre biseric. Nemprtind nici una
dintre aceste atitudini la fel de eronate, le desaprob
pe a m n d o u cutnd s gseasc ntre aceste extreme,
punctele de reper ale echilibrului, puncte cardinale
sprijinite pe temeiurile furnizate de tiin. S au fcut
numeroase ncercri n acest sens, toate sau mrginit
ns la cercetri pariale, explornd numai cte o fa
a problemei. Studiile publicate, dac nu sunt tiinifice,

11

LIVIU STAN

sunt prea pasionate, iar dac sunt strict tiinifice, nu

sunt suficiente.
Orice cercetare n aceast problem, trebuind s
se ntemeieze pe doctrina i pe practica bisericii, trebue
s aib ca premise necesare:
a) doctrina corect despre biseric i
b) doctrina corect despre forma de guvernmnt
a bisericii, ca o consecin a celei dinti.
Din noiunea corect, din doctrina corect despre
biseric, se deduce i noiunea corect despre forma
de guvernmnt a bisericii care nici n principiu, nici
n aplicarea ei practic, n feluritele forme impuse
de viaa bisericeasc, nu poate s contravie nvturii
despre biseric, nu poate fi n desacord pentruc astfel
ar atinge noiunea corect despre biseric, ar altera
prin urmare doctrina, ori n biseric, nu se poate
tolera nimic n contrazicere cu docirina, din care i
n conformitate cu ,care, trebue s decurg i s se n
fptuiasc totul.
r
nainte de a aborda nsi problema participrii
\ mirenilor la exercitarea puterii bisericeti, este nece
sar o scurt lmurire teoretic a importanei mireA' nilor n biseric, a importanei lor ca factor constitutiv
al bisericii. Aceasta se poate face iar numai trgnd
1 graniele nvturii corecte despre biseric, deoarece
definind corect noiunea de biseric cu cele dou
stri ale ei, cler i laici, n aceast definire nsi, se
i lmuresc poziiile i importana acestor dou elemente
/ constitutive, deci i importana laicilor. innd seam
de poziia i de importana mirenilor n organismul
bisericesc, din cari lucruri decurg ndreptirile mire
nilor, nsi felul i msura acestor ndreptiri, se vor
preciza n conformitate cu forma de guvernmnt a
bisericii.
Problema participrii mirenilor la exercitarea
puterii bisericeti, la administraia bisericii cu alte cu

12

MIRENII N BISERIC

vinte, este o problem subordonat, dependent de

aceia a formei de guvernmnt a bisericii, lmurirea
ei nu se poate face dect n dependen de aceasta i
n limitele ngduite de aceasta, ntocmai aa precum
stabilirea formei de guvernmnt nu se poate tace .la
rndul ei, dect n dependen de doctrina despre bi
seric i n limitele acestei doctrine. Dac n rezol
varea problemei participrii mirenilor la exercitarea
puterii bisericeti, nu am ine seam de forma de gu
vernmnt a bisericii i de limitele pe cari ni le ingadue
aceast form i am trece p e s t e e l e , am altera doctrina
despre forma de guvernmnt a bisericii i alterand-o
pe aceasta, alterm prin ea i doctrina despre biserica.
Rezolvarea
acest aspect
IS.C
z u i v c u e a . problemei mirenilor
-------sub
are aadar un spaiu doctrinar n limitele caruia se k^
poate face. Ce trece dincolo, trece din biserica m aiara. J
Problema are o importan, a) dogmatic, ntruct 7
prin lmurirea i rezolvarea ei n spirit ortodox se m- y
trete noiunea corect ortodox de biseric,^ dar prin
nelegerea i rezolvarea ei greit, se altereaz noiunea
corect despre biseric,1 b) pentru viaa i organizaia
bisericii, are apoi aceast problem o formidabila im- j
portan, ntruct de ea atrn n mod practic, conso- j
lidarea chipului vzut al bisericii, dinamizarea arterelor
ei de via sau anemierea pn la sufocare a pulsului
ei vital.
Cea dinti, cea care vivific biserica se realizeaza
prin participarea activ n limitele dogmatice i cano
nice a mirenilor la viaa bisericeasc, prin participarea
lor la exercitarea puterii bisericeti, iar a doua, prin
1
Numai dela greita nelegere a noiunii dogmatice de biseric se
poate conchide la o nu mai puin greit rezo lv area problemei participam
m i r e n i l o r la exercitarea puterii bisericeti. Intr'un studiu special de ecclesiologie vom ncerca o cercetare, o cntrire i cernere a ctorva din cele
mai cunoscute formulri noui ale doctrinei ecclesiologice, mai ales ca unele
din acestea i arog titlul de dogme ortodoxe.
13

LIVIU STAN

participarea nereglementat dogmatic i canonic a mi

renilor la exercitarea puterii bisericeti sau prin ex
cluderea total a acestei participri.
Participarea exagerat i nereglementat a mire
nilor la exercitarea puterii bisericeti, duce consecvent
la laicizarea bisericii pn la reducerea ei la asem
narea cu orice societate civil, adec la tergerea caj racterului harismatic i Hristrocratic al bisericii, prin
/ nlocuirea sistemului ei de guvernmnt ierarhic-sinodal,
J printr'unul laic, democratic, n care puterea eman
I dela popor, aa cum e n statele civile de azi.
Excluderea total a mirenilor dela orice partici
pare la exercitarea puterii bisericeti, arunc biserica
n alt anomalie, pe panta substiturii puterii ierarhic
sinodale din biseric, printr'una absolutist, ceeace pentru
y biseric este egal de duntor i mai ales egal de strin
spiritului i caracterului bisericii lui Hristos.
Pe aceste puncte de vedere, pe cari le-am atins
I pe
democratic ad ultra i pe cel absolutist, stau cele
1 dou biserici occidentale, cea Protestant i cea RomanoV^Catolic.
I.
Biserica romano-apusean, nu are o nvtur
despre biseric prea mult deosebit de cea a bisericii
noastre, cu toate acestea se pot totui distinge, unele
note specifice cuprinse n noiunea ei de biseric.
Astfel, ea nva c Biserica este un stat (republica)
(cf. Catech. rom. I 10, 3) alturi de celelalte state, dar
n acela timp superioar celorlalte cari trebue s i-se
supun. De fapt zic apusenii n timp ce acelea
sunt conduse prin raiune i prin nelepciune omeneasc,
acesta este fondat pe nelepciunea i pe sfatul lui
Dumnezeu.1 Biserica nu-i numai un stat de origine
divin ci ea este i mpria lui Dumnezeu pe pmnt,
1 Mihlcescu, Simb, p. 128.

MIRENII N BISERIC

i papa, eful ei este

Christ ici bas.1Acestea precum
i unele abateri dogmatice ce-au survenit n snul ace
stei biserici, au fcut-o s ia alt nfiare n ce pri
vete forma de guvernmnt sub influena mai mult
a spiritului roman dect a nvtturii cretine. Bise
rica apusean a adoptat o form de guvernmnt care,
' se potrivete unui stat roman, nu ns spiritului bise
ricii cretine. Monarhismul absolutist al papei, face
Ai-n aceast biseric ntr'o anumit msur o sclav a
papei, o turm pasiv pe care o conduce papa ca vicar
al lui Hristos i urma al Sf. Petru cu puteri jlimitater
nu numai ca nvtor infalibil ci i ca mprat, mai
bine zis cu tendina susinut de a acapara i stp
nirea civil asupra tuturor credincioilor si. Papa i*,
dup el toate organele bisericeti n subordine, exercit
puterea bisericeasc n mod absolutist.
Amsurat acestui sistem absolutistic de guvernmnt
(care se vede de departe c e strin duhului cretini
n biserica apusean este redus nu numai importana,
laicilor ci i a clerului inferior, n raport cu situaia
acestora n biserica ortodox.
Distana ntre cler i laici n raporturile lor n ]
viaa bisericii, nu se bazeaz pe legtura dragostei, c iy
mai mult pe-o lege sever. Participarea laicilor la exer
citarea puterii bisericeti a fost redus arbitrar de ctre
aristocraia ierarhic, influena lor a fost cu desvr
ire exclus, nu li sa lsat dect obligaiunea de a asculta,,
de a se supune orbete autoritii legale. Sistemul pur
juridic al lui Augustin, din care biserica roman s a
inspirat adnc, caracterizeaz spiritul roman strict legal*
Totul este legalitate n Catolicismul roman Cretinii, .sunt proprietatea unui Dumnezeu tiranic, fr mil i
care pretinde dela slabul muritor mplinirea unei lungi
serii de prescripiuni pur juridice".
1 Mihlcescu, Simbolica p. 129.

LIVIU STN

O monarhie absolut, n care puterile spirituale

i temporale sunt reunite n minile lor, acesta a fost
visul tuturor papilor fr excepie,1
O
centralizare excesiv domnete n biserica apu
sean, culminnd n personificarea autoritii i puterii
civile i bisericeti, n Cezarul-Pap, n pontifex maximus i imperator. Biserica roman nva c papa e
-un monarh absolut, pentruc ntreaga putere e concen
trat n mna lui i forma de guvernmnt a acestei
Mserici este deci cea monarhic absolutist. 2 Aceast
monarhie absolut care este biserica roman, pretinde
iuturor puterilor lumeti, statelor adec, s i-se supun.
Dac se merge n exagerarea spiritului acestuia de
absolutism roman, pn la a-1 transforma ntr'un
absolutism cosmic, este evident c n aceast bise
ric se poate prea puin vorbi de dragoste i de li
bertate cretin i n acest fel, laicii departe de a avea
-vre-un drept, sunt redui la o situaie de sclvie spi
ritual i tendina e de a le impune i pe cea politic.3
Papalitatea a mers n negarea dragostei i libertii
cretine pn la inchiziie i alte msuri cretine
catolice. C acest sistem e strin de duhul bisericii
cretine, nu mai e necesar s demonstrm, trebue s'o
recunoasc i catolicii de bun credin.
Abia n ultimul timp, sub presiunea vremii i a
evenimentelor, s'a produs n biserica apusean romano1 Mihlcescu, Simbolica p. 71/
2 Rheinhold II 106.
3 Et quia in una persona physica tota unitur potestas ecclesiastica,
iorm a regiminis Ecclesiae merito dici potest monorchia absoluta quidem et
lib era ab omni potestate humana (Rheihold II 106) cci <,Status civilis,
qui tanquam societas perfecta nulii alii societati humanae subordinatur, subordinatur tarnen Deo, ac legi divinae, et sic etiam intra proprium ordinem
nihil statuere potest, quod esset contrarium legi divinae; et cum per hanc
ipsam legem divinam Ecclesia sit instituta, Status civilis Ecclesiae activi*
iatem impedire vel perturbare non potest (Rheinhold II 125);
16

MIRENII N BISERIC

catolic o orientare nou mai puin papista i absolutist, care marcheaz nceputul unei reveniri ia no
iunea mai cretin de biseric de care se mdepartase
mereu. Cezarul din Vatican^ a revenit la sentimente
mai prmtelTlra^ supuii si. Semnul acestei reve
niri i orientri noui este aa numita aciune catolica,
sau aciunea pentru apostolatul laic.
Absolutismul papal i ierarhic, ndeprtase prea
mult pe credincioi de pstorii lor, nct solidaritatea
catolic, nu numai c a slbit ci pe alocuri a dispru
cu totul, pricinuind mari pierderi bisericii catolice i
facilitnd loviturile ce i s'au dat. neleptul ocarmuitor
de azi al bisericii romano-catolice i-a dat seama de
aceast realitate trist i meditnd mai profund dect
naintaii si asupra problemelor bisericeti i mai multa
rvn avnd, a gsit i a dat bisericii sale un mijloc
de regenerare i o prghie nou de rezistena. Aceasta
este aciunea catolic. Papa a gsit, i temeiurile ogmatice ale acestei micri, temeiuri pn acum con
damnate i ignorate i a pornit o micare noua i v o i
toare n biserica romano-catolic. Batranul patriarh al
occidentului, prin Enciclica Ubi arcano Del consilio
din 23 Dec. 1922, ntemeie micarea i aceasta enci
clic am putea-o numi manifestul-program al aciunii
catolice. Este o chemare la mobilizare noua a lumii
catolice, un ordin pentru o lupt nou creia i-se^ in
dic temeiurile, se definesc obiectivele, pentru a carpr
atingere se distribue i armele totodat. Lupta aceasta
urmrete rencadrarea mirenilor n biseric prin co
interesarea lor la unele treburi a le bisericii m cari
pn aici nici nu voiau catolicii s aud de vre-o par
ticipare a laicilor. Laicii sunt chemai s parte la
apostolatul ierarhic al bisericii. Modalitile aees.ei
iparticipri sunt diverse i organizarea ei precisa mea
u s'a fcut. Prin aceast micare care s a generalizat
n ntreaga biseric romano-catolic, se recunoate lara
17

Mirenii n biseric

LIVIU STAN

parial importana mirenilor n biseric i se ridic din

starea de element pasiv al bisericii fa cu autoritatea,
la starea de element activ, colaborator al autoritii
bisericeti. 1 Precum vor concede i catolicii, este aceasta
numai un nceput de revenire la tradiia bisericii ecu
menice, unitar odinioar i, fr ndoial c acestei
aciuni, i vor urma altele pe linia tradiiei care s'a
. meninut vie n biserica ortodox i care n forma n

' care exist azi n biserica ortodox, reprezint un ideal

spre care inevitabil va tinde aciunea catolic.
Biserica Protestant, care s'a rupt n sec. XVI din
biserica apusean tocmai din cauza abuzurilor papali
tii i a suprimrii oricrei liberti n biseric a
czut, n nizuina ei de afirma aceast libertate, n
extrema opus, a libertii fr margini i a individua
lismului exagerat, care a produs o adevrat anarhie,
att n organizarea bisericeasc la nceput, ct i n
gndirea teologic, mai pe urm.
nvtura protestant despre biseric e n opoziie
att cu cea ortodox ct i cu cea catolic. Ea difer
esenial "de ambele. Dup protestani biserica adev
rat este societatea nevzut a tuturor sfinilor (a celor
ndreptai) e format adec din cei buni sfini i
drepi. Ei fac deosebire real ntre aceast biseric
adevrat invizibil, i cea vizibil carea const din
cei chemai.2 Biserica cea vizibil se nate din "cea ,
1 Vezi despre aciunea catolic tratatele: Luigi Civardi: Manuale di
Azione Cattolica 2 voi. Ed. 6 Pavia 1934; Iosef W ill: Handbuch der Katho
lischen Aktion, F r. im Breisgau 1934 i Katholische Aktion u. Seelsorge (Co*
lecie de studii) Wien 1935 ; F r. Muckermann S. J . : Katholische Aktion, Mn
chen 1929; Kaspar M ayr: Katholische Aktion im werden, Wien 1934; Cavagna: Pio XI e l'azione Cattolica, Roma 1935; Max K aller: Unser Laien
apostolat, Leutesdorf am Rhein 1927; Gr, Coma: Apostolatul laic" Arad
1933; N. Brnzeu: Aciunea catolic; Lugoj 1930; S. Cndea: Apostolatul
laic, Revista Teologic 1938, Februarie,
2 Comoroan, Dog. ort, p. 323.

18

MIRENII N BISERIC

nevizibil astfel c cei sfini ar intra ntro comuni

tate extern, ar constitui o biseric vizibil.1 Prin ur
mare biserica vizibil e format numai din cei che
mai, ea nu este dup nvtura lor biserica adev
rat,- ci un"fel de societate omeneasc n care fiecare
credincios cultiv credina fr ns a ti c face sau
nu parte din biserica adevrat. Biserica vzut este
o biseric aparent n sensul larg al cuvntului, o bi
seric dup titlu, nu ns real.2 Membrii adevrai
ai bisericii nu sunt cei pctoi ci numai cei drepi,
fr ns a exista un mijloc de a distinge pe cei drepi
de ctre cei pctoi i astfel, toi se consider membri
ai bisericii, dar nu tiu cari sunt de fapt. Biserica Prote
stant ca societate vzut societas rerum externarum i
ac rituum" este o societate, ca oricare alt societate \
omeneasc, deci nu e nfiinat i nu dureaz jure di- \
vino ci jure 'humano 3 i pentru organizarea ei nu
sunt dispoziii de ordin divin..
In conformitate cu aceast noiune despre biseric
i ca o consecin natural, rezult i forma lor demo
cratic de guvernmnt i felul raporturilor dintre\
autoritate i credincioi n biseric. nvnd c bise- \
rica vzut este o simpl societate jure humano,|
evident c ei nu pot dect s nege originea divin
a ierarhiei. Puterea acestei ierarhii, a autoritii bi
sericeti n genere, ei n'o pot admite ca izvort din
voia divin i reduc rolul ierarhiei la acela a unor
simple organe omeneti crora societatea le confer
puterea, ca oricrui alt funcionar civil. Prin urmare,
ntre ierarhie i credincioi nu exist nici o deosebire
esenial i fiindc admit totui unele taine, (Botezul
i Euharistia) nva c minitrii acestora sunt toi cre
dincioii, cci fiecare are darul preoiei, toi sunt
1 Comoroan, Dog. Gen. p. 327.
2 Mihlcescu, Simbolica p. 240.
3 Mihlcescu, Simb. p. 242.
19

2*.

LIVIU STAN
r,.

preoi. nva preoia universal, dar nva c numai

aceia au dreptul s svreasc tainele, cari sunt delegai
de comunitate prin sufragiul credincioilor. Ierarhia
este prin urmare numai o necesitate practic a vieii
pmntene, util pentru susinerea ordinei i a disci
plinei ca n oricare societate. Ierarhii i toi conduc
torii sunt ndreptii la conducere prin delegaia pe
care o au dela credincioi i nu n virtutea vreunui
alt drept divin oarecare. Funciunea lor nceteaz ndatce poporul se pronun n acest sens. Nefiind aadar
nici o distinciune dect pur omeneasc ntre membrii
bisericii, este evident c importana laicilor i partici
parea lor la afacerile bisericeti, echivaleaz cu im
portana pe care o au oricare din membrii unei so cieti civile.
La ei, izvorul autoritii nu este voia
divin ci voina credincioilor. Aceasta rezult din
nvtura despre egalitatea tuturor membrilor n bi
seric. Clerul este o instituie omeneasc, a crei func
iune, redus de altfel, poate s'o exercite orice ales
n baza acestei simple alegeri i fr nici o derivare
din voina divin a puterii ce i se confer. Izvorul
autoritii i al dreptului, este la ei voina omeneasc
nu cea divin, ca n biserica ortodox i cea catolic.
La ei comunitatea cretin are dreptul i puterea de
a impune orice nvtur, de a chema predicatori, de
a-i instala i de a-i concedia, 1
Nu exist la ei putere haric special pentru preoie.
Aceast putere aparine tuturor cretinilor i nu numai
unor persoane anumite, dar deoarece nu pot acetia
toi s exercite slujba preoiei, fiecare comunitate o d
anumitor alei din snul ei. 2
In biserica protestant, n opoziie cu cea catolic,
domnete deci o democraie fr granii, dus n con
secinele ei la absurditi ca acelea, c uneori \_eful __
1 L uther; De potestate papae", la Mihlcescu: Simbolica, p. 243.
2 Coraoroan: Dog. Gen., p. 336.
20

MIRENII N BISERIC

statului, este i eful bisericii. Biserica se identific cu

statul.
Este clar deci, c fiecare din aceste dou biserici
reprezint cte o extrem, una e absolutist, cealalt,
de o democraie sor cu anarhia," prin urmare astfel
stnd lucrurile,' importana i situaia n genere a lai
cilor n ambele aceste biserici, nu se gsete corect de
finit. Laicii nu-i au locul lor natural n aceste bise
rici. In cea apusean elementul mirean este pasiv i
importana i rolul lui rdus la o ascultare oarb, pe
cnd tocmai din contr, n biserica protestant importana lui e prea mare, rolul lui exagerat pn la a nu ;
se mai recunoate existena unei ierarhii de drept divin, '\a
Nici una din aceste dou biserici nu reprezint
punctul de vedere adevrat n ce privete forma de
guvernm nt a bisericii i prin urmare, nici raportul
ntre elementele cari compun biserica nu poate fi
cel adevrat.
Atitudinea lor greit se datorete alterrii noiunii
doctrinale a bisericii, n snul acestor dou mari confe
siuni cretine.
Pe aceast alterare se grefeaz abaterile lor, cre
scute acum organic cu alte rtciri i n mediul prielnic
al acestora.
Biserica ortodox nu-i reclam sie-i meritul de
a fi calea de mijloc ntre catolicism i protestantism,
ea nu e produs prin concilierea1 acestor doU capete
tari i opuse, cci n acest chip ar nsemna c le est ^
posterioar acestora, ci ei i revine de drept meritul |
de fi calea de mijloc socotindu-se ca un principiu
primordial i independent. Ea nu s'a abtut del n
vtura ortodox i, a pstrat prin tradiia ei, duhul
adevrat al bisericii cretine n toat puritatea lui. Ea
a pstrat nvtura ntreag corect, aa cum a pri1 Vezis Glubokowski, Rev. Teologic 1924, p. 65 nr, 2 3,

21

LIVIU STAN

mit-o dela apostoli, N'a schimbat, n a adugat nimic i

fiindc forma de guvernmnt este n legtur organic
cu nvtura bisericii, este evident c i aceasta sa
pstrat nUmi n biserica ortodox n puritatea ei ori
ginal.^ Numai biserica ortodox prin urmare, este n
1 msur s pue n adevrata ei lumin importana mi
renilor att n mod teoretic ct i mai ales n practica
/ vieii bisericeti, dndu-le mirenilor locul cuvenit n
( j biseric i acordndu-le drepturi de. participareJa exer
citarea puterii bisericeti. Aceasta nu se exercit n
mod absolutist ci prin oarecare colaborare a laicilor
/ care diluiaz principiul prea sever al autoritii,-face
ca autoritatea s devie n conducere, printeasc iar
nu tiranic. Pe de alt parte, biserica limiteaz aceast
participare a laicilor la exercitarea puterii bisericeti
n aa fel, ca s se evite extrema protestant.
In biserica ortodox s'a meninut n totdeauna un
echilibru ntre aceste atitudini extremiste, la fel de
greite i de rele. Abaterile pe cari le nregistreaz
istoria, sunt apariii concomitente cu epocile sau cu
momentele de criz prin care a trecut biserica.
Sublinierea importanei mirenilor n biseric i.
examinarea situaiei pe care au avut-o i o au astzi
laicii n biserica ortodox sub raportul participrii lor
la exercitarea puterii bisericeti, iat ceeace ne vom
strdui s cercetm n celece urmeaz pe baza Sf. Ca
noane i a dovezilor istorice, ncercnd pe aceste te
meiuri i n limitele spaiului doctrinar al bisericii, s
mbrim problema n toat amploarea ei.
Ct privete n special practica bisericii romne
i atitudinea ei fa de aceast problem, ne-am ;rerezuma numai la inducerea materialului necesar pentru
evidenierea concordanei ei cu celelalte biserici orto
doxe sub acest raport i pentru a-i contura atitudinea
n linii generale ct mai precise i suficiente, spre a nf
ia oricui osatura problemei n biserica romneasc.
22

MIRENII N BIRERIC

N'am intrat n amnunte, pentruc ne rezervm pl

cerea de a trata n toat extensiunea ei aceast pro
blem ntr o scriere, care va mbria ntreaga via
bisericeasc a Romnilor sub raportul dreptului _bise
ricesc general i a dreptului bisericesc special rom
nesc i care se.va chema: Instituiunile de drept ale
bisericii romne*^.

23

I.

....

IMPORTANA MIRENILOR N
BISERIC
I DREPTURILE LOR DE PARTICIPARE LA EXER
CITAREA PUTERII BISERICETI
Elementele constitutive ale bisericii sunt: clericii
i laicii. Totalitatea acestora formeaz ns biserica,
i Biserica nu o constitue nici clerul singur, precum nu
o
poate constitui nici poporul credincios singur, ci amj
bele aceste dou stri sunt componentele organismului
(/
bisericesc. Biserica nu este conceptibil fr vreunul
din aceste dou elemente i dac este adevrat c
junde este episcopul, acolo este i biserica, tot pe att
id adevrat este i aceea, c episcopul fr credincioi
nu este biserica. Episcopul i n genere episcopatul i
[clerul ntreg nare nici un sens fr credincioi; inde
pendent de acetia, el nu-i justific existena, care x
numai pentru a exista, nu este necesar.
Apostolii nii, dup fee au fost chemai la cre
din i la slujba apostoliei, au fost la nceput primii
credincioi ai capului i ntemeietorului bisericii. Ei au
primit duhul i apostolia abia mai trziu, dup ce se
apropia plecarea Mntuitorului din mijlocul lor, i
dupce nii fuseser trimii n misiune de prob' i
ctigaser ucenici. Dac acestora li sa dat darul apo
stoliei, apoi nu li s'a dat pentru ei, ca s formeze ei
nii biserica, ci ca pe aceasta s'o zideasc pe temelia
pus de Mntuitorul, cucerind lumea, dobndind cre
dincioi. Ei i urmaii lor episcopii i clerul ntreg,
24

MIRENII N BISERIC

n'au un scop n sine, ci acest scop li-1 d mntuirea.

pe care o servesc, ei sunt instrumente necesare n eco
nomia mntuirii care nu s'a realizat obiectiv prin Hri- ^
stos numai pentru ei, ci pentru ntreaga omenire. Bi
serica o formeaz pe lng ierarhie, toi aceia, ce bo
tezai ntr'o credin, lupt prin ei nii, prin colabo
rare cu harul i cu mijlocitorii mntuirii, cari sunt
membrii clerului, pentru dobndirea mntuirii. Precum,
fr de credincioi nu au rost s existe. clericii i s
\ se constitue n biseric, tot aa i fr de clerici nu.
1 pot exista credincioii constituii n biseric.' Biserica. |
nu o formeaz independent vreunul din aceste dou.
elemente, ci ambele mpreun. Existena lor este con
diionat reciproc, fiind ambele * elemente eseniale
constitutive ale bisericii. Din aceast stare, din aceast..
calitate de element constitutiv esenial al bisericii, re-jf
zult importana mare a elementului mirean n biseric,, j
care se definete tocmai prin aceast expresie : element1
constitutiv.
j Fiind mirenii un . element constitutiv al bisericii, "j
este evident c rolul lor nu poate fi att de lipsit^ de
importan, ?nct s fie redui la un simplu subiect v
pasiv al administraiei bisericeti, din contr, ntr o b i- (
seric normal organizat, mirenii ca i ierarhia, sunt V
un;factor viu, un element activ care particip intens j
la viaa bisericeasc, avnd pe lng ndatoriri nc i ,
drepturile lui n biseric.
Cea mai general consideraie care presupune n. .
chip necesar oarecari drepturi ale mirenilor n bise
ric n raport cu exercitarea puterii bisericeti ^
este aceea c i mirenii, ca element constitutiv al bi- j
sericii, au o responsabilitate general pentru biseric,
pentru soarta ei (I Cor. III, 9, 16, 17). Aceast res- i
ponsabilitate implic un anumit numr de drepturi ^i j
reclam o consideraie deosebit a strii mireneti, iar
nicidecum tratarea lor ca turm.
25

LIVIU STAN

Ei nu sunt n sens propriu ceeace se obinuete a

li se spune: o turm i, a nelege literar asemnarea
scripturistic, care se servete de termenii: turm i
pstor i a o traduce i aplica exact la raporturile
dintre cler i popor, este fr ndoial o mare greal.
Nici chiar in raportul unic i dumnezeesc, dintre capul
bisericii, care este Hnstos, i dintre biserica Sa, care
-suntem noi, nu gsete aplicare literar aceast compa\f raie. Cine ar mai putea vorbi ntr'tm asemenea caz
-de libertatea cretinului? Cine ar mai putea vorbi de
colaborare liber cu harul ? i cine ar mai putea vorbi
de vre-un merit sau de vre-o contribuie individual
liber a omului pentru dobndirea mntuirii ? Mn
tuirea s ar opera fatal din punctul nostru de vedere.
Cu, sau fr voia noastra, am fi predestinai la mn
tuire, sau reprobai dela nceput. Ceeace se spune n
Sfnta Scriptur n mod figurat printr'o asemnare,
uzndu-se de o att de expresiv figur de stil, nu
irebue neles n sens literar pentru a nu trebui trase
consecinele inevitabile ale unei astfel de nelegeri,
cci i n Sfnta Scriptur ca in general n felul ome
nesc de a vorbi inteligent, figurile de stil se ntrebuin
eaz nu pentru a defini n chip cu totul real i pro
priu, o situaie, un raport, sau un lucru, ci pentru a-1
face prin exagerri, sublinieri, sau comparaii suge
stive, mai uor accesibil nelegerii omeneti.
Numai o fals nelegere ne-ar putea face s acceptni literal i s aplicm ntocmai comparaia aceasta
cu turm i pstor, la raportul dintre credincioi i ie
rarhie. Nu altfel trebue luat i nu mai mult putere
Iirebue s i-se dea i apostrofei: Ce te faci pstor
|oaie fiind?, sau acelei comparaii care zice c ntr'adevr pe ct de mare osebire este ntre oile cele ne
cuvnttoare i pstorul lor, tot pe att de mare ose
bire este i ntre credincioi i clerul care-i pstorete.
O deosebire att de exagerat dac s'ar admite, ar fi
26

MIRENII N BISERIC

s se tirbeasc demnitatea omului de creatur a lui

Dumnezeu, de fiu a lui Dumnezeu i demnitatea de
cretin a omului, demnitatea de fiu ales, de vas ales
al Duhului. Voi nu suntei n trup ci n Duh, c
Duhul lui Dumnezeu locuiete ntru voi,Hristos este
ntru voi, Duhul celui ce a sculat pe Isus din mori
locuete ntru voi. Pentruc n'ai luat iari duhul ro
biei spre temere ci ai luatDuhul punerii de fii
(Rom. 8, 9 15). nsui Duhul acesta mrturisete dim
preun cu Duhul nostru, c suntem fii ai lui Dum
nezeu (Rom. 8 , 16), zice sf. ap. Pavel.
Demnitatea de om i starea privilegiat de cretin,
creaz credincioilor o situaie pe deasupra oricrei j
asemnri reale cu o turm. Ei sunt: Cartea lui Hri
stos scris nu cu cerneal ci cu Duhul lui Dumnezeu
celui viu, nu n table de piatr, ci n tablele ^inimii
celei trupeti (II Cor. II, 3). In raport cu necredincioii
ei sunt harismatici" fiind nscui a doua oar prin
cuvntul cel viu al lui Dumnezeu, care rmne n veac
ntr anii (I Petru 1, 23), ei se consider cu adevrat vi
aleas, neam sfnt, preoie mprteasc, preoie
sfnt (I Petru 2, 5 i 9). (Apoc. I. 6 ; V, 10)CJreoia \j
cretinilor mireni se ntemeiaz pe botez prin care tain 1/
ei devin membrii ai trupului mistic al lui Hristos i ca
atari li-se mprtete un dar, o sfinire, care-1 face pe /
om capabil de a fi prta mntuirii i tuturor darurilor
Duhului Sfnt prin cari viaz i se ntrete biserica.
Botezul i d cretinului noui puteri; iar mirungere,
i-le ntrete fcndu-1 capabil pe cretin de o nalt
desvoltare a darurilor primite prin botez; prin ea atb
loc o mprtire de Duh Sfnt care-1 ajut pe cretin j
la perfecionarea vieii spirituale n care a intrat prin J
botez. Fr de aceasta n'ar putea progresa n viaa
spiritual cel botezat. Preoia mirenilor ntemeiat pe
aceste dou taine nu este un simplu cuvnt ci o rea
litate care-i face api pentru acte ale vieii spirituale^
27

L1VIU STAN

pentru orice colaborare la mntuirea lor, pentru cola

borare la orice aciune a preoiei speciale, cci fiind i
laicii preoi, ca atari au i ei o misiune preoeasc n
biseric. Avnd ei o misiune pe care i-o ndeplinesc
n biseric, aceasta presupune oarecari drepturi cari
decurg din ns misiunea lor preoeasc i din respon
sabilitatea pe care-o implic aceast misiune. Credin
cioii cretini, nu mai sunt strini i nemernici, ci con
ceteni cu sfinii. Nu mai sunt turm rtcitoare de
parte de Dumnezeu, ci sunt dintre cei apropiai ai
Lui aezai n biseric sfnt a Sa, ntemeiat pe
piatra cea din capul unghiului care este Isus Hristos
(Efes. U, 1922).
Cretinii sunt ntr'un contact viu cu Hristos, n
tocmai aa precum sunt mldiele viei cu ns via,

Eu sunt via i voi mldiele, zice Domnul, i

precum mldiele nu pot aduce rod, dac nu vor fi n
vi, aa nici cretinii dac nu vor fi n Domnul.
Rmnei ntru mine i eu ntru voi este un impe
rativ i o condiie pentru cretin spre a putea lucra
ceva pentru a putea via (Ioan XV, 15). Ca mldie
ale viei 1 cretinii sunt membre ale trupului lui Hri
stos care este biserica2 i sunt ca atare, n contact
permanent i viu cu Domnul mprtindu-se din seva
vieii harice, care vivific acest trup mistic a lui Hristos.
r Ei sunt prtai acestei viei care circul i lucreaz, i care,
! nefiind un element static, pune n micare i aciune pe
toi membrii, acestui trup, cari nici unul nu poate fi
pasiv, cci atunci ca o mldi se usuc, pierde comu
nicarea vital cu via, cade i nu mai face parte din
vi, nu se mai socotete a fi din trup.
Dup asemnarea cu membrele trupului omenesc,
toi membri bisericii i au un rost determinat de scopul
1 Ioan 15, 1- t8 ; Rom. 11, 1 6 - 1 8 .
2 Col, I, 2 4 ; EL I, 222 3 ; 4, 3 6, 11, 13, 15 - 1 6 ; 5, 23, 28 3 2 ; I
Cor, 6 ,1 5 17; 12, 12 13, 2 7 ; Col, I, 182 0 ; Rom. 12, 45 ; I Cor. 10, 16 17.
~

28

ntregului organism social al biserici, i dupacum, p e n t r u

X S e a scopului trupului omenesc, toate membrele
sunt angajate n aciune, la fel l pentru r ^ f J f i '
S i bisericii, toate forele ei vil aeate in elementele
ei componente, trebue s fie angajate n aciune: (I Cor.
y t t 1 4 131. Ca prtae ale trupului lui Hristos, nici
un^'membrual b jr ic iin u trebue s fie pasiv, t o c a r e trebue s lucreze la creterea i m tanreaacestu
trup. Trupul lui Hristos care e biserica, poa
?
intensiv i extensiv. Creterea mte? v,a V? l i ^ ul )
n msura cea mai mare promovata de nsui Uapui j
bisericii; ns membri nii pot sa creasca spre o ma
mare sfinenie a trupului lui Hristos- Dar precum m^^^
brele trupului omenesc trebue sa se mgrijeasca ae ere
sterea extensiv a corpului, tot aa trebue i membru
bisericii, superiorii, clericii i lucii sa nervie pentru
rspndirea bisericii"1 pentru creterea el i_nu numa
pentru aceasta ci i pentru m t an r e a e i pr<cu,m*
pentru realizarea scopului sau. Cum ar p
. ..
considerat vre-un membru, vre-un
al b senoi ca
pasiv? Doar n ipostaza de a fi socotit drept
dit uscat i atunci, e fatal ca nici sa nu se
mere ntre componentele vii ale viei, i mei printre
c e le
ziditoare de biseric prin urmiare, cacl Pr^ V ?
mldi uscat e pentru via, pentru r o a d ei de nici
un folos, tot aa i pentru scopul bisericii este de
un folos i chiar duntoare_
In biseric toate Lelementele ei constitutive sun
chemate la aciune deopotriv, neputnd face parte vie l
J zTditoare n ea i neputndu-i servi scopul nici un C
e le m e n t ^pasiv p e n tru c a lui D u m n ezeu m p re u n a lu- \
crtori sSntem (I Cor. III, 9), i cine nu este i u c r a or I
nevrednic este de casa lui Dumnezeu, nu este artur /
a lui Dumnezeu i n loc s zideasc aceasta casa i sa
e l e m

e n

W illi Handbuch der katholischen Aktion, Freiburg im B r.

1934, pag. 72.
29

T
LIVIU STAN

rodeasc artura, le stric, iar cine va strica casa lui

Dumnezeu l va strica i Dumnezeu pe acela, cci casa
lui Dumnezeu sfnt este" i aceast cas suntem noi
toi cei credincioi, adec biserica (I Cor. 39, 16__17).
Din cele zise se vdete cu prisosin importana
elementului mirean n biseric precum i aceea c nu
Po^te fi considerat ca un element pasiv al administra
iei bisericeti, ci ca element constitutiv al bisericii nu
numai c ar trebui s fie factor activ n viaa bisericii,
ci chiar i se impune aceasta expres, pentru responsa
bilitatea misiunii pe care o are i el.
Nimeni nu este n biseric oaspe sau nemernic
ci e membru ndreptit i activ 1 cci dei sunt ose
biri darurilor i slujbelor, este acela Duh, acela
Domn, acela Dumnezeu, care lucreaz toate ntru
toi (I Cor. XII, 6).
Importanei mirenilor n biseric stabilit aci n
chip teoretic, cercetarea practicei bisericii sub raportul
participrii active a lor la viaa bisericii, i va da con
firmarea i strlucirea real, completnd i reliefnd
mai concret aceast importan.
In cadrele doctrinei ecclesiologice stabilind impor: tana mirenilor n biseric, am subliniat aceast im
portan prin evidenierea situaiei elementului mirean
ca factor constitutiv al bisericii din care situaie re
zult c el nu e un factor pasiv ci unul activ investit
cu o misiune i ndreptit a lua parte activ la desf
urarea vieii bisericeti i rspunztor de aceast via.
Continund firul acesta natural, al deduciilor n
temeiate pe doctrin i urmnd s analizm i s li
mitm, cu alte cuvinte s definim ndreptirile de cari
trebue s se bucure mirenii n biseric, cari ndrept
tiri se ntemeiaz pe calitatea lor de element eoni
stitutiv responsabil i activ al bisericii, este evident c
1 Protocolul Sinodului, 1870 p. 5, Popea ag. p. 160.
30

MIRENII N BISERIC

trebue s stabilim terenul de aciune i aciunile nsi

ale mirenilor, n conformitate cu doctrina despre forma,
de guvernmnt a bisericii i'n limitele ngduite de
aceast doctrin.
Fiind acum vorba de stabilirea raportului mai >
precis ntre ierarhie i "mireni, adic a poziiei activer
pe care o dein ambele aceste elemente n biseric,
aceasta o facem conchiznd dela forma de guvern- )
mnt a bisericii, n care se cuprind principial trasatei
competenele i atribuiile fiecruia din aceste dou/
elemente constitutive ale ei.
Forma de guvernmnt a bisericii, n conformitate
cu doctrina despre biseric, este definit prin cuvntul
Hristocraie n raport cu ntemeietorul i capul ei.
care este Hristos. ntruct ns deintorul nevzut aL
ntregii puteri bisericeti, conduce aceast biseric prin
organe vzute, chemate n chip special la aceast slujb ^
i cu raportare la aceste organe cari dein i exercit
puterea n biseric, forma ei de guvernmnt se defi- /r
nete prin expresia ierarhic-sinodal sau episcopalsinodal.
Amsurat acestei forme de guvernmnt, n bise
ric aa cum se prezint ca organism social, plenitu
dinea puterii o deine episcopatul, care o exercit n
chip sinodal i individual. In chip sinodal pentru n- \
treaga biseric sau pentru o poriune mai mare din ea,
iar n chip individual, fiecare episcop n eparhia sa*
Acest sistem de guvernmnt al bisericii nu se iden
tific cu nici unul din sistemele civile de guvernmnt
pentruc biserica fiind o instituie cu un scop deosebit
de acela al societilor civile, nu poate avea prin de
finiie, un sistem de guvernmnt comun cu vreuna
din acestea, ci unul conform scopului su. Biserica
fiind o instituie netrectoare nu-i poate nsui un si
stem i nu se poate ataa vreunuia din variatele regi-

31

L1VIU STAN

muri trectoare, a cror pluralitate se explic tocmai

prin imperfeciunea lor.
Dac totui vrem s gsim o asemnare a sistemului
de guvernmnt al bisericii cu vreunul din cele civile,
atunci trebue s concedem c cele mai multe asemeairi formale, le are cu acel sistem care a fost consi
derat nu ca cel mai perfect, ci Ca cel mai suportabil
dintre toate celelalte, cu sistemul democratic pe de o
parte i cu cel ce se preconizeaz prin noiunea de
^litocraie pe de alt parte, fr a se identifica sau
confunda cu vreunul din acestea,
r
Fr ndoial c ntreaga putere n biseric se
] cuvine episcopilor cu succesiune apostolic, episcopatul
n genere fiind miezul organizaiei bisericeti, dar i
clerul inferior i, ceeace ne preocup pe noi i
laicii trebue s aib nu numai dreptul de participare
la exercitarea puterii bisericeti dar i datoria de a
colabora prin aceasta la realizarea scopului bisericii.
Dac precum am spus, plenitudinea puterii n bi
seric o deine i o exercit episcopatul, se nate ntre>barea: Pe care temeiu se poate vorbi n aciunea
i mirenilor n biseric, despre o participare a lor la
I exercitarea puterii bisericeti? Are loc aceasta n vir
tutea unui drept propriu sau a vreunei concesiuni a
lierarhiei, sau pe ce se ntemeiaz?
Pentru evitarea oricrei confuzii se impune pre
cizarea c n organismul social al bisericii nu exist
dou izvoare ale puterii i nu exist dou autoriti
deintoare ale puterii, una mireneasc i alta cle-rical. Exist un singur principiu al puterii i o sin
gur autoritate deintoare a puterii.
In biseric nu organismul social deine puterea n
vreun chip oarecare, nu el o mprumut conductorilor
transformndu-o n autoritate i nvestindu-i cu ea, cum
se ntmpl aceasta n societile civile, ci aci n bise
32

MIRENII N BISERIC

ric, autoritatea coboar de sus, din ordinea suprana

tural, i are principiul n Hristos i nvestirea ei cu
putere, vine tot dela EL Nu puterea creaza autoritatea
conductoare, ci autoritii ntemeiate pe har, instituite
prin mprtirea harului, i se d i puterea dela de
intorul ei suprem prin organele instituite^ de acela.
^Temeiul autoritii i al puterii se creaza in biserica
brin taina hirotoniei. Aceasta l face pe cel ales, pro
priu, capabil pentru a exercita puterea bisericeasca.
Prin hirotonire i se d capacitatea, iar ndreptirea de
a exercita aceast putere, se d printr un act juridic
formal al autoritii competente.
In urma acestor consideraii, e clar c izvorul
drepturilor mirenilor este, sau autoriatea cpnstituita sau
nsu izvorul acestei autoriti.
.. A

Drepturile de cari sar bucura mirenii m biserica,

dac le privim ca izvornd din autoritatea ierarhiei,
sunt drepturi de un fel cu totul deosebit de acelea ale
ierarhiei i trebuesc privite ca simple temporale i va1 riabile concesiuni din partea autoritii ierarhice. Acele
drepturi ns, cari nu sunt simple concesiuni ale ie
rarhiei, neprovenind dela aceasta, ci dela insu izvorul
autoritii ierarhice, acelea sunt drepturi propriu zise
i sunt intangibile.

Izvorul autoritii ierarhice a vrut elementul laic

ca un element constitutiv, responsabil i activ m bise
ric i a vrut deci i ndreptirile legate de aceste
caliti i de misiunea lui. Dar acela izvor a vrut
ns ca totalitatea puterii bisericeti s o dein ierarhia
i a vrut desigur atunci ca drepturile mirenilor de
participare la exercitarea puterii bisericeti sa nu ne
o nsuire a drepturilor ierarhice, s nu alba aceasta
putere dou subiecte, ci ca aceste drepturi ale mire
nilor s fie condiionate de cele ale ierarhiei, b
clar dec c dac le-a vrut nsu izvorul autoritan
ierarhice, nu-s nite concesiuni ierarhice dei prin e 33
M irenii n biseric

LIVIU STAN

rarhie se recunosc i se reglementeaz, ca prin una

ce deine ntreaga putere n biseric. Faptul acesta nsu al recunoaterii i reglementrii drepturilor mireneti de participare la exercitarea puterii bisericeti
prin autoritatea ierarhic, d acestei autoriti, carac
terul de izvor indirect al drepturilor mirenilor i le
face pe acestea s par simple concesiuni ale ierarhiei, 1
cnd n realitate autoritateajerarhic e obligat la aceste I
concesiuni prin voina Mntuitorului. nct,~ dei n^ra
port cu dreptul ierarhiei, drepturile mirenilor par
nite simple concesiuni, totu aceste concesiuni avnd
caracteruoblgtivitii, ele nceteaz de a mai fi simple
concesiuni i sunt drepturi propriu zise. Fr dreptuP ' rile ierarhilor, biserica nu poate exista, nu poate dinui;
; acestea au caracter necesar, pe cnd fr drepturile
mirenilor, biserica poate exista, ns ca un organism
- bolnav, slbit, neapt ndeajuns pentru scopul su. Fa
\ de caracterul necesar al drepturilor ierarhice, dreptu
rile mirenilor, cari sunt condiionate de acestea au un
caracter secundar, limitndu-se sau definindu-se mai
precis ca drepturi de colaborare cu ierarhia.
Mntuitorul a vrut ca element prim i necesar,
I drepturile ierarhiei i apoi ca element secundar i n
f limitele ngduite de drepturile ierarhiei, a vrut i drep1 turile mirenilor. Ierarhia recunoate i reglementeaz
aceste drepturi n limitele ior naturale impuse de ne
cesitile bisericii. Principial, ea trebue s dea mire
nilor drepturi de larg colaborare, n realitate, ea le
specific, le restrnge sau le extinde dup necesitile
bisericii i n acest fel, autoritatea ierarhic poate fi
privit ca un adevrat izvor de drepturi pentru mireni.
Mntuitorul a vrut drepturi pentru mireni ns nu le-a
reglementat n amnunt, a lsat aceast sarcin ierar\ hiei, a crei drepturi le-a reglementat, le-a definit ns
astfel, nct n limit drepturilor^ acestora, s mai r
mn un spaiu de control aazicnd, pentru drepturile
34

MIRENII N BISERIC

.mirenilor pe cari nu le putea ignora ierarhia ci trejbuia s le reglementeze, trebuia s in cont de ele
n mod obligator.
Drepturile mirenilor de a participa la exercitarea |
puterii bisericeti au fost privite de muli ca simple^
concesiuni ierarhice aparinnd exclusiv primei cate
gorii de drepturi. Noi ns, precum am vzut, socotim
c acestea aparin principial categoriei celei de a doua
i numai indirect celei dintiu, eTe~avndu-i izvorul n
nsttrizvorul autoritii ierarhice, care a vrut ele
mentul mirean ca pe un element constitutiv responsabil i
activ al bisericii.Aceast socotin ne-o mai ntemeiem i
pe nsu Caracterul special al autoritii ierarhice, care
este cu totul deosebit de acela al autoritii civile.
Autoritatea bisericii se prezint nu numai ca origine
ci i ca sens, deosebit de ceiace se nelege prin au
toritate n sens comun. Spre deosebire de alte autori
ti, ea are un sens i un caracter cretin. Ce este
acesta? Este ptrunderea i transformarea autoritii
prin duhul dragostei cretine i c un corolar, prin acela
al libertii cretine. Autoritatea cretin a bisericii nu
se poate exercita dect n chip cretin, strbtut de
dragoste i observnd libertatea cretin. Ea nu este o
autoritate tiranic ci una printeasc, o autoritate n
centrul creia st dragostea ca un element de conci
liere ntre autoritate i libertate. Celce a impus i a
vrut dragostea ca un criteriu al exercitrii puterii bise
riceti, a vrut i a impus i ndreptirile mirenilor, nteme
iate pe calitatea de element constitutiv, responsabil i activ
al trupului lui Hristos i ngduite de dragostea cretin, la
exercitarea puterii bisericeti. Hristos Domnul a vrut ele
mentul mirean ca pe un element constitutiv, responsabil i
activ al bisericii, a vrut ca autoritatea bisericii s se
exercite n dragoste i a vrut ca ndreptirile la exerci
tarea puterii bisericeti, presupuse de calitatea de element
constitutiv, responsabil i activ al bisericii, s fie acelea
35

3*.

LIVIU STAN

ngduite de exercitarea puterii bisericeti de ctr

autoritatea ierarhic n duhul dragostei; a vrut ndrep
tirea mirenilor de a colabora la exercitarea puterii
bisericeti i n virtutea dragostei cretine, n spiritul
creia vrea s se exercite puterea bisericeasc i a
vrut ca n limitele ngduite de aceast dragoste, s
colaboreze, s aib un drept indiscutabil de a cola
bora cu ierarhia la exercitarea puterii bisericeti. Prin
urmare, acest drept de colaborare sau de participare,
nu este unul rezultat dintr'o concesiune a ierarhiei, ci
este impus ns ierarhiei spre observare cu puterea
i strnicia cu care i este impus legea dragostei. Ie
rarhia ns este obligat s respecte acest drept asupra
cruia nu poate ingera avndu-i el origina, izvorul,
nu n ierarhie, ci n voina lui IUs Hristos pe care
n'o poate corecta sau neglija, peste care nu poate trece
nimeni n biseric. Provenind din voina lui Hristos i
impunndu-se ca atare respectului din partea autoritii
ierarhice, vorbind principial, dreptul mirenilor de a
colabora cu ierarhia, este un drept jure divino.
Participarea mirenilor la exercitarea puterii bise- 1
riceti este impus ca un corectiv mpotriva'absolutis
mului ierarhic, ca o garanie i ca un regulator al func
ionrii normale, adec cretine, a organismului biseri
cesc. Autoritatea ierarhic sinodal nu-i va exercita
puterea n chip absolutist. Mntuitorul nsu a artat
printr'un gest, poruncitor n pilduirea sa, maniera pe
care trebue s'o observe autoritatea bisericeasc n exer
citarea puterii ei.
Este arhicunoscut scena n care Mntuitorul a
splat picioarele apostolilor Si i le-a ters ntrebndu-i
apoi: Cunoatei ce am fcut vou? i adognd spre
luarea lor aminte i spre luarea aminte a noastr a
tuturor. Voi pe mine m chemai nvtorul i Domnul
i bine zicei: c sunt. Deci dac eu Domnul i nv
torul am splat picioarele voastre i voi, datori sun 36

MIRENII N BISERIC

tei unul altuia a spla picioarele. C pild am dat

vou ca precum eu am fcut vou i voi s facei
(Ioan 13, 5, 12 15). Pentruc i Fiul omului n a venit
ca s-i slujeasc Lui, ci ca s slujeasc El i s-i dea
sufletul Lui rscumprare pentru muli (Mc. 10, 45).
Acestea grindu-le Isus, le-a artat lor i nou, o
lege nou pe care trebue s'o respecte autoritatea cre</ tin. Dup aceast norm nou, autoritatea este obli
gat nu s stpneasc ci s slujeasc. Ea pentru sine,
1pentru stpnire i numai pentru ordine n'are rost, ci
7 ' pentru slujirea altora. Cel chemat la mai mare domnie,
e chemat i la mai grea slujb iar nu la stpnire.
Altfel era pn aci, altfel concepeau pgnii autoritatea,
aceast autoritate pgn o detest Hristos i pome
nind de ea, le zice apostolilor: tii c domnii p'gnilor i domnesc pe ei i cei mari i stpnesc pe
dnii, iar ntre voi nu va fi aa, ci care dintre voi
va vrea s fie mai mare, s fie vou slug (Mt. 20,
2526, Mc. 10, 4145). i iar cu alt prilej, repe
tnd le zice: mpraii pgnilor i domnesc pe ei i
stpnesc pe ei, iar ntre voi nu va fi aa, ci celce
este mai mare ntre voi s fie ca cel mai mic, i cel
ce este nceptor, ca celce slujete. Cci cine este mai
mare, celc ade sau cele slujete? Au nu este celce
ade? Iar eu sunt n mijlocul vostru ca cele slujete"
(Lc, 22, 2529). Aa le-a spus Mntuitorul, aa le-a
poruncit apostolilor celor ce se priceau pentru ntre
barea: care dintre ei sar prea a fi mai mare" (Lc.
22, 24).
Celce vrea s conduc^n biseric, trebue s aib
\ contiina aceasta c dreptul ce-1 rvnete de a con
duce, e mai mult o sarcin, pe care i-o ia spre ser
virea celorlali frai. De altfel, cu mici excepii, n bi
seric toate drepturile au mai pronunat caracterul
de obligaiuni.
37

LIVIU STAN

Aceast atitudine trebue s'o aib conductorul din

considerentul c toi n biseric sunt frai i pe lng
legtura credinei care-i unete, este i dragostea care
n veci nu piere, precum nsu Sf. Apostol Pavel le
spune Corintenilor, scriindu-le c i alt cale, nc mai
nalt dect celelalte le va arta lor, socotind-o pe
^aceasta a fi dragostea. Pe aceasta o pune deasupra tu
turor darurilor harismatice, deasupra tiinei i dea
supra credinei, zicndu-le: de-a avea prorocie i de
a ti toate tainele i toat tiina; i de a avea
toat credina ct s mut munii, iar dragoste nu am,
nimic nu sunt. i de a mpri toat avuia mea i
a da trupul meu s-l ard i dragoste nu am, nici
un folos nu-mi este. Dragostea ndelung rabd, se milostivete, dragostea nu pismuete, nu se semeete, nu
se trufete. Nu se poart cu necuviin, nu caut ale
sale, nu se ntrt, nu gndete rul. Nu se bucur .
de nedreptate, ci se bucur de adevr. Toate le su
fer, toate le crede, toate le ndjduete toate le rabd.
Dragostea niciodat nu cade i ori prorociile de vor
lipsi, ori limbile de vor nceta, ori cunotina de se va
strica" (I. Corinteni 12, 31 i 13, 1 8).
Elementul acesta nou al iubirii, nu este deci un
sfat simplu, a crui observare s fie lsat la aprecierea
cretinilor, ci este o porunc, cci dac credina e o
porunc, atunci dragostea care e considerat superioar
i un element hotrtor de-o importan care le covr
ete pe toate celelalte, a cror observaie este decla
rat nimic fa de observarea acesteia, este evident c
i dragostea este o porunc pentru noi, cci dac n'ar
fi porunc, n'ar putea fi considerate celelalte porunci
ca dependente de aceasta. Sf. Evanghelist Ioan ne con
firm lucrul acesta n prima sa epistol soborniceasc
i apoi n Evanghelia sa. In prima sa epistol adresndu-se eredincioilor din Asia, le tlmcete porunca
dragostei chiar mai profund dect Pavel, dac nu i
-

33

MIRENfI N BISERIC

tot att de magistral ca acesta. Iubiilor, le zice el,

,s iubim unul pre altul c dragostea dela Dumnezeu
este i tot celce iubete din Dumnezeu este nscut i
cunoate pe Dumnezeu, Cel ce nu iubete, nu cunoate
pe Dumnezeu, c Dumnezeu dragoste este. Intru aceasta
's'a artat dragostea lui Dumnezeu ntru noi, c pe
Fiul su, cel unul nscut l-a trimis Dumnezeu n lume
-ca s viem printr'nsul. Iubiilor, dac Dumnezeu aa
ne-a iubit pe noi i noi datori suntem, s iubim unul
pe altul. De iubim unul pe altul, Dumnezeu ntru noi
petrece i dragostea Lui desvrit este ntru noi.
Intru aceasta cunoatem c petrecem ntru Domnul i
El ntru noi, c din Duhul Su ne-a dat nou. Dum
nezeu dragoste este i cela ce petrece ntru dragoste
ntru Dumnezeu petrece i Dumnezeu ntru dnsul..,
i aceast porunc avem dela Domnul: Ca celce iu
bete pe Dumnezeu s iubeasc i pe fratele su (loan
I 4, 721).
In Evanghelie, sfntul apostol loan ne relateaz cu
vintele Mntuitorului prin care arat c porunca dra
gostei este o porunc nou, una specific a Noului Te
stament. Porunc no^^du 'voa ca y v" iubii unul
pe altul, precum Eu vam iubit pe voi ca i voi s v
iubii unul pe altul. Intru aceasta vor cunoate toi c
ai mei ucenici suntei, de vei avea dragoste ntru voi"
(loan 13, 3435). iiar: Precum m'a iubit pe mine
Tatl i eu v'am iubit pe voi. Rmnei ntru drago
stea mea (loan 15, 9). De vei pzi poruncile mele,
vei rmne^ ntru dragostea mea, precum eu porun
cile Tatlui meu am pzit i rmn ntru dragostea Lui
(loan 15, 10), cci aceasta este porunca Mea ca s v
iubii unul pe altul precum Eu vam iubit pe voi. Mai
mare dragoste dect aceasta nimeni nu are, ca cineva
sufletul su s-i pun pentru prietenii si. Voi prie
tenii mei suntei, de vei face cte Eu poruncesc vou.
De acum nu v mai zic vou slugi, c sluga nu tie
39

LIVIU STAN

ce face Domnul su, ci pe voi v'am numit prieteni,

c toate cte am auzit dela Tatl meu, am artat vou
(Ioan 15, 12 15). i ncheie: Acestea poruncesc vou
ca s v iubii unul pe altul (vers. 17; cf. i Ep. Il-a
Ioan I, 5 i Ep. I-a Petru 4, 8 despre dragoste), Qhiar
ntr'o rugciune ctre Tatl, Mntuitorul pomenete de
dragostea care trebue s fie ntre credincioi, zicnd :
am artat lor numele Tu i-l voi arta ca dragostea
cu care m'ai iubit pe mine, ntru dnii s fie i Eu.
ntru ei (Ioan 17, 26).
In afar, sau fr de dragostea dintre noi, nici Domnul
nu va fi ntre noi. ntrebat fiind Domnul de ctre un.
nvtor de lege, care porunc este mai mare dintre
toate poruncile legii, El i-a rspuns precum ne-o re
lateaz ali evangeliti: S iubeti pe Domnul Dum
nezeul tu cu toat inima ta i cu tot sufletul tu i
cu tot cugetul tu. Aceasta este ntia i cea mai mare
porunc. Iar a doua asemenea acesteia: S iubeti pe
aproapele tu ca nsui pe tine. Intr'aceste dou po
runci toat legea i prorocii atrn (Matei 22, 37, 39,
Marcu 12, 3031) etc.
Din acestea se vede cum Hristos accentuiaz re
petnd, c porunca iubirii e porunca Mea, o porunc
a crei importan o reliefeaz ndeosebi ca pe o po
runc special i trage imediat concluzia n acela
spirit n care a zis, c ntre cretini nu va fi ca ntre
pgni, c autoritatea nu se va exercita ca la acetia,,
ci n dragoste ca ntre frai, ca ntre prieteni, nu ca
ntre domn i slug. Afirmnd n chip att de cate
goric cum afirm, c n porunca iubirii de Dumnezeu,
i de aproapele se cuprinde toat legea i prorocii,
importana i superioritatea acestei porunci a iubirii,,
este evideniat pe deasupra oricrei controverse.
Aceast legtur a desvririi cum o mai numete
Sf. Ap. Pavel (Coloseni III, 14) trebue s domine viaa
cretin i s o strbat, ca s se simt n toate ma 40

MIRENII N BISERIC

nifestrile corpului mistic a lui Hristos, n care nimeni

nu poate fi i rmne, dect n dragoste. (Rmnei
ntru dragostea Mea").
Nimeni care n'are dragoste nu poate fi util membru.
al trupului lui Hristos, nu poate sluji scopul bisericii
cci fr de dragoste nu se gsete n deplin comu
nitate cu Dumnezeirea. Ins mrirea trupului mistic
al lui Hristos, ns creterea lui extensiv nu se poateface dect prin dragoste, care ne este dat spre^zi-j
direa trupului lui Hristos" i numai adevrai fiindj
ntru dragoste" putem s cretem toate ntru Elr
ntru Hristos, cci numai ntru dragoste se poate
face creterea trupului spre zidirea sa (Efeseni 4, S
__16). De ea trebue s se in seama la exercitarea.
puterii bisericeti, cci este o porunc general dela care
nu se poate sustrage nici o aciune n biseric, deci nici
aceasta prea important a exercitrii puterii bisericeti.
Un corolar al dragostei, o consecin a stpnirii
ei, este libertatea cretin i garantarea acestei liberti
n mod real. Libertatea n viaa sociala, chiar cnd.
pare ntemeiat pe drepturi i garantat prin legi*,
nu are un izvor i o garanie mai sigur dect dra
gostea. Cu att mai vrtos i are ea garania cea.
mai sigur i precondiia cea mai sigur a manife
strii ei, n dragostea cretin. Unde nu este dra
goste nu este libertate adevrat, orict ar fi ea de
mestrit legiferat, iar unde este dragoste, acolo liber
tatea n'are nevoie s fie legiferat, ea se respect dela
sine. Libertatea cretin este ntemeiat pe calitatea
de fii ai lui Dumnezeu renscui la o via nou, ca
mdulare ale trupului mistic al lui Hristos, n care nu
pot fi sila i frica instrumente de crmuire a lui, prin
cipii de observat n reglementarea vieii lui, ci drago
stea i corolarul ei libertatea. Libertatea cretin este |
i un semn, o mrturie a prezenei Duhului Sfnt.
Unde este Duhul Domnului, acolo este i libertatea"1
41

LIVIU STAN

(II Cor. 3, 1736) i nu este desigur, acolo unde nu

este aceast libertate. Duhul nou de via pe care l-a
adus cretinismul este al libertii, nu al sclviei, cci
spre libertate ne-am nscut nu spre sclvie ca cei din
Vechiul Testament (Evrei 2, 15).
Componentele cele mai de seam ale stilului cre
tin de via, sunt aceste dou: dragostea i libertatea.
Omul nou, cretinul, i zidete viaa cu aceste dou
elemente, cari sunt dou temelii i doi stlpi ai vieii
lui cretine precum i doi pilatri mrei aiatemplului
credinei celei noui a bisericii cretine.
Precum n exercitarea puterii bisericeti trebue s
se in seam de dragostea cretin, tot aa trebue s
se aib permanent n vedere acest principiu al liber
tii cretine, iar principiul regulator, supapa de sigu
ran l funcionrii normale a autoritii n raport cu
libertatea, este dragostea. Din viaa cretin a disprut
frica i n locul ei a intrat dragostea, a disprut i
sclvia i locul ei l-a luat libertatea. Fric nu este
ntru dragoste, ci dragostea cea desvrit scoate afar
pe fric. Noi mult ndrznire avem c frica pe
deaps are, iar cela ce se teme nu este deplin ntru
dragoste (II Timotei 1, 7; I Ioan 4, 18; II Cor, 3, 12),
iar Duhul Domnului unde intr acolo nu mai e sclvie,
ci libertate (II Cor. 3, 17; Gal. 2 , 4 i 4, 26; I Cor.
*9, 14, 19) i noi fii ai lui Dumnezeu suntem (Gal.
4, 6) care este al libertii i nu al robiei (Romani 8,
15). Ca fii ai lui Dumnezeu, ne bucurm de slobozenia
^libertatea) slavei fiilor lui Dumnezeu (Romani 8 , 21)
i stm ntru slobozenia cu care Hristos pe noi ne-a
slobozit i nu cu jugul robiei ne cuprindem (Gal. 5, 1 i
2, 4) ci n slobozenie trim c aa este voia lui Dum
nezeu (I Petru 2 , 15 16).
Colaborarea mirenilor la exercitarea puterii bise
riceti, constituind un drept indiscutabil al lor i ie
rarhia avnd obligaia de a observa acest drept, innd
42

MIRENII N BISERIC

seam de dragostea i libertatea cretin, rmne s

vedem dac dreptul acesta de colaborare al mirenilor
se raport la exercitarea ntregii puteri bisericeti sau
numai la o parte a acesteia, la care anume i pn la
cari limite se poate extinde aceasta.
ndreptirile mirenilor, rezultate din dreptul lor
de colaborare cu autoritatea care deine i exercit n
mod ordinar puterea bisericeasc, nu vor putea n nici
im caz s se rapoarte la acele funciuni ale puterii bi
sericeti a cror exercitare presupune numai dect
darul preoiei i e strict dependent de acesta i iar
nu se vor putea extinde att de departe nct s tir
beasc principiul autoritii ierarhice.
Apostolul neamurilor vorbind Corintenilor despre
organismul bisericii, arat printr'o foarte sugestiv i
potrivit comparaie, c dac nici un element al bi- \
sericii nu-i i n u t i l i pasiv, funciunea lor trebuie \
totu s fie determinat i precizat astfel, ca toate
ntr'o coordonare perfect s colaboreze, dup asem
narea cu organele corpului omenesc. C i trupul nu
este un mdular, ci multe, c de-ar zice piciorul pentruc nu sunt mn, nu sunt din trup au doar pentru
aceea nu sunt din trup ? C de-ar fi tot trupul odiiu,
unde ar fi auzul? i de-air fi tot auz, unde ar fi mi
rosul ? Iar acum a pus Dumnezeu mdulrile, pe unul
fiecare dintrnsele n trup, precum a voit. C de-ar fi
toate un mdular, unde ar fi trupul? Iar acum multe
mdulri cu adevrat sunt, dar un trup. i nu poate
ochiul s zic mnii: n'am trebuin de tine: sau ia
r capul picioarelor: n'am trebuin de voi. Ci cu
mult mai vrtos mdulrile trupului, care se socotesc
a fi mai slabe, sunt mai trebuincioase; i care ni se
pare c sunt mai necinstite la trup, acestora cinste
m a i mult dm; i cele nesocotite ale noastre mai
mult slav au. Iar cele de cinste ale noastre, n'au
trebuin; ci Dumnezeu a tocmit trupul, celui mai de
43

LIVIU STAN

jos mai mult cinste dnd. Ca s nu fie desbinare n

trup; ci s se grijeasc mdulrile ntre sine, asemenea
unul de altul. i ori de ptimete un mdular, pti
mesc toate mdulrile dimpreun; ori de se slvete
un mdular, mpreun se bucur toate mdulrile; Iar
voi suntei trupul lui Hristos i mdulri din parte.
i pe unii a pus Dumnezeu n biseric, ntiu pe apo
stoli, al doilea pe proroci, al treilea pe dascli, dup
aceia pe puteri, apoi darurile tmduirilor, ajutorin
ele, isprvniciile felurile limbilor. Au doar toi sunt
apostoli? Au doar toi proroci? Au doar toi das
cli? Au doar toi puteri? (I Cor. XII).
Biserica, dup asemnarea unui trup fiind cu ale
sale mdulare, i funcionarea acestora, dup aceia
asemnare va avea loc, inndu-se seam c precum
picioarele nu pot suplini capul i precum capul nu
poate suplini alte mdulare, ncercndu-se vre-o schim
bare sau substituire de funciuni, tot astfel i n orga
nismul bisericii, fiecare parte trebue s fie la locul
ei, observndu-i rostul i atribuiile i ne'ncercnd
vre-o arogare de atribuiuni strine, cci aceasta ar
produce turburare i desechilibru care nu zidete bi
serica, ci o poate nrui. Laicii prin urmare, i vor
observa locul i oficiul lor de colaboratori iar clericii
locul i oficiul de conductori. Ei deinnd puterea bi
sericeasc, o exercit n mod obinuit admind o co
laborare a mirenilor, acolo unde aceasta n'ar fi o sub
stituire de oficii ducnd la un conflict de competene.
Precum se tie, puterea bisericeasc pe care o
deine ierarhia are trei ramuri, dup unii numai dou.
Se mparte n putere sacramental, nvtoreasc i
jurisdicional sau i numai n putere sacramental
i jurisdicional. Dreptul propriu zis de colaborare
al mirenilor nu se poate raporta la exercitarea puterii
sacramentale, lipsindu-le calitatea haric a preoiei
pentru aceasta. Se poate raporta n sens strict deci,
44

MIRENII N BISERIC

la puterea nvtoreasc i jurisdicional a

cror acte nu sunt strict legate de preoie i cari au
un caracter deosebit. Caracterul puterii sacramentale
este mistic i invariabil i se primete prin actul hi
rotoniei, pe cnd puterea jurisdicional i nvto
reasc nu au acest caracter ci unul extern variabil ce
se d prin missio canonica n baza celei dinti.
Dei se contest de unii, totu este de remarcat
c i la exercitarea puterii nvtoreti, mirenii au o
ndreptire de a~ colabora. Pentru a lmuri aceasta
facem urmtoarea distinciune. Exerciiul puterii nv
toreti se prezint sub ntreit aspect: a) Ca pstrare,
precizare i dogmatizare a nvturii; b) ca difuzare
a acestei nvturi i c) ca aprarea ei. Cea dintiu
o exercit exclusiv ierarhia, celelalte nu att de ex
clusiv nct s exclud colaborarea laicilor, cari sunt
admii i chiar obligai la aceasta. Dar ntruct con
tribuia laicilor, se admite chiar i la opera de pre
cizare i definire a adevrului dogmatic, rmne ab
solut exclus participarea lor numai la exercitarea
puterii sacramentale. Ramurile puterii bisericeti n
cari putem vorbi deci, n sens strict, de o participare
a mirenilor prin colaborare la exercitarea lor sunt:
puterea nvtoreasc i jurisdicional i nici decum
puterea sacramental. Aceast delimitare a cm
pului de aciune accesibil colaborrii mirenilor ntru
exercitarea puterii bisericeti, reclam spre comple
tarea i delimitarea extensiunii acestei colaborri,
fixarea altor limite, innd seam de drepturile ie
rarhiei i de extensiunea acestora, ceeace^ se va face
n capitolele ce urmeaz, cercetndu-se n mod ca
nonic i istoric participarea mirenilor la exercitarea
puterii magisteriului i a jurisdiciunii, cutndu-se tot
odat i limitele acestei participri, impuse de nsi
drepturile ierarhiei.

nu m a i

45

II

LAICII I PUTEREA SACRAMENTAL

Dei laicii din motive de incapacitate haric nu-i
pot nsui i nu pot exercita puterea sacramental n
felul n care i pot nsui i exercita parial, celelalte
dou ramuri ale puterii bisericeti n f dependen de
ierarhie i; n nelegere cu ea, i nu pot avea deci
vre-un drept la exercitarea puterii acesteia, totu n
truct exercitarea puterii sacramentale, ba ns exi
stena ei, ca ns existena strii clericale, sunt con
diionate de starea laic, existnd un raport de condiionaltate reciproc ntre aceste dou stri i funciuni
i ntruct n realitate are loc o anumit colaborare a
mirenilor cu clerul la exercitarea acestei puteri i n
truct aceast colaborare d loc unei nsuiri i exer
citri pariale a puterii sacramentale incompatibile cu
starea haric de laic, vom face o scurt expunere
i a raportului mirenilor fa de puterea ministeriului.
Expunerea acestei chestiuni ntr'un capitol aparte
o mai socotim necesar i pentruc prin lmurirea mai
ampl fa, poziiei laicilor i fa de acest ram al puterii
bisericeti, vom avea o icoan complet i clar a
importanei mirenilor n biseric i ne va servi la o
definire' precis i complet a drepturilor acestora de
participare la exercitarea puterii bisericeti prin cola
borare i a limitei acestei participri totodat.
Starea laic n raport cu cea preoeasc, este
ntr'adevr o stare de inferioritate haric, Lipsindu-le
laicilor darul preoiei mprtit prin hirotonie, ei nu
pot svri nici-una din acele funciuni, cari reclam
numai dect acest dar al preoiei. Dac le lipsete

46

MIRENII N BISERIC

laicilor calitatea preoiei propriu zise, prin care ei i-ar

putea nsui i ar putea exercita o parte din funciu
nile legate strict de aceast calitate i imposibil de n
deplinit fr de ea, totu nu sunt nici ei cu desvrire. lipsii de darul preoiei. Precum am mai vzut,,
se bucur i laicii de o preoie general ; ca membrii
ai trupului mistic al lui Hristos, sunt i ei stare preo
easc, Aceast preoie general a laicilor, nu trebue
confundat cu preoia special a minitrilor ordinari
ai puterii sacramentale. Privit n~raport cu preoia
sacramental, adec cu cele trei trepte ale preoiei
sacramentale de drept divin, preoia general a laicilor
trebue considerat ca treapta prima ~'sU a ' patra ca numr, a"a~eestei'pre6ir. E,_ ca preoie general, con- \
stitue Iii "Irealitate prima treapt a preoiei cretine i. /
pnn~ceasf~ prim treapt, trebue s treac toi ceice
vor s obin celelalte trei trepte consequente ale preo- j
iei sacramentale.
Sfnta Scriptur i Tradiia, mrturisesc preoia \
laicilor ca o preoie real i nicidecum numai ca ceva
fictiv. Preoia mirenilor nu este numai un cuvnt frumoi
suntor n deert, ci este o preoie" adevrat. Laicii
au i ei o misiune preoeasc, sunt trimii i^ ei.
la o slujb n biseric i c tari poart responsabi
litate, pentru biseric, solidar cu preoia special*
Slujba lor cuprinde attea datorii i drepturi cror
subiect nu poate fi orice om, ci numai cretinul laic
care a primit preoia general prin botez i mirungere.
Aceast preoie real a mirenilor o subliniaz sfntul H
Petru n epistola I cnd i numete pe credincioii
laici preoie sfnt chemat ca s aduc jertfe
duhovniceti prin Ius Hristos" (I Petru II, 5) apoi
rod ales, preoie mprteasc, neam sfnt etc." (I
Petru II, 9), Cele mrturisite de Petru le ntrete
i sf, evanghelist Ioan n Apocalips scriind bisericilor
celor apte din Asia c Mntuitorul ne-a fcut mp
rai i preoi lui Dumnezeu (Apoc. I, 6 ; V, 10). Cre
47

LIVIU STAN

dincioii laici sunt chemai la o slujb i misiune mai

nalt dect toi preoii i profeii Vechiului Testament
(Luca VII, 28) i aceasta nu o pot ndeplini dect
printr'o preoie mai nalt dect aceia pe care-au
.avut-o ei.
Dintre prinii i marii dascli ai bisericii, n'au
lipsit n nici o epoc de aceia cari au subliniat reali
tatea preoiei laice. Aa a fost Iustin Martirul (f 165).
Dl zice: Noi suntem adevratul popor arhieresc al lui
Dumnezeu, cum nsu Dumnezeu a artat. Ca atari i
-aducem jertfe, ns Dumnezeu nu primete dela ni
meni jertfe dect prin preoii si.1Apoi Irineu (f 200),2
Tertulian (222). Acesta era chiar de socotina greit
c nu exist deosebire haric ntre laici i preoi. 3
Origen (f 254)/ Dibim cel orb (f 398),5 Ciril din Ieru
salim (f 386),6 Vasile c. Mare (f 379),7 Grigorie de Nisa,8
<jrigorie de Nazianz (f 389),9 Hrisostom (f 407),10
Ambrosiu (f 397),11 Ieronim (f 420),12 Augustin (f 430)13
i alii.14 Toi aceti prini sfini i fericii, comen1 E. Niebecker p. 19 cf. P. G, Migne T, 6 col. 745 sq.
2 Niebccker p. 20. Migne P. G,

T. 7 col, 995.

3 Niebecker p, 21 cf. Migne

P.
L. t. 2 col. 922 Nonneet laicisacerdotes summus ? Scriptum est ; Regum quoque nos et sacerdotes Deo
et Patri fecit" (Apoc. I, 6) Differentiam inter ordinem et plebem constituit
ecclesiae auctoritas et honor per ordinis consessum sanctificatus".
4 Id, p. 23 Migne P. G. t. 12 col. 508 sq. Homil. n Lev, 9,
.521 s q .; col. 523; col. 874 i P. G.
t,
11 col. 1628.
5

7
- 8
9

Niebecker p. 28.
Id. p. 2 9 ;
MigneP. G.t.33,
1116.
Id. p. 31,
MigneP. G,t.31,
col. 1261sq.
Id. p. 32,
MigneP. G.t. 44 col. 1149.
Id. p. 33,
M. P.G. t. 35 col. 7 0 9 ; t. 36 col. 364.
Id.
p. 3 3 ;
M.P.
G. t. 61col.
411,
ii Id.p, 3 7 ; M. P. L. t. 15 col- 1645.
32 Id. p. 3 9 ;
M.P.
L. t. 23 col.
158.
13 Id. p. 404 1 ; M. P. L. t, 41 col. 535 sq.
14 Vezi Niebecker p. 1861.

l i col.

MIRENII N BISERIC

tnd fie acele locuri din Scriptur cari^ vorbesc ^de

preoia mirenilor, fie altele n legtur, ntemeiaz l
explic aceast preoie ca una real i accentueaz cu
deosebire jertfa sau jertfirea, putina i datoria de a
jertfi, ca not caracteristic a preoiei laice. Dumnezeu
\ nu primete jertfele dect prin preoi, ori mirenii n-_
ii Ii aduc jertfe i El le primete, deci sunt i mirenii
preoi. Mirenii sunt apoi preoi adevrai ca prtai
preoiei lui Hristos.1
Ca preoie adevrat i ca prima treapt a preo- ^
iei cretine, n sensul cel mai general vorbind, preoia (
aceasta general a mirenilor i apropie foarte mult I
de funciunile sacramentale ale preoiei propriu zise (
i_i face api de-o anumit colaborare cu aceasta m
exercitarea puterii ei sacramentale. Preoia mirenilor, ca w
/.ipreoia diaconilor, nule d drept acestora s exercite
integral sau parial, puterea sacramental, ci tocmai ca
ai diaconilor, adec n felul n care le d i diaconilor
dreptul de a-i ajuta pe preoi i arhierei n ndeplinirea
funciunilor sacramentale, le-o d aceasta i mirenilor,
ns ntr'o msur mai mic. Exist prin urmaTe<
analogie ntre aceste dou trepte ale preoiei cu privire
la raportul lor general fa de puterea sacramental.
Nici una nu o poate exercita pe aceasta i ambele
pot fi numai ajutoare celor ce le revine acest drept.
Puterea sacramental este acea prin exercitarea
sau mijloci rea creia se sfinete viaa credincioilor i
li se deschid porile de azur ale mntuirii. Ea se cu
prinde n svrirea celor 7 taine i a slujbelor sfinte,
pe cari nimeni n afar de cei cu harul preoiei, nu
are capacitatea i nu poate avea nici ndreptirea^ de
a le svri. Prin acestea se mprtete harul i viaa
cretinilor devine prin ele o via haric.
1 E. Niebecker p. 86.

M irenii n biseric

LIVIU STAN

Cea mai nsemnat practic a vieii harice cretine,

este celebrarea Sfintei Liturghii cu aducerea sacrificiului
celui fr de snge. Acest ritual constituind actul cel
mai important din viaa bisericii, ca izvor al vieii
harice, este centrul n jurul cruia graviteaz ntreaga
via cretin i acela din care radiaz toat puterea j
sfinitoare a bisericii, apoi ntr'un grad nalt i puterea,
de coeziune social a membrilor ei. Acestea sunt uor
de neles dac ne gndim, c Euharistia, care este
nervul bisericii, actul central al vieii ei, se repet
necontenit 1 acolo la celebrarea Sfintei Liturghii.
In cele dinti timpuri ale bisericii cretine cnd.
nu era posibil din cauze politice, o organizare dup
toate rnduelile ei, singurul i cel mai eficace mijloc
al vieuirii cretine n har i a meninerii legturii care-i.
unea pe toi ntr'o credin i ntr'o aspiraie, era cultuL
simplu al frngerii pinii. Cultul acesta a pstrat, prin
revrsarea darurilor jertfei euharistice, vie credina,
i-a legat i a cimentat legturile cretinilor; a fost ceL
mai potrivit mijloc de ntrire i de propagand. El era *
menit pentru toi cretinii. Participarea tuturor era o da
torie. Aici se svrea frngerea pinii pentru toi i se
vestea pe nelesul tuturor evanghelia. Aici se cldea bi
serica lui Hristos din pietrele tari ale suferinei, ale umi
lirii i a rugciunii, prin care toi participau la jertf..
Analiznd n viaa cultic rolul elementului laic,
i putem ntrezri situaia lui n ntreaga via biseri
ceasc precum putem ntrezri i rolul i situaia cle
rului* Aici se manifest n chipul cel mai precis deo
sebirea esenial dintre aceste dou stri: cea clerical
i cea laic.
T.
Funciunea central a preoiei este jertfirea sau
Q aducerea jertfei. Aducerea jertfei euharistice, este ac/ iunea cea mai de seam i mai caracteristiceL a slujbei.
1 Arseniew, Bis. Rsrit, p. 106.
50

MIRENII N BISERIC

preoeti n biseric. Mntuitorul nsu a adus jertfa

suprem, ca preot mijlocitor al izbvirii noastre. Dup j
jmarea Lui jertf, cei chemai la continuarea mijlocirii \
mntuirii prin jertf, sunt preoii instituii de Mntui- >
torul. Preoii mijlocesc mntuirea prin jertf, dar nu
printro jertf a lor personal ci prin jertfa adus prin ei
de ntreaga biseric. In acest sens, jertfa fiind a bise- l
ricii ntregi, este a tuturor membrilor ei, cci de ctre j
acetia se aduce, nct fiecare membru al bisericii i ,
toi mpreun, iau parte, ca aductori de jertf, la euJ
haristia liturgic,1
Toi ceice s'au fcut prin botez prtai ai trupului
mistic al lui Hristos, jertfesc ntruct sunt unii cu El,
cci adevratul preot sacrificator este Hristos i, cei
unii cu El, mpreun cu El jertfesc i se jertfesc n
acela timp. Preotul este numai instrumentul lui Hristos,
el ajut n chip vzut pe credincioi, s se uneasc cu \
cel care jertfete (Hristos). El, prin darul su preoesc, \
consacr euharistia i mijlocete aceast unire pentru \
desvrire ntr o unitate_sacrificatoare_Jmpreun _cu'
{ Domnul2 i mijlocirea lui este FsoTut neceiar.' Nimeni
/nu o poate face dect preotul. Prin el ns i aduc
(jertfa toi credincioii i, formularele liturgice: sunt
martorii cei mai autenticFaracestor adevruri.
Jertfa liturghic, tuturor preoi i mireni ne d
o nemijlocit legtur cu Hristos i cu viaa sa dup cu
vintele Scripturii Paharul binecuvntrii care binecu
vntm au nu este mprtirea sngelui lui Hristos ?
Pinea care frngem, au nu este mprtirea trupului
lui Hristos? Cci o pine un trup, cei muli suntem:
cci toi dintr'o pne ne mprtim" (I Gor. 10, 16 17).
Contiina aceasta c noi mprtindu-ne din jertf
suntem prtai altarului (I Cor. 10, 18) trebue s o
avem, avnd i contiina c suntem un popor preoesc,
1 W ill, p. 7 4 ;

N iebecker, p. 108.
2 Cf. i W ill, p. 7 4 ; N iebecker, p. 109, 130134.

51

4*

LIVIU STAN

care poate ?i trebue si

*e a r a ti^ r C^ P irsteSrel euharistiei.' Jertfa adus la
ciparea lor la misteru
individual, ci una
Sfnta Liturghie nu es
^svreasc singular i
comuna ea nu trebues
otui nu poate s )ertir de credincioi, pentr
P
^ aceagta trebue
f?asf
5XCTeLcioiT?Dup&c Hristos nu
80
Sin? ^ nici preotul nu poate ,ertf
pentru sine exclusiv. Este in

r ^

a ^

v l T

euha

ristie la altarul liturgic dect in

ed C^ f ^
Numai excepional se
n pre-_
obiceiul de a se celebra
^gu ntreg ritualul
zena credincioilor e v a d ' p s t r a t n

s i

precum ?i in liturghiile a s

Sf. A postol P a v e l m E p ^ I C o r . ^

rindu-se la sfintele sluj

Sfnta Euharistie ^ / ^
xostite^cu voce tare,
t r u c a je vei bmecuvan
locul celui Prost c^
se &

i w

refe.

r t o d la

slujbelor trebuesc
^ m a i n duh. Penctl <Iuhul, celce mplinete
mulumirea
zici? C tu bine mulumeti;
. Nu numai c nu se dete,

1 Zechmeister p. 32.
W ill p. 7 8 - 4 .
d cd z ia s .nodului T rid en tin sessio 22 Can.
* B a lg a k o v p. 66. V ezi 5
treb u e s fie con sid erate ca ad e8 . Cci ch iar c e le la lte l i t u r g i i p *
^ a ceia p en tru c poporu l n mod
v&rate liturghii comune, Pc deop
tru c e lc (liturghiile) sunt celeb rate
sp iritu a l ia p arte , p e de alta p
J
i entru sine, ci pentru
d e ctr un ^slujitor) s a c n fic a n t
^ ^
H risto s w m 7 3 _ 7 4 ,.
2

t o i cred in cio ii, cari aparin corp

I n b ise ric a ro m an o -cato lica
tind e la in ten sificarea p a rticip a m

^
&

52

L itu rgh ic i E u h aristie*, ce

^ Com unicare. W ill p. 76.

dar neauzind nimic i netiind

cut^i
la rugciuni, rmne rarn, nu co
^ pentnl toi
acesta (cultul) ram anep ^
schimb, cci dup
credincioii i astfel r !8 nit pentru toat biserica,
rostul -str" cultul, este m
laolalt, iar nu
pentru preoi i pentru credm ^
^ ^ i
numai pentru o Pa^te
f aitfel, cine lucreaz
numai pentru laici. Ci
ros+ul cultului, evident
altfel dect n conformitate cu rY
, aGeasta faCe
c greete, lucreaz rau f
&
ei nu se
ca s nu e_zideaca
roitul i'funczidesc, m i je z i d e t e ^
o b S ^ t e i traiuriea cutS^m elese ^re ^
biserica; dac nu
duse n practica, nu zidesc c i m
, Toate ceo drm deadreptul, contnbuela
1iscricii,
remoniile cultului
gfintei euharistii este
cu att mai mult insa
celebreze n prezena erepentru toi i trebue s ^
zidirea lor, ci i pentruc
dincioilor, nu numai p
^ a tuturor i pentru
jertfa euharistic e o f ft a coxnuna a
^
^
oi nu numai a preotului pentru sm^ iNec^
oierii cu glas taxe o ..mai
^
Cu
zice: Cci cu inima se crede spre arepi ,
gura se mrturisete spre mntuire (Rom. X, 10).
Exist n aceast privin i _o dispoziie^ |64
laiei justiniene, dispoziia Nov. maiPs'usainintite. In \
temeiat pe dm! bcm i pa^r ^
16, 17 i Romani
conformitate cu acestea
pniscooilor s serveasca,
X, 10, se interzice
fav stav
mai precis, sa faca a d u ce ^ n a m t ^
^
numai
precum i celelalte r ^ i u m ,
fac ( mF *
pentru ei i li se impune ca acestea^ ^ _
.^ ^
^
' Y Z v o r i se explic^n sensul citateloT pauline,
auzita de popor i se exp
confirmnd obiceiul de
Euharistie dect in prezenta

LIVIU STAN

i'credincioilor. Se cere nu numai o prezen simpl decorativ ci una activ de colaborare cu preotul; ca
\aceasta ns s poat avea loc, se impune oficierea cu
glas tare din partea preotului. Dispoziia novelei iustiniane chiar repet porunca, observnd c preoii cari
0 vor neglija vor trebui s dea socoteal judecii^ celei
mari a Domnului Isus Hristos, dar nici noi" (mp
ratul) nu o vom trece cu vederea i nu vom lsa ne
pedepsit o astfel de fapt. Dndu-se aceast novel,
s'a ordonat aducerea ei la cunotina capitalei i a tu
turor conductorilor provinciilor, deci privete ntregul
imperiu, ntreaga lume cretin greco-roman.1
A
Ca membri ai trupului lui Hristos, toi laicii for-j
/meaz o preoie; ei jertfesc mpreun cu preoii propriu;
jzii i oficiaz, slujesc Domnului mpreun cu acetia.
1 Prezena lor la Sf. Liturghie, trebue s fie o prezen
.activ, atitudinea lor trebue s fie atitudine de cele-j'
. branTiar nu de spectatori. Ei trebue s oficieze, trebue
s se roage n timpul liturghiei nainte i dup jertf
mpreun cu preoii (vezi textele Sfintelor Liturghii).
Prin rugciunile din timpul liturghiei, ei cheam, n unire
cu preotul, Duhul Sfnt asupra darurilor puse nainte2
j La liturghie se roag aadar i cretinii "cu clerul i n
I acest sens, ei se cheam participani la duhovnicetile
I sfinte acte.3
1 Vezi i p. 694 5 comentariile lui Schilling n edit, Nov.
2 Mila, Drept. p. 182 dup P, de Marica Diss. de discrim. cler, et
laic II, 8 : Non alienum erit his adjungere, ex sacerdoi istius mystici et
spiritualis dignitate (scilicet omnium fidelium) fieri ut sacrificium incremenlum
mediatoris, quod a solis quidem sacerdotibus proprie sic dictis consecratur,
ab ecclesia i, e, ab unirerso fidelium coetu et Christi sponsa, quae non
habet maculam neque rugam Deo of feri dicaturs unde ex spiritus unitate
mira fit rerum connexio. quam observavit Augustinus, ut tam ipse Christus
per ipsa ecclesia, quam ipsa per ipsum offeratur, quod singuli, qui mysteriis
intersunt, pro modulo suo quotidie praestare possunt, ut docent, quae recitantur in missa.
3 Berdnicov, voi. II, p. 24, cf. I Petru 2, 5.
54

MIRENII N BIRERIC

In urma celor zise, e clar c laicii cretini colabo

reaz cu preotul n viaa cultului cretin la chemarea
IDuhului Sfnt. Prin rugciunile lor, ei se unesc ntr'un
iot nchintor, formeaz o unitate rugtoare, care ntr'un
glas, ntr'un elan de cucernicie i umilin, invoc tri
miterea Sfntului Duh. In chipul acesta i sacrificiul
aiengeros pe care-1 consacr preoii propriu zii, este
adus de ntreaga adunare a credincioilor, de mireasa
lui Hristos cea nemaculat.1
Participnd credincioii la celebrarea Sfintei Li
turghii n chip spiritual prin rugciuni, ei nu stau att
-de departe de serviciul liturgic2 ci, ajutnd pe nsu
svritorul tainei, contribue i la binefctoarea ac
iune a tainei asupra sufletului celui ce o primete".
Biserica nu este conceptibil ca o liturghie numai
pentru preoi, nu i pentru credincioi i cu absena
acestora dela celebrare. Cine nelege liturghia numai
pentru preoi, nu nelege biserica cci numai cine n
elege liturghia acela nelege i biserica, zice cu drep
tate A. S. Komiakow.4 Dac i mirenii jertfesc i dac
la toate actele Sf. Liturghii mirenii colaboreaz prin
rugciuni cu preoii, este evident c aceasta are loc la toate
celelalte acte ale cultului5 precum i la sacramentalii,
\ ceiace se constat din nsu ritualul bisericii noastre,
care prin rugciunile, cntrile i invocrile la care i
' oblig pe credincioi, subliniaz realitatea acestei cola
borri. Rugciunea este prin urmare o permanen
participare a credincioilor la opera mntuirii lor. Prin
rugciune credincioii i mijlocesc nu numai mntuirea
1 P. de M arcaf Diss. de discrimine cleric, et laic. II, 8 ; la Mila
D rep t 182, nota 11.
2 Zankow, Das Ort. Chr, p. 84.
3 Pavlow, Armonia Nr. 435, 24 Ianuarie 1867, p. 3, col, 2,
4 Arseniev, Bis, Rs. p. 107.
5 Mila, p. 282, Drept Bisericesc.
-

55

LIVIU STAN

proprie ci ea este o cale prin care pot mijloci ndurarea

cerului i pentru alii, chiar i pentru pcatele rpo*
sailor.
In ce privete celelalte aciuni sfinte, celebrarea
celorlalte sfinte taine, nici la aceasta, mirenii nu sunt
cu totul streini,
Fr ndoial c preoii sunt cei cari administreaz
toate sfintele taine, iar dac spre a defini rostul mi
renilor n aceast operaie sfnt, nu putem ntrebuiria
cuvntul coadministrare1 e totu cert c, acestea nu.
se pot svri valabil fr prealabile condiii satisf
cute de mireni, prin crearea crora, acetia tocmai
contribuie din partea lor la svrirea valabil i eficace
a tainelor, particip la svrirea sf, taine, In acest
sens, exist o colaborare cu clerul (ierarhia) i mirenii,
sunt obligai la aceasta, cu periclitarea mntuirii lor n
caz de necolaborare sau de colaborare necontiincioas.,
Sfintele taine sunt pentru toi cretinii izvoare de har
i ele nu pot fi administrate dect numai credincioilor
cari ndeplinesc anumite condiiuni.jj
Tradiia bisericii arat c mirenilor li s'a permis j
excepional, chiar s svreasc una dintre sfintele
taine, anume botezul i, a fost considerat, botezul s
vrit de ei, valabil i eficace, dei svrirea sf. taife
n principiu e de competena exclusiv a preoiei i
se enun dogmatic, c nimeni cine nu are are harul
preoiei, nu are capacitatea de a svri vre-o tain.
Botezul prin laici se admite i azi, att n bseI rica ortodox ct i cea apusean, ba chiar i prin.
1
Bulgakovs Ortodoxia p. 66. Nu ne nsuim expresia coadmini
strare" ntrebuinat de acesta, pentruc e pasibil de interpretare greit,,
anume de acea interpretare, c obligatoarea colaborare a mirenilor ar fi o
.participare prin har la puterea sacramental a preoiei, o uzurpare a puterii
acesteia, ceea ce desigur na vrut s zic. autorul i nici nu se poate admite,
sau susine.
56

MIRENII N BISERIC

femei nu numai prin brbai.1 Temeiurile acestei prac

tici nu - sunt destul de lmurite i cuprinde n sine,
practica acelui botez, o contradicie, cci nu se poate
enuna c toate tainele n ce privete svrirea lor
sunt nUmai de competena preoiei propriu zise, numai
de celor cari au primit darul preoiei prin hiroto
nire i n acela timp, s se admit aceast excepie
a svririi botezului prin laici. Aceasta nsemneaz
C numai svrirea a 6 taine e de atribuia exclusiv
a preoiei i c laicii au capacitatea de a svri tocmai
prima tain, cea a botezului. Ori cum se poate vorbi,
de o capacitate de acest fel a laicilor lj Svrirea bo- y
tez'ului contituede fapt un act de participare real
la exercitarea puterii sacramentale2 este o nsuire
parial a acestei puteri condiionate numai de harul
preoiei. Aceasta e o participare real propriu zis,
o mprire a acestui drept cu ierarhia i nu o simpl
colaborare cu aceasta. Colaborare are loc la alte taine,
pe care nu le poate svri laicul sub nici un cuvnt..
Pentru cuvnt de necesitate sau de iconomie, laicii nu.
pot fi fcui n niciun caz stare preoeasc, fr a fi \
hirotonii. Prin taine se mprtete harul dumnezeesc i
sfinitor, ori cum poate mijloci laicul mprtirea harului acestuia? Sau este cazul s vorbim de o nge/
mnare a preoiei cu mirenia? 3 Faptul c la un botez
svrit de un mirean se cere, cf. canonului 51 a lu ^
Nichifor Mrturisitorul, ca preotul s ndeplineasc mat/
trziu ceremonialul ce urmeaz dup cufundare4 adec
dup botezarea propriu zis, acesta nu adaug nimic
la valabilitatea i eficacitatea botezului, cci nu poate
1 Maoarie II, 407, Andrutsos p. 355, Mihlcescu, Dogma Soteriologic..
p, 148, C, J. C. c, 472, c. 759, 771, 743, cf. i art. 167 Scris, patr. or. asupra.,
credinei ortodoxe; Mrturisirea ortodox, partea I rsp. 102,
2 A. Pavlow, Curs de Drept. Bis. p. 230,
3 Peter Schmitz p. 9.
4 Mihlcescu, Dogma Soteriologic p. 48,
57

LIVIU STAN

ii privit ca un al doilea botez. Dac ar avea sensul

unui al doilea botez, sau a unuia retroactiv, atunci
botezul prim, svrit de laic n'ar avea nici un sens,
tocmai ca i al doilea, care este interzis, avnd botezul
un caracter indelebil i de nerepeit.
In genere la svrirea sf. taine pentru valabili
tatea lor i pentru a se obine efectele lor, adic pentru
eficacitatea tainelor, se cer anumite condiiuni i din
partea primitorului adec a credinciosului laic. Astfel
pe lng condiia general pentru valabilitate care
consist n voina i hotrrea de a primi o tain, se
mai cer condiii speciale pentru eficacitatea lor.
In taina nunii de exemplu, lipsa consensului liber
din partea celor ce se cstoresc, face ca sf. tain s
nu se poat produce, cci consensul constitue materia
acestei taine i temelia natural a tainei, iar lipsa ma
teriei face ca taina s nu se produc.1
In taina pocinei la fel apare cretinul, ca un
colaborator al preotului pentru a obine harul tainei
n scopul iertrii pcatelor. Celce se mrturisete
1 In. biserica romano-catolic a fost acceptat ca doctrin teza c n
taina cstoriei laicii sunt cei care i administreaz taina, iar preoii sunt
numai martori. i azi se mai susine teza aceasta, ba se mai adaog o inte
resant consideraiune asupra cstoriei, anume, c abia prin harul tainei
.acesteia, preoia laic se dvrete; prin aceasta i-ar lua laicii sfinire
ca i In preoia propriu zis i ca i n botez, adic i-ar ctiga prin ea,
-un har sfinitor asemntor aceluia ce se mprtete prin aceste dou
taine amintite. Prin taina cstoriei s'ar mplini i pecetlui definitiv preoia
laic i pe baza unui Priestertum der Ehe" se preconizeaz o nou regle
m entare a poziiei laicilor n biseric apoi o sociologie cretin etc.
{Zechmeister p. 44 i passim.). Cstoria o numesc catolicii tain specific
laic, ai crei administratori sunt mirii nii, iar clericii sunt numai martorii
[calificai ai consensului a cror prezen e necesar pentru valabilitatea
tainei i pentru permisiunea de a ncheia cstoria (Canon 144 5 C. I. C.)
fcf. Peter Schmitz p. 36). Intr'un anumit sens se poate vorbi cu dreptate i
despre o ngemnare a preoiei cu mirenia dac privim svrirea tainei
specific laice a cstoriei (Can. 948 c. 101, 351 i c, 1113 C. I. C.) i a bo
tezului pe care-1 pot svri i laicii can. 742 (Peter Schmitz p. 9).

MIRENII N BISERIC

trebue s fie sincer, i se cere o dispoziie sufleteasc

de pocin, de prere de ru, de sincer cin pentru
faptele rele i sincer i ferm hotrre de a nu mai
pctui, iar cine nu ndeplinete aceste condiiuni, nu
este deslegat de pcate i mprtindu-se n aceast
stare, provoac efecfele ' coritrarii ~celor ale svrirei
corecte a sfintei taine a pocinii, cci cine cu nevred
nicie mnnc i bea, osnd siei mnnc i bea
pentruc nesocotete trupul Domnului (I Cor. XI, 27, 29).
Cercetarea prii de contribuie a credincio
ilor la svrirea altor taine, precum i considerarea
indiferenii fa de vrednicia mijlocitorului tainelor, ne
probeaz c necesitatea colaborrii credincioilor e ge
neral i c de aceast colaborare e condiionat chiar
eficacitateTainelor.1

Pe lng toate cele zise, considerndu-se c laicii

] mpreun cu episcopul cer pentru aceia cari se hiro
tonesc binecuvntarea ceriului" precum i aceea c ei
\ conlucreaz la orice aciune general a " serviciului
divin din biseric trebue s conchidem, c ei iau
parte activ i la ramura aceasta a puterii Bisericeti,
pentru'cre sunt destinai n deosebi membrii ierarhiei.
Aceast parte activ a mirenilor, pe care am vzut-o
pn aici n sprijinul ierarhiei, care e singur chemat
\i singur ndreptit s exercite puterea sacramental,
Lse prezint sub ntreit aspect: a) Ca pregtire a con
diiilor necesare exercitrii valide i eficace a puterii
sacramentale, b) colaborare prin jertf i rugciune la s^
vrirea tainelor i a ceremoniilor cultice, c) ca par
ticiparea real la exercitarea puterii ministeriului.
a)
Sub primul aspect ea nu nsemneaz o nsuire
i o exercitare a puterii sacramentale, ci o simpl pre
gtire a condiiilor necesare exercitrii acestei puteri
1 Pavlow Arm. 435 1867, 24 Ianuarie p. 3, col. 2.
? Mila Drept Bisericesc, p. 182.

LIVIU STAN

de ctr ierarhie, care n condiiile normale date,

poate exercita puterea ministeriului n mod valid i
eficace, fr nici o colaborare a mirenilor. Acetia
colaboreaz oferind condiiile, pregtind terenul unei
exercitri valide i eficace a puterii bisericeti sacra
mentale.
b) Sub al doilea aspect, partea activ a mirenilor
n sprijinul preoiei la exercitarea puterii ministeriului
se prezint ca o colaborare prin jertf i rugciune la
svrirea sf. taine i a Ceremoniilor de cult, cari pot
fi svrite i numai de preoi.
c) In fine, sub al treilea aspect, prin excepie, se
prezint i ca o participare real, ca o mprire a
puterii ministeriului cu preoia, ca o nsuire a puterii
ministeriului pe care-o exercit real n svrirea bo
tezului. Aceast din urm aseriune este inevitabil
i invulnerabil, atta timp ct biserica admite ca, chiar
i numai excepional, pentru raiuni de iconomie, sf.
tain a botezului s fie svrit i de laici.
Unele relatri istorice privitoare la raportul mire
nilor fa de cult, ne fac s relevm dup o
mrturie a istoricului Socrate c didascalii (laici deja
n sec. V) svriau i unele ceremonii ale cultului
afar de taine1 apoi locurile din Fapte XIII 13
(XII, 2223) i din nvtura celor 12 apostoli (XV
1 2) ne permit s adugm c (preoii) mpriau i
cu didascalii liturghia sacramental.2
Nu fr importan ni se pare a aduga aici, nc
i o scurt privire asupra obiceiului vechiu, al bise
ricii primitive, de a se executa cntrile cultului n
comun, mai ales c astzi acest obiceiu cretinesc e
taxat ca sectar. Cntarea cultic era executat de cre
1 T. Popescu, Didascalii p. 34,
2 T. Popescu, Didascalii p. 35,

Ci)

MIRENII N BISERIC

dincioi n comun i unison, cam la fel cum se face

i azi acest lucru n majoritatea bisericilor ortodoxe,
aa la Rui, Romni etc. Obiceiului acestuia, i sa
adugat mult mai trziu cntarea coral vrnd s fie
substituit cntarea unison prin aceasta.
In nici un caz n u _ s a . poate susine c n biserica
veche laicii ar fi fost oprii s cnte n biseric Ia cult.
N'a existat o astfel de restriciune.1 Alturi de obiceiul
cntrii unisone n comun, * se mai~ pstreaza chiar i
azi n biseric i cntreii de stran nehirotonii i nu
s'ar putea opri aceti laici de a mai cnta pentru nici
un cuvnt alul. jdect doar ..pentru disciplin, ntocmai
precum pentru nici un alt motiv nu pot fi oprii toi
credincioii s cnte n biseric. Poporul - n biserica
primitiv, cnta l executarea psalmilor nceputul versurilor^Pe timpul sinodului I ecumenic li s'a interzis
laHIor s mai cnte de pe amvon din crile biseri
ceti3 desigur pentru faptul c inea acest lucru sau
de atribuia lectorilor, cari de obiceiu ceteau de pe
amvon din crile sfinte pe un ton recitativ cantando, sau, dac era vorba chiar de cntarea de pe
amvon, pentruc aceasta inea de slujba psalilor. Mai
degrab pentru acest al doilea motiv, cci relatarea lui
Gelasiu, ne-o confirm i un canon al sinodului local
din Laodiceia. Prin Canonul 15 al acestui sinod, se
oprete s cnte n biseric alii dect psalii canonici,
cei nscrii n rndurile clericilor; dar prin numitul
canon, se oprete numai cntarea neregulat i strin
de slujba bisericii, aceasta este oprit i cretinii sunt
oprii de ~cnta astfel, pentru a se observa ordinea
n biseric?4 Canonul i oprete apoi de a cnta ceea ce
1 V. Esp. III 549 col. 2.
2 Mansi I col, 362 poporul cnta iniia versuum quae dicuntur acrosticha.
3 Gelasiu, Kirchengesch,, p, 109 L. II cp. 31, 94.
4 Si. At. III 184 Coment. Zonar.

LIVIU STAN

cnt psalii, i oprete deci de a cnta de pe amvon,

prin care fapt i-ar nsui slujba unor persoane desti
nate n mod special pentru acest lucru. A cnta m
preun cu psalii n biseric, nu sunt oprii laicii,d ar
s nu cnte nimic afar de cele ce sunt scrise n cr
ile bisericeti.1
In Biserica Armean, era obiceiul ca i cei nehi
rotonii ca psali puteau totu cnta ca psali n bi
seric. Se amintete acest obiceiu n can. 33 al sino
dului Trulan i se explic prin alt obiceiu al lor, prin.
acela al motenirii preoiei. Feciorii preoilor aveau
dreptul de a moteni slujba prinilor i ca atari, erau ,
privilegiai n raport cu ceilali laici. nainte de a fi;
fcui psali, chiar laici fiind, li se permitea s cnte ca
i psalii.2 Canonistul Balsamon, n comentar la canon.
33 Trulan, ne spune c pe timpul su i'n Atena i'n
Mesimvria (n Tracia) erau biserici n cari laicii deii neu astfel de oficii ce nu le-ar reveni dect prin hi
rotonia de psali i anagnoti (lectori)3 ba chiar, adaug
eTTTn capital n Constantinopol, n unele mnstiri
i biserici sunt laici cari au oficii clericale.4 Prin canonJ
2, VII. ec. toi cretinii sunt obligai a cnta i a pzii
acest lucru mntuitor, care este cntarea la cult, fiind,
vorba mai ales de cntarea psalmilor n canonul citat,,
care se execut la cult, cci de cea particular nu.
sar fi simit obligat sinodul s se ocupe.
Practica bisericii nu ne ofer nici un argument n
sprijinul celor cari combat cntarea unison n comun,
la cult i dac aceasta este reglementat normal nct
s nu dea loc la desordine, nu este nici un motiv pentru
a o opri, din contr, ea constituind ca i rugciunea
1
2
3
4

Si. At, III 185 Com. Balsam. Bev, I. 459.

Mila, Can. II 401 coment. la 33 Trulan,
Si. At, II 380 381 i Zhismann Stifterrecht p, 3758,
Si. At. II 380381 Bev. I, 195.
62

MIRENII N BISERIC

un mijloc de participare activ la cult deoarece cntnd

ne mpreunm cu Dumnezeu" (Can. 2, VII ec.), trebue
susinut i ncurajat, cci ea este i un element de
educaie religioas i excluderea unei participri la cult
de felul acesta, prejudiciaz viaa religioas a credin
cioilor. Nu arareori, tcerea i indiferena prea mare a
credincioilor fa de ceremonialul cultului, e un semn.
de slbire a sentimentului religios. Retragerea pro
prio motu dela acest fel de participare la cult, este
chiar un semn de dureroas absen a contiinei reli
gioase.
Att participarea la cult sub forma aceasta a cn
trii ct i sub cea rugciunii" i n genere, colabo
rarea n oricare din chipurile amintite cu clerul la
exercitarea puterii sacramentale, este o prob c n
biseric toate actele se svresc pentru toi i prin
sprijinul sau colaborarea tuturor mdularelor cari
ompun trupul lui Hristos i c fiecare dintre acestea,
este util i nici unul de lepdat, atunci cnd i ndeplinesc toate, funciunea lor organic. Organismul bise- \
ricii se menine i se ntrete prin Duhul Sfnt, dar i
n msura colaborrii armonice a tuturor componentelor |
lui, aa nct se poate zice, c biserica crete intensiv
prin Duhul Sfnt, dar extensiv prin aciunea comuna.
a membrilor ei.

63

III

PARTICIPAREA MIRENILOR LA EXER

CITAREA PUTERII NVTORETI
In cretinism nvtura, propoveduirea cuvntului
adevrului ntr'o form sau alta, pe lng un oficiu
sau slujb special pe care este chemat ierarhia s'o
exercite, mai este i o obligaie general a fiecrui
cretin.
^
Ca oficiu special, puterea de a nva aparine,
j I numai ierarhiei care o i. exercit ca organ chemat
| pentru aceasta i nsuirea i exercitarea acestei puteri
de ctr laici este interzis i condamnat de biseric.
Tou o participare a mirenilor la exercitarea aceJstei puteri, o participare condiionat de drepturile
|ierarhiei i admis de aceasta n limita drepturilor sale,
Ieste permis i foarte necesar. Ierarhia este chiar
obligat s accepte colaborarea mirenilor la exercitarea
acestei ramuri a puterii bisericeti, 1 cci mirenii au un
-drept de colaborare ce nu lise poate nega nici refuza.
.Ierarhia mai este ns obligat s reglementeze aceast
colaborare n aa fel, ca ea s se ncadreze perfect i
armonic n funciunea general a organismului bisericesc.
Am zis c nvtura credinei, propoveduirea ei,
r -este pe lng un oficiu special i determinat al ierarhiei, nc i o obligaie general a fiecrui cretin.
Cretinii prin botez primesc nu numai obligaia de a-i
j pstra credina ntru care s'au botezat, dar i so mr
turiseasc i s o apere de dumani i s lumineze pe
1
Vezi cap. despre Import, mirenilor n biseric i participarea lor
i a exercitarea puterii bisericeti.

64

MIRENII N BISERIC

iraii lor rtcii.1 Aceast obligaie, constitue mai

mult dect un drept al fiecrut-cretin. Din obligaia
aceasta rezult pentru mireni un drept pe care nu-1
mai exercit acetia n dependen de ierarhie i
de drepturile ei, ci cu totul independent i chiar n
afar de controlul ierarhiei, dei acest drept de control
i revine totu ierarhiei, fr ns ca ea s-l fi exer
citat i fr a-1 putea exercita vreodat efectiv. Pe ct
de intangibil i de, necesar este dreptul ierarhiei'de a
nva, tot pe att de intangibil i de necesar este acest ,
al doilea fel de drept, al mirenilor, care rezult nu I
numa din obligaia general- cretin de a mrturisi
credina nu'numai naintea lui Dumnezeu ci i minfea
oamenilor, ci i din starea lor de preoie mprteasc,
n care sunt sfinii prin botez i ntrii* prin ungerea
cu Sf, Mir (cf. I Petru II 9) ~, Iar voi,* rod ales, preoie
mprteasc, neam sfnt ca s vestii buntile celui
ce v'a chemat pe voi dintru ntunerec la minunata Sa
lumin. In acest sens mirenii, cu sau fr voia ierar- y
hiei, trebue s-i ndeplineasc obligaia, exercitndu-i ,
dreptul de a vesti cuvntul, de a nva, iar dac
cineva i-ar opri s-i exercite acest drept, este cazul \
de a asculta mai mult pe Dumnezeu dect pe oameni. J
La propoveduirea cuvntului au fost trimii n
special apostolii i prin ei ierarhia, dar n'au fost lipsii
de trimitere la aceast slujb nici mirenii. Sunt
i ei trimii, dar trimiterea lor e general, slujba lor
nvtoreasc nu e specificat i nu e investit cu
autoritate. Ei pot mrturisi credina lor naintea oa
menilor, ei pot nva pe alii i pot apra credina s
fr ca cineva s-i poat mpiedeca dela aceasta. Slujba '
lor nu constitue ns un oficiu special i nu implic o
nsuire a puterii 'bisericeti ierarhice- InscopuTexercitrii acestui drept, ci este complectarea. natural a
1 Berdnicov, voi. II, p. 25,
65
.Mirenii n biseric

LIVIU STAN

oficiului ierarhiei, fr a-i aduce acestuia vre-o atin

gere sau tirbire. Cercetnd viaa bisericii sub raportul,
exercitrii puterii nvtoreti vom gsi confirmarea
celor zise, vom gsi n colaborare armonic pe mireni
cu ierarhia la exercitarea acestei puteri n aspectele
ei diferite.
Cretinismul i-a avut n cuvnt un instrument de
propagand necesar nu numai prin firea lucrurilor
cretinismul avndu-i bazele credinei n dogme certe
ci i prin porunca Mntuitorului (Mergnd nvai.,..
Matei XXVIII, 18 1920). El nsu a fost cel mai
strlucit cuvnttor i vestitor al credinei celei noui,
iar exemplul su dumnezeiesc l-au urmat apostolii i.
nvceii. Predicarea a avut un rol nsemnat n biru
ina cretinismului. Dar predicarea aceasta care a fost:
unic numai n Hristos a luat diferite forme dup nl
area lui la ceruri.
Apostolii predicau cu trie i convingere aceia ce
auziser dela Hristos. Ei istoriseau viaa lui i propoveduiau nvtura lui*
Cuvntul dintru nceput se afirma pe dou fronturi..
1. ca misionarism periodic fa i printre necretini;
i 2 . ca nvtur permanent fa de cretini.
S'a mai ntrodus apoi abia n secolul II i III: ca
tehizarea cu rolul ei special de pregtire a celor nebo
tezai ce voiau s intre n biserica lui Hristos.1 E de
observat n general, c propoveduirea sub acest ntreit:
aspect n'a constituit dintru nceput un monopol al
cierului2 ci ea i-a avut purttori i ntre membrii
laici ai bisericii.3 Apoi ea s'a mprtit i prin organe
speciale ale nvturii, prin slujitorii harismatici ai cu
vntului din epoca apostolic. Aceti slujitori, dup Sf.
1 T. Popcscu, Didasc., p, 2 7 ; Cateheza s'a organizat abia n secolul III.
i IV", pag. 26.
2 Popescu: Didascalii, p. 43 j cf, i Suworov ed, mic, ed. III, p, 186,.
3 Thomassin IV, 4511 etiam laici verbum Dei annuntiarent.
66

MIRENII N BISERIC

Apostol Pavel erau de trei categorii: Pe unii i-a pus

Dumnezeu n biseric nti apostoli, al doilea profei,
al treilea didascali" (I Cor. XII, 28). ntreitei funciuni
nvtoreti mai sus amintite, nu-i corespunde aceast
troi de purttori ai cuvntului. Vom vedea, c
fiecare din acetia i avea rolul su definit precum i
c fiecare din cele trei forme de nvtur i avea
purttorul ei sau slujitorul.
I
Distingem mai nti o nvtur misionar. Aceasta
a aprut ca form primar n chip natural, cci la n
temeierea ei, biserica a trebuit s fie misionar neavnd evident un corp de credincioi crora s li se
adreseze, ci numai neamuri pgne, Hristos i-a_ chemat
n mod special, pe apostoli, acetia ns au fost trimii
prin porunca Mntutdrulu s propovduiasc la toat
fptura" : Mergei n toat lumea i propovduii evan
ghelia la toat zidirea" (fptura) (Marcu XVI, 15). E
cazul s amintim c nafar de apostoli, pe vremea
Mntuitorului n'au lipsit laici cari mrturiseau -recte
rspndeau cuvntul adevrului i pe acetia nu i-a
oprit Domnul, ba pe unii i-a trimis chiar s-l vesteasc. \
Astfel, cnd_Ioan _i-a adus la cunotin c oarecine
ntru numele Domnului" scoate draci, Isus a zi's :~Nu-l I
oprii pe el, c nimeni nu este care va face putere
ntru numele meu i s poat degrab a M gri de
ru, c celce nu este_ mpotriva noastr, pentru noi \
este iMrcu 9t_3840)), Este vorba aici de un laic,
ce propovduia credina n Hristos i n numele lui
Hristos i prin credina n El scotea draci, iar Hristos
nu l-a oprit pe laic s fac acestea, subliniind c unul
ca acela nu-L va vorbi de ru ci de bine rspndind
nvtura i i-a justificat deci aciunea permindu-o
i poruncind s nu fie mpiedecat. Pe un altul, pe un
ndrcit, dup ce-1 vindecase, l trimite acas i-i cere
67

5*

LIVIU STAN

s vesteasc alor si cuvnt de credin, zicnd: Mergi

n casa ta, ctre ai ti i vestete lor cte i-a fcut r
ie Domnul i te-a miluit (Marcu 5, 18 19), Este i
acest caz o recunoatere i o recomandare a ajutorului \
pe care-1 pot da laicii la slujba nvturii i iat c )
nsu Mntuitorul l trimite pe unul n misiune ce-i
drept restrns numai la o familie.
Apostolii ns au fost trimii n chip special i pe
umerii lor a apsat sarcina slujbei misionare.
In aceast slujb misionar apostolii au purces cu 1
1 trie dup Cincizecime dar n'au fost singuri ci secon- f
\dai de ali nvcei, diaconi i laici. Slujba apostolilor
a fost de a predica la toate neamurile ca martori'
oculari ai Cuvntului. Hristos le-a zis: Ci vei lua
putere venind Duhul Sfnt peste voi i vei fi Mie
mrturii n Ierusalim i n toat ludea i Samaria i
pn la marginea pmntului (Fapte 1, 8). Toi apo|)stolii au fcut misionarism. Petru prin cuvntul su
ntemei prima biseric n Ierusalim, imediat dup
Cincizecime, cu 3000 credincioi (Fapte II, 41). ea
mai zeloas i mai fructuoas activitate misionar, re
vine Sf. Apostol Pavel, celui convertit pe drumul
\Damascului. Acesta deveni cel mai aprins propovduitor,
i apostolul neamurilor. Toi ceilali apostoli apoi, au
predicat n diverse pri ale lumii. Colaboratori de
seam le-au fost cei 70 (72) de nvcei, a cror nume
nu ne-au rmas indicate n mod sigur. Se amintesc de
Eusebiu (f 340) istoricul, urmtorii: Varnava, Sosten,
Matia, Tadeu i un Chifa 1 Pseudo-Climentinele din sec.
2 fine, sau nceputul sec. 3, cuprind i o scrisoare neau
tentic a lui Petru ctre Iacob n care i cere Petru
acestuia, s ncredineze celor 70 de nvcei misiunea
de a nva ( 2) i s nu mai permit celor ce nau
nvat pn acum s nvee.2
1 Eusebiu Popovici, I, p. 192.
2 E. Hennecke, p, 153154.

MIRENII N BISERIC

Au mai fost apoi o mulime de ali discipoli a

apostolilor- Doi dintre diaconi: tefan i Filip se nevoir
iar n slujba Cuvntului, Astfel, tefan cuvnt n
Ierusalim Iudeilor (Fapte VI, 79) i naintea Sinedriului (Fapte VII, 159), Filip propovdui n Samaria
(Fapte VIII, 5) apoi la Azot i Cezarea (Fapte VIII, 40). )
Rostul diaconilor era ns altul i predica lor nu era
un oficiu ordinar ci ocazional. Ei pentru altceva fu
seser alei, iar dac au i predicat, aceasta n'au fcut-o
n virtutea unei obligaii i a unui drept special de a
predica, ci numai ntmpltor i n calitatea lor de
credincioi cari mrturiseau credina cu trie. Acesta e
cazul lui tefan i Filip. Dac dup uciderea lui tefan,
Filip a luat drumul Samariei i aici a predicat el
totu nu evanghelizeaz n oficiu-i de diacon, ci ca un
cretin zelos i contient care ntoarce r rul n bine.
In persecuie face misiune.1
Colaboratorii i urmaii apostolilor erau numii i
evangheliti",2 Taceii evangheliti erau misionari,~
cari /pfedcu credina i istoriseau procesul de mn
tuire".3 Ignaiu cel Mare, ne mrturisete c diaconii
predicau cuvntul pe vremea lui.4
In slujba misionar apostolii au avut colaboratori
de seam i dintre simpli laici i acetia au fcut i ei
misionarism cci tot credinciosul este chemat de Domnul
nsu a mrturisi i prin "aceasta chiar a predica na- .
intea oamenilor,5 Tot celce M va mrturisi pe Mine,
naintea oamenilor, voiu mrturisi i Eu pre dnsul
naintea Tatlui Meu, carele este n ceruri (Matei 10,32).
Canonul 62 apostolic, innd seam de aceast di- j l )
spoziie a Mntuitorului, chiar prevede sanciuni m po-^T
1
2
3
4
5

T. Popescu, Didascalii, p.
65.
T. Popescu, Didascalii, p,
6.
T.Popescu, Didascalii, p. 6 nota
1.
Patrum Ap. Opera p. 106 Ep. ad. Filad cp, X, XI,
Bulgakov, L'ort. p, 72.
69 -

LIVIU STAN

' triva celor ce nemrturisind pe Hristos, s'ar lepda de

credin pentru frica de oameni, iar Balsamon, n comentar la acest canon, observ c legea bisericeasc
impune ca toi ortodocii s fie mrturisitori ai credinei.1
Nu este deajuns degi credin- interny ea 4rebue mrq{ '^mrisit. Acest lucru l-au fcut cei nenumrai martiri
' laici (nff vrem s zicem c n'au existat martiri i dintre
j clerici) ai credinei cari au fost mai puternici i mai
| spornici predicatori ai cretinismului, dect toi ierarhii
I vremurilor acelora. Martiriul lor, provenea din propa1 garea i mrturisirea nenfricat a credinei lor. Aceast
mrturisire care se fcea n contiina pericolului ce-i
atepta, sguduia incomparabil mai mult dect o cuvntare
obinuit, apoi moartea n chinuri pe care o suportau
pe urm, potena efectul mrturisirii lor. ^Sngele marti^ rilor a fost mereu smn rodnic de cretini, b aptele
mari ale martirilor cari mrturiseau credinTor, erau
cea mai bun dintre predici.2
|
Hristos a chemat aadar, pe toi cretinii la pro\pagarea nvturii Sale i nu numai ierarhia, aa cum
]socotesc de obiceiu ultraierarhitii. E adevrat c
Hristos cere expres apostolilor s propovduiasc (Mat.
X, 7): i umblnd propoveduii zicnd: s'a apropiat
mpria cerurilor i (Mat. X, 27): Ceeace gresc
vou la ntunerec, s spunei la lumin; i ce auzii la
ureche s propovduii deasupra caselor dar tot
apostolilor le zice trimindu-i n lume: Tot celce M
va mrturisi pe Mine naintea oamenilor, voiu mrtu
risi i Eu pe dnsul naintea Tatlui Meu, Carele este
n ceruri. Iar celce se va lpda de Mine naintea
oamenilor, m voiu lpda i Eu de dnsul naintea
Tatlui Meu, carele este n ceruri (Mat. X, 3233).
Aceast obligaie, de a mrturisi pe Hristos naintea
oamenilor, aici nu se mai rapoart numai la apostoli
1 Sint. At, II, p. 80, Bev, I, p, 40 41 j II pars 2, p. 3132.
2 Bulgakov, L'ort., p. 72.
70

MIRENII N BISERIC

ci la toi cretinii i astfel, a devenit prin urmare obli

gaia aceasta prilej i temeiu general de predicare a
Cuvntului i istoria ne arat c nu puini au fost
cretinii cari s'au conformat acestei porunci i c
fiecare credincios era cte un agent viu, un propagan
dist al nvturii celei noui. Fiecare n cercul su
lucra printre pgni pentru convertirea lor. Apoi cre
tinii s'au simit obligai a predica i n cercuri mai
largi, nzuind a ctiga pe ct mai muli pentru Hristos.
Fiecare comunitate era un _focar de rspndire a cre
tinismului, im centru care crea atmosfer, pregtea con
vertirea celor cari ajungeau n contact cu viaa ei re
ligioas i-i afilia elemente noui. Exemplul vieii fie
crui cretin i a comunitii ntregirera~nn faetor-n
plus n slujba convertirii Oper misionar se svrea
nencetat prin contact personal, prin legturi de rudenie
sau prietinie comercianii, soldaii, meseriaii, sclavii,
femeile 1 i prin asistarea la adunrile cretine pentru
nvtur.2 Atenagora din Atena, confirm acestea
scriind n a doiia cerere pentru cretini Cap. 11,
c acetia dac nu sunt n stare s predice prin cuvnt
-credina lor, o fac aceasta' prin fapte . 3
Dup uciderea diaconului tefan n Ierusalim, toi
-ceilali credincioi au fugit, mprtiindu-se n toat
Palestina i n mprejurimi, cci erau aspru prigonii
de Saul. Numai apostolii au rmas n Ierusalim (Fapte
VIII, 1 14) iar ceilali cretini risipindu-se treceau binevestind cuvntul (Fapte VIII, 4). Dar aceti cretini
fugari Ueicesau risipit pentru turburarea ce s'a fcut
pentru tefan, au ajuns pn la Finichia i Chipru i
la Antiohia, nimnui grind cuvntul fr numai Iu1 T. Popescu: Didasclii, p. 27.
2 T. Popescu! Didascalii, p. 28.
3 Will. p. 54.

71

LIVIU STAN

deilor (Fapte XI, 19). Ei au cutreerat pmntul pn

prin Egipt, Libia, Fenicia, Cipru i Siria, predicnd
Cuvntul.1 Acetia au ntemeiat biserica din Antiohia,
aceia n care prima dat credincioii au primit numele
de cretini (Fapte XI, 26). i erau unii dintre ei
brbai Chipriani i Chirineni, cari ntrnd n Antiohia.
griau ctr Elini binevestind pe Domnul Isus. i era
mna Domnului cu ei i mult numr creznd s'au n
tors la Domnul" (Fapte XI, 20, 21). Toi acetia, c a ri,
predicau pribegii din Ierusalim, erau simpli credincioi.
Predica lor ns nu s'a mrginit n Antiohia, numai la.
Iudei ci sa extins i la celelalte neamuri, ca Elini bunoar..
Despre biserica din Rcma nu avem date istorice
verificate, din care s'ar putea afla precis cine i cnd
a nfiinat aceast biseric. Sf. Scriptur i Tradiia
veche ne dau indicii c biserica Rcmei fu nfiinat
de credincioi simpli".2 In Roma au predicat i Aquila /
i Priscila 3 cari erau simpli laici, apoi cu Sf. Apostol
Pavel, care a fost dus spre judecare n Roma, au pre
dicat i ali discipoli laici, ca Epafra, Tihic apoi Aristarc i alii 4 precum zice Sf. Pavel, scriind Filipenilor
c cei mai muli din fraii ntru Domnul ndjduindu-se pentru legturile mele mai mult cuteaz a gri
fr de fric cuvntul (Filip 1, 14). Ei propovduiesc:
pe Hristos, (15) vestesc pe Hristos (16).
Ali mireni, colaboratori ai apostolilor n activitatea
lor misionar, au fost i aa ziii frai ai Domnului5
apoi Aquila care nafar de Roma6 a predicat i n.
Corint un an i jumtate i a nfiinat acolo o mare.
1
2
3
*
5
6

Eusebiu Popovici, I, p. 153.

Eusebiu Popovici, I, p. 207, vezi acolo mai pe larg.
Eusebiu Popovici, I, p. 164.
Eusebiu Popovici, I, p. 166,
Eusebiu Popovici, I, p. 192.
Aquila e numit de Paul mpreun lucrtor al su, Rom, XVI. 3..
72

MIRENII N BISERIC

biseric cretin,1 Tot Aquila cu Priscila 2 au predicat

cretinismul i n Efes nainte de Pavel.3 Apoi Apolos
care fu convertit n Efes de Aquila i Priscila4 pro
pag la Corint. 5 Amintim c au mai fost, Onisifor (II
im. 1, 16 18), Climent (Filip 4, 3), Onisim, precum i
ali brbai propovduitori laici de acest fel* cum re
zult din Filip IV, 3. Despre muli predicatori fr
de nume, despre cei cari formau biserica Tesalonicului de ex. ne spune Pavel c s'au fcut pild tutu
rora celor ce cred n Macedonia i Ahaia, c dela ei
s'a vestit cuvntul Domnului, nu numai n Macedonia,
i Ahaia ci i n tot locul credina lor a ieit ct nu
trebue s mai grim noi ceva (I Tesal. 1, 78). Ace
tia, asemenea cretinilor fugii n lume dup uciderea,
lui tefan, au rspndit i predicat cretinismul.
Insu Pavel n epistolele sale pe lng c recu
noate lucrarea nvtoreasc misionar a credincioilor
mireni, i mai i ndeamn la aceasta. Astfel, le cere
s fie ca nite lumintori n lume (Filip 2, 15) i orice
vor face cu cuvntul sau cu lucrul toate s le fac
ntru numele Domnului Isus (Colos. 3, 17) pentruca.
totdeauna cuvntul lor s fie cu har, ca s tie cum
se cade lor a rspunde fiecruia dintre cei din afar
(scil. pgni) (Colos, 4, 6) etc.
In afar de amintiii colaboratori ai apostolilor, au
fost mai trziu i ali misionari laici cretini n primele
veacuri, ca bunoar Iustin Martirul i Filosoful care
dupce se botez ncepu s propage cretinismul n.
1 Eusebiu Popovici, I, p. 161.
2 Aquila, Priscila i Apolos au fost laici i
aupredicat zice i Pidaiion p. 159 la canon 64 sinod. VI ecum.
3 Eusebiu Popovici, I, p. 162.
4 Trembela Eklis, 1931 nr. 3, p. 21, col. 1, Aquila i Priscila au con
vertit pe Apolo mai cu amnuntul i-au spus lui calea lui Dumnezeu""
(Fapte XVIII, 26). A cesta a fost un iudeu nvat din Alexandria,
6 Eusebiu Popovici, I, p, 162.

LIVIU STAN

Palestina, Asia Mic, Grecia i Italia 1 apoi Panten,

misionar cretin pe la 190 s'a dus chemat n India
{Arabia) i a predicat Evanghelia,2 Frumentiu ca laic a
ntemeiat biserica abisinienilor3 mpreun cu Edesiu,
pe la anul 316,4 ambii tineri cretini fiind laici simpli.
Armenilor le-a vestit cretinismul un laic n persoana
lui Grigorie Lumintorul frcouorjs*. Acesta a reuit (286)
s converteasc o mare parte din Armeni, mpreun
cu regele lor Tiridat III i numai dup o predic nde
lungat, la 295 s'a dus de a fost hirotonit episcop de
ctre Leontiu al Cezareii (Capadocia).5 i Origen, chemat
iiind a fcut pe misionarul la curtea unui principe arab
(215) i n 218 la Julia Mammaea, mama mpratului
Septimiu Sever (222235) n Antiohia.6
Nu numai dintre brbaii laici ci i dintre femei
ai'au lipsit agenii de propagare a cretinismului. Femeile cretine ca i soii acestora, nvau pe surorile
lor pgne. In fruntea femeilor cretine, cari au avut
rol n opera de propagare a nvturii celei noui i
mntuitoare, st Sf. Fecioar. Alturi de ea, mai sunt
i celelalte femei cari urmar lui Hristos i, dup nl
area Lui, apostolilor, apoi altele, dintre cari, pe amin
tita Priscila, soia lui Achila, Sf. Pavel o numete,
colaboratoarea lui, mpreun lucrtoare cu el (Rom.
XVI, 3). La fel i Evodia i Sintihe, mpreun lup
ttoare i-au fost ntru evanghelie (Filip IV, 23) ca
i Fibi din Kenchrea (Rom. XVI, 1 6).
Un alt nume cunoscut de femeie misionar, este al
martirei Tecla, despre care tradiia ne spune c a fost i
1 Eusebiu Popovici, I, p. 383.
2 Eusebiu Popovici, I, 387 i cf. Harnack, I, 359 dup Eusebiu H. E.
V , 10.
3 Trembela Eklisia, 1931, nr. 4, p. 25, col. 2 ; dup Socrat Ist. Bis. I
1 9 , vezi mai pe larg acolo.
* Eusebiu Popovici, II, p. 27.
5 Eusebiu Popovici, II, p, 23.
6 Eusebiu Popovici, I. p. 392.
74

i
,
;
'

MIRENII IN BISERIC

\ a colaboratoarea Sf. Pavel1 apoi predicatoarea creti\ nismului n Georgia, Sf. Numia.2
In opera misionar, de rspndire a evangheliei i de
convertire a pgnilor la cretinism, i vedem aadar pe
laici, brbai i femei, din primele momente activnd al
turi de apostoli i de evanghelitii misionari, fcnd ei
nii, laicii, evanghelizare i misionarism. Nu trebue ns
confundai evanghelitii misionari propriu zii, sau
apostolii n sens larg cari erau harismatici,3 cu evan.ghelitii i misionarii laici, dei lucrul lor se aseamn.
Evanghelitii misionari propriu zii, dispar cu finea ^
sec. II ca slujbai speciali i harismatici chemai la \
misiune4 i aceast slujb, rmas acum fr slujitorii '
ei speciali, a ndeplinitrO clerul, deasemenea i laicii
au fost liberi s i-o ia asupra lor, ceeace au i fcut
adeseori.
II
Concomitent cu misiunea extern a nceput i
misiunea intern, ns aceasta s'a intensificat apoi cu
deosebire n secolul" II,
nvtura misionarilor i evanghelitilor nu era o
. nvtur teologic propriu zis, era mai mult o predicare simpl, o expunere a nvturii cretine i-o
istorisire a mntuirii. Era numai iniierea.5 O explicare
mai amnunit doctrinei, adncirea sensului ei, se
fcea la nceput de aa ziii Didascali. Acetia exercitau
n mod regulat puterea de a* predica n comunitate, de
a instrui n cele ale credinei i moralei cretine i
1 Eusebiu Popovici, I. 369, cf. i Harnack Miss. u, Ausbr, I, 361.
2 Eusebiu Popovici, II, 2 4 ; Trembela: Eklisia 1931, nr.' 4, 25 col. 2
dup Eus. H. E. I. 20.
8 Lebediew t Clerul etc. p, 10 sq.
4 Lebediew: op. cit. p. 1 2 ; T, Popescm Didasc. p. 52.
5 Cf. T, Popescu Didascalii, p. 6 nota 1.
75

LIVIU STAN

erau harismatici.1 Acetia predicau n sensul de azi al \

predicei," desfurau activitate de ntemeietori tiinifici |
ai credinei, de lmuritori ai adevrurilor cretine.
Caracterul acestei instituii a didascalilor era ns tem
poral, era o instituie menit s sprijineasc dintru n
ceputactivitatea misionarilor, s contribue la ntrirea
bisericii, a credinei semnate de misionari i apoi, rolul
ndeplinit, au i disprut. Locul cel mai potrivit pentru
ndeplinirea funciunii de didascal, era adunarea pentru
cul,2 Sfnta Liturghie, Aici toat comunitatea se aduna
n jurul jertfei euharistice, ptruns de cucernicie i
venic dornic de noui lumini.
\
In vremea aceia nu erau restriciunile de azi la
Ivestirea cuvntului,3 Clerul nu avea nici prerogativa
exclusiv a predicei nici cel puin un privelegiu al ei
deosebitor de laici, ntruct funciunea lui principal
nu era cea nvtoreasc ci cea liturgic pastoral i
cea administrativ,4 Dac ?i clericii nvau, o fcea
n calitate de conductori~ comunitii, nvtura
lor era cuprins n misiunea pastoral dar ei nu erau
nici singurii predicatori nici cei dinti, Didascalul era
nvtorul calificat.5 Pe noi nu ne intereseaz n toate
amnuntele slujba didascaliei, ci numai n linii generale
pentru a arta c dei clerul avea dreptul de a pre
dica, totu atta timp ct au existat didascali, clerul
n'a fcut uz prea pronunat de acest drept. Pe vremea
r didascalilor, predica evident i clerul, ns n genere
( acest cler era incult, nu avea pregtirea (teoretic inte1 Cf.

T.Popescu, Didascalii, p.

2 Cf.

T. Popescu, Didascalii, p. 30.

9.

3 Cf.

T.Popescu, Didascalii, p. 30, (TCor. 14,26),

4 Cf. T.Popescu: Didascalii, p. 30. Vezi despre nvtura harismatc

din sec. II I A. S. Lebediev op era: Duchovienstvo drevnei vs. erkvi, p.
326; 39 478.
5 T. Popescu, Didascalii, p. 30.
76

MIRENII N BISERIC

lectual) necesar pentru a putea face fa necesitii

de nvtur._
De obiceiu la cult se citeau pri din Scriptur,
iar la explicarea acestora didascalul avea rolul important.1 Predica apare ca o parte organic a Sfintei Li- j
turghii, ea se unete att de natural cu funciunea sa- \
cramental, nct nvtura apare ca un corolar al (
acestei funciuni preoeti harice. Predica trebuia s fie J
conform cu nvtura apostolic.2 Didascalii, n vir
tutea darurilor harismatice, aveau n raport cu clerul
ntietate la nvtur.3 Dei didascalia harismatic ny.
trece peste epoca harismelor, (fine sec. II) 4 totu di*
dsclii s'au meninut, dac nu sub forma harismatic^
iniial, atunci ca o prelungire a slujbei nvtoreti \
cel puin. Pierderea harismei au cutat s'o compenseze
prin bogia cunotinelor prin virtuile personale i
acestea au fcut ca instituia lor s se menin pn
prin secolul V 5 n Egipt cum spune Socrate.6 In bi
serica din Alexandria, aceti didascali n fiecare Miercuri i Vineri la cult explicau comunitii Sf. Scrip
tur. 7 Eusebiu8 ne mai spune-e--mareraTr~didascali n
Egipt i pe la jumtatea secolului III-lea cari, desigur
nu mai erau harismatici, dar ndeplineau acela rol pe
care-riiv useser didascalii harismatici.^' Pip secolul al *
doilea, n al treilea i urmtoarele, deja nu mai erau
harismatici didascalii, ci simpli laici distini prin cuno
tine i nelepciune. Slujba lor s'a pstrat numai graie
1
2
3
4
5

7
s
9

T.
T,
T.
T.
T.
H.
T.
H.
T.

Popescu,
Didascalii,p.31.
Popescu,
Didascalii,p,35.
Popescu,
Didascalii,p.39.
Popescu,
Didascalii,p.70. Lebediev o. c. p. 24 25.
Popescu,
Didascalii,p.53.
E. V 22.
Popescu, Didascalii, p. 34.
E. VI, 18, 19.
Popescu, Didascalii, p, 71.
77

LIVIU STAN

importanei mari pe cari didascalii o avuseser n epoca

harismelor, totu faptul acesta ne probeaz c laicii
nu erau aa de sever tratai cu privire la dreptul nvtoresc n biserica primelor veacuri.
Didascalii neharismatici, acum i-au pstrat o autoritate, care i fcea s fie consultai chiar de episcopi
cari, dup secolul al II-lea cu clerul mpreun, exercitau
f magisteriul bisericesc nestnjenii de harismatici. Aa de
ex. episcopul Dionisie' ar Alexandriei a convocat pe
preoi i pe didascali s discute nvtura unui oarecare
Corachion.1
Dac didascalii au format o clas privilegiat, pe
lng acetia ns, au mai existat i ali laici cari ati
svrit slujba predicei cuvntului printre credincioi*
Sf. Scriptur ne d o mulime de indicaii c fiecare
credincios slujea cuvntului; aa cetim: Nu fii muli,
dascli, fraii mei, tiind c mai mare judecat vom
U s lum (Iacov III, 1). Apoi Frailor, de se va rtci
cineva ntru voi dela adevr i-l va ntoarce cineva
pe el; s tie c acela ce a ntors pe pctos dela
rtcirea cii, va mntui suflet de moarte i va acoperi
mulime de pcate (Iacov. V, 19, 20). Frailor de
va i cdea vreun om n vreo greal, voi cei duhov
niceti ndreptai pe unul ca acela cu duhul blndeelor (Gal. VI, 1). Socotii, frailor, ca s nu.
ie cndva n vreunul din voi inim viclean a ne
credinei deprtndu-se dela Dumnezeul cel viu, ci v
ndemnai pe voi niv n toate zilele ca s nu se n
vrtoeze cineva dintre voi (Evrei 3, 12 13). Dac.
grete cineva, ca i cuvintele lui Dumnezeu s griasc
etc. (I Petru IV, 11) cci unii greesc Vrnd a fi n
vtori de lege nenelegnd nici cele ce gresc, nici
pentru cele ce ntresc (I Tim. I, 7), iar pentru a evita
aceasta, apostolul cere lui Timotei, ca cele ce le-a
1 T. Popescu, p. 71.
78

MIRENII N BISERIC

auzit dela el n faa multor martori, acestea s le n

credineze la oameni credincioi cari ndestulai vor
fi a nva i pe alii (II Tim. II, 2). In locurile ci
tate aici, se consider o activitate de ntrire i nv
tur reciproc printre cretini, nafar de cult. Aceasta,
era i ceva natural i nu reclama un drept special, ci
pentru porunca dragostei, fiecare era ndatorat a-1 spri
jini pe aproapele, a-1 lmuri dac avea posibilitatea,
Celce lua parte la frngerea pnii nu era oprit smprteasc credina celor de afar,1 cci doar cre
tinii dac erau obligai s mrturiseasc pe Hristos.
(Mt. 10, 32) naintea pgnilor, cu att mai vrtos tre
buiau s fac aceasta naintea frailor nvndu-i pe~
netiutori.
In familie, fiecare cretin era nvtor. Copiii seinstruiau de prini i de rude, mai trziu de nai. 2
l Femeile n nedumeririle lor asupra credinei de voesc
s nvee ceva, acas s-i ntrebe pe brbaii lor (L
Cor. XIV, 35) poruncete Scriptura.
Dar cretinii laici puteau s nvee i n adunri^
I puteau predica n adunrile credincioilor cari erau, {
se pare de dou feluri: a) unele speciale pentru nv-^
tur, iar altele b) pentru cultul euharistie.3
a)
Nu se tie precis ct au durat adunrile pentru.
nvtur, dar cu evoluia cultultii se pare c au fost:
scoase din uz, mai ales c i la cult era o parte con
stitutiv nvtura, predicarea, astfel c prin partici
parea regulat l cult, dup consolidarea comunitilor
religioase, adunrile speciale de nvtur erau de
prisos, necesitile didactice putnd fi satisfcute la cult.
Pe mirenii instruii de bun seam nu-i mpiedeca,
nimic s vorbeasc n adunrile de nvtur Ce este
dar frailor ? Cnd v adunai, fiecare dintre voi psalnt
1 Zechmeister, p. 66.
2 T. Popescu, Didascalii, p. 28.
3 T. Popescu, Didascalii, p. 28 i p. 31, nota 1.
79

LIVIU STAN

are, nvtur are, limb are, descoperire are, tlm

cire are, toate spre zidire s se fac (I Cor. 14, 26
i Col. 3, 16) cci cuvntarea n aceste adunri nu
reclama dect pregtire, talent personal i nici un alt dar
{ special. Dup o tire neconfirmat indubitabil
i Origen a nvat n astfel de adunri pentru nv
tur n Alexandria i anume Miercurea i Vinerea.1
b)
Nici dela predicarea n adunrile de cult, care
predicare face parte integrant din serviciul liturgic,
nu erau ndeprtai att de riguros laicii precum le
place unora s cread. Este adevrat c serviciul li
turgic aparine de drept exclusiv clerului, (dei am vzut
c unele ceremonii ale cultului afar de taine le svriau prin secolul V n Egipt i didascalii neharismatici) totu avem unele mrturii c au predicat i laici
n biseric, desigur cu ocazia serviciului divin. In scrierea
apocrif: Epistola apostolic, cu revelaiile despre viitor
ale celui nviat (Apostolisches Sendsschreiben mit
zukunftoffenbarungen des Auferstandenen) descoperit
. intr'un manuscris coptic de E. Schmidt, ni se spune
c i laicii erau nsrcinai cu predica,2 Avem tiri c
i Origen ca' laic pe la anul 215216 fiind n Palestina
a vorbit n biserica din Cesarea Palestinei i n Ieru
salim, pentru care lucru episcopul Dimitrie suprndu-se le-a scris episcopilor: Alexandru al Ierusalimului
i Teoctist al Cezareii-Palestinei mustrndu-i pentruc
l-au permis s vorbeasc n biseric, el fiind numai laic.
Origen a predicat la serviciul divin nainte de liturghia
propriu zis, chiar la nceputul serviciului divin, care pe
acea vreme ncepea cu lecturi din Testamentul Vechiu
i Testamentul Nou dup care urma omilia sau pre
dica .3 Astfel de predic a rostit Origen, Desigur el nu
1 T. Popescu, Didascalii, p. 72, aici nu e vorba de activitatea-sa la coala
din Alexandria.
2 Canon 41, 42, cf. E, Hennecke p. 149..
3 Eusebiu Popovici, I, 407.
80

MIRENII N BISERIC

'vorbise ntr'o simpl adunare a credincioilor,1 cci

aceasta n'ar fi fost un motiv ca s fie mustrai cei
doi episcopi, deoarece episcopul Dimitrie tia c
Origen n asemenea mod mai nvase muli ani (20)
n Alexandria, la coala teologic de acolo- Deci el
de bun seam a predicat n biseric la cult, pentru
' care motiv se i revolt2 Dimitrie, caracteriznd ca ne
maipomenit r 7tap6viti)v
XaxoOg 0[AiXeV* 3 adec
a vorbi laicii de fa fiind episcopii, la care, episcopii
\ amintii rspund n anul 218, c unde se gsesc oameni
j api pentru a nva, acetia se i cheam (sunt i ru! gai) de episcopi s vorbeasc poporului precum a fost
| cazul n Laranda, (n Isauria), cu laicul Evelpis, chemat de
episcopul Neonos, n Iconia, (n Pisidia) Paulinus, de epis
copul Cels i n Sinada (n Frigia), Teodor, de episcopul
|Aticus cum natural i n alte locuri se ntmpl^ (are
\loc) aceasta.4 Aadar nu numai c li se putea ncu
viina laicilor pregtii ca s vorbeasc n biseric, ci
chiar erau invitai la aceasta de ctre episcopi, lucru
juor de neles, cci n vremea aceia chiar ff
episcopii aveau puin pregtire, pe cnd laicii, unii
dintre ei convertii din rndurile filosofilor sau n general
(dintre intelectualii pgni, erau mai api pentru che-'
marea nvtoreasc, cci n educaia lor se da mult
importan retoricei, aa c printre credincioi, nelipsind
atari elemente pregtite, puteau fi dese cazurile n cari
-vor fi fost chemai de episcopi s vorbeasc poporului n
Hseric i a fost aceasta n uz general, dup exprei
T. Popescu, Didasoalii, p. 63 dup Eus. H. E. VI, 18, 19 i Eusebiu
Popovici, I 407, cf. i Ion W alter, Istoria p. 94.
t Eus. Popovici, I, p, 492; Trembcla Eckl. 1931, nr. 4, p. 25, col. 1
-dup Eus. H. E. VI, 3.
3
Trembela Ekl., 1931, nr. 4. p. 25, col. 1 r. T. Pop, Didasc; p. 71,
^iota 4 cf. i Harnack, Miss. In Ausbr., voi. II, p. 766.
Trembela Ekl. 1931, nr. 4, p. 25, coj. 1, T. Pop. Didas. p. 71, nota 4 ;
c f, i Harnack Mission in Ausbr., voi. II, p. 766.
81
M irenii n biseric

LIVIU STAN

siunea: cum natural i n alte locuri se ntmpl

aceasta prin care se justific fapta pentru care le
fcuse repro Dimitrie. Aadar, nu numai n Ieru
salim, Cesarea Palestinei i n celelalte biserici amin
tite, ci i n alte pri ale bisericii se observa prac
tica de a chema pe laicii nvai s cuvinteze po
porului n biseric. Uzul local din Palestina este ex
plicat lui Dimitrie, ca fiind n acord cu uzul general
al bisericii. Alexandru al Ierusalimului, fusese mai nti
episcop n Cesarea Capadochiei n Asia mic. i pe
acolo va fi fost acest obiceiu care pare c nu era m
Egipt.1 Aadar, istoria ne arat laici ca: Origen,
Evelpis, Paulinus i Teodor, predicnd n biseric de
faa fiind episcopii respectivi.
Laicii pregtii mai erau utilizai n discuiile publice
cu ereticii, chemai fiind la acestea chiar de episcopi.
Astfel n secolul III episcopul Arhelau al Mesopotamiei,
n disputele lui cu Manes ereticul (f 276), a ales dintre
laicii chemai s asiste la disput, pe patru ini mai
nvai, cari s i judece discuia lor.2
In constituiunile apostolice., din sec. II i III, se
amintete participarea laicilor la predicare prin cuvin
tele : Celce nva, chiar laic s fie (chiar dac ar fi
laic) ncercat n cuvnt i curat n obiceiuri, s nvee
cci toi trebue s fie nvaii lui Dumnezeu.3 i aceasta,

2 1 ,

2 5

1 Harnack Miss,, n Ausbr. II, p. 766.

2 Mansi t. I col. 1 1 6 1 , despre aceasta ne spune i Epiph. Haeres. XVIr
i 3 2 .
3 '0 S'.SfieJxiov,

xos2 AaL'x&s

ft,

Ifiusipof Ss ro5

X6'(ou xal

r&u rpircou as[iv is, SiSaaocrio l o v e a i ftfcp mdcvts SiSdcxrot 0soO* Aiam^i
VIII, 3 2 Migne P. G. vol. 1, 1 1 3 3 la Trembela Ekl, 1 9 3 1 j nr, 4, p, 2 5 , col. 1 , .
nota 4 i Pidalion p. 1 5 9 ; cf. i Friedberg p. 2 7 , nota 1 ; cf, i Milas Drept
p. 1 3 5 i acest loc se gsete trecut i n Cormciaia glava 2 , can, 1 5 exact tradus,,
vezi Cormciaia ed. 1 8 1 6 Partea I, p. 1 8 , 2 glava can. 1 5 , ntre cele 1 7 ca
noane ale Sf. Apostol Pavel cf. i Suworov Ed. III mic, p. 1 8 5 ; N, Z aozierski n erk, Viedom. 1 9 0 6 , nr. 2 3 , p. 1 6 4 9 , 6 SuvcEjisvog StSaaxetv
82 ^

MIRENII N BISERIC

ca i dovada furnizat de cazul lui Origen, dovedete

v c laicii nu numai ca harismatici au nvat,1 ci au
predicat n biseric i neharismatici fiind.
Biserica african, voind s reglementeze n ntreg
cuprinsul ei situaia mirenilor 'n ce privete dreptul \
de a predica n biseric2 sau n adunri, decide, n \
anul 398 la sinod. IV din Cartagena prin canonul 98, | ^
c laicuLpmte s nvee n prezena clericilor, numai . I
dac a fost (nvitatj provocat de ctre acetia.3 Prin
aceast se confirm obiceiul participrii laicilor la ofi- j
ciul nvtoresc, dar desigur acest canon s'a adus
pentru reglementarea unor abuzuri eventuale, cci de
obiceiu canoanele au fost provocate de necesiti cari
au aprut mereu n viaa bisericii. S'a ntrodus cu
timpul cum rezult i din acest canon o restriciune n ce privete libertatea laicilor de a predica.
Aceasta nu li se mai permitea dect cu consimntul
clericilor, sau urmnd invitrii acestora. In biserica
Alexandriei, dupcum reiese din mustrrile episcopului
Dimitrie adresate celor doi episcopi din Palestina, pe
acea vreme la cult cci zice c-i nemaipomenit ca un
laic s predice de fa fiind episcopii, ori episcopul n
chip necesar nu era dect la cult nu se obinuia s
predice i laicii. Rmne cert ns, c n alte adunri
laicii nvau in Egipt, cazul lui Origen.
In vechime, chiar n Alexandria, ca i n alte pri, li
s a dat mirenilor voe s discute n public asupra adevrusr xocl XccCub si//] didxoxszu)". Aceast dispoziie se atribue Sf. Pavel
ca al 15 canon al lui, Si. At. IV, 400, Canoanele s t ap. Pavel se gsesc i n
Synodiconul lui Beveregiu n adausul nepaginat la vol. II, pars, I. Vezi i
Lagarde p. XIX i 12,
1 I Cor. XII, 28, Vidal Tom. IV, voi, II, p, 32,
2 cf. Friedberg, p. 27.
3 Trembela Ekl 1931, nr. 4, p. 25, col. 1 ; Hatch p, 127, nota 28.
Laicus praesentibus clericis, nisi ipsis iubentibus docere non audeat (Sin.
4, Catarg, c, 98 an 398), la Mansi tom 3, c. 959,
83

6*.

LIVIU STAN

rilor de credin. La aceasta i-a provocat chiar Dionisie

arhiepiscopul Alexandriei, care a adunat un sinod mixt
mpotriva hiliatilor. La acest sinod s'a discutat public,
de ctre cine a vrut, doctrina hiliast i, cretinii s'au
lepdat de ea.1 Discuiile publice n astfel de adunri
mixte sau sinoade, la cari nu lipseau nici ereziarhii i
partizanii lor, erau foarte frecvente n biseric. E deajuns s ne gndim la sinoadele contra montanitilor din
Asia mic, contra lui Pavel de Samosata, apoi chiar
sinodul I ecumenic i altele, la cari laicii prezeni, au
discutat i i-au dat contribuia lor la clarificarea doc
trinei i la aprarea ei mpotriva ereticilor.2
Practica bisericii din Palestina i a celei din Africa,
n ce privete predica la cult, n'au fost numai practici
locale, ci ele reprezint o practic general a bisericii
cretine din acea vreme. Alexandria cu greu se va fi
putut sustrage acestei practici, cci Egiptul forma leg
tura ntre cele dou biserici pomenite,
In biserica Romei, episcopul Leon cel Mare lu
msuri restrictive n ce privete predica laicilor. El
scrie n ep, 119, cp. VI adresat unui episcop sub
altern i dispune s se observe ca nafar de aceia
cari sunt preoi (slujitori) Domnului, niciunul (nimeni)
s nu ndrsneasc s-i revindece siei dreptul de a
vnva sau a predica, fie acela monah sau fie laic
cci nu se permite ca cineva nafar de ordinea preo
easc (afar de cler) s-i asume gradul de predicator etc.3
1 Bog. Viest. 1906 Febr, p. 267, Euscb. H. E. VII, 242 Vezi mai amnunit capitolul despre participarea mirenilor la sinoade.
3 Mansi VI, col. 242, Ep. Leoni Magni papae 119 cf. VI Ad Maximum
Antiochenum Episcopum". Illud quoque dilectionem tuam convenit praecavere, ut praeter eos, qui sunt Domini Sacerdotes, nullus sibi docendi et
praedicandi jus audeat vindicare, sive iile monachus, sive sit laicus qui alicujus sciantiae nomine glorietur. Quia etsi optandum est, ut, omnes ecclesiae
filii quae recta et sana sunt sapiant; non tamem permittendum est, ut
quisquam extra sacerdotalem ordinem constitutus gradum sibi praedicatoris
84

MIRENII N BISERIC

Prin aceasta se arat c numai clasei preoeti i

revine dreptul de a predica i nva, c oficiul ma/
gisteriului i are slujitorii lui ordinari n preoie. In
biseric treime s fie ordine i fiecare membru i are
locul lui; iar cele inferioare s nu se mpotriveasc ,
celor superioare. Numai preoii au misiunea special
nvtorcasc, dei este de dorit ca toi membrii bise
ricii s fie instruii.
Mai trziu, un sinod ecumenic, al Vl-lea. se ocup
de aceast chestiune a predicii laice, care, desbtut n \
sinod ecumenic, se dovedete c era o practic a bise- \
rici ntregi, apare ca o chestiune care privete toat
biserica, i ca atare ea a i fost reglementat, cci dac
ar fi fost referitoare numai la practica unei biserici
particulare, i sar aminti numele aceleia, dupcum era
obiceiul/)Canonul 6 4 1 al acestui sinod hotr2 c nulgr
se ctrtfne ca laicul s (porneasc cuvnt n public) 7
cuvinteze sau s nvee n public (nsuindu-i) arogn- '
du-i de aici, funciune (slujb) nvtoreasc. Ii n -.
deamn pe toi s-i ie locurile ce li se cuvin n bi
seric, s se supun celor ce au primit harul nvtoresc, cci n biseric Dumnezeu a fcut felurii membri
(I Cor. Cap. XII, v. 27), cum zice i Grigorie Teologul
(Omilia 26) despre rnduiala n biseric, ca unul s
fie (ureche) auz (dxofj) altul limb, unul mn, iar celalalt
altceva, unul s nvee, iar altul s se nvee, s nu
fim toi limb, nu toi apostoli, nu toi profei ce
assumat, cum in Ecclesia Dei omnia ordinata esse conveniat, ut in uno
Christ! corpore et excelentiora membra suum officium impleant, et inferiora
superioribus non resultent.
1 A cest canon cu comentarul lui Aristen se gsete n ndreptarea
Legii" Glava 63, ediia lui Bujoreanu, p. 387.
2 "O ri oO /p i] Srjuouca Xax6v Xofov xivev rj 8i8dcaxsiv,
'eauttp 8i8aaxaX ix6v ivrsOQsv TCeptTCOtoti^evov etc. Sint. II 453 4 ; In Sin
tagma lui Vlastare se zice:
Sint. vol. VI, p. 213.

care nva

85

Ttspt rqs niazswg 86YfJiara

LIVIU STAN

te face pstor: oaie fiind etc. Vrnd sarate ca n bi

seric este o ordine ce trebue respectat i demostrnd
n acest fel, se vede c sinodul s'a simit obligat a o face
aceasta, pentru a curma oarecari abuzuri. Va fi fost
cu toat probabilitatea ca o msur provisorie care
s'a impus pentru a pune capt turburrilor ce se pro
duceau prin disputa monotelit, La aceasta suntem cu
att mai ndreptii s conchidem, cu ct prin termenul
Srjuwda nu se vizeaz direct nvtura n general1
sau nvtura n biseric2 care se fcea natural sub
supravegherea episcopului i ca atare nu prezenta
vre-un pericol, ci orice alt nvmnt n public, la
care se pretau i ereziarhii propagatori i care nu va
fi fost sub controlul imediat al ierarhiei. Credem deci,
c aceste abuzuri sunt vizate prin numitul canon, mpi
ales c n el se fac i consideraii asupra bunei orndueli n biseric. Dispoziiile acestui canon nu sunt
eliminatorii pentru participarea laicilor la predicare,
cci mai trziu s'a observat uzul de a li se ngdui s
^ 0 predice n biseric, cu voia episcopilor.3 Insu Bali samon ne spune acest lucru n comentar la canon. 19
J al sin. Trulan, pomenind predicatorii sau nvtorii
laici, cari au existat n marea biseric din Constantinopol pe timpul mpratului Alexiu Commen 1081
1118.4
Dispoziiile canonului 64. VI ec. vizeaz propove^ duirea public de coninut dogmatic" , 5 numai nvtura
1 Bog. Viestnik, 1905 Dec., p. 721.
2 Tremb., Ekl. 1931f nr, 4, p. 25, col, 2 ; aguna, Enhirid. p, 141, zice
c n public adec In biseric,
3 Mila; Can, II, p, 439.
4 Sint. At, II, 348 j Beveregiu,
I,178.
5 Mila, can, II, p, 438 i Hefele,voi. III,p. 309,

ua nspi rjs 7tJoE(i)g

S&ftiara, zice Vlastar n Sint, IV,

p,213, Lit, Dcap, 7 ; apoi
com, la can. 64, Trul. Sin, II, 456 i Bals. l aceia pagin.
86

Aristen,

MIRENII N BISERIC

n adunri (afar de biseric) publice i, oprind acest fel de

nvtur, probeaz c pn aci era permis, cel puin *
tolerata n adunri publice, c ea se practicase cel puin cu
aprobarea tacit a ierarhiei, dar fiindc s'a ajuns la abu
zuri arogndu-i laicii, se vede, dreptul nvtoresc,
prin desconsiderarea organelor competente, aceast
nvtur se oprete. Dupcum se pare, oarecari laici
discutau n public asupra unor chestiuni bisericeti i-i
arogau funciunea nvtoreasc, iar acest lucru l opresc
Sf. prini ca s nu se tulbure linitea i (sfoara) buna
ornduial n biseric, observ Balsamon n comentar la can, 64, IV .1 Canonul acesta nu amin
tete direct predica laic n biseric i deci dis
poziiile lui nu privesc aceast predic; ea rmne
prin urmare n uz aa precum s'a practicat n biserica
din Africa 2 adec, se permite sub controlul ierarhilor
i, le este acelora permis s nvee, celor ce le permit
acetia : 3 i Zonara observ c acest canon oprete pe
laic 5f][jioaia SiaaXlsaSac mpl nianmg, ) didzaxsiv <hg StSaxaXov .4
Vaszic i discuia public i nvarea ca dascl, se
opresc, iar discuiile publice prea dese i turburtoare
pcii bisericii, se vor fi ivit cu ocazia ereziei monotelite.
n Pidalion se observ c dac laicii sunt capabili s ^
cuvinteze nu se opresc de a rspndi i de a nva
n particular (*< tSfav) pe cei ce-i ntreab, dupcum /
zice i Zonara5 i cap. 32 al crii 8-a a Const. apo
stolice,6 la fel i Balsamon adaug, c nu-s oprii laicii
1 Sint. II, 455.
2 Canon 98, Sinod. 398.
3 x a i tot's Jtapa robcwv s7urpsjio[jivocs
mentar la can, 64, VI ec., Sint. 11, p. 455.

zice Balsamon In co-

4 Sint. 11, 454 Zonara. comentar la canon 64.

5 Sint, 11, 4 5 5 : la fel in Vlastar Sint, allab. in Sint, VI, 213 si in
editia can. din anul 1798, p. 100.
6 Pidalion, p, 159.
87

L1VIU STAN

a rspunde n particular, dup prerea lor, la che

stiuni dogmatice sau de alt natur.1
Dispoziia aceasta a rmas definitiv privitor la
(* discuiile n public, ea se gsete astfel formulat i'n.
\ Basilicale cartea I, titl. I, cap. 4 nici un cleric,,
sau monah, sau soldat sau oricine altul (laici) adunnd
mulime n public despre credin s discute (Sr^oata.
\_n:ep njs maremg Sia^saGd)).2 Nu numai laicii sunt oprii
dela dispute publice, ca la sinod VI ec. ci i clericii i
monahii3 precum i militarii. Din faptul nsu c att
Balsamon ct i Vlastar pun n legtur strns dis
poziia din Basilicale cu cea a canonului 64 trulan,.
result c ei n acest sens au neles i canonul 64, ca
viznd numai discuiile n public i nvarea n public
fr autorizaie, cci n Basilicale se oprete dela.
aceasta i clerul, ceiace n'ar fi avut loc n ce privete
nvtura n biseric. E adevrat c episcopul are
dreptul de a opri pe un cleric inferior (preot) delanvare, dela exercitarea magisierului, cum a fost cazul,
n biserica din Alexandria, unde din cauza arianismului
li s'a interzis preoilor s mai predice,4 dar msura.
aceasla nu putea fi adus pentru ntreg imperiul de
1 Balsamon, Sint. 11, 456, D. Boroianu zice la acest canon c oprirea
privete numai abuzurile, excesele i (dup constit. apostolic. Pidalion) c.
dac sar gsi laici cu pregtire i morali unii ca acetia pot s nvee,
lund exemplu dela alii cari au servit biserica fr a fi clerici hirotonii"
(D rept bisericesc, voi. 1, 303) vezi i cele 2 canoane apostolice ale versiunii,
etiopiene canon 63, 1. 1. i c. 25, 1, V, Fonti IV. p. 285. i in aa numitele
canoane bisericeti a Sf. Pavel, cari de bun seam sunt dintr'un timp mult
mai trziu cci se cere n can. 14 catehumenului 3 ani de catehumenat
dispoziie introdus trziu de tot n canon. 15 se zice cum am mai vzut,
cel ce poate s nvee ireproabil chiar dac laic ar fi, s nvee" (Sint, at.
IV, p. 400).
2 Sint. 11, p. 456. Balsamon i Sint. Vl> 213, Vlastar sint, alfab.
3 Thomassin, VI, 443.
4 Mila, Drept bisericesc, p. 360 dup Socrat H. E. V 22 j Sozom. H~
E . Vil, 19; Thomassin VI, 429.

88

MIRENII N BISERIC

rsrit pentru care erau normative Basilicalele i apoi

era rar excepie aceia de a fi oprii preoii n special
de a nva, cci deja canon, apostolice oblig att
pe episcop ct i pe ~preot sub pedeapsa afurisim
s nvee poporul.1 Prin urmare i analogia acestor
dispoziii ct i faptul c cei doi mari canoniti au.
considerat ambele dispoziii ca privind aceia chestiune,
ne ndreptete s ne fixm asupra sensului canonului
64, aa cum l-am expus mai nainte. _
Dela predica n biseric n timpul serviciului divin,
aadar, nau fost exclui laicii, cnd aceasta avea loc cu
permisiunea episcopului, cci n acest fel de predicare
laic, nici nu se puteau ivi abuzuri deoarece se fcea \
sub privegherea clerului, de aceia ea s'a meninut \
pn n zilele noastre. Nu atinge deci acest canon obi-W
ceiul de totdeauna al bisericii de a permite laicilor \
cuvioi s cuvinteze n, sau afar de biseric, la anu- \
mite ocazii, ca nmormntri etc., 2 Dela cellalt fel de
predic, n adunri speciale de nvtur, apoi dela
discuiile publice neautorizate, au fost oprii categoric
laicii, pentruc ddeau loc la scandaluri i la turburri
n biseric.
In biserica armean, chiar n sec. VUI-lea se po- r
menesc oarecari nvai laici, doctores, de cari biserica \
se folosea n lupt contra ereticilor. Catolicosul sau patriarhul Sion, sub a crui presidenie s'a inut n
anul 771 un sinod n Partav, ntr'o condic a sa de
canoane sub nr. 6, citeaz un canon care se gsete i j
ntre cele ale sinodului prezidat de el ca al 4 canon *
i prin care se dispune ca episcopii s institue n bi- .
serici nvai, ca s nu slbeasc nvtura i s p
trund arpele ereziei.3
^
1 Sint. at> 11, p, 7576. Can. 33 ap, ; Thomasin VI. 442, Mila D rept
bis. 354.
2 Mila, Canoane voi. 11, 439. comentar la can. 64 Trul.
3 Fonti Vil. Armeni, p. 243 Episcopi constituant doctores in ecclesiis
ne gratia scientiae Dei minuatur, ac haereticorum serpens secta obrepat"
89

LIVIU STAN

In genere pn n zilele noastre, laicii au fost ad

mii sub o form sau alta la slujirea cuvntului.
In biserica Greciei se menine i astzi oficiul de^
predicator laic n timpul serviciului divin.1
Principial, laicii neavnd puterea i dreptul de a
svri slujbele divine n timpul crora se predic, ei
nu au dreptul nici de a predica n timpul acestor ser
v ic ii2 cci predica formnd o parte integrant a ser
viciului divin, ea nu poate fi rostit, nu are dreptul
de a o rosti, dect acela care svrete i nsu ser
viciul. Aceasta ns nu-i mpiedec i nu-i exclude pe
laici dela dreptul de a predica n biseric n afar de
slujbe i cu att mai mult pot ei predica afar de
biseric.3
Dispoziiunile prin cari se opriau discuiile pu
blice i nvarea n public, afar de biseric, au
fost aplicate numai n ce privete discuiile publice
neautorizate, cci n ce privete nvmntul prin laici
nafar de biseric, acesta s' practicat i mai trziu
de ctre teologi, fr a fi oprii, dect n caz de erezie.
Dealtfel, aceast predic laic n afar de biseric,
exceptnd cazurile de erezie, sau de alt pericol pentru
cf. i Mai X, 2, p, 307, Fonti Vili, p, 161. Nu se poate afirma cu certitudine
c aceti doctori era unul i acela lucru cu ceiace ei numeau vartaped",
1 Diobuniotis, p, 293 Colecia de legi. Nu putem s nu amintim o
io arte ingenioas i practic utilizare a mirenilor instruii n lupta pentru
rspndirea catolicismului n Anglia. In 1918 24 Aprilie s'a nfiinat la W esthinster o societate de predicatori catolici laici numit: Catholic Evidence
G'iijld" care este sub supravegherea i dirijarea clerului i a crei membri
.activeaz ca predicatori de strad". Brbai i femei, membri ai acestei
societi de predicatori, cuvnteaz pela rspntii i'n locuri de ntruniri
publice cu un succes re a l; Vezi Max Kaller, p. 258 264. Biserica romanocatolic n genere permite laicilor pregtii s nvee n calitate de catihei
(can. 1328, 1333 1 C. 1. C.) dar nu permite ca vre-un laic s predice n
biseric (can. 1342 2) vezi Peter Schmitz. p, 3 2 ; N. Hilling. p, 22, 47 j
Grabowski, p. 509510; Vidai Tom. IV, voi. 11, p. 32.
2 Bulgakov, L Ort, p. 73.
3 id. ibid.
90

MIRENII N BISERIC

biseric, nimeni pentru nici un alt motiv n'o poate

opri, ci are datoria fiecare s'o promoveze, ntruct la
f ntrirea credinei, este fiecare obligat. Nu numai c
nu poate fi oprit, ci este chiar dator a nva cel ce
are cunotine i puteri. Prin nvtur el i face o
sfnt datorie, att pentru mntuirea lui ct i pentru
a altora, cci luminnd pe alii, contribue la zidirea
mntuirii lor, el svrete o fapt bun i dela aceasta
nimeni nu-1 poate opri.
* Episcopul este singurul nvtor de drept divin,
el singur are puterea aceasta n chip deplin i el singur
poate permite sau interzice tuturor, fr deosebire,
clericilor i laicilor, s poat inea cuvntri la servi
ciile divine, fie n biseric fie afar de biseric.1 D arr clericul de orice grad ar fi, nu se bucur de infalibilitate personal. El deine dreptul de a nva n biseric
i nafar de biseric, dar nafar de biseric, poate
tot att de bine, uneori mai bine chiar, s nvee i
laicul2 nefiindu-i ntru nimic inferior, cci preoia nu
confer vre-o putere special de a predica. Episcopul
deinndrn eparhia sa plenitudinea puterii de a nva,
el o acord oricui vrea i, fr ncuviinarea lui, nimeni,
nici cleric, nici mirean, nu poate nva n biseric.
S'a susinut uneori c nici chiar preoii n'au predicat
nainte de Augustin n Occident i de HrisostomJ n
Orient 4 dar aceasta nu-i verosimil deoarece era uz
general contrar n bisericile orientului i mai nainte,
altfel n'avea rost interdicia ce se amintete n biserica
Alexandriei pe vremea arianismului. Au fost de bun \
seam unele mici abateri, ns ntre puterea episcopului
/ 1 Mila, Can. 11, 439440 comentar la can, 64T ru lan ; la fel Berdincov,
Drept Bis, voi. 11, p, 25.
2 Cazul lui Augustin, Fericitul Augustin nainte de a intra n cler se
retrase la tar i dedicat studiilor teologice se ocupa i cu instrucia reli
gioas a altora (Eus. Popovici, voi. 11, p. 198).
3 Mila, Drept Bis,, p, 360 i Thomssin, VI, p, 443.
4 Thomssin, VI, 430; Durandus, 11, 523, col. 2.
91

LIVIU STAN

I de a nva i cea a preotului, nu este deosebire de

I esen ci numai de grad. Fiecare o primete deodat
' cu slujba pastoral, nu prin hirotonire, j
Femeile, dei cum am vzut au avut un oarecare
rol n slujba misionar, n biseric ns, ele au s tac.
Femeile noastre n biseric s tac, c nu li sa dat
voie lor s griasc, ci s fie plecate precum i legea
(lui Moise) zice:1 iar de voiesc s nvee ceva, acas
s-i ntrebe pe brbaii lor: c ruine este femeilor
s griasc n biseric (I Cor. XIV, 34, 35). In nici
un chip nu le este lor permis a nva. Sinodul Trulan
n can. 70 repet aproape ntreag porunca aceasta
zicnd: Nu este permis femeilor s vorbeasc n timpul
dumnezeetii liturghii; ci dup glasul apostolului Pavel,
s tac. 2 Zonara, n comentar la acest canon, zice :
c sf. apostol Pavel le poruncete femeilor s tac nu
numai n timpul liturghiei ci n orice adunare a cre
dincioilor.3 De aceia socotin e i Balsamon, adu
gnd, s nu zici c numai la liturghie sunt oprite
femeile s vorbeasc i nu i la celelalte adunri bise
riceti, cci i acolo trebue s tac.4 Se pare, zice el,
c nite femei n vremea aceia cetind Scriptura, s'au
dedat i la discuii asupra nvturii ceiace, nu li s'a
prut Prinilor c ar fi potrivit pentru ele (propriu lor).5
Nu le este femeilor permis a nva nici n adu
nrile cretinilor aadar. Femeia ntru tcere s se
nvee, cu toat ascultarea; iar femeii s nvee nu
dau voe (I Tim. II, 11 12).
1 Facere 111, 16. Enhirid, aguna, p. 144, can. 70, Trul Pidalion, p. 161.
z Sint. At. 11, 467, Pidalion 161,
3 Sint. At. 11, 468 j Pidal. 161.
* Sint. At. 11, 468.
5 Sint. At. 11, 468, n Ediia Canoanelor 1798, p. 101 se zice : can, 70,
Sin. VI ec. BOn eJx&g arg
lv
Belct Xertoupfta difSv i la
not. 2, p. 101 adaug; i nu numai la liturghie ci i simplu n biseric.
92

MIRENII N BISERIC

i constituiunile apostolice (Diatag. Ap.) opresc ftfemeile de a nva.1

' Sf. loan Hrisostom consider inapt femeia pentru
acest oficiu, cci ea a nvat odat (adec pe Adam
n paradis) i toate le-a (distrus) nimicit, pentru aceia;
s nu nvee.2
La nceput n biseric erau admii laicii i a ceti
din scripturi, cu att mai vrtos c le era permis s i
predice n biseric, cu timpul ns au fost oprii dela
aceasta prin dispoziii sinodale. Deja pe timpul sin. I *
ec. li se interzice laicilor s ceteasc n biseric din
crile sfinte, dac nu erau ornduii la aceasta ca
anagnoti.3 Se creaser vaszic anagnoti (citei) cari
aveau tonsura clerical i fceau ca atari parte din i
clerul inferior. Introducndu-se acest oficiu de cite, \
biserica a interzis oricui (tuturor i laicului) s mai
citeasc de pe amvon n biseric, chiar i celor numrai
n rndul candidailor, dac riu aveau tonsura clerical4
i binecuvntarea episcopului, hirotesia, dei pare-se c
aceasta nu s'a respectat totdeauna5 chiar pe timpul lui
Balsamon mai erau nc asemenea oficiali inferiori n
biseric nehirotesii.6
Mai categoric este sinodul VII ecumenic.7 Acesta prin
canon. 14 i pe cei din pruncie avnd tonsura clerului, na-^
1 Pidal., p. 161; Diatag., oartca 111 cp. 6.
2 Hrisostom n cuvntarea IX, la 1 Timot. Pidal. p. 161, nota 2 (1 Tini.
U, 14.

3 Gelasius, Kirchengesch p. 109, lib. 11. cp. 31 4.

4 Sint. At. 11, 379, can. 33, VI ec Pidal. 142 143 ; aguna, Enhirid.,
p. 122 123.
5 Sint. At. 11, 380381, can. 33 s'a adus n legtur cu practica bise
ricii armene in care se credea c fii de preot, chiar i fra tundere i
binecuvntare, pot ceti In biseric (Mila, Can, 11, p. 401, comentar la can.
33, VI ec.).
6 Sint, A t. 11, 380, comentar Balsamon la canon 33, VI ec. vezi i no
tele lui Bever, la acest can. n Bev. 11, Annot. p. .234; cf. Zhissmann Stiftr.,
p. 5758.
r In ndreptarea legii canonul 14 al acestui sinod a trecut ca glava
14 cu comentarul lui Aristeu, ed. Bujoreanu. p. 393.
93

LIVIU STAN

fr de hirotesie, (excos yeipoHsaia.q) dela episcop, i oprete

de a mai ceti de pe amvon n biseric.1 Intradevr, unii
cari din copilrie erau nchinai lui Dumnezeu i aveau
tonsura ns nu aveau hirotesie, fceau slujb de anag
noti, cetind din Scriptur poporului n biseric.2 Ton
sura pe care o aveau acetia, observ Balsamon, nu
era ns dela episcopul locului3 cci numai cine pri
mete hirotesia tunderii dela arhiereu ndat este cleric,
precum i ngduit a ceti de pe amvon.4 Canonul
zice el oprete dela cetirea Scripturii de pe amvon
n biseric pe oricine (,e2 Fi Xdfi-q aypafiSoi, ImxoupiSos Sa
xipo0saa? liuaxomxYjs) dac nu ia pecetea tunderii prin
hirotesie episcopeasc.5 E vorba deci, de o tonsura pe
care nu o aveau aceti tineri dela episcopul locului,
ci pe ct se pare dup un obiceiu, primeau tunderea
dela prinii lor nii pe cnd erau mici, iar ei n
djduind probabil n tunderea aceia din copilrie, ceteau
scripturile n biseric fr a se hirotesi i fr
a iua pecetea i tunderea anagnostului dela arhiereu.6
Prin urmare, acetia erau nite simpli laici crescui
ntr'o educaie clerical. Erau candidai de clerici, tun
derea pe care o aveau dela prini ns, nu putea n
locui tunderea arhiereasc dela hirotesie. Dar acest canon,
nu numai pe laici i oprete dela slujba de anagnost ci i pe monahi.7 Pe laicii cari se pregteau
pentru slujba preoeasc, i opresc ambele aceste ca* Sint. 11, 615.
2 Sint.
616, Zon i Arist 619.
3 Sint. 11, 616.
4 Sint. 11, p, 617; Balsamon la can. 14, Vil ec. Dei n canon se zice-.,
tonsura clerului va fi fost numai asemnare dup forma tunderii %ac
xoupotv 5sfnvoug |i) Scos ysipoS sG a roO ^/coptoi) irciajtdrcou .
6 Sint. 11, 616.
6 Pidal., p. 192.
7 Pidal., p. 192.
94

MIRENII N BISERIC

noane, 33, VI ec. i 14, VII ec, de a mai purta slujba<$

de anagnost fr hirotesie. Se vede deci, c i dup
sinodul Vl-lea ecumenic laicii acetia candidai la preoie,
mai citeau n biseric. Dispoziia canonului 33 VI ec. ^
nu s'a respectat, cum nu s'a respectat pe urm nici a
celui 14, VII ec. deoarece laicii au continuat a mai
ceti Scriptura n biseric pn n zilele noastre. Desigur
n vremi de glorie a imperiului bizantin i a bisericii,
cnd era posibil ca pentru fiecare serviciu orict de
mic s fie cte un cleric inferior, n centrele mari ie
rarhice, laicii nu vor mai fi exercitat nici una din
aceste slujbe mici, dar n bisericile mici, parohiale, se
vor fi observat mai puin aceste ornduiri.
III
In primele timpuri ale propagrii cretinismului,
n epoca eroic, ceice se converteau la noua credin
nu erau supui nainte de botez nici unei instruiri,
n doctrina bisericeasc. Credina mrturisit n Hristos,
era deajuns pentru a fi botezai, cum a fost cazul cu
primii cretini (3000) botezai dup predica lui Petru,
apoi alte convertiri fcute de apostoli i discipolii lor.
Mai trziu ns, erau supui nainte de botez unei mr
turisiri ceva mai detailate asupra credinei i astfel a
luat natere simbolul zis apostolic i alte formulare de
mrturisiri scurte ale credinei. Educaia religioas,,
completarea cunotinelor asupra adevrurilor de cre
din, urma dup botez prin predici, la adunri de n
vtur i la cult. Dar deoarece cu ocazia ncercrilor
la cari au fost pui n persecuii, muli dintre cretini
au czut lepdndu-se de credin, s'a vzut biserica.
necesitat a nu mai primi n snul ei dect persoane
probate n credin, instruite i convinse, de aceia a
impus un timp de instrucie premergtoare botezului,
n scop de a pregti pe cei ce-i manifestau dorina
de a deveni cretini. Aceast instrucie care se
95

LIVIU STAN

mumea catehizaie, s'a impus nu numai din cauza c

derilor n persecuii ci i din necesitatea de a lmuri
asupra nvturii bisericii pe ceice se pregteau pentru
noua via cretin. Deja Didahia" sec. II, prescrie
pentru ceice se botezau un post pregtitor.1 Ceice se
pregteau pentru botez s'au numit catehumeni, iar cei
ce-i instruiau, catehei. Timpul catehumenatului, scurt
la nceput, s'a prelungit mereu, a ajuns chiar la trei
ani.2 Instrucia aceasta catehetic o conducea i supra
veghea biserica. Cateheii se recrutau dintre presbiteri,3
diaconi,4 clerici inferiori5 sau chiar laici.6 Oficiul de
catehet, reclama evident cunotine, pregtire, ceiace
era cam rar n rndul clerului. Printre laici adesea se '
gseau ns oameni mult mai pregtii. Oficiul nu era
rezervat numai clerului, dei n primul rnd acestuia
d-a revenit obligaia de a-i instrui pe catehumeni.
Catihei au fost i laici destui, dintre cei distini prin
nvtur; ba muli dintre acetia au fost i ermineui,
adec tlcuitori ai pericopelor din Sf. Scriptur n
limbile popoarelor ce nu aveau scriptura tlmcit pe
limba lor.7 Dintre laici, cei mai chemai a ndeplini
misiunea de catihet, au fost firete didascalii,8 desigur
jiu cei harismatici (Catehumenatul a nceput prin sec.
319 s'a organizat mai bine n sec. III i IV 10 i apa1 Patrum apostol. Opera, p. 219, Didahia, Vil, 4 Popovici Eusebiu,
_1, p. 418.
2 Sint. IV, p. 400 (can. 14 a Sf. Ap, Paul) vezi i Sint. 11, p. 144, can.
"14, 1 ecumenic,
3 T. Popescu, Didascalii, p. 25 i nota 6 dup Ciprian. epist. 29.
4 T. Popescu, Didasc., p. 25, nota 5 ; apoi Ciprian (epist. 29) i Origen
fOmil 1 la psalm 3 7 ; Omil. 17 la 3 Sirach) afirm c diaconii n acea vreme
invitau i ei pe catehumeni.
5 T, Popescu, p, 25 i nota 7.
6 T. Popescu, Didascalii, p. 25, nota 8, dup Constit. apostolice VIII,
_31, cf. i Zechmeister, p. 67.
7 Eus. Pop., 1, p. 270.
8 T. Popescu, Didascaliii p. 25.
9 T. Popescu, p. 27.
10 T. Popescu, Didascalii, p. 26.

MIRENII N BISERIC

riia lui a pus pe ncetul capt nvturii libere),' cci

catehumenatul sa introdus dup dispariia harismaticilor,
ci continuatorii celor harismatici, didascalii laici, teo
logii vremii de atunci. La catehizarea femeilor aveau ,
rol diaconesele.2
In biserica Etiopiei ni s'au pstrat colecii de con- \
stituiuni apostolice i canoane3 ntre a cror dispoziii ,
se gsesc i de acelea cari privesc tocmai rolul mire
nilor, al acestor nvtori, catihei. Astfel, se dispune
c laicul, dac este pus s nvee pe oameni, s fie mo
dest i drept n vorb, s nvee dup ce el nsu
bl mplinit nvtura (compleverit) ca s fim toi nvai y
de Domnul cum zice profetul (recte apostolul).4
Rolul didascalilor nu trebue confundat cu acela al
catiheilor. Didascalii au ndeplinit i rol de catihei, ei
ns au avut un mai vast cerc de activitate i numai
de necesitate au fost i catihei.
Din activitatea didascalilor s'au desvoltat mai trziu
.colile teologice. Aceste coli nu sunt rezultate din
activitatea catihetic susinut de biseric, nu sunt
coli catihetice, ci rodul activitii didascalilor laici,
continuatori ai celor harismatici. Crearea lor se datorete mai multor brbai de tiin, filosofi pgni, cari
mbrind cretinismul au continuat activitatea! didas-calic formnd la nceput primele coli pentru nv
mntul teologic tiinific.5 Nici una din aceste -coli
1 Harnack 1, p. 372.
2 T. Popescu, Didascalii) p. -26; Catiheza azi nu mai are sensul vechiu.
3 Fonti VIII, p. 74 5.
4 Fonti VI, Etiop, p, 285, titl. Magister laicus". Si laicus praepositus sit homines docere, sit modestus in verbo, et probus in carne sua,
et non elatus. Et sit rectus in locutione, doceatque postquam ipse comple
verit, Dicit Prop heta: Erimus omnes doci a Domino (Can. Ap, 1 can. 63)
Tot la Fonti Vil, p. 285 Laicus ad educationem aliorum electus, sit mo
destus in verbo et purus in corpore, non superbus et sit rectus in loquendo
(Can, Apost. V. c. 25).
5 T, Popescu, Didascalii, p. 70,
97
M irenii n biseric

LIVIU STAN

I ale primelor 7 secole n'au fost nfiinate pentru pre

gtirea clerului, ci numai pentru promovarea nvmntului teologic.1 Existena colilor publice cretine o
mrturisete Eusebiu n Demonstr, I, 6, 56, Acestea
erau ntemeiate i conduse de laici.
Apologeii laici: Justin i Taian, au avut coli
teologice. Justin, precum relateaz Acta Justini, avea
elevi muli i, pe lng o coal n Palestina, el mai
avuse una n Efes. In Atena, Atenagora fusese nv
tor. In Roma doi Teodoi avuser coal2 precum i
Rodon care descindea din coala lui Taian.3 Tot n
Roma mai avuseser coal: Epigonius, Cleomenes i Sabelius, iar Praxeas prin Asia Mic, Roma i Cartadegina.4 Acetia au propagat nvtura cretin sub form
de cursuri n cercuri mai mari sau mai mici n juruL
lor, dup exemplul colilor filosofice pgne. Unii
dintre ei au devenit eretici din pricina lipsei de controL
suficient din partea ierarhiei.
Celebra coal teologic din Alexa'ndria nu este
ntemeiat de biseric, oficial. Ea a avut ca ntemeietor
sau cel puin ca cel mai vechiu nvtor cunoscut, pe
j Panten (laic).5 coala aceasta, ntemeiat de laici i
j avnd celebri profesori laici, a produs pe cei mai mari
teologi din sec. al 111-lea6 Sext Juliu Africanul, tot
dascl n Alexandria, fu deasemenea laic7 apoi Origen,.
1 Cf. T. Popescu: Didascali, p, 70, Abia n sec. Vili sa nfiinat la.
Constantinopol o coal pentru cler un fel de seminar. T. Popescu!
Didascalii, p. 70 dup Robert Nelay Die theologhischen Schulen der mor
genlndischen Kirchen whrend der ersten christlichen Jahrhunderten in
ihrer Bedeutung fr die Ausbildung der Klerus. Bonn, 1916, p, 36, 111.
2 Eus. H. E. V. 28.
3 Eus. H. E. V. 13.
4 Harnack, 1, p. 367; T. Popescu, Didasc., p, 70. Vezi i Lietzmann,.
vol. 11, p. 1 7 5 -1 7 8 .
5 Eus. Popovici, 1, 387.
6 Eus. Popoviciu, 1, 387.
7 Eus. Popovici, 1, 390391.
98

MIRENII N BISERIC

cel mai mare dintre toi, a funcionat vre-o 1820

ani ca laic n coala din Alexandria.1
coala din Cezarea Palestinei, fu ntemeiat de j
Origen dup alungarea lui din Alexandria la anul
232236.2 coala din Antiohia fu ntemeiat la 290 *
de preoii Lucian i Doroteiu.3
Sunt apoi attea scrieri teologice celebre, fruct al
nvailor laici, a cror activitate, a unora, a fost strns
legat de vre-una din colile teologice ale timpului.
Printre laicii cari au lsat scrieri de valoare amintim i
pe Iustin, Taian, discipol n Roma a lui Iustin, Atena-/
gora, Aristide, Ariston din Pella, Miltiade, Egesip etc.K
Nu numai n acele vremuri, ci i n ziua de azi tiina 4 ;
teologic cultivat de laici merit o deosebit atenie.
Scrierile teologilor laici servesc n lumea intelectual
mai mult scopul bisericii, dect tot nvmntul ofi
cial al bisericii, nu numai pentru valoarea excepio
nal a acestor scrieri4 ci i pentru motivul c scrierile
clericilor i predica lor e privit prea pro domo.
In biseric cuvntul este o funcie de via, El
trebue vestit mereu, trebue s fie un ferment, un agent
rscolitor, care s frmnte permanent contiina cre
tinilor, Vestirea cuvntului e o aprig lupt spiritual,
i'n aceast lupt preotul trebue s fie venic antrenat.
Pregtit pentru munca de predicator, el trebue s
predice cuvntul cu timp i fr timp (II Tim. 4,
2), Credina trebue s fie vie i alimentat mereu prin
cuvnt. Trebue s fie activ, nu un col prginit a
sufletului nostru. Dac i-ar ndeplini clerul riguros
1 Eus. Popw ici, 1, 392.
2 Eus. Popovici, 1, 392.
3 Eus. Popovici, 1, 398. T. Popescu,. Didascalii, p. 7 0 ; Clemens Strom.
I, 1 ; Eus. H. E. V, 1 0 ; Hieron: De vir. il 3 6 ; Dup Fritz Lehmann: Die
Katechetenschule zu Alexandria") Leipzig, 1896, p. 6 7 .
4 Cum sunt ale lui lui Chomiakov i Andruos ca s nu mai amintim
de alii.
99

7*

LIVIU STAN

aceast datorie, nu s'ar vedea pus n situaia de-a ri

dica glasul mpotriva unor mireni ce se'ndeletnicesc cu
nvtura credinei cci nevoia de nvtur satisf
cnd-o clerul, n'ar mai fi cazul s se mobilizeze, mereu
i att de serios, laicii n acest scop. Pstrarea curat
! i aprarea credinei mpotriva tulburtorilor i a du- manilor ei, este o datorie nu numai a clericilor ci i a
laicilor,1 pentruc nici laicii nu sunt lipsii de rspun
dere pentru biseric.2 mpreun o formeaz, mpreun
o susin i mpreun poart rspunderea pentru ea,
fiecare ns, potrivit locului i slujbei pe care-o deine
n biseric.
Dup cuvintele Scripturii, laicii sunt chemai nu
numai la rspndirea i ntrirea credinii ci i la p
strarea ei curat i la aprarea ei, mpotriva tu
turor. Chiar noi (apostolii) de am veni sau nger
din cer v va binevesti vou, afar de ceeace am binevestit vou, anatema s fie (Gal. I, 8). Aa le scrie
sf. apostol Pavel Galatenilor, cari ncepuser s se
clatine n credin. Ii ndeamn s ie tare la nv
tura ce le-a mprtit-o el, mpotriva acelora cari
voesc s strmute Evanghelia lui Hristos" (Gal. 1, 7)
i n im n u i s nu dea ascultare dac le-ar vesti altfel
de cum le-a vestit i i-a nvat el, chiar dac, prin
imposibil, nsu apostolul cu nsoitorii si, sau chiar
dac un nger din cer ar veni s-i nvee altfel.
Cretinii, instruii odat n credin, sunt obligai
s in la ea, s o pstreze curat, s o apere refuznd
a asculta nvtura potrivnicilor i chiar lund atitu
dine mpotriva lor, combtndu-i. Nu ncape ndoial,
c precum i'n ziua de astzi, aa i odinioar, credin
cioii au fost contieni de aceast ndatorire i nu sau
artat zbavnici niciodat n ndeplinirea ei. E deajuns
1 Zechmeister, p. 26.
2 Zechmeister, p. 30.
100

MIRENII N BISERIC

s ne gndim la disputele nenumrate cu ereticii, la

disputele publice din vechime, la contribuia apologe
ilor laici, i-a altor teologi laici, cari au aprat i lmurit
credina ortodox. Apologeii Iustin, Taian i Atenagora,
pe lng c ai nvat n coli, au fost mai ales ap
rtori ai credinei, precum i numele i arat. Fr
vre-o nsrcinare oficial, din ndemn propriu, sau mai
bine zis din obligaia general cretin de a rspndi,
ntri i apra credina, i-au luat sarcina grea de pro
pagatori, nvtori i mai ales de aprtori ai creti
nismului, n mprejurrile deosebit de primejdioase de
atunci. Mai amintim apoi n rndul aprtorilor, pe
Aristide din Atena, Ariston din Pella, Quadratus, Miltiade i Egesip.1 Acetia au aprat credina cretin
mpotriva pgnilor, dar aceast lupt de aprare bi
serica a trebuit s'o duc i mpotriva ereticilor cari
v s'au ivit n snul ei. Nici dela aceasta n'au lipsit laicii,
ci precum ne mrturisete istoria ereziilor i sinoadelor
- cari le-au condamnat,2 laici pricepui au luptat prin
scrieri i prin cuvnt mpotriva lor, iar foarte adesea
chiar prin aciuni n mass, ndreptate contra rtciilor.
In genere credincioii, cler i popor, sunt obligai
s se supue autoritii bisericeti a episcopului, s-l
asculte, s cread i s mrturiseasc aa cum crede
i mrturisete episcopul, dar de aceast obligaie, sunt
deslegai att clericii ct i credincioii laici, n cazul
cnd episcopul ar rtci dela dreapta credin. Nu
numai c sunt deslegai de orice ascultare fa de unul
ca acela, ci sunt obligai s lupte mpotriva lui ca
mpotriva oricrui eretic, aprndu-i credina. Este ,
oprit prin canoane, ca laicii s se sustrag ascultrii^*
de autoritatea bisericeasc, afar de cazuri de erezie
1 Lietzman, II, 175 176, Eus. Pop., I, p. 385386,
2 Vezi cap. despre participarea mirenilor la sinoade.
101

LIVIU STAN

a episcopilor.1 Can. 15 III a sin. Constantinopol spune

' ar c dac cineva din pricina ereziei unui arhiereu
se desparte de el, acela nu mai este supus pedepsei
canonice pentru aceasta, ba se consider chiar vrednic
de cinstea cuvenit ortodocilor, cci unii ca aceia
n'au condamnat pe episcopi ci pe pseudoepiscopi i
pe pseudonvtori i n'au produs schism, ci au vrut
s mntuiasc biserica de schism, separndu-se pe sine
de comunicarea cu ereticii.2
Pentru a ilustra participarea mirenilor, chiar a
masselor de credincioi, la aprarea credinei, e deajuns s menionm cteva din cele mai cunoscute
aciuni de acest fel. Cine nu cunoate de ex, dintre
cei cari au citit istoria bisericii vreodat, drzenia cu
care poporul sa opus iconoclasmului, n pasionatele
lupte strnite de aceast rtcire n veacul VIII i IX?
Ci eretici n'au fost ari de popor ? i apoi ce-au
fost cruciatele din Evul Mediu, dac nu lupte pentru
credin ?
Istoria e plin de astfel de exemple, mpotriva
unirii dela Florena i Ferrara, poporul s'a opus n
Rusia i Bizan. In Rusia mic.afar de Friile laice
din orae, poporul a luptat i s'a rsvrtit n secolul
1617 mpotriva unirii, iar Cazacii au luptat mpotriva
Polonilor catolici, avnd contiina c-i apr credina
pravoslavnic,3 mpotriva unirii din Ardeal, poporul s'a
rsculat etc. etc.
Biserica noastr, prin epistola patriarhilor orientali
din 1848, recunoate rostul mirenilor n pstrarea cre
1 Can. 31 Ap, i Can, 13, III Constantinopol. Vezi comentnd n
Sint, At. II, 695 696 ; 39, 40, 4 1 ; Zon, Balsamon Aristen cf, i Berdnicov
H, p. 25.

2 S. At. II, 6936 ; Pavlow. Kurs, p. 231 cf. i Berdnikov, II, 25 j

Lotocki Autokef, p. 31.
3 Cf. Tr. K. D. Ak 1871 p. 548, In 1597 Hatmanul Nalivaika fu ars
de viu n Varovia pentru credin.
102

MIRENII N BISERIC

dinei, cnd accentuiaz c la noi aprtorul credinei

este trupul lui Hristos, adec nsui poporul 1 nu ns
-exclusiv poporul, ci ntruct i el este parte a trupului
lui Hristos.
Am vzut n cele precedente, ct de intens au
luat parte laicii, colabornd cu ierarhia, la exercitarea
/puterii nvtoreti. Au fost misionari, predicatori n
sens strict, didascali, catihei, teologi, apologei i ap
rtori ai credinei. In toate acestea, ei au secondat
ierarhia; numai n ce privete organizarea nvmn
tului teologic, au fost ei precursori. In toate felurile
de nvtur, ei au fost sub supravegherea bisericii
conductoare, care, n afar de cazuri de abatere grav,
nu le-a luat dreptul de a propovedui cuvntul.
Potestas magisterii, este adevrat c aparine ierar
hiei sau episcopatului de drept divin. Ierarhia este n
primul rnd chemat la exercitarea acesteiputeri.
Apostolii au avut deplintatea puterii de a propovedui,
iar ei au transmis aceasta episcopilor, cari fiecare o
are n mod egal i-o exercit independent i singur n
eparhia sa n plenitudinea ei. Ierarhia are obligaia de
a pstra nvtura, de a o rspndi i de a-i pzi pe
credincioi de rtciri, de nvturi greite.2
Apostolii au avut, iure divino, prin mandat special
al lui Hristos, deplintatea celor trei ramuri ale pu
terii bisericeti. Ei au fost trimii n toat lumea. Com
petena lor a fost nelimitat. Apostolii la rndul lor
ns, avnd deplintatea puterii bisericeti, au transmis
episcopilor, urmailor lor, ntreaga lor putere sacramen
tal afar de darurile personale, (apostolii au fost in
spirai deci infailibili etc,) prin impunerea mnilor,
prin hirotonie, iar cealalt parte a puterii bisericeti
(potestas jurisdictionis imagisterii), le-au dat-o n
deplintatea ei, prin missio canonica, prin trimitere
1 Mila, Drept Bis., p. 183; cf,. i Pavlow. Kurs p, 231; Berdnicov, II, 25.
2 Mila, Drept, Bis., p. 358364.
<.
103

LIVIU STAN

i aezare, dar numai pentru o comunitate i pentru un

cerc anumit, i n acest cerc, ei au primit dreptul de
a exercita ntreaga putere bisericeasc n cele trei
ramuri ale ei, adec, pe lng cea sacramental nc
i cea jurisdicional i a magisterului. Episcopii sunt
deci deintorii ntregii puteri bisericeti n eparhia lor
i conform acestei puteri i a dispoziiilor ce-au primit
dela apostoli, ei pot s institue preoi prin hirotonie.
Acetia au ntr'o mai mic msur darul, nu au ntreaga
putere sacramental a episcopilor, ci ntr'o proporie
mai redus. Dar, dupcum episcopii au primit dela apo
stoli dreptul de a nva i conduce printr'o missio
canonica, tot astfel i ei, (episcopii) dau aceast putere
preoilor, ca organe bisericeti fireti chemate s'o exer
cite dup episcopi. Transmiterea puterii de a nva
se face deci tot prin missio canonica, vaszic printr'un
act special, nu prin acel al hirotoniei.
Preotul are puterea sacramental, puterea de a
mijloci mntuirea. Prin aceasta, el este chemat s i
conduc i s nvee, s exercite prin urmare, conform
scopului i misiunei preoiei, ntreaga slujb a acesteia,
n care se cuprinde i nvtura i conducerea. Pentru
svrirea tainelor preotul primete capacitatea prin hiro
tonie, prin missio canonica el primete (dreptul) ndrep
tirea de a le svri ntr'o parohie precum i de a
nva i conduce, ca strns legate de puterea sacra
mental. .
Diaconul nu este mijlocitor al mntuirii, ci ua
simplu ajutor al preotului i episcopului la serviciul
liturgic. Slujbei lui nu-i este inerent predica i con
ducerea, cci el nu-i pstor, ci episcopul i permite i
lui predicarea, ca unul care deine aceast putere. Am
vzut din practica bisericii, c diaconilor li s'a permis
s vesteasc cuvntul. Ei au fost misionari, predicatori,
catihei.
Puterea nvtoreasc exercitat n mod necesar
i ordinar de ctre episcopi i din mputernicirea epis 104

MIRENII N BISERIC

copului, i de preoi, acetia nu o exercit ntr'un astfel

de mod exclusivist i absolut, nct s nu le mai rmn
i diaconilor i laicilor dreptul de a participa la exer
citarea acestei puteri. Episcopii i preoii exercft
aceast putere n mod ordinar ca legat n mod firesc de
calitatea lor de mijlocitori ai mntuirii i de aceea de
pstori, cci ei nu numai mijlocesc mntuirea ci o i pre
gtesc i conduc pe cretini la mntuire, i n acest
chip, puterea nvtoreasc i jurisdicional sunt or
ganic necesare celei sacramentale. Aceasta se eviden
iaz i prin scopul ns al bisericii. Dac puterea de (
a predica ar emana dintr'o stare haric, dintr'un dar)
ce l'ar primi prin hirotonie episcopul i preotul, ar flj
evident, c numai aceti doi ar putea exercita potestas '
magisterii, dupcum numai ei pot exercita potestas^,
ministerii, dar de fapt din punctul de vedere al nv
turii, nici laicii nu-s n inferioritate harismatic1 l '
nici diaconii fa de preot i episcop, ntruct nici ace
tia nau prin hirotonie un har special. Vaszic, nu e
deosebire de har ci numai de drept. Dar se va zice:
predica propriu zis n biseric n timpul serviciului j
divin, oare nu revine de drept numai celuice are i- l
dreptul de a svri Sf. Liturghie? Da, este adevrat,
aceasta am motenit-o prin tradiie, celce svrete
Sf. Liturghie are dreptul de a i predica n timpul ei.
Aceasta e i natural, predica fcnd parte integrantdin serviciul divin; dar predica nu e o tain, pe care
numai chiar slujitorul Sf. Liturghii (recte Euharistii) ar
putea-o svri n mod exclusiv. Preotul i episcopul
nu au dreptul s predice la liturghie fiindc numai e l
ar avea o capacitate haric special, asemntoare ace
leia prin care svresc jertfa euharistic. Nu, ci e i
predic numai n virtutea puterii ce li-s'a dat prinmissio canonica. Pe lng ei, mai au rol de ajuttori
i diaconii. La serviciul divin, ei nu pot suplini pe
1 Bulgakof, L ort, p. 73.

105

LIVIU STAN

preoi i episcopi n atribuiile lor liturgice i sacra

mentale, Nu sunt nici indispensabili la serviciile divine,
atribuiile lor primordiale n'au fost liturgice, ci de ordin
administrativ, mai trziu cu desvoltarea i amplificarea
cultului, li-s'a dat i lor un rol, avnd n vedere c
au fost instituii prin hirotonire i c au deci i ei o
frm de har. In practic, biserica, am vzut c le-a
permis i lor exercitarea puterii nvtoreti, prin ur
mare i a aceleia de a predica n biseric n timpul
serviciului divin, chiar cu timpul ei au primit i pri
mesc acest drept dela autoritatea competent. Aceasta
nu nseamn c i lor le revne dreptul de a pre
dica n biseric n acela fel n care le revine preo
ilor; de slujba lor nu este att de natural legat oficiul
nvtoresc ca de aceea a preoilor i a episcopilor,
doar numai n cea mai general considerare a dia
conilor ca fcnd parte din biserica conductoare. Nereclamndu-se pentru a predica n biseric n timpul
serviciului divin, nici o putere haric special pe care
ar avea-o numai preoii i episcopii, ci numai un drept
la aceasta, este evident c prin ncuviinarea i sub
controlul episcopului, poate predica n biseric n timpul
serviciului divin, oricine gsete de cuviin episcopul,
deci i un laic. Aceasta s'a practicat i se practic i
azi n biseric. Laicii pot aadar predica cu permisia
autoritii bisericeti1 ei pot lua parte la oficiul magisteriului. Dei este un drept special al preoiei, totu
pot i laicii nva i contribui la ntinderea i nt
rirea credinei prin cuvnt2 precum i la aprarea ei.
Pot lua parte, pot colabora cu ierarhia la exercitarea
oficiului special al magisteriului, care s'a dat prin tri
mitere special ierarhiei i ierarhia e obligat s ac
cepte aceast colaborare. Laicii pot apoi nva n bi
1 Zankow, Das Ort. Christ., p. 84 nota 4 6 ; ci. i Lotocki Autokef,
p .

3 1 ,

2 Pavlow, Armonia Nr. 435, 24 Ian. 1867, p. 3, col. 2.

7
MIRENII N BISERIC

seric n virtutea obligaiei generale cretine de a

turisi credina i n virtutea trimiterii generale la !
cuvntului care-i privete pe toi laicii. Ei pot aadar
nva, pot predica, pot face misiune, catehez, pot
contribui la ntrirea i aprarea credinei prin aciune
public, cu permisiunea i sub controlul ierarhiei i prin
aciune particular, ca prini, membri ai unei familii,
ai unei societi, nai etc.
Rezumnd, vom zice c, episcopul i numai epis
copul deine n eparhia sa toat puterea nvtoreasc
pe care el o exercit independent de orice autoritate, >
t
ca oricare apostol. Lui i este dat aceast putere pe 1
baza hirotoniei, ns nu prin hirotonie. ci prinTlctul
instituirii lui ca episcop prin trimiterea lui ntr'o eparhie
oarecare de ctre autoritatea competent, i episcopul
primind odat aceast putere, o exercit independent.de
autoritatea care i-a ncredinat-o.
Preotului i revine puterea nvtoreasc n parohie
tot n baza hirotoniei, ns iar nu prin hirotonie, ci
prin actul trimiterii n parohie. Episcopul i d acest
drept prin cartea canonic. Preotul, ca un reprezentant
permanent al episcopului n parohie, exercit acest
drept n dependen de episcop care i-1 poate retrage.
Diaconului, ca o stare haric inferioar, nu-i re
vine dreptul de a nva n baza hirotoniei, el nu e
reprezentant al episcopului ci numai ajutor al preotului
i episcopului la ndeplinirea unei pri a funciunii
lor, Dei el nu este chemat s exercite atribuiile preo
iei, totu biserica, recte episcopii, i-au permis s
exercite puterea aceasta. Prin practica bisericii este i
diaconul ndreptit la administrarea magisteriului bise
ricesc i azi i-se d acest drept ca celui mai chemat
dup episcop i preot s-l exercite.
Laicii prin ncuviinarea primit dela episcop, pot
exercita, n limitele ncuviinrii, puterea nvtoreasc.
Lor nu le revine acest drept ca preoilor i episcopii or, .
107

LIVIU STAN

' ...."

---

n baza puterii sacramentale, ci numai n urma n

dreptirii pe care le-o d episcopul ca rezultnd din
starea lor, din situaia lor important n biseric,1 Intre
dreptul lor de a nva i acel al diaconilor, e foarte
puin deosebire deci.
Aa dar, prin episcopi i preoi se exercit n
mod ordinar i din mandat divin puterea nvtoreasc n biseric. Ei sunt chemai n special pentru
exercitarea acestei puteri, iar diaconii i laicii numai
n mod extraordinar. Diaconii ca nite colaboratori
imediai ai preotului i episcopului, pe cnd laicii ca
j nite colaboratori mai ndeprtai. Dreptul bisericii
conductoare de a nva, nu exclude pe cel al laicilor.
Laicii la nceput puteau predica, mai trziu li-sa interzis
a predica n faa episcopului i pe urm numai cu
nvoirea autoritii bisericeti li s'a mai permis s pre
dice. Laicii au fost, dei nu oficial chemai, un ele
ment viu care a luat intens parte la activitatea nvtoreasc a bisericii i ei treime s fie mereu astfel.
Biserica nu le poate lua acest drept de colaborare, ci din
contr, e obligat s-l sprijine i supravegheze, cci are '
menirea ca pe fiecare cretin s-l fac un bun cuno- 1
sctor al nvturii bisericeti, s-l instruiasc n aa
fel, ca fiecare s poat deveni un predicator, un cre
tin capabil de a-i instrui i pe alii. Biserica, din
motive disciplinare, trebue s reglementeze acest drept
al laicilor i s-l pun sub control riguros, pentru a nu
se produce n biseric mprecheri, nuclee de erezii.
Biserica poate folosi laicii pregtii n lupt mpo
triva tuturor curentelor potrivnice ei, att mpotriva
sectelor obicinuite ct i mpotriva curentelor de gn
dire filosofic sau politic, atee.2
1 Vezi cap. Importana mirenilor n biseric.
2 In biserica noastr din Ardeal s'a organizat mai nou o coal pe
riodic de pregtire, a credincioilor celor mai cu rvn, pentru lupta antisectar i roadele acestei aciuni nu ntrzie s se arate, A far'de aceasta
a mai luat fiin n 1935 Fria Ortodox Romn" a intelectualilor anga
jai n lupta mpotriva curentelor de gndire ostile bisericii.
108

MIRENII N BEISRIC

Pe laicul, care-i sprijin biserica sa n activitatea

ei nvtoreasc, biserica nu poate dect s-l primeasc
cu bucurie i dragoste, iar nu s-i strige turm sau
ce te faci pstor oaie fiind, de ce te faci cap picior
fiind" cci o stare dup aceast analogie strict, nu
exist, nu poate exista n biseric. In ea toi trebue s,
activeze contient n uniunea dragostei, iar nu mecanic.
Supunerea nu este oarb ci contient.

109

IV

PARTICIPAREA MIRENILOR LA EXER

CITAREA PUTERII JURISDICIONALE
Puterea jurisdicional, o deine n ntregimea ei i o
exercit n acela fel ca i puterea nvtoreasc,
episcopatul.1 Conducerea bisericii este dat episcopa
tului ca unui oficiu special i exercitarea puterii de
conducere a bisericii constitue un drept i o datorie
a ierarhiei. Nimeni nu-i poate aroga n aceast pri
vin nici un drept independent de voina ierarhiei, i
tot cel ce deine sau exercit o funciune, avnd un
drept ce ine de puterea jurisdicional, o face din
ncredinarea autoritii ierarhice.
Ierarhia ias niciodat n'a exercitat n chip abso
lutist aceast putere i dac a fcut altfel, atunci
fcut abuz de putere. In spiritul bisericii cretine, auto
ritatea nu se poate exercita n mod absolutist i, ierarhia
innd seam de caracterul cretin al autoritii a crei
purttoare este, de importana i de rostul mirenilor
n biseric, precum i de scopul bisericii, a recunoscut
mirenilor un drept de larg "colaborare la exercitarea
puterii jurisdicionale.
.... ---------~
Conducerea bisericii dei este un oficiu special al
ierarhiei, totu i laicii au ndatorirea sau oficiul ge
neral de a colabora, de a sprijini ierarhia n ndepli
nirea oficiului su special. In sens general, laicii sunt
i ei rspunztori de biseric, au i ei o rspundere
general pentru soarta ei i aceast rspundere implic
dreptul de a colabora cu ierarhia, un drept pe care
1 Vezi ncheierea la cap. Participarea mirenilor la exercitarea puterii
nvttoreti,,

110

MIRENII N BISERIC

nsi) ierarhia trebue s-l observe1 i mai ales s-L

doreasca.
Pentru aceste considerente, n biseric s'a adoptat
cu privire la conducerea sau guvernarea ei, principiuL
constituional, ca un principiu de baz al autoguvernrii
pe care o exprim i o reclam acest principiu n
opoziie cu absolutismul i totodat, ca un garant al
acestei autoguvernri, care difer ns de ceeace se
nelege prin autoguvernare sau guvernare constituio
nal n societile civile. In acestea, guvernarea constiional se face numai prin voina cetenilor, ei i
exprim n forme constituionale voina lor de auto
guvernare i se realizeaz de fapt, sau se poate realiza
deplin, o autoguvernare. Nu tot aa se prezint acest
principiu i n biseric. Dac i aici credincioii sunt
chemai s se exprime n forme constituionale privitor
la guvernare, s participe n acest fel constituional la
autoguvernare, apoi ei o pot face aceasta nu exprimndu-i i impunndu-i voina lor laic, cijpotrivindu-i
aceast voin, normei de credin, nvturi~~bisericeti pe care ei o accept~ n mod absolut liber. Nor-
mativ deci, pentru funcionarea formelor constituio-\
nale n guvernarea bisericii, nu este numai simpla lor \
voin, ca n societile civile constituionale, ci t o t1
voina divin, inspiratoare prin Duhul Sfnt, a normei
de credin. nct biserica, uznd de formele constitu
ionale, realizeaz prin autoguvernare, o guvernare li
ber a ntregului su organism, prin voina acestui
organism manifestat n limitele normei de credin i
potrivit acestei norme, care oblig att autoritatea, ct
i pe cei asupra cruia se exercit ea. Evitnd abso- ,
lutismul prin constituionalism, biserica se guverneazJ i;
acordnd mirenilor o larg participare la opera ei de
guvernmnt, participare, prin care se^ realizeaz L
1

* ------ -

1 Vezi cap. Importana mirenilor n biseric".

111

LIVIU STAN

principiul reprezentativ i cel electiv, ca principale

-elemente ale principiului constituional de autoguvernare.
Intr'adevr, n conducerea bisericii, autoritatea a
dorit aceast colaborare a mirenilor i a observat dreptul
lor de a colabora cu ierarhia, ncepnd cu Sfinii Apo
stoli i cu urmaii lor pn n zilele noastre.
Cele mai de seam aciuni ale puterii jurisdicionale la cari au participat mirenii i la cari particip
i azi, sunt: I. lucrrile sinoadelor, II. alegerea clerului
i III. administrarea averii bisericeti. Prin acestea se
realizeaz i se exprim constituionalismul bisericesc.
Principiul reprezentativ, prin cel electiv, se realizeaz
n participarea mirenilor la sinoade i la administrarea
averii bisericeti, iar cel electiv, la instituirea clerului.
I. PARTICIPAREA MIRENILOR LA SINOADE1
In sinoade se manifest n chipul cel mai propriu
contiina unitar a unicului trup mistic al lui Hristos.
Aceast contiin s'a. manifestat integral n sinoadele
ecumenice i se manifest parial n celelalte feluri de
sinoade particulare, cari, dei expresii ale contiinii
unor biserici particulare, sunt totu expresii ale con
tiinei unitare a ntregii biserici.
Contiina aceasta unitar, mpune unitate n aciune,
i aceast unitate n aciune, nu se realizeaz prin nimic
att de potrivit, cum se realizeaz prin colaborare, prin
consultarea i nelegerea ntre sine, a tuturor elemen
telor trupului lui Hristos chemate la aciune, att a
celor deintoare ale autoritii ct i a celor supuse
acesteia. Autoritatea n biseric are un sens unic, un
sens cretin i se exercit ntr'un spirit unic. Att sensul
autoritii cretine Ct i exercitarea ei, trebue s fie

*v%
1
Vezi despre Sinodalitate Hrist, Cten, 1869, II, Barsov, p. 222 sq;
T r, K. D, Ak. 1906, I, p, 50 sq ; Bog. Viest, 1903, Nr. 4, p. 693 sq ; 1905
D ec,, p, 710 sq ; erk, Viestnic, 1906, nr, 4, p, 100 etc.

112

MIRENII N BISERIC

expresia contiinii unitare a bisericii i, cea mai natu

ral i mai vie expresie a sensului/cretin al autoritii
i-a exercitrii acesteia n spiritul dragostei i al liber
tii cretine, este sinodalitatea.
Principiile vieii interne ale bisericii, sunt temelii
ale formelor externe bisericeti1 i aceste forme, sunt
expresii ale acestor principii.
Sensul cretin al autoritii i al exercitrii auto
ritii n spiritul dragostei i al libertii, nu rmn
simple desiderate, ci precum acestea se opun principial,
sensului pgn al autoritii i spiritului n cari se
exercit autoritatea pgn, tot aa i n manifestarea
lor formal, ele se opun prin instituiile prin care se
manifest, instituiilor prin cari se manifest autoritatea
silnic pgn. Autoritatea n sensul ei cretin i spi
ritul n care se exercit ea, se realizeaz manifestndu-se
prinrinstituii corespunztoare. Aceste instituii prin
funcionarea lor au exclus absolutismul despotic, al uneia
-sau mai multor persoane cari'dein autoritatea, i au
impus autoritii, exercitarea puterii prin colaborare
cu cei pe care trebue s-i conduc, "*au impus ierarhiei
colaborarea cu poporul. Sinodalitatea este cea mai ca
racteristic expresie a acestei colaborri. Prin ea se
realizeaz cea mai desvrit conciliere a autoritii
cu dragostea i libertatea cretin.
In viaa bisericii, gsim sinodalitatea manifestat
n chip divers, dar pretutindeni i totdeauna. Ea ni se
prezint sub dou aspecte principale: ca sinodalitate
pur i ca sinodalitate m ixt. Sinodalitatea pur se
caracterizeaz prin adunri curat arhiereti, crora
singure le revine, n limbajul canonic, numirea de
sinoade, iar sinodalitatea mixt, prin adunri mixte de
arhierei, clerici, laici, crora, amsurat terminologiei
canonice, n senis"Impropriu li se d numirea de sinoade,
1 Hrist. Ctenje 1869, II Barsov, p, 235, la Sin, p. 6.
113
M irenii n biseric

LIVIU STAN

adec de sinoad^ mixte. De fapt avoSog nu n

semneaz altceva dect adunare, indiferent ce adunare,
ns n limbaj Canonic bisericesc, s'a ntrebuinat acest
termen numai pentru a indica sau defini, o adunare de
episcopL/ Astzi se ntrebuineaz cuvntul sinod
promiscue, pentru orice adunare bisericeasc i de acest
uz~curenF7al cuvntului, vom ine i noi seama. Ruii
i n genere popoarele slave, au adoptat pentru no
iunea de sinod" cuvntul sobor. Acesta se ntre
buineaz ns n literatura lor bisericeasc i pentru
noiunea de catolic xaOoXwc]1 nct sensul cuvn
tului sobor, e o sintez a acestor dou noiuni. ntre
buineaz ce~i drept i termenul sinod, ns mai rar
i'n literatura lor din timpl mai nou gsim, pentru a
exprima sinteza noiunilor de sinodalitate i catolicitate,
cuvntul: sobornosti.2
Sinodalitatea, n forma ei pur, nu constitue ua
obiect al cercetrilor noastre, ci de ceeace ne vom
ocupa, este sinodalitatea mixt, deoarece aceasta intr
n subiectul studiului nostru i de vreme ce, mpotriva ^
ei, dei ea constitue o realitate evident i indiscutabil n biseric, sau ridicat nu numai obiecii ci i j
contestaii ignorante.
Sinodalitatea mixt sa desvoltat paralel cu sino
dalitatea pur. nii apostolii au inut seama de ea. ,
In toate chestiunile mai importante cari priveau bise
rica primilor cretini, apostolii n'au adus hotrri fie
care individual, ci, cu toii adunai n sobor comun cu
ceilali clerici i credincioi.3 Astfel vom vedea c se
1 Vezi Io simbolul credinei unde au interpretat cuvntul xaoXcxYJ
prin sobornio" sau soborniceasc".
2 Asupra sensului divers al acestui cuvnt, oare are valene i pentru
ecumenici tte, ne vom reine intr'un studia ce va trata probleme ecclesiologice moderne.
3 Cf. i Anthorismos" de A .B a ro n H e a g u n a , p, 122, Hermanstadt
1863; A, Harnack, articolul: Verfassung n Realencyklopdie fr prote
stantische Theologhie u. K irche, p. 513, voi. 20, Leipzig 1908.

114 -

MIRENII N BIRERIC

sftuir cu ntreaga comunitate din Ierusalim la ale

gerea lui Matia (Fapte I, 1526); apoi la alegerea /
diaconilor (Fapte 6, 16), dar exemplu specific gsim /
n sinodul apostolesc din Ierusalim, provocat de disputa
pentru valabilitatea legii mozaice. La acest sinod se
adunar apostolii i btrnii s vad de cuvntul
acesta" (Fapte 15, 6). S a discutat chestiunea tierii
mprejur, i s'a decis ca ea s nu fie obligatoare pentru
cretinii cei din pgni. Aceasta li s'a prut a fi cu
dreptate apostolilor i btrnilor, mpreun cu toat
adunarea (Fapte 15, 22) i toat mulimea (Fapte 15,
12) cci toi s'au adunat ntr'un suflet (Fapte 15, 25)
i mp reu n au decis. Dei ignorm n amnunte, felul
n care s'a procedat la aducerea deciziunii, rmne
totu stabilit, c au colaborat la acest act toate ele
mentele cari compuneau biserica din Ierusalim, ns nu
putem ti precis, ce rol avur fiecare.1 Apostolii, de
bun seam lund cunotin de prerea comun a cle
rului i poporului, au decis n acord cu prerea acestora
a tuturor. O astfel de adunare n care era prezent
ntreaga biseric, cu drept cuvnt, a zis n deciziile
sale; prutu-i-s'a Sf. Duh i nou". (Fapte 15, 28). In
acest sinod apostolesc, avem prototipul pentru congre
sele bisericeti cu participarea clerului i poporului.
Deoarece n niciun chip nu se poate nega c prac
tica apostolic, cum fu i la sinodul din Ierusalim,
a consfinit principiul participrii mirenilor la rezol
varea celor mai importante probleme ale vieii biseri
ceti,2 cei crora nu le convine s ia exemplu dela
apostoli, vorbesc fr cuvenitul respect de acetia, su./
sinnd c la
nceput bisericadin Ierusalim nu era
J
1 C ar fi avut toi cei prezeni vot decisiv, cum zice Pokrovski, p*
80, p. 7483, despre sinodul apostolesc navem vre-o indicaie.
2 Cf. i Bog.
Viest, 1906 Febr. p. 265 sq .; Tr. K, D. Ak. 1906, I, p.
50 s q .; Bog. Viest.1903, nr. 4, p. 6934 ; Kuznietov; Preobrazovanie, p. 73
sq. | Pokrovski, p. 74 83.
115

8*.

LIVIU STAN

organizat destul de bine i eful ei (Petru) nu exer-

cita nc puterile sale suverane.1 Prin aceast afir
maie, Sfinii Apostoli sunt fcui deadreptul incontieni,
necunosctori ai spiritului i ai aezmintelor bisericii
pe care tocmai ei o propoveduir i-i ntrir temeliile
ce i le-a pus Mntuitorul. Apostolii, nu cunoteau n
vremea lor autoritatea infalibil care-i judec acum i
astfel au umblat n rtcire.
Dup exemplul apostolic, n veacurile erei cretine,
sa observat mult^vreme participarea elementului laic
la sinoade.2 In controversa pascal din secolul al II-lea
s'a inut un sinod n Ierusalim sub prezidenia lui Narcis
episcopul Ierusalimului, un altul n Cezarea sub presidenia lui Teofil al Cezareii i, la ambele aceste au
luat parte mulime de laici viri sapientes mpreun
cu episcopii din provincia respectiv Tcfin provinciile
vecine.3 Intr'o alt disput, n cea asupra Montanismului,
care angajase toate bisericile din Rsrit, ne spune
Eusebie c de multeori cretinii din Asia (mic) i n
multe locuri ale Asiei, s'au adunat i-au cercetat ispitit,
cuvintele Cele noui'ale lui Montan, doctrina cea nou,
i au desaprobat-o ca pe-o erezie.4 Aceste sinoade
s'au inut n jurul anului 170 i ntre ele se amintete
sinodul din lerapole, la care au luat parte episcopii i
1 Dictionnaire de Theologhie Catholique, voi. VI, Paris 1920, articolul
Hierarchie, voi. 2380.
2 Nu vom pomeni la acest capitol, mulimea sinoadelor mixte cari
s au inut n vederea alegerilor de episcopi; le vom vedea n alt capitol.
3 Mansi Petit I. col. 713. aguna Anthorismos, p, 120, Bog. Viest. 1903,
nr, 4, p. 694 sq .; Bog, Viest, 1905 Febr., p. 266.; Kuznieov; Preobrazovanie,
p. 73 sq.
4 Migne P. G. t 20 col. 468 Eus, lib. V cap, 16 TSv Tap xatds ri|v
Aacav TOarv 7toXXaxt? x a noXXaxYj rrjg Aofag sfe roOto auvsXOivutov

xal zobs

TipoacpaTous Xdfoug j^etaadcvrwv x a i psptfjXws ^ocprjvavrwv

xai

.ico oxt^atfvn oy, rijV

psaiv.. i V, 19 Eus. H. E. i Bog. Viest. 1908
Oct., p. 278; idem. 1906 Febr., p. 266; idem. 1903, nr. 4, p. 93 4 ; aguna,
Anthorismos ed, romn, p. 119120.
116 -

MIRENII N BISERIC

mrturisitorii laici.1 Montanismul a turburat destul

vreme biserica nu numai n Rsrit ci i n Apus, ns
pretutindeni fu condamnat^ Sinoadele de cari vorbete
Eusebie, inute cam n ^feajma anuTui TO^dbvedesc ca
bsefca ntreag sra considerat ca pzitoare a credinei
i~ffifcbmplexul aT^arhie i popor credincios, a condainnFerezia care se ivise. Intre anii 230255, e po
menit un sinod n Iconia (Asia Mic) care cu toate
probabilitile ntrunise ntreaga biseric, nu numai clerici
ci i laici.2 Apoi pe la anul 244, are loc un sinod, n pre
zena parohiei sau credincioilor, n Bosra (Arabia)
contra episcopului acestei localiti, Berii.3 Cam n
aceia vreme, Dionis al Alexandriei, a adunat un sinod
mixt mpotriva hiliatilor i a discutat public doctrina
lor, iar cretinii au lepdat-o4 iar ceva mai trziu, cca
anul 269270, la sinodul din Antiohia contra lui Pavel
de Samoata, au luat iar parte mireni.5 Aceia prac- j
tic a fost observat Hn Apus,6 astfel, celebrul episcop
al Cartaginei, Ciprian, ne~ produce numeroase dovezi j
n acest sens. In epistola a 13-a, mrturisete c sej
cuvine ca prepoziii (episcopii), adunndu-se mpreun!
cu clerul i de fa fiind i poporul,~sa_hotrasca toatei
cari privesc biserica, prin comun nelegere.7 Introi
1 Pokrovski, p. 127 134.
2 Pokrovski i p. 274277, Ghidulianov i Mitropolii, p. 160, cit. ep. lui
Firmilian ctr Ciprian Ep. 75.
3 Ghidulianov: Mitrop, p. 154, i Eus, H. E. VI, 33.
4 Bog. Viest. 1906 Fcbr., p. 267 Eus, H, E, VII 24.
5 Ghidulianov; Mitrop. p, 158, Bog. Viest. 1906 Febr., p, 272 (Dobronravov) i Eus, H. E, VII, 30,
6 Despre sinoadele mixte n primele veacuri vezi i Kuznietov Preobrazovanie, p. 73 sq. i Bog. Viest. 1903, nr, 4. p, 93 sq. i Tr. K, D. Ak,
1906, I, p. 50 sq.
7 Migne P, L, t. IV, col. 267 Hoc enim verecundiae et disciplinae et
vitae, ipsi omnium nostrum convenit, ut praepositi cum clero convenientes,
praesente etiam stantium plebe quibus et ipsis pro fide et timore suo honor
habendus est, disponere omnia consilii communis religione possimus" A,
Pawlov 1. c, nr. 437, p. 3, col. 2 ; Otto Ritschl, op. c. p. 153,
117

LIVIU STAN

alt epistol, a 26-a, ne spune c'n chestiunea repri

mirii lapsilor, a celor czui dela credin n persecuia
lui Deciu Traian (249251) a decis mpreun cu
episcopii, presbiterii, diaconii, confesorii et ipsis
stantibus laicis, i n prezena laicilor (anul 251).1 In
chestia lapsilor, inuse dou sinoade mixte Ciprian. la
Cartagina n anul 251.2 Aceasta o mai confirm i o
epistol a clerului roman ctre Ciprian, n aceia che
stiune a lapsilor3 din care se vede c j^la Roma sa
procedat n aceia fel. Cea mai elocvent mrturie a
lui Ciprian,- se cuprinde n epistola V (14), adresat cle
rului su. In aceasta declar c, la cele ce i-au scris
lui civa schismatici, nu a rspuns, cci dela nceperea
slujbei sale ca episcop, a stabilit ca nimic s nu fac numai
dup chibzuiala sa proprie, fr sfatul clericilor i fr
consensul poporului,4 Acest uz l-a respectat i n cazul
pe care-1 pomenete. Ciprian ne aduce prin aceast
epistol dovada sigur c, rolul poporului la soboarele
pe cari le-a inut e l5 nu era deloc pasiv, redus numai
1 Migne P. L. i, IV col. 303; A. Pavlow I. c, nr. 437, p. 3, col. 3 ; I,
C. Hefele Hist, des conciles vol. I, p. 1177, Paris 19.17; Lietzmann II, p. 232,
235, (cf. Ep. Cipr. 17, 3 ; 19, 2 ; 20, 3 ; 30, 5 ; 31, 6 ; 43, 3 j 55, 6 ; 1723;
59, 9), aguna: Anthorismos edit, romn p. 121.
2 Pokrovski p. 449 468.
3 Migne P. L. t, IV, col. 320. Epist. 31 Cleri Romani ad Cvprianum
qunquam nobis in tain ingenti negotio placeat quod et tu ipse tractasti, prius
Ecclesiae pacem sustinendam deinde sic collatione consiliorum cum episcopis, presbyteris, diaconis, confessoribus, pariter ac stantibus laicis facta,
lapsorum tractare rationem Migne P. L, t, III, col. 790 7 9 1 ; Hatch, o. c.
p. 119; Friedberg o. c. p. 2 7 ; Ritschl o. c. p. 154; R. Ceillier o. c. p. 92,
voi. III.
*
Mansi t. I col. 171 ad id vero quod scripserunt mihi compresbyteri notri Donatus et Forturitus, Novatus ed Gardius, solus rescribere
nihil potui quando a primordio episcopatus mei statuerim, nihil sine consilio
vestro, et sine consensu plebis mea privatim sententia gerere. Ritschl o.
c. p. 153.
8
Astfel la sinodul din Cartagina anul 254, unde luar iar parte
mirenii, probabil i la sinodul din 255 i la I-ul din 256, luar parte mirenii
Pokrovski, p. 1542.

118

MIRENII N BISERIC

la a lua cunotin despre deciziunile pe cari le-ar fi

adus ceilali membrii clerici, ci i se cerea i consensul
lui la aducerea vre-unei hotrri. Aceasta nsemneaz,
c poporul avea dreptul s-i exprime voina i s
contribue astfel activ la soluionarea problemelor cari
se desbteau. La anul 256 (Sept.) se inu, sub Ciprian
la Cartagina, un sinod n chestiunea botezului ereti
cilor; epistola sinodal emis atunci, ne d dovad c
la acest sinod, luar parte, pe lng episcopii mai
multor provincii, presbiteri, diaconi, nc. i partea, cea
mai mare a poporului.*
Dar nu numai n Africa se pstrase obiceiul acesta
apostolic ci i n Italia. Episcopul Romei, Corneliu, n
epistola V ctre Ciprian, i aduce acestuia la cunotin,
c dintre preoii cari sprijiniser schisma novaian
adversar lui numai pe presbiterul Maximus nu
l-a primit n biseric, dar pe ceilali, prin votul PP"
rului i-a reprimit.2 Informat asupra acestora, Ciprian i
rspunde lui Corneliu felicitndu-1, pentruc ceice s'au
ntors la credin, au fost primii de cler i de popor
mpreun cu El (Corneliu).3
Tipul sinoadelor sau congreselor eparhiale metro
politane, l gsim aadar bine definit prin practica bisericii
rsritene, africane i romane, din veacul al III-lea.
Corespondena i activitatea practic a lui Ciprian, ne
mai ofer nc i alte probe n sensul celor citate,
1 Migne P. L. t, III, col. 10891090 De haereticis baptisandis !
Cum in unum Carthagini convenissent kalendis Septembris episcopi plurTimi ex provincia Africa, Numidia, Mauritania, cum presbyteris et diaconibus,
praesentia etiam plebi maxima parte Ritschl, o. c. p. 155; Ceillier, o. c,
voi. III, p. 569; Pavlow, o. c, p. 3, col. 3, nr. 437 1. c . ; Pokrovski, p. 6 3 4 ;
Bogi Viest, 1906 Febr., p. 270,
2 Mansi t. I, col. 831. Cornelii epist. V ad Cyprianum caeteros cum
:ingenti populi suffragio recepimus".
3 Mansi, t. I, col. 837 Cypr-iani responsum merita illos revertentes,
summo gaudio et clerus et fraternitas omnis excepit Ghidulianov: Mitrop.,
p. 159 (cf. epist. 30, 5 ; 31, 6 ; 55, 5 a lui Ciprian).
119

LIVIU STAN

dintre cari pe unele le vom vedea la un alt capitol

urmtor.
Aceia practic, a participrii mirenilor la sinoade,
( o ntlnim i la marginea apxjgean^a cretinismului Httr
y vremea aceia, m Spania Acolo sinodul din Elvira, (an
/ 300309?) se compuse din episcopi, preoi, diaconi
/
i alaturi de ei mulime mare de popor* Cam n aceia1 vreme ntre anii 307 i 308, se adun n Sinnessium
(probabil Soissons), un sinod n cauza papei Marcel
(304308); care era acuzat c, n persecuia lui Diocleian, jertfise idolilor. Acest sinod avu aceia struc
tur ca i cel din Elvira: episcopi, clerici i laici destui.2
Conform uzului ndatinat n ntreaga biseric de
atunci, nici la marele sinod ecumenic, ntiul din Niceea
dela anul 325, nu lipsir laicii ntrun numr destul de
x respectabil. Acest lucru ni-1 testeaz Socrate istoricul*
notnd ^c ^au fost de fa la sinod i laici muli i
^iscusii n dialectic i cari au discutat din ambele pri.4
iDiscuiile la cari au luat parte laicii, sunt trecute i'n
actele sinodale i, contribuia lor se vede c n'a fost
mic la precizarea nvturii ortodoxe i la condam
narea ereziei ariane. Au fost, cum zice i Socrate,
laici nvai, filosofi, cum i ntituleaz actele sinodale,
1 Mansi t. II. col. 5 Cum consedissent sancti et religioi episcopi ia
Ecclesia Eiiberitana, residentibus etiam 26 presbyteris, abstantibus diaconibus et omni plebe" Pavlow. o. c. nr. 437, p. 3, col. 3,- Friedberg, o. c. p.
3 0 ; Ceillier o. c. voi. III, p. 6 5 8 ; Hefele, o. c. voi. I, p. 1179.
2 Mansi t. I, col. 12501254.
3 Alfii cred altfel, dar fr temeiu, cf. Voskr. Ctenie: 1930, nr. 1 P eretruhin.

*
Migne t. 67 P. O. col. 6 4 ; Socrate 1 . 1 cp. VIII SufJircaptfjoav Xaxot.
TcoiXo? 8taXsxx)s sjj,7isipo[ *v ixarspa) jipei auv/jfopeEV upo0T](Jiou[Asva
cf. i Eus. Vita C-tini III, 8. Aceasta o mai relateaz i Sozomen P. G Migne t. 67, col. 912, 1. I, cp, 17. Vezi despre participarea mirenilor la si
noadele ecumenice Bog. Viest. 1903, nr. 4, p. 698 700 i KuznieovjPreobrazovan iep . 73 sq. cf. Bog. Viest. 1906 Febr., p. 279 i Ghidulianov; Patriarhi,
p. 67.

120

MIRENII N BISERIC

unii susinnd pe Arie, alii atcndu-1.1 i Gelasiu n *

istoria sa scrie aceleai lucruri, informndu-ne c mai. I
la urm, credina pe care au mrturisit-o toi prinii \
episcopi cari se adunaser n Nicea, mpreun cu mul- j
imea clericilor i mrturisitorilor i cu mpratul, pey
aceast mrturisire a credinei, toat mulimea credin
cioilor care venise acolo, bucurndu-se a primit-o.2 i
Ni se d prin aceasta, pe lng mrturia c laicii atu
fost; de fa la lucrrile sinodului i aceia, deosebit de )
important, c mulimea credincioilor a primit mrtu- \
risirea de credin pe care au formulat-o Sf. Prini--'
Din expunerea lui Gelasiu se constat aadar, c
ntreaga biseric, nu numai ierarhia ci i poporul a
contribuit la lmurirea credinii ortodoxe i c dupce
arhiereii au formulat mrturisirea de credin, spontan
s'a manifestat i acceptarea din partea credincioilor^
a deciziunilor dogmatice ale sinodului. Existena acestui
criteriu extern pentru valabilitatea deciziunilor dogma
tice ale unui sinod ecumenic, este testat deci prin istorie..
Laicii cari luar parte la acest sinod, au fost din toate
prile bisericii i chiar dac nu, totu acest consenscomun al sinodului i credincioilor, a fost de fapt un.
indiciu cert c biserica s'a rostit n chip infalibil n
formularea deciziunilor dogmatice, deoarece cu toat
opoziia pe care decenii i secole dearnlul a fcut-o
acestui sinod, fraciunea destul de puternic a arienilor,
cele ce s'au decis prin sinodul acesta, au rmas i s'au
recunoscut n biseric pn azi ca exprimnd adevruL
Nu voim s zicem prin aceasta c la Gelasiu gsim un
tip formal, dup care biserica s'ar putea orienta, sau
1 Mansi t. II col. 756 apoi 8273039 actele sin. I ecum.
2 Gelasiu, o. c. p. 102, lib II cp, 25, 4 : Y,vuva 7UOUV rc&vte? o l
v nj Nixaeiov auvaQpoiaOvteg fifioc
Eepauxffiv x a i ofJioXoYjr&v

&kom t b

^tw

kmaxonoi

ccvSpwv

xeae tffiv morcov auveXYjXuGS? tcX^Oos

tjv 6[ioXo7iv tvjs 7tatews Mansi, t. II, col. 908.

121

isatuaav
afa&g te

t6re tiv
xac

^atpovies cfaeSijavto

LrVIU STAN

s'a orientat, n aducerea deciziunilor unui sinod ecu

menic. La Gelasiu gsim numai principiul; forma n
care se produce concilierea, asensul ntregului trup a
lui Hristos, e indiferent, N'o putem preciza, ea e o
aciune a Duhului Sfnt, care se produce pe deasupra
nelegerii noastre.
Nu numai la ntiul sinod ecumenic, ci i la al
doilea, inut n veac. IV (381), au luat parte mireni, pe
lng episcopii convocai prin scrisori mprteti.!
Adunarea eparhial, sau sinodul mitropolitan al
fericitului Augustin, se compunea, cum ne arat el nsu
n epistola 213 din: coepiscopii sufragani, cler i mult
popor.2 Nu departe de inutul bisericesc al Fericitului
iAugustin i'n zilele lui chiar, n Spania, pe la 418, se
/pomenete un sinod mixt la Teleptum3 i altul n acela
loc, la anul 435.4
In veacul V, au avut loc dou sinoade ecumenice,
cel de al III-lea i cel de al IV-lea i dela niciunul
din acestea nu lipsir laicii sub o form sau alta. Astfel,
Ciril din Alexandria a venit la sinodul din Efes cu un
mare numr de clerici i cu corbieri egipteni i
rani locuitori din Asia,5 iar Nestorie a venit la sinod
cu mare putere de gloate".6 Dar n afar de acetia,
aii mai fost i ali mireni.7 Tot la Efes fu convocat
i al IV-lea sinod ecumenic n 449, ns acesta curnd
1 Bog. Viestn. 1906 Febr., p. 276 Dobronravov, dup I, Hrisost,
care in cuvntarea sa despre Meletie Antiohianul, care fu la sinodul al II-lea
ecumenic, ne spune aceasta. Vezi in t Polnoe Sobranie socinenii sv. I, Zlat.
-v, russk. per, t, II. S. Petersburg 1896, p. 561.
2 Migne P. L. t. 33 col. 966.
3 Ghidulianov: Mitrop. p, 165.
4 Hi III, p . 544.
5 Dieiania vselenskich soborov t, I, p. 651, 661, 664 Kazan, 1859; cit,
de Dobronravov Bog. Viest. 1906 Febr. 276.
6 a)V TtoXXr] SuvfJisi h y l m * . Socr. H, E, VII, 34 Migne t. 67 813;
o g . Viest, 1906 Febr., p. 276.
7 Bog. Viest. 1906 Febr,, p. 276, cf. Dieiania o. c. t. I, p, 487 488.
122

MIRENII N BISERIC

se transform n sinod tlhresc. Laicii au fost n numr

mare i la acesta, cci Dioscur al Alexandriei aduse
parabolani i popor numeros.1 Din cauza tulburrilor
iscate la sinodul tlhresc, mprteasa Pulcheria a dat
ordin ca la viitorul sinod ecumenic (IV), care era s
fie convocat la Nicea, s se alunge din acel ora toi
monahii i mirenii cari nu au o invitare mprteasc -sau permisiune dela episcop 2 de unde rezult, c au
fost i astfel de monahi i de mireni, cari aveau, fie
invitaii mprteti de a lua parte la sinod, fie permi
siune dela episcopi.
La sinodul IV ecumenic, care se inu la Halcedon
451, se pomenete c au luat parte dintre mireni, dem
nitarii imperiali i senatul.3
In Apus se mai pomenete un sinod roman, (anul
495) la care~u luat parte i senatori laici.4
La un sinod din Tarragone (Spania), muli ani mai
trziu, la 516, luar deasemenea parte i laici, ba prin
acest sinod chiar se dispuse, ca episcopii, la sinoade
s aduc negreit, pe lng clerici, nc i laici.5 Arhie
piscopul Lyonului, Viventiolus, inu la an 517 un sinod
mixt la Epaone (Albon); n epistola de convocare, zice
c permite i laicilor s fie de fa, ca ceeace se de
cide de ctre episcopi s poat cunoate i poporul.6
Sinodul acesta din Epaone, a fost foarte important pentruc n el sa ntreprins revizuirea legislaiei bisericeti
disciplinare.7
1 Id., p. 277 cf. Dieiania t, III, p. 160162. Kazan 1879.
2 Id. p. 278, Dieiania III 61.
3 Id. p. 278.
4 Idem p, 280. Baroniu, anale VITI an. 495, nr. 5, p. 588.
5 Hefele, o. c. voi. I, p. 36 i 1181; Pavlow, 1. c. Nr. 437, p. 4, col.
1, i Bog. Viest. 1106, Febr., p. 280.
6 Hefele o. c, voi. I, p. 36 i Hi II, 53 ; E. Loening, Gesch. voi. I, 5 6 7 ;
569 (cf. Mansi VIII, 565) i voi. II, 137; cf. Bog. Viest. 1906, p. 280 Dobronravov.
7 Loening II, 137.
123

LIVIU STAN

Firete c poporul nu avea drept de vot decisiv

n sinoadele acestea mixte, ci numai episcopii aveau
acest drept, n calitate de rectori ai bisericilor, ns
cu toate acestea, rolul poporului nu fu numai de-a lua
la cunotin hotrrile aduse de episcopi ci, dupcum
am vzut chiar la sinodul I ecumenic, muli laici i
exprimau prerile, susineau sau combteau o cauz
i n felul acesta, fr a avea un drept egal cu episcopii,
ei totu influenau sau determinau uneori, hotrrile
cari se luau. Dei, la pomenitul sinod din Epaone, se
definete rolul laicilor ca simpli spectatori i nregi
stratori ai deciziilor pe cari le aduc episcopii, n rea
litate nu va fi fost att de ne'nsemnat rolul lor, sau
aceast situaie minor o vor fi avut numai la unele sinoade
n Spania, cci la alte sinoade mixte naionale, nii
mireni palatini luau parte cu drept de vot1 iar n
Francia, vedem c actele sinodului burgund al II-lea
dela anul 529 din Orange, i deciziile lui, au fost
chiar semnate de laici, ntre cari praefectus praetorii Galliorum" i muli viri illustres.2 cu sugestiva
formul: Consentiens subscripsi 3 ceeace denot c
n'aveau acolo un' roT att de pasiv ca la sinoadele din
Spania, unde dei continuar s asiste la sinoade, si
tuaia lor nu pare s fi suferit vre-o schimbare. In
Francia, mai avu loc un sinod mixt, la care au fost
invitai i au luat. parte laicii, la Marsillia an 533 (sinod
vest gotic),4 Cam pe aceia vreme i episcopul Romei
Silveriu, a inut un sinod cu episcopi, preoi i cu popor
roman5 iar la Constantinopol sub patriarhul Mina n 536,
se inu un sinod cu reprezentanii papei, ai patriarhilor
1 I. Toledo an 435, VI Toledo an 638 etc, vezi Hi III, 544 sq.
2 Hi II, 513.
^ Hefele o. c. voL I, p. 36, 3 7 ; Au mai fost i alte cazuri cnd au
subscris laicii deciziunile sinodale cf, idem. p. 3 7 ; Hi II 513 ; Mansi, VIII, 711
4 Mansi, VIII, 725. Loening vol. I, 5401 sq. i II, 137.
5 Sohm. I, 268 cf, Maasen Gesch. I, 414, 5002.
124

MIRENII N BISERIC

Antiohiei i Ierusalimului, pe lng cari mai fur nc

prezeni, ntreg clerul Constantinopolului i o mare
mulime de mireni.1 nainte de sinodul V ecumenic,
a avut loc un sinod mixt la Monsuestia, la care par
ticipar foarte muli mireni,2 apoi la sinodul V ecu
menic, care urm nu mult dup aceea (553), n'au lipsit
iar fee mireneti.3
Un an dup sinod V ecumenic, Nestorianii Caldei
au inut un sinod sub Mar Ioseph, (554), n care, revizuind o parte din legislaia lor canonic i renoind
dispoziia pentru respectarea primelor 2 sinoade ecu
menice,4 au adus o decizie canonic, ce indirect ne
dovedete c participarea mirenilor la sinoade era un <j
uz general i c nimeni nu-i oprea dela aceasta, doar
din pricini serioase de nedemnitate, cci zice canonul I
13 al acestui sinod: laicii cari au o via imoral nici r
s nu ad n sinod i nici s judece pe alii".5 Pe \
ceice n'ar corespunde prin viaa lor preceptelor ere- )
tinismului, pe aceia i oprete numitul canon s ia parte J
Ia sinod, i zice c nu-s demni s stea nici n adunarea /
comunitii alturi de efi.
In Apus, sinodul al IV-lea din Toledo, anul 633,
fu iar sinod mixt, i acesta, prin canonul 4 recunoscu
formal dreptul laicilor de a fi nvitai la sinoade.7 Mai
fur i alte sinoade mixte n Spania, astfel sinodul VI
din Toledo, anul 638,8 sinodul VIII din Toledo, anul
1 Bog, Viest. 1906 Febr., p. 2789 dup Baroniu Anale IX, an. 536,
n. LXXII sq., p. 546 sq.
2 Idem, p. 279 dup Dieiania t. IV p. 101 sq. Kazan 1878,
3 Idem p, 279 Dieiania t. IV, p. 16.
* Fonti VIII 6 8 2 - 3 .
5 In Synode laici vitae criminosae ne sedeant, nedum judicent alios
Fonti IV, p, 151 ; Chaboti Synodicon, p. 361.
6 Chabot, p. 361.
7 Hefele, o, c. voi. I p, 3 6 ; Pawlow, 1. c., nr, 437, p. 4. col. 1 ; Hi III,
5 4 4 ; Bog. Viest. 1906 Febr., p. 281,
3 Hi III, 544.
125

LIVIU STAN

.> 6^3 (657)1 apoi sinodul XII din Toledo, anul 681 si
* XIII din Toledo, anul 683.2
Nici n Francia nu lipsir n aceia vreme sinoa
dele mixte, astfel n 615, la sinodul din Paris, laicii
luar parte activ avnd cuvnt i vot, deoarece la
acest sinod s'au discutat i afaceri de stat.3 Sinoadele
acestea mixte, n cari nu se mai tratau numai chestiuni
bisericeti, ci i unele cari priveau statul, nu n Francia
se introduseser mai nti, cci mai sunt amintite nc
n veacul al V-lea n Spania. Ca astfel de sinod e po
menit, la 633, cel din Metz. De aceia fel pare a fi
sinodul dela Bordeaux (Burdigal), ntre 660673 con
vocat de regele Childeric II i la care luar parte i
laici dintre magnai, cum se amintete chiar n actele
sinodului.4 La acestea, dupcum episcopii aveau cu
vntai vot n problemele de stat, iot aa i reprezen
tanii poporului aveau aceleai drepturi n rezolvarea
problemelor bisericeti. Felul acesta de sinoade dur n
Francia pn dup Carol cel Mare.5
i n Spania exista practica sinoadelor mixte de
felul acesta, cari par mai mult corpuri legiuitoare politico-bisericeti i oglindesc raportul intim ce exist
ntre biseric i stat. Printr'o lege din 694, n Spania
se reform practica aceasta n sensul ca la astfel de
sinoade mixte, n primele trei zile s fie tratate che
stiunile bisericeti, numai de ctre ierarhi i clerici, iar
pe urm problemele de stat s se trateze de adunarea
comun a membrilor clerici i laici ai sinodului.6
In Rsrit, n acest veac avu loc al Vl-lea sinod
ecumenic 680, la care, dac despre ali laici nu s'a.
1 Hefele o. c. voi. I. p. 3 6 ; Pavlow 1. c. nr. 437, p, 4, col. 1 ; Hi III 544.
2 Hi III, 544.

* , 3 9 ; ^ ' Planck: Geschichte der Kireh-verfass. Hanonver 1804. voi. II*

p. 134 135,

* Loening, II. p. 137.

5 G. I. P lanck: o. c. voi, II, p. 138.
6 Planck o, c. voi. II, p, 1 4 4 ; Hinschius o. c. voi, III, .p. 543,

126

MIRENII N BISERIC

gsit n actele ce ne-au rmas meniune, se face totu

pomenire de 12 demnitari imperiali laici,1 Dela sinoaf I dele ecumenice~5i general," n'a fost' exclus partici/ I pareaT mirenilor nici dela celelalte sinoade mai puin
ij importante ale orientului,
/
Sistemul sinoadelor mixte, fu n vigoare n aceia
vreme i n Anglia.2 Sinoadele mixte au fost n uz ge
neral n toate teritoriile marilor state apusene de azi:
Italia, Francia, Spania i Germania, i numrul lor
este destul de mare n toate veacurile.3 In FfanciaA
membrii acestor sinoade mixte aveau vot egairTaHu- \
ceau decizii' n ^chestiunile bisericeti prin majoritate r
astfel, un caz tipic ne prezint sinodul din Soissons
anul 744, inut n timpul lui Pipin cel Scurt. Acesta,
n cap. II al deciziilor, zice c regele, mpreun cu sfatul
episcopilor i al notabililor si laici, a decis ca n fie
care an s se adune sinodul, pentru a preveni rspn
direa vreunei erezii n popor, cum sa ntmplat cu
erezia lui Adalbert, pe care ntrun cuvnt l-au con
damnat 23 de episcopi i muli ali preoi, cu consensul
regelui i al poporului.4
In Apus aadar, practica sinoadelor mixte fu co-^i
mun; chiar i la Roma le ntlnim, astfel, n anuL ^
urmtor, 745, un sinoHTmxt avu loc n Lateran sub papa_
Zaharia.5 Apoi la 769, cnd sub episcopul tefan III se j
1 Bog. Viest. 1906 Febr., p, 279, of. Dieiania t. IV despre sinod VL
ec. Kazan 1878.
2 Planck, o. c. voi. II, 145 146.
3 Vezi despre acestea Hi III, 539582.
4 Mansi t. 17 bis. col. 157 Pipini Principis capitulare Suessionense *
cap. II ut haeresis amplius in populo non resurget, sicut invenimus in A d alberti baeresim, quem publiciter una voce condemnaverunt 23 episcopi et
alii muli sacerdotes, cum consensu Principis et populi. Pentru alte sinoade^
mixte de acest fel, vezi Hinschius o. c. voi. III, p. 5478 sq.
5 Bog. Viest. 1906 Febr., p. 251, cf. Baroniu Anale t. XII, an 745, nr_
XXII, p. 527 sq.
127

LIVIU STAN

iinu unul, la care mai luar parte pe lng episcopi

nc i nobili, ofieri, clerici i ali mireni.1
In Orient, aceste sinoade mixte, dupce n pri/rnele veacuri erau n uz general, cu timpul nu se mai
bucur de mare consideraie. Se mai ntlnesc totu cam
rar sinoade la cari fur prezeni senatorii i ali dem
nitari imperiali.2 Pe lng sinodul VII ecumenic, la care
participar, ca i la toate sinoadele ecumenice de altfel,
senatori, demnitari imperiali i ali mireni,3 un astfel
<le sinod cu structur mixt, mai avu loc pe timpul
patriarhului Nicefor I (802811), n cauza schismei
mihiene.4 Restabilindu-se cultul icoanelor de ctr
I mprteasa Teodora, s'a adunat la 842 n ConstantiI nopol un inpd^"cre"Ua~ parte ~,o att de mare mul\linie, nct a o numra a fost imposibil,5,
\
i la sinodul din 861 de Constntinopol, partici
par mirenii n numr mare, demnitari i popor6 iar
la sinodul din Constntinopol, anul 867, dupcum spune
Atanasie bibliotecarul, nu numai c luar parte mirenii
f
dar i actele acestui sinod le isclir, pe lng episcop {
nc i fee mireneti din mai nalte i mai mici stri,7
1 I. Langen, Gesch. der Rmischen Kirche Bonn 1855, p. 692; Bog.
Viest. 1906 Febr., p, 281; cf. Baroniu Anale t. XIII, an 679, nr. 1 sq., p. 53
.sq. i Deusdedit L I, cap. 255 [206], p. 146.
2 Thomassin t. VI, p, 257.
3 Bog. Viesl. 1906 Febr., p.
280. Dieiania t, VII,p. 63sq. Kazan 1873;
D espre participarea mirenilor la sinoadele ecumenice vezi i Bog. Viest.
.1903, nr, 4, p. 698 700 i la Kuznieov: Preobrazovanie p, 73 sq, ; Pavlow A
-Kurs, p, 280; Berdnicov vol. II, p, 27 i 185 cf. i Scheider-Windmller, p.
22 i 23 despre compoziia sinoadelor ecumenice.
4 Thomassin t. VI, p. 256,
5 Bog, Viest, 1906, p. 281 cf. Baroniu
Anale t.XIV,an, 842,nr. 12
;sq., p. 263.
6 Bog. Viest, 1906 Febr,, p. 281 cf. Ivanov-Platonow; k izledovamiam
o Fotie patriarhe Constantinopolskom. S. Petersb. 1892, p. 100 sq. i A,
Liebiedev Istoria razdielienia erkvei v. IX. X i XI viekah Moskva 1900,
rp. 51 sq.
T Bog, Viest. 1906 Febr., p. 281 cf. Ivanov-Platonow o, c. p, 108 sq.
128 r -

MIRENII N BISERIC

Deasemeni aceia structur o avu sinodul constantinopolitan din 869.1 In aceia an 869, se inu la Roma un
sinod cu cler i laici.2 Zece ani mai trziu, se adun la^
Constantinopol, sinodul cunoscut i considerat de apu
seni ca al VH-lea ecumenic, (879880) la care iar J
nu lipsir demnitari imperiali i ali mireni.3 Can. 17%
al acestui sinod, zice c principii (saeculares principes), '/'
nau luat parte la sinoadele obicinuite, ci numai la
sinoadele ecumenice i nau ce cuta la altele.4 Alturi
de mprai (principi), niciodat la sinoadele ecumenice
nau lipsit demnitari, senatori i ali laici, precum am ,
vzut, dar reprezentana laic nu lipsea nici dela sinoa- 7
dele cari naveau caracter ecumenic i, aceast tradiie
se transform cu timpul, n Bizan, ntFunTeTde'colabo- ,
rafeTprin jnoade-mixie^a bisericExujM lltTln epoca
bizantin se obicinuia, la Constantinopol, un sfat mixt,
compus din episcopi, senat i magistrai, n care se
tftu7 sub directa influen a mpratului, probleme
de stat i bisericeti.5
In Francia, precum am amintit, dur sistemul si
noadelor mixte pn dup Carol cel Mare. Un astfel
de sinod se mai inu la anul 800 n Choveshoe,6 iar
sistemul se pomenete i la anul 817 ntrun ordin
imperial.7 Acest sistem de sinoade mixte n cari, mai
ales n Francia, deciziunile se aduceau cu majoritate
1 Bog, Viest, 1505 Febr., p. 282. Ivantov-Platonow, p. 113. Liebediew
o. c. p. 125 sq.
2 Bog. Viest. 1906 Febr., p. 2 8 2 ; Langen: Gesch. der Rmischen
Kirche, vol. III, p. 130, vol. 1IV, 1881 93.
3 Bog. Viest, 1906 Febr., p, 282, cf. Ivantov-Plat. o. c., p. 124 i Liebiediew
o. c. p. 292.
4 Fonti IX, p. 593, Pitra, vol. 11.
5 Thomassin, t. VI, p. 264; mai pe larg asupra sinoadelor mixte in
Rsrit i Apus, vezi Thomassin t. VI, p. 250322.
6 Mansi t. 13, col. 1039,
7 Friedberg, o. c. p. 47; Se mai amintete un sinod de felul acesta la
Mayence a. 852. Hefele 1, p. 8.
129
Mirenii n biseric

LIVIU STAN
I

'

de voturi^ membri avnd toi vot egal, nu e un sistem

canonic. Orict de nalt situaie ar avea cineva n
ordinea civil, niciodat cuvntul lui n chestiunile bise
riceti, nu poate egala, pe-al unui episcop. Episcopii
sunt singurii conductori de drept divin ai eparhiilor;
ei sunt singurii, investii cu puterea aceasta jurisdicional peste eparhiile ce le sunt ncredinate. Orice pro
blem bisericeasc n eparhie, se rezolv de episcop,
iar n instan superioar de sinodul episcopilor unei
provincii sau ri, apoi de sinodul ecumenic. Prin ur^ se poate tolera egalitate de voturi ntre epis
copi i ali reprezentani laici/ deoarece am ajungo a
anticanonica aberaie, ca o adunare compus din epis
c&
jaici, n care laicii ar fi n majoritate, episcopii
sa
pnstrn_ s execute unele hotrri mpotriva
voinii lor canonice i astfel, caracterul episcopal al1
organizaiei bisericii ar fi desfiinat. Prin practica aceasta,
su r^PrtuJ exercitrii puterii jurisdicionale, se terge
orice deosebire ntre un episcop i un reprezentant
laic. Episcopatului i se ia ceeace deine din porunc
divina. Astfel a fost cazul n Francia, pe timpul sinoadelor mixte pe cari le-am amintit. Prin aceast
practica se altereaz i nvtura fundamental despre
fiina bisericii cretine.
Djn viaa bisericii niciodat nau lipsit sinoadele
mixte, chiar i sub forma de adunri eparhiale,1 In Apus,
i dup schism,, la un sinod roman din 1075, luar
parte clerici inferiori i laici2 i la altele, ntre cari
mai menionm sinodul din Pavi an. 1160, la care
lu parte i mpratul Friederich I.3 In Rsrit,4 chiar
1
1021 ca
2
3

O astfel de adunare eparhial citeaz Thomassin VI, 391, la anul

synodus Salingestadiepsi,
Hefele o. c. t, V, p, 35, F r. in Breisgau 1.853,
Ganahl, p, 22.

J In biserica armean jum. ,1 sec, ,XU, un mare snod mixt avu loc
contra unor separatiti (Fonti Vil, p. 593}.
130

MIRENII N BISERIC

n Constantinopol, e pomenit un sinod, mai mult un

sfat mprtesc, la 1099, compus din patriarhi, episcopi
i sfetnici de stat, sub mpratul Alexiu I Comnen,1
Aceste sinoade sunt foarte dese la Constantinopol n
timpul de dup schism (1054), i lucrau n funcie de
voina mpratului. Astfel ntlnim unul, la anul 1147 ,
n timpul lui' Manuil Comnen, la care lu parte nsur /
mpratul alturi de episcopi, curteni, senatori etc., i
care depuse pe patriarhul Cosma Aticus, pentruc era
bogomil.2 i altul l a 170, n timpul ptnarhuluiMhi
III de Anhial, prin decizia cruia se opri episcopilor
hirotonia preoilor, n i pentru parohii strine.3 Apoi
altul la 1191, care aduse o decizie n chestia stavropighiilor4 i tot n acela an, unul prin care Dositeiu
patriarhul Constantinopolului, fu depus i trimis ca pa
triarh la tronul Ierusalimului.5 In biserica din Egipt,
la anul 1174, se inu un cunoscut sinod la Cairo, mpo
triva unui preot reformator, a crui aciune ncepuse a
avea rsunet prea mare.6 La acest sinod, inut sub presidenia patriarhului Marcu III Abulfarag ibn Zura,
luar parte episcopi, preoi i p/ovre (primates).7
In cetatea Bizanului, mai obvin sinoade mixte la
cari luau parte nalii demnitari ai statului i, prezena
acestora, se vede c deveni o condiie necesar pentru
legalitatea unui sinod. Se mai amintesc, ntre altele de
felul acesta, sinodul din 1226 de sub patriarhul German
1 J . Zhismann: Die Synoden, Wien 1867, p. 26.
2 Bandurius, 11 p. 635.
3 M I TsSstiav: KavovwaE Acara^S voi. fi, p. 29, Constantinopol, 1889.
* A . HaTcaSOTcouXo? - Kspafisug; AvaXixwc 'IepoaoXu|uux7js S ia /u o XoYfac. voi. I, p. 491, Petesburg, 1891.
5 Idem. voi. II, 1894, p. 3 6 2 -3 6 8 .
6 Marku ibn al Kanbar f 1189.
7 Georg Graf, p, 26.
131

9*.

LIVIU STAN

II,1 apoi sinodul din 1250 de sub patriarhul Manuil II.2

Prilej pentru un astfel de sinod, deter i ncercrile
de unire cu biserica apusean. Papa Grigorie X, tratnd
unirea cu mpratul Mihail Paleologul, acesta adun n I
1272, un sinod de episcopit clerici i demnitari impe- I
; rijtHpinru a discuta cele despre unire,3 apoi patriarhul
v Grigorie al'Constantinopolului, cernd Ioan Vec jude
carea sa n public, convoat un sinod n 1284, la care
se nfiar: mpratul i curtenii laici, pe lng cler.4
La Constantinopol, aceste sinoade mixte devenir de
mult vreme singurele cari se mai menineau. Ele co
respund unui principiu, care dei n'a fost oficial acceptat
i formulat, e totu manifest din actele i deciziile
mprailor n chestiuni bisericeti. mpraii bizantini
dela o vreme, ncepur a dicta n biseric, considerndu-se de drept reprezentani ai poporului, pe care-1 i
nlocuir n atribuiile pe care le avusese acesta. Poporul
participa intens la toate afacerile bisericeti i, influ
enii imperiale i se datorete scurtarea drepturilor lui.
De fapt, mprailor nici prin gnd nu le mai trecea
ca s lucreze, ca nite adevrai tlmcitori ai voinei
poporului. Ei procedau arbitrar, biserica era aservit
intereselor de stat, de cele mai multe ori ns intere
selor personale, aa nct, cei civa reprezentani ai
statului, demnitarii nali cari luau parte la sinoade,
erau acolo pentru a impune voina mpratului, erau
simpli delegai personali ai acestuia, comisari imperiali.
Aceast instituie, dur pn la cderea ConstantinopoluuirSfnodul bisericesc i imperial aa zicnd, este
foarte adesea amintit n Alexiada Anei Comnena. Acest
1 A . IIa7i:aS67rouXos-Kspa[Jistig: AvaXsxra etc,, Peterburg, 1897, voi.
IV, p. 112.
2 M. TsSsdjv o. c. voi. II, p. 41.
3 Zotos, p. 43, cf. G. Pahimer Ed. Bonn I, 379.
4 Zotos, p. 58, cf. Pahimer II Andronic, p, 8 9 ; M. Gregoras I, 15.
132 -

MIRENII I n b i s e r i c

sinod, era un fel de adunare plenar la care lua parte

pe lng Patriarh i episcopi, nc i mpratul, senatul,
reprezentanii armatei i ai mnstirilor-1 Acest sinod
judec pe mprat,2 se ocup de treburi bisericeti3 i
de stat4 i judec i pe eretici.5 Sinoade mixte de felul
celor amintite, au mai fost nenumrate n Constantinopol
(la 1337, 1354, 1387, 1396 etc. etc.).
i'n celelalte biserici ale Rsritului se ntlnesc
sinoade mixte, la cari, pe lng episcopi, mai luau parte
i ali clerici, apoi nobili i mireni de diferite categorii.
In bisericile slave, sau cu caracter slav, este sinodul
mixt n uz general,~ cci, dat fiind obiceiul Slavilor de
a trata toate problemele importante de stat n sobor,
introducerea instituiei sinoadelor mixte n viaa lor
bisericeasc, a fost de tot uoar i natural i fr
ndoial c astfel de soboare mixte, a u . fost adoptate
de-odat cu cretinismul, dei nu ne-au rmas tiri
istorice prea vechi, cari s confirme aceast natural
supoziie. Dealtfel, lucrul se mai explic i prin faptul
c popoarele slave au fost ncretinate prin misionari
greci din Constantinopol. Ori se tie ce faim avea
Bizanul i ce fascinaie exercita asupra barbarilor ,
acestora. Fiecare stat care ajungea n contact cu Bi
zanul, voia legturi de credin cu el, voia s se apropie
de el i s-l imite pe ct putea. Fiecare domnitor, voia
nrudiri familiare cu Vasileul din Constantinopol i
nzuia s-i copieze obiceiurile i ceremoniile, i odat \
cu acestea, i astfel de instituii prin cari se vdea \
asemnarea cu Bizanul. Adoptnd Slavii cretinismul /
dela Bizan, desigur i-au adoptat i formele sau insti1 Alexiada X, 1, 5 ; XV, 8, 6.
2 III, 5, 4 - 5 .
3 V, 2, 3.
4 VI, 3, 2.
5 V, 9 Italos X, 1, 13, Nil etc. (Orientalia Christ. p. 179.

133

LIVIU STAN

tuiile credinii celei noui. Istoria ne arat stricta de

penden de Constantinopol, n care sau desvoltat i
s'au organizat toate bisericile, cari au fost n contact
cu Constantinopolul, ori, pe vremea ncretinrii popoa
relor slave, existau la Constantinopol sinoade mixte;
instituia lor era cunoscut i respectat, i atunci, nimic
mai natural dect ca aceti Slavi, cu toii s o fi adoptat
i ei, altoind-o pe vechea lor instituie a soboarelor de
stat, cu care avea asemnri formale instituia sinoa
delor mixte. Sinoadele mixte din Bizan, i aveau co
respondentul lor pgn n soboarele slave i, contactul
Slavilor cu Bizanul, a transformat aceste soboare de
stat pgne, n soboare mixte bisericeti i de stat. Forma
i rostul ambelor instituii fiind asemntoare, legtura
ntre ele sa stabilit uor, i astfel s'a ajuns la soboare
mixte bisericeti i de stat, n toate bisericile slave.
Aceast instituie civilo-bisericeasc a soboarelor mixte,
n'a exclus pe celelalte instituii bisericeti, ca de ex.
sinodul arhieresc . a. Dac din cele mai vechi tim
puri, n izvoarele strine nu ne-au rmas date asupra
acestor fel de soboare, ele nu ne lipsesc pentru timpu
rile, cnd istoria popoarelor slave ni se nfieaz
documentar prin izvoare proprii.
In biserica Rusiei, este de pomenit, renumitul sinod
din Vladimir dela 1274, dealtfel singurul sinod care s'a
ocupat cu organizarea bisericii. La acest sinod, foarte
important pentru legislaia bisericii ruse, ca i n ge
nere la sinoadele bisericii ruse, au luat parte, pe lng
arhierei, nc i curteni i nobili. La sinoadele biseri
ceti ale Ruilor, luau parte i cnezii,1 aa la sinodul
din Pereiaslav dela 1310,2 i la altul din Tveri, anul 1390,
1 Prav. Sobies. 1863, I, p. 221 sq, Zaikin, p, 102, Berdnicov; Osnovnia,
p, 371 dei nu poate nega faptul c sinodul din 1274 a fost mixt, zice totu
c in biserica rus n'au fost sinoade mixte, ceiace nu probeaz istoria, ci
tocmai contrarul, precum se va vedea.
2 Hrist- Ctenie 1852, partea I, p. 354.
134

MIRENII'N BISERIC

la care se judec un episcop. La acesta luar parte i

boierii pe lng cnezi (kniazia i boiar),1
J
In biserica bulgar, se amintete un sinod de acest
fel la 1211, la care, ca i la altele de mai trziu, dei
nu se tie precis care era rolul mirenilpr, e totu vero
simil s se fi bucurat acetia de vot consultativ.2 Dat att
la Bulgari ct i la Srbi, gsim snoade mixte cari sunt
prototipul congreselor naional-bisericeti de mai apoi.
La soboarele de stat, n regatul srb, lua parte i naltul
cler, astfel, chiar n veacul al XH-lea, tefan Nemania
a nvitat la sobor pe arhiepiscopul su, anume Eutimie,
pe clugri cu egumenii i pe preacinstiii preoi.3
Despre constituia marelui sobor al Srbilor, o diplom
a regelui Milutin Uro II (1274 1320), ne spune c
era mixt, lund parte la sobor i arhiepiscopul Eustaie
II i toi episcopii srbi.4 Urmaul su, tefan Uro III
Decianski (1321 1336), a nvitat la sobor, ca i ante
cesorii lui, pe arhiepiscop i episcopii.5 Nici tefan
Duan Silni (13361355), n'a stricat obiceiurile bune
rmase din btrni i, la anul 1346, el convoc cel mai
de seam i mai reprezentativ sobor a Srbilor, la
Skopje, care sobor are caracterul unui Congres naionalbisericesc.6 La acest sobor luar parte: arhiepiscopul
Ioanichie II al Srbiei, ce fu fcut patriarh, arhiepis
copul Nicolae al Ohridei, toi episcopii i mitropoliii,
egumenii, preoi i boieri.7 Pn la aceast dat, Srbii
nu avuser legi proprii scrise, ci se orientau dup obi1 Hrist. Ctenie 1852, partea I, p. 356.
2 St. Zankow: Die Verfassung der bulgarischen orthodoxen Kirche",
Zrich 1918, p. 132.
s Radic R., p. 201,
4 Radic R., p. 201.
5 Radic R p. 201.
6 Despre acest sinod: Raici, tom; II, p. 632-*-3 sq .; Radic E., p. 8,
.1719, 54; R.- Radic, p. 2 0 2 's q .; Sniegarov, p. 322; Matei, I, p. 162.
7 Sniegarov, p, 322; Raici, IV, p. 242, II, 63', 633, 742 s q .; R a c i; K.,
jp. 202 .

135

LIVIU STAN

ceiurile vechi, acum, obiceiurile luar o form legal

scris, concretizndu-se i parafndu-se n cartea legilor
lui Duan, numit Zakonik.1 Acest sobor mixt se
chiam n istoriografia srb sobor arstva, adec al
aratului, n opoziie cu sobor erkvi,2 adec al bi
sericii, care era format numai din episcopi. Existena
celui de-al doilea i funcionarea lui normal, nu lip
sete de raiune i de utilitate pe cel dinti, cum sunt
unii ultraierarhiti dispui s cread.3 Statul srb, avnd
dela nceput un caracter strict confesional 4 i, conducndu-se de ar mpreun cu soborul mixt al rii
(sobor arstva), este cu desvrire exclus ca acest sobor,
la care, pe lng boieri i demnitari de stat, luau parte
i patriarhul, arhiepiscopii, episcopii, egumeni i clerici,
de toate gradele, s nu se fi ocupat i de probleme
bisericeti ci numai de cele civile. Insu caracterul
confesional al statului impunea aceasta i, precum clericii
de toate gradele, ce luau parte la sobor, contribuiau la
soluionarea marilor probleme da stat, la fel i membri
mireni ai aceluia sobor, au contribuit la soluionarea
problemelor mari ale bisericii, cari erau i ale statului,,
precum ale statului erau i ale bisericii. Nu poate fi
vorba deci c, acest sobor arstva, se ocupa numai
de probleme de stat,5 mai ales c nu se ntemeiaz o
astfel de prere pe nimic logic i nici pe date istorice.
Insu Duan, la soborul din Skopje, 1346, puse n.
discuie o mare problem bisericeasc, aceia a ridicrii
bisericii srbeti la rangul de patriarhie, ceiace soborul
i aprob, declarndu-1, pe arhiepiscopul Ioanichie II,
patriarh al patriarhiei srbeti. Dar nu numai la acest
sobor, ci la toate celelalte de mai nainte i de dup
1
2
3
*
5

Radic R p. 202.
E. Rdici, p. 8, 18 19, 54. R.Rdici,
p.206207,
R. Radic, p. 202 ; 206 sq. i E. Radic, op, c. passim.
R. Radic, p. 202207.
Cum susin: R, Radic, p. 202 sq. i E. Radic op. c. passim.
136

MIRENII N BISERIC

aceia,
cari sunt cunoscute n istoria srbilor sau.
tratat i probleme bisericeti, pe lng cele de stat,
cci aceasta o impunea caracterul confesional al sta
tului srb, n care nu se puteau izola interesele bise
riceti de ale statului, cci se identificau n contiina
pravoslavnicului popor dela sudul Dunrii. Statul na
fost un simplu protector al bisericii,1 ci a vrut s fie
biserica vie. Aa a fost i'n celelalte state slave, precum
i l Romni, cum vom vedea. Duan, ca i antecesorii
lui i ca i demnitarii altor state, imita pe Vasileii din
Bizan i se lua la ntrecere cu ei. Dup cderea sub
Turci a regatului srb, soboarele de stat nemai fiind
posibile, au rmas soboarele bisericeti mixte singurele
instane pentru" problemele bisericeti i civile ale Sr
bilor. E le ' au dinuit apoi tot timpul i, n aceast
practic veche, i gsesc originea congresele naionale
bisericeti de mai trziu.
La Bulgari, ntlnim un sinod mixt la anul 1350,
iar altul la 1355, dar despre acestea n'avem informaii
mai precise. Biserica Bulgariei trece, la 1393,' sub juri
sdicia patriarhiei din Constantinopol, i de atunci nu.
se mai pomenesc astfel de sinoade.2 Despre instituia
acestor sinoade mixte n Bulgaria, avem destul de vechi
date, aproape ca i la Srbi, dei acetia s'au ncretinat mai devreme. Am vzut deja unul foarte vechiula 1211, i e probabil c i pn atunci i de atunci
ncoace, s'a meninut practica lor ne'ncetat.
In biserica din imperiul bizantin, toate problemele
mari ale bisericii se tratau, dup vechea obinuin
comun i' altor biserici, n sinoade mixte, la cari luatt.
parte: mpratul, nobilii, demnitarii i nu arareori se
face amintire de popor la astfel de prilejuri, n timpuL
slbirii puterii imperiale. Acest obiceiu l pomenete
1 Cum crede Rdic R., p. 204,
2 St. Zankow, o> c, p. 132.
137

LIVIU STAN

i papa Benedict II la anul 1344,1 i-l confirm pro

cedeul mpratului Ioan V Paleologul n tratativele de
unire pe cari le ducea cu Apusul. In 1357, el dete r
spuns papei Inoceniu VI, care la 1356 i fcuse pro
punerea de unire, prin episcopul Toma de Patti i Lipari. Acest rspuns fu dat, cu sfatul i deliberarea no
bililor si i n prezena multor episcopi.2 Tot Ioan
V-lea Paleologul, ntr'un alt rspuns, trimis papei Urban
V, 1367, care-i fcuse iar propunere de unire, declar
c nu poate primi propunerea, deoarece poporul su
s'a adunat n prezena sa i l-a anunat, c dac va
primi unirea, l vor alunga i-i vor alege alt mprat.3
Nu se amintete aici, n cel de-al doilea rspuns, de
~vre-un fel de sinod, dar fr ndoial c o decizie ca
aceia nu se putea lua ntr o simpl adunare neorgani
zat a poporului. nii apusenii, cari nu mai ngduiau
mirenilor nici un drept n biseric, recunoteau obiceiul
Tsritean contrar, ba chiar reclamau participarea mi
renilor la tratativele pentru unire, ori aceast partici
pare, testat i recunoscut de ambele pri ca necesar,
presupune existena sinoadelor mixte la Constantinopol,
n cari se discutau probleme bisericeti i de stat, iar
delegaiile cari discutau unirea, au fost nu numai simple
mandatare ale voinii imperiale, ci i emanaii ale acestor
sinoade, mandatare ale lor. In delegaia trimis de Ioan
V Paleologul la 1367 n Italia s trateze asupra unirii,
erau i doi laici din Constantinopol.4
Ioan V Paleologul, promise c, prin Maiu 1368, va
merge la Roma, nconjurat de reprezentanii tuturor
claselor poporului i acest lucru, l cere i papa Urban
V n scrisoarea din 6 Noemvrie 1367, prin care invit
1
2
3
4
249 fol.

Zotos, p, 52, cf. Pahimer t. I, p. 308.

Halecki, p. 62 cf. Nie. Gregoras: Hist. Biz, 1. 29, t. III, p, 249.
Halecki, p. 154, cf. Cronica de Savoia F. Bollati, Illustrazioni Nr. 612.
Halecki, p. 164, 369 cf, Registres Vaticanae 245262 Urban V i
10100.
138

MIRENII N BISERIC

att clerul ct i poporul, s-i trimit delegai cu mp

ratul, care va veni n Maiu la Roma.1
Sinoadele mixte la Constantinopol se in lan i li
se ddea cea mai mare importan. Pentru interese
personale, mpratul Manuil Paleologul, care nu putea
domina sinodul, n anul 1396 i-a exprimat dorina,
ca demnitarilor statului cari erau la ordinele lui
s li se dea dreptul de vot decisiv la sinoade. La
aceasta ns, Mitropoliii Nicomidiei i Corintului au
declarat, c trebue s cerceteze, dac mpratul are
acest drept2 de a se amesteca direct n afacerile bise
ricii i la urm, nu li s'a recunoscut demnitarilor dreptul
de vot decisiv.3 Aceast decizie sinodal, lmurete si
tuaia mirenilor la astfel de sinoade. Ei nu erau n
chestiuni bisericeti ndreptii s hotrasc, ci numai
s sftuiasc pe episcopi, ca ri. ineau mai totdeauna
seam de opiniile mirenilor. Avnd n vedere carac
terul confesional al imperiului bizantin, sinoadele ace
stea mixte, la cari se discutau probleme bisericeti i de
stat, apar ca foarte naturale i, fr de tutela mprailor,
considerat ca abuz, nu ating instituiunile canonice ale
bisericii, ei se ncadreaz perfect in acestea. C aceste
sinoade mixte, n vremuri de atotputernicie imperial,
erau unelte n mna mprailor, este adevrat, ns
oridecteori s'a ivit prilej oportun bisericii, ea i-a
manifestat prin reprezentanii si punctul de vedere,
salvnd principiul canonic, cum s'a ntmplat i la 1396,
n cazul lui Manuil Paleologul. Tutela mprailor se
simea din ce n ce mai puin, pe msura slbirii pu
terii lor.
Dup* cderea Bizanului, biserica ortodox scp .
de sub tutela mprailor i trecu sub aceia a sultanilor. |
In organizaia bisericii, sinoadele de pn aci fur n1 Halecki o, c. p. 169, 369.
2 Act, Patr, Const. 11 p. 271.
3 Pravoslav. So-iesed. 1908 Aprilie p. 482 i Lapin p. 320.
139

LIVIU STAN

locuite acum cu adevrate sinoade mixte, pentru cari

putem ntrebuina titlul de adunri naionale, sau de
congrese naionale-bisericeti. Adoptarea acestora cu o
participare mai larg a mirenilor, cari acum aveau
drept de vot decisiv, se explic i prin aceia c pa
triarhul Constantinopolului deveni etnarh al tuturor
cretinilor de religie ortodox din imperiul turcesc i,
numai firesc era, ca afacerile bisericeti i naionale s
fie tratate ntr o adunare mixt. Patriarhia avea nc
i un ExxArjacaaax&v auvSptov* mixt, compus din oficiali
clerici i din laici, pentru cele mai importante che
stiuni ale arhiepiscopiei.1 Turcii, la nceput pn a
durat solidaritatea Grecilor, i-au lsat pe acetia s-i
chiverniseasc biserica dup vechile datini i rndueli,
innd seam ns de noua situaie bisericeasc i na
ional a ortodocilor n imperiul otoman, nct acetia,
neturburai, au inut sinoade mixte, amplificate i adap
tate situaiei celei noui, i acum dup cderea Constan
tinopolului. Astfel n 14542 apoi n 1456,3 1476,4 1486,5
1497,^ 1503,7 apoi 1520, 1522, 1545, 1555, 1572 etc.8
Dintr o scrisoare, din anul 1547, a patriarhului Gherman
al Ierusalimului, ctre biserica din Constantinopol, n
chestiunea abaterilor svrite de patriarhul Constantinopolei de atunci Dionisie II, rezult c marele sobor
mixt, i luase asupra sa i atribuia de a-i judeca pe
patriarhii cari se fceau vinovai.9
Dupce, n veacul al XlV-lea, se puser bazele unei
depline organizaiuni canonice a bisericilor romne din
1 Vafide F .

, ExxX.

'lOTopta' voi. UI p,

8 9 .

Constantinopol

2 Crusius Turco-Gr. p. 108, xccl 6 Xabq 6Xog fu prezent.

3 Idem. p. 1 2 0 cu arhontf (nobili) clerici i tofi cretinii",
1 Id. p. 131, arhonti i popor.
5 Id. p .
1 3 9 .
6 Id, p . 141.
7 Id. p . 146.
8 lbid. p , 1 4 6 1 7 9 .
9 A . II. Kspafistis o. c, voi. I.

p .

2 1 7

140

2 1 8 .

1 9 1 2 .

MIRENII N BISERIC

voevodate, n sfatul domnesc intrar, cu mare cinste, i

vldicii. Sfatul acesta, care i pn aci se ngrijea de
soarta Bisericii, prin intrarea ierarhilor ca membri ai
lui, ctig un nou temeiu pentru a se considera i pe
mai departe, for competent bisericesc, nu numai politic.
Din prilejul recunoaterii primelor episcopii canonice
de ctre patriarhia din Constantinopol, vom vedea ce
rol important aveau, n viaa bisericeasc a principatelor
romne, sfaturile domnitorilor. Asemnarea, att a struc
turii ct i a atribuiilor acestor adunri obteti, n
deosebi cu soboarele din timpul Carolingilor, este isbitoare. Tot att de puin canonic funcionarea ace
stora ca i a acelora, nu li se poate nega importana
practic pentru viaa bisericii i pentru consolidarea
raportului dintre biseric i stat.
Aceste sfaturi voivodale, dei, n raport cu soboa
rele mixte ale" gtatlferW^^Inconjurtoare, sunt mult
mai modeste i mai puin pompoase n titulaturi, au
acela rol ca i acelea i sunt expresia aceleiai rea
liti, a statului confesional. Alturi de instituia aceasta
a sfatului voevodal, a existat mai trziu i aceia a soboarelor bisericeti mari de ar. In viaa bisericeasc
a rii Romneti, apare, la anul 1502 1503, un mare
congres naional-bisericesc, convocat la struina lui
Nifon, fost patriarh de Constantinopol, pe care-1 adu
sese n ar voevodul Radu cel Mare, pentru a orga
niza biserica. Soborul fu alctuit din toi egumenii
dela toate mnstirile rii Ungro-Vlahiei i tot clirosul
bisericii, cu Domnul i cu toi boierii, cu preoii i cu
mirenii.1 Nifon, dac nu aduse acest obiceiu din Con
stantinopol unde mai dinuiau nc adunrile mixte,
atunci, ca un bun cunosctor al rosturilor bisericeti din
lumea slavo-bulgar a peninsulei balcanice i a aez
mintelor vechi ale bisericii rsritului, n'a fcut dect
s purcead n conformitate cu acestea, la reorganizarea
1 N. Iorga, Ist. Bis. Rom. voi. I, p.

Buc. 1929, ed, II-a.

141

LIVIU STAN

bisericii romne, adaognd, obiceiului local existent al

adunrii obteti, o not puin nou, completnd sfatul
domnesc cu elemente noi, aa c prin proporiile pe
cari le-a dat soborului ce l-a convocat i prin felul n
care-i fur desemnai membri, acest sinod reprezint
ntr adevr ntreaga biseric romneasc, ntr'un chip
mai fidel decum era cazul cu sfatul domnesc n com
plexul su obicinuit.
Iu marea biserica ortodoxa a Slavilor dela Nord.
dealungul veacurilor, soboarele mixte au fost expresia
unei tradiii bisericeti ortodoxe, care-i gsise, n spi
ritul sobornicesc al Slavilor, corespondentul laic i
mediul prielnic nrdcinrii i continurii ei.
Pela nceputul secolului al XV-lea, dup gndul
lui Witoft (Witold) cniazul Lituaniei, se adun, la anul
1415 n Novgorodul Lituaniei, un mare sobor, din toi
episcopii ortodoci, cler alb i negru, din toi cnezii
pmntului lituan i rus i din alte pri, apoi boieri
i ali laici. Acest sobor, desbtu importanta chestiune
a desfacerii mitropoliei lituane de cea din Moscova i
chiar aduse hotrrea, prin care, mitropolitul Lituaniei
cu reedina, n Kiev, se declar independent i se
reorganiz biserica ortodox din Lituania,2 dup sfatul
tuturor celor ce luara parte la sobor.3 Acest sinod,
1 PI. Sokolow, p, 7 0 ; Lotockii Izvoare Ucr., p. 111 ; Tr, K. D. Ak 1871
p. 486; erk. Viest, 1906, nr. 4, p. 101, cf, Akty Zap. Ross. 1, 33, nr. 2 2 ;
Bog. Viest, 190.6 Sept,, p, 123 124; Zaikin, p, 105 108; Chodynicki. p, 38.
2 Chodynicki, p, 3942 i 7 3 ; Bog. Viest, 1906 Sept., p. 123 124 Pokrovski,
3 Macarie IV, p, 91, ed. 1866; Soboarele mixte ruse i au cu totul
alt sorginte dect aceia pe ca re i-o atribue Zaikin sinodului din 1415, vrnd
s-i explice structura i rostul prin influenta pe care ar fi exercitat-o asupra
lui Witoft i asupra bisericii ucraino-bialoruse, sinoadele apusene din Pisa
(1409) i Constanta (1414 1418) la cari sa afirmat participarea mirenilor la
smoade (Zaikin, p, 106 107), Vezi despre sinoadele mixte din statul lituanopolon i I, Wolinski, p, 3 4 3 5 ; I. I. Ogienko: Za Svobodu, rev. 1929, nri
25, 26.
142

MIRENII N BISERIC

reprezint un nsemnat moment n desvoltarea princi

piului participrii mirenilor la sinoade, n Rusia apu
sean.1
Alt sobor la cari a luat parte i elementul mi
rean, se mai menioneaz la anul 1448 sau 1449, n
Moscova.2 Sinodul acesta moscovit avu aceia formaie
ca i cel din Novgorodul Lituan dela 1415, care de
sigur i putea servi ca exemplu.3 Apoi altul n 1464r
tot la Moscova,4 precum i n 1471, tot acolo.5 Mitro
politul Misail al Kievului, la anul 1476, a convocat un
sobor mixt, compus din cler i civa principi i boieri
cari au adresat papei Sixt IV, o scrisoare n numele
lor.6 Aceste mrturii probeaz c, att n biserica Mos
calilor, ct i n cea ucraino-bialorus din Lituania*,
de sub jurisdicia mitropolitului din Kiev, se observa.
aceia practic a soboarelor; mixte. La Moscova mai n
tlnim astfel de sinoade n continuu. Astfel, la anul 1490,7
apoi la 15038 i 15049
Dup sinodul din 1415, cel mai important, pentru
biserica ortodox din Lituania, fu sinodul mixt din.
Wilno, ce se inu aproape la un veac dup cel din.
Novgorodul lituan, la anul 1509. i acesta ca i acela,
reprezint ntreaga biseric ortodox n capete i membre*
ntrunind la sfat i reprezentanii credincioilor alturi
de cler, i aduse importante deciziuni pentru reorga1 Zaikin, p. 108.
2 Pravosl. Sobies. 1 8 6 3 ,1, p. 224, cf. Pribav, k tvorenia sv, ottev 1846 i.
Hrist. Ctenie 1852, I, p. 371.
3 Zaikin p. 108.
4 Prav. Sobies. 1863. I, p. 224, cf. Pribav, k tvorenia sv. otev 1857,
partea II, p. 221.
5 Prav. Sobies. 1908 Mart., p. 3 5 8 ; Lapin: Sobor, etc., p. 293.
6 Zaikin, p, 108, 109; Chodynicki, p. 6667,
7 Hrist. Ctenie 1852, 1, p, 374; Lotocki, Autokef. p, 53.
8 Hrist. Ctenie 1852, 11, p. 13; Prav. Sobies. 1863 11, p. 352; Lotocki r
Autokef, p. 53,
9 Hrist. Ctenie 1852, 11, p, 15; Lotocki i Autokef, p. 53
143 -

LIVIU STAN

mizarea bisericii ortodoxe din Lituania.1 In Novgorodul

lituan, n care la 1415 s'a inut importantul sinod mixt
pomenit mai sus, se ntruni la 1540 un alt sobor mixt2
cruia i urmar apoi, spre sfritul veacului al XVI-lea,
alte cteva soboare mixte, de mult mai mare impor
tan pentru viaa bisericii ortodoxe ucraino-bialoruse,
cunoscute sub numele de sinoade unioniste.
Lituania, formnd cu Polonia un singur stat dua
list, (del" 1385), catolicii Poloni nu puin au fost is
pitii, vznd starea precar a bisericii ortodoxe din
Lituania, s ncerce convertirea ortodocilor la catoli
cism. ncercrile au nceput din veacul al XV-lea, dar
ai'au dat rezultat pn la finea secolului al XVI-lea.
nainte de nceperea sinoadelor pentru unire, n anul
, premergtor acestora, 1580, avur loc dou sinoade
mixte cu mare participare de mireni: unul n Wilno
(August) i altul n Tarnopol (n Noemvrie).3 Primul
.sinod la care s a pus n concret problema unirii, avu
loc la Brzesk (Brest) anul 1590. Precum rezult din
-subscrierile unei scrisori emise de acest sinod, la el au
luat parte i cei din cinurile mireneti (svietskie ciny").4
In anul urmtor 1591, tot la Brzesk, avu loc un
sinod neunionist m ixt5 care se ocup numai cu pro
bleme de organizaie6 i decise ca viitorul sinod s fie
convocat pentru anul 1593, dar nu s'a mai ntrunit.
1 Bog. Viest. 1906 Sept., p. 124. Prokovski; cf. Macarie t, IX. p.
166174 ; L otock i; Izvoare, p. 113; Zaikin, p. 108 110; Chodynicki, 130 131;
162163; Wolinski, p. 31, 3 7 ; Prav. Sobies,, 1863, 111, p. 113 sq.
2 Bog. Viest 1906 Sept,, p, 127 cf. Macarie I , 247248; Lotocki;
Izv. p. 114.
3 Lotocki: Isvoare p, 144.
4 Bog. Viest, 1905 p, 130 cf. Akty zapadnoi Rossii IV, 3 0 ; Pam. Kiew.
-Arh, Kom. 2 izd, 111, 27, Nr. 8 i Jukowici o. c . ; Chodinicki p. 2652 6 6 ; L o
to ck i! Izvoare p. 115; erk. Viesnt, 1906 Nr. 4 p. 100.
5 Chodynicki p. 267 cf, Jukowici Izv. imp. Akad. Nauk 1907 t XII lib,
11 p. 65 71,
6 Chodynicki p. 267268.
144

MIRENII N BISERIC

Multe sinoade i conciliabule s'au mai inut n acest

sfrit de veac frmntat de lupte religioase, sub pre
siunea pericolului turcesc, pe care prin liga antiturc,
voiau s-l nfrunte: Rusia, Austria, Polonia i- ara
Romneasc. 1
Dintre sinoadele acestea, atenie deosebit merit
numai cele mixte, ntre cari noi pomenim pe cel din
Brzesk dela anul 1594, din actele cruia se vede c
au luat parte la el reprezentanii friilor din Vilno,
Lwov, Brzesk, Crasnosawsk, Golansk, Gorode, Halicz
i Belsk.2 Unirea ncepu a fi parafat i admis n si
nodul dela brzesk din 1595, la care episcopii orto
doci luar parte Tr reprezentani laici i fr tirea
lor, de care lucru ns' aflnd credincioii, ncepur a
protesta. Chiar i* episcopul GKedeon Balaban al Lembergulu, lu atitudine hotrt mpotriva ncheierii
vreunei uniri, fr nvoirea patriarhilor i fr sinod
obicinuit_din cler i mireni, ng numai 95* clasele ^
vechi i cunoscute, ci i din clasa credincioilor simpli, i
ortodoci,* fr consimirea crora, noi nu dorim nimic ||
s facem . i s hotrm (bez viedom dozvolenia
patriarhov, naich duchovnych nacialnikov, bez sovietaniu duhovnago sobora, a takje bez voii svietkich
soslovii, kak znatnych starojitnych soslovii; tak i prostich liudei pravoslavnoi viery, bez soglasia kotorych,
my niceho dielati i rieati nie jelaem).3 S'a produs o
ntreag revoluie n popor mpotriva unirii,+ aa nct
regele Zymmunt al III, pentru a pune capt agitaiilor
i spre a desvri unirea, ceru mitropolitului Ragoza
s convoace un sinod la Brzesk pe ziua de 6/16 Oct
1 Vezi Chodynicki p. 263346, 278.
2 Bog. Viest. 1906 Sept. p. 131, cf. Macarie tom. IX 5 4 6 ; Chodynicki
p. 279; Zaikin p. 44.
3 Bog. Viest. 1906 Sept. 132 133 sq. Chodinicki p. 291 sq. 301,
* Chodyn. p. 291 322.
145
Mirenii n biseric

10

LIVIU STAN

1596, dar .de astdat numai un sobor mixt, la care s

fie invitai toi knezii, domnii (boierii), voievozii, ca
stelanii, marealii, starostii i toi cretinii de legea greac"1
i de fapt, la acest sinod luar parte, pe lng episcopi
i cler, reprezentanii laici ai tuturor claselor sociale.
Astfel, kniazul Constantin Ostrojski, fiul su Alexandru
voevodul Voliniei, kniaz Polubenski etc. i reprezen
tanii friilor ortodoxe din ntreaga ar, magistraii
i reprezentanii oraelor i satelor.2 Toi acetia, m
preun cu Ghedeon Balaban, episcop de Lwov i Mihail
Kopistenski, episcop de Ferem yslau fost contra unirii,
aa nct, vznd nfluen lor mre, catolicii, reprezen
tanii papei i ai regelui, au reproat episcopilor orto
doci c de ce le permit laicilor s se amestece n
treburile bisericii, cu gndul s-i sustrag pe episcopii
nii acestei influene. La urm, o parte mic accept,
unirea, iar cea mai mare nu i, ortodocii se duser,
s cear regelui polon voe s-i aeze episcopi noui n.
locul celor ce-i trdaser legea.3 Acest sinod care a.
reuit s rup, prin intrigile iezuite i prin slbiciunile
episcopilor ortodoci, o parte din credincioii bisericii
ortodoxe ucraino-bialoruse, n a putut s-i ating scopul
pe deplin tocmai din pricina laicilor cari luar parte
la el i cari se vdir mai aprigi i mai infalibili ap
rtori ai credinei ortodoxe, dect episcopii lor.
Luptele mpotriva unirii i ncercrile de unire
continuar dup sinodul dela Brzesk din 1596.
Inafar de ntruniri, proteste i chiar aciuni vio
lente, n lupta mpotriva unirii, ortodocii au ntrebuinat
i arme tiinifice, adec scrieri polemice dintre cari
1 Chodyn, p. 323,
2 Vezi Bog. Viest. 1906 Sept., p, 135, cf, Macarie IX, 654.
8
Bog, Viest. 1906 Sept., p. 135 139; KaXX, AsAcxatv/jS voi. III, p, 8
cf. i Macarie IX, 65467 3 ; Chodyn., p. 3323 4 6 ; Lotocki: Izv.. p. 116
Zaikin, p. 116; Tr. K. D. Ak. 1871, p. 491; erk-Viestn, 1906 nr, 4, p_
100101 cf. Rus. Ist, Bibi. XIX, p. 3578 i p. 374376.
146

MIRENII N BISERIC

cele mai demne de remarcat sunt: Apokrisis" a lui

Kristof Filaletos1 aprut ntre anii 1597 1599 i
Palinodia" lui Zaharia Kopistenski, arhimandrit din
Kiew, aprut n 1621. In ambele aceste scrieri de
valoare, este spus i aprat punctul de vedere ortodox,
mpotriva practicelor catolice i anoirilor pe cari ncerca
s le introduc n biserica ortodox, unirea. In ambele
se accentuiaz principiul participrii mirenilor la afa
cerile bisericeti ~l^boafe.'Iri Apokrisis" se arat,
c unirea fcut la Brzesk, fr asensul clerului infe
rior i fr mireni, nare nici o valoare, cci episcopii
singuri, n chestiuni de acestea, fr de cler i mireni,
nu pot face nimic. Palinodia" st pe acela punct de
vedere, zicnd, c fr participarea clericilor de toate
gradele i a mirenilor, episcopii unii n'au putut face
un sobor legal pentru rezolvarea chestiunii unirii,2
In anul 1606 (1607), s'a adunat la Sandomir un
congres al nobililor i clerului din Volinia i Kiew, deciznd s cear regelui polon s alunge ierarhii unii.3
Rmnnd numai cu doi episcopi dup unire, numai cu
cel dela Lemberg i Peremysl, credincioii ortodoci nu
contenir a lupta, observnd obiceiul vechiu de a se
aduna n soboare. Nobilimea sa mai ntrunit de multe
ori i n consilii pentru a lua msuri contra unirii,
aa la 1612 n Minsk,4 i, strdaniile tuturor n'au
rmas fr rezultat, cci la anul 1620, ntorcndu-se
patriarhul Teofan al Ierusalimului dela Moscova, n
acela an la 15 Aug. sub conducerea lui se inu un
sobor mixt, mai mult un congres bisericesc mixt de
clerici i laici, n mnstirea Pieciarska, n care se de
cise renvierea ierarhiei ortodoxe, ceiace i urm n
curnd. In acela an, Teofan hirotoni un mitropolit
1
2
3
4

A ceasta are i preri protestante zice Zaikin, p. 119120.

L otock i: Izv,, p. 157; Chodinicki, p. 358 i 437.
Chodinicki, p. 389 sq.; Tr. K. D, Ak. 1871, p. 493.
Bog, Viest. 1906 Sept,, p, 141.

147

10*

LIVIU STAN

pentru Kiew, pe Iov Borecki, i 6 episcopi sufragani,

pe seama ortodocilor.1
Noul mitropolit Iov Borecki, inu i el, n 26 Maiu
1623, un congres mixt n Kiew, la care luar parte
mireni de toate condiiile, cci trebuia dus acum lupta
pentru recunoaterea ierarhiei ortodoxe renviate n
1620.2 Mai multe sinoade mixte propriu zise, urmar la
Kiew civa ani mai trziu, n continuarea tradiiei
acestei instituii bisericeti. Astfel, n 1627 (8 August)
se adun unul la care lu parte, ntre ceilali laici, i
Petru Movil care era simplu laic pe atunci.3 In anul
urmtor 1628, (13 16 August) are loc un alt sinod
mixt n Kiew, un sobor deplin, cu toi episcopii, cler
i mireni.4 In acela an, 1628, se inu un sinod episcopesc la Grodsk (sau Gorode) care decise fiind pro
bleme foarte importante de tratat, se punea din nou
chestiunea unirii s se convoace un sinod mixt cu cle
rici i mireni,5 ceiace urm un an mai trziu, n
1629, cnd se adun la Kiew un nou sinod mixt n 29
Iunie, convocat de regele Sigismund III i de mitropo
litul L Borecki. La acesta luar parte credincioi or
todoci din ntreaga stare duhovniceasc i mireneasc.6
Acest sinod era o nou tentativ de unire, dup n
dejdea catolicilor i dup cugetul regelui Sigismund, dar
credincioii inur cu drzenie la pravoslavie. Kazacii
trimiser i ei la sinod doi delegai ca informatori i
veghetori7 iar tentativa eu.
1 Tr, K. D. Ak, 1871, p. 493; Chodynicki, p. 426 429; Bog. Viest.
1906 Sept., p. 142 cf. i Orlovski, p. 618.
2 Kuznieov: Preobrazov. p, 141.
3 Lotocki: Izvoare, p. 121; Bog. Viest. 1906 Sept., p. 143; Zaifcin,
p .
117.
4 Bog. Viesl. 1906 Sept., p. 144; Zaikin, 117, 118; Chodynicki, p. 476.
5 Lotocki: Izvoare, p, 122; Zaikin, p. 117.
a Bog. Viest, 1906 Sept., 144; Lotocki, Izv., p. 124; Zaikin, 117 118;
121 122; Chodinicki, p. 485 sq.
7 Bog. Viest. 1906 Sept., p. 146; Lotocki: Izv., p. 125.

148

MIRENII N BISERIC

In tratarea importantei chestiuni a unirii, chiar i

catolicii gseau c e bine s se respecte vechiul obiceiu al pravoslavnicilor de a convoca sinoade mixte
spre a supune acestora problema. AstfelTaT626,Sgis^
mund TlI-lea convoc~la Kobrin un sobor, la care
pofti pe mitropolitul Kiewului, pe episcopii ortodoci
i toate strile duhovniceti ca i mireneti ale religiei
greceti (nu ns i pe mirenii unii), dar sinodul trebui
s se in numai n formaia imit a episcopilor* devremece dintre ortodoci nu se nfi nimeni.1 Nereu
ind aceast ncercare, se fcu una nou la 1629, cnd
fur convocai iar ortodocii la Lemberg, la un sobor
comun cu uniii, n acela scop n care fusese convocat
i cel din 1626. Ortodocii fur nvitai iar n acela
fel ca i n 1626, toi, dela mitropolit pn la mireni.
Dela unii luar parte mitropolitul, episcopii i mirenii
reprezentnd friile unite, ns, neprezentndu-se n
termen ortodocii, se nchise sinodul oficial, dar nu de
fapt, cci venind dup aceia mai trziu i ortodoci
din toate strile, s'a discutat i, neajungnd la vreun
rezultat, sinodul s'a nchis, scontndu-se i ncercarea
aceasta tot cu eec.2
Pentru a-i putea capta pe toi ortodocii n alvia
unirii, s'a agitat i chestiunea nfiinrii unui patriarhat
pentru ntreaga naiune rutean i, spre a delibera asupra
acestui lucru, Vladislav IV a convocat un sinod la care
nvit pe toi Rutenii, att clerici ct i laici, n special
dintre acetia, friile ortodoxe din Wilno i Lemberg.3
Din starea de cdere total, n care se gsea bi
serica ortodox din statul polono-lituan n urma luptelor
prilejuite de dihonia unirii, a fost ridicat prin marele
mitropolit al Kiewului, Petru Movil. Intre alte aciuni
1 Chodynicki, p, 462465,
2 Chodynickip. 502 1510; Zaikin, 117 118; Iwanovicz Basilianerordens, p. 26.
3 Iwanowicz: Basilianerordens, p. 27.

149

LIVIU STAN

ntreprinse de acesta pentru aprarea ortodoxiei i

reorganizarea bisericii, se numr i sinodul inut n
1640 la Kiew, care, amsurat tradiiei, avu o structur
mixt, lund parte i un mare numr de laici, mai
ales reprezentani ai friilor ortodoxe din toate pr
ile statului polon-lituan.1
In curnd ns Moscalii, aliai cu Kazacii, ncepur
lupta contra statului polono-lituan, care lupt sfri cu
anexarea Ucrainei la Rusia prin tratatul dela Andrussow
din 1667 1679. Mitropolitul Kiewului, nc dela 1654
intr n legtur ierarhic cu Moscova i, prin tratatul
dela Pereiaslav din acela an, i se garant autonomia
mitropoliei iar dela 1686 i perdu autonomia i trecu
deadreptul sub autoritatea ierarhic a patriarhului bise
ricii moscovite. In regatul polon ns, mai rmaser dou
episcopii ortodoxe, cea din Lemberg i Peremysl, cari mai
luptar contra unirii ct putur, dar la finea secolului, au
trecut ambele la unire. Peremysl, 1692 i Lemberg, 1700.
Pentru pregtirea acestei uniri ns, a avut loc un sinod
mixt la Lublin n 1680, convocat de Ioan III Sobieski din
ndemnul episcopului ortodox Iosif Szumlanski al Lembergului, aderent al unirii.2 Convocarea acestui sinod
s'a fcut nc n 1679, 9 Octomvrie i, au fost chemai
s ia parte la el, toi uniii i ortodocii. Nobilimea
ortodox din Wolinia s'a adunat n 9 Decemvrie 1679
la Luck (60 persoane) i a i trimis la rege soli ca
s le permit, ca n vederea sinodului s ia contact cu
patriarhii orientali i protest mpotriva . episcopilor
ortodoci, nvitndu-i s nu fac nimic fr nvoirea
patriarhilor i a lor (a nobililor), cci tot ce vor hotr
altfel, pentru ei va fi nevalabil i neobligator. Aceasta
nu era numai atitudinea nobilimii ortodoxe din Wo
linia, ci i a celei din alte voivodate; totu au parti
1 Zaikin, p. 118; Lotocki; Izv., p. 126; Kuznieov: Preobrazov, p. 141.
2 La care acesta trecu n tain la anul 1681, 26 Martie n Warovia,
mpreun cu episcopul de Peremysl, Inoceniu Winicki; Andrusiak I.
'Szumlanski, p. 91.
150

r
MIRENII N BISERIC

cipat la sinodul din Lublin delegai ai friilor ortodoxe

din Wilno, Mohilev, Polock, Pinsk, Lwow etc. i ali
mireni, pe cnd dela unii, pe lng episcopi, a mai
fost un singur laic din Wilno. S'au adunat cu toii lao
lalt, au discutat, nimic ns n'au decis.1 Devremece s'a
auzit apoi c Iosif Szumlanski, episcop de Lwow, i Inocenie Winnicki, episcop de Peremysl, au trecut n tain
la unire n 1681, ortodocii au nceput agitaii. Fria
ortodox din Wilno, convoac pe 29 August 1681 la
Novy-Dwor, o mare adunare a tuturor friilor ordoxe din Lituania (cci Lituania rmsese sub sceptrul
regilor poloni dup ataarea Ucrainei la Rusia) i
decise aprarea bisericii ortodoxe i supunere patriar
hilor orientali.2
In 1694, Szumlanski episcopul Lwowului, care nc
nu trecuse pe fa la unire, convoac pe 16 Decemvrie,
la o adunare a eparhiei Lembergului chiar n acela
ora clerul, nobilii i poporul, ca s se neleag n
chestia unirii, dar vznd uneltirile catolicilor, toate
friile, nobilii i clugrii ortodoci, au prsit adu
narea.3 In anul 1700, 14 Aprilie, trecu Szumlanski pe
fa la unire4 i astfel nu mai rmase nici o episcopie
ortodox n regatul polon i se stinse viaa organizat
a bisericii ortodoxe din inuturile ruse de sub stpnirea
polon. n trecutul su, biserica aceasta, ca i cea care
fusese mpreun cu ea sub aceea stpnire strin pn
la 1667 1669, a observat totdeauna practica sinodalitii
:n forma ei mixt, alturi de practica sinodalitii
n forma ei ierarhic, dei fr o limitare precis a
competenelor acestora i fr a se observa o funcio
nare strict canonic a lor. La aceste sinoade mixte, la
puine s'a fcut deosebire ntre votul decisiv al ierar1
2
3
*

Andrusiak: I. Szumlanski, p, 7781.

Idem, p. 93.
Idem, p. 106107.
Idem, p. 117.
151

LIVIU STAN

hiei i acela consultativ al tuturor celorlai membri

clerici i mireni ai sinodului. In toate problemele de
seam ale vieii bisericeti lituano-bialoruse, biserica a
adus hotrri prin sinoade mixte. Principiul sinodalitau a fost att de respectat, a ptruns att de mult
n contiina credincioilor, nct l vedem manifestndu-se chiar sub forma de congrese sau adunri mixte
ale clerului inferior i ale mirenilor, sau i numai ale
mirenilor, cari adunari, tratau astfel de chestiuni bise
riceti, a cror rezolvare, acetia aveau contiina c
nu se poate face fr de ei sau mpotriva dorinei lor,
~u toate probabilitile, c afar de sinoadele mixte
ale bisericii ntregi i de celelalte adunri mixte mai
nainte pomenite, s au mai ntrunit i numai adunri
eparhiale mixte sub conducerea cte unui ierarh eparhiot. In aceast privin, exemplul lui I. Szumlanski dela
.1694, nu va fi fost lipsit de precedene.
In biserica Moscovei sau a Rusiei Mari, sinoadelor
mixte li se dete i mai mult importan dect n bir
sr*ca di:n regatul polono-lituan. Influena lor asupra
vieii bisericeti i de stat a fost mai hotrtoare, dt.
fiind mprejurarea c stpnirea politic mrturisea
ceia credin pe care-o mrturisea i biseric; ceiace
nu era cazul n statul vecin polono-lituan.
; i
Fiind statul mocoyij un stat confesioA M ^^rS
i sprijinitor al bisericii,, arul i cu el statil, asemenea
Vasileului , bizantin i altor efi de state confesionale,,
au avut o mare influen asupr .treburilor, bisericeti
i viceversa, bisericji o mare influen asupra trebu
i i 0.1'
de stat. In aceast situaie, dela marile adu
nari ale boierimii i-a demnitarilor de stat, nu putea
lipsi ierarhia i clerul inferior, i nici dela adunrile
ierarhilor bisericii, nu puteau lipsi reprezentanii di
reci ai statului i boierii, nct soboarele bisericeti
erau i de stat i cele de stat erau i bisericeti.
-

152

MIRENII N BISERIC

In Rusia Mare, moscovit, au existat de fapt dou.

feluri de soboare de acestea, unele care se ntruneau
s rezolve probleme de stat n special, numite soboaregenerale sau pmntene i altele, menite s se ocupe
n special de probleme bisericeti, numite soboare ade
vrate sau bisericeti.' La ambele feluri de soboare, nu.
se discutau esclusiv probleme de stat sau numai pro
bleme bisericeti, ci la soboarele de stat se discutau,
i probleme bisericeti ntruct ele constituiau i pro
bleme de stat, i invers, la soboarele bisericeti se tratau,
ns fr s se decid asupra lor, i probleme de stat*
cari aveau legturi directe cu cele bisericeti. Att
unele ct i celelalte erau mixte, cu deosebirea c la.
cele de stat participa un mai mare numr de mireni,
Membrii acestor soboare aveau acela drept de vot,,
adec vot egal, dar dei aveau acest drept de vot i
mirenii la soborul bisericesc, totu ei nu iscleau deciziile
acestor sinoade ci numai ierarhii, pe cnd deciziile
celorlalte sinoade de stat, le iscleau i ierarhii.2
In mod absolut precis nu se poate lmuri compo
ziia soboarelor acestora3 i nici nu se poate stabili
cte au fost de stat i cte bisericeti. Caracterul so
boarelor celor mai vechi, nu se poate aprecia, dar aL
celor mai trzii e mai uor de stabilit.
Cu privire la soboarele de stat, observm c la
ele, din cele mai vechi timpuri, luau parte ierarhii ?L
1 Soborul general se numea sobor vselienski sau ziemski=pmn
tean i cel bisericesc sau adevrat sobor erskvi sau istinyi" Kaptierevn Bog. Viest. 1906 Octomvrie, p. 331 sq. i Noeijivrie, p, 491; Hr. Ctemie
1906 Februarie, II, p. 245 sq ,; i Hr, Ctenie 1881, II, p. 45, 106 s q .; S
Avaliani; Zemskie Sobory partea II, p. 1, 11 s q .; vezi i Lapin: Sobor kak
vsii organ etc., p. 291292 sq. despre felul sinoadelor ruseti.
2 Bog, Viest. Noemvrie 1906, Kaptierev, p, 471 apoi idem pasim 1906
Octomvrie, p. 331354; Noemvrie, p. 467491 i Decemvrie 636'658; Hr.
Ctenie 1906 II, Februarie, p. 245 sq., p. 2 5 1 ; Hr. Cten. 1881 II, p. 45 sq.
106 sq.
3 Hr. Ctenie 1906 II, p. 245.

153

LIVIU STAN

alt cler, care obiceiu se recunoate i se confirm pe

timpul lui Ivan cel (Groaznic) Cumplit (1533 1584) i
nu dateaz numai din acest timp.1 Intre acestea se
numr ca mai de seam, soborul din 1566, la care
din 374 membri, 32 erau reprezentanii naltului cler,
ierarhi, arhimandrii, n rnd cu nobilii, magistraii
,/comercianii etc.2 Asemenea acestuia fu i cel din
1598, cu o reprezentan mai impuntoare a clerului,
care se nfi n numr de 109 din .512 membri.3 Tot
la Moscova avur loc la nceputul secolului XVII, alte
soboare de acest fel, aproximativ n aceia formaie.
Astfel la anul 1610,4 1611,5 1613,6 1614.7 De mare
importan este soborul pmntean-general dela 1649.
Acest sinod redact aa numita colecie de legi Ulojenia care cuprinde legi politice i bisericeti. Ea este
o sintez a legislaiei soboarelor pmntene de pn
la anul 1649, n care an fu publicat de arul Alexei
Mihailovici. Din colecia aceasta care rmase n vi
goare pn la Petru cel Mare, rezult c naltul cler
lua parte la soboarele (Zemskie) pmntene, dar acest
drept nu este precizat formal8 dei era obiceiul ca
-arhiereii s fie invitai la soboarele pmntene (Zemskie).9
Un atare sobor mai important, avu loc n 25 Iulie 165210
i apoi altul la 1 Octomvrie 1653,11 n urm nc vre-o
1 Cum sc observ In Hr, Cten. 1881 II, p, 106,
.T
2 S Avaliani, p. 11 sq, (are date statistice); Kaptierev: B ob. Viest
1905 Noemvrie, p, 470.
3 Avaliani, p. 4 4 ; Bog, Viest, Kaptierev 1906 Octomvrie, p. 331,
4 S. Avaliani, p. 66.
5 Avaliani, p. 712.
6 Avaliani, p. 7 8 ; Lapin: Sobor, p. 293.
7 Bog. Viest. Octomvrie, p. 331 K aptierev; Lapin: Sobor, p. 293; Vezi
-despre alte multe soboare de acest fel Lapin: Sobor, p; 293, anul 16161618
.1619, 1620 1621, 1632 1634, 1645, 1646 1647, 1 6 5 2 -1 6 5 3 .
8 Hr. Ctenie 1881, II, p. 45, 106 -1 0 7 .
9 Lapin: Sobor 300.
10 Bog, Viest. Octomvrie 1906, p. 334; Lapin: Sobor 293,
u Hr, Ctenie 1881 II, p, 107; Lapin Sobor: 293.

154

MIRENII N BISERIC

cteva, probabil n anul 1672 i 1690, sigur n 1682.1

Toate aceste soboare pmntene au avut loc n Moscova.
Soboarele adevrate sau bisericeti, simt acelea cari
au avut rolul hotrtor n viaa bisericii, lucrnd n coor
donare cu cele pmntene i ocupndu-se n special
de treburile bisericii. Cele mai de seam momente din
viaa bisericii ruse sunt ncrestate n istorie prin aceste
soboare adevrate, prin cari a vorbit_prayoslavia ru
seasc pn la reforma Ju i Petru cel Mare. T^entru
organizarea bisericii ruse, importan inegalabil a avut
soborul cunoscut~sub numele de . Stoglav", adec a
celor 100 de capitole^ inut n Moscova la 1551. For
maia acestui sinod, ca i a celorlalte soboare adev
rate, a fost mixt. Natural ns c proporiile au fost
altele dect la soboarele pmntene, cci numrul lai
cilor a fost, la acest al doilea fel de sobor mixt, mai
restrns.2 Curnd dup soborul Stoglav urm altul
n 15534 3 i numrul lor se nmuli cu rostogolirea
veacului, nsemnndu-i anii: 1564, 1573, 1580, 1581,
1584, 1586.4 Cel din 1586 decise s ridice biserica
rus la rangul de patriarhie.5 Nu se mai inur apoi
soboare de deosebit importan. Probabil s nu fi lipsit
mireni nici dela sinodul moscovit 1620, care s'a inut
n legtur cu soboarele pmntene din anii aceia. La
anul 1651, avu loc un sinod care decise introducerea
cntrii i cetirii uniforme n ntreaga biserica rus,
dar fiind acest sinod inut fr vre-o participare a
1 Bog. Viest. 1906 Octomvrie, p. 334, Noemvrie 469 470; Lapin:
Sobor 297.
2 Vezi despre acest sobor ! Bog. Viest. 1906 Noemvrie, p. 487; Hr.
Cten. 1906 II, p. 250, Zaikin p. 108 110; Lotocki, Autokef. p, 53.
*
Hr. Cten. 1906, II 250 i Hr. Cten. 1852 II 530. Bog. Viest. 1906
Noemvrie 487, Kaptierev.
4 Bog. Viest. 1906 Noemvrie, p. 4879 ; Hr. Cten. 1906, II. 250; Hr.
Cten. 1852, II. p. 551.
5 Hr. Ctenie 1852, II, p. 551.
6 Lapin: Sobor, p. 294.
155

LIVIU STAN

mirenilor, i s a fcut opoziie pn ce arul a trecut

deciziile lui prm duma boereasc i aa s'au impus.1
Soborul ce-i urm la 1654, fu iar mixt. Arhiereii au
ncercat sa in n prima jumtate a secolului XVII
smoade stricto sensu bisericeti, fr partici
parea mirenilor, dar ca un protest mpotriva acestor
ncercri, urma opoziia fcut sinodului din 1651
precum i scrisoarea arhimandritului Ion Neronov din
manastirea SpasoKamena, adresat arului n 1654 Prin
aceasta, clugrul l roag pe ar s permit adunarea
soborului adevarat, la care s nu fie numai arhierei,
ci i arhimandrii, egumeni, protoierei, preoi i mireni
din toata starea.2 Intradevr, soborul inut n acela
l-CeaS n ? T atie f ?a & ceIe urmtoare din
1657 i din 1660. Acesta din urm decise depunerea
lui Nicon, celebrul patriarh.
Cel mai de seam sobor mixt din veacul al XVII.
fu acela dm anii 1666-1667 dela Moscova,5 Dela sol
borul Stoglay nu sa inut n biserica rus vreun
nod ata de important i nici dela 1667 pn n veacul
XX. Ca i cel dm 1551, este un sobor de, organizare,
mai bine zis de reorganizare, ale crui decizii nau

6t
ate ici Prin reforma lui Petru cel
mare. ^ loate aceste sinoade mixte sau soboare adev
rate, s au inut la Moscova. In afar de sinoadele acestea
ale bisericii ntregi, dac sau inut i alte sinoade mixte
mitropolitane sau adunri eparhiale mixte, nu avem
tiri precise scoase pn acum la iveal, dar presu1 Bog. Viest. 1906 Decemvrie, 658 Kapterev,
2 Bog. Viest, 1906 Noemvrie, p, 467, Kapterev,
lqnR M
3 B.8, VieA;
Noemvrie, p. 489, Macarie XII, 139; Prav, Sobies,.
1908 Martie, p, 381; L ap m : Sobor, p. 3 1 6 ; Lotocki Autokef, p, 53.
*
VieSt 1906 Decemvrie- P- 659 Kapterev 1660; Idem Decemvrie,
p. 6 4 3 ; Oetomvne, p. 334; Macarie XII, p. 3 5 3 ; Hr. Ctenie 1906. II, p. 251 *
Lapins Sobor, p, 316; Prav. Sobies. 1908 Martie, p. 381,
5 Bog. Viest, 1906 Noemvrie 487, Decemvrie; 644; Kapterev.
6 Macarie XI1- P- 770 deciziile sinod.; Lotocki Autokef. 5 1 ; Lapint
oobor, p. 3 16 ; Prav. Sobies. 1908 Martie, p. 381.

?- 156

MIRENII N BISERIC

punem c nu poate fi contestat cu desvrire existena

acestor adunri eparhiale, cari apar ca foarte naturale,
dat fiind situaia episcopilor cari erau considerai ca
un fel de nobili vasali ai arului, avnd curte clerical
i mireneasc format din boeri i ali demnitari, ce
slujeau ca organe ale puterii lor arhiereti.1 Bucurndu-se de-o astfel de situaie vldicii, nimic nu era mai
natural, ca la soboarele lor eparhiale, compuse din tot
clerul eparhial i monahi, s ia parte i mirenii epar
hiei de sub vldicia lor. Chiar ntlnim de fapt un
astfel de sobor eparhial la anul 1611 n Vologd2 i
aceast apariie nu va fi fost att de singuratic cum
pare i nu-i vor fi Jipsit exemple antecedente i nici
nu va fi rmas ca exemplu neurmat. In baza conside
raiilor de mai sus, suntem ndreptii s credem, c
va fi existat i practica soboarelor eparhiale mixte n
biserica rus.
In biserica Moscovei aadar, ca i n cea ortodoxa
din regatul polon-lituan, tradiia veche a bisericii orto
doxe, tradiia sinoadelor mixte, a fost pstrat i dei
influenat de condiiile noui ale vieii de stat i bise
riceti ce decurg din caracterul confesional al statului,
ea a meninut totu n chip strlucit principiul sinodalitii mixte.
La Constantinopol se continuar soboarele mixte
in formaia de dup cderea sub Turci. Astfel de soboare se pomenesc cu prilejul alungrii patriarhului
Constantinopolei, Ciril II Contaris. In actul de cate
risire al acestuia, (1639), ni se spune c arhiereii tronului
vznd c e un miel, au adunat sinod desvrit, compus
din clerici, preoi, demnitari nali (arhoni laici) i simpli
cretini, ca s-l ndrepteze pe acesta i s nceteze
1 Bog. Viest. 1906 Octomvrie, p. 339 Kapt,
2 Bog. Viest. 1906 Noemvrie 485 Kapterev.

157

LIVIU STAN

frdelegile, ns nimic n'au isbutit prin aceasta, ci numai

au atras urgia lui asupra arhiereilor.1
Mai trziu arhiereii, vznd actele la cari se ded
Contaris, sau sftuit mpreun i toi au czut de acord,
ntro prere, clericii, demnitarii i ceilali cretini di
stini i printr'un tom sinodal, au instituit o comisie de
patru epitropi dintre arhierei, la fel dintre clerici i
demnitari (arhoni laici), ca aceast epitropie s-l
ndrepeze pe patriarh;2 ns el nimic n a luat n
seama i de aceia l-au caterisit. De bunseam ca
terisirea numai arhiereii aveau dreptul s'o fac, n s
dupcum rezult din cazul celor dou soboare, pe
cari. le amintete actul de caterisire, est evident c
arhiereii de comun acord cu ceilali clerici, i cu repre
zentanii laicilor sau sftuit mai nainte de a proceda
la caterisire. Actul numete sinodul mixt, sinod des
vrit, cum am vzut c se numeau astfel de sinoade
mixte i m Rusia ! sinoade depline, desvrite, ceiace
n probeaz c era inut n mare cinste sinodul mixt
i, considernd deciziile cari i se atribue, trebue s
conchidem c acest sobor er privit ca cea mai nalt
autoritate pentru reglementarea chestiunilor bisericeti.
Aceast importan i-o d actul, nu numai prin aceia
C~1 privete ca sinod desvrit, ci i prin faptul c se
refer la deciziile celor dou soboare, cari nefiind re
spectate, nu ramanea dect sa-i aplice pedeapsa cateri
sljri? Jceiace f ra numai de competena arhiereilor. Vaszic, numai dup ce forul cel mai nalt soborul__
a luat atitudine fa de purtrile lui Contaris i acesta.
A . H. Kepajisu o. c. vol. IV, p. 989. ,cfuvs3tpor^aavto(sciI. o t
p y is p sfs) ativoSov JtepreXj xXjptxv fepwv p y b v z m x a i r v y p tau avv
7Tt r aaxppov^aat a tbv xa2 7tatiaaaai rwv rotoiktov*.
2
Idem. o. C. vol. IV. p . 100 iYVWjJtoSfoyjaav ndvzs x o tv ^
xXvjpcxv ipx6vrtv rfj II6Xe)s x a l rwv Aomiwv fxpruv xpim av& v St
rfiou auvoStxoO x a i i&rexararjaav mzpbnou zaaupx ^xpaou rffiv
pyispcov waojutw xXjpixv xscl dpybvzoiv zb jjlv Stopjcjat atov Tctm.
158

MIRENII I n b i s e r i c

n'a vrut s ia nimic n seam, numai dup aceia 1-air.

caterisit. Dac ar mai fi avut vre-un mijloc, sau vre-o>
alt autoritate superioar n biseric prin care s-l di
sciplineze, ar fi recurs desigur i la aceasta nainte de
a-1 caterisi.
Print'o epistol sinodal a patriarhului Partenie I aL
Constantinopolei, din Septemvrie 1641, ctre Vod
Vasile Lupu al Moldovei, i rspunde acestuia, c eL
patriarhul, i ntreg sinodul arhiereilor, clericilor (ofi
ciali ai patriarhiei) preoilor, demnitarilor (arhoni laici)
i a celorlali a tuturor (scil. cretinilor) au acceptat
cele 6 propuneri pe cari le fcuse Vasile Lupu,1 mai
mult n stil de porunc dect de propunere. Intr'un..
alt tom sinodal, din 1641, al aceluia patriarh, care la.
ordinul lui Vasile Lupu institui o comisie economic,
ni-se spune c aceast comisie fu instituit n urma_
unei hotrri a sinodului compus din arhierei, preoi
clerici, demnitari (arhoni laici) i ceilai fruntai (sciL
laice) dndu-i acetia toi prerile.2 Toate afacerile
mai importante ale bisericii se tratau, cum ne dovedesc^
exemplele induse, n adunarea comun a arhiereilor,,
clericilor i a reprezentanilor mirenilor. Un alt tom_
sinodal al aceluia patriarh Partenie I, din 1642, n.
chestiunea unor modificri ce s'au adus comisiunii eco
nomice, ne spune c iar arhiereii, clericii, preoii,
demnitarii i ceilali fruntai [&?xtsPte, xXYjpixol, speis,
pxovreg xal ol Xomo ifxpccot) au hotrt mpreun, ce schim1

xal

,,'fj (isrpt6tT]s

pixfijv, Espwv, ipx<5via)v

xal

n a a a rj lep a cnivoSo? dpxiepswv xXrj

iwv Xomffiv rcdcvrwv intpeatoOvrss rauia-

uima ix i SrjXa&fj xe<pdcXata n a p i toO ixX ap tp or& ou xaUtaefkarderou

Aidviov vp j$sv ia . K . AsAixdtVTjS o. c. voi. 111, p. 308,
2 Aii xal rjjJLsrc, i] xaXoxaia&ia xal sOxp^otq) Sia&asi is x a c
rcpoaipeaec uoO sns^sOTarou,,. A&devrou xivrjflsves, xal sb; sv auvsX
d6vrsg ana^Ttavrss dpxcspss, Jspsr?, xXvjpixoi, pxovteg, xal ti Xomof
Ifxpitoi, xal xotv65g 7VW[loSor^5avuss, au instituit comisia". Idem voi. III,p. 311.
159

LIVIU STAN

fcari sa aduc numitei comisii.1 O decizie sinodal a

patriarhului Ioanichie II al Constantinopolei, din Iulie
1651, relativ la unele nereguli din biserica Ciprului,
ne spune c pentru curmarea acestora sa adunat un
sinod, la care a luat parte, alturi de arhierei, nc i
clenci,' demnitari i ali muli iubitori de Dumnezeu
cretini i, mpreun au decis cele de cuviin. 2 Alt
sinod mixt de acest fel se adun n Ianuarie 1651 la
Constantinopol, n scopul alegerii patriarhului de Ieru
salim, dar despre acesta i despre altele ca el, va fi
^orba n alt capitol mai cu de-amnuntul.
Patriarhul Ierusalimului Nectarie, demisioneaz n
anul 1669 la Constantinopol, n faa unui sinod mixt,
compus din obicinuiii membri ai acestor sinoade.4
Pe la finea veacului XVII-lea, Srbi muli, imigrnd
sub conducerea patriarhului Arsenie Cernoevici (Ipek)
p \er}t?.riul imperiului austriac, primir din partea
stapanirii unele privilegii prin cari li se recunoteau
datinile lor bisericeti, punndu-le pe acestea sub scutul
legilor statului. Intre aceste aezminte bisericeti, cari le
iur recunoscute i garantate prin legi, se gsea i insti
tuia congresului nafional-bisericesc, pe care au adus-o
n comoara motenirilor din patria lor de odinioar i
care m pmntul printesc, prsit de ei pentru urgia
furcilor, va fi fost dinuind de demult din vremea a
rului Duan, care inuse un astfel de congres la 1346.
>i sub urmaii lui Duan, vechile soboare mixte se
vor h continuat pn la cderea statului srb sub stp
nirea turceasc. Odat cu pierderea independenii poli
tice anul 1389, mai precis 1459, nu mai fur posibile so1 Idem. voi. III, p. 315 i 319.
^ * ... auumzpfeSpeiiovuMV,., x ai tftv stjufiottwv xXinptxffiv, vprmn oX X m X X m rcapeups^vtw v y i X o d k w vpi'ouavfiv . M, rsSsdiv o. c. voi, II, p. 386.

jxorarwv^ p y v z m ,

8 K . AsXcxctvir]? o. c, voi. II, p. 362 - 3.

4 Idem t, II p, 376,
160

MIRENII N BISERIC

boarele de stat, ci rmaser, ca s ndeplineasc i funcia

acestora, numai soboarele bisericeti mixte- Era firesc
s fie aa, cci patriarhul bisericii srbe deveni, printr'o
natural schimbare de situaii, axa ntregii viei Sr
bilor, att a celei bisericeti ct i a celei politice.
Fr ndoial c n acest period de stpnire strin,
se ncheg i se defini mai precis instituia congre
sului naional-bisericesc, care nu-i dect un sobor mixt,
aa nct, la imigrarea lor n Austria, Srbii i-au adus
congresul cu ei.1
Odat trecui n Austria, Srbilor li se acord o
sum de privilegii, cari nu erau n sine lucruri noui
n cele bisericeti, ci n esen erau vechile drepturi
religioase pe cari le avuser pn aici sub jugul turcesc.
Aceasta ne-o dovedete ns scrisoarea episcopului
Isaia Diakovici al Ienopolei, care, scriind n anul 1691
mpratului Leopold n numele tuturor Srbilor, cere
s li se recunoasc, s li se respecte i protejeze, toate
drepturile acestora adhuc sub jugo turcico existentes.2
Diploma leopoldin din 20 August a aceluia an, 1691,
care urm scrisorii jlui Isaia Diakovici i expunerii
verbale a acestuia, chiar determinat fiind de acestea,
acordnd Srbilor privilegii, confirm acela lucru
prin cuvintele: quod vos e faucibus barbarae Turcorum
tyrannids ereptis pristinae retituerimus libertati".3 In
privilegiul din 1695, 4 Martie, se vorbete iar de
pristina ipsorum ( Srbilor) jura pe cari (benique
conservare... dignaremur) se angajeaz s le pstreze,
protejeze i apere.4 Cuprind desigur i elemente noui,
1 R. Rdici, p. 211, crede altfel, tocmai contrarul, dar fr temei.
2 Mansi, Tomul 39, col. 503.
3 Mansi, T, 39 ; col. 507.
4 Szlay, p. 134135, vezi despre privilegiile Srbilor din veac. XVII
i R. Rdic: Verfassung d. orth. kath. kirche, p, 4 4 47 ; 211 2 1 3 ; E. Rdic,
p, 2 0 - 2 2 i 54 5 5 ; aguna, 1st. Bis. II, 2 8 1 - 2 8 2 ; Silbernagel, p. 18 0 ; Di 161
M irenii ia biseric

11

L1VIU STAN

diplomele mprteti prin cari se acord privilegii

naiunii srbeti, ias catolica Austrie, fr ndoial c
nar i fost dispus s le concead cu uurin dreptul
de a se conduce prin congrese naionale bisericeti, dad
acesta n'ar fi fost un drept vechi al Srbilor, gYi&wnf
deja sub jugul turcesc. O instituie de atare importan,
dac nu era In tradiia srbeasc, Austria de bun.
seam c nu o Inventa, i chiar dac o inventau Srbii,
nu le-o recunotea, cdi avea tot interesul s nu le dea
ortodocilor Srbi n mn, o arm att de puternic,
un fel de sabie cu dou tiuri. Mai ales nu s'ar i i
grbit Leopold I s ie acorde cest drept chiar prin
privilegwii prim,, dat inaediat dup sosirea Srbilor, in
21 August l<690. Rrin acest li se recunoate Srbilor
congresul,1 iapt destul de elocvent n sprijinul cottsiderajansikir noastre, pe cad le mai ocmiirm i Impre.
jurarea, o n privilegiwl din 20 August l 9 t, se repet
textual pasagfaal ptivikgidhd din 21 August 1<690, privitor
bi Ingres i se induce acest pasagiu, rdat dup.
cuvintele : t^rarcnadis ertptis pristimae restitaeiieams.
libertati",2
Prift decretele mprteti ale lai Leop&ki I al
Austriei, din 21 Av.just 1*690 i din 20 August 1691,
li se recunoscu aadar Sdblor, fiinarea urnii con
gres ooanpus dia clerici i mireni3 dei nu fntr<oform
destul de precis m. privire la alctuirea h i. mpratul
nu f&eu dect s recunoasc i s garanteze prin lege,.
eiania -safaBteog narodnksg s&boaa. U Xsadov^ 4S61, ;p, 222 3 ; >p. 413 1 1 3
Laj>in. Sobor, *>. 179480 ; -P.uav-, SoWe. 1908 Noemvrie, j>. 572,; I, Raioi;
Istoria Serbov voi. IV, pribavlenie III, p, 383 sq.
1 Liccatque vobis inter vos, ex propria facultate, ex natcme et linqua
Rasciana canstituere -arohiepiscapum qwem status eodesiasticus et saecularis
inter se eliget etc. Mansi T. 39, col, 504 i Ziaikin: Vosfcr. Ctenie 1931,.
p . 253.
2 Mansi, t. 39, col. 307.
3 II. Pucariu; Colecia actelor adaus las MitropoliaRomnilor or
todoci din Ungaria i Transilvania", p. 94, Sibiu, 1900.
162

MIRENII IN BISERIC

o stare de fapt, o instituie a vieii bisericeti a naiunii

rasciane, ce se aezase pe teritoriul austriac. Organic
zarea i definirea atribuiunilor congresului In chip
mai amnunit, se fcu mai trziu In veacul urmtor.
In arhiepiscopia Ohridei, erau iar n uz sinoa
dele mixte, cum ne-o dovedete un act al arhiepisco
piei din 7 Aprilie 16951 i un altul din 8 Iunie 1699, care
ne spune c un sinod din arhierei, cler i laici de
vaz, adunndu-se, l-a alungat pe arhiepiscopul Zosima.2
In ara Romneasc sau Ungrovlahia, sub Vod
Leon Toma, (16291630) avu loc un mare sfat de
obte sau sobor, o adunare compus din mitropolitul
rii, Gri^orie, mpreun cu episcopii de Rmnic, Teofil
i de Buzu, Efrem, apoi boieri mari i mici" i ali
slujitori din diferite clase sociale, cari fcnd stat m
preun, au adus nsemnate decizii, att cu pm re la
pericolul pe care-1 constituiau n acea vreme cmtarii
Greci i influena moravurilor rele ale acestora, cari
nimenea nu le-au mai putut obicini, ct i mai ales
n ce privete aezaninteJe bisericeti, oprindiuse jafui
ce-l oona&eau clugrii triai, apoi sg interzice ocu
parea canonic a babelor In biseric teu3
Curnd dupce hem . Vod fu alungai prin rs
coala lui A^a M atei din iBraaooveni, ajunse acesta voevod,
cunoscut sub numele de Matei Basarab. Binecredincosu
domn, reorganizator al rii pe toate trnaurile, se
ngriji cu zel deosebit de biseric. In scopul reorgani.
zrii ei, inu un .obor ia Bucuretii n 6 Ianuarie 1634,
aktuit din toi episcopii egumenii fi toi boierii m
frunte <m miiropGliiaai Grigorie, care obor,, usutre altele,
decise ca p e cartaararul cJa/gr Meleide Macedoneanul,
s4 aeae egtwnen la Govsra,4
1 K . AsXw &vyjs o, c. t. III, p. 801.
-2 Idem. t. III,p. 08.
3 N. Iorga, o. c. t. I, p. 280281.
4 I. Matei, o. c.. p. 58.

163

11*.

LIVIU STAN

In afar de obinuitul sfat domnesc, pentru pro

blemele mai importante cari priveau biserica, se convocau aadar i soboare mai mari periodice, n cari
reprezentanii bisericii. mpreun cu boierii din sfatul
domnesc i ali mputernicii ai mirenilor, luau msu
rile cuvenite, Aceste soboare extraordinare, aveau bine
pronunat, caracterul de congrese naional-bisericeti.
La Govora se tipri la anul 1640, cea dinti carte ro
mneasc n Muntenia: Pravila cea mic al crei
capitol al 75-lea legiuiete astfel, asupra scoaterii vl
dicilor din scaune, n legtur cu soborul cel mare:
Iar de se vor aduna n biserica cea mare, episcopii
cu mitropolitul i cu ali popi i cu oameni (scil. laici)
s scoat pre ore care episcop dentru preoie pentru
ore care del, acela iat de acum preoia s nu ornai
cerce, s va fi i dirept, mcar de se va sci pre sine
i nevinovat, ce s petreac aa, pentruc pre mijlocul
sborului celui mare fu chemat.1
Soborul mare este aci expres numit, dupce mai
nainte i se arat structura lui mixt. Acesta nu poate
fi sfatul domnesc" obicinuit, pentru care niciodat nu se
ntrebuineaz titlul de sbor mare i nu vedem nici
un motiv pentru care s'ar fi ntrebuinat ntr'o colecie
de legi ca aceasta, un titlu impropriu i neobinuit pentru
sfatul domnesc. In acela capitol 75 al Pravilei mici, se
dispune, n continuare, asupra modului n care avea s se
fac alegerea de episcop, prin acela sbor mare
compus din episcopii i popii i 'ali oameni ai bisericii 2
mireni frndoial, ca i cei vizai n pasagiul citat
mai nainte prin expresia: i cu oameni. Tot printr'un
sobor, poate restrns numai la sfatul domnesc, se
nfiin, la anul 1672, episcopia Strehaii, n timpul celei
1 1. M. Bujoreanu: Coleciune de Legiuirile Romniei, vechi i celei
noui, voi, III, pravilele, p. 109, Bucureti 1885.
2 Idem ibid.
- 164

MIRENII N BISERIC

de a doua domnii a lui Grigorie Ghica n Muntenia.

Un sobor mare dup Pravil, avu loc n Mun
tenia la 15 Aprilie 1679, i se compuse din arhiereii
rii i alii strini cari se aflaU ntmpltor n ar,
apoi domnul erban CantacUzino i boierii rii* Acest
sobor judec i depuse pe mitropolitul de atunci al
rii, Varlaam.2 In timpul domniei lui Constantin Brncoveanu, ne spune un act sinodal al patriarhiei din
Constantinopol, c sa adunat un mare sobor n Bucu
reti, alctuit din mitropolitul Ungrovlahiei Teodosie
Vetemeanul, apoi ali civa arhierei i alte cinstite
fee dintre clerici i laici, (** Srfpv nfov npoofaev
lep(o|iv)v %al X a tx v *) pentru cercetarea acuzei aduse de
egumenul mnstirii dintr'un lemn" tefan, mpotriva
episcopului Ilarion (1693 1705) al Rmnicului i 1-aU
gsit pe acesta nevinovat.3
In biserica romneasc din Ardeal, care fu supus
attor aspre ncercri din partea Calvinilor i mai pe
urm a Catolicilor, sa meninut instituia sinoadelor
mixte din vremi btrne, mpreun cu celelalte insti
tuii ale bisericii orientale. Biserica ardelean a fost
n necontenite legturi cu biserica din principate i nu
putea s adopte o practic cu totul strin de aezmntele bisericii din rile Romneti, care la rndul
ei meninea contact viu cu celelalte biserici orientale
slave i greceti?'nafar de tradiia ei ortodox i de
datinele bisefibilor surori de peste muni, mai putea
gsi exemple de sinoade mixte sau soboare i_la_Jea
acas n viaa bisericilor privilegiate, crora Approbatele"4 din veacul XVI i XVTT prin art. 3 Pars I
1 N. Iorga, o. c. voi. I, p. 383.
2 I. Matei, o. c. p. 58.
3 K. AeXixdtvT)? o. c. 7 IU, p. 395.
4 Approbatele Approbatae constitutiones**, publicate de dieta tran
silvan din anul 1653, cuprind toate legile de seam ale principatului arde
lean, ncepnd cu anul 1540 pn la data colectrii i publicrii lor n co 165

LIVIU STAN

tit. I din anii 1572,1573, 1579, 1584, 1595, le impuse

instituia sinoadelor mixte din clerici i laici, sub forma
unor adunri generale mixte, n cari aveau s se tra
teze problemele de interes mai mare ale fiecrei religiuni privilegiate.1 Biserica romano-catolic din Ardeal,
creia i se impusese, ca i celorlalte, instituia adunrilor
mixte bisericeti, avea astfel de adunri nainte de a
i-le fi impus Approbatele. Aa numitul Stat catolic
ardelean" pe care-1 forma grupul catolic al Dietei ar
delene, era o corporaie bisericeasc mixt romanocatolic mai veche.2 Dar acest exemplu al religiunilor
privilegiate veni mai trziu, pe cnd al frailor de
peste muni, era n ochii lor mai de mult i cu mai
multe anse de a fi adoptat, pentruc venea dela o
biseric omodox, la care se mai adugau i legturile
de snge. In epoca prigoanelor catolice i calvine, cre
dina ortodox nu era aprat numai de clerici, cari
erau mai cu strnicie urmrii, ci mai cu seam de
laici i ea-i datorete biruina n egal i chiar mai
mare msur rezistenii i luptelor credincioilor mireni,
dect luptei clericilor. In aceast situaie, imperativii!
conservrii etnice i religioase, a fost suficient imbold
pentru Romni, ca prin adunri mixte naional-biseririceti, s-i caute aprarea credinii i s-i soluioneze
cele mai importante probleme bisericeti. Dar, aceast
pornire fireasc de conservare precum i influenele
celelalte, n'au contribuit dect s t ntreasc o instituie
existent, aceia a soborului mare", a crui origine
trebue s'o cutm n primele nceputuri de organizare
j a bisericii ardelene. Aceast instituie a fost una din
lecie 1653 (V. Onior, Ist. Drept. Rom., p. 275 276). Approbatele Au fost
n vigoare mereu, ntrite i recunoscute i prin cunoscutul Ltopoldinum
din anul 1691 4 Dec. (V. Onior, p. 2 7 3 274).
1 Approbata# consitut,, p. 2 ; 1. Matei, o. c. p. 63,
*
Ghibu, p. 2 3 j p, 431 432. Statul romano-catolic ardelean dureaz
pn in zilele noastre.
166

MIRENII N BISERIC

cetile Duhului, prin care s*a meninut i a biruit

ortodoxia In Ardeal- Documente gritoare, nu ni s'au
pstrat din vremuri prea vechi, asupra instituiei ace
steia a sinoadelor mixte ardelene, raptul i gsete
attea naturale expficaitm pentru orie cunosctor al
frmntatei existene a poporului romnesc din Ardeal.
Despre prima adunare mixt care avea, conform dis
poziiei patriarhului Constantinopole din 1931 s aleag
pe quas-vldica egumen al mnstirii stavropighli din
Perii Maramurului, documentele le avem conservate
In pmnt strin. La anul 1494, actul patriarhului
Antonie IV din 1391 relativ la mnstirea Per, fu
din nou impus respectrii generale, prin diploma re
celui Vladslav al Ungariei.1 De atunci, izvoarele isto
rice tac, cu mici excepii pe cari le vom vedea n
parte aici, In parte Ia un capitol ce urmeaz, pn n
secolul XVII. Apprdbatele (din sec. XVIXVII) fr
ndoial c, n dispoziia din anul 1579, privitoare la
alegerea episcopului valah, viseaz instituia soborului
mare* cnd legiuesc c popii valahi H vor alege pe
episcopul lor, cci alegerea vldicii era de atribuia sobo
rului mare.2
La soborul mare al popilor ortodoci din Ardeal, nu
htau parte ns numai preoii cum ar rezulta din Approbate, ci i protopopii i unii mireni, cum vom vedea
c se atest aceasta documentar.3 Tot soborul mare
1
Magazini,istorica pepru Dacia . Tr, Laurianu i N. Blcescu, t. III,
Bacursc 1846, p. 1631W.
* P art. I m VIU art. X M k
PikjsSkM a FeKxfcfeiptai
keneak. ollyat, a kit gyernlo tets*tskbol t OMll P*pok alkalmatoaaak
esmfeaek". EtdSiy orszganak Totveayea kanyve Appvoba.U* CaropitaU.Novellares articuli, Cluj 1779, p. 16 i veai !ji Az ed61yi olh nemzetrol torvnycsikkek, p. 4 i P. Bod, p. 34.
3
In general cercetrile asupra multor iastituiuni de drept ale bise
ricii romne dia Ardeal, au au dus-pn astzi la o sufieent lmurire a
acestora, dat fiind insuficiena informaiilor adesea contradictorii sau chiar
.absenta lor aproape cu desvrire.
167

LIVIU STAN

este vizat i prin dispoziia dietei dela Turda, din 21

Octomvrie 1579, asupra alegerii episcopului ortodox,
dispoziie identic cu aceia a Approbatelor.1 Adun
rile comitatului Maramur dela 1629, 1634, 1635, 1639,
le vedem ocupndu-se de afacerile bisericii ortodoxe.2
Aceste adunri comitatense, tratau chestiunile bisericii
n adunare comun cu soborul bisericesc mixt, 3 aa
nct laolalt formau un corp mixt bisericesc. Corpo
raiile mixte, existente n Maramur nc din veacul al
XIV-lea i durnd i de atunci nainte sub o form sau
alta, firete c nu le putem considera sau numra,
ntre ^oboarele mari ale Mitropoliei de Alba-Iulia, dar
ele sunt manifestri diferite ale aceluia principiu ale
crui manifestri sunt soboarele mari ale Mitropoliei.
Prin ,urmare, i ele sunt mrturii ale instituiei sinodale
mixte n biserica ardelen, care nu apare ca ceva
accidental i sporadic, ci ca ceva general, izvort dintr'o
contiin bisericeasc unitar.
Dac ne lipsesc date mai vechi asupra soborului
mare, nu e greu de priceput acest lucru i, lipsa da
telor nu este o dovad a inexistenii lui n vremurile
cnd nu este amintit. Deasemenea, nu se poate zice c
sar fi introdus abia cnd ncepe a fi testat documentar.
jUna dintre cele mai de seam atribuii ale acestui
sobor, cum se tie, era. alegerea vldici. Dac inem
seam de acest lucru, precum'i de felul n care se
alegeau vldicii n Ardeal, (vezi cap. urmtor) trebue s
admitem, c acest sobor are o Origine tot att de veche,
ca ns organizaia bisericeasc episcopal a ArdealuluiPentru a explica proveniena soborului mare, n'avem
nvoe s recurgem la influene strine prin urmare,
cari influene dac s'au i produs, n'au creat instituia.
1 F r. Teutsch, p, 49, K. Verhltnisse jSieb.
2 t. Mete, Ist. bis. rom. din Ardeal i Ungaria, vol. I, p, 173 174,
Arad 1918; i p. 230, 231, ed. II.
3 I. Matei, o. c. p. 62.

168

MIRENII IN BISERIC

soboarelor mixte, ci i-ar fi putut altera numai, funcio

narea. Deasemenea, n considerentul de mai sus, putemgsi o suficient explicaie i a formaiunii mixte au
soboarelor mari. Nici pentru a lmuri aceasta decL
n'avem nevoe de alte supoziii mai puin verosimile.1
Dat fiind c nc la 1391, prin patriarhul de?
Constantinopol Antonie IV, se admise Maramurenilor
o corporaie bisericeasc mixt, acest singur fapt v
dete cu prisosin, c instituia acestor corporaii nu_
poate fi de origine calvin, fiind vorba de veacul al
XlV-lea numai. Patriarhia constantinopolitan recu
noate i consfinete un obiceiu vechi al bisericii din.
pmntul nostru, care se ntlnete la aceast dat ila alte popoare ortodoxe vecine cu noi, i care nu era.
o inovaie nici pentru patriarhia ns, cci i aceast
biseric l avea n tradiia ei, gsindu-se n tradiia.
bisericii ortodoxe n general. Patriarhia de Constanti
nopol, aproba oare, recunotea cu atta uurin un_
astfel de obiceiu, dac el ar.fi fost ceva nou? Nimeni
n'ar putea rspunde afirmativ. Pentru a explica decL
instituiunile bisericeti romne din Ardeal, e suficient
tradiia bisericii ortodoxe*
La alte popoare am vzut, c n cazul special aL
sinoadelor sau adunrilor bisericeti mixte, era vorba.
i de o alt cauz a lor, de concepia statului confe
sional. Dac noi n'am avut o organizaie de stat, am.
avut n trecutul nostru o organizaie politic voevodal
izvort din acela instinct de conservare naional i
1
Canonicul unit Al. Grama, a ncercat, din prea mult zel catolic,. s.
demonstreze c toate instituiile de drept ale bisericii ortodoxe din A rdeal
ar fi de origine calvin. ncercarea impresionant a numitului canonic, a
euat ntruct n'a reuit s probeze dect asemnarea funcionrii u'nor in
stituii bisericeti romne ardelene cu cele protestante, nu Ins i formaia.
i proveniena lor protestant. Vezi cartea lui; Instituiunile calvineti la
biserica romneasc din Ardeal", Blaj 1895. Ce e drept autorul a adunat
mult material, ins insuficient pentru a lmuri ceiace a avut de gnd. Cer
cetrile ulterioare au scos la iveal date cari infirm concluziile autorului^
169

L1VIU STAN

arnd ace& caracter confesional pe care-1 aveau sta

tele ortodoxe vecine.
Adugnd la elementul tradiional ortodox, i aceast
pricin a voevodatelor i a concepiilor politice con
fesionale, avem temeiurile suficiente i reale ale instiuiunilor noastre bisericeti mixte. Tradiiei ortodoxe
*X a
instinctul de conservare naional, care
gsindu-i In instituiile bisericeti mixte o form po
trivit de expresie i realizare, le-a ntrit pe acestea
n aa fel c ele au dinuit i mai trziu ntrun timp
cnd a ncetat orice organizare politic a noastr. Intr'un
timp cnd, lipsii de orice drepturi politice, numai in
biseric ne puteam gsi axa fiinii noastre etnice i con
fesionale, n loc s piar instituiile mixte bisericeti,
s au ntrit, organizandu-se prin ele i rezistena politic
i cea confesional, care era firesc s se manifeste
unitar prin aceste instituiuni, ntruct unitar se mani
festa i oprimarea maghiar, att cea naional ct i
cea confesional, prin episcopii catolici, cari erau un
fel de vasali ai regilor maghiari.
In afar de soboarele mari adunate anual, sati
i mai des, pentru astfel de pricini cari reclamau ntru
nirea lor, aceste sobbare mai aveau loc la toate alege
rile de vldici. Este amintit un sobor mare la 1627, sub
mitropolitul Dosofteiu al Belgradului, ntrunit pentru a
reglementa inerea srbtorilor fixndu-le numrul.1
Nici despre acesta nici despre altele, nu ni se spune
precis din cine era format, sau dac ni se spune n
unele acte, se amintete, fie numai de preoi, fie numai
de protopopi, * sau i de preoi i de protopopi laolalt
i apoi i de mireni mpreun cu acetia. Astfel, soborul
mare al preoilor i protopopilor, este amintit intre cele
15 puncte sau condiii, ce sau impus, la anul 1643, mitro1 Gr ama, o . c,, p. l i ,
2 P. Bod, p, 3334.

170

MIRENII IN BISERIC

polituhu Simeon tefan, de ctre princip! calvin

George Rkoczy, sub Nr. I I .1 Dac soborul mare se
adtma de obiceiu, din vremuri mai vechi, in fiecare an,
nu putem ti. Prin diploma lui George Rkoczy din
1643, diploma de numire a lui Simeon tefan, se im
pune inerea soborului mare n fiecare an.2 Tot n
aceast diplom, se mai spune n introducere, c pe
Simeon tefan l-a ales un sobor mare" din preoi i
protopopi, care l-a depus pe Die Ir est.3 Mitropolitul
Simeon tefan, ntr'o gramat a sa din 1651 po
menete i de o adunare mixt a episcopiei de Munkaci, format din cler i mireni/ i ntrete deciziile
acelei adunri, fr a i se prea cumva c nar li bise
riceasc i ortodox o astfel de adunare, care semna
cu soborul mare al Mitropoliei sale. C acest sobor
mare al Mitropoliei ardelene era mixt, ne-o probeaz
n chip indubitabil cronica srbeasc a Iui Gheorghe
Brancovici, fratele mitropolitului de Alba-Iulia, Sava
Brancovici. In aceast cronic, ni se spune, c la anul
1656, s'au adunat n sobor, att clericii ct i mirenii
in cetatea de reedin a Blgradului i au desbtut i
s'au sftuit ndeajuns3 potrivit obiceiului.6
Mitropolitul Sava Brancovici, pstorind dela 1656,
fu scos din scaun la 1659, iar la 1662, fu ales din nou
de un sobor mare n Blgrad.7 Dac prima Iui alegere
sa fcut n Blgrad prin sobor mare mixt,8 nici dela
1 t. Mete, 1st. Bis,, ed. I, p. 158 i J . Hintz, p. 737 4 ; P. Bod. p.
154155.
2 Hintz, p. 73, punctul 11.
3 Hintz, p. 7071; P. Bod, p. 142145; Grama, p. 15.
* Hintz, p. 77 78.
5 Raici, t. IV p. 838 4 ; S. Dragomir, p. 5 6 ; V, Mangrar Mitropolitul
Sava Brancovici, p. 49.
6 S. Dragomir, p. 18.
7 t. Mete, 1st. Bis. ed. II, p. 278; Mangra, p. 161, Diploma lui M.
Apafi din 1662.
8 Dragomir, p, 18, 56.

LIVIU STAN

aceasta de-a doua nu au lipsit mirenii, ci au luat parte

la soborul mare electoral, cum rezult din diploma lui
M. Apafi din 23 Aprilie 1662.' Sub mitropolitul Sava,
cruia, la 1669, i s'aii impus cele 15 condiii din 1643,
pe lng altele noui,2 desigur ca i sub naintaul su,
s'au inut soboare mari anuale, prevzute n condiiile
din 1643, i mai dese chiar la nevoe, dintre cari sunt
amintite dou n anul 1675, i unul la 1679 1680.
Despre cele din 1675, ni se spune c le-a inut cu
protopopii i juraii scaunului,3 ceiace nu nsemneaz
c n'au fost mixte, c n'au fost adec i mireni la soboarele mitropolitului ales tocmai de un Sobor mare mixt.
Chiar faptul acesta al alegerii lui printrun sobor mixt,
ne face s credem c riu va fi dispreuit, ci va fi conti
nuat ornduirea pe care-o gsise cu privire la soboare,
cu att mai vrtos cu ct n Ienopolea, al crei pro
topop fusese pn aci, era aceia practic a participrii
mirenilor la afacerile bisericeti.4 La 1679, fu judecat n
Alba-Iulia de soborul cel mare, mitropolitul Sava
Brancovici, dar nu fu i alungat.5 La acest sobor mare,
ne spune Zaconicul carte de legi bisericeti din
1680 ca au luat parte i mireni ntre titorii scau
nului i mitropoliei Blgradului, pomenind cu numele
numai pe Pavel Suciu din Blgrad. Dei zice mal
nainte: sborul mare a toi protopopii i ali preoi, 6
din care s'ar prea c numai protopopii i unii preoi
erau membri ai sborului mare, totu pe lng faptul
c nsu Zaconicul amintete , expres pe mireanul PaveL
Suciu, mai amintete n termeni generali pe titori, ntre
1 Mangra, p. 161 162.
2 Mete, Ist. ed II, p. 283.
3 Mangra, p. 798 1 ; Grama, p. 12.
*
Vezi cronica lui G. Brancovici la Dragomir, p .5 4 ; Raici t. IV, p. 19l
N. Iorga, -o. c. t. I, p. 370.; Mete, o.- c. ed, I, p. 2 3 6 1 Mangra, p .
94, 96, 99 sq.
6 I. Matei o. c., p. 285286.

172

MIRENII N BISERIC

cari erau i laici, cte 2 dup unele date,1 ceiace ne

d tocmai: dovada sau mrturia sigur asupra prezenii
mirenilor la soborul mare. Despre jurai, ^cari iar
sunt citai de Zaconic la soborul mare, navem tiri
precise, erau oare toi clerici sau clerici i laici. Dup
analogia cu titorii, e probabil s fi fost i mireni ntre
ei.2 Despre titori nsu Zaconicul ne spune c erau 2
protopopi i 2 mireni.3 Din cartea legilor bisericii or
todoxe din Transilvania, ce se numete Zaconic, rezult
deci clar, c soborul mare sau vldiCesc al mitropoliei
Belgradului, era mixt. Acest sbor judeca legi fcea
adec legi, dar i fr de acest sobor mare, vldica,
intr'o corporaie bisericeasc mai restrns, format numai
din jurai i titori sub conducerea sa, putea face legi.
Acest for mai mic, ce putea face totu legi, nu este
altceva dect consistoriul, adec un for constituit ca
organ executiv al soborului mare, avnd competena de
a face i legi, de a judeca adec, i a se rosti asupra
unor chestiuni urgente i mai puin importante, pe cari
i le lsa n sarcin soborul mare. Dac deci consistorul,
ca organ executiv al soborului mare emannd din nsu
soborul mare, se compunea din clerici i laici sub presidenia vldici, se putea oare ca soborul nsu, ca for
superior s nu aib aceia formaie mixt? Cum ar fi
putut emana un for mixt din unul curat clerical ? Aadar
att direct, prin pomenirea laicilor cari luau parte la
soborul mare, ct i indirect, cum rezult din consti
tuia mixt a consistorului, despre care ne vorbete
Zaconicul, aceast carte de legi, ne d dovada indis
cutabil, c formaia soborului mare al mitropoliei Blgradului era mixt.
* Idem, p. 51 i 285 text, Zaconicului.
8 Vezi i Mangra, p, 92.
3 1, Matei, o. c p, 285; Mangra, p, 939 4 ; I. Crian, p, 15.
4 Vezi textul Zaconicului, aliniatul prim,
173

L1VIU STAN

Ne mai vine n ajutor, pentru lmurirea frwcturii

soborului mare, i o scrisoare din 30 Sept 1680, a iui M hail
Apaffy principele Ardealului, ctre reprezentantul su
la Constantinopol, Andrei SzekhalmL Apaffy,
de-o intervenie a patriarhiei mpotriva scoaterii
din scaun a mitropolitului Sava Brancovici, n d lm Szekhaixn instrucii, ce s .faca. mir o astfel de
spunndu-i s arete c Sa va a fost osndit, dup legea
cea dreapt, intrun sbor de obte a preoilor Unguri
i ttomani a de fa cu oameni nelepi dintre mireni
Ia pierderea vJdksei ale. Poi lua i botwrea sino
dului ca dovad. 1 Apaffy, chiar dac nar fi procedat
n judecarea mitropolitului Sava corect,2 adec prin
aducerea camei lui la soborul mare, fotu, pentru a
salva aparentele i pentru a-$i gsi o acoperire, el se
retera la hotrrea soborului n instruciunea ce i-o d
trimisului su ia Constantinopol, i prin aceasta, ne
servete o prob nou asupra constituiei *mvfc> A so_
bOTului mare; care de altfel e dovedit mai presus de
orice ndoial i prin alte mrturii. Judecarea lui Sava
nu & uoar, cdi dei nceput m 6 Iulie 1679, se
isprvi abia n 2 iulie 1680. Soborul mare pentru,
judecarea mitropolitului fusese convocat neutru 29 Iunie
1680, i a durat pn n 2 Iulie a c e l ^ c a d ^
isprvi judecata. Din actul de judecat se vede, c In
faa soborului mare n formale mixt, l a cerceta* l.
judecat pe vldic* o comisie tot mixt, format /ii
clerici i ali brbai i mireni tiutori de legi, 3 iar
sentina, s a dat i n numele soborului care a accep
tat-o astfel glsuind : Drept aceea plcut'au ntru aceast
cauz soborului i scaunului (comisiei de judecat) afar
de nimenea care au fost dintro sut i unul de br
bai, ca Sava Brancovici s se lapede din direg1 Mete, o. c p. 240.
2 Gum cred Mangra, p. 99.
3 Mangra, 99101,

MIRENII N BISERIC

tora episcopeasc".1 Tot acest mare sobor mixt, cbemat

pentru judecarea lui Sava, l-a ales pe, urmaul su;
Iosif Budai.2
Despre compimerea soborului mare i din fee mlreneti, ne mai mrturisete nsu actul de hirotonire,
din 23 August 1680, ai lui Iosif Budai, ce u hirotoni
n ara Romneasca.3 Atribuiuniie acestui sobor mare
erau numeroase i se extindeau asupra celor mai im
portane afaceri ale bisericii din Ardeal, In Zaconkr
se mai vorbete, precum am vnrt, i de organul exe
cutiv mixt al soborului mare,4 care era un consistor
sau oomiiiu m b al Mitropoliei. Acesta se aminte^e
documentar tn punctul 12 al condiiilor impuse tei
Simeon tefan Ia anul 1643,5 la 1699, lui Sava i rL
punctul 12 al condiiilor impuse, la 1692, mitropolitului
TeofiL Alturi de soborul mare i de corasstor, Za
conicul pomenete a de sboaree mka ale eparfiilor,7
Aceste eparii ale Mitropoliei, erau protopopiatele,,,
al cror domn fi stpn era protopopul, dar nu singur,,
ci mpreun cu juraii protopopeti, pomenii tntr'uu
act al mitropolitului Glienadie din 1628,8 cari jurai,
de bun seam erau membri ai soborului mic protopopesc. Actul lui Ghenadie din 1626, prin cate pommcete preoilor s asculle de cele ce le va feotr pro
topopul cu juraii hd, vizeaz instituia soborului mic
i acest act, este renoit i ntrit de Simeon tefan n
1656, i de Sava Brancovici la 1660.9 Soborul mic1 Mangtfa, p. 103.
2 Vezi Zaconioul, aliniatul 1.
3 Magazin ist. III. 262.
4 IZaconic, aliniatul I ; Crian, p. 1 5 ; Mete, Ist, ed, II, p, 446.
5 Hin'tz, p. 74.
6 Hintz, p. 85,
7 Matei, o. c, p. 286.
8 Mete, ed, II, 452.
9 M ett, ed. II, p. 452, nota 1.

175 -

LIVIU STAN

protopopesc, l vizeaz apoi i punctul 12 din condiiile

impuse, la anul .1643, Mitropolitului Simeon tefan, la
1669, mitropolitului Sava Brancovici i la 1692, mitro
politului Teofil. nc nainte de anul 1656, cnd Sava
Brancovici a ajuns mitropolit al Transilvaniei, el fusese
protopop al Ienopolei. Cronica srbeasc a fratelui su
Gheorghe, istorisind cele petrecute n vremea aceia, ne
arat c n protopopiatul Ienopolei se obicinuia un
sobor de oreni" de bun seam i de clerici, cci
printr'un astfel de sobor a toat eparfia Ienopolei,
fu ales Sava, protopop al Ienopolei.1 Un sobor , asem
ntor este pomenit, la 5 Decemvrie 1689, n localitatea
Spna din Maramure. Acest sobor fu iar unul
protopopesc, compus din 8 preoi i civa nobili.2 Din
timpul pstoriei mitropolitului Teofil, anul 1693, ne-a
rmas tirea asupra unui sobor protopopesc mixt, care
nu va fi fost dect un sobor mic mixt, , din acelea de
cari pomenete Zaconicul. Teofil, scrie n 1.0 Iulie 1693,
protopopului Miron din Telciu, c afurisete pe cre
dincioii din comuna Tatru, pentruc n'au voit s par
ticipe la un sobor de preoi i steni.3 Acest sobor, cu
toat probabilitatea, va fi fost soborul mic al protopo
piatului n fruntea cruia era numitul Miron din Telciu.
i dup un alt act al mitropolitului Teofil din 1697,
soborul eparhiei apare compus tot din preoi i mireni.
In baza datelor istorice i dup analogie cu soborul
mare, putem conchide c soborul mic se compunea din
preoii protopopiatului i ali civa mireni. Teofil, n 1697,
prin actul amintit, d, administratorului protopopesc Ion
din Hunedoara, putere s judece lucrurile necuvioase
c e s'ar ivi ntre cretini", mpreun cu molitvele noastre.
Prin aceste din urm cuvinte, dupcum se vede din
1 Drgomir, p. 54 i Raid, tom IV, p. 7981,
2 Mete, Ist. ed. II, p. 484, nota 1.
3 Mete, o. c. p. 266.

176

MIRENII N BISERIC

partea introductiv a actului, Teofil nelege pe preoi

boierii din eparfie dela Hunedoara i pe oreni .
Aadar, toate aceste mrturii sunt concludente pentru
constituia mixt a soboarelor mici protopopeti ce erau
atunci n biserica ardelean. Cteva exemple de soboare
mici mixte, pe cari le vom vedea n capitolele urmtoare,
<lin veacul XVII, vin s confirme hotrt, c de fapt la
aceste soboare mici luau parte un nsemnat numr de
laici pe lng preoi.2 Soborul m a r e al mitropoliei,
s e ntrunea anual n luna Iunie, n cea dinti Joi dupa
srbtoarea Rusaliilor, sau dupnevoe i mai des chir.
La soborul mare al mitropoliei, nu vor fi lipsit nici
reprezentanii episcopiilor ce ineau de ea, cum a lost
cea a Ienopolei,4 a Maramurului i altele, cari apareau
si dispreau. Asupra raporturilor episcopiilor din
Ardeal cu mitropolia, tim ns prea puine lucruri.
In episcopiile lor, aa precum mitropolitul in mitropolie
si protopopii n protopopiate, episcopii vor ii inut
soboare ale episcopiei, pe cari le ntitulau: ..soboare
pariale" sau i soboare mari . Astfel, vldic Stoica
al Maramurului, ine n satul Budeti un sobor par
ial mixt, la anul 1690 15 Maiu,5 ce pare sa fi fost
un simplu sobor mic protopopesc, la care a luat parte
i vldica. Dar vldica Stoica, mai inu la 17 Aprilie 1698
un sobor mare n Sighet; la acest sobor pe langa pro-topopi i preoi, mai aflm i laici n persoanalui
Jupn Dan Laslo din Biserica Alb i a lm juwn Nan
Iuon din Slatina, asesori, fruntaii Varmeghiei . Acetia
nu vor fi fost numai ei laici n sobor, ci au fosttre
cui nominal numai ei, pentru situaia lor deosebita, de
1 Matei, o. c. p. 49.
_
2 Vezi la capitolul alegerea preoilor, alegerile din Braov.
3 Dragomir I, 33 s Mete, ed. II, 446.
4 Mangra, p. 4041.
5 Vezi Mete, ed. II, p. 236.
6 Mete, o. c. p. 181182.
177
M irenii n biseric

12

LIVIU STAN

fruntai ai vrmeghiei, dupcum la orice asisten

numai prezena persoanelor marcante se citeaz no
minal. Acela Iosif Stoica, episcopul Maramurului, a.
mai inut, n anul 1699, dou soboare pariale n satele
Drgoeti i Sarasu.1
In pragul veacului XVIII, se produce unirea unei
pri a Romnilor ardeleni cu biserica Romei, La
sinodul dela Alba-Iuli din 5 Sept, 1700, care pro
clam unirea, au fost chemai pe lng clerici i cte
trei deputai laici din fiecare sat.2 Enciclica, pe care
Atanasie a adresat-o clerului su n 1700, ne spune c
la acest sinod, pe lng ali clerici i laici, au luat
parte juraii i cte doi deputai ai fiecrui protopopiat,3
Atanasie, vldica cel unit, a convocat un nou sobor
mare pe 25 Iunie 1701, la care participar protopopi
i preoi, iar din multe sate i juzii cu cte un om
au fost de fa,4 Braovenii au trimes, pe lng preoi,
cam la vre-o 50 de oameni din toate satele dimpre
jur.5 Un nou sobor mare avu loc, la anul 1707, care i
pecetlui definitiv unirea,6 i-apoi altul mai de seam,
la 1725.7 Episcopul unit Inochentie Micu, cel att de
neiubit de unii, inu la Blaj un sobor la 1744 n 25
Iune, pentru a protesta mpotriva nerespectrii promi
siunilor de privilegii, ce li s'au fost fcut n schimbul
unirii. La acest sinod, vajnicul lupttor, aduse alturi de
clerici i un numr nsemnat de nobili i rani,8 Epis
copul Micu, mai inu la Blaj un sobor la 6 Iulie 1744,9
n continuarea celui mai dinainte.
1 Mete, ed, II, .p, 238,
2 Matei, o, c. p. 73, i Crian, p. 50.
8 Crian, p, 5051.
4 S. Dragomir, I,p, 3 3 - 3 4 ,
5 S, Dragomir, I, 35,
39.
6 S, Dragomir, I, 75.
7 Idem p. 110.
8 Dragomir, voi. 1, p, 135; I. Matei, o, c. p. 73,
9 Dragomir, I, p. 143.

178

MIRENII N BISERIC

Dupce la 1700, se produsese unirea ctorva

Romni cu Roma, partea cea mai mare a binecredincioilor, care refuz s-i prseasc credina, fu
supus unor prigoane, cari amintesc persecuiile din
veacurile primare mpotriva cretinilor. In lupta de
rezisten eroic mpotriva tuturor silniciilor, prin cari
se cuta nvrjbirea ortodocilor i determinarea lor
ca s mbrieze unirea din disperare, Romnii orto
doci nu s'au ndoit o clip sub povara zilelor de urgie
pe cari le ajunseser. Fiindc ortodocii n'aveau episcop,
protopopii i preoii se adunau n soboare mpreun
cu mirenii i de comun acord chibzuiau, ce msuri s
ia pentru aprarea credinei. Protopopul martir, Ion
din Sadu, inu, n primvara anului 1759, un sobor mixt
chiar n Sadu, la care convocase satele din estul Si
biului,1 Apoi altul asemenea, n 22 August 1759, la
Rapolt.2 Acela protopop convoc n vara anului 1760
la un sinod, pe credincioii din comitatul Clujului, pentru
ziua de 17 Iulie, n comuna Frata,3
Marele aprtor al ortodoxiei i mobilizator fr
pereche al noroadelor dreptcredincioase contra unirii,
clugrul Sofronie din Cioara, inu n Zlatna, ntre 10
i 11 August 1760, un mare sobor al tuturor ortodoc
ilor din acel inut al munilor Apuseni, la care fur
chemai i luar parte, ortodoci i din alte pri ale
Ardealului, din fiecare sat, preotul pri cantorul cu
cte 23 rani fruntai.4 La glasul lui Sofronie, por
nir spre Zlatna nesfrite valuri de popor. Clerul
singur ar fi fost neputincios, s ia atitudine att de
categoric, dar mai ales att de convingtoare pentru
impilatori.
1 S. Dragomir, Istoria desrobirii religioase, voi, II, p. 164, Sibiu 1930;
voi. I, 189.
2 Dragorair, I, p. 189 190,
3 Idem v, II, 165, voi, I, p, 198,
4 Idem voi. II, p. 177; voi, I, p, 199200.
179

12*.

LIVIU STAN

Aciunea Iul Sofronie avea proporii mari; el opera

asupra ntregului Ardeal. Astfel, spre toamna anului
1760, sub numele lui se rspndir proclamaiuni in
cendiare, al cror rezultat fu cn prile Stmarului,
m comuna Santu, se convoc i inu, un sobor mare
de preoi i delegai mireni de prin satele din melea
gurile acelea. In anul urmtor 1761, pe ziua de 14
Februarie, Sofronie convoc un sinod la Alba-Iulia,
pentru a reda bisericii ortodoxe organizaiunea ce-o
pierduse dela unire. La acest sinod, invit pe toi preoii
dm Ardeal, cari aveau s aduc i cte 3 oameni din
fiecare sat. Se adunar mulimi de popi i cretini la
Alba-Iulia i sinodul dur 5 zile, 14 18 Febr.2 Acest
sinod, pe lng semnificaia lui simbolic, reprezentnd
triumful ortodoxiei, mai este i un tip elocvent, realizat
n sensul nvturii ortodoxe, c pzitorul adevrat al
dreptei credine, este ntreg trupul lui Hristos, clerul
i poporul ntreg. Este un impuntor exemplu de conres ^t^0fl3i~bisricescf miruindu-se mpreun cu celc
anterioare, pe linia tradiiei soboarelor celor mari,
existente pn la unire.
Aceste soboare ale lui Sofronie i toat micarea ce
f r ] U1 e1, silir curtea imperial s renune la
gndul de cucerire religioas a Romnilor, i-o fcur,
de nevoie, s le dea ortodocilor episcopie proprie, dei
n persoana unui ierarh srb, Dionisie Novacovici, care
la 26 August 1761 i veni n Ardeal. Cel de al treilea
episcop al Transilvaniei dela unire ncoace
Ghedeon Nichitici, convoc, la 1785, un sobor general
la Sibiu, la care aveau s ia parte numai protopopii
i viceprotopopii, fapt ce marcheaz o schimbare, o
abatere dela tradiia bisericii ortodoxe ardelene.4
1
2
3
1

S, Dragomir, o, c. voi. II, p, 205,

Idem voi. 1, p, 2 2 1 ; v. II, P. 1 9 3 -1 9 5 ; Matei, o. c. p. 86.
Idem v. II, p. 197, voi, III. p, 319320;
330.
Matei o. c., p. 87.

108

MIRENII N BISERIC

In rile Romneti, instituia soboarelor extra

ordinare mixte, pe lng aceia a sfatului domnesc, s'a
meninut, cum ne probeaz o cronic moldoveneasc,
scris la Iai n 5 Noemvrie 1762, de Georgake B.
Logoft1 i alte date, pe cari le vom vedea la capitolul
alegerii episcopilor. Dintre acestea, citm aci numai,
ca cel mai reprezentativ, congresul naional-bisericesc
dela Suceava din anul 1789, precum l numete cu
bun dreptate prof, S. Reli, ntr'un studiu al su, prin
care ne-a dat la lumin pentru prima dat, tiri asupra
acestui sobor.2 Congresul avu loc la 20 Martie st. v,
1789 n Suceava i, luar parte la el toi fruntaii po
porului romnesc i clericii, n frunte cu boerimea.
Din ornduelile bisericeti de odinioar ale rii
Moldovei, abia mai rmsese cu timpul o reminiscen
n organizaia bisericii din Bucovina i anume, prin
Regulamentul Duhovnicesc din 29 Aprilie 1786, i s'a
dat episcopului un consistoriu mixt, compus din 2clerici i doi mireni.4
In marea biseric a Rusiei celei Mari, odat ^cu
finea secolului XVIII a ncetat orice aciune liber i
orice urm de sinodalitate mixt, cci prin reformele
lui Petru cel Mare, s'a introdus un fel de cezaropapism
flancat de absolutismul ierarhic. Aceast situaie a
dinuit pn la nceputul veacului al XX-lea. Numai
chiar la nceputul reformelor bisericeti ale lui Petru
cel Mare, pentru a pregti reformele, s'a instituit i a
funcionat un colegiu duhovnicesc compus din 7 membri
clerici i mireni.5
1 M. Koglniceanu s Letopiseele. Iai 1846.
2 S. R eli! Din viaa religioas i bisericeasc a Sucevei n secolele
XVIII XIX, Cernui 1931, p. 25 sq.
3 S. Reli, o. c p. 26.
4 I, Nistors Ist, Bis. Bucov, p, 9, 11.
5 Lapins Sobor 357; esan: Bis, Rus, p. 14.
181

LIVIU STAN

Biserica ucraino-rus, din regatul polono-lituan,

la nceputul veacului al XVIII era deja aproape
ntreag unit cu Roma. Cu toat unirea ns, aceast
biseric i-a pstrat n viaa ei unele urme, din
instituiunile bisericeti ce le avuse nainte de unire.
Astfel ntlnim adunri sau soboare bisericeti mixte la
anul 1710 i 1715 n Lemberg cu participarea
clerului rutean i a friilor bisericeti.1 In anul 1720,
sinodul bisericii unite ntrunit la Zamosc, numr printre
membrii lui cu drept de vot i doi reprezentani laici
ai friilor bisericeti.2 Civa ani nainte de mprirea
ultim a Poloniei (1795), la 15 Iunie 1791, se ntruni
la Pinsk un sinod mixt, al ortodocilor cari mai rm
seser n regatul polono-lituan, compus din 95 membri,
dintre cari 50 mireni.3 Ei fuseser declarai disideni,
mpreun cu protestanii la 1733, de ctre Poloni i
lipsii de orice drepturi. Naveau organizaie bisericeasc
i rmseser fr episcop, cci singurul episcop care
conducea destinele acestei biserici, Victor , Sadkovski,
fusese arestat ca element periculos.4 Incepndu-se ns
mprirea Poloniei, prinser curaj, i deaceia n 1791
vrur s reorganizeze viaa bisericii lor. Sinodul acesta
mixt, prevzu pentru viitoarea organizare a bisericii:
a) adunri protopopeti" sau congregaii decanale,
compuse din protopop, toi preoii protopopiatului,
membri mai btrni ai tuturor friilor bisericeti din
protopopiat, reprezentani ai comunitilor oreneti
i ai nobilimii ortodoxe* Fiecare parohie apoi, trebuia
s fie reprezentat, mcar printr'un singur delegat mi
rean, alturi de paroh.5 Toi membrii adunrii, clerici
i mireni, aveau s iscleasc deciziunile luate de
1 Iwanowicz, Basilianer, p, 27 28,
2 Iw anow icz, o. c. p, 27.

3 Puti Pravdy, 1934 p. 13 ,L otocki:

4 Puti

Izvoare, p. 2 0 _25.

P ravdy, 1934 p, 13,

5 A rt, III, 6 ;

Puti Pravdy,,1934 p. 17..

182

r
MIRENII IN BISERIC

adunare;1 b) Consilii sau Comitete protopopeti,

compuse din protopop, lociitorul su, doi preoi parohi,
un asesor civil reprezentant al nobilimii i un secretar,
nobil sau burghez;2 c) Adunri sau Congregaii
eparhiale compuse din reprezentanii clerului, i po
porului eparhiei; 3 d) Consistorii eparhiale de for*
maiune mixt.4 Ca for suprem, pentru conducerea
bisericii ortodoxe din statul polono-..lituan,. soborul
dela Pinsk prevzu: e) Congregaia general" sau so-r
borul naional al bisericii ortodoxe a. regatului polon i a
marelui cnezat lituan ce avea s se ntruneasc din 4 n
4 ani. n formaia urmtoarearhiepiscopul, 3- episcopi,
membrii consistoriului general (12), arhimandrii i de-r
putai alei de congregaiile sau adunrile eparhiale. Con
gregaia general, sau soborul naional-bisericesc, avea s
fie organul suprem de conducere a bisericii ortodoxe
din regatul polono-lituan; 5 f) Soborul naional saii
Congregaia general, urma s aibe ca organ exe
cutiv, Consistoriul general compus din arhierei,
6 clerici i 6 laici.6 In aceast ncercare de a orgaT
niza biserica ortodox din Polonia, respir vechea tra
diie a bisericii ortodoxe ucraino-ruse din acele pri, care
s'a pstrat n contiina credincioilor mpreun cu pravoslavi, ncercarea de renviere a unor instituii vechi
ale bisericii ortodoxe, fu fr urmri, cci n curnd
avu loc mprirea din urm a Poloniei 1795 i
sub stpnirea statului ortodox rus, sub care ajunse,
trebui s se conformeze organizaiei bisericeti a acestuia,
care elimin, prin reformele lui Petru cel Mare, toate
vechile instituiuni bisericeti mai de seam.
1 A rt.
2 Art.
3 A rt.
4 Art.
5 Art.
6 Art,

III, 7 ; Idem p. 17.

III, 2 ; Idem p. 16.
V, 2 ; Idem p. 19.
III, 1 2 ; Idem p. 1 8 ; A rt. V, 5 7 ; Idem, p. 19 20.
VI, 2 ; Idem p. 2 1 ; Lotocki: Izvoare, p. 295.
VII, 3 ; Idem p. 22.
183

LIVIU STAN

In biserica unit din Galiia, fria bisericeasc din

Lemberg, i-a pstrat cuvnt n treburile bisericeti i
dupa anexarea Ia Austria, aa c a i luat parte la
adunarea sau soborul din 1798 i la cel din 1815. 1
Din celelalte biserici ortodoxe, mai avem tiri c n.
arhiepiscopia din Ohrida bunoar, se meninea insti
tuia slnoadelor mixte. Despre aceasta, ne mrturisete
un act din 1713 al arhiepiscopului Dionisie2 i un altul
din 1 Februarie 1719, care privete caterisirea arhie
piscopului Ohridei Filoteiu, notnd c s'a discutat cauza
acestuia, nr un sinod compus din arhiereii arhiepisa^laici
pre*i demnitari din sate i orae i.
Biserica Srbilor din mitropolia Carloviului, i.
meninu congresul naional bisericesc4 ntre celelalte
privilegii, ntrite, la nceputul veacului al XVIII-lea, prin.
diplomele imperiale din anii 1706; 1713; 1743.5
Asupra numrului de 75, a membrilor congresului naional-bisericesc al mitropoliei srbeti din Carlovit.
avem tire din anul 1749.6 Dar la 1769, aflm a doua
nre. In acest an,, la 4 Maiu, s'au adunat n congres
delegaii naiunii srbeti n numr de 75.7
Septemvrie 1770, curtea imperial din Viena,
publica m limba german un regulament nou cu pri
vire la naiunea iiiric, care, n 20 Iulie 1771, apru

, ,.In27

1 lwanowicz, o, c., p, 28.

2 K . AsXtxvrjs o. c. t. III, p. 8 3 5 -8 3 6 .
vrr} 3v Jd - V * 1, P- ,849 ~ sinodul sa compus din arhiereii arhiepiscopiei..
,
,EX efiiv ivrtfAotartov xAyjptxfijv, Espuv, XoydSm im xarA rc&Uv
x a : x(0[t7]v, twv iv i a r $ xXtfiart x a i lom&v npoxpizm npoatbnmv
svttjxwv TrpaYjiarsurfiv x a i 7tpu)i;ofjiaCOT6pwv tfijv pouipeu'iov... x . t. X *
1901 p 8 K*8S' A Ma2yarorSzgi G> Kel-Szerb-Egyhz szervezete, B udapest
5 Vezi textul la Szalay p. 137 143,
6 Mansi t. 39 p, 891 892.
7 Mansi t, 39 p. 523.

MIRENII IN BISERIC

i n limba sxb i romn. 1 Acest regulament, recu

noate, n partea III 3, congresul naional bisericesc.
In compoziia acestuia intrau clerici, militari i civili n.
proporie egal, ceiace nu ni se spune expres, dar re
zult din partea III 9 a Regulamentului, care pre
vede o comisie mixt pentru arhiepiscopie.3 Acest^ Re
gulament trezi reaciune i provoc tulburri ntre
Srbi prin unele restriciuni i dispoziii neagreate, aa
nct, la cererea congresului din 1776 i a sinoadelor
episcopeti din 1774 i 1776, Vena l-a retras i 1-amodificat, publicndu-1 schimbat n 2 Ianuarie 1777.
In forma cea nou, regulamentul prevedea, n partea.
IlI-a 3 i partea X 69, congresul naional biseri
cesc 5 i n partea VIII 57, prevedea consistorii mixteepiscopale,6 iar prin dispoziia prii X 69, se spe
cific foarte clar n ce chip avea s se constitue con
gresul naional-bisericesc. Obiceiul de pn acum zice aceast dispoziie rmne, i anume, congresulse va compune din 75 capete, deputai, clerici i laiciai naiunii, adec din 25 militari, 25 civili i 25 clerici
i nimic mai mult.7 Abia publicat Regulamentul acesta
n 2 Februarie 1777, se i produser din nou tulburri
mari n popor. Mitropolitul Vinceniu Vidak, se fcu:
ecoul nemulumirilor, i n 5 Februarie 1778, nainta
curii din Vienao lcrmaie, artnd dorinele Sr
bilor.8 Intre altele, se cere ca membri ierarhiei, mitro
politul i episcopii, s nu fie socotii n numrul de=
25 al reprezentanilor clerului n Congres, ci pe dea
1 Mansi
2 Mansi
3 Mansi
4 Mansi
5 Mansi
6 Mansi
7 Mansi
8 Mansi

tom. 39 p. 523.
t, 39 p. 525526.
39 p. 529.
39, p, 679.
39, p. 683, 732.
39, p, 7212.
39, p. 732.
39, p, 743.
185

LIVIU STAN

supra.1 Prin Benignum Rescriptum Regium din 7

Aprilie 1778, se rspunde lcrmaiei lui Vidak,
dndu-se satisfacie n parte poporului srbesc i ac
ceptnd ca la congress s fie ndreptii a lua parte
25 clerici non connumeratis episcopis et metropolita . 2 In 16 Iulie 1779, li se dete Srbilor, prin
1(Benignum Rescriptum Declaratorium nationis Ilyricae,
a treia legiuire mai ampl i mai important pentru
biseric. Articolul 3 i 63 cu deosebire, dispun asupra
congresului, care, potrivit acestuia din urm, avea s
se compun din cte 25 deputai clerici, 25 civili si
25 militari. 4
Prin Systema consistoriale" din 17 Iunie 1782,
Secia III art. 1, se reglementeaz organizarea i func
ionarea consistoriilor diecezane mixte. 5 Episcopii srbi
de Timioara, Vre i Bcska, au cerut n 17 Iulie
1790, dup moartea mitropolitului Moise Putnik, ca
la congresul ce urma s se ie la Timioara, s mai
fie admii unii membri noui, aa, episcopii: Bucovinei,
Transilvaniei i Belgradului, apoi delegai noui ai die
cezelor, plus unii proprietari din comitatele Arad,
Timi-Torontal, Bacska i Tolria i nc trei coman
dani militari srbi. Li sa ncuviinat ns, numai episcopilor Bucovinei i Transilvaniei s ia parte, prin
rspunsul din 20 Iulie 1790. mpratul a hotrt totu,
puine zile dup aceea n 31 Iulie 1790, s sporeasc
numrul deputailor congresului qui inde ab anno
1749 septuaginta quinque, numero centum deinceps
essent, s fie adec 100, nu numai 75, ci erau
dela anul 1749 i anume: 25 clerici, 25 nobili, 25 mi
litari i 25 civili. Astfel constituit congresul, s'a adunat
1 Idem 39, p. 771.
2 Idem 39, p, 781,
3 Idem 39, p, 784.
* Idem 39, p. 832; Prav. Sob, 1908 Nov, p, 575 Lapin.
5 Mansi 39, p, 872874.
186

MIRENII N BISERIC

n August 1790 la Timioara.1 Acest congres formul noul

cereri, ntre cari i aceia cu privire la art. 63 din
Benignum Rescriptum Declaratorium dela 16 Iulie
1779, care dispune ca numrul membrilor congresului
s fie de 75. Srbii cer acum s se revin la acest
obiceiu vechiu, cci nu-s de lips nc 25 deputai
nobili,2 ceeace li se i ncuviin prin rspunsul din 23
Aprilie 1791 al lui Leopold, care spune c numai n
chip extraordinar s'a permis constituirea congresului
cu nc 25 deputai ai nobilimii, dar de-acum trebue
observat din nou dispoziia art. 63 al lui Benignum
Rescriptum Declaratorium din 1779.3
Instituia congreselor naionale-bisericeti sau a soboarelor mixte la Srbii din Austria, nu trebue privit
numai ca una determinat de situaia privilegiat a pa
triarhului sau mitropolitului srb din Carlovi, ca ef
bisericesc i politic n acela timp, ci ca o continuare a
unei vechi tradiii a bisericii lor. Dup aezarea lor n
Austria, i se dete patriarhului aceast ndoit demnitate,
de ef al bisericii i al naiunii ilirice,4 prin privilegiul din
20 August 1691.5 N'a prea fost ns pe placul stpnirii
aceast putere prea mare conces patriarhului, de aceia
myi trziu i rezerv curtea dreptul s revizuiasc
privilegiile (ulterius explicandi, ac in meliorem, pro
temporum conditione, formam redigendi) prin diplo
mele imperiale din 1706, 1713, 1743.6 Revizuirea ncepu
prin Regulamentul din 1770, care nu pomenete
aceast ndoit calitate a patriarhului, iar cel din 1777,
prin dispoziia din partea III 3, i ia patriarhului
1 Idem 39, p. 891892.
2 Idem p. 915.
3 Idem 39, p. 947.
4 tam in spiritualibus quam saecularis, Szalay p. 132.
5 Szalay p. 132.
e Szalay o, c p. 137 143,
187

LIVIU STAN

arilmfiile de ef politic al Srbilor.1 Aceasta se spe

cifica apoi i prin art. 3 al lui Benignum Rescriptum
Declaratorium dm 16 Iulie 1779.2 Dac instituia conblseceti, ar fi fost legat de calitatea de
etnarh a patriarhului, atunci, odat cu pierderea ace
steia ar fi trebuit s se piard i aceia. Dac ar fi
aprut mpreun i s ar fi condiionat, ar fi i disprut
mpreuna, sau mcar, dup dispariia calitii de etnarh
con^rl3 ,?i
S - t ncercat tergerea instituiei
congresului sau s ar fi observat vreo slbire a lui, dar
congresul a continuat s existe, dovedindu-se c avea
alte raiuni pentru existen.
In patriarhia Constantinopolului, dela cderea sub
' T , j a slnoa4eIor mixte> fr a fi precizat
pnntro lege de organizare, dur fr ntrerupere n
toate veacurile urmtoare, dar abia n secolul XIX
ac?af(t a . gfsi expresia legal n canonii
^ 7Mgei?7Af dln 160: P tln*Pul patriarhului Samuil,
ci l~ ' 3 t ne/ atestf sfatul mixt din 4 mitropolii
i 8 latei. La nceputul veacului al XIX ne-o atest
un tom sinodal dm Nov. 1806, care deslegnd vreo 7
chestiuni cari priveau direct biserica, se exprim c
s a decis asupra lor prin patriarh, sinod, precum i
prin asentimentul fruntailor neamului grecesc (ouvJvjaeu xaitwvTupoixowwvroo^vipouyvaus".4 Scrisoarea sino
dala dm Oct. 1827, dm timpul patriarhului Agathanghel.
S
a T h a t chestiunea dotei, ne spune c
deciziunea s a adus prin asentimentul comun al neamului,
TT S ,auvotv!crst) dup ce mai nainte 10
fruntai laici au fost pui sa discute problema i s
arate ce soluionare doresc s i se dea.5 In 3 Oct. 1858
1 Mansi 39, p. 683,
2 Idem 39, p. 784.
3 Lapinj Sobor p, 335.
* M. TsSiwv O. C. t. II p. 96.
5 Idem t. II p. 319320.
188

MIRENII N BISERIC

s'a deschis adunarea nai'onal-bisericeasc a patriarhiei,

compus din 7 episcopi i 10 reprezentani ai capitalei,
plus ali 11 deputai i au pregtit o lege de organizare
ce fu isprvit i aprobat n 1860, i se cunoate sub
numele de canonisme generale. 1 Prin canonismele
generale, ce se publicar n Oct. 1860, i dup cari /
biserica din Constantinopol s'a condus pn dup rs- j
boiul mondial, s'a instituit un consiliumixt permanent /
compus din 4 arhierei i 8 laici. e i 4 arhierei se alegeau/
dintre memBfff sfntului sinod mpreun cu patriarhulj
iar cei 8 membri laici, se alegeau de reprezentanii laici
ai enoriilor Constantinopolului i ai Kaastenului
dup o norm precis.2 Atribuiunile acestui^ consihuj
mixt, erau, economice, fundaionale i colare. *
cele spirituale era Sf. Sinod, compus din 12 membri.
In consiliul mixt, deciziunile se luau cu majoritatea
voturilor.5 Proporia membrilor acestuia era de /3 laici
i V3 clerici. Consiliul mixt permanent a durat pn
dup rsboiul mondial. Compunerea lui mixt s a spri
jinit i pe considerentul c patriarhul era i etnarh,
iar patriarhia ngrijindu-se, deci de toate afacerile bise
riceti i naionale ale ortodocilor, trebuia s-i albe in
acest scop i un sfat mixt. Alturi de acest consiliu
sa meninut i adunarea naional a patriarhiei, sinodul
general mixt, care-i avea organul executiv n con
siliul naional, ales de adunarea naional. Conform legii
enoriilor i diecezelor, din 14/26 Februarie 1873, art.
24, toate chestiunile naionale ale patriarhatului ntreg,
1 Lapin: Sobor. p. 4974 9 9 ; vezi

despre organizarea bisericii din

Constantinopol idem p. 495-^-514.

2 T. I.

IlarcaS&touXos:

,'H

SiifXP vo?

'Ispapx^a

Atena 1895 voi.

I. p. 3233. Kavovia|ibg mpl voO auji^ouXiou .

* Idem p! 24 Kavoviajio TOptoO
cp. I. art. 1.
6 Idem p. 35.

189

ouv6Sou

LIVIU STAN

se conduc de un consiliu naional din 8 membri, alei

de adunarea naional.1 Acest consiliu, conform art.
26, d seam de activitatea sa. adunrii naionale. 2
Adunarea naional se compune din cte un singur
reprezentant al fiecrei eparhii. Constantinopolul are
msa dreptul de a trimite 12 reprezentani (art. 21, 27).3
Pentru fiecare eparhie exista, dup legea din 1873, o
adunare eparhial care se compunea din delegaii
enoriilor, conform art, 11 i 12, cte 3 pentru cele
de clasa I, cte 2 pentru cele de clasa Il-a i cte 1
pentru cele de clasa III-a.4 Adunarea era prezidat
de arhiereu i decidea cu majoritate de voturi asupra
chestiunilor supuse ei. (art. 23).5 Ea primea i aproba
rapoarte asupra conducerii eparhiei i alegea pe re
prezentani la adunarea naional, (art. 21).6 Pentru
fiecare parohie se prevedea o adunare parohial com
pusa din toi enoriaii vrstnici i capabili, (art, 12).7
La Romnii ardeleni, cum am mai amintit, soborul
mare mixt czuse n desuetudine deja n timpul epis
copului Ghedeon Nichitici. Alegerea episcopului Vasile
Moga, se fcu, la 1810, printr'o adunare de clerici, fr
participarea mirenilor. Marea adunare naional dela
Blaj, din 3/15 Maiu 1848, prin punctul al II-lea al
cererilor Romnilor, reclam reactivarea sinodului
mixt prin cuvintele: Naiunea romn... cere restabihrea Mitropoliei i a Sinodului general anual, dup
vechiul drept, n care Sinod s fie deputai bisericeti
i mireneti. Aceast cerere a produs o vie bucurie n.
1 Mansi t. 40, col, 968.
2 Idem col, 969.
3 Idem col, 968969.
Idem col. 966.
5 Idem col 968.
6 Idem ibidem.
7 Idem col. 966.
8

II. Pucariu; o. c. Acte. p. 10 ; I. M atei; o. c. p. 102; P opea; Me-

m orialul lui aguna, p, 59,

MIRENII N BISERIC

rndurile credincioilor.1 Se cerea n virtutea vechiului

drept, adec a uzului de totdeauna a bisericii din Ardeal,
restabilirea sinodului mare, a sinodului mixt de odini
oar, care fusese n vigoare oficial pn la 1700 i de
aici ncolo, se mai practic nc puin vreme n bise
rica unit, i pn dup timpul lui Sofronie n biserica
ortodox. In baza datelor anterioare, nu ne putem o
clip ndoi c marea adunare naional a fost interpretul
i apologetul unui adevr i drept istoric al bisericii
romne din Ardeal, atunci cnd a reclamat, bazat pe
vechiul drept, restabilirea sinodului anual mixt cu
membri clerici i mireni. Aceast adunare, care ntru
nise pe cei mai de seam brbai ai neamului rom
nesc din Ardeal, unii dintre ei savani i adnc cuno^
sctori ai aezmintelor bisericeti i'n genere a istoriei
neamului nostru, ca aguna, -, Cipariu, Laurian, Papiu.
Ilarian, Bariiu, Popazu etc.2 nti putea s-i ntemeieze
un att de important deziderat pe vreo eroare, chiar
i numai pentru motivul ca nar fi putut- susine ce
rerea pentru sinod, la caz de opunere a guvernului.
Vreunul din acetia, putea avea o convingere greit
n aceast problem, nu ns toi. Faptul c prin comuna
lor mrturisire se recunoate, c n trecutul bisericii
ardelene a fiinat instituia sinodului mixt, este pentru,
noi o autorizat i competent confirmare a celor ce
le-am expus n aceast privin pn aci. O alt prob
n favorul tezei noastre, mai este i faptul c la anul
1846, Romnii n preajma alegerii unui urma al lui
Vasile Moga, cerur mpratului s i-se permit i ele
mentului mirean s fac parte din sinodul general ce
avea s aleag pe noul vldic. In aceast cerere, de
sigur se manifest contiina unui drept exercitat odi
nioar, care, n ciuda suprimrii lui, totu s'a pstrat n..
tradiie, cum observ perfect justificat dl I. Matei.3
1 Popea Memorial, p, 59.
2 I, Matei, o. c., p, 103.
3 Idem p, 104.
191

LIVIU STAN

aguna se apuc cu tot dinadinsul s desgroape o tra

diie veche, nu numai a bisericii ardelene ci i a bisericii
ortodoxe n genere i, urmnd hotrrii pomenite dela
ZBlaj, plnui n Pesta la 27 Iulie 1848, mpreun cu
fruntaii laici i clerici ai bisericii, s convoace un
sinod mixt, pentru 19 Septemvrie 1848 n Rinari, la
care avea s ia parte 44 protopopi i 56 mireni.1 Pro
cesul verbal al consftuirii ce-o avu la 27 Iulie n Pesta,
ne spune c^ cei de fa, constatnd necesitatea inerii
unui sinod, l roag pe aguna s mijloceasc n ve
derea obinerii slobozeniei pentru inerea sinodului
dup dreptul i chipul cu care l-au inut strmoii notrii. In aceia vreme, bnenii condui de Eftimie
-Murgu i Damaschin Bojinca, cer i li-se aprob inerea
unui sinod la 15 Iunie 1848 n Timioara, la care avea
s ia parte alturi de cler, nc i deputai mireni alei
de comune; dar prin demersurile ierarhiei srbeti la
guvern, fu zdrnicit inerea lui.3
Romnii din Bucovina, la struina lui Doxache
Burmuzache, n Martie 1848, printr'o mare adunare ce
vu loc la Cernui, cerur o adunare sau congres bi
sericesc din clerici i mireni ca i pe timpul Moldovei,
dar nu numit simplu de mprat,4
Prin petiiunea general a naiunii romne, adre
sat mpratdui la 13/25 Februarie 1849, se cere ncu
viinarea inerii unui congres al ntregei naiuni romne.5
Romnii ortodoci din episcopia Aradului, chiar izbu
tir s ie, la 29 Martie 1849, n trguorul Chiineu,
un asemenea sinod mixt, compus dintr'un mare numr
de reprezentani ai mirenilor, pe lng clerici.6 Acest
1 Id. Ibid.
2 Matei o. c., p. 105.
3 II. Pucariu: Mitropolia o. c., p. 9395, Matei o. c. p, 105 106.
* I. Nistor, p. 66 ; Matei, o. c p, 123 124,
5 1. Pucariu, Acte o. c p. 1 2 ; P opea; Memorial, p. 248__249.
6 Matei, o, c,, p. 106 107; II, Pucariu, A cte o, c p, 33 34 i Mi
tropolia o, c p. 9598,
192

MIRENII N BISERIC

sinod decise, prin constituia bisericeasc pe care o

vot, ca de aici nainte, sinodul eparhiei Aradului s
se in anual la 1 Mai i se va alctui din 2/3 laici i
Va clerici (art. I 17).1 La 12 Martie 1850, aguna
izbuti s ie un sinod mixt la Sibiu, la care, dup
dispoziia sa, fur ndreptii s ia parte 27 clerici
i 30 m ireni 2 La sinodul acesta, s'a cerut s se
ncuviineze Romnilor ortodoci un sinod al tuturor
eparhiilor, cu reprezentani clerici i mireni.3 Unii de
putai cerur, ca proporia membrilor sinodului s fie
de V3 clerici i Va mireni.4 August Tr. Lauran, pre
zint sinodului un proiect de constituie bisericeasc
in care se prevedeau urmtoarele feluri de adunri sau
sinoade cum le zice e l: a) sinodul parohial compus din
plenul parohial; b) sinodul districtual, vechiul sobor
anic dinainte de unire, compus din toi preoii unui
protopopiat i din cte-un reprezentant mirean ales de
iiecare parohie"; c) sinodul eparhial, compus din toi
protopopii, apoi din cte ali doi preoi i 3 mireni
de fiecare protopopiat; d) sinodul mitropolitan, compus
din toi episcopii, toi protopopii, cte-un deputat mi
rean de fiecare eparhie i cte un deputat preot i
-cte 2 mireni de fiecare protopopiat.5
In acela an 1850, la 23 Iulie, e inu i la Arad j
un asemenea sinod eparhial.6 Acesta ceru, n petiia 1
c e -o naint mpratului, ntre altele, s li se per
mit convocarea sinodului eparhial n fiecare an, cu
membri din cler i mireni n numr egal,7 i vot
-un regulament pentru organizarea sinodului, n care, la
1 Matei o. c., p. 289.
2 Pucariu Acte o. c., p. 606 1 ; Mitropolia, o. c., p, 110.....
3 Matei, o. c., p. 115.
4 Idem p. 117.
s idem p. 303304; i Neoiit Scriban; p. 44 sq,
6 Pucariu Mitrop. o, c., p, 114,
7 Matei, o, c p. 111.
193
Mirenii n biseric

13

LIVIU STAN

art. 2, se prevedea c membrii sinodului aveau s fien viitor n numr egal din cler i mireni.1 aguna
convoc i inu la 1860 (2426 Oct.) n Sibiu, un nou
sinod mixt, compus din toi protopopii i cte un mi
rean de fiecare protopopiat, 2 astfel c, poporul i cleruL
fu reprezentat n mod egal. Sinodul acesta vot i un.
statut provizor pentru alegerea membrilor sinodului deaici nainte, conform cruia, acetia aveau s fie n
numr aproape egal de clerici i mireni, aguna mat
inu, la 1864 22 Martie, alt sinod, ai crui membri fur
alei conform statutului provizoriu votat la 1860, n
proporie egal de mireni i clerici.3 Acestui sinod,,
marele mitropolit i prezent un proect de statut pentru
organizarea bisericii ortodoxe din statele austriace.
Proecul prevedea: a) pentru fiecare parohie un sinod
parohial, compus din toi bunii cretini trecui de 24
ani (art. 25); b) sinodul protopopesc (art. 60) compus-,
din /3 clerici i 2/3 mireni, constituii prin alegere;
c) sinodul eparhial (art. 123) compus din 20 clerici i
40 mireni, toi alei; d) sinodul arhidiecezan (art. 154)
compus ca i sinodul eparhial; e) sinodul mitropolitan
compus din 30 clerici i 60 mireni, reprezentnd toate
eparhiile (art. 193 194).4 Prin instituirea acestor adu
nri sau soboare, aguna vru s realizeze principiul
sinodalitii n ntregul sistem de organizare a bisericii;
sale. Spiritul de colaborare ntre toi membrii bisericii,,
care-i gsete cea mai nalt expresie n sinoadele;
mixte i apoi n sinoadele episcopilor, urma s-l aplice;
pe-o sear ct mai ntins n ntreaga via a bisericii,,
ncepnd cu parohia.
Dar pn unde este aceast organizare, canonicL
i potrivit spiritului bisericii ortodoxe? Asupra sino
1
2
3
4

Matei, O; c p. 315.
Idem p. 118.
Idem o. c., p. 121 122.
Idem p. 321 sq. aiexa V Proiectul lui aguna".
194

MIRENII N BISERIC

dului parohial i protopopesc nu insistm, legitimitatea

lor este evident. Asupra canonicitii sinodului eparhial
i mitropolitan este controvers. Sinodului eparhial i se
d atribuia de a conduce i controla obiectele eco
nomice bisericeti, colare i fundaionale, privitoare
la eparhie (art. 123). Prin aceasta nu i se cedeaz
sinodului nimic din cele pur spirituale i prin urmare,
din acest punct de vedere nu-i nici o abatere dela ca
noane. Dar oare deciziile pe cari le aduce sinodul prin
majoritate, (art. 132) sunt ele obligatorii pentru episcop ?
Desigur nu, n mod absolut! aguna n'a simit nevoia
s mai precizeze aceasta prin vre-un articol sau aliniat
special, dupce mai nainte de a trata despre sinod,
spune lmurit n art. 99: Episcopul poate trata toate
acele obiecte cari n ori i ce privin se in de eparhie",
afar de cele cari cad n competena sinodului episcopesc. Episcopul fiind suveran n eparhia sa, sinodul
eparhial firete c nu-i poate impune o decizie mpo
triva voinei sale, ns nici acesta nu poate refuza
acceptarea unei decizii a sinodului din capriciu, ci
numai opunnd motive valabile.
Sinodul eparhial n lumina concepiei canonice
aguniene, apare principial ca un for consultativ, raportndu-1 la puterea suveran a episcopului. Caracterul
episcopal al bisericii rmne netirbit i'n acela timp
principiul colaborrii n forma sinodalitii mixte, este
realizat ntr'un chip fericit, dovedind prin aceasta nu
numai un spirit strict legalist, ci adugndu-i acestuia
un element care probeaz o cunoatere adnc a in
stituiilor bisericii ortodoxe i-o perfect nelegere a
rosturilor acestora.
Caracterul acesta i l-a dat aguna i consistoriului
eparhial, (art. 119) i nici nu putea altfel, ca un brbat
cu temeinice i vaste cunotine canonice i istorice.
Aadar pn aici, nimic mpotriva canoanelor i-a tra
diiei bisericii ortodoxe. Pentru sinodul arhiepiscopesc,
195

13*

LIVIU STAN

sunt valabile aceleai consideraiuni. Dar nici pentru

sinodul mitropolitan nu se prezint situaia altfel. i
acestuia i se dau aceleai atribuiuni, ca i sinodului
eparhial, ns pentru mitropolia ntreag, nu numai
pentru o singur eparhie. Hotrrile pe cari le aduce
sinodul mitropolitan iar n'au caracter absolut obligatoriu
pentru arhierei, deoarece sinodul episcopesc, pe care
l-a prevzut aguna n proectul su, art. 203 sq. este
autoritatea suprem n biseric" (art. 211) i prin ur
mare, n esen, sinodul mitropolitan rmne tot un
for consultativ pe langa sinodul episcopesc, care e
instana cea mai nalt ntr'o biseric particular. Con
cepia lui aguna asupra sinoadelor mixte, expus n
proectul su din 1864, aadar nu poate fi suspicionat,
nici acuzat de abatere dela spiritul sfintelor canoane
i dela tradiia bisericii ortodoxe.
Dupce, la finea anului 1864 lu fiin mitro
polia Romnilor ortodoci din Ardeal, aguna deve
nind mitropolit, convoc i inu la 1868, 16 Sept., un '
mare congres naional-bisericesc, la care luar parte
30 clerici i 60 mireni. Acest congres vot, dup
proectul cel din 1864 al lui aguna: Statutul organic",
care obinnd sanciunea mprteasc, deveni regula
torul oficial al bisericii ortodoxe din Ardeal. Prin
acest Statut, din* pricina unei lacune, se poate zice,
c & formal fu tirbit caracterul ierarhic sinodal al
bisericii, deoarece sinodul episcopesc nu mai fu privit,
cum precizase aguna, ca cea mai nalt autoritate
n toate chestiunile bisericeti ale mitropoliei, ci
numai n cele dogmatice i spirituale (art. 171), iar n
celelalte chestiuni, deveni congresul naional-bisericesc,
autoritatea suprem. Acesta se compunea din 30 clerici
i 60 mireni, pe lng episcopi (art. 1456 seq.)
cari fur pui pe-o treapt egal cu ceilali membri
ai congresului. Deasemenea i autoritatea, puterea ca
nonic a episcopilor, fu fcut dependent de aceia a
196

MIRENII N BISERIC

sinodului eparhial, compus din 20 clerici i 40 mireni

(art, 87 sq.), pentruc niciri nu i se mai atribue epis
copului dreptul de a mai trata toate obiectele, cari
se in n orice privin de eparhie, cum prevedea art. 99
din proectul lui aguna, aa nct de fapt, formal, atat
congresul naional-bisericesc, ct i sinodul eparhial,
devenir corpuri independente, cari puteau aduce
decizii i mpotriva voinii arhiereilor. Cu toate acestea,
n practic, voina arhiereilor, de puine ori a ajuns
n conflict cu cea a sinoadelor acestora mixte, aa cum
le prevedea Statutul organic, nct, dei lipsa unor dispoziiuni ce se cuprindeau n proect, impune consta
tarea c Statutul organic a tirbit formal caracterul
ierarhic-sinodal al bisericii din Ardeal, n realitate,
acestui caracter practica vieii bisericeti ardelene nu l-a
adus nici-o tirbire, ci aceast practic, a definit mai
real i a ntrit mai mult acest caracter al bisericii.
Lacuna legislaiei a fost compensat prin canonicitatea
funcionrii unor corporaiuni sau sinoade mixte, cari
judecate numai pe baza textului Statutului organic,
fr ptrunderea spiritului patristic agunian, desigur
nu par n acord deplin cu canoanele. Niciodat pentru
motive nevalabile nu s'a trecut peste voina ar
hiereilor, cari au rmas de fapt instana suprem in
toate chestiunile bisericii. Lupta lui aguna nu s a
sfrit prin adoptarea formal a unor sinoade mixte
att de strict canonice, cum le voise el. Cu toate acestea,
felul cum se constituir i funcionar noile sinoade,
este n deplin acord cu superioara concepie canonica
a lui aguna i cu practica bisericii ardelene, cu practica
soborului mare.1
1 A se vedea asupra reformei aguniene n biserica ardelean i elucubratiunile fantastice ale profesorului Zizikin dela universitatea din Varovia,
n Voskresnoe Ctenje - 1931 numerii 1 6 - 1 8 , 2 0 - 2 3 . A cest domn se cz
nete s arate c att organizaia bisericii romne din Ardeal, ct i cea a
Srbilor din Austria, se prezint ca un fruct al unui proces multisecular. G
sete precursori n Luther, Van Espen, Febronius, Iosif II, Maria Terezia
197

LIVIU STAN

Din practica mai nou a vieii noastre bisericeti

ardelene, sub acest raport, practic al crei printe
este aguna i creia nimeni nu i-a adugat i nici nu
-a ters ceva, rezult mai clar dect ori i de unde,
se definesc ^mai lmurit liniile concepiei canonice
aguniene, creia fr exagerare i se poate zice: patristic.
El a dat sinodalitii cea mai clasic i cea mai
larg interpretare, fr a depi cu nimic limitele dog
matice i canonice ale bisericii.
^ Respectnd caracterul ierarhic-sinodal al bisericii,
amsurat cruia orice corporaiune sau sinod mixt pe
lng episcop sau pe lng episcopat, trebue considerat
ca un for consultativ i nu ca unul deliberativ, i-a
adaus acestuia un corectiv sau o complectare.
Se consider sinodul mixt for consultativ, ntruct
principial vorbind, autoritatea bisericeasc rezid n
episcopat nu n comunitatea bisericeasc a credincio
ilor, i n acest sens, episcopatul conduce biserica prin
colaborarea clerului inferior i a credincioilor laici,
care colaborare se obine prin consultarea acestora i
prin angajarea lor n aciune alturi de episcopat.
Avnd ei dreptul de a fi angajai n aceast aciune i
de a fi consultai, deciziunile lor, atunci cnd nu sunt
canonice sau cnd ar fi duntoare bisericii, episcopatul
nu este obligat s le ia n seam i n acest caz, deciziu
nile corporaiilor bisericeti mixte au un simplu caracter
consultativ. Deciziile lor rmn simple preri pe cari
episcopatul nu le poate accepta i trebue s le resping,
dupce va fi artat necanonicitatea lor sau rul ce-ar
l stabilete cauze principale: protestantismul i galicanismul, plus'spiritul
democratic al timpului de pe la 1848 (p. 189, 191, 207, 251). La fel de fan
tastice cnd nu sunt ptimae, se prezint i elucubratiunile lui R. Rdici
o. c. passim ; E. Rdici o. c. passim ; Al. Grama o. c. passim ; A. Bunea;
Autonomia p. 377 sq. etc. Obiectiv scrie Lapin; Sobor p. 492 sq. Teutsch Verhltnsse p. 4 7 - 5 7 ; Veritas p. 134 s q .; Bogosl. Viestnik 1903 Nr. 4 p.
706707; etc.
198

i
MIRENII N BISERIC

rezulta din ele pentru biseric. Cu totul altfel se pre

zint lucrurile cnd corporaiunile sau sinoadele mixte
aduc deciziuni canonice, sau utile i necesare pentru
biseric. In acest caz, deciziunile lor nu mai au un
simplu caracter consultativ, ci unul obligatoriu, adeca
n acest caz, corporaiunile sau sinoadele mixte nu mai
sunt consultative, ci deliberative. Episcopatul nu mai
poate respinge deciziunile lor ci trebue, este obligat
s le accepte. Altfel ar lucra mpotriva bisericii ceiace
tiu-i conceptibil i nici admisibil din nici-o pricina
canonic" i de nici un alt fel. Astfel s'a concretizat
n practica vieii bisericii ardelene funciunea canonica
a sinodalitii mixte, dela reforma lui aguna pn azi.
S'a respectat principiul ierarhic sinodal, care impune
un caracter consultativ deriziunilor sinoadelor mixte,
dar s'a i desfiinat absolutismul ierarhic pe care-1
menaja acest principiu prea ngust neles i n mod
prea exclusivist aplicat. Drept, foarte simplu i natural
criteriu in aplicarea acestui principiu, s'a impus binele
bisericii, pe deasupra oricror nguste dispoziiuni ca
nonice, interpretate i mai ngust de-o ntreag pleiada
de canoniti retrograzi, romni i strini. Orientarea
dup acest criteriu, cu ct mai simplu cu att mai su
perior oricror canoane ru tlmcite, a ridicat adesea
sinodul mixt dela un simplu for consultativ, la gradul
de for deliberativ care se poate opune autoritii des
potice a ierarhiei i-i poate impune acesteia deciziuni
pe cari le aduce pentru binele bisericii. Nu prin sine
nsu este acest for deliberativ i nu prin sine^ nsu
devine deliberativ, cci prin sine nsu este i rmne
consultativ, ci el devine i este deliberativ prin deci
ziunile pe cari le aduce pentru binele bisericii. Aceste
deciziuni se impun prin ele nile, nu prin faptul ca
sunt aduse de un sinod mixt. Unor astfel de deciziuni,
neputndu-se opune episcopatul, nu se poate opune
nsu sinodului care le aduce i, n chipul acesta, de 199

LIVIU STAN

ciziunile i mprumut caracterul lor sinodului nsu, in

strumentului prin care ele se aduc.
Episcopatul rmne autoritatea suprem n biseric,
sinodul mixt nu-i trece asupra sa aceast autoritate si
nici nu se institue ca autoritate superioar, ci rmne
principial for consultativ, dar n practic, pentru binele
bisericii i prm deciziuni luate pentru acest bine, poate
deveni deliberativ. Acesta este corectivul sau completarea pe care ta adogat-o reforma agunian, nu prin
cipiului ierarhic-sinodal ci tlmcirii lui n spirit prea
ngust de cast canonist.
p
In ce privete proporia de 2/3 mireni i >/, cle
rici m sinoadele mixte introduse de aguna, este de,
observat, c ntruct principial, sinoadele mixte au uir
caracter consultativ, proporia aceasta ar fi indiferent
dar, considernd c n aceste sinoade, trebue s fie
reprezentata ct mai bine biserica ntreag, c glasul
ntregii biserici trebue s se fac auzit ct mai clar i
? .f
P u erile i dorinele mirenilor ct i a cle
rici or trebue s fie reprezentate ct mai deplin i mai
fidel, atunci trebue s concead oricine c reprezen
tana de /3 mireni adoptat de aguna, nu este deloc
exagerata i nedreapt, ba este chiar prea modest.
Daca avem in vedere numrul mare al mirenilor, re
prezentana lor m sinod ar putea chiar crete pe bun
dreptate, faade reprezentana proporional de V, a
"
? ,sunt.
att de mare inferioritate
numerica faa de mireni.
bl' eri C
.a , U^ tJ ieise din uz rice fel de sinod
mixt, msa barbai de seam ca: Cipariu, Laurian,,
C
/ rc ra ntr' Petitie adresat guvernului
din Viena m 5 Sept. 1850, restabilirea sinodului mixt
in biserica unit, afirmnd c att din vechile sinoade
cat i dm cele mai recente, ar putea dovedi c si
noadele mixte sunt n tradiia bisericii orientale.1 F i1 Matei, p. c p. 138,
200

MIRENII N BISERIC

rete nau obinut nimic, pentruc biserica unit trebuia,

dup socotelile guvernului, s mbrace treptat i co
stumul bisericii catolice peste credina ce-o adoptase.
In 16 Sept. 1850, se deschise adunarea electoral, pur
clerical, a bisericii unite, pentru alegerea unui vldic
nou n locul lui Lemenyi. Aceast adunare ceru i ea,
dei fera format numai din clerici, s li se permit i
reprezentanilor mirenilor s ia parte cel puin la si
nodul electoral ce se adunase atunci, ns nu le fu
aprobat dorina din partea comisarilor imperiali cari
erau de fat. Adunarea naint atunci o jalb la m
pratul, n care ceru ca: Biserica Romnilor grecocatolici, msurat canoanelor sale din biserica rsri
tului, s aibe putere legiuit i nerestrns a-i inea,
sinod dup vechea sa datin n tot anul, compus l
sistematizat din brbai alei ecclesiasticiji civili zeloi,
pentru organizaiunea sa intern i moral motivnd
c i conflictele dintre episcopi, credincioi i cler,
sunt cauzate tot prin lipsa acestor adunri sinodale,
In aceast adunare se mai decise ca viitorului episcop
s i se pue n vedere s strue la mprat, ca vechiul
drept al bisericii noastre, de a se aduna n tot anul
sobor din cler i popor adic din ntreaga biseric
s se restabileasc'*.2
. .
Aceasta este o mrturisire oficial a bisericii unite,
prin care recunoate c vechiul sbor mare anual,
era de fapt un sobor mixt i tocmai restabilirea lui se
cere prin ambele mrturii ce le-am indus. Aciunea
ntreprins n acest sens, exprima convingerea i do
rina ntregei biserici unite, ns se lovea de opoziia
curii imperiale catolice, care nu-i voia pe unii att
de zeloi pentru instituiile bisericii ortodoxe pe care-o
prsiser. Lupta se continu totu. Astfel la 1863 n
Sibiu, sub mitropolitul Al. terca-uluiu, la o consf
1 Matei, o. c p. 139 140.
2 Idem p. 140,
201

LIVIU STAN

tuire intima ce o avu cu deputaii de religiunea sa,

ta S
mosdl? une f organizarea unui sinod mixt.1
In 1865, 25 Martie, deputaii romni-unii, prezint
nuniului papal dinViena, un memoriu ce se redactase la
o consftuire dm Sibiu n acela an. Prin acest memoriu
seatirma, ca poporul romn din vremuri vechi i re
zolva problemele sale bisericeti n sinoade prin vot
obtesc i c aceste sinoade se compuneau din toi
protopopii i cte 2 preoi de fiecare protopopiat.
Pentru chestiunile administrative, n ce privete colile,
iondurile etc. nu lipseau nici laicii dela sinod, luau i
ei parte i prin aceasta erau mai ataai de biseric
* ea prospera, acum ns st ru i situaia aceasta
numai prin votul comun, prin sinoade se poate schimba.2
f n r
c f t?.ral1ce *e convoc dup moartea
lui Al. terca-uluiu, la Blaj n 1868, Ion Antoneli
vicarul Fgraului, constatnd abaterea bisericii unite
vechile aezminte, n numele a nc 22 deputati
propune sinodului un proect de reforme, prin care la
6 se cere ca sinodul s recunoasc coreligionarilor
sai mireni, dreptul de a consftui n sinod cu vot de
cisiv la toate afacerile cte se reduc la administraiunea
moiilor, fondurilor, mobilelor bisericeti, i la instruc
iunea tinerimii. Acest desiderat fu trecut numai n
protocolul smodului, msa nu se decise nimic asupra
iui. Biserica unit ncerc aadar s-i menin insti
tuiile vechi, de cari nu fgduise c se va despri la
unire i pe cari nu era obligat s le lepede, ns cu toat
struin uniilor tradiionaliti, justele i ludabilele
lor revendicri, fur paralizate de catolicii dinViena.
Cu toate piedicele, Romnii unii nu cedar; aa la
sinodul arhidiecezan, compus numai din clerici, inut
sub mitropolitul Ion Vancea la 20 Oct. 1869 n Blaj,
1 Idem p. 141.
2 Idem p. 141 142.
3 Idem p, 145 146.
202

MIRENII N BISERIC

se relu deia restabilirii sinodului mixt al mitropoliei

i sinodul vot o lege electoral provizorie pentru
congresul mitropoliei romne-unite, conform creia,
nafar de membri de drept i civa alei ai unor
instituii bisericeti i culturale, preoimea de mir avea
s fie reprezentat n proporie de '/3 fa de cre
dincioii mireni, pentru ai cror reprezentani se stabili
proporia de 2/3 (art. 3).1 Intre cei cari luptar pentru
sinodul mixt, n afar de mitropolitul Ion Vancea, mai
iur i T. Cipariu, I. M. Moldovanu, brbai cu greutate
in biserica unit. Convocarea congresului mitropolitan
nu s'a aprobat, ns mitropolitul Ion Vancea inu totu
dou soboare arhidiecezane cu laici i clerici, la 1873
i 1875,2 Astfel, fr voia uniilor, biserica unit fu
lipsit de instituia legal i foarte util a sinoadelor
mixte, pentruc n biserica apusean aceste sinoade
erau neagreate.
Aciunea pornit n Martie 1848 de bucovineni,
pentru rectigarea drepturilor vechi de pe timpul
Moldovei, cu privire la organizarea i ocrmuirea bi
sericii, drepturi garantate la anexare prin angajamentul
stpnirii de a respecta Statul quo", aceast aciune
continu i, postulatele ei i gsir expresie n Petiiunea rii" pe care-o duser bucovinenii n Iunie
1848 la Viena. In Petiiunea aceasta se cere un con
gres compus din preoi i mireni.3 Episcopul Eugeniu
Hacman a condus delegaia bucovinenilor cari s'au pre
zentat la Viena cu Petiiunea i el nsu, n 6 Iulie
1849, ntr'un raport naintat guvernului imperial, cerea
un sinod bisericesc mixt n proporie egal, pentru
ntreaga biseric din Austro-Ungaria.4 Dar acest episcop,
ngust n vederile sale i rtcit ntr'o cras ne'nele1 Idem p. 148153 ; 379.
2 Idem p. 151.
3 I. Nistor, p. 70.
4 Nistor, p, 71 72.
203

LIVIU STAN

gere a canoanelor i a rostului bisericii, curnd a n

ceput opoziia i lupta contra ideii acesteia a congre
sului mixt. In 26 Aprilie 1850, s'a adunat la Cernui
un nou sinod clerical, care ceru iar reformele bisericeti
dorite de toi. Chiar n parlamentul vienez, n 21
August 1860, deputaii bucovineni mpreun cu arde
lenii, cerur nfiinarea unei mitropolii a Romnilor
ortodoci din monarhie i introducerea cte unui con
gres bisericesc mixt pentru fiecare eparhie.2 Hacman,
morocnos ca o crti, se opunea mereu cu orbire i
cu indarjita mcpinare, n timp ce n Ardeal, provi
denialul roman i neegalatul canonist, sttea tocmai pe
poziie advers i lucra pentru organizarea bisericii
romaneti. Bucovinenii ns nu au disperat niciodat,
cl:l. c5ntlnuara lupta n care se angajaser, avnd n
vldic un duman aliat cu stpnirea. Ei, n Camera
Provinciala ^ la 27 Martie 1863, i renoir cererile de
mai nainte. Vldic tot n aceia vreme, la sinodul
episcopilor adunat la Carlov, lucr mpotriva dorin
elor credincioilor bucovineni, cari cereau cu insisten
congres mixt.4 Dup un an, 1864, Romnii bucovineni
alcatuira doua memorii prin cari struiau i asupra
congresului mixt i le naintar, unul lui Hacman i
altul guvernului. Tot atunci, dup ce aguna ajunse
mitropoht, bucovinenii, n felicitarea ce i-o trimisera, i afirm vederile i dorinele n chestiunea
congresului. In 15 Februarie 1866 i n 1867, mai fcur
ncercri in aceia sens, dar tot fr rezultat,7 ca toate
cele mai dinainte.
Nu tot att de lipsite de rezultate fur ncercrile
1 I. Nistor, p. 73.
2 Idem p. 78.
3 Idem p, 84.
4 Idem p, 85.
5 Idem p. 89.
6 Idem p. 216.
7
" Idem p, 91, 93.
204

MIRENII N BISERIC

de mai trziu. Astfel, n 23 Februarie 1870, au pre

zentat bucovinenii Parlamentului austriac un proiect
de statut pentru congresul bisericesc mixt. Pentru a-i
susine proiectul, fcur o mare adunare naional la
Cernui n 11 Iunie 1870.1 Consecina fu c la 1
Martie 1871, cu ncuviinare mai nalt, se ntruni un
congres compus din 18 clerici i 18 laici la Cernui
i vot un statut provizoriu al congresului, prin care
se prevedea un numr de 48 membri ai congresului,
ju m t a t e clerici i jumtate laici.2 Statutul, sancionat
la 9 August 1871, urma s fie pus n aplicare, dar
trufaul Hacman zdrnici acest lucru.3 Urmaul lui
Hacman, mitropolitul Bendela, partizan al congresului,
ncerc s-l convoace pe 17 August 1874, dar nu isbuti.
Mitropolitul Teoctist ncerc i el aceia lucru la 1878,
dar nu isbuti mai mult, cci muri.5 Marele mitropolit
Silvestru Moraru, fu mai norocos. El nsu om de con
vingeri i cu largi vederi, mare aderent al reformei,
lucr n aa fel c la 14 Iulie 1882, n Cernui, se
putu ntruni congresul. In 15 Iulie sa votat statutul
definitiv al congresului, care ns nu fu aprobat de
stpnire pn la 31 Maiu 1891, dar aprobarea fu f
cut cu rezervaiuni mentale, cci congresul ce se n
truni la 18 Septemvrie 1892, a trebuit s fie convocat
pe temeiul statutului din 1871. Congresul nu putu lucra
nimic fiind nchis prin volnicia stpnirii6 i nu sa
convocat mai mult pn dup rsboiul mondial, dei
el a mai fost cerut, n 1906 13 Aprilie, de marea adu
nare a Romnilor, care avu loc la Cernui.7 Cu toate
struinele oamenilor luminai ai Bucovinei, n organi
1 Idem
2 Idem
3 Idem
* Idem
5 Idem
6 Idem
7 Idem

p.
p.
p.
p.
p.
p.
p.

105.
110,
112.
128 129.
139.
149 152.
176.
205

LIVIU STAN

zaia bisericii ortodoxe de acolo nu ptrunse lu m in a

unei concepii canonice mai nalte, din pricina ultramontamtilor cari n'au lipsit nici cnd din rndurile
clerului bucovinean,
>^.Principatele Romne, conform decretului or
ganic din 3 Decemvrie 1864, impus de domnitorul Ion
Luza, sinodul general al bisericii romne (cap, II
art, 4) avea a se compune din mitropolii, episcopii
eparhioi, arhiereii romni i din cte 3 deputai, alei
de fiecare eparhie; de clerul de mir i numai dintre
preoii de mir sau i persoane laice cu cunotinte teo
logice . Intro msur mic era dat posibilitatea i
laicilor de a face parte din sinodul general al bisericii
romne. Acest sinod avea numai posibilitatea de a de
veni un sinod mixt, nu era ns obligatorie constituirea
lui n acest fel. Situaia sinoadelor eparhiale, prevzute
n decretul lui Cuza, cap, IV art, 24, se prezint la fel;
ele aveau s se compun din episcopul sau mitropo
litul eparhiot ca preedinte, din cei trei membri ai si
nodului general cari pot fi i laici i din direc
torii seminariilor respective, La Bucureti i Iai, se
adaug i decanii facultilor de teologie.2 Nici sinoa
dele eparhiale nu erau obligator mixte, puteau ns
deveni. In regulamentul tot de atunci pentru ale
gerea membrilor sinodului general, (cap. I. art. 2), se
dispune c sunt eligibili, laicii ntrunind condiiunile
de a avea vrsta de 40 ani, cultur teologic etc .3
Legea organic din 1872, tears organizaia pe
care o dduse Cuza i sinoadele mixte nu mai aprur
n viaa bisericii din regatul Romniei pn dup rsboiul mondial. Numai prin art. I, al legii se prevedea
un corp mixt electoral.4
1 Mansi, t. 40 col. 661,
2 Idem t. 40 col, 665,
3 Idem 1. 40 col. 667.
4 Legea ed, 1872, p, 5 6.
206

MIRENII N BISERIC

La Srbii dinf arhiepiscopia Carlovului, vechiuL

congres naional-bisericesc, prin legea din 14 Maiu 1875
fu meminut; membrii lui, conform acestei legi 20,
aveau s fie 25 clerici i 50 mireni1 pe lng episcopiL
eparhioi. In competena acestui congres intrau toate
afacerile naionale i bisericeti ale arhiepiscopiei, afara
de cele dogmatice i spirituale, adec numai cele co
lare, fundaionale i economice (art. 21 ).2 Congresul,
acesta fiin pn dup rsboiul mondial. Prin legea,
din Maiu 1871 sau introdus i adunri eparhiale pentru,
fiecare (eparhie) episcopie, compuse din 2/3 laici i U.
clerici.3
In biserica bulgar, dup legea Exarhatului din.
1871, exista (art. 12 13), un consiliu exarhal superior,
compus din 6 membri laici cu exarhul n frunte, apoi.
un consiliu diecezan, compus din 3 preoi i 6 laicv
pentru fiecare eparhie (art. 8 , 12). i vicariatele
arhiereti sau protopopiatele, aveau sfaturi mixte for
mate din 3 clerici i 57 mireni (art. 64). Pentru
a trata chestiunile naionale bisericeti, mai erau.
alte foruri, aa: consiliul exarhal superior unit cu.
toate consiliile diecezane (art. 8, 14, 98, 99), apoi SL
Sinod unit cu consiliul exarhal (art. 14, 98) i n fine
sinodul naional-bisericesc, care era suprema autoritate
pentru afacerile bisericeti naionale (art. 124) i care^
se compunea din clerici i arhierei n minoritate faa
de reprezentanii laici, iar deciziunile se luau cu majo
ritate, avnd toi vot egal.5 Prin modificrile aduse
organizaiei bisericeti n 1883 i prin legea din 1893,
1 E. Kiss, o. c. p. 49 50.
2 Idem p. 50 52.
*
Idem p. 74 sq. Lapin; Sobor, p. 4 0 9 - 4 5 1 ; Bogosl. Viestnik 1905nr. 4, p. 702 sq. vezi despre organizarea bisericii srb e: Zizikin in VoscresnoeCtenje 1935 numerii 1 6 - 1 8 . 2 0 - 2 3 ; E. Rdic, o, c. passim. R. Rdic, o. c.
passim.
4 Berechet, B* O. R. 1922, p. 845.
5 St. Zankow, o, c< p. 122129,
207

L1VIU STAN

Sf. Sinod lua locul sinodului naional-bisericesc, iar

laicii fur scoi din toate instanele bisericeti mixte
ce se creaser prin legea din 1871.1 Dup rsboiu la
1921 s a ntrunit un sobor naional-bisericesc, care a
modificat legea de organizare de pn aici a bisericii
bulgare, alctuind una nou, care ns pn acum nu
este adoptat oficial. 2 Aceast nou lege prevedea
im sobor naional-bisericesc, alctuit din laici i clerici,
adec din: membrii Sf. Sinod, cte-un reprezentant al
mnstirilor stavropighii i al Trnovei, cte 2 clerici
i 2 mireni reprezentani ai fiecrei eparhii, 2 profe
sori ai facultii de teologie i cte-un profesor dela
fiecare seminar, ministrul cultelor, cte-un cleric i un
mirean pentru fiecare din eparhiile rpite, ce au fost
dar nu mai sunt pe teritorul bulgar, apoi din regiunea
Consantinopolei: 5 clerici i 5 mireni. Soborul naionalbisericesc urma s aibe atribuii legislative, electorale i
economice.3 Ca sobor mixt ce avea s hotrasc asupra
trebuinelor eparhiei, mai prevede aceast lege, soborul
eparhial, care avea a se compune din 15 clerici i 15
mireni.4
In biserica rus, dela Petru cel Mare pn la n
ceputul veacului XX, a stpnit cel mai excesiv i abuziv
absolutism bisericesc i de stat. Marele imperiu, cu
formele sale depite i mcinate de vreme, ncepuse
-sa se clatine. Un vnt nou de reform total a statului
i a bisericii, btea pe cuprinsul sfintei Rusii. In 12 Dec.
1904, sa dat decretul de toleran religioas, cu pri
lejul cruia, mitropolitul Antonie l Petersburgului a
pus problema necesitii reorganizrii bisericii ruse i
-a emanciprii ei de sub tutela sufocant a statului
1 Idem p. 128 129.
R. W. Kazimirovici i Situaia actual de drept bisericesc a bisericilor
-ortodoxe rsritene, traducere de U, Kovincici i N. Popovici, Arad 1927 p. 49.
3 Idem p. 52.
4 Idem. ibid. Vezi i Berechet B. O, R, 1923, p. 2 2 8 230 j 307309,
*,Statutul bisericii bulgare ortodoxe.
208

MIRENII IN BISERIC

care-i rpise orice libertate. 1 De aceia prere a fost

i S. I. Vitte, preedintele Consiliului de minitri. m
potriva oricrei schimbri era Pobiedonosev oberprocurorul de atunci al Sf. Sinod. 2 Nu lipseau nici n
rndurile ierarhiei spirite retrograde dar micrile
revoluionare dela nceputul veacului nostrti, i-au scu
turat pe scaunele lor de domnie i pe despoticii arhierei
rui. La ndemnul ctorva mai luminai dintre ei, cari
prevedeau cele ce vor urma i tocmai pentru a salva
biserica i prestigiul ei, sinodul rus a cerut arului n 13
Martie 1905, convocarea unui sobor panrus, pentru re
stabilirea patriarhatului i reorganizarea bisericii ruse
ntregi.3 arul, nu ncuviin aceast cerere i prin
rspunsul su din 25 Aprilie, arta, cu o total lips
de clarviziune, c n'a sosit nc timpul unor astfel de
reforme. Curnd ns, a fost nevoit de mprejurri s-i
schimbe prerea, aa c n 27 Decemvrie 1905 credea
deja c a sosit vremea reformelor i, adresndu-se mi
tropolitului Antonie al Petersburgului, se declar gata s
convoace sinodul panrus pentru a se proceda la reform.
De acum ncepe propriu zis oficial, aciunea de reor
ganizare a bisericii ruse, de care aciune ne vpm ocupa
mai detailat, dat fiind importana deosebit a acesteiaCea mai remarcabil ncercare de reformare a organi
zaiei i vieii bisericii i cea mai temeinic pregtit
reform bisericeasc din zilele noastre, este cea ru
seasc, nc n vara anului 1905 neinnd seam de
rspunsul negativ i descurajator al arului, sjnodul
a nvitat pe episcopii eparhioi s-i formuleze prerile
i dorinele n privina reformei. Acetia convocar
adunri mixte, se consftuir cu clerul i cu credin
cioii i la finea anului, i prezentar Sf. Sinod opi1 Florovski p. 476.
2 Idem p. 477.
3 Lotocki: Izvoare, p. 129.
4 Vezi i Lotocki: Autokef. p. 206 despre aceast reform,
209
M irenii n b ise rici

LIVIU STAN

niile, cari pledau n majoritatea lor pentru renvierea.

sinodalitii mixte sau a sobornicitii. Sf. Sinod, n.
Ianuarie 1906, a instituit o comisie mixt, de arhierei
clerici i mireni nvai sub prezidenia mitropolitului
Antonie, care seleciona i formula problemele ce aveau
s se discute la soborul panrus care se atepta. Deciziile
comisiei se publicar la 16 Ianuarie 1906.1 Dup aceste
formaliti preliminarii, sa trecut la pregtirea tiinific
a reformei. Ea ncepe cu 8 Martie 1906 n stil mare, prin
constituirea comisiunii prosinodale,2 care, avnd o
structur mixt de clerici i laici i ntrunind tot ceavea Rusia mai de seam ca tiin teologic i cano
nic, trebuia s pregteasca n mod tiinific reforma,,,
s elaboreze toate proectele necesare, cari apoi s fie
supuse soborului panrus spre ultim deliberare i apro
bare. Din toate prile se cerea reformarea bisericii.
Timpul ei sosise ba chiar trecuse i toi triau senti
mentul de ngrijorare pe care i-1 inspir contiina c
ai ntrziat prea mult un lucru i c aceast ntrziere^
i-ar putea fi fatal. ngrijorarea tuturora era legitim i.
dezastrul de care se temeau i-a ajuns. Ceiace se cerea
cu insisten din partea tuturor, era aezarea organi
zaiei bisericeti pe temelia sobornicitii (sobornosti),
reintroducerea sobornicitii n viaa bisericii ruse.
Aceasta nsemna, nlocuirea absolutismului de pn
aici prin sinodalitate, nlocuirea sistemului absolutist
printr'unul sinodal colegial, care s angajeze la aciune
ambele elemente constitutive ale bisericii: clerul i laicii.
O astfel de reform att de canonic, o cerea i o im
punea i spiritul timpului.
Academia teologic din Moscova, i-a exprimat:
vederile i dorinele n privina reformei nc din
Aprilie^ 1905. Ca punct central al dorinelor sale i ca
reform central, Academia consider absolut necesar.
1 Florovski p. 47778.
2 Idem p, 478,
210

MIRENII N BISERIC

renvierea principiului vechiu apostolic: sobornosti

neles n sensul colaborrii cu depline drepturi a tu
turor la lucrul bisericii, i ceru, ca acest principiu sa
fie introdus n via i aplicat, ncepnd cu obtiile
parohiale, eparhiale, provinciale i pn la sinodul bi
sericii ruseti (sinod panrus) .1 Profesorul Nicolski, mai
adause dorinelor, scurt formulate de Academie, unele
note explicative. El opineaz cu privire la sobor, ca
acesta s fie mixt i s judece treburile bisericii liber, ba
i se dea la Sinod glas bisericii ntregi, nu numai unei
pri i, pentru a se cunoate glasul ntregii biserici,
s se nceap cu adunri mixte clericalo-mireneti.
Prin aceast prere a Academiei din Moscova, s a dat
expresie n chipul cel mai clar i mai succint i ve
derilor i dorinelor celorlalte Academii i a multor
membri ai ierarhiei. Chiar nainte de a se ncepe ofi
cial aciunea reformatoare, nainte de a se fi Produs
rescriptul aprobator al arului din 27 Decemvrie 1905,
fiind atmosfera pregtit pentru reform i spiritele
fiind mobilizate pentru ea, Sf. Sinod dirigent a socotit
necesar s nu mai ntrzie nici un moment i a nceput
reforma parial, procednd la introducerea unor ele
mente noui n organizaia parohiei n spiritul sobormcitii. Astfel, decizia sa din 18 Nov. 1905, Nr. 5900,
(opredielenie sviatieiagho sinoda) se nfiineaz m.
parohii: a) adunri parohiale i b) consilii parohiale.
In acestea din urm, numrul laicilor nu putea trece
de 12. Aceast organizaie nou nu se introduce obli
gator pretutindeni, astfel, acolo unde existau frii bi
sericeti, sau aa numitele curatorate sau popecenii, se
va introduce noua organizaie, numai dac vor cere
parohienii nii. 3
1 Hrist, Ctenie, 1906, II, 177, 1 7 9 ; sub punctul al doilea: dorinele
Academiei.
2 Hrist. Ctenie, 1906, II, p. 1 9 3 -1 9 4 s 195, 198,
s erk. Viedomosti, 1905, Nr, 48, p. 5 2 3 - 5 2 4 ; erk. Viedom, 1906,

LIVIU STAN

In vederea lucrrilor pregtitoare a reformei, att

nainte ct i dup constituirea comisiei antesinodale,
(predsobornoe prisustvie) fie c au fcut parte din
comisie fie c nu, toi cei cu rvn pentru reform i
cu interes pentru biserica rusa, au nceput a-i exprima
prerile i a face propuneri de reform. Cea mai re
prezentativ dintre acestea, este propunerea concret
a lui N. Zaozierski, profesor de drept bisericesc la
universitatea din Moscova. Proectul profesorului Zaorzierski, prevedea urmtoarele soboare sau colegii bi
sericeti m ixte;

a) Un sobor local (pomiestnyi sobor) panrus, compus

din toi arhiereii i dintr'un numr determinat de
cJeri?* monahi i mireni. La acest sobor numai episcopii
s aibe vot deliberativ, iar ceilali numai vot con
sultativ ;
b) Un sinod patriarhal cu dou secii, una admi
nistrativ executiv i alta judectoreasc, ambele mixte
ca i organele lor n subordine; 2
c) Sinoade provinciale, adec pe fiecare provincie
un sobor provincial (okrujnyi sobor) din arhierei, clerici,
monahi i mireni n numr egal cu al clericilor;3
d ) Sinod mitropolitan, format din mitropolit, 2
arhiepiscopi, 2 episcopi, presbiteri, arhimandrii si laici
cu cultur teologic, iar 2 laici juriti. Instana jude
ctoreasc n subordine acestui sinod va fi tot m ixt; 4
e) Adunarea eparhial, compus din arhiepiscop,
episcopii sufragani, clerici i laici reprezentani ai
parohiilor, mnstirilor, friilor i ai colilor bisericeti;
f) Sfatul eparhial, compus din arhiepiscop, pres
biteri, egumeni i mireni alei de adunarea epar
1 Bogosl. Viest. 1906 Ianuarie, p. 126127.'
2 Idem p. 128 130.
3 Idem p. 132,
4 Idem p. 132 133.
212

MIRENII N BISERIC

hial. 1 Sfatului eparhial n subordine, judectoria

mixt eparhial; 2
0) Adunarea cercual sau judeean (Uezdnoe sobranie) compus din (arhiereul) episcopul local, al unei
eparhii, clerici i laici reprezentani ai parohiilor i a
celorlalte obtii ale cercului;
h)
Consistorul episcopesc, sau sfatul episcopesc,
compus din clerici i mireni;
^
1) Adunarea parohial format din clerul parohiei
i toi credincioii dela vrsta de 21 ani n sus;
j) Sfatul parohial restrns. 3
Dac examinm atent acest proect, vedenv c, cu
excepia adunrilor protopopeti i cu a unor adaptari
noui impuse de mprirea administrativa a bisericii
ruse, acest proect, care este cea mai clara sinteza a
reformei urmrite de biserica rus la nceputul veacului
nostru, corespunde pe deplin reformei agumene dm
biserica ardelean. Cetind acest proect, par ca citeti
proectul de statut a lui aguna. Alte preri m sensul
acestui proect, s'au expus nenumrate i vom mai n
tlni pe unele formulate de teologi i canoniti, m lite
ratura extraordinar de vast i de variat ce s a nscut
n jurul acestei probleme, tinznd s o lamureasca
complet.
*
Arhiereii rui partizani ai reformei, dupace i-au
expus i ei prerile, acestea au fost adunate n colecie.
Comisia antesinodal instituit la 8 MartielQO, s a
mprit n mai multe secii i i-a nceput ndata lucrrile.
1 Idem p. 134 135.
2 Idem p. 139.
3 Idem p. 142 144.
4 Otzyvy III, Moscova, 1 9 0 6 -1 9 0 7 ; vezi cu deosebire 1, Nr. J, p.
29- Nr. 12 p. 148; Nr. 16 p. 212 i Nr. 8 p. 80 - n acest din urm loc
se'accentuiaz mai ales principiul sobornosti" - care reclam Participarea
mirenilor, cum se exprim episcopul tefan de Moghilev; vezi Bogosl.
Viestnic 1906 Oct. p. 254 297.
213

LIVIU STAN

Dac toi membrii seciunii I a comisiei, care desbtea

problema sinodului, au fost de acord asupra necesitii
participrii mirenilor la sinoade, in spe la soborul
panrus, n ce privete drepturile lor, nau czut de acord.
Pentru participarea mirenilor la sobor cu vot con
sultativ, sau pronunat n edina a Il-a din 16 Martie,
arhiepiscopul Dimitrie al Chersonului; cunoscuii pro
fesori F. I. itov, profesor de istorie la Academia din
Kiev; canonistul N. S. Suvorov,; V. F, Pievniki; S.
T. Golubev; I. S, Berdnicov; N. I. Ivanovski; N. A,
Zaozerski; N. N. Glubokovski; I. I. Sokolov i alii
n total 12 ini. Pentru a recunoate mirenilor vot de
cisiv s'au pronunat: P. I. Svietlov; A. P. Rojdestvenski;
a t Zavjtnievici, V. I. Niesmielov; M. A. Maanov;
A. I. Briliantinov i N. P. Aksakov 7 ini. 1 In
edina din 12 Martie a seciei I, sa czut de acord ca
membrii clerici i mireni ai soborului s fie alei de
ctre parohii, adunri clericale i frii,2 sa admis aa
zicnd i formal principiul reprezentativ, dei acest
principiu se cuprinde n acela a sinodalitii a
sobornosti-ului. S a admis apoi n edina din 13 Aprilie
a seciei I, ca feele mireneti i clericii s ia parte
i la lucrrile comisiilor soborului i la edinele ge
nerale ale soborului.3 Cei apte membri ai seciei I,
cari pledau pentru votul decisiv al mirenilor, i-au
formulat opinia separat i au dat-o publicitii.4 Comisiunea antesinodal, ntrunit n seciuni unite la 3
i 5 Maiu 1906, constat i accept deciziile seciei I,
n care se mai specific n ce privete soborul panrus,
ca de fiecare eparhie s ia parte la acesta,* cte 4
1 erkovn, Viedom. 1906 Nr. 16, Jurnal p, 863.
2 Idem p. 691.
3 Idem Nr, 17 p. 957.
4 Idem Nr' 18 p 1063 ' vezi ** Tr- K- D- Ak. 1906 II, 5, p. 131. Foarte
interesant aceast opinie, ne vom retine asupra ei i asupra opiniei separate
a profesorului Berdnicov, (erk, Viedom. 1906 Nr. 20 p. 1196) ntrun studiu
special de Ecclesiologie,

214

MIRENII N BISERIC

membri, 1 cleric, 1 mirean, 1 reprezentant al tiinei

teologice i unul al monahismului, apoi ca membru
participani s fie alei, clericii de adunrile protopopeti i eparhiale, iar laicii de adunrile parohiale,
protopopeti i eparhiale.1 In continuare, edina sec
iilor unite din 8 Maiu, admite prerea preedintelui,
mitropolitul Antonie al Petersburgului, ca episcopii sa
invite parohiile s indice candidaii pentru sobor dintre
clerici i mireni, iar din primii 3 din numrul celor
indicai, episcopul s invite cte unul, dupa a sa so
cotin, s participe la sobor.2
Cu privire la sinodul patriarhal, secia I a decis
:n 26 Aprilie cu majoritate (14 voturi), ^ca n Sfntul
Sinod Patriarhal s fie membri numai episcopii i
anume n numr restrns de 12 sau 15, dm cari /3
permaneni i 2/3 temporali, iar clericii i mirenii sa
poat lua parte la edinele lui, dar fara calitatea de
membru. In contra acestei opinii, 9 dintre membru
seciei s'au pronunat pentru admiterea mirenilor i
clericilor ca membri ordinari i n Sf. Sinod patriarhal.
Cu privire la organele colegiale ale eparhiei, secia
IV-a n edinele din 2, 3, 5 Maiu, sa pronunat m
potriva congreselor eparhiale, pe cari le cereau unu
i le-a cerut chiar secia Il-a, i cere, numai un fel de
organ colegial eparhial adunarea eparhiala com
pus din cler, mireni, reprezentanii mnstirilor, a
instituiilor teologice, a colilor bisericeti etc. i anume,
cte un deputat din partea clerului (a preoilor i dia
conilor) fiecrui protopopiat, cte un mirean ales din
fiecare protopopiat, apoi membri ai autoritau civile
i ai clerului oraului de reedin invitai de vldic
respectiv, toi avnd vot deliberativ.
1 Idem
2 Idem
s Idem
4 Idem

Nr. 20 p. 1298; 1303,

Nr. 22 p. 1480.
p. 1377; 137.
Nr, 26. p. 2064 i 2066.
215

LIVIU STAN

In edina seciei a Il-a din 10 Miu s'a discutat

iar chestiunea adunrilor eparhiale. Profesorii: Zaozierski, Almazov, Briliantinov i Titov, cer adunri
eparhiale mixte. Majoritatea seciei ns, a cerut dou
tipuri de adunri eparhiale i anume: a) adunri pa
storale pur clericale i b) congrese. La acest de al
doilea fel cerur s participe tot numai clerici, ns
jumtate din ei s fie alei de mireni i jumtate de
clerici.

Pentru organizarea consistorUlui, partizanii reac

ionarismului clerical au izbutit n secia a I-a s im
pun, m edina din 2 MaiU, cu 8 voturi contra 5 ,
(ntre acestea 5 ale profesorului Zaozerski, Suvofov etc.)
prerea ca n consistoriile episcopiilor s hu fie admii
laici.
La fel i n edina seciilor unite din 19
Noemvrie 1906, cu 29 contra 20 voturi sa decis n
acela sens.3
rU Pr*v*fe k organizarea protopopiatului n secia
a IV (edinele din 22, 25 i 26 Aprilie) s'a admis in
troducerea adunrilor protopopeti la care s ia parte
din fiecare parohie preotul, sau o alt persoan aleas
de preot dac el personal nu poate merge, i Un mi
rean ales de adunarea parohiei, sau dac nu numai 2
membri, atunci 4, adec: preotul, unul din clerul infe
rior, starostele i Un alt mirean ; iar n cazurile cnd.
se v trata o chestie important a vreUnei parohii,,
numrul reprezentanilor acelei parohii poate fi dublat!
S a admis, pe lng adunarea protopopeasc, i sfatul
protopopesc, compus din numr egal de preoi i de
mireni, alei de adunrile protopopeti.4
f In edina seciunei a IVdin 16 Martie, sau discutat
i sau acceptat pentru organizaia parohiilor, adunri
1 Idem
2 Idem
3 Idem
4 Idem

Nr.
Nr.
Nr.
Nr.

24,
23,
47
25,

p. 1874, 1879.
p. 1698.
anex, p. 129.
p. 1974, 1978,

216

MIRENII N BISERIC

parohiale i sfaturi sau consilii parohiale, conform de

ciziei pomenite a Sf. Sinod dirigent din 18 Noemvrie
1905, plus unele adausuri.1 In edinele dela 13 Maiu
7 Iunie ale seciei a IV-a, s'a elaborat un proiect
al crui art, 33 prevede adunarea parohial ca organ,
al parohiei,2 O comisie special instituit conform legii
din 27 Iulie 1906, avea s se ocupe de problema or
ganizrii parohiei i s-i prezinte, comisiei antesinodale
i Sfntului Sinod dirigent, raportul. Aceast comisie ceru
introducerea n organizaia parohiei a friilor bisericetiparohiale, compuse din 12 membri alei de adunarea pa
rohial.3 Dar seciunile unite ale comisiei antesinodale^
la 8 Decemvrie 1906 acceptar proiectul pentru parohii
seciunii a IV din 25 Iunie 1906, care prevedea
adunri parohiale etc.4 Profesorul Berdnicov, public
i el proiectul su privitor la organizaia parohial, n
care deasemenea prevedea adunri i sfaturi parohiale.
Chestiunea cea mai important care se discut^ n.
comisiunea antesinodal, chestiunea cea mai ardent i
cea TPfli pasionat desbtut, a fost aceia a soborului
panrus. Discuii ndelungate au urmat asupra lui nu
numai n secia I a comisiunei ci i n edinele seciu
nilor unite din 5, 8 , 12, 15 i 16 Maiu 1906, n cari
s'au decis urmtoarele: sub 1 Soborul se va com
pune din toi episcopii, din clerici i mireni, 6 Fiecare
eparhie, pe lng episcop trimite doi delegai la sobor r
un cleric i un mirean, 7 Pe candidaii de repre
zentani n sobor, i aleg adunrile protopopeti i din.
lista lor episcopul eparhiei alege 2 : un cleric i uit
mirean.6 In seciunea I, n a crei sarcin czuse cer1 Idem Nr. 22, p. 1544.
2 Idem Nr. 27, p. 2145.
3 Idem Nr. 39, p. 2356.
1 Idem 1907, Nr. 1, p. 267268.
5 Idem Nr. 1, p. 270 sq.
6 Idem Nr. 29 p. 2316.

217

LIVIU STAN

etarea ?i lmurirea problemei soborului panrus, ntruaiit la 24 Maiu ca s rezolve definitiv problema com
petenei acestui sobor, abia cu 10 voturi contra 9 s'a
admis ca for suprem de conducere al bisericii ruse:
,iOborul bisericesc panrus". In ce privete structura
lui sa decis din nou, de ctre toi ntrun glas, c
irebue s fie mixt, cu participarea mirenilor pe lng
arhierei i clerici. Aceast structur mixt, urmau s o
aibe toate soboarele panruse, nu numai primul, care
iirma s se adune pentru a decide asupra reformelor
bisericeti; numai arhiereii ns urma s aib vot deli
berativ.
i
,PUP \ for !area dat de seciunea I, Soborului
local al bisericii ruse, i aparine puterea legislativ
-de administrare (conducere) de (revizuire) control si
-cea mai nalt de judecat (Pomiestnomu soboru russkoi
erkvi pnnadlejiti vlasti zakonodatelnia rukovoditelnaia
xevizionnaia i vsaia sudebnaia).1
In fine, ntrunindu-se comisiunea antesinodal n
seciuni unite, la 1 Iunie 1906, cu 27 contra 15 voturi
s a decis ca n Sf. Sinod al arhiereilor s nu fie laici
iar la 12 Iunie 1906 sa admis, cu 21 voturi contra 14
ca organ suprem de conducere n biserica rus, nu
soborul panrus ci soborul tuturor episcopilor sub pre
zidenia patriarhului" cci urma s fie restaurat patriar
hatul. o a admis apoi i soborul local panrus mixt, a
crui competen rmase fixat n aceia formul aici
mai sus indus.2 S a decis ca soborul local panrus s
se adune din 10 n 10 ani (25 voturi
contra 13).3
Acestea sunt poziiile nalte cucerite de concepia
soborniceasc a organizaiei bisericeti, n lupta mpo
triva concepiei absolutiste, lupt pe care a dat-o n
comisia antesinodal i n afar de comisie. In jurul
1 Idem 1906, nr, 28, p, 2216.
2 Idem
Nr, 28, p. 2 2 2 2 -2 2 2 3 ; Idem
3 Idem Nr. 28, p, 2225,

218

nr. 23, p, 1 9 0 6 -1 9 0 7 ,

MIRENII N BISERIC

acestor poziii bine stabilite i ntrite, s'au desfaurat

i discuiile ulterioare, cari numai fur att de
rodnice i cari, cu ntreruperi mari, au durat i dupa
isprvirea edinelor oficiale de lucru ale comisiei
ceiace avu loc la 15 Decemvrie 1906,1 pna in 1912,
cnd la 28 Februarie, comisia antesinodala devenita
cu totul inactiv i neagreat de ultramontani, s disolvat i a fost nlocuit cu aanumitete Conferine
antesinodale chemate s drme ceiace cldise comisia
desfiinat.2
Reformele profund cretine i perfect canonice, al
cror printe este marele nostru aguna, nu isbutira
s-i fac loc n viaa bisericii ruse, ci rmaser numai
un ideal, cruia spiritul arist retrograd aliat cu sumeia
ctorva ierarhi despotici, nu vru s-i dea formele
prin cari s poat cobor spre realizare n viaa. Idealul
acesta l purtar mereu n sufletele lor toi pravoslav
nicii adevrai i ateptau momentul nfptuirii lui.
Momentul le surse curnd, ca s dispar apoi, caci
venise adus de evenimente fatale pentru biserica rusa.
__ Acest moment fu isbucnirea revoluiei care nimici
ctuele ce-i ferecaser pn aci.
nc sub guvernul prerevoluionar al lui Kerenski,
s'a admis o adunare de clerici i de mireni din n
treaga biseric rus. Aceast adunare, inut la Moscova
n Iulie 1917, pregti proectele de reform ce avea sa
le prezinte soborului bisericesc panrus, convocat pe 15
August 1917.3 Marele sobor s'a deschis la aceast data
sub presidenia mitropolitului Tihon al Moscovei, num
rnd ntre membrii si: 87 episcop, 190 clerici i 299
mireni, reprezentani ai tuturor strilor civile, bisericeti
1 Florovski, p. 478,
2 csan, biserica rus, p, 16: Ceva date despre ncercarea de reform
a bisericii ruse vezi i la Zankow: Verfassung p. 138.
3 esan, p. 17 i Sobor, Rus 1925, p, 2.

219 -

LIVIU STAN

i militare. Soborul dur cteva luni i n anul 1918. Intr o

edina a sa din 4 Noemvrie 1917, cu privire la organul
putem supreme n biserica rus, decise la fel ca si
comisia antesinodal secia I n edina din 24 Maiu
1906 i m secii unite la 12 Iunie 1906, declarnd,
a) Sborul periodic panrus deintor al acestei
puteri. Formaia lui avea s fie mixt, cuprinznd pe
S T T
C/ ?i ^ ireni'2 Aceast deciziune
intra m statutul pentru administrarea bisericii ruseti"
VO;.a f ex.a^est mare sbor, ca prim articol.3 Organi
zaia data bisericii ruseti de acest mare sobor a toat
J U,S1+! este
de-a'ntregul aezat pe prghiile sinodalitaii-mixte, care-i gsete expresie nu numai n
constituirea soborului panrus, ci i n constituirea ce
lorlalte organe ale puterii bisericeti pe cari le-a in
stituit acest sobor i cari sunt:
, . V Consiliul superior bisericesc, compus din pa
triarh, 3 episcopi, un monah, 5 clerici i 6 mireni;4
c) Adunarea eparhial, (pentru fiecare eparhie)
compusa din clerici i mireni n numr egal, alei de
cercurile protopopeti mixte; 5
d) Consiliul eparhial, (pentru fiecare eparhie)
compus dm 5 membri, 3 clerici i 2 mireni.6 Membrii
Consiliuhii eparhial se aleg de ctre adunarea epare) Adunarea sau cercul protopopesc general, (pentru
1 esan p. 18.
2 Idem p. 21.
B' '
1c92 2 Ti0 c t ' P- 6- ..Statutul pentru administrarea bisericii
ruseti, trad. de t. Berechet, I, art, ,1.
IC11
4 Statut IU, art. 7,
B. O. R. 1922 p. 8.
hiilor.5 B ' R 1922 P
B. O, R, 1822 p,
eparhiilor".

91 art 34 Ve i art
93, art. 53 din legea

15> 31* 32 din "egea ep areparhiilor",

deSPr6 C nSmUl eP8rhial n art 5> 47~ 65

220

-legea.

MIRENII N BISERIC

iiecare protopopiat) compus din toi clericii P0P?piatului i dintr'un numr egal de mireni alei
consiliile parohiale ;
_
f) Consiliul protopopesc, compus din protoiereu,
2 clerici i 2 mireni, alei (acetia 4) de adunarea protopopeasc general;2
.
g) Adunarea parohial, (pentru fiecare parohie]
compus din clerul parohiei i din parohiem de ambele
sexe dela vrsta de 25 de ani m sus,
,. ,
h) Consiliul parohial, compus dm cierul Paal,
epitropul bisericesc (mirean) i un ^ m ar de mir
egal cu al 4clerului sau i mai mare, alei de adunarea
Par In afar de acestea, legea parohiilor, mai cuprinde
si dispoziiuni prin cari li se da posibilitatea parohiilor
s se asocieze n :
. . r
i) Uniuni ale parohiilor, pe eparhii, g

mate din delegai ai adunrilor parohiale. O aJiexaJ

S g i f

a c e s te ia

p ro to p o p ia te lo r

p o s ib ilita te a

sa

formeze,
judeene sau districtuale, compuse din
iBembrii^comiliilor pU popeti, m e m b r i^ ^ de .adunrile protopopeti pentru adunarile eparhiale i a
reprezentant ai parohiilor, clerici i mireni m numr
dai alei de adunrile parohiale.
Numai la schiarea sumar a Sfafufa/ui pe"

p. , 3 - 4 ;

art. 71 V ,rt 1 art. * - 7 6

2 Idem p. 94, art. 78, 79 sq. din legea eparhiilor

3 Idem p. 330, art. 44 i 4 1 - 6 7 din legea parohiilor .

* Idem P. 332, art. 68 din legea parohiilor .
TJ

M 9 4 a rt 157 m

6 Idem l

694, art. 1 din dispoziia asupra adunrilor judeene dm

din legea parohiilor .

2/15 Aprilie 1918.

221

LIVIU STAN

Dar asemnare, e prea puin zis; n cele mai impor

tante ^pri ale sale este chiar identic cu Statutul or
ganic. La adoptarea organizaiei aguniene, biserica
rus^ ajunsese dup o lung i serioas pregtire tiin
ific, prin care s a urmrit lmurirea principiilor de
baz ale celei mai proprii forme de guvernmnt a
bisericii. Toate cercetrile au dus spre recunoaterea
organizaiei aguniene, ca cea mai reuit sintez de
principii i ca cea mai potrivit expresie formal a
acestora, cu un cuvnt ca cea mai nalt legislaie pe
care a dat-o cineva bisericii vreodat. Adoptarea ei
n "ntregime de ctre biserica rus la 1917__1918,
confirm n chip strlucit, chiar dup o jumtate de
veac, valoarea indiscutabil a operei lui aguna.
Biserica rus, ajungnd sub stpnirea unui stat
aconfesional i ateu, nu se putu desvolta normal i,
organizaia pe care i-o pregtise i i-o dase, nu a
putut opri sciziunile provocate i alimentate att de
cretini ct i de bolevici. Biserica unic ruseasc sa
desmembrat i din frnturile ei s'au format mai multe
biserici. In toate acestea ns s'a cutat s se menin
principiul sinodalitii cu privire la organizare, excep
tnd biserica-mam, tihonian care l-a lepdat
mai trziu.
Dela izbucnirea revoluiei, biserica din Ucraina a
cutat s se despart de cea din Moscova, constituindu-se nc n 1917 un Sfat bisericesc panucrainian
primul sfat bisericesc panucrainian Rada 1 care
pregti primul sobor mixt panucrainian primul sobor
bisericesc panucrainian cu cca 300 membri, ce se
inu la 7 Ianuarie 1918 n Kiev, chemat s-i dea o
organizaie nou bisericii ucrainiene.2 A doua sesiune a
soborului acestuia se deschise n Iulie 1918.3
1 Zankow: Polojenieto etc., p, 91,
Zankow, o. c., p. 91 j esan. p, 1 0 5 ; Lotocki: Izvoare, p. 129,
3 Zankow, p, 9 1 ; Lotocki; Izv, p, 129 130,
222

MIRENII N BISERIC

Soborul bisericesc panucrainian n sesiunea din.

Iulie 1918, adunat la Kiev, dete bisericii ucrainiene o
organizaie provizorie, un statut despre conducerea
mai nalt a bisericii ortodoxe din Ucraina. Biserica
ucrainian fu declarat autonom (art. I). Statutul provedea ca organ suprem legislativ, administrativ i
judectoresc, soborul bisericesc ucrainian (art. 3)
compus din toi episcopii, vicarii arhierei ai Ucrainei i
din clerici i mireni alei. Soborul acesta avea s fie pe
riodic i avea s se ntruneasc din 3 n 3 ani (art. 4). Pe
lng el ca organe administrative permanente, aveau,
s fie, soborul arhieresc i sfatul bisericesc superior...
Acest sfat bisericesc superior, avea s se formeze din.
mitropolitul Kievului, 3 episcopi, 4 clerici i 6 mireni
alei pe 3 ani de soborul bisericesc ucrainean (art. 68).^
La 1 Ianuarie 1919, biserica ortodox ucrainian
fu declarat autocefal de ctre Petliura, hatmanul lor
de atunci. Prin legea de constituire a bisericii auto
cefale ortodoxe ucrainiene, ce se dete n aceia zi, se
prevedea prin art. 1, ca cea mai nalt autoritate n.
biseric: Soborul panucrainian bisericesc de formaie
mixt, apoi prin art. 2: Sinodul ucrainian bisericesc"
format din 2 episcopi, 1 protopop, 2 preoi, 1 diacon i 5
mireni, ce vor fi alei de soborul panucrainian biseri
cesc,2 Un astfel de sinod ucrainian bisericesc se ntruni
la Kiev n 14 August 1919,3 Peste un an, autocefalia,
bisericii ucrainiene a fost proclamat de ctr soborul
panucrainian bisericesc a doua oar la 5 Maiu 1920
i peste doi ani, a treia oar la 22 Maiu 1921 printr'un.
sobor de 412 persoane numai presbiteri i mireni,
adunai la Kiev.
Fraciunea, care la 1918 Iulie, isbutise, la soborul.
1
2
3
4
6

Zankow: Polojenieto, p. 9192.

L otock i; Izvoare p. 297 ; Zankow, p. 94.
esan p. 107.
Zankow p, 94.
Idem p. 108; Zankow, p, 94.
223

LIVIU STAN

panucrainian de atunci, s opreasc proclamarea auto

cefaliei bisericii ucrainene i s-i mulumeasc pe par
tizanii autocefaliei numai cu autonomia, aceast frac
iune reprezenta direciunea veche rus sau tihonian
n snul bisericii ucrainene. Lor nu li-se mai datorete,
inafara de^ proclamarea autonomiei la soborul pomenit,
aiici-o aciune mai de seam n biserica ucrainean.
Toate celelalte aciuni de reorganizare a bisericii ace
steia, aparin grupului mai numeros al autocefalitilor
ucraineni, care, deja la soborul din 22 Maiu 1921, era
total desprit de fraciunea tihonian sau episcopal
reprezentat prin ierarhi i prea puini clerici i mi
reni. Aceast fraciune tihoniano-episcopal mai timi
tm fel de sobor, mai mult o consftuire mixt, la 2
Sept. 1922, la care luar parte civa episcopi, clerici
i mireni.
Autocefalitii, naionaliti prin excelen, rmai
chiar dela 22 Maiu 1921 fr ierarhie, cci episcopii se
izolaser de ei, convocar un sobor panucrainian pe
14 j , la Kiev, capitala Ucrainei, n care se i
nuser dealtfel toate celelalte soboare i ntruniri Cea
400 de clerici i mireni luar parte la sobor, dar nici un
arhiereu. Soborul alese, pe protoiereul Vasile Lipkovski,
mitropolit de Kiev, i acesta primi hirotonia ntru ar
hiereu dela 30 de preoi, din care pricin aceast frac
iune^ autocefalist i naionalist primi numele de bi
seric autohirotonit (samosviata) iar partizanii ei
fur numii autohirotonii sau lipkovi.2 Soborul acesta
nu ne-ar interesa mai de aproape dac la el nu sar
fi afirmat mpotriva absolutismului ierarhic, necesitatea
introducerii sinodalitii mixte bisericesti. S a afirmat
corect la acest sinod, c dac pn aci biserica rus a
avut o organizaie i conducere episcopal i deloc si1 esan, p, 109.
2 Zankow, o. c., p, 95.
224

MIRENII N BISERIC4

nodala, aceasta nu nseamn c trebuie s rmn astfel

pe vecie, ci din contr, se impune introducerea sinodalitii mixte.'
Intrnd n conflict cu statul sovietic, Lipkovski a
si fost arestat prin August 1926, iar biserica sa, ntrunndu-se ntre 17 Octomvrie i 2 Noemvrie n sobor
la Kiev, l-a depus i n locul lui l-a ales pe Nicolae
Boreki.2 Soborul acesta, prin a sa ornduial admi
nistrativ a bisericii, institui ca suprem organ legislativ
i de control: soborul bisericesc panticrinian , compus
din episcopi, c l e r i c i i laici, reprezentani ai _epai>
hiilbr, iar ca suprem organ administrativ: sfatul biseri
cesc ortodox panucrainian", format tot din episcopi,
clerici i mireni, alei de soborul bisericesc panucrainian.
Pentru administraia eparhiilor, protopopiatelor i pa
rohiilor, introduse sobore eparhiale, protopopeti i
parohiale/
Inafar de fraciunile: tihoiiian-episcopal i cea
a autohirotoniilor, prin 1922, cea mai mare parte a
fotilor tihonieni, au iniiat o nou sciziune n biserica
ucrainean. Acetia s'au adunat n sobor mixt, format
din episcopi, clerici i laici, n urma cruia, sinodul
arhiereilor partizani ai micrii acesteia bisericeti, care
se numea sinodal aiitocefalist, a decis, n 5 Septem
vrie 1922, s se convoace un sobor bisericesc mixt, care
s se pronune asupra autocefaliei i asupra organizrii
bisericii. Curnd, ntre 2527 Oct 1923,1a Kiev, se
ntrunir din nou arhiereii i, lund atitudini att m
potriva tihonienilor ct i mpotriva autohirotoniilor,
s'au pronunat pentru pstrarea formei soborniceti
sinodale a administraiei bisericeti,^ cu participarea
clerului i a mirenilor" i au decis s se convoace so1 Idem p< 97f nota 3.
2 Idem p. 9697-.
3 Idem p. 93.

M ir e n ii n b ir e ri c

LIVIU STAN

borul bisericesc panucrainian.1 Soborul acesta panucrainian bisericesc, al bisericii ortodoxe sinodale

"
aleu U~
e' s a ntrunit ntre 1721 Maiu
1925 m Harkow, n formaie mixt, participnd 36
episcopi, 88 clerici i 86 mireni, i decise s fiineze ca
organe ale puterii bisericeti, urmtoarele colegii mixtea) Soborul panucrainian ; b) Sinodul, compus din 12
episcopi, 6 clenci i 6 mireni; c) Prezidiul, o co
misie permanent format din 4 episcopi, 2 clerici i 2
mireni. Autocefalia acestei biserici fu recunoscut de aL
111-lea sobor panrus dela Moscova, n Octomvrie 1925.3
In Ucraina, i grupul bisericesc al jivoercovnicilor sau al bisericii vii, care-i avea n Rusia-Mare
grosul partizanilor, i-a gsit adereni. Acetia, n Febr.
1923, se ntrunir i ei ntr'un sobor mixt la Kiev,,
participand: episcopi, clerici i mireni.4
In general, toate aceste biserici ortodoxe ucrainiene
sau mai bine zis, fraciuni ale bisericii ucrainiene!
ihonienii, autohirotoniii, sinodalitii i jivoercovniciL
ndiierent de nuanele lor deosebitoare, au fost de
acord asupra principiului sinodalitii mixte sau a soborniciaii, tinznd fiecare, ntr'o form mai corect
sau mai puin corect, s impun acest principiu i s-l
traduca m viaa. Acesta este propriu zis, axa ntregii
organizaii a bisericii ortodoxe ucrainiene i totodat
mobilul tuturor aciunilor de reorganizare ntreprinse

in aceasta biseric. Ea mUita de fapt din vremi mai

mdepartate pentru sinodalitate, fiind mai veche i mai
mradacinata m viaa ei aceast tradiie, care n biserica moscovit a fost sugrumat mai de timpuriu.
In Rusia propriu zis, pe lng biserica tihonlana ~ cea grupat n jurul patriarhului Tihon, ales1 Idem
2 Idem
3 Idem
4 Idem

o.
p,
p,
p.

c., p. 116117.
llg ,
11920.
117,
226

MIRENII N BISERIC

n 1917, i apoi n jurul urmailor si mai exist

din 1922 aa numita biserica sinodal autocefal
rus sau biserica vie, nscut din opoziia mpo
triva autocratismului din biserica tihonian. Aceast
biseric este partizana sinodalismului fr compromi
suri, ceiace nu nseamn c ar reprezenta un curent
revoluionar ci doar unul reformativ. Desprit la 12
Maiu de biserica tihonian, aceasta i-a adunat la 29
Maiu 1922 un prosinod mixt la Moscova, format din,
75 episcopi, 300 clerici i mireni, care pregti
soborul constitutiv al bisericii vii, din IulieAugust 1922,1
La prosinodul din 29 Maiu 1922, biserica vie aez n
centrul reformelor proectate, introducerea sistemului
colegial-sinodal n administraia bisericii ruse n locul
absolutismului episcopal. 2 In sensul celor proectate la
prosinod, primul sobor al bisericii vii din IulieAugust
1922, ncepu reorganizarea bisericii prevznd ca or
gane colegiale ale puterii bisericeti: a) soborul bise
ricesc, n formaie mixt, membrii avnd drepturi
egale; b) administraia bisericeasc superioar (consiliu)
tot mixt; dj colegii eparhiale, pentru eparhii, com
puse din, episcop, 4 preoi i 2 mireni. 3 Biserica
vie, struia pentru convocarea celui de al doilea
sobor panrus, care se i ntruni la Moscova ntre 20
Aprilie i 9 Maiu 1923. Aici biserica vie domin
pe cea tihonianpatriarhal. Participar 476 delegai,
episcopi, clerici i laici. 4
In snul bisericii vii era, de prin anul 1922, o
fraciune ce-i zicea biserica renaterii sau bise
rica renscut. O alt fraciune i zicea biserica
sinodal noitoare. Ea apru la 1923. In fine, mai exista
i o a treia o asociaie religioas-muncitoreasc a
1 esan p. 8 8 8 9 ; Zankow p. 105 106.
2 Zankow p. 105.
3 Idem p. 106.
4 esan, p. 92 ; Sobor Rus 1925 p. 2.
227

15*

LIVIU STAN

obtiilor comune mai mult comunist dect reli

gioas. 1 Toate aceste fraciuni, plus altele mai mici,
formau biserica vie propriu zis. Fraciunea sau grupul:
biserica r e n a t e r i i ajunse la un moment dat la preponderan, nct a izbutit s convoace un sobor al
partizanilor si. De fapt n anul 1924, la 30 Iulie, s;a i
deschis la Moscova soborul bisericii vii a renaterii
(sobor erkvi vozrojdenia). Soborul se compuse din
episcopi, clerici i mireni. Regulamentul su prevede o
msur foarte corect din punct de vedere canonic,
anume, art. 7 al regulamentului zice c episcopii au
drept de veto asupra deciziunilor luate de sobor. Acest
lucru nu voise s-l admit cel de al II-lea sobor panrus
din 1923.2 Soborul dete bisericii o organizaie3ntemeiat
pe respectarea principiilor: ierarhic, electoral i sinodal.
Organizaia parohiei cuprinde: adunarea parohial,
comitetul parohial, apoi, din delegaii acestora, se constitue sfaturi (soviety) locale i adunri locale a unor
circumscripii mai mari. 4 Prin art. 16 al Polojeniei
sau Statutului, se dispune ca n toate corporaiile bise
riceti se va observa proporia de 7 3 clerici i 2/3
mireni, la fel ca i n organizaia bisericii romne, srbe,
etc. Episcopia va avea i ea obicinuitele colegii bise
riceti, compuse din reprezentanii eparhiei. Consistorul
episcopesc se compune din 2 clerici i 4 mireni (art. 20.),E
Acestei fraciuni a bisericii renaterii, i lu
nainte curnd cealalt fraciune mai important, cea
sinodalo-noitoare, care dupce, ntre 10 18 Iunie
1924, adunase o comisie antesinodal, i intensific
aciunea reuind s domine pe celelalte fraciuni i
s-i asigure ntietatea fa de ele, precum i bun
1
2
3
*
5

Zankow, p. 107108,
Trudy sob. erk., vozrojd, p. 4.
Polojenie soiuza {erkovnoi vozrojdenii partea I i II.
Id. p. 69, 71.
Idem p. 8 0 - 81.

228

MIRENII N BISERIC

voina guvernului, trecnd drept biserica vie sinodal

cea adevrat.
Soborul panrus din 1923, desfiinase patriarhatul i,
lupta pentru supremaie se da acum ntre biserica
vie sinodal noitoare i biserica tihonian, fosta pa
triarhal.
Biserica vie, sinodal noitoare, reui s obin dela
guvern aprobarea cuvenit pentru inerea unui nou
sobor panrus la Moscova. Acesta ntr'adevr se des
chise la Moscova n 1925, 1 Octomvrie, sub preedinia
mitropolitului Veniamin al Leningradului, eful bisericii
vii. Soborul ntruni 90 episcopi, 109 clerici i 133 mireni
la edinele sale. Numai 8 eparhii mai ndepartate n au
fost reprezentate. La acest al IlI-lea sobor bisericesc
panrus, luar parte i doi arhimandrii greci: Favei
(Dimopulos) ca reprezentant al patriarhiei Lonstantinopolului i altul ca reprezentant al patriarhiei alexan
drine. Profesorul S. M. Zarin, a prezentat soborului un
nou proect de lege pentru organizarea superioar a bi
sericii ortodoxe ruse, vrea s zic a autoritii supe
rioare n biseric, 2 Prcectul a fost votat i, amasurat
lui, Polojenia sau Statutul despre organizarea
(autoritii) superioar a bisericii ortodoxe dm
b. b,
R. prevede n art. 1, ca cea mai nalt autoritate m
biserica rus: soborul local (sobor pomiestnyi) ce se
va ntruni odat pe an, sau cel mai rar la 3 ani. bl
va fi format din episcopi, clerici i mireni. Art. i
prevede i Sf. Sinod ca organ central administrativ,
compus din 12 arhierei i 20 clerici i mireni/ Legea
asupra organizrii mitropoliilor'1, votat tot la acest sobor,
impune prin art. 4 : soboare provinciale mitropolitane,
formate din mitropolit, episcopi i membri clerici i
1 Dup Zankow, o. c.. p. 1 1 0 ; 83 episcopi, 200 clerici i 200 mireni.
2 Sobor Rus p. 1 3.
3 Zankow p, 110; Sobor Rus p. 5, 19.
229

LIVIU STAN

mireni alei de eparhii.1 Prin Legea eparhiilor se

impune n fiecare eparhie: o adunare eparhial i o admini
straie eparhial (consistoriu) (art. 10 a i 6). Adunarea
eparhial se compune, (art. 35) din episcop, (episcopul
i vicarii arhierei) plus membrii consistorului i ali
clerici i mireni alei de adunrile cercuale (judeene) i
protopopeti. Consistorul sau administraia eparhial, se
compune din clerici i laici alei de adunarea eparhial,
(art. 12) cel puin n numr de 5, mpreun cu episcop
cu tot (art. 11). Intre forurile colegiale eparhiale i
cele protopopeti, se introduc unele numite cercuale
{judeene, districtuale) sau vicariale. Prin art. 43 al legii
eparhiilor, se institue: administraii sau consistorii bise
riceti vicariale" (Vikarialnyie erkovnoe upravlenia) n
localitile centrale ale districtelor. Acestea se compun
din cel puin 5 membri, 2 clerici, 2 mireni, plus vicarul
episcopesc. Membrii consistoriilor acestora vicariale, se
aleg de ctre adunrile districtuale, compuse din clerici
i mireni (art. 47).2 Prin aceea lege a eparhiilor, se
institue i organele colegiale ale protopopiatelor. Pro
topopiatul are o adunare protopopeasc i un consiliu
protopopesc sau o administraie protopopeasc. Adu
narea se compune din toi preoii protopopiatului i
j
acela numr, egal cu al preoilor, de mireni alei
de parohii. Consiliul se compune din protopop, plus 2
clerici i ali 2 mireni (art. 57, 58).3
Pentru organizarea parohiilor, sa adus o lege spe
ciala: Legea parohiilor, prin ale crei articole se
impun adunri parohiale, formate din toi membrii pa
rohiilor (art. 12, 17), i comitete parohiale, alese de
adunrile parohiale i conduse de preoi (art. 25__26).4
1 S o b o r Rus p, 20.

2 Idem p. 22.
3 Idem p, 23.
4 Idem p, 24.

230

MIRENII N BISERIC

Astfel se prezint organizaia bisericii vii, biseric re

cunoscut de patriarhiile orientale.
Conductorul bisericii tihoniene, mitropolitul Serghie, din anul 1927 se declarase singurul^ conductor
-autocrat al bisericii sale,1 pe care vrea s o conduc
<lup metode apuse, cari totu mai culeg aprobrile unora.
Pe lng cele dou biserici: rus propriu zis i
ucrainian, n cuprinsul S. S. S. R. se mai gsete^ o
mic biseric ortodox, aceia a Georgiei sau Gruziei.
Reprezentani ai acestei biserici, au luat parte la lucr
rile comisiei antesinodale din 1906, i nc de atunci
militau pentru autocefalia bisericii lor, care era depen
dent de cea rus. mpreun cu ceilali partizani ai
sobornicitii, luptau i ei pentru introducerea acesteia n
viaa bisericii. La 1917 (Martie), reprezentani ai bi
sericii georgiene s'au adunat n sobor mixt la M.ehet
i i-au declarat biserica autocefal. 2 In organizaia
bisericii lor, Gruzinii au introdus soborul bisericesc
.i sfatul bisericesc, ca foruri superioare mixte de
conducere. 3
Biserica Greciei, dup rsboiul mondial, n legiurile
:sale a prevzut i ea unele foruri mixte. Astfel, deja
prin legea de organizare din 31 Dec. 1923 s'au impus
mitropoliilor consilii mitropolitane mixte. 4 Nici legea
din 13 Oct. 1931, n'a desfiinat aceste Consilii (art. 26 ).
Tot n 1931, a luat fiin i un consiliu economic, mixt,
de asigurare pentru ntreaga biseric elin6 i un con
siliu economic general, mixt, pentru averea mnstirilor
i a bisericilor, 7 care-i are consilii mixte corespon
dente, pe lng fiecare mitropolie.8
1 esan p. 71- 2 Zankow p. 79.
4 Kazimirovici p. 4445.
5 ExxXvjata p. 1 2 7 -1 2 9 .

3 Idem p. 85.

a Art. 21 al legii T. A. K. E. Eoodvjaia p. 17475; 191.

7 E x x X . p. 33.
s EotxX. p. 35.

231

LIVIU STAN

Pentru parohii s'au introdus adunri i consilii

parohiale . 1
Patriarhia din Constantinopol i-a pstrat unele
foruri colegiale mixte pentru eparhii i parohii, fr a
avea o lege nou prin care s fie specificat forma
iunea i atribuiile lor.
La fel i patriarhia Alexandriei.
In patriarhia Antiohiei, prin legea din 1900, s'a
instituit un consiliu mixt din 12 membri: 4 mitropolii
i 8 laici, ntre cari 3 din Damasc i unul din Antiohia,
iar ceilali 4 aveau s fie alei de celelalte eparhii pe
rnd.2
In patriarhia Ierusalimului, Arabii, agitndu-se m
potriva Grecilor, au naintat n 1909 un memoriu gu
vernului turc, prin care, ntre altele, cer la 2, ca
s se institue un consiliu naional mixt permanent^
sub preidenia patriarhului, ns membrii si s fie n
proporia de J/3 mireni i 7 3 clerici, iar atribuiile lor
s fie: privegherea asupra colilor, bisericilor, i afa
cerilor economice.3 Printr'o ordonan din 9 August
1910, guvernul dispuse formarea unui consiliu mixt
bisericesc. Adunarea patriarhiei din Ierusalim, din 24
i 25 Septemvrie 1910, compus din toi reprezentanii
clerici ai eparhiilor supuse patriarhiei din Ierusalim
i din reprezentanii laici ,ai oraelor: Ierusalim i
Joppe, a votat o lege pentru alegerea membrilor con
siliului mixt al patriarhiei. Dup art. 9 al acestei legi,
consiliul mixt se compune din 6 clerici i 6 laici, alei
pe rnd dup anumite criterii, din cele 13 eparhii ale
patriarhiei (art. 11).4
1 A rt. 25 i 52 ,al legii din 13 O ct, 1931. EotxXTjac p, 137, 145,
2 B ogosl. V iestn ik , 1906 Oct., p. 2 9 4 - 2 9 5 ; R. Ja n in : L es E g lises
O rientales et le s R ite s orientaux, P aris, 1922, p. .199,
3 M . METO^axYjc :

IlaAaiau'vifjS _

Ai dt<>ae[$ tffiv px^ ocpibvm

p&o86<ov z-qg

C onstantinopol, 1906, p. 6.

Ilav rarv o g, oficiosu l p atriarh iei din A lexand ria, an. 1910, p. 908__910_

232

MIRENII N BISERIC

Biserica Srbilor, n tradiia creia sinodalitatea

mixt avea rdcini adnci din vremuri strvechi,
constituindu-se dup rsboiu ntr'o unic biserica au
tocefal cu rang de patriarhie, n ornduelile ei deorganizare, inu seam de sobornicitate, i aceasta, constitue chiar axa nouilor ei legiuiri.
Legea despre biserica ortodox srbeasc din 8
Nov. l928, n art. 4, prevede ca principiu general al.
administraiei bisericeti, colaborarea clerului i a P~
p o ru lu i cu ierarhia, 1 care principiu e temeiul sobornicitii. Statutul bisericii ortodoxe srbe dm 16 JNov^
1931, este croit pe acela principiu, cruia barbu i l
rnai zic i poporan-democrat." In baza acestui statut ,
s'au introdus n organizaia bisericii srbe, urmtoarele
corporaiuni mixte:
a) Sfatul patriarhal, format din: patriarh, 4 arhierei,,
clerici i 12 mireni (art. 76, 79);
b) Comitetul administrativ patriarhal, format din:
patriarh, doi membri ai soborului arhieresc, un repre
zentant al mnstirilor, 3 preoi i 6 mireni (art. 87 J,
toi acetia se aleg dintre membrii sfatului patriarhal;
c) Sfatul eparhial, format din: arhiereu, membrii
judectoriei eparhiale bisericeti, jumtate dintre pro
topopii eparhiei, un ieromonah, cte u n preot paron
din fiecare protopopiat i cte doi m ire n i, membri ai
sfaturilor bisericeti de obte parohiale, din fiecare
protopopiat (art. 132);
d) Comitetul administrativ eparhial, format dinr
arhiereu, 1 monah, 1 protopop, 2 parohi i 6 mireni
(art. 138);
e) Adunarea obteasc - bisericeasc (parohial)*
compus din brbaii maturi ai obtiilor bisericeti.
1 Kazimirovici; Godinak i kalendar etc., p. 88,
2 Idem p. 88.

233

LIVIU STAN

f) Sfatul obtesc-bisericesc (parohial), format din

12 pn la 60 membri;
g) Comitetul administrativ obtesc-bisericesc (pa
rohial), format din 6 pn la 12 membri (art. 187).1
Biserica ortodox din Polonia, trete azi n con<liiuni cari nu-i permit s se organizeze n deplin
libertate i n acela fel n care s'au organizat celelalte
biserici ortodoxe. De altfel i tensiunea, dintre credin
cioi, n majoritate absolut ucrainieni, i ierarhie, care
-este rus, mpiedec organizarea constituional a bi
sericii. Imediat dup rsboiul mondial, vrnd s-i do
bndeasc autonomia i s se organizeze, biserica aceasta
-s'a ntrunit n dou congrese mari mixte, la Varovia,
in Ianuarie 1922 i la Pociaievskaia Lavra, n Martie
1922, In anul 1923, ierarhia ortodox a pregtit un
statut pentru soborul local al bisericii ortodoxe polone
^i l-a prezentat guvernului. El rmase ns fr urmri
imediate. 2 Ierarhia inea ca legea de organizare a bi
sericii s fie opera soborului local mixt, dar se vede
c guvernul cugeta altfel. Pentru satisfacerea celor mai
ardente nevoi de administraie, Sf, Sinod arhieresc,
decise n 1924, instituirea unui Sfat mitropolitan mixt.3
Abia n 1925, 13 Aprilie, 5 Iunie i 1 Decemvrie, Sf.
Sinod arhieresc a adoptat un statut provizoriu pentru
organizarea intern a bisericii: Statut despre orga
nizaia intern a sfintei biserici ortodoxe autocefale
polone".*
Acest statut, prin art. 34, impune pentru parohii
adunri parohiale i comitete parohiale, iar prin art. 39,
prevede ca posibile, dar nu impune, congrese mixte:
protopopeti, eparhiale i mitropolitane. 5 Intre 10 i
1
2
3
4
5

Idem p. 90 91.
Pravovoie Polojenie p. 4849,
Zankow p, 25, nota 1.
Polojenie <f vnutrieniem,,. W arszawa 1926; Zankow o. c., p. 23.
Polojenie p. 10.
234

1? Ianuarie 1927, se ntruni la V a r o v i a un nou conL aTbiserLii, format djn reprezentan a, deruta
i ai mirenilor. Congresul accepta statutul
ca bun
deocamdat, dar pregti i un proec ^ L i L ortocare prevedea ca autoritate suprema m biserica^orto
dox polon: soborul local format dm arhierei, cleric
1 mireni (ari 3 al proectului),2 Pn la constituirea
soborului local mixt, se admise convocarea p e n o d ^ r
S r f ^ o r ' r e c ^

funcionarea sfatului

T ^ T fccn stitu ire a unui sobor 1 al^ Sa y a\ Pcerut

ortodox n a ajuns nici azi, cu toate ca ierarhia a cerut
guvernului, n 1928 3 August, slobozenie ca sa J poat
in v o ca si cu toat aprobarea data de guvern in
Maiu 1930,4 i astfel, din pricina unor mprejurri neprielnice, a rmas mereu fr o organizaie corespun^ ^ B is e r ic a ortodoxa din Cehoslovacia, dobndindu-i
autonomia n 1923, patriarhia din Con^nmopol pnn
Tnrnosul" de recunoatere, u da i ndruma p
organizare, artndu-i c n scopul

Srfj?arsa.

tas

moravo-silezian" n formaie mixta. ^

ga f ^ p tat
ricilor ortodoxe mai mrunte dela Nord, s a a p

2 v S ^ M ^ C t e n i f t , 1927, p. 55 Nr. 5 ; Zankow o. c., p. 24.

8 Zankow p. 2 5 26 nota 1.
* P rav ov oie P o lo jen ie, p. 4 8 5 3 ; p. 59.
s A rt. 9 Zankow, p. 141.

6 Idem ibid.

235

LIVIU STAN

Lituania se adopt sfatul eparhial format din 3 clerici

i 2 mireni pe lng arhiereu i soborul eparhial" mixt,1
Ortodocii din Letonia, ntrunii n sobor, la 30 Octomvrie2 Noemvrie 1923, i deter un Statut de
organizare, prin care se prevd urmtoarele foruri mixte
de conducere a bisericii ortodoxe lituane: a) Soborul
bisericesc (art. 6 I I ) ; 2 b) Sinodul (art, 6467);
c) Adunri protopopeti obteti (art. 107 1.11); d)
Sfaturi protopopeti (art, 113 116);3 e) Adunarea
obteasc enorial (art. 152 sq.); f) sfatul enorial
(art. 176 sq.).4
Aceia organizaie i-a dat i biserica ortodox
din Estonia, prin Statutul din 14 16 Iunie 1922, votat
de un sobor bisericesc, cruia i sau mai adaus ulte
rior unele modificri.5 Organele mixte-colegiale ale
acestei biserici sunt: a) Soborul bisericesc (art. 717);
b) Sinodul (art. 30 sq.); c) Comisia de control (art.
42 sq.); d) Adunarea eparhial (art. 46]; e) Sfatul
eparhial (art. 46); f) Comisia eparhial de control
(art. 46); g) Adunarea protopopeasc (art. 47); h)
Sfatul protopopesc (art. 47); i) Adunarea enorial
(art. 19 sq. din statutul enoriilor) ; j) Sfatul enorial
(art, 33 din statutul enoriilor); k) Comisia enorial
de control (art, 53 al statutului enoriilor).6 La fel
se prezint i organizaia bisericii ortodoxe din Fin
landa, din punctul nostru de vedere. Statutul pentru
biserica ortodox n Finlanda pregtit de un sobor
bisericesc mixt n 1918,7 prevede: a) Soborul biseri
cesc (art. 16, 22 sq.) ; b) Administraia bisericeasc
(art. 63 sq.); c) Judectoria bisericeasc (art. 84__85)
1 Aceast biseric are o singur eparhie. Zankow, p. 29,
2 Zankow, p. 32, 3 4 35,
3 Idem. p. 3537.
4 Idem p. 38,
5 Idem p. 48.
6 Idem p. 5 0 55,
7 Idem p. 64.
236

MIRENII N BISERIC

d) Adunarea protopopeasc (art. 82); e) Adularea

I r i ^ M a r t . 205, 207); ^Delegaia enorma (art.
228 229); g ) Sfatul enorial (art. 237 38 sq.J.
pn i eea mai nou biseric ortodox autocefala,
cea albanez, care i-a ntmni un
^ lei
Wpricesc la Berat n 1922,2 sa ataat orientam celei
n o u i so b o rn iceti, n c e p riv e te c o n d u c e re a d estin e

Sale In biserica romneasc, prin legea i statutul de

1Q25 se prevede un congres naional

din?membrii Sfntului Sinod, apoi
Hirf cte 6 membri: 2 clerici i 4 mireni, reprezentnd
fiecare eparhie; n atribuiile congresului cad facerile
administrative, culturale, fundaionale i epitropeti (art
c + +11+1 Alturi de congres se mai institui pentru fi 8
l . w T a t o a r e eparhial mixt, eompus chn

S f o r t o t o r o S n e deCp ? e e n i i m aialesjto.
?
o W
e'a dovedit deloc necanonica. Formal,
nu^ste strict canonic deoarece prin acestea se impune
?n biserica particular un for bisericesc, m ^
f ^
i i i V
t
chiar mpotriva vointfi

n u

r o e ^ r r ' c o X S a ^ d r e p ^ p , iar n caz de

Z * al
S r'co n g resu ln a io n a l-b h erice sc, i acesta dectde
n ultim instan (art. 135 Statut).
1 Idem p. 66 72.
2 Idem p. 146-*7.
237

LIVIU STAN

Dac aruncm o privire asupra evoluiei spre sobornicitae a tuturor bisericilor ortodoxe, din momentul
apariiunii legislaiei aguniene pn n zilele noastre,
este cu neputin s evitm constatarea, c tatl ntre
gului curent de revenire la sobornicitate, este marele
aguna. Statutul su organic, este prototipul noilor
legi i statute de organizare ale bisericilor ortodoxe,,
cari n majoritate covritoare, au adoptat parial sau.
integral, nu numai principiile ci i formele aguniene.
Opera lui rmne ca un munte seme, a crui imagine
se proiecteaz n serii, ca ntr'o oglind miraculoas, n
contiina bisericii ortodoxe.
In cele de pn aici am vzut o serie de sinoade
mixte. Am vzut n ce chip s'a manifestat principiul
sinodalitii sau sobornicitii, sau principiul reprezentativ
cu un termen laic, am vzut diferitele forme colegialsinodale pe^ cari le-a mbrcat, precum i temeiurile
instituiei sinodale sub aspectul ei cercetat de noi. In
stituia aceasta am urmrit-o de-alungul erei cretine:
i am vzut-o pretutindeni i totdeauna practicndu-se,
n forme canonice sau i necanonice uneori. Sinoadele
mixte sunt n tradiia bisericii ortodoxe, care tradiie
e o garanie pentru utilitatea lor i le mprumut o
suficient autoritate legal. Pe aceast tradiie i mai
ales pe dreapta ei tlmcire, se'ntemeiaz i prin ea
se justific i se'nelege, reactivarea sinoadelor mixte
n unele biserici ortodoxe, n jumtatea a doua a vea
cului XIX.
Reluarea acestei tradiii s'a fcut numai printr'o
adnc nelegere a spiritului bisericii ortodoxe i graie
unei temeinici cunoateri a vechilor aezminte ale
acesteia. Numai n sensul acestor consideraii i m i m a i
ca purceznd din acestea, se poate nelege reapariia
general a sinoadelor mixte n veacul trecut. Rehabilitarea elementului mirean sub raportul dreptului de a
lua parte la exercitarea puterii bisericeti n genere,,
-

238

MIRENII N BISERIC

i cazul sinoadelor mixte n special, nu se poate privi

ca o inovaie, ca o creaie nou geniala a u^or le^ 17
tori, care creaie s se ncadreze perfect m spiritul
bisericii ortodoxe, ci numai ca o renviere, ca o scoatere
la lumin, a unei instituii vechi ortodoxe cuprinse in
tradiie. Fenomenul poate fi privit, c a o captare a unuL
sens care i pn aici se cuprindea m tradiie, dar se
neglijase.
,
, .
. ,
In urma datelor induse asupra sinoadelor mixte,,
nu se poate admite, ca reapariia lor in jumtatea,
a doua a secolului trecut, s se explice ca o simpla,
inovaie, conform doctrinei democratice a timpului,
de dup anul 1848. Spiritul vremii ( de atunci n a
adus nici-o not nou bisericii, n a^ creat nimi
pentru ea, ci numai a sprijinit pe conductorii bisericii,
cari iar au tiut gsi i utiliza momentul favorabil
in aciunea lor .de restabilire a unei instituii vechi
ortodoxe. Doctrina liberal a vremii de atunci, na.
creat un principiu nou pentru biseric ci numai a
nlesnit realizarea unui principiu de totdeauna a bl
sericii cretine.
,
. .
Nu arareori am vzut n practic sinoade mix
cari funcionau necanonic. Existena unei practici tra tkmale greite, nu poate servi ca argument pentru
meninerea ei, ci din contr, dei prachca p o r n e a
a adus servicii imense neamurilor i bisericilor naio
nale, ea azi nu mai are aceleai motive de dinuire.
Sinoadele mixte, au fost totdeauna prghii puter
nice de rezisten naional i religioasa, mpotriva n
cercrilor i atacurilor vrmae. Utilitatea sinoadelor
acestora este de necontestat; prin ele biserica ntreaga,
si apr i conduce interesele dupa porunca cea mai
cretineasc a dragostii i colaborm tuturor mdu
larelor trupului celui mistic al lui Hristos. Poporul nu
este un element pasiv i el este chemat sa lucreze alaturi de ierarhie pentru bunstarea, propairea i triumful
239

LIVIU STAN

bisericii n lupt cu poziiile adverse. Prin consultarea

reprezentanilor lui n soboare asupra tuturor chestiu
nilor cari privesc biserica, i-se d ocazia s-i aduc
contribuia de munc i de pricepere la rezolvarea
problemelor bisericii; se pune i se menine n contact
nemijlocit i continuu cu viaa bisericii. Angajndu-1
n munca pentru biseric, el este ataat mai mult de
aceasta, interesul pentru ea e mai viu, i credinciosul
astfel, pe lng c devine un element foarte activ i
folositor bisericii, mai e i ferit de influene strine
potrivnice bisericii i, n locul strii de supus sau spec
tator impasibil a felului n care se desfoar viaa
bisericii, el devine un agent activ n interiorul bisericii
i un osta contra potrivnicilor. Aciunea mirenilor n
soboare, mai e i un foarte potrivit mijloc, pentru a se
preveni orice abuz i procedare arbitrar, la care s'ar
putea preta un ierarh i chiar un sinod. Avnd n fa
mereu reprezentanii bisericii ntregi, ierarhii vor re
zista mai uor ispitelor de a lucra autocrat despotic,
n interes personal sau particular al cuiva. Ei vor fi
mai uor pzii de-a lua vre-o msur duntoare bi
sericii i astfel, n faa neputinelor sau abuzurilor ie
rarhiei, elementul laic se impune n soboare, Ca un
corectiv util. Apoi, n lupta bisericii pe orice teren,
pentru aprarea intereselor sale, sau pentru revendi
cri de drepturi fa de un stat ateu sau strin de
biseric, sinoadele mixte sunt cea mai puternic for
maiune de lupt i prezint cele mai multe garanii
de succes, O aciune ntreprins de ierarhie, atunci
cnd are la. spate cohorte: de ostai devotai ai crucii,
nu va eua niciodat, pe ct vreme, fr ecoul pe
care trebue s-l aibe o aciune a ierarhilor n popor
i fr de colaborarea acestuia, glasul pstorilor a r
sunat adesea n pustiu. Intr'adevr, din acest practic
punct de vedere, orice aciune strin de biseric,
<lac-i va vedea pe conductorii ei izolai de aceia pe

240

MIRENII N BISERIC

care i reprezint, nu se va sinchisi de nici-un protest,

de nici-o intervenie a acestora, cci ce reprezint un
ierarh sau mai muli, dac ei nu sunt i realii repre
zentani ai bisericii, nu numai reprezentani dup nume?
Formeaz oare numai ierarhii biserica? Desigur nu!
Ei sunt numai o parte, iar credincioii alta, i-o aciune
a bisericii nu poate purta dect semnul colaborrii
acestora.
\
Care este ns limita pn la care sunt ndrept- p
ii laicii s colaboreze n sinoade mixte cu ierarhia.
E natural s nu se poat admite o ingeren a acestora
n sfera de drepturi ale episcopilor. In fiecare eparhie,
episcopul este primul pstor, i ca atare i cea mai
nalt autoritate n toate treburile eparhiei. El este
conductorul de drept divin al eparhiei, lui 1 sau
ncredinat sufletele credincioilor, el este i primul
-rspunztor pentru dreapta ocrmuire a bisericii ce i _
sa ncredinat (can. 32, 34 apost. 9 Antioh). Episcopii
ca urmai ai apostolilor, ntocmai ca i aceia, fiecare
n eparhia sa are _ ntreaga putere jurisdicionala, ,
n virtutea creiaTel reguleaz toate afacerile bisericii j
eparhiale. Dupcum episcopul ntr'o eparhie decide
n toate problemele bisericeti, aa ntr o mitropolie
sau ritfun ~inut mai mare, autoritatea _ aceasta n o
poate deine dect sinodul episcopilor respectivului
teritoriu, (can. 37 apost., can. 6 VII sin, ec. can. 5 1
c .; can. 19 IV ec.; can. 20 Ant.; 95 Cart.; can. 2
II ec. etc.). Aciunea_ de colaborare a mirenilor, nu
poate trece prin urmare n sfe ra dc drepturi ale ierar
hiei. In fiecare eparhie nu este alt autoritate mai
nalt dect episcopul i'n fiecare mitropolie sau ar,
nu este for bisericesc mai nalt dect sinodul episcopilor.
Prin urmare,- adunrile eparhiale nu pot aduce, dup
dreptul bisericesc oriental, nici o decizie valabil, daca
nu este aprobat de episcopul eparhiot. Acestuia, prin
cipial vorbind, nu-i poate impune soborul nici-o deci241
Mirenii n b ise rici

16

LIVIU STAN

ziune. Tot astfel, soborul mixt al unei mitropolii sau

al unei ri, nu are dreptul s aduc decizii obliga
torii, fr ca acestea s obin. aprobarea sinodului
episcopesc, cruia nici-o alt autoritate, din cuprinsul
mitropoliei sau rii respective, nu-i poate impunevre-o decizie n cele bisericeti.
In lumina acestor consideraiuni, apare clar, c
laicilor i clericilor cari formeaz un sobor mixt, nu.
le revine n raport cu autoritatea episcopului dect
_un rol consultativ. Deciziile sinoadelor mixte, fa de
autoritatea episcopal competent, au aadar numai
valoare consultativ, indicativ, nu ns obligatorie.
Avnd aceste sinoade un caracter numai de foruri
consultative, dependente de autoritatea episcopului i.
nefiind corpuri independente superioare episcopatului,
proporia membilor participani din acest punct de
vedere poate fi socotit a fi indiferent, dar cea
de /3 mireni^ i 7 3 clerici, apare totu ca cea mai
natural. Dac aceste congrese sau sinoade mixte, sunt
privite ca autoriti independente, atunci e de prisoss ne mai cznim a preciza o proporie ntre membrii
clenci i laici, deoarece astfel de sinoade sunt neca
nonice i indiferent de formaie, deciziile lor nu au
putere.
Sinoadele mixte ca nalte foruri consultative ale
episcopatului n genere, nu ating caracterul episcopal
i sinodal al bisericii i astfel nu altereaz fiina bise
ricii, cum^ e cazul cnd sinoadele mixte sunt priviteca autoriti superioare episcopilor. Prin aceste sinoade
ml^ e consultative, cari sunt testate n ntreaga via
a bisericii ortodoxe, se realizeaz o diluare, nu o tir
bire a autoritii episcopale, n sensul de a fi privit,
nu ca o putere care-i exercit drepturile n chip
absolut, ci ca una a crei aciuni sunt supuse contro
lului i observrii biserici ntregi, a aceleia pe care
respectiva autoritate o conduce. Acesta este un spe~
242

MIRENII N BISERIC

cific al spiritului adevrat cretin de conducere a bi

sericii i o not ce domin n biserica ortodox, r
mnnd strin i neneleas pentru biserica apusean.
Prin aceste sincade mixte se realizeaz o conciliere
ntre conductori i condui; msurile cari se impun
prin autoritatea episcopului, apar ca emanate din con
sensul ntregii biserici, nu numai din voina unui episcop
sau a sinodului episcopesc, dei aceste autoriti le im
prim caracterul obligativitii. Propunerile pe cari le
face sinodul autoritii episcopale, n msura n care
ele sunt folositoare sau nevtmtoare pentru biseric,
autoritatea episcopal respectiv este obligat s le
accepte, iar n caz de refuz, trebue motivare, temeinic.
In chipul acesta, autoritatea episcopatului nu se tir
bete ci se ntrete, adugnd episcopilor i sinoadelor
demne, noui motive de ncredere i respect i creind
dificulti mimai celor nevrednici, la ndeprtarea
crora se poate astfel contribui spre binele mai mare
al bisericii. Un conflict deslnuit ntre un arhiereu
nedemn i sinodul su mixt,jxatural, ca orice tulburare
n biseric e duntor, ns acest conflict dac sfrete
prin nlturarea celui nevrednic, prin aceasta se lucr
n interesul bisericii. Oare nu mai mare ar fi rul,
dac fa de un arhiereu, a crui aciune, ar fi spre
demoralizarea i nvrjbirea credincioilor, sinodul n'ar
lua atitudine i acesta ar rmne n scaun sporind
pcatul ? Prin sinodul mixt se realizeaz o fericit for
mul, ce nlesnete colaborarea tuturor membrilor bi
sericii. Prin colaborarea lor, ca membri ai sinoadelor
mixte, laicii pot determina pe ierarhi s ia msuri
utile i necesare pentru biseric i arhiereii sunt obli
gai s le primeasc sfaturile n aceast privin, cari
sfaturi n asemenea cazuri sunt chiar decizii obligatorii
pentru ei. Arhiereii acceptnd i executnd deciziunile
acestea, nu se supun sinodului mixt, nu se subordo
neaz lui, ci nevoilor i binelui bisericii.
243

16*

LIVIU STAN

Prezena i activitatea mirenilor n soboare, com

penseaz absena sau, ceiace-i tot una, lipsa de acti
vitate a arhiereilor comozi, i tempereaz excesul de
zel al altora, pornii fr chibzueal la lucru, nct bi
serica nu poate suferi n nici un chip. Ea lucreaz
mereu i lucreaz ceiace-i este siei de folos, iar nu
altora. In felul acesta se menine o medie de lucru, o
linie de progres continuu, fr salturi dar sigur,
i acest progres se face dependent nu numai de
personalitile arhiereilor ci de biseric n complexul
ei reprezentat n sobor prin cei mai de seam
fii ai si. Pe acetia, nmnunchindu-i soborul, i an
gajeaz pe toi ntr'o aciune comun, prin care
producndu-se o cunoatere mai bun, mai apropiat
a aptitudinilor naturale, a capacitii de munc, a
interesului i a rvnei pentru biseric a fiecruia,
din aceast colaborare, nu poate rezulta dect o n
noire a puterilor i-o desvrit nelegere i ncre
dere ntre arhierei i credincioi. Prin aceasta se nt
rete respectul i supunerea fa de autoritate; res
pectului aceluia, din simpla consideraie a unei situaiuni oficiale, i se mai adaug i acela mult superior
5 1- *
c o m P ^ e x P r o v e n i t din acceptarea liber a auto
ritii, n urma convingerii despre utilitatea i vred
nicia ei. Ataarea i supunerea unei autoriti, care se
produce n acest chip, e mai fireasc, mai trainic i
mai bogat n roade. O astfel de acceptare a autoritii
sporit prin credin i devotament pentru biseric, e
unica ce convine i se acord cu spiritul bisericii or
todoxe, care se crmuiete prin dragoste i nu prin
sil. i acesta e sensul colaborrii mirenilor n sinoade
mixte, cari rmn n principiu la un rol consultativ. 1
4

1
In afar de sinoadele mixte pe cari le-am pomenit n acest capitol,
v m mai vedea spre completarea acestor date o mulime de alte
sinoade mixte, n capitolul ce va urma despre rolul mirenilor la alegerea
arhiereilor,
244

II. PARTICIPAREA MIRENILOR LA

ALEGEREA CLERULUI N GENERE
Alegerea pstorilor bisericii este unul dintre cele
mai eseniale acte ale administraiei bisericeti.1 P
storii bisericii, clerul n genere, ndeplinind o funciune
att de important, ca mijlocitori i conductori spre
mntuire, ei fiind organele prin cari darurile Duhului
Sfnt se revars asupra credincioilor, este natural ca
i actul alegerii lor, s aib importan proporional
cu nsemntatea funciunii. Recrutarea celor ce au s
slujeasc Domnului, trebue fcut cu mult luare aminte
considernd ntotdeauna numai scopul pentru care sunt
alei, slujba la care sunt chemai. Dac n recrutarea
conductorilor civili ai societii, se pune atta interes,
cu att mai mult trebue s se pun n alegerea con
ductorilor bisericii.
Orice aciune n biseric trebue s poarte pecetea
dragostei cretine; ca un principiu generator, ea trebue
s subiste la temelia ntregii viei a bisericii n general
i la fiecare aciune n parte, aa cum ne nva dumnezeescul apostol Pavel, Duhul dragostei i al colabo
rrii freti, care angajeaz n activitatea bisericii pe toi
membrii ei, s'a manifestat i'n acest important act, al
alegerii persoanelor apte pentru misiunea preoeasc. ^
Dela ntemeierea bisericii, instituirea clericilor s'a fcut
prin colaborarea poporului i a ierarhiei, a bisericii
conduse cu cea conductoare.
i A. Pavlow ; Ilspi rjs
Xa^dcvst u6 7U0t[xvtov sEg zc.
sxy.Arjataaux Ttpdqfiara xar& roOg xav6vag rrjs py^aic; IxxXYjafocs x a l
7ispl tfjg xoivovtxrjs a rj^ a a ta ; , trad, din rusete n ziarul 'Apjiovtos ,
Constantinopol, 1867. Nr. 446, p, 3, col. 3.
245

LIVIU STAN

Este adevrat c puterea de a institui clerici de

toate gradele s'a dat ierarhiei i aparine acesteia de
drept, ns nu ntr'un mod att de absolut, nct s
exclud colaborarea tuturor celorlalte elemente compo
nente ale bisericii. Laicii particip i la exercitarea
altor drepturi ale ierarhiei, ns la niciunul din acestea,
n'a luat parte att de efectiv, ntr'o msur att de
mare, ca la actele de alegere ale clericilor.1 Practica
bisericii universale abund n mrturii precise asupra
acestui fapt, dei cteodat acest lucru se uit i ceiace
biserica ntreag, att n Rsrit ct i n Apus, dintru
nceput a observat i a pstrat prin tradiie, este tratat
drept inovaie protestant sau protestantizant.
N'au lipsit natural i abuzuri, cari au discreditat
uneori, aceast practic a colaborrii laicilor la alegerea
clerului. Trebue s se observe c nu n modul acesta de
recrutare a feelor bisericeti rezid rul, nu sistemul
este defectuos, ci natura omeneasc. Nimeni nu poate
susine c abuzurile puteau fi provocate de nite cre
tini contieni, ptruni de adevrata lor chemare.
Locul celor ce-au svrit abuzurile era desigur nafar
de biseric, sau ntre peniteni. Prin urmare, n lipsa
de disciplin a unor cretini, nu poate fi vzut o sc
dere a sistemului care este singur corespunztor bise
ricii cretine. Singur acesta se poate nira n linia celor
ce ntr'adevr servesc scopul bisericii.
Dealungul veacurilor erei cretine, precum vom
vedea, sau observat mai multe moduri n care au par
ticipat mirenii la alegerea clerului. Orict de variate
i schimbtoare au fost aceste moduri, ele au fost totu
expresia aceluia unic principiu al eleciunii, universal ,j
adoptat i n biserica cretin, cel puin n primele L
1011 veacuri, iar de atunci, aproape numai n bise1
Aceast participare este contestat de o mulime de cercettori mai
vechi i mai noui ca Steccanella, Mitropolitul Cristofor al Leontopolei etc.,
vezi scrierea acestuia: To f p jn a xavovcanoO oocXo'pjs, AXsijficvSpta 1933,
246

MIRENII N BISERIC

rica ortodox pn azi. Sub o form cu totul nou

greit a reaprut n Apus n protestantismul
veacului XVI.
Modul participrii mirenilor la alegerea clerului,
rezult din forma de guvernmnt a bisericii i mai
ales din maniera de guvernare, proprie bisericii cretine,
iar principiul acestei participri, din noiunea de bise
ric cretin. Amsurat diferitelor concepii despre
biseric, avem i diferite feluri de a nelege partici
parea laicilor la actele alegerii i, dup diferitele forme
de guvernmnt, i importana ce i se d acestei par
ticipri, precum i limitele ei sunt diferite la cele 3
mari confesiuni cretine.
La instituirea clerului, actul alegerii este esenial 7
deosebit, de acel al hirotoniei. La primul, particip
elementul laic, mpotriva voinii cruia, nu se poate
impune un cleric pe cale autoritativ. La designarea
persoanei apte, pentru a ocupa un oficiu bisericesc
vacant, nu se poate proceda fr consultarea i con- j
sensul mirenilor, pentruc acetia au dreptul de a j
respinge o persoan ce s'ar ncerca a li se impune. A
V In biserica ortodox, se recunoate ierarhiei dreptul
de a rndui clerici de orice grad; o alegere fcut
numai din partea ierarhiei, este legal i fr colabo
rarea laicilor, aceasta principial vorbind, cci doar i
la alegerea fcut prin mireni, cuvntul ultim l are
ierarhia ; ea cenzureaz alegerea fcut, o aprob sau
nu. Dar o alegere fcut numai prin ierarhie, cu toat
legalitatea ei, nu este menit n biseric s-i ajung
elul, ci pentruca o alegere s fie mai real i s ser
veasc ntr'adevr mai bine biserica, ea trebue s fie
rezultatul colaborrii ntregii biserici, a credincioilor
i a ierarhiei. Evident c aceasta din urm are rolul
1
artic.; Oi

P. N. Trembela Rev. ExotXTjaca, Atena, 1931, Nr, 4, p. 25 col. 2,

sv tj ip{k)o6cp ky.v.X-qaia.

Xa'iy.oi

241

LIV1U STAN

principal, cci ei i s'a ncredinat dela Dumnezeu

conducerea bisericii, ea poart rspundere mai mare
deci i un drept mai mare.
Biserica^ ortodox, care, conform nvturii sale
despre biseric i despre forma ei de guvernmnt, a
j considerat pe laici ca un element activ, acordndu-i
n practic importana cuvenit, a privit ntotdeauna,,
^ participarea teicilor la alegerea clerului ca necesar i
util. Prin practic, biserica ortodox a creat un fel
de^drept de alegere al laicilor. Acest drept ns, este
de alt natur dect acela ce se nelege n uzul comun
prin dreptul de alegere; n sensul acesta, aclul alegerit
confer celui ales un drept real, i se d o autoritate,
aceast autoritate i are izvorul n voina comun i
liber ^celpr ce aleg. Nu tot astfel e i cu alegerea
pe care o fac mirenii n biseric. Aceasta nu confer
alesului nici o autoritate n biseric; prin actul alegerii,
i se d persoanei alese, numai dreptul de a fi luat n jf)
\ condderare de autoritatea competent, la completarea |
unui ldc vacanta Prin urmare i dreptul pe care-1 exer
cit mirenii, sub titlul de drept de alegere, nu este n
realitate un astfel de drept, ci numai unul de propu
nere*,de prezentare. Dar dreptul acest al alegerii, pe
careul au mirenii* nu este totu atf de^ictiv; autori
tatea bisericeasc trebue s in ntotdeauna seam de
el.; dealtfel n biserica ortodox nici nu ncape arbitrarul
i o procedare arbitrar sau de manier absolutist,
nar produce dect efecte dezastruoase ca una ce este
mpotriva dragostei cretine i orice act al autoritii
bisericeti constituite, valoreaz n biseric n msura
n care este animat de acest principiu etern al dra
gostei. Dei direct, prin actul alegerii, cretinii nu-i
pot impune un pstor, deoarece autoritatea bisericeasc
l poate respinge pentru serioase motive, ei totu au
mijlocul resistenii de care fcnd uz, pot s nu accepte
persoane neagreate. Despre acest drept al rezistenii, ne
248

MIRENII N BISERIC

ncredineaz i canoanele.1 O impunere forat a unuipstor neagreat, este n biseric de neneles i nu numai
inutil, ci deadreptul duntoare, cci un pstor nea
great, nu este spre ocrotirea oilor, ci tocmai spre
mprtierea lor.
Aadar, n biserica ortodox, dreptul laicilor la
alegerea clerului se mic ntre acela de prezentare i
cel de rezisten. Cel dintu, cum am mai spus, nu con
fer dect dreptul de a fi luat n considerare de auto
ritatea competent, nu poate nlocui nici hirotonia, nici
alegerea fcut de ierarhi i nici trimiterea canonic,,
acte cari revin numai autoritii bisericeti ierarhice t
pe cari laicii nu le-au pretins niciodat i nici biserica
nu le-a conces. Cel de al doilea, este o supap de si
guran a funcionrii regulate a acestui ram l admi
nistraiei bisericeti.
Sunt i de cei cari cuget mpotriv, aa, biserica
apusean, care dei ntrecut a admis participarea larg
uneori chiar mai larg dect biserica ortodox
a mirenilor la alegerea clerului, totu dela o vreme a
suspendat aceast practic. Motivul unic ar putea fi.
abuzurile, dar motivul adevrat rezid n faptul c
biserica apusean evolund n concepia ei despre
biseric i despre forma de guvernmnt a acesteia,,
adoptnd sistemul absolutist al papalitii, a trebuit s
trag toate consecinele acestei evoluii, excluzndu-i.
deci i pe laici dela alegerea clerului. S'au ivit i ten
dine reacionare n snul ei, ns procurorii romani
fcndu-le rechizitoriul cuvenit, au reuit s le locali
zeze aciunea i s'o opreasc.
Biserica protestant, reprezint extrema opus ca
tolicismului. Protestantismul aa cum se prezint sub
acest raport, reprezint mai mult o organizaie politic,
dect una bisericeasc. Amsurat concepiei ce o atL
1 P. N. Trembela art. cit. 1931, Nr. 4, p. 25, col. 2.
249

LIVIU STAN

despre biseric i sistemului de guvernmnt democrat

excesiv, pe care l-au adoptat, protestanii acord laicilor
toate drepturile posibile, aa c pentru ei, starea de laic
propriu zisa nici nu exista, m baza preoiei universale.
Ca o consecin logic a acestora, n biserica prote
stant laicii au dreptul exclusiv de a alege pe clerici,
cari nu sunt dect reprezentanii lor autorizai i cari'
ca i orice cretin, avnd darul preoiei, nu primesc
JJrin alegere dect dreptul de a exercita, n numele
unei comuniti, slujba preoiei. Prin urmare la ei,
actul alegerii este acela prin care se confer dreptul
de a exercita o funciune, pentru care nu mai are
aievoe de nici un alt act sau formalitate, cci fiecare
credincios are capacitatea pentru orice funciune Alegerea este deci totul, ea nu este numai o simpl prejtc^a5e fnsu? actul care produce (creaz) dreptul. Nu
difer deci ntru nimic, de orice alegere din ordinea civil.
Concepia bisericii ortodoxe, se plaseaz ca o medie
ntre aceste concepii i practici opuse, a catolicismului
roman i a protestantismului; ea este ns cea primor
dial, din care, prin tendini centrifuge desvoltndu-se
o extrem, a produs i pe cealalt prin opoziie. Prin
cipiul electiv, adoptat ca o prghie a constituionalitii,
s a manifestat cu deosebire la instituirea slujitorilor
principali ai bisericii, cari sunt episcopii. In viaa
bisericii deci, laicii au luat parte mai ales la alegerile
de episcopi; acetia fiind centrul vieii i a organiza
iei bisericeti, era i natural ca alegerea lor s provoace
mai mult interes n rndurile tuturor membrilor bisericii.
Dar dac la alegerea episcopilor au colaborat mirenii,
apoi cu att mai vrtos au luat parte i la alegerea preo
ilor i a diaconilor; dac li s'a permis la gradul cel mai
nalt, nu li-se putea refuza la aceste dou.
Vom ncerca^ s descifrm din visteriile trecutului,
practica observat de biseric la alegerea episcopilor
cu participarea laicilor, apoi la aceia a alegerii preo
250

MIRENII N BISERIC

ilor i diaconilor aa precum ne-o mrturisesc sfintele

canoane i istoria.
A.

PARTICIPAREA MIRENILOR LA ALEGEREA

IERARHILOR
SEC. I III

Asupra importanei episcopatului n biseric, nu

mai trebue s insistm n amnunt. Se tie c episcopii
sunt urmai ai apostolilor prin succesiune ne'ntrerupt.
Apostolii au instituit pe episcopi dup porunca Dom
nului, care le-a promis c va fi cu ei pn la sfritul
veacului. Apostolii tiau doar c ei sunt trectori i c
prin urmare, Domnul na vorbit despre ei ca persoane
ci ca instituie, de aceia sau i conformat aeznd
episcopi prin ceti. Hristos le-a dat episcopilor acela
rol preoesc, de mijlocitori ai mntuirii, rol pe care
Insu l-a avut; le-a dat totodat i dreptul de a con
duce biserica i deci i acela de a-i orndui urmai aa
precum el nsu i-a chemat pe ei.
S vedem n ce chip i-au exercitat aceast nda
torire apostolii. Desigur ei puteau, n virtutea darului
lor special, s aeze cu dela sine putere episcopi; acest
lucru l-au i fcut n acele locuri, unde viaa cretin
nu era destul de organizat, aa nct s se poat face
alegerea prin concursul formal al poporului.1 Sf. Apo
stol Pavel, a aezat personal pe Timotei n Efes ns
n urma descoperirii divine, (& .Tipo^refas") (I Tim. IV,
14 i II Tim. I, 6) apoi pe Tit n Creta (Tit I, 5) i
fr ndoial vor mai fi fost asemenea cazuri, dupcum
ne atest aceasta i Clement Romanul, zicnd c apo
stolii au aezat dintru nceput episcopi prin orae i
sate.2 Policarp episcopul Smirnei3 a fost aezat de apo1 A. Pavlow : n. c., Nr, 447, p. 3, col. 3.
2 Patrum Apostolorum Opera, edit. O, Gebhardt, A. riarnack. In.
Zahn, ed, VI, Lipsiae 1920, p. 23, I Clera. Rom. 42, 45.
s Dup biografia sf. Policarp (23 Febr.) din viata sfinilor* aflam ca
el a fost recomandat de Vucol naintaul su, iar toi episcopii, clerul i
poporul l-au primit de episcop cu mare bucurie (A. aguna; Dreptul ca
nonic, p. 238, ediia III, Sibiu 1913).
251

LIVIU STAN

stoli cu concursul laicilor. 1 Probabil tot de apostoli fu

aezat i Dionisie Areopagitul la Atena.2 Clement Ale
xandrinul, ntr o scriere a sa ne spune c Sf. Ioan umbla
din cetate n cetate pentru a aeza episcopi.3 Dup
relatarea pseudo-climentinelor, ntre cari se cuprind i
actele lui Petru datnd dintre anii 150230, Petru
nsu ar fi aezat episcop al Cezariei Palestinei pe
Zaheus, prin concursul laicilor.4 Era natural ca apo
stolii nii, acolo unde era dat posibilitatea ca laicii
s poat n mod real contribui la alegere, s o fac
prin colaborarea poporului.5 In genere ei nu aezau
pe episcopi nici ntr'un caz fr recomandarea cre
dincioilor i cel puin fr a presupune c ei consimt.6
Acest lucru era i natural, n urma exemplului chiar
de ei nii dat, cu ocazia alegerii lui Matia. Apostolii
cari n totul lucrau dup nvtura lui Hristos i dup
insuflarea Sf. Duh, 7 au gsit de cuviin, n confor
mitate cu nvtura lui Hristos, pe care nimeni mai
bine dect ei n a cunoscut-o, ca la alegerea chiar a
unui apostol n locul lui Iuda, s consulte poporul*
Astfel, la adunarea n care s'a fcut aceast alegere,
au luat parte pe lng apostoli, nc un numr ca de
vre-o 120 ucenici cum zice ns Scriptura (Fapte I, 15),
Bollandus, in Acta Sanctorum t. III, p. 578 Febr. 25, noteaz c
alegerii lui Policarp assentiebatur quidquid erat optimum ac praestantissimum e sacro senatu vezi i Rev. Trudy Kievskoi Duhovnoi Akademii, Kiev
1871, p. 227, Dictionnaire de Theologie Catholique Paris, 1909 sq. IV, 2256 j,
V, 1682 dup Eus. I. IV, c. 14 no rv dnoazXoiv x a ra a d e i ,
2 D. T. C. IV, 2256 Eus. 1. III c. IV.
3 D. T. C. V, 1682, P. G. Migne t. 9, col. 648,
4 E. Hennecke; Neutestamentliche Apokryphen, ed, II, Tbingen 1924
p. 215, 220.
5 A. Pavlow, 1, c. Nr. 447, p. 3, col. 3.
6 Eus. Popovici: Istoria bisericeasc universal, Bucureti 1925
II, vol. I, 263.

ed.

7 Silvestru de Canev : Theologia Dogmatic Ortodox, vol. IV p. 304 ;

Bucureti 1903, trad. de Gherasim Miron i C. Nazarie.

252

MIRENII IN BISERIC

iar apostolul Petru, rdicndu-se n mijlocul ucenicilor,

a artat, tuturor adresndu-se nu numai apostolilor,
necesitatea alegerii altuia n locul lui Iuda. Li se adre
seaz prin cuvintele: Brbai frai" (Fapte I, 16) i
zice: se cuvine, dintr'aceti brbai cari se adunau
cu noi n toat vremea... ncepnd dela botezul lui Ioan,
pn n ziua n care S'a nlat dela noi, s fie cu noi
mrturie nvierii Lui, unul dintr'acetia" (Fap. I, 21 22).
i cei adunai, cu toii au propus pe doi, pe Iosif
Varsava i pe Matia, iar apostolii trgnd la sori i
rugndu-se ca Dumnezeu s decid, au czut sorii pe
Matia (Fapte I, 236). Dup acest exemplu, se vede
c n cazul lui Matia, Dumnezeu a fcut alegerea i
nu omul.1 Alegerea fcut de oameni avu numai un
caracter indicativ.2 Vedem deci, c la complectarea
locului de apostol, au colaborat i laicii, propunnd
numai, pe cei 2 candidai. Dac apostolii nu le-ar fi
dat i laicilor acest rol, era de prisos ca Petru s se
mai adreseze adunrii ntregi a nvceilor i aposto
lilor ; aceasta au fcut-o ei, nu pentruc n'ar fi putut
s aleag pe noul apostol fr concursul poporului,
ci pentru a da tuturor cretinilor exemplu, asupra
modului celui mai potrivit n care aveau s pro
cedeze la instituirea episcopilor. Lucrarea aceasta
este clasic i dttoare de msur pentru toi timpii
n ierarhia bisericii lui Hristos 3 zice un mare canonist, i cu drept cuvnt, cci dac apostolii au
1 Z, Bernanrd Van-Espen: Jus ecclesiasticum universum, vol. I IV.
Lovanii 1753; I. I, p. 88, col 2 ; Tr. K. D. Ak. 1871, p. 227 ; Pravoslavnaia
Bogoslovskaia Entiklopedia. Petrograd 1902. III, col. 1075; P. Valentino Steccannellat Delle elezioni popolari nella chiesa. Prato 1878. p. 17; Rev. Bogoslovski Viestnik, Sv. Tr. Sergieva Lavra i Moscova, 1905, XII, p. 731, i
A. Ottaviani; Institutiones iuris publici ecclesiastici, 2 vol.. ed. II. RomaVatican. 1 9 3 5 -1 9 3 6 ; I, 4789.
2 P. A. Staudenmayer: Geschicte der Bischofswahlen, p. 18, Tbingen
1830 j F. Cappello: Summa juris publici ecclesiastici. Romae. 1928, ed. II,
p. 442. 3 A. aguna: Drept. Canonic, p. 234.
253

LIVIU STAN

permis i au cerut colaborarea poporului chiar la

alegerea unuia ce avea s se numere ntre apostoli,
apoi nu pot fi ndeprtai credincioii dela alegerea
episcopilor, a urmailor apostolilor, cari prin lipsa da
rurilor personale pe cari le-au avut apostolii, le sunt
inferiori acestora. Natural c alegerea lui Matia,
fiind de-o extraordinar importan, nici apostolii nii
nu i-au permis s aleag ei pe unul din cei doi pre
zentai de popor, ci dupcum fiecare din ei, a fost
chemat la apostolie direct de Dumnezeu Fiul, aa a
trebuit s fie chemat i colegul lor Matia, de aceia
rugndu-se, au cerut lui Dumnezeu s designeze din
cei 2, pe cari va voi
arat nou dintr'aceti doi,
pe unul care ai ales (Fapte I, 24), Procedeul dela
alegerea lui Matia, ca form nu este tipul desvrit,
care ar fi trebuit observat ntocmai mai pe urm, ci
este numai o indicare, o consfinire din partea aposto
lilor, a principiului participrii poporului la alegerea
celor chemai la o slujb bisericeasc. Acest principiu
i procedeu la alegerea lui Matia, l-au observat1 apo
stolii secundum divina magisteria" cum ne spune Ciprian.2 Sf. Ion Hrisostom, n omilia III la Fapte, referindu-se la episodul alegerii lui Matia, explic de ce
apostolii au permis alegerea prin credincioi, cnd ei
puteau alege singuri, zicnd despre apostoli c au fcut
aceasta pentru a nu deveni alegerea subiect de contro
vers i s cad astfel n ceart cretinii. Ceiace se
evit, prin aceia c se peimite mulimii deciderea.3
De fapt, Petru ceruse cretinilor s aleag numai unul
1 A. Pavlow, 1. c., Nr. 448, p. 3, col, 2.
2 Migne P. L. t, III, col. 1063 cap. I V ; L D. MansiP etit; Sacrorum
conciliorum nova et amplissima collectio. Paris-Leipzig 1901 sq. ed, II, t.
I, col. 907 908. Epist. ad clerum et plebem in Hispania consistentes".
3 A. Pavlow, 1. c. Nr. 448, p, 3, col. 2. Vezi n ce chip fcea Petru
toate, nimic prin autoritate sau stpnire exclam Hrisostom. D. A. B.
Caillau; Collectio selecta ss. ecclesiae patrum, voi. 81, Paris 1836, p, 4 3 ;
Bogosl. Eniklop. III, col. 1076.
254

MIRENII N BISERICA

care sa ia locul lui Iuda, n realitate, credincioii ale

ser doi. Petru le-a recunoscut deci libertatea de a
alege i nu le-a restrns-o prin aceia c le-a fixat un
grup din care s aleag, cum vor s arete unii1 i sorii
s'au aruncat fiindc erau doi candidai. Dar dac era
numai unul ales? Sorii n'aveau rost i alesul credin
cioilor rmnea ales. Tot n aceast ordine se nir
i mrturia lui Clement Romanul, care zice: Iar apo
stolii notri au cunoscut dela Domnul nostru Isus Hristos,
c va fi ceart asupra numelui episcopatului .2 De
bunseam, apostolii dei aveau puterea, n au aezat
episcopi, dect cu consimmntul tacit sau expres al
credincioilor, au inut seam de sentimentele i do
rinele lor.3 Apostolii i urmaii lor, 4 n'au siluit voina,
poporului i nu i-au impus ca pstori persoane neiubite, producnd prin aceasta sminteal n popor, tiind
prea bine c n chipul acesta n'ar fi zidit biserica, ci
mai curnd ar fi nruit-o. Divinii smntori ai cu
vntului, n'au exercitat n mod arbitrar puterea ce li
s'a dat, ci s'au conformat firii omeneti, tiind ^c altfel.
ar fi produs nemulumiri i reaciuni. Dei ei puteau,
proceda pe cale autoritativ, au gsit c e mai bine
aa cum au procedat, spre a se evita orice turburare
n biseric. Pe lng acest motiv invocat i de Sf. Ion.
Hrisostom pentru admiterea laicilor la alegerile de
episcopi, se mai adaug i acela al necesitii bu
nului nume care se cere candidatului la episcopie. Insu
sf. Apostol Pavel, n epist. I. Tim. nirnd nsuirile
pe cari le reclam funciunea de episcop, ntre altele,,
amintete i aceia a bunului nume zicnd: i se cade
1 Ottaviani, I p. 479.

* P. A. 0 p. 24, I Cor. 44, 1.

a D. T. C. V, 1 6 8 2 -3 .
4 Ch. I. Hefele; Hisloire des on ciles, voi.I, Paris 1907, t. I, p.
544
zice c Tit i Timotei numeau episcopi, ns suntem ndreptii scredem
c toat comunitatea trebuia s se pronune asupra alegerii, dup Clem,.
Rom. I Cor. 44.
255

LIVIU STAN

lui i mrturie bun s aibe dela cei dinafar.1 Aceast

mrturie dela cei dinafar, Origen n omilia VI, 3 n
Leviic, o nelege viznd o mrturie ce sar cere dela
credincioii laici,2 ceiace nu pare verosimil pentruc
ar fi improprie expresia: dela cei dinafar (*c6 tov
Ijjwdsv ) pentru laicii cretini, cari sunt i ei n biseric
i nici decum nafar, Afar de aceia, avem i alte su
ficiente motive s credem c nu este vorba de mirenii
cretini ci de pgni.3 Dac aadar, dela celce vrea s
iie episcop i se cere pn i mrturia bun, numele
bun i naintea celor ce nu sunt n biseric, a pg
nilor, dac i n faa acestora trebue s fie fr acu
zaii, apoi cu att mai necesar este mrturia celor din
biseric, 4 a credincioilor acelora pe cari urmeaz s-i
1 L Tim. III, 7,
2 H, Funk: Kirchengeschichtliche Abhandlungen u. Untersuchungen,
vol. I. p. 256, Paderborn 1897.
3 M. Franciscus H allier: De sacris electionibus et ordinationibus ex
antiquo et novo ecclesiae usu, ed. II, t. I, p. 42, Roma 1739. C la locul
citat trebue nelei pgnii, rezult i din alte locuri ale epistolelor lui Pavel,
n cari ntrebuineaz expresia: cei dinafar, pentru pgni (to)? ggw) ; aa
mai ales. la I Cor, V, 12, unde din ntreg capitolul se vede c prin expresia:
C ce-mi este mie a judeca pe cei dinafar", sunt vizai pgnii. La fel i n
epistola ctr Coloseni IV. 5 : Cu nelepciune s umblai ctre cei dinafar",
.i la 1 T;es. IV, 12: Ca s umblai cu bun chip ctre cei dinafar". In acela
fel a neles i sf. Ion Hrisostom, n Omilia 9 la 1 Tim. III zicnd: Dac
i dela strini trebue s aibe (episcopul) mrturie, apoi cu mult mai vrtos
se cere aceasta dela cretiai". Sf. Ambrosie la fel socotete n lib. I de
officiis cap, 5 de iis qui foris sunt, id est haereticis et schismaticis, qui
extra sanctam ecclesiam catholicam conventicula sibi profana praeficiunt
(Hallier, o. c. t. I, p, 45). In acela sens vezi i epist. I Concil. Aquilejensis ad
Gratianum Imperatorem (Mansi t. III, col. 622); apoi papa Leon cel Mare
n epist. X ad Episcopos per provinciam Vienensem Constitutos cap, V :
Sacerdos ecclesiae praefuturus, non solum attestatione fidelium, sed etiam
eorum qui foris sunt testimonio muniatur" (Mansi V, col.' 1134). D.T, C.
.2386; A. Pavlow, 1. c Nr. 453, p. 4, col. 1; Bogosl. Entfklop. 111 1075; Steccanella, p. 20; Th. Schermann. Die allgemeine Kirchenordnung frhchrist
liche Liturgien u, kirchliche berlieferung. Paderborn 1915, pars. II, p. 84.
4 A. Pavlow, 1. c Nr, 435, p, 4, col. 1.

256

MIRENII N BISERIC

pstoreasc respectivul episcop. Biserica cere nu numai

ca pstorii ei s fie cu contiina curat, dar s fie i
neprihnii n faa lumii, s nu fie bnuii, ci stimai,
nu uri ci iubii.1
La'nceput, episcopii se alegeau dintre cretinii cei
mai destoinici, cei mai ncercai n credin i cei mai
cu reputaie. Firete c mrturia cea mai competent
asupra vredniciei unui candidat, o putea da comuni
tatea cretin respectiv, aceia n care el tria i activa.
Bunul nume era o chezie c episcopul i va nde
plini chemarea cu folos, cci o persoan dubioas, nu
numai c nar f i inspirat ncredere, dar instituirea ca
episcop a unei astfel de persoane, ar fi fost spre scan
dalizarea tuturor cretinilor. Pe atunci nu erau coli
pentru pregtirea clerului i, mrturia credincioilor
va fi fost criteriul cel mai potrivit i sigur, pentru con
statarea vredniciei unui candidat din toate punctele
de vedere. Acesta a fost unul din puternicile motive
practice, cari au susinut i n veacurile urmtoare
dreptul de alegere al mirenilor.
In Ierusalim, dup uciderea cu pietre (pe la 6263)
a primului episcop al Ierusalimului, a lui Iacov fratele
Domnului i dup imediata drmare a acestei ceti,
apostolii i ucenicii Domnului cari au mai rmas n
via, s'au adunat sfetuindu-se s aleag succesor lui
Iacov, i ntr'un gnd au ales pe Simeon fiul lui Cleopa.2
Iat o dovad, c exemplul dat de apostoli a servit
ntr'adevr ca norm, cci, nu numai apostolii ci i
. 1 Idem. Ibid.
2
Met& ojv (wO) Iax&ou (xxprupav, x a l tt)V aik ixa ifevopivrjv
Xwatv LYjS cIspouaaX*i[A, 'Xofos v.cat /^1 twv draoatoXcov x a ! uffiv
Kuptou nadrjtfijv, toQs solti t i<}> Xsmojjiivous, in i raOuo 7tvtaxo&sv
auveX&stv... (3ouArjV rs SjjloO roOs n d v m g n sp i toO u v a xPfl r ^ Iaxw^ou
StaSox^S iraxprvat a^cov, 7iotf)aaadac... x a ! St] n b
7Vt)RS toO?
itvras Sujisjva tbv roO EXtorca, toO t s atoodi mapoixa? p6vou '^iov
slvai
. Eus. H. E. 1. III cp. 11, Migne P, G. t, XX, col. 246; Tr. K. D,
A k . 1871, p. 227.
257
M iren ii n biseric

17

L1VIU STAN

ucenicii Domnului ceilali, toat comunitatea credin

cioilor din Ierusalim, sau sftuit i au ales de comun
acord pe Simion fiul lui Cleopa. Primul episcop al
Romei, urma al lui Petru, ar fi fost Linus i, despre
alegerea lui, o mrturie apocrif ne spune c s'ar fi
fcut cu concursul plebei. 1 La fel ni se spune i despre
Ignatie episcopul Antiohiei, c ar fi fost ales de ctre
apostoli i de ctre ntreag obtea cretin a Antiohiei.2
Clement Romanul, episcopul Romei dela finea se
colului I, e verosimil s fi fost ales de cler, episcopii
vecini i comunitatea cretin a Romei.3 Asupra ale
gerii acestuia mai e controvers.4 Clement Romanul,
ne d pentru veacul I cea mai precis dovad asupra
modului n care se aezau episcopii n vremea sa. El
ne spune c apostolii, tiind c pentru episcopie vor
urma certe, au aezat ei pe unii, iar de aci nainte au.
dat dispoziie, c dac vor muri aceia, s primeasc
1 P, A. 0 . Clement, ed, Gebhardt-Harnack, p, 37, Pseudo Tertulliani.
Carm. advers. Marc, III, 275 sq. ; Tr. K, D, Ak, 1871, p, 227.
2 Tr, K. D. Ak. 1871, p. 227.
3 Dr, Paul Hinschius: System das katholischen Kirchenrechts, voi..
IIV, Berlin 1869 1888; I, 217.
*
Intr'o epist. pe nedrept atribuit lui Clement, pe care acesta i-ar
fi scrs-o lui Iacov fratele Domnului episc. Ierusalimului, se enareaz moduL
alegerii lui Clement, care sar fi fcut din partea apostolului Petru, Acesta,
n zilele lui cele mai din urm, presimtindu-i sfritul, l-a designat pe Cle
ment ca urma, n Conventu fratrum et in (omnibus) auribus totius ecdesiae haec protulit verb a: Audite me fratres et conservi mei... Clementem.
hune Episcopum vobis ordino (Mansi t. I, col. 91 i 111). Et cum haec
dixisset, in medio coram omnibus, manus mihi mposuit (Mansi t. I, col.
98 i 123). Va s zic i dup aceast fals epistol, totu, Sf. Petru l-ar fi
aezat pe Clement n faa ntregii comuniti a frailor i a conservilor
(popor i cler), ca nimeni s nu obiecteze nimic. A cest act i-l justific Petru,
prin aceia c nu vrea ca n urma lui s vie un brbat nenvtat t nevrednic,.,
ci unul plin de caliti, cum e Clement (Mansi 1.1, col. 98). Epistola e fals,
pentru aceasta e suficient s amintim c Iacov muri n 62 3, iar Petru n
67, i naintea lui Clement au mai fost doi episcopi n Rom a: Lin i Anaclet,,
aa c nu putea Clement comunica cu Iacov, care era mort de mult cnd
acesta ajunse episcop al Romei,
-

258

MIRENII N BISERIC

ali brbai ncercai slujba lor. Deci pe cei ce au fost

aezai de ctre aceia (de apostoli), sau de aci nainte
de ali brbai vrednici, consimind ntreaga biseric
(cu consimmntul ntregii biserici)... pe unii ca ace
tia, nu socotim cu dreptate s fie alungai din slujba
lor. 1 Alegerea episcopilor, prin credincioi, cler i
episcop! se dovedete indubitabil prin aceasta,^ ca. fiind
n uz dela apostoli2 i dela urmaii lor imediai,
cari, ca i apostolii, s'au servit de concursul comuni
tii. 3 Clement Romanul, exprim n aceast epistol
nu numai uzul particular al bisericii din Roma i Corint,
ci d mrturie asupra rnduelii stabilite ^de apostoli,
prin a cror autoritate, regula amintit sa impus de
sigur ntregii biserici cretine. Prilejul cu care Cle
ment s'a adresat prin aceast epistol bisericii din
Corint, pare a fi starea de agitaie a Corintenilor, pro
dus cu ocazia vre-unei alegeri episcopale. 4
Participarea laicilor la alegerea episcopilor este
evident din expresiunea : cu consimmntul bisericii
1 P A. O. p. 24, I Cor. 4 4 1 3 i K a l oE jtoroXoi^fflvlYVwaavSi
toO ttupou Yiawv Itjoo X picra 8 Spic Satai in ! to vo^ato vq
maxouYj. Si mzrp o5v c)v aftav Trp-fvioaiv sJXkjsjs ueXelav x a r e acnaav to mpoeipYjjAvou, x a neia^ ir a v o ^ v sStoxav OTttos av
xoiu,7idaiv SiaSswvtai szepoi eoii|iaa[ivoi avSps
Ascuoupfiav
aurv. to o5v xaraara&vua it xefvwv, f) p.sca^u u<p srspwv sAAoffiwv vSpv auvuSo%)oa7] tfjs oajXTjaa? 7to7j, v.r eaouprr|aavia
ilJLiXTcrw, |iE[iaprupYj[ivou us ToXXor Xpovoc fini iz 6 v :m toutou o
Sixaw vo[ionsv TtodtXXsadai vq Xsaoupfia . Vezi i Rudolf Knopf
Die apostolischen Vter I. Die Lehre der zwlf Apostel. Die zwei Clemens
briefe. Erklrt von R. K. Tbingen 1920, p. 119.
2 N. Mila Canoanele bisericii ortodoxe nsoite de comentarii, tra
ducere de Uro Kovincici i Nicolae Popovici, Arad 1931, vol I. Partea
II, p. 19 ! N. Mila Dreptul bisericesc oriental, traducere de D. 1. Cornilescu,
V. Radu, I. Mihlcescu, Bucureti 1915, p. 290.
3 I. B. Sgmller Lehrbuch des Kath. Kirchrts. ed. IV, vol. I, pars.
III, p. 409. Fr. im Br, 1930.
* D. T. C. t, V 1665; M. F rep p el: Les pres apostoliques et leur
poque, ed. IV, Paris 1885, p. 137.
259

17*

L1VIU STAN

ntregi.1 Ce are ns a se nelege prin: iXXoYtjioi oSvSpsg

i care a fost procedeul formal la alegere? Prin br
bai vrednici (distini) unii au neles simplu pe oarecari brbai laici de seam ai comunitilor cretine,2
sau chiar pe preoi.3 Pe bun dreptate ns, alii au
neles prin acetia pe episcopi, 4 cci alte persoane
n'aveau dreptul de a aeza clerici, chiar cu consim
mntul bisericii ntregi. Aceasta rezult i din con
text, cci se zice: pe ceice au fost aezai de ctre
aceia (de apostoli), sau de aci nainte de ali brbai
vrednici, vaszic se refer la actul instituirii, ori
acesta nu revenea dect apostolilor i urmailor lor,
episcopilor, iar nu oarecror brbai vrednici dintre
credincioi. Actul aezrii sau instituirii, cuprindea n
sine i cenzurarea alegerii exprimate prin voina n
tregii comuniti, precum i actul hirotoniei propriu
zise.5 Acest act, care mai nainte nu-1 puteau ndeplini
dect apostolii, n mod logic, aceia cari dup ei l
1 Hefele Hist, des Conciles. voi, 1,1.1, p, 544, nota 1 ; Hergenrther P h .;
Lehrbuch d, kath. 'Kirchenrechts ed. II, F r. im Br. 1905, p. 437, socotete c aci se
nelege numai clerul, nu i laicii, dar nu-i ntemeiaz opinia. De altfel e clar
c dac era vorba numai de cler, se ntrebuina alt expresie i nu aceasta att
de general, apoi n vremea aceia, ixxXirjaoa nu se ntrebuina i n sensul
special de biseric conductoare,
2 H. Harnack, art. cit. p. 531 i 533, nelege astfel, apoi H. Funk: Kir
chengeschichtliche Abhandlungen und Untersuchungen, vol. I. Paderborn
1897, p. 23; E. H atch; Die Gesellschaftsverfassung der christlichen Kirchen
im Altertum, trad, de H. Harnack, Giessen, 1883. p, 119; R, Sohm; Kirchen
recht, vol. I, Leipzig, 1892, p. 52.
3 P. A. 0 . ed. GebhardtHarnack, p. 7.2; F . G erke: Die Stellung d.
ersten Clem-briefes innerhalb der Entwickl, d, altchristl. Gemeindeverfas
sung , d. Kirchenrechts, Leipzig 1931, p, 37, 40, 57 ; Natural, l acesta, sensul
de presbiter e acela ce-1 dau protestanii acestei funciuni,
4 E. Friedberg Lehrbuch des katholischen u, evanghelischen Kirchen
rechts, ed. VI, Leipzig, 1909, p, 2 7 ; P. A. O. ed. II a lui C. J, Hefele, T
bingen, 1842, p, 9 ; P. A. O. ed. A, R. Max, Dressei, Lipsiae 1857, p,
9 0 91; Freppel o, c., p, 162.
5 r . Bpuevvcog: To iv -iioq nxzpg fjfxv K X ^svuos imaxTCOu
ai ouo npg KopcWKoug smazoXal, Constantinopol 1875, p, 78.
260

MIRENII IN BISERIC

puteau ndeplini, trebuiau s aib aceia putere, acela

dar, acela rol n biseric, ori acetia numai episcopii erau,
ca urmai i egali ai apostolilor.1 Clement, prin xomfcoraais
nelege c acest act revenea apostolilor, deci i episcopilor, iar auveuooxrjais revenea desigur poporului cci
este cunoscut atitudinea lui Clement fa de laici, din.
cap. 54, 2, al aceleiai epistole, n care declar c face
cele propuse de mulimea poporului"
npooraaaofjiiva tnb toO TtXrjdous") aa nct nu ncape ndoial
c i la cap. 44, prin: biserica ntreag creia-i atribue
consimmntul, tot comunitatea laicilor, a poporului,
o vizeaz.2 Kauaaraat? instituirea, fcndu-se cu con
simmntul bisericii ntregi, natural c trebuia s-i
premearg acest consimmnt. In consimmntul
acesta al intregii biserici, trebue s nelegem c se
cuprinde i acela al clerului inferior i ai celorlali slujbai
ai bisericii, cari dup cele zise, nu pot fi cuprinse n expresiunea IA M iuoi avSpes . Dreptul acesta al consimirii,
implica i pe acela al refuzului de a primi un candidat.3
Acestea vzute, vom zice c procedura la alegerea
episcopilor va fi fost cea urmtoare: Episcopii, fiind
cei dinti chemai s vegheze asupra bisericii, imediat
ce sa ivit necesitatea, fie a crerii unui nou episcopat
fie a alegerii unui vldic ntr'un loc devenit vacant,
dup exemplul apostolilor, cari mpreun cu poporul
decideau asupra chestiunilor importante cari priveau
biserica, 4 convocau pe episcopii vecini, apoi clerul i po
porul bisericii respective, expunnd necesitatea alegerii.
Urmau propunerile, cari puteau veni i dela popor i
dela cler, i cel asupra cruia cdeau cu toii de acord,
1 Canev, o. c,, voi. IV p. 308,
2 Hefele: Hist, des Conciles. voi, 1. 1.1, p, 544, nota 1 ; F . Brieniu, o.
c. p, 78 i P. A. O. ed. Gebhardt-Harnack, p. 7 2 ; P. A. O. ed. Dressel, p
9091.
3 D. T. C. V 1683.
4 Harnack, art. cit. p. 513.
261

LIVIU STAN

celce ntrunea consimmntul bisericii ntregi", a

clerului i poporului ntiu, i-apoi al episcopilor, acela
era aezat n urm de ctre episcopi n episcopie. Dup
actul preliminar al alegerii, fcut cu consimmntul
comunitii, prin consultarea voinii cretinilor, urma
instituirea, care era slujba episcopilor.1 Alii au opinat,
dup Clem. R. locul citat, c alegerea candidailor se
fcea de colegiul episcopal i n urm venea simpla
aprobare a alegerii din partea comunitii2 conchizndu-se mai departe, c in secolul I alegerea episcopilor
o fceau discipolii apostolilor, dar comunitatea ntreag
trebuia s se pronune asupra acestei alegeri.3 Prin
aceasta se supune decizia episcopilor ratificrii din
partea comunitii, pe cnd de fapt lucrurile se petre
ceau tocmai invers; alegerea fcut de comunitate era
cenzurat de episcopi i, practica aceasta s'a observat
i n veacurile urmtoare.
Clement Romanul, este unul din martorii cei mai
autentici ai tradiiei apostolice; valoarea mrturiei lui
nu poate fi pus la'ndoial, cci el, trind n veacul I
ca discipol al apostolilor, nu putea s introduc vre-o
inovaie, atunci cnd nc era vie n memoria tuturor
practica sfinilor apostoli i nici-o inovaie n'ar fi rmas
fr opoziie i lupte, cari ns pe aceast tem n'au
avut loc dect mult mai trziu, cnd, din cauza abu
zurilor, s'a ncercat s se'ndeprteze poporul pe'ncetul
dela alegere.
In preajma anului 90, cnd a pstorit Clement
1 Friedberg, o. c., p. 2 7 ; Konrad Lbeck: Die kirchliche u, weltliche
Eparchialverfassung des Orients zur Zeit des Conzils vom Nicea, Marburg
1901, p. 6.
2 F . Brieniu, o. c. p, 7 8 ;
5s Xa trjv auvsuS6x7]aiv StSuat .
3 H. Lietzmann: Geschichte der alten Kirche. 2 vol. Berlin u. Leipzig
19321936, voi 1, p. 203 i A. Harnack, Enstehung u. Entwickelung der
Kirchenverfassung u. des Kirchenrechts in d. 2 ersten Jahrdt. Leipzig 1910,
p. 7 5 ; G, Cront: Alegerea ierarhilor n biserica ortodox, Bucureti 1937,
p, 12, D, T. C. IV 2256.

262

MIRENII N BISERIC

biserica din Roma, practica, pe care el o amintete

Corintenilor, nu era numai n Roma i Corint, ci n
toat biserica de atunci,* n care se obicinuia n multe
pri a se ceti, chiar n adunrile de cult Dumineca,
epistola lui Clement ctre Corinteni.2
0 alt mrturie important dela finea veacului I,
care deasemenea confirm uzul pe atunci n vigoare
al alegerii episcopilor prin concursul poporului, este
nvtura celor 12 apostoli. (.AiS^tfJvSSexa AnoaiXm).
Aceast scriere, dei nu provine imediat dela apostoli,
totu aparinnd secolului 1,3 nu poate fi dect opera
unor discipoli ai apostolilor, cari au alctuit, pe baza
practicei i nvturii apostoleti, un ndreptar practic
pentru credincioi, cu felurite sfaturi pentru viaa cre
tin/ Despre alegere, aceast scriere trateaz n cap. XV
i se adreseaz n general credincioilor : Alegei-v vou
ini-v episcopi i diaconi demni de Domnul, brbai /
blnzi i neiubitori de argint i adevrai i ncercai, |
1 Gerke o. c., p. 39. Despre Epistola lui Clement Romanul scris
n tre 939596, mai vezi i Henri de Genouillac : L Eglise chrtienne au temps
de Saint Ignace dAntioche. Paris 190?, p. 132; J . Ro'stworowski; Charakter i
.znaczenie biskupstwa w pierwszych dwch wiekach dziejw ksciola. Krakow
.1925, p. 116120; Ignazio M. Minai La dottrina dei dodici apostoli. Roma
1891, p. 176; R ev ; Voskesnoe Ctenie. Vrovia 1930, Nr. 51, p. 801, col. 2 ;
H ev Hristionskoe Ctenie. Kiev 1850, I p. 2 3 ; Arhim Ioan: Opt kursa terIcovnagho zakonovieddienia vol, I, Sanktpeterburg 1851, p, 291 ; Guilielmus
JBeveregius; SuvoStXV. Synodicon sive Pandectae canonum. Oxonii 1672,
vol. II, pars. II, Annot, p. 47 ; Edgar Hennecke o. c. p. 482 ; Ottaviani o.
.c, I, 482 ; Knopf o. c. 93 sq. ; Th. Schermnn o. c. pars. 1, 53 ; Harnack A. :
Kirchenverfass, p. 5 2 ; Lbeck o. c. p. 6 ; Numai Steccanella p. 21, nelese
_pe dos locul acesta al epistolei clementine.
2 Conrad Kirch : Enchiridion fontium historiae ecclesiasticae antiquae.
Freiburg im Breisgau 1910. p. 40, cf. P. G. Migne, 20, col. 387 sq.
3 F r. Xaverius Funk Doctrina duodecim apostolorum Car.ones
apostolorum ecclesiastici. Tubingae 1887, p. X X X II; D. T. C. V, 1662; D. A.
C. IV, A. col. 777, zice c datarea ei dela finea sec. I se bazeaz pe faptul
c ea cuprinde formulele liturgice primitive, i amintete ca existeni pe
<(profeti i evangheliti, dintre cari, profeii n'au depit sec. I.
* D. T. C. V, 1662.

LIVIU STAN

cci i ei vou v slujesc slujba profeilor i didascalilor. Deci nu-i neglijai pe ei, cci ei sunt ceice trebue
cinstii mpreun cu profeii i didascalii.1 Termenul
xsipouovsw-j are aci sensul de a alege ; 2 Xecporovm e
format din xP=mn i rcvsiv-a ntinde; sensul lui
original este deci, a ntinde mna. In acest sens a servit
ca termen propriu pentru a exprima un act de alegere
i ca atare l gsim n literatura veche greceasc.3
Modul alegerii indicat prin acest termen, era cel prin ntin
derea mnilor.4 Din literatura laic i din uzul profan al
1 P, A. 0 , ed. Gebhardt-Harnack p, 221222; Xetpouov^aars o5v
iaurof moxnou x a i otaxvou hu roO xupou, avSpa nptxs x a t.
cptXapYpou x ai d:X)0er x a SeSoxtjxaafisvou. pjv yp XsttoupfoOac.
x a aro! jv Xsaoup^tav rv npocprjiv x.a.i StSaaxficXtov, jjlyj o5v m spt'Sifjrs atko. aoiol (p siatv ol rsufir|[jiivoL fifiv, fiet rwv Tzpoyqz&v
xaJ Slceaxdm. C. Popovici jun, : nvtur celor 12 apostoli", trad,.
n rom. n Apendice la Fontnele i Codicii dreptului bisericesc ortodox^
Cernui 1886, p. XVI.
2 Vezi i F . M. Capello: De curia romana. Romae, 1912, vol. II, p, 175 ;
Ioseph Coppens ; L'imposition des mains ei les rites connexes dans le N..
Test, et dans l.glise ancienne, Paris, 1925, p, 399; E. Jacq u ier: La Doctrine
des douze aptres et ses enseignements, LyonParis, 1891, q, 140, 250 ; F .
X. Funk: Kirchengeschtl. Abhandl. vol. I, p. 2 4 ; Beveregiu o. c., II, pars*
II Annot. p. 9 ; ea mai complet expunere asupra sensului lui XECpOtOVV
ne d Genouillac, o. c., p. 1312. F.1 observ c acest cuvnt e termenul
propriu pentru plebiscitul religios al cretinismului primitiv; Funk o. c., p.
43 4; Knopf o. c,, p, 37 ; Minai o. c., p. 170 71 sq. D. T. C. IV, 2256;
V, 1662; V, 1684; D. A . C. IV A. 7 9 3 ; Gerke o. c p. 48 i 5 8 ; Harnack
art, cit. p, 527 ; Sohm o, c. p, 59 ; E. von Reness : Die Lehre der zwlf
Apostel Giessen 1897, p. 32 ; Hefele n Hist. des Coacils. vol. I, t. I, p.
54f, zice c numai pn la ASa)() etc. a avut XSlpozova sens de alegere,
pe urm i s'a dat cel de hirotonie; dar nc i la can. 5 Laodic, Balsamon
i Zonara l iau pe yeipoio'j( n sens de a alege, apoi can, 12 Cart. etc.
-, . 3 Plutarh : Despre legi lib, 6 lit, B, cf. Beveregiu o. c. II, pars, II, p, 9, L a
Demostene: xv ovuvaoOv xetporov^OTfjrs orpanfjfov n cuvnt. I contra
lui Filip, cf. Pidalion, ed, II, Atena, 1841, p. 1 i Beveregiu o. c, II, pars, II, p, 94
Pidalion p, 1 ; A vota prin ntinderea mnii i mai precis, a alege
un candidat prin ntinderea mnii, (D. T. C. V, 1684) sau prin majoritatea
voturilor. (Reness o. c., p. 32) XeipoiCivia, avea sensul de manifestare a
opiniei prin ridicarea mnii, este egal cu
= suffragium o decizie
pentru sau contra persoanelor de ales ; A. Pavlow. Armonia, nr. 450 p. 4
col. 1,
264

MIRENII N BISERIC

vorbirii, a trecut i n literatura cretin, pstrndu-i

la nceput sensul originar. Dup mrturia lui Zonara
i Balsamon,1 cuvntul xstporovsw, n primele timpuri ale
bisericii cretine, a avut sensul de a alege, adic tot cel
vechiu, deoarece pe atunci alegerea arhiereilor se fcea
de popor, care adunndu-se vota pentru candidai prin
ridicarea minilor, ca astfel s se poat numra votu
rile.2 Cu toat certitudinea deci, i aici n AiSa/jj care
dateaz din sec.I, termenul acesta nu poate purta alt sens,
dect acela originar, al alegerii. De altfel, sensul lui de
azi, hirotonie, nu numai c l-a primit mai trziu,
dar n cazul nostru nici nu poate fi acceptat, deoarece
ar urma c li s'a dat cretinilor dreptul, incompatibil
cu starea lor haric inferioar, de a hirotoni episcopi.3
Chiar i n N. T. i n alte scrieri ale secolului 1, 4 gsim
pe yzipozov&u, ntrebuinat n sens de a alege, ceiace na
tural vine s confirme n mod indubitabil afirmaiunile
de mai nainte cu privire la aceasta. Rmne deci sta
bilit, c acest loc din AiSayj). trateaz despre alegere i
despre nimic altceva i conform locului citat, alegerea
episcopilor avea s se fc prin credincioi.5 Mrturia
1 T. A . PXXTjs i

M.

nocXrjg: Siivroqfia twv

nai

Eepffiv

xavovwv, 6 voi. Ev
1851 1859, voi. II, p. 2 3.
2 1. B, P itra; Juris ecclesiastici Graecorum Historia et Monumenta,
voi. I, p. 37, Roma 1864, observ c Zonara greete cnd nelege pe yelpoiovsiv
i n sens de votare, ns nu probeaz contrarul, ci numai laud opinia lui
Dionise Exiguul care i d lui )(StpOTOVSli) numai sens de a hirotoni. La
fel socotete i Rodolfo Majocchi: La dottrina dei dodici Apostoli, ed. II,
Modena, 1886, p. 240.
3 Cum i place lui Harnack s neleag art. cit. p. 527 i celorlali
protestani, cari nu fac deosebire ntre alegere i hirotonia propriu z i: .
Ipercatolicul Majocchi, o, c., p. 240 crede c JBipctZOW[a<XZS se refer la hiro
tonia propriu zis, i-i privete pe episcopi, nu pe popor.
4 Clem. Rom. II Cor. 8, t9t; lgnatie, Epist. ad Philad, X, 1. i altele,
vezi Renesse o, c. p. 32, nota 1,
5 Enciclop. teologic englez VII, 768 i Jacquier o. c p. 140, 242*
249; Minai, o. c., p, 178; Sohm, o, c, p. 59, nota 7, zice c alegerea prin
oameni este spiritual o alegere prin Dumnezeu.
265

LIVIU STAN

aceasta vine s confirme pe cea clementin asupra

colaborrii credincioilor la alegerea episcopilor, i, n
pragul veacului al Il-lea, indic directivele practicei
ulterioare a bisericii.
Biserica a fost stnjenit n desvoltarea normal a
organizaiei ei n primele 3 secole, prin pgna atitu
dine a statului fa de ea. Statul roman, i vedea
ameninat ordinea i existena prin drmtorii Dum
nezeilor pgni, i a ncercat suprimarea religiei celei
noui prin violen; a isbutit ns prin aceste mijloace
s alimenteze noul curent i s'a vzut de-odat pus n
alternativa : de a dispare, sau de a se transforma ntr'un
imperiu cretin. In timpul ct a durat asuprirea bi
sericii de ctre stat, natural i mrturiile epocii sunt
mai rari, icoanele vremii mai terse; aa i asupra
problemei noastre, ca asupra oricrei probleme cretine,
dovezile nu sunt prea abundente n secol. II i III.
Episcopul, centrul comunitii i smburele vieii cre
tine organizate, va fi fost ales tot ca i n veacul I,
prin colaborarea celor 3 factori: popor, cler i epis
copii vecini. Rolul preoilor i diaconilor n acest act,
se pare c era egal cu al poporului.1 Nu era vre-o di
feren ntre valoarea votului unuia i a celuilalt. Numai
in biserica Alexandriei, pn la sin. I ec. preoii aveau
in alegerea episcopilor, un rol mai mare dect poporul.2
Cam la intersecia veacului I cu cel de-al II-lea,
in aceast biseric a Alexandriei, avem tiri c nu
numai clerul participa la alegerea arhiereilor ci i po
porul i episcopatul; astfel, la alegerea lui Kerdoniu
{al 4-lea dup evanghelistul Marcu) 3 i a lui Primus,
urmaul su, ambii episcopi ai Alexandriei. 4 Pseudo1 Staudenmaier o. c. p. 20,
2 Le Quien: Oriens Christianus. 2 vol Paris, 1740, voi. II, 342.
3 Le Qtien o, c. II, 344 cit. pe Severus; a fidelibus laicis et a presbyteris ne o nou ab episcopis promotum.
4 Le Quien o, c, II, 389.

266

MIRENII N BISERIQ

climentinele din sec, 23 , 1 n cartea I, dup relatarea

lui Bar Hebreul (sec. XIII), cuprindeau o dispoziie
asupra modului de alegere a episcopului, amsurat c
reia, acest act avea s se svreasc prin concursul
poporului. 2
Aa numitele Canones Hippolyti 3 sau Canoa
nele bisericii Alexandrine 4 atribuite lui Hipolit de
Portus-Romanus, dar neaparinnd acestuia, sunt o alt
mrturie clar i sigur dela finea veacului II . 5
Copii au tradus cele 38 de canoane ale lui Hip- j
polit Romanul, i astfel ni s'au pstrat6 n versiune/
etiopic i arab, 7 Hippolit, nscut n Alexandria la \
173, a trit ca episcop rival al Romei ntre 217235,
deci la nceputul veacului III, i dac datarea canoa
nelor atribuite lui, nu s'ar face dup alte criterii, ar
trebui s le datm astfel, ca aparinnd veacului III. 8
Aceste canoane traduse n coptic de Safi-Ibn-El Assal,
s'au gsit n veacul trecut, de benedictinul Haneberg,
ntr'un manuscris grec al bibliotecii Barberini,9 Canonul II De Epscopis, zice : Episcopul s se aleag
1 E. Hennecke o. c. p. 153.
2 Codificazione Canonica Orientale. Fonii HI. Roma 1931, p, 6 7 ; An;gelo Mai Scriptorum veterum nova collectio. Roma 1838. Tom, X, 2, cp.
V i i ,

p ,

4 2 .

3 H. Aehelis: Die ltesten Quellen des orientalischen Kirchenrechts.

Die Kanones Hippolyti. Leipzig 1891, p. 38 9 ; P. Ghidulianov: Mitropo
lit! v piervie tri vieka hristianstva. Moskva 1905. p. 134.
4 P. G. Migne t. X, col. 959.
5 F. X, Funk: Die apostolische Konstitutionen (Kirchenordn). Botten
burg 1891. p, 272 le dateaz dela ncep. sec. III; H. Achelis: o. c., p.
389 ; Funk le mai dateaz i dup Constituiunile apostolice; F . X. Fu nk :
Didasclia et Constitutiones Apostolorum. Vol. III. Paderbornae 1905; vol.
II. p. XXVIT. Ele ne-au rmas n limba arab i etiopic; Id. p. XXV.
6 loh. Bachmann: Corpus Juris Abessinorum. Pars. III. Berlin 1889,
p. XXXVI.
7 Funk o. c, vol. II, p. XXV.
8 E. Hennecke o. c. p. 569.
9 Fonti VIII, p. 49.
267

LIVIU STAN

de ntreg poporul i s fie ireproabil dup cum

este scris despre el... n Dumineca (sptmna) n
care se hirotonete (alege) i s zic ntreg poporul:
II vrem pe el i s fie linite n ntreaga cas i s se
roage toi... i s zic: O Dumnezeule confirm pe
.^acesta care ni l-ai pregtit nou.1 Dup alt text, can.
II, 7 sun: Episcopul s se aleag din tot poporul.
S fie linitit dup cum este scris despre el n apostol:
In acea (sptmn) Duminec n care se hirotonete
(alege) s zic poporul: Noi l alegem pe el, 2 Versi
unea publicat de comisiunea pontifical pentru codi
ficarea dreptului bisericesc oriental, este aproape identic
cu aceasta a doua, dar e mai precis; zice anume:
Episcopus eligatur ab universitate populi, s se aleag
episcopul de ctre ntreg poporul i mai adaug, c
n afar de popor, i clerul lua parte la alegere, 3 Oricum
ar varia textul, sensul este acela, clar i de netg
duit, c episcopul n acest veac se alegea ca i mai
nainte, de ntreaga comunitate,4 printr'un fel de acla
maie, Desigur poporul nu se aduna spontan ca s pro1
Vezi E. Hennecke o. c. p. 574. Vezi i F . X. Funk u. Karl Bihlmeyer:
Kirchengeschichte. Erster Teil. Paderborn 1931, p. 7 7 ; Episcopus eligatur
ab omni populo, sitque irrepr ehensibilis, sicuti scriptum est de eo in Apostolo; in hebdomada in qua ordinatur, et dicat universus populus: Volumus
eum; sitque silentium in toto atrio, et orent omnes super eum et dicant:
O Deus confirma hune quem preparasti nobis etc, Migne t. X col, 959..
Din Canones ecclesiae Alexandrinae. Hippolit de Portus-Romanus, rival ri
gorist al papii Calist, a fost ales pe la 222 i a fost episcop de PortusRomanus ora de port al Romei la gura Tibrului. (E. Popovici o. c. t
I, p. 344, o. c.).
H, Achelis o. c. p, 39, can, II, 7 (sunt 38 canoane], 7) Episcopus
eligatur ex omni populo. Sedatus sit, sicut de iilo in apostolo scriptum e s t;.
8) In ea autem hebdomanda in qua ordinatur, dicat populus nos eligimus
eum
3 Fonti VI, p, 163.
4 H. Achelis o. c., p. 153; Sohm o. c., p. 2 2 9 ; Funk Kirchengesch,
Abhandlung, vol. I, p, 3 0 ; acetia din urm amndoi au utilizat textul aflat
n Migne.
268

MIRENII N BISERIC

cedeze la alegere i nici singur, 1 ci convocat de epis

copii nvecinai i nsoit de clerul inferior. In canon
nu se amintete de forma, mai pe larg, a alegerii episcopilor, ci se restrnge numai la modul n care laicii
i exprimau voina: noi l alegem pe el, sau l vrem
pe el". Evident c acest el trebuia propus, ca pe
urm s vie aclamaia poporului, care aci este privit
ca vocea lui Dumnezeu, 2 Multe nu se pot deduce din
acest canon, cert este, c pe baza lui numai, nu se
poate spune c clerul i ceilali episcopi, nu luau n
acea vreme parte la alegerea episcopului; mai curnd
se poate admite contrarul, explicnd acest canon cu
datele practicei anterioare, contemporane i posterioare
lui. Dup acest canon, actul alegerii nu era numai un
simplu consens, sau mrturie, ci era chiar o alegere
n regul: nos eligimus eum, un vot prin care i
impuneau o persoan, prob de bunseam, cci de
regul era ales unul din comunitate, iar acesta, numai
merituos i demn fiind, putea s dobndeasc stima
tuturor celor ce erau chemai s-l aleag i, considernd
c niciodat comunitatea nu-i alegea, un pstor neco
respunztor, alegerea fcut de ea, era definitiv de
cele mai multe ori.
Intre mrturiile cari pot fi considerate ca re
prezentnd, att practica veacului II ct i celui
de al III-lea i n parte chiar i a nceputului
celui al IV-lea, se nir: Aiarafat rffiv dytov Anoazolw Sii
KXrjfievEog, Epitome Constitutionum, Constitutiones ecclesiae Aegypticae, Constituiunile apostolice, o alt scriere
de acela gen, apoi Constitutio ecclesiae Aegypticae,
Didascalia i Canoanele apostolice. Acestea formeaz
puntea de legtur, ntre practica primar tradiional
1 Cum crede Achelis, o. c. p, 227; C numai poporul lua parte la
alegere, nu i clerul i p. 178 Singurul drept al comunitii este alegerea
episcopului,
.
2 Prin cuvintele: O Deus Confirma hune, quem praeparasti nobis".
269

LIVIU STAN

i ntre timpul de precizare prin canoane a normelor

de conducere a bisericii, epoca n care se ncepe le
gislaia canonic regulat.
Inafar de canoanele apostolice, cele mai cunoscute
ornduiri cari li se atribue apostolilor, dintre multele
cari li se atribue direct sau indirect, sunt aa numitele
Constituiuni apostolide propriu zise, cuprinse n
VIII cri. Aceste constituiuni apostolice n VIII cri,
dup avizul cercettorilor vechei literaturi bisericeti,
nu s'au compus deodat de ctre un singur autor, ci.
la compunerea lor au servit unele scrieri anterioare,
mai vechi. Intre aceste izvoare ale Constituiunilor
apostolice se numr i 1, Epitome Constitutionum
apostolorum ( E ra ro p )
yj rcBv ScaraY&v tffiv noazolm }o scriere n 5 pri. Partea a doua, care trateaz de
spre hirotonie i e atribuit farmularea ei lui Hippolit,
(rcepl xeipoTovtag Slx cl7moXfaou) are n 3 o dispoziie pri
vitoare la instituirea episcopului. Amsurat acesteia, ale
gerea episcopului avea s se fac prin colaborarea
clerului i poporului cu episcopii.1

2, Dac nu tot ca izvor al Constituiunilor apostolice,,

dar totu anterioar acestora, poate fi considerat i
scrierea: Constitutiones ecclesiae Aegypticae a crei
dispoziie asupra instituirii episcopului, amintete pe
aceia a canonului II a lui Hippolit, artnd c ntru
1
Aceast dispoziie o vom discuta pe larg mai jos. Ea este identic,
cu cea a constituiunilor Apostolice lib, VIII, 4 ; ntreaga carte a Constituiei,
apostolice dealtfel, este compus dup Epitome Constitutionum, Vezi textul
Epitomei la Funk, Didascalia et Cst. Ap. vol. II, p, 77 8 s q .; A. P, de
Lagarde: Reliquiae juris ecclesiastici antiquisimae, Vindobonae. 1856, p. 5 ;,
Pitra a publicat n o. c vol. I, p. 45 72 numai pars, IIIV ale Epitomei.
Apoi despre Epitome n general; Funk o. c., vol. II p, XI XII, XX. E pitomele mai sunt cunoscute i sub numele: Sanctum apostolorum Constitu
tiones de mystico misterio (Ataudcijsts twv rftm noatolm nspl [iuaujttjc
Aatpstag) ; Pitra o, c. I, 4572.
270

MIRENII N BJSERIC \

episcop se va hirotoni acela, care este ales de ntregul

popor. 1
3. In AcarafaJ rffiv fcov AtdootoXwv Sta KXf][j,8Vi;oc ^poarce
cpwvTjiJtsvat un martor din sec, II, care a servit la com
punerea primelor 6 cri ale Cst. ap,2 se recomand,,,
ca din partea apostolului Petru, c dac ntro locali
tate e lips de astfel de oameni, cari s voteze la ale
gerea de episcop, atunci pn la 12 brbai s serie i 0(
la alte biserici apropiate, ca de acolo trei brbai alei. j
venind, cu ncercare s-l ncerce pe celce este vrednic.3 J
Iar dac sar ntmpla ca poporul s mpiedece, ca
cineva s fie aezat n episcopie i se gsete altul
potrivit, atunci s fie acela ales,4 Prin urmare, iat c .
pe de-o parte i-se recunoate dreptul poporului de a
alege i indirect i-se recunoate dreptul de opoziie, de
a refuza primirea unui episcop nepoftit de el. Chiar
dac aceste dou din urm probe ar fi mai puin certe
dect celelalte, ele servesc totu la explicarea i nele
gerea celor mai dinainte, proecteaz o raz de lumin
1 Constitutiones ecclesiac Aegypticae I. De Episcopis : Episcopul
...ordinatur qui a cuncto populo electus... est. Textul ia Funk o, c, II, p. 98.
Aceast scriere are 32 constitutiones" ; vezi i H. Achelis: Das Christentum
in d. ersten III, Jhrdt., Leipzig, 1912, voi. II, p. 41o; Th. Schermann o. c
pars. I, p. 37, public acela text n alt interpretare ulterioar: iipiscopus
ordinatur electus ab omni populo... i Edm, Hauler: Didascaliae Aposto
lorum fragmenta Ueronensia latina, acced. Canonum qui dicuntur aposto
lorum et Aegyptiorum reliquiae, Lipsiae, 19u0, p. 103, un text identic cu cel
publicat de Th. Schermann.
2 Mila, Drept. Bis. p. 134; Pitra, o. c. t. I, 82. Vezi i Funk: Ap.
Konstitut., p .243.
3 Pitra, o, c. I, 82 ,,Aiixxxfai cp. II, Ilsipog s fa e v : E&v X q a v Spa bnpxei v.a.1 [ajtcou TzX-q&og zuyx^vs:
Suvajiivwv ^7]cptaaa&at
irsp kmaxonou, Ivroc SsxosSio dv5pfijv sf? rocj TtXfjoiov IxxXTjaioc, 6ttoi>
tufxvei TieTTfjYUta, ypa^stuxjav, Stcwj Ixer^sv kxXsxzol zpsc vSpsg
nccpxysvoiisvoi doxinfi Soxtjjidcfjovrsg rov Siov Svta, st g p^)F)v "/ a ^ v
dnb tfflv idvcov ; Lagarde o. c p. 77.
4 Pitra o. c. t. 1 97, cap. 1 din Excerpta capitula Constitutionibus.
apostolicis"

Stt ivarcopoOvto? XaoO ef? 7tpofJe(3'/]xozx"

271

etc.

LIVIU STAN

asupra lor, contribuind la ntrirea convingerii c laicii

aveau un rol hotrtor n alegerea episcopilor, ceva
mai mult dect acela indicativ i relevndu-le dreptul de
opoziie.
4,
In concordan cu acestea se gsete i aa zisa
Rnduial bisericeasc a apostolilor (Apostolische
Kirchenordnung). Canones apostolorum ecclesiastici
< K a v 6 v s g tfflv yim tcocjsoXwv Stei K X ^ s v u o g ) ,1 care n cap. 1 6 ,
I, dispune ca alegerea episcopului s se fac de br
baii vrstnici ai comunitii,2
Aceast rnduial apostolic, de provenien egip
tean, dateaz din preajma anului 230 i a fost utilizat
la nchegarea unei pri a Constituiunilor Apostolice, i
dispoziia ei privitoare la alegerea episcopului, este iden
tic, cu cea a scrierii, de care ne ocupm aci mai nainte.3
De fapt, Canones apostolorum ecclesiastici, nu sunt dect
un izvor al scrierei; Aixzxyxl v.cd xavov sg ixxXirjataouixol twv
fw nootolw SiA KX^evToe 4 la a crei alctuire au servit,
mpreun cu Constitutiones ecclesiae Aegypticae i cu
o alt form a ornduirilor apostolice, cunoscut sub titlul
de Aixzxyxl t&v dycov dnooziXav Stx KXfjfxsvtos 7tpoa7tscpwv7]|jivai
citat de noi mai nainte. Dar, Kavovss vm yim dnoaz&Xm SiA
K X ^ B v ro s5 pe de alt parte, ca i celelalte scrieri mai mici,
nau constituit iniial o singur colecie, care s fie un
iei de versio prima seu initialis a tuturor acestora, ci
1 Funks Didascalia et Cst, A. I, p, II; Funk: Doctrina duodecim ap,
p. 5 8 j Th. Schermann o. c., pars, I, p. 2 4 ; H. Achelis: Das Christ, etc. II, 416,
2 H. A chelis; o. c, II. 416; Funk: Kirchengesch. Abhandl. vol. I, p.
2 4 ; Harnack: Kirchenverfass, in. d. 2 erst, Jhrdt., p. 80,
3 E. Hennecke, o. c. p. 566567; A tt scrierea aceasta, a 30 cp. sau
28 cp. (Funk: Ap. Konstit. p. 245) ct i Constitutiones ecclesia; Aegypticae
a 3234 cp Th. Schermann, le cuprinde sub numirea de Apostolische
Kirchenordnung, ca fcnd parte ambele dintr'o singur scriere, a 64 cp. g-sit n Egipt. Th. Schermann, o, c. pars. 1, p, 2, 1.
4 Lagarde, o. c. p. XI, p, 74 7 9 ; Funk, Ap. Konstit.,p. 243.
5 Canones S. Ap, ecclesiastici, Apostolische Kirchenordnung, Funk
-Didascalia et Cst. Ap. I, p. II.
272

MIRENII N BISERIC

colecia n care se gsesc o parte a acestora formnd

ns aceast colecie, este ulterioar, e colecia mai
mare aci pomenit i va veni vorba despre ea mai
ncolo.
5.
ntocmai ca acestea, i Constituiunile apostolice,
(Aiawrac z&v dyav AnoazoXw Sta KX^svuos coO To|j,awv kniGy.6r.ou

xs v.a.1 tcoXicoo xadoX) StSaaxaXa) n a cror cuprins ni s'au

pstrat gritoare dovezi asupra vieii cretine organi
zate din primele III secole, formeaz un fidel interpret
al instituiunilor apostolice i al uzului bisericii din pri
mele veacuri.1 Dei redactarea lor, n forma n care se
cunoate azi sub titlul indicat, este ceva mai^ trzie,
izvoarele lor citate i necitate, printre cari se nir i
Aix*]i aparin secolelor: IIII.2
Cel mai clasic loc din Constituiunile apostolice,
care ne arat felul n care se proceda la alegerea
episcopului, este cel dela cartea VIII cp. 4, care zice:
Episcopul s se aleag dup cum am dispus... n toate
fr de prihan, virtuos, de tot poporul ales... adunndu-se poporul mpreun cu presbiteriul (consiliul de
presviteri) i cu episcopii prezeni, s consimt. Iar
cel mai distins (episcop) dintre ceilali, s ntrebe pres
biteriul i poporul, dac acesta este, pe care-1 cer s
le fie conductor. i consimind acetia, s ntrebe din
nou apoi, dac de toi este mrturisit a fi vrednic
pentru aceast mare i strlucit demnitate ...dac n
ce privete viaa este ireproabil. i mrturisind toi,
ns nu cu prejudecat, ci dup dreptate, c^ acesta
este astfel ...a treia oar s-i ntrebe dac ntradevr
este vrednic pentru slujb, ca n gura a doi sau trei
martori s stea tot cuvntul". Apoi se continu zicnd, c
1 N, M ila: Drept. Bisericesc, p, 135 i nota 16,
2 Idem, p. 134j Funk o. c. I p, XVIIIX I X ; Cst. Ap, propriu zise se
cuprind fragmentar ntro mulime de versiuni, arabe, etiopice etc vezi
la g a r d e o , c. p. LVI, IX, XI, XIII, XIX, e tc.; Funk: Ap, Konstit., p. 7 6 - 7
134 2 j7 ; 209 2 2 6 ; Funk: Didasc et. Cst. Ap. II, p. 389 ;
273
M iren ii n b fa e ric

18

LIVIU STAN

dupce s'a vzut a treia aprobare, atunci dela toi s se

cear semnul ncuviinrii, i dupce acest semn va fi dat,
imediat, trei episcopi s-l hirotoneasc.1
;1
Relatarea nc nu destul de explicit a modului de
alegere, pe care am vzut-o n epistola lui Clement Ro
manul i n scrierile citate anterior, vine s fie lmurit i
completat de aceast, tot sub numele lui Clement p
strat, mrturie. Acest pasagiu, ca prob a sistemalui
vechiu de alegere i hirotonire a episcopilor, este unul
din cele mai clasice. In el ni-se arat modul frumos
i demn, n care se petrecea alegerea i aezarea epi
scopului. 2 Cei trei factori cari colaborau la alegerea
, episcopului, ne sunt dai n: cler, popor i episcopi
1 Mansi t, I, col. 537 i 539. Eiuaxoirov x s t P s v e r a d a i )g e v ioEj
i c p o A a j j o O a t v t\>,a r c a v r e S t s u a d c ^ s d a , v r c a a i v a j i s [ i 7 i t o v p i a r c v S t v , u t o
7 u o cv s to O A a o O x X e X e f f i v o v , oQ v o f i a a d v T o g x a i i p a a v r o ow sX d & v
o Xxb a [ i a tc p T t p e a u r s p t t p x a t o T r c a p o O a t v r c t a x i r o t g v f ;f * s p
x u p c a x i ) a u v s u S o x f jL M S s Tpxpizo r v o t u v p i o r t w zb n p sofim p to v
:ao r v X a v , s i a z aziv 5 v aizoOvzcu si cpxovza' x a J m vsvadvzw v,
n poasn spw zdza) s i [ x a p c u p s i t a t r c T i v r w v S to g e T v a t, irj [isydXrj r a n j g
'A<xl X a f J iT c p a 'T jY S f J io v f a ... s i z x a r zby c o v i v e r a X 'f j r c r w g , v.a.1 n d v m v
d\ux " x a r X ^ s t a v dXX'o x a z npoXyipiv napzupTjadvzwv zoiozov azbv
s v a i . .. x r p f r o u . .. ndXiv mj&ataccv, si cl;io .azlv dXrj& zrj Xslzoupycc... v a n l az6\ixzo b o Y] r p tf fiv [ i a p c w p w v
n a v (S f jf ia .
Vezi i Mila : Drept. Bis. p. 29091 ; H. Achelis ; Das Christ, etc. vol, 11, 416
D. A. C. Vlll, 1062; Hallier o. c. t. 1, p. 5 0 ; R, Ceillier; Histoire generale
des auteurs sacrs et ecclesiastique. Paris 1732 t. 111, p. 639; Hatch o. c. p.
132; Pavlow 1. c. Nr. 454, p. 3, col. 3 ; Pitra o. c. t. 1, 49 public sub titlul r
ia x ^ s i uffiv dyiiv dnoazX a j v , textul ncepnd del auvsXwv etc.
formnd cap. I. naintea acestui cap. 1, induce textul cu care ncepe. 1. Vlll cp
4, pe care-1 pune n gura lui Petru : Ttpwto otJV If) Hsrpog cp7j[J, 7uaxo7ov
y_lpOZOVtad-ai ib iv rog TtpoAaoOatV... etc. la aceste fragmente referindu-se, zice n t, 1, 7 3 ; Vix monendum lectorem esse puto, huc populum adduci non suffragium ferendi, sed testimonium dandi grati. E adevrat cnu era un suffragium" dar nici numai un testimonium, cum vom avea
ocazie s mai vedem; Voskr, Ctenie 1930, p, 801, col. 1 ; Funk: Ap, Konstit. p. 134, 143, Funk: Didasc et, Cst. Ap, vol. 1. p. 472: Lagarde o, c. p
5 i XI, XIII.
2 M ila: Dr. Bis., p, 291, nota 6 i M ila: Canoane 11, 20.
274

MIRENII N BISERIC

Ce i se cerea poporului ? Ce rol avea ? El fcea pro

punerea, nainte de a fi convocat adunarea electoral,
clerul i poporul se fixa asupra unui candidat, pe care
apoi, de comun acord, l propuneau n adunare, ceiace
se constat din expresia: urci mmis to Xaoo ixXeXef^svov
i auvsuSoxTpi) mai ales. La prima ntrebare, pus de
ctre unul din episcopi, poporul i clerul era chemat
s se pronune dac ntr'adevr l vreau pe cel propus,
s confirme deci propunerea. Exprimndu-i dorina
de a-1 avea pe respectivul de conductor, artau c
este alesul lor. La o a doua ntrebare pus de episcop,
clerul i poporul motiva propunerea. Cum ? Dnd mr
turie asupra vieii morale i religioase a candidatului,
certificndu-i n felul acesta vrednicia. ntrebai a treia
oar de episcop, ei ntreau prin ndoit mrturie vred
nicia candidatului, i prin ntreit depoziie, propunerea.
In vremea aceea, vedem c nu se fcea deosebire ntre
membrii comunitii \tot poporul parohiei sau localitii
respective, se pronuna la actul alegerii. Nu numai c ntre
membrii laici ai parohiei nu se fcea nici-o deosebire de
drepturi, cu privire la alegerea episcopilor, dar sub acest
raport, nu putem constata diferen nici fa de membrii
clerici ai comunitii. Toi, cler i laici, formau un
corp electoral, din elemente cu drepturi egale la ale
gere. Prin
repsafiutpiov nu vom nelege numai acel
consiliu de civa preoi, care exista i era cunoscut
sub acest nume, ci tot soborul preoilor i diaconilor,
ci erau ntr'o localitate. Dac tot poporul vota, ne
aprat c acest drept nu putea s nu aparin i cle
rului ntreg. Episcopatul, sau colegiul episcopal, fr
ndoial c avea rolul principal, att la alegere ct i
la hirotonia episcopilor. Pe acea vreme sistemul mitro
politan nefiind nc introdus, nu se precizeaz cari
episcopi veneau la actul alegerii i sfinirii, ci se zice
numai, c episcopii prezeni. Acetia de bunseam
erau episcopii vecini, dintre cari, cel mai distins
275

18*

LIVIU STAN

prezida alegerea i mpreun cu ali doi episcopi,

svrea n urm i hirotonia noului ales. Episcopii
vecini, prin cel mai distins dintre ei, convocau adu
narea electoral, ei fiind cei mai chemai pentru acest
lucru. In adunare, episcopii formau un for de judecat,
care avea cuvntul ultim n alegere; lor le era pre
zentat alesul comunitii, pentruca ei, fcnd cuvenita
cercetare, s poat aeza un episcop demn. Ei puneau,
prin cel mai venerabil, cele trei ntrebri clerului i
poporului. Dup mrturia acestora, episcopul intero
gator cerea dela toi semnul ncuviinrii. Prin
acesta nelegem, nu un al 4-lea consimmnt, sau a
patra pronunare a clerului i poporului, ci aprobarea
venit din partea colegiului episcopal. Aceasta era un
act de cenzurare a alegerii indicative de pn aci, era
verdictul pe care-1 rostea episcopatul dup cercetarea
fcut asupra candidatului, fie aprobnd, fie respingnd.
Semnul ncuviinrii ce se amintete, nu poate fi n
eles ca referindu-se la obiceiul, de a li se cere aleg
torilor semnarea actului de alegere, dresat la o ase
menea ocaziune, cci acest obiceiu s'a introdus abia
mai trziu, cnd nu mai lua parte tot norodul la alegere.
r
Episcopii aadar, aveau rolul hotrtor la alegere,
dar i poporul avea, pentru a para eventualele lovituri
abuzive ale episcopilor, mijlocul opoziiei, a refuzului
de a primi un episcop ne agreat.
Sistemul de alegere ntrezrit nebulos prin relatarea
lui Clement Romanul, iat-1 aici clar i amnunit expus.
Constituiunile apostolice, cuprind i cunoscutul loc
din Aifottfl" cp .XV 1. Alegei-v vou episcopi demni
^ de Domnul etc. pe care l-am mai vzut.2 Faptul acesta
1 1 S Berdnicov, n Rev. Pravoslavni Sobiesiednik, Kazan, 1908, Sept.
o 2 3 7 : N. Zaozierski: O ercovnoi vlasti. Sergiev Posad. 1894 p. 123 124:
Vezi n acela sens i Ghidulianov: Mitropolit, p. 137; Lbeck, o. e., p. o.
2 Mansi t. 1, 5 0 7 - 8 ; Cst, Ap. 1. Vil, 31(2) IIpQ Xsipiaaate 8s Smo%6tcous iou T0 xupfou... xtX . Aceste cuvinte sunt adresate credincio
ilor cum se vede i din continuare; Ufi-S? 8s rijlSte LCULOU, Wg
pa?,
<I)g xuffau, 6 c sepT^aC.., In i. VIU cp. 2 7 zice xeipotovatoSai etc. cp.
i Renesse o, c. p. 104.
276

MIRENII N BISERIC

vine s ne asigure c de-alungul vremii, pn i n

momentul n care au fost alctuite Constituiunile apo
stolice, deci pn n veacul III sau IV, a fost n uz
aceia procedur practic la alegerea episcopilor, att
numai, c n unele monumente ale timpurilor acelora,
este mai pe larg expus, iar n altele mai succint, apoi
c, fr ndoial, AiSaxV a servit la alctuirea Constitu
iunile apostolice.
Mai observm, c dispoziia relativ la instituirea
episcopilor, cuprins n Constituiunile apostolice, o n
tlnim n Orient, n numeroase colecii de ornduiri
bisericeti mult mai trzii, chiar cu veacuri n urm,
adeverind toate acestea, pe lng puternica legtur a
vieii bisericeti din diferite epoci, prin monumentele
tradiiei, nc i deosebita consideraiune de care sa
bucurat colecia Constituiunilor apostolice, timp de mai
multe veacuri dearndul. Tot alegerea episcopului prin
popor, o mrturisete i 1. II, cp. 1, al acestor Constituiuni apostolice. Locul acesta deasemenea a mai trecut
i n alte scrieri.1
Important de menionat este, c deja n Constitu
iunile apostolice 1. VIII, se prescrie pentru hirotonirea
unui episcop, necesitatea a 3 episcopi.2 Se mai gsete
aceast dispoziie i n lib. III, cp, 20, ca episcopul s
se hirotoneasc de 3 sau de 2 episcopi, n nici un caz
de unul singur, pentruc mrturia a 2 sau 3 este mai
sigur.3
6.
Un alt monument al anticitii cretine, foarte rs
pndit i popular n Orient, este scrierea: Didascalia
atribuit tot sfinilor apostoli. Aceasta ni s'a pstrat ntr'o
mulime de versiuni, i aparine fr ndoial aceleiai
epoci creia i aparin i celelalte scrieri pe cari le-am
1 Fu n k ; Didascalia et Cst. Ap. 1, 33,
2 Pitra o. c. t, I, p, 6 0 ; Cst. Ap. 1. VIU. cp, 4.
3 Mansi t. I, 392; Mila Canone I, 18081.

277

L1VIU STAN

cercetat deja pn acum. Dup prerea unora ea ar apar

ine veacului III.1
Toate versiunile ei, aa cum au aprut i s'au sporit,
se reduc la un original grec. 2 Unele au 26 cp. altele 39 .3
Textul lor difer. Dup originalul grec, astzi inexistent,
sa fcut o traducere n latin, care ni s'a pstrat fragI mentar.4 Versiunea latin, n cartea II, cp. 2, cuprinde
I dispoziia din Cst. Ap. lib, II cp. 1, privitor la insti
tuirea episcopului, prin care se prevede c aceasta
avea s se fac cu concursul poporului, care-1 cunoate,
chiar dac candidatul ar fi mai tnr dect se obinuiete,5
De pe originalul grec, s'a mai fcut o traducere n siriac, 6 al crei text este identic aproape cu cel latin,
numai c nu se mai pstreaz la numerotare aceia ordine.
Astfel, dispoziia privitoare la alegerea episcopului, cu
prins n versiunea latin sub cp, 2 al crii II, are
alt numerotare; aici constitue 1 al cp. IV .7 Didas
calia i n versiunile: etiopic i arab, are o dispo
ziie cu privire la alegerea episcopului, cuprins n cap.
sau canonul 36 sau 37, care amintete dispoziia Constituiunilor apostolice din 1, VIII i a canoanelor lui Hip1 Funk; Ap. Konstit. p, 2 8 ; Funk: Didasc. et Cst. A. 1, p. IVV ;
apoi Fonti Vili, p. 48, p, 7 8 ; Hugh Connolly: Didascalia Aqoslolorum, The
Syriac version translated and accompanied
by the Verona latin fragments,
Oxford, 1929, p, XC. In inirarea acestor scrieri, noi nu urmrim s sta
bilim definitiv cronologia lor, care de fapt este chiar imposibil de determinat
precis. Toate privesc primele veacuri (11 111 IV) i aceasta este suficient
s tim.
2 Fu nk : Ap. Konstit, p, 28,
3 Idem p. 28, 209, 215; Funk: Didasc. et Cst. Ap. 11. p, XXVIII, p. 209,
215 ; Connolly o, c passiai,
4 Fonti, VIII. 7 8 ; vezi textul publicat de Hauler o. c., p. 14 15 sq.
5 Hauler o. c., p. 14 15; Funk: Didasc. et Cst. Ap.l, p. 3132, 336 Fonti Vili, 7 8 ; Connolly, o. c., p. XVII.
7 Fonti VI p. 149 151; Connolly o. c p. 30. Acestea socotete c
traducerea siriac s'a fcut ntre anii 300330, vezi o. c, p. XVIII.
278

MIRENII N BISERIC

polit, mrturisind ca i acelea, despre participarea no

rodului la astfel de acte,1
7.
Intr'un manuscript al bibliotecii mitropoliei siriace din Mossul, s'a aflat n veac, XIX un codice bisericesc,
cuprinznd, pe lng V, i N, T, nc i scrierea Atara<fooOT<5Xa>v n VIII cri, care se mai chiam, spre
deosebire de Constituiunile apostolice propriu zise, cari
au tot VIII cri, i Octateuchos. Aceast scriere, are n
lib, III, V, i VI, dispoziiile Constituiunilor apostolice
privitoare la instituirea episcopilor, i dispoziiunile
altor colecii de ornduiri bisericeti apostolice, 2 asupra
aceluia lucru, Ceiace aduce nou acest Octateuchos,
este scrierea: Testamentum Domini, seu verba, quae
Dominus noster a mortuis resurgens ad apostolos habuit 3 i Praecepta et sttut Domini notri I, Hr. etc,4
Ambele aceste dou, formeaz Testamentul Domnului
nostru Isus Hristos,5 Aceast scriere aparine cu pro
babilitate secolului III,6 sau e i mai trzie, n orice caz,
1 Can. 37 etiopic: 11 vescovo sia ordinato in giorno di Domenica, e
iutto il popolo sia concorde nella sua ordinazione, perche il popolo ed i
sacerdoi devono essergli testimoni, 11 popolo, tando in piedi, in silenzio e
con timore innalzi le mani". Fonti V, p. 127; Mai vezi despre Didascalia
Funk Ap. Konstit, p. 28, 209, 215, 222 s q .; Lagarde o, c., p. IV, LV I; Can.
-35 arab : Episcopus eligatur ab universo populo. secundum voluntatem pijritus sancti. Et populus universus atque clerus ei testimonium dent et epis
copi praesentes ei mnam imponant postquam electus est ab universo po
pulo collejto". Funk Didasc. et. Cst. Ap. II, p. 1 2 5 126. Dispoziiile
acestea s'au observat cu sfinenie la instituirea episcopilor i a patriarhului
in biserica copt din Egipt, cum ne-o dovedete Ritus Coptorum" publicat,
.in 1141 de un patriarh copt, Gavriil din Alexandria. In acest rit, se re
produc dispoziiile Didascaliei. Funk o, c 11, p. 126; Henricus Denzinger
Ritus orientalului. Coptorum, Syrorum et Armenorum in administrandis sa-cramentis, t. 111. Wirceburgi, 1863 1864, t. 11, p. 18, 39,
2 Ignatius Ephr, 11 Rahm m i: Testamentum Domini notri Jesu Christi
Moguntiae, 1889, p, IXXI.
3 Octateuchos lib. 1.
4 Octateuchos lib. II,
3 Rahmini o, c p, IX, X.
6 Idem p. XLIII.
279

LIVIU STAN

nu depete epoca scrierilor atribuite sfinilor apo

stoli.
In Testamentul Domnului, capitolul XX i XXI,
se cuprind privitor la alegerea episcopilor prin par
ticiparea mirenilor, aceleai dispoziiuni, pe cari le are
i Didascalia. 2 Aceast mrturie a Testamentului Dom
nului, dac nu contimporan cu Constituiunile apo
stolice propriu zise, atunci desigur mai trzie, repre
zentnd n principiu aceia practic la alegerea epis
copilor pe care o reprezint i Constituiunile apostolice,
aduce o contribuie nou la deslegarea precis a
ntrebrii: cari episcopi luau parte la alegerea i hi
rotonirea unui semen de-al lor, i cari preoi. In cap
XXI, al Testamentului Domnului, se spune expres, c
mirenii alegeau pe episcop una cum cunctis presbyteris et episcopis vicinis. Vaszic, nu numai un co
legiu presbiteral, cum se zice n Constituiunile aposto
lice VIII, 4 , ci toi presbiterii luau parte la alegere, i
nu orice episcopi s'ar fi ntmplat a se afla prezeni,
cci Constituiunile apostolice nu ne spun cari anume
episcopi se adunau, ci episcopii vecini, sunt aceia,
cari n mod obicinuit, uz testat i mai trziu, trebuiau
s fie prezeni la astfel de prilejuri. Ei aveau n
datorirea de a conduce i de a desvri actul alegerii
unui confrate, prin cern urarea alegerii i prin hiro
tonire; apoi chiar aceste precizri, ne'ntlnite pn aci
n alte izvoare, ne probeaz i originea mai trzie a
Testamentului dect cea a Constituiunilor apostolice.
1 Testamentul Domnului a fost tradus din originalul grecesc n siriac.
la ai). 687, de un Iacob i A mai fost tradus i n latin, n sec. VIU, apoi n
copt, arab i etiopic. Idem p. XIV; Textul siro-latin e p.ublicat de Rahmani, o. c.
2 Cap, X X ........ordinetur episcopus, eligendus ab universo populo se cundum placitum Spiritus san cti..."; cap, XXI, ...die dominica suscipiai
raanus impositionem omnibus consentientibus ipsius ordinationi. testimoniumque de eo perhibentibus, una cum cunctis presbyteris et episcopis vi
cinis ; Rahmani, o. c p. 2 7 ; Enciclop. teol, englez Vil, p. 768.;
280

MIRENII N BISERIC

8.
Cercetrile ce se ntreprind, cu mult rvn i
interes, cu deosebire asupra epocii primare a creti
nismului, scot mereu la iveal monumente noui ale
vieii cretine din antichitate. Intre acestea se numr r
Statutele apostolice sau canones ecclesiastici sau AtatafaE
y.al xavovss twv aftwv dnoovoXwv Sta K X ^ e v ro ?.1 Aceste statute
sau canoane, sunt propriu zis o colecie posterioar,
scrierilor i coleciilor pe cari le-am vzut pn acum,
i ni se prezint ca o sintez a acestora, avnd ea.
elemente die fiecare aproape. mprirea ei precum i
numrul i ordinea dispoziiunilor pe cari h cuprinde,
este foarte variat.2 Originar, a fost compus colecia.,
n limba greac, cu toat probabilitatea n sec. IV, ntre
3 5 0 4 0 0 , 3 sau chiar n sec. V .4 In toate versiunile
acestor statute, se cuprind dispoziiuni privitor la ale
gerea episcopilor prin participarea mirenilor. Astfel,
versiunea etiopic prin can. 1 4 , dispune n acela fel ca
i

Aixmyai

rwv a'ftcov dnoazXiov Sta K X ^ sv co ?

rcpoaTcstpamjnivat

cap, II, sau ca i cap. 16 al scrierii: Kavovs? ov ylm noazl^v

St KX'fjjjisvtog,* iar dispoziia can. 22, este n principiu
1 Th. Schermann o, c., pars. 1. p. 12.
2 Fonti VIII, 48 i Th, Schermann pars. 1, p. 2, 7, 35; G,Horner The
Statutes of the Apostles or Canones Ecclesiastici. Edited with Translation
and collation from Ethiopic and Arabic M SS; also a Translation of the
Saidic and collation of the Bohairic Versions and Saidic fragments. London,
1904, passim. Versiunile publicate de Horner numr: 61 cap, araba, 78
sahidica, 7 2 + 1 3 etiopic; altele etiopice au 57, 81, dou versiuni, au 30, i.
unele fr numr. Fonti Vili, p. 74.
3 Horner o. c., p. Vil.
4 Schermann o, c pars. 1, p. 7. Fragmentele unei versiuni latine le
public Hauler o. c., p. 9 4 5, sq.
5 Horner, o. c,, p. 133, lf is should be a district hawing few of the
Faithful, and if not many people that they may form an assembly about the
bishop, not even as many as twelwe they shall send a message to the Churches
next to their district where there are many believers, thot they may bring
three believers, holy and chosen men of that district. And they shall try
them carefully concerning that which befits them for the good w o rk : if he
is a man who has a good charakter among the people whithout sin. And.
it is good also that he be without wife, though if he have married one (wife).

LIVIU STAN

aceia cu cea a Constituiunilor apostolice 1. VIII, 4 , i

nu poate fi privit ca un rezumat al aceleia. 1 Can,
53 in schimb, este o reproducere aproape fidel a
dispoziiei Constituiunilor apostolice 1, VIII, 4.2
Versiunea arab, a acestor canoane sau statute ale
apostolilor, cuprinde aceleai dispoziiuni pe cari le-am
vzut la versiunea etiopic, numai c dispoziia can. 14
etiopic, o cuprinde textul arab n can. 13 i difer ca for
mulare puin; la fel apoi, can. 22 etiopian, corespunde
can. 21 arab 3 i can. 53 etiopic, corespunde can. 52 arab, 4
nct, numerotarea arab coincide cu cea publicat de
comisia papal pentru codificarea dreptului bisericesc
oriental. 5
Versiunea sahidic, dei n principiu conine ace
leai dispoziii, totu, att numerotarea ct i formularea
textului, difer mai mult. Can. 14 etiopic, corespunde ca
nonului 16 sahidic ; can. 22 etiopic, can, 31 sahidic i
can. 53 etiopic, can. 64 sahidic.u
be fore he is ordained bishop he shall Jive with her ; Si fideles loci
jpauci ita sint ut congregatio facta ad eligendum Episcopum ne duodecim
quidem homines numeret, mittatur ad viciniores Ecclesias numero fidelium
-commentabiles, ut ex ipsis tres veniant fideles, puri et electi de terra ilia
qui quam diligenter examinent de eo qui aptus sit ad officium, an scilicet
io m o sit irreprehensibilis coram populo sine crimine, etc. can, ap. 1. I c,
13, F-onti VI, p. 155.
1 Horner o. c., p. 138, are textul n trad, englez! Episcopus ordinetur
juxta quod antea statutum est. Eligatur a congregatione fidelium, simul cum
Presbyteris et Diaconis, die Dominica. Episcopi omnes e loco suo conveniant imponantque manus electo. Can. ap. 1. 1. cp, 21, Fonti VI, 155 157;
Fu nk ; Didasc. et Cst, Ap, 11, p, 126; Hauler o, c., p, 103; Schermann o, c.,
pars. 1 p. 37,
2 Episcopus eligatur modo alias praescripto. Congregatur simul uni-versus populus, presbyteri et Episcopi die Dominica, et interroget major inter
os, presbyteros et diaconos dicens: Estne iste quem vos elegitis in vestrum
principem ? (scil. episcopum). S se ntrebe apoi de cteva ori asupra cali
tilor candidatului i s se hirotoneasc. Can. ap. lib, 1, 52, Fonti VI, p.
lo9, Mai ales textul etiopian original, corespunde pe deplin textului din Cst.
A p . 1. Vili, 4. Vezi Horner o. c. p, 197198.
3 Funk: Didasc. et Cst. Ap, 11, p, 126.
4 Horner o. c p, 239, 244, 273,
B Fonti VI, p. 155 157 ; 159.
6 Horner o. c., p. 301, 306, 340,

MIRENII N BISERIC

Aceste colecii de statute sau canoane apostoleti,

nu au unitate deplin, ci aspectul lor general este
acela al unei colecii, compuse din fragmente sau
scrieri nendeajuns de bine legate i lefuite, astfel
nct se pot chiar distinge fragmentele din cari s'a
nchegat i pe cari n bun parte le-am vzut n
cele antecedente. Ele nu sunt att de vechi precum
sunt canoanele apostolice propriu zise, totu, am premis
cercetarea lor, avnd n vedere legtura lor strns cu
celelalte scrieri pseudo - apostolice mai vechi dect
canoanele apostolice" cari scrieri ns, cu privire
la coninutul lor, nu depesc veacul III, dei au fost
redactate unele chiar mai trziu.
9,
Aceleiai epoci, creia i aparin toate
aceste scrieri apostoliceti, i aparin i canoanele apo
stolice (Kav&vss rwv ywv xai rcavaTraov dnoozoXwv), Dup cum
ndeobte se tie, acestea nu sunt tocmai ceiace arat
titlul, dar ele au fost mult vreme privite ca atare.
Sunt 85 la numr. Biserica ortodox le-au primit pe
toate, dup can. 2, Trulan, 1 pe cnd apusenii in numai
50. Acestea cuprind dispoziii cari desigur provin dela
apostoli, aparin tradiiei apostolice i sau pstrat de
urmaii apostolilor cu mare cinste.2 Provenind dela
apostoli indirect, deci i ca materie n mare parte
aparin epocei apostolice, dei existena lor este po
menit abia mult mai trziu, la'nceputul secolului IV ,3
Aceste canoane, au prin cuprinsul lor asemnri cu
scrierile ucenicilor apostolilor, 4 i faptul c au fost,
imediat la'nceputul veacului al IV-lea, recunoscute ca
autoritate, dovedete c erau n uzul bisericii de mult
vreme, cci numai astfel se puteau bucura de-atta
consideraie. Ele aparin deci timpului dinainte de veac.
1 N. M ila: Canoane I, 11,
2 Idem I, 12.
3 Idem I, 14 i can. 1 i 2. I ec, i canoanele sin, din Antiohia,
4 Idem I, 12,
283

LIVIU STAN

IV i probabil, n veac. III vor fi fost adunate. 1 Intre

can. ap. sunt unele cari privesc direct sau indirect
chestiunea alegerilor episcopale.
j
Can. I Episcopul s se hirotoneasc de ctre 2
I sau 3 episcopi vorbete de actul hirotoniei propriu
j zise i nici decum despre alegere.2 De altfel e i prea
|izbitoare asemnarea lui cu locurile din: 1. VIII, 4 i
III, 20, a Constituiunilor apostolice, cari privesc hiro
tonia, ca s se poat zice c'ar fi vorba de alegere. 3
Pentru a nu da loc unei greite nelegeri a acestui
canon, n biserica Egiptului i a Africei Orientale, ver
siunile etiopice ale canoanelor apostolice aparinnd
acestor biserici, versiuni dac nu toate contimporane,
unele chiar mai vechi dect canoanele apostolice propriu
zise, i-au dat o form mai complet, form interpretativ,
acestor canoane. Astfel, canonului 1 apostolesc i-au premis,
pentru lmurirea sensului su, observaia, c dac ci
neva este chemat de ai si ca s fie episcop i dac
aceast chemare se face prin consensul unanim al
poporului locului aceluia, atunci s ia parte la hiro
tonirea lui, doi sau trei episcopi.4 Vaszic, textul inter
1 Idem I, 14; C. Dron: Canoanele, text i comentar. voi, 1, Buc, 1932,
p. 7, adaut c i redactarea lor telegramatic, o caracteristic a legiuirilor
vechi, ne ndreptete s le considerm foarte vechi.
2 Sint, At. II, 2 3, Zonara i Balsamon ; M ila; Canoane I, 182; II, 18 ;
Pidalion p. 2 ; A. aguna: Enchiridion, adeca Carte manuale de canone,
Sabiiu 1871, p. 1 ; Kavovtxov, Constantinopol 1798, p. 2 ; C. Dron, o.
c., p. 22; G. Voell i H, Iustell: Biblioteca Juris canonici veteris voi, III,
Paris, 1685 n vol. II, p. 518, la colecia can. cea n 50 titule, inir can. I
apostolic ntre cele cari opresc participarea laicilor la alegerea episcopilor,
3 Sint. At, II, p. 3, Aristen nelege alegere; Pitra o, c., I, 37, i d
numai sens de hirotonie i afirm c niciodat n'a avut sensul de alegere,
adugnd greit : adeoque a solis episcopis, tam episcoporum, quam presbiterorum pependisse electionem.
4 Si quis vocatus sit a terra sua ut nominetur Episcopus, et hoc fit
unanimi consensu populi illius loci,,, adsint consecrationi suae duo Episcopi
aut tres Can. ^ p . 1. IV can. 2, 1. VI, can. 2, Fonti VI, 157 159; 11 vescovo sia constituito con consenso del suo Metropolita, e del popolo del suo
luogo e sianvi per consacrndo due vescovi o tre" Can. Ap. lie. Ill, Can. 1
Feth a Neghest, Fonti V, p. 135. Vezi pentru numerotarea lor : Fonti Viii. p. 74.

284

MIRENII N BISERIC

pretativ etopian, ne arat c pentru hirotonie e nece

sar prezena a 2 sau 3 episcopi, i prin faptul c premite, dispoziiei propriu zise a can. 1 ap. cele despre
alegere, vrea s evite confuzia ntre alegere i hirotonire
care foarte uor o puteau face nu numai etiopienii, (au
fcut-o i chiar i azi o fac i canonitii) ci i alii,
de vremece n chip natural, hirotonia urma dup ale
gere, iar dac chiar n primul canon nu se amintete
despre actul premergtor al alegerii, uor ar fi putut
crede cineva, c dispoziia privitoare la hirotonie ar fi
valabil i pentru alegere, ceiace ar nsemna c i ale
gerea ar fi avut a se face numai de ctre 2 sau 3
episcopi. Ori cum procedeul acesta, al alegerii unui epi
scop numai prin episcopi, fr participarea poporului,
era mpotriva rnduelilor bisericeti din acea vreme,
textul interpretativ etiopian, ine s arate prin formu
larea sa, c prin can. 1 nu se schimb ornduirea veche
la alegerea episcopului, subliniind c aceasta se va face
prin consensul unanim al credincioilor laici. In chipul
acesta, se completeaz i se lmurete sensul adevrat
al canonului 1 apostolic.
Canonul 14 apostolesc, ne d o nou prob asupra
uzului vechiu de a fi ales episcopul prin popor i cler.1
Canonul 30 apostolic, oprete alegerea episcopilor prin
sprijinul demnitarilor lumeti, al funcionarilor civili.2
Aceast oprire, privind abuzurile de influen a
puterii civile, 3 nu atinge ntru nimic dreptul laicilor
1 Sint. At. I I , 1 8 , zice canonul x a v ir n o r c X s i 6 v w v a v a r p t ^ a i ,
Sint, At. I I , 1 9 , Balsamon n comentar; Mila: Canoane I , 2 1 2 ; C. Dron, o,
c. p. 6 6 7 sq.
2 Sint. At. 11, 3 7 ,,er ug enlaxonoi; otoauxos dSpxouai x P ^ ^ e v o s
Mila i Canoane I, 2 3 0 ; 11, 27,
3 V, Espen o. c., 111, 430 col. 1. saeculi, potestatibus usu ; aguna: Enchiridion p, 17; In Pravila mare glava 30, edit. citat, p. 314, zice Cine se va
face episcop cu boiarii, aceluia s i-se ia darul i s se afuriseasc vezi
n acela sens i versiunile etiopicei Can. ap. lib. 11, c. 2 1 ; 1. Vili c, 2 9 ; 1.
IV c. 29; 1. VI c. 29, la Fonti VI, p. 197, i Fonti V p, 295,

LIVIU STAN

la alegerile episcopilor, ci tocmai strmtorarea acestuia

prin ingerina puterii seculare,1 o condamn canonul.
In partea a doua a canonului 36 ap, se pomenete
y^cazul cnd un episcop n'ar fi primit n eparhia sa din
cauza repulsiunii poporului, a rutii sau mai bine,
a relei lui voini,2 Aceast indisciplin a credincioilor,
nu se poate nelege dect considernd dreptul pe care-1,
au acetia de a se pronuna la alegerea episcopului;
ca un corolar i ca un revers de garanie al acestui,
drept, i-se recunoate indirect prin canonul prezent,
dreptul de opoziie. Dac alegerea se face prin con
sensul poporului, debunseam nu poate obveni vre-un
asemenea caz de opoziie din partea lui. Vor fi avut loc
excepii dela uzul consacrat al bisericii, abuzuri, fie din
partea funcionarilor civili, pomenii la canonul 30, fie
din partea ierarhiei, care va fi ncercat s impun
vre-un episcop mpotriva voinii unei parohii.3 Faptul
c ierarhia va fi ncercat acest nou sistem, nicidecum
nu probeaz, c n'ar fi fost o condiie necesar la ale
gerea episcopului i colaborarea credincioilor, ci din
contr, prin canonul 36 ap., se probeaz aceast necesitate,
prin aceia, c arat la ct de proaste rezultate duce
o desconsiderare a voinii cretinilor laici, apoi i prin.
aceia c, dei refuzul poporului l consider pricinuit
de rea voina lui, fotu pedeapsa o prescrie numai
pentru clerici, pentruc n'au fost n stare ca pe un
astfel de popor rsvrtit s-l nvee, s-l nduplece s
accepte pe respectivul episcop. Dar era foarte natural
ca poporul s nu primeasc pe cine na ales, chiar i
atunci cnd, dup cum zice canonul, nu dup socoteala
I sa,4 adic nu dintr'un motiv care l-ar privi pe episcop,
nu din vre-o cauz reproabil episcopului, 5 ci Hin
1
2
3
*
5

aguna: Enchiridion, p, 17.

Sint. At. II, 48 nacp tT|V toO XaoO |io)(\b]pav'.
Pe acea vreme, eparhia se numea tot parohie.
Sint. At. 11, 48.
Idem. 11 49. Zonara la can. 36 ap.
286

MIRENII N BISERIC

cauza indisciplnii poporului, cci aceast indisciplin

era firete provocat, prin nerespectarea drepturilor pe
cari i-le ddea uzul bisericii.1
Strvechile versiuni etopiene, ne prezint iar
texte interpretative la acest canon, texte cari confirm
ntru totul tlmcirea noastr, dnd i unele amnunte
i artnd motivele canonului. Astfel, se arat c e n
dreptit opoziia mpotriva episcopului n acele ca
zuri, cnd alegerea lui a fost fcut cu vrajb, i a
ajuns cineva episcop numai prin favoarea unei pri
mici a oamenilor locului, i astfel, nici nu-1 primesc cei
mai muli, cci nu a fost ales prin bun nvoirea lor;
dar cnd alegerea s'a fcut prin partea cea mai con
siderabil a credincioilor locului, atunci, chiar dac
nu-1 vor clericii i ceilali, vrnd sau nevrnd acetia,
s fie acela episcop,2 Cu sau fr voia unei pri neim- I
portante a poporului, chiar dac i s'ar aduga din
spirit de nvrjbire i clerul, episcopul ales de partea,
cea mai considerabil a credincioilor, s rme episcop,.
Iat deci recunoscut credincioilor, att dreptul de ale-!
gere ct i cel de opoziie mpotriva celor nealei!
dup aceast bun ornduire, care-i chema s colabo--I
reze i pe mireni la actul alegerii.
1 M ila: Canoane 1, 242; Desigur nu-i vinovat nici poporul c s'a re
voltat, nici clerul c nu l-a stpnit, ci vinovat este cel ce l-a trimis, tiind,
c produce turburare n popor,
2 Contentiose autem electus et non benevisus ab electoribus et constitutum tantummodo favore partis hominum terrae illius et non receperint
alii neque venerint, eo quod ejus episcopatum non sit ex eorum beneplacito i
si tamen Deum timeat, et electus sit a media parte fidelium illius terrae, clericis
renuentibus et nolentibus ejus constitutionem in ip sis; notificata quaestione
metropolitae, volentes vel nolentes isti, fiat iile episcopus" Can. ap. 1. IV,.
c. 35. Fonti VI, p. 187, sau ...si autem episcopus electus sit in Ecclesia
Dei et non suscipiatur a populo et non sit ejus constitutio a sua voluntate,
s e 4 ex Dei voluntate, et propositus sit a media parte populi illius terrae..
Soli autem clerici eum odio habent ratione contentionis, et ut non sit constitutus supra eos, etiamsi et ipsi media pars populi constituant, sit ipse epis
copus, placeat illis vel displiceat" Can. Ap. 1. VI, c. 85. Fonti VI, 187 189;,
Can. Ap. 1. Vil, c. 35, 1. 11, c, 26. Fonti VI, 325,

287

LIVIU STAN

Toate acele dispoziii canonice atribuite aposto

lilor, acceptate i neacceptate ca normative n biseric,
dar reprezentnd mai fidel sau mai puin fidel spiritul
bisericii apostolice i al primelor veacuri ale acestei
biserici, sunt unanime n a mrturisi practica alegerii
ierarhilor prin participarea credincioilor laici. Dei
nu ne pot servi ca isvoare directe acele colecii, cari
nu sunt recunoscute i acceptate oficial de biseric,
-totu, avnd n vedere vechimea lor indubitabil, con-temporaneitatea lor cu unele dispoziii canonice ac
ceptate de biseric, dar cari nu sunt ndeajuns de clare
i de explicite, i innd seam c prin ele se arunc
o lumin nou asupra acestora, precum i c le con
siderm pe acelea ca informaii istorice privind disci
plina iar nu nvtura, utilizarea lor o gsim perfect
justificat i chiar necesar.
Scriitorul pgn Aelius Lampridius, care a trit n
jumtatea a Il-a a veacului IV ,1 n scrierea sa: Vita
Alexandri Severi cp, 45, fcnd o comparaie a felului
de recrutare a funcionarilor imperiului, cu acela al
-alegerii episcopilor la cretini, ne arat c att de ex
celent s'a gsit obiceiul cretinilor de a-i alege condu
ctorii prin popor, nct i mpraii romani au luat
exemplu dela ei, dnd ordine ca instituirea funciona
rilor nali, a prefecilor i guvernatorilor de provincii,
s se fac n acela mod ca i alegerea efilor creti
nilor,2 El ne spune c pe timpul lui Alex. Sever, (222
235) mpratul, la aezarea numiilor funcionari, pro
punea poporului civa candidai, obligndu-1 ca orice
vin sau crim ar ti n sarcina vreunui candidat, s
le descopere, cci nu trebue s fie alei astfel de sluj
bai, pentru a li-se ncredina viaa i soarta oame1 Kirch o. c., p, 258.
2 J, Bingham; Originum sive antiquitatum Ecclesiasticarum (ed. II,
t. I 1751, Magdeburg; t, II, 1752 Halae) t. II p. 899 0 ; Rev, Strannik S,
.Petersburg 1884 nr. 6 p. 222.

288

MIRENII N BISERIC

nilor, adugnd c lucru serios, astfel fac i cretinii

la designarea preoilor cari trebue s fie alei.1
Episcopul Romei Anterus, (235237) ntr'o epistol
unic ce ni s'a pstrat dela el, AdEpiscopos Provinciarum Boeticae et Toletanae, amintete de un oare
care episcop Felix, c a fost aezat prin alegerea ce
tenilor" i apoi a fost transferat la Efes, communi
consilio al episcopilor, preoilor, ac populorum.2
Urmaul lui Anterus, Fabian, (237250) a fost alesprin popor, ns alegerea lui iese din comun. Eusebie
n istoria sa, lib. VI cp. 29, ne spune, c fiind adunat la
biseric poporul i alii pentru alegerea episcopului, a
sburat un porumbel i s'a aezat pe capul lui Fabian,
care (semn, l-a fcut) pe ntreg poporul... ca purtat
de un duh divin, cu tot zelul i ntr'un suflet (glas)
s strige vrednic i fr ntrziere lundu-1 pe el, s-l
aeze pe tronul episcopiei. 3 Poporul a luat semnul
acesta ca pe-o indicaie divin, i n'a mai stat un
moment la'ndoial asupra persoanei, ci imediat cu tu
mult i bucurie, l-a mrturisit a fi vrednic i a fost
aezat ca episcop.
Alegerea aceasta minunat, nu este att o alegere
prin oameni, dup modul ndtinat, ci precum se vede,
o alegere prin intervenia lui Dumnezeu, totu din
1 A. Pavlow, 1. c. Nr. 450. p, 3, col. 3 ; Bingham o. c., II, 899 0 ; I. Gothofredus: 'Codex Theodosianus" Lipsea 1737 1743, t, IV, p, 410; Selectae
observationes Petri de Marca, De Concordia Sacerdoi et Imperii a J . H.
Boehmero. Lipsiae 1708. p. 1114.
2 P. G. Migne t, X col. 169; P. L. Migne t, 30, col. 1456 ; Mansi t.
.1, 7634 ; Felix.,, ordinatus erat electione civium" etc.
3 P. G. Migne t. X X col. 5889.

E 'f w tiv redevra Xa&v on sp

cp iv&s 7tve6jJiaros d sto u ou vrjd svta jxoae ra p o d o jiia n a c n ) x a

[ ii a 4 >uX?i

tov ImfioOaas xcci d[isXM)ttOS kni iov ftpvov imaxoTtrjs Xa^ovca? aurv
im d s v a i. D. A. C. IV B. 2619; I A, 2 4 1 ; Achelis Das Christent. etc. t.
J1 p. 9 ; Mansi t, I, 7 6 9 ; Hallier, o, c. I, 50 ; Bingham o. c. II, 8 7 ; Hinschius
o . c. t. I p. 2 1 8 ; Kirch, o. c. p. 256 7.

Mirenii n biserica

28 9

19

LIV1U STAN

descrierea ei vedem c poporul avea un rol hotrtor

la alegere, dei n cazul de fa a procedat dup un
semn divin.1
ntemeietorul literaturii bisericeti latine, Tertulian
+ 22040, n cap. 39 5 al Apologeticului su, rostindu-se
asupra recrutrii conductorilor bisericii, zice c non
pretio sed testimonio se aleg aceti conductori n
biseric.2
Foarte preioas este contribuia lui Ciprian (200
258), care, n epistolele sale ne-a lsat parc nadins,
nn tratat asupra modului instituirii clericilor n vremea
aceia. Comunitatea cretin pe timpul lui, nu-i pier
duse nimic din dreptul pe care-1 exercita mai nainte
la alegerea episcopilor,3 i nu odat face Ciprian po
menire expres despre aceasta. Cnd la anul 25 U
murind Fabian episcopul Romei, i urm acestuia,.
Corneliu (251253) din partida indulgent fost pn
aci presbiter fraciunea rigorist din Roma nu voi
s-l recunoasc, i-i alese un alt episcop, n persoana
lui Novaian.4 Dup un vechiu obiceiu, ndat ce se
ivea vre-o discordie ntr'o biseric, prile litigante se
adresau unei biserici apropiate cu mare vaz, c s-i
dobndeasc sprijinul, fie una, fie alta. Aa fcur de
data aceasta i nvrjbiii din Roma, adresndu-se bise
ricii din Cartagina, creia mai ales i ridicase presti
giul Ciprian, episcopul de atunci. Ambele pri s'aU
adresat lui Ciprian, pretinznd s fie recunoscute ca
legale. Acest fapt, a prilejuit lui Ciprian o coresponden,
cu biserica Romei, n care se amintete i de felul alegerii 1 A cest fel de alegere e amintit i'n can. 80 ap. (Sint. At. II p. 103 l
apoi n epist. 38 (33) a lui Ciprian Ad clerum et plebem suam" ; Ritschl,
o. c. p. 169 i 211; P. de M arca o, c. p. 1126; Hallier 1, 101; V. Espen I,.
84. col. 1.
2 Bogosl. Entiklop, III, col, 1076; Strannik 1884 nr. 6, p, 221; E Constantinescu: Apologeticum (Tertulliani) trad, R.-Vlcea 1930,. p. 157.
3 E. Renesse o. c, p. 66.
4 E. Popovici, . . I. p. 345.
290

MIRENII N BISERIC

episcopilor. In epistola 44 (3)1 ctre Corneliu, i aduce

acestuia la cunotin, rspunsul ce i l-a dat delegaiei
pe care i-a trimis-o Novaian ca s-l determine s-l
recunoasc pe el ca episcop al Romei mpotriva lui
Corneliu. Zice Ciprian, c i-a ndemnat s lase cearta
i nenelegerea ...i s cunoasc i s neleag, c
episcopul odat fcut fiind i aprobat de mrturia i
judecata colegilor (episcopi) i a plebei, pe altul a-1 institui,
n nici un chip nu se poate.2 Vaszic, fiind odat ales un
episcop prin aceti doi factori, adec att de episcopii
colegi ct i de popor, se consider alegerea lui inata
cabil; acesta era i cazul lui Corneliu, cci n epist.
558, ne d mai clare lmuriri asupra alegerii acestuia,
accentund c numitul Corneliu, episcopatul nu l-a
cerut, nici l-a voit... ci nsu a ptimit (a fost forat)
ca s accepte episcopatul constrns. i a fost fcut
episcop de foarte muli colegi ai notri, cari erau atunci
n oraul Roma, cari la noi au trimis scrieri despre
alegerea lui. Corneliu a fost fcut episcop, prin hot
rrea lui Dumnezeu i a lui Hristos, prin, mrturia
aproape a tuturor clericilor, prin votul poporului care
a fost atunci de fa i prin colegiul preoilor btrni
i a brbailor nobili (distini),3 Pn la vre-o 60 de
1 Funk t Kirchengesch. Untersuch. u. Abhandl. p. 26 ; Hallier, o. c.
t. I, p. 50.
2 P. L. Migne t. III, col. 724 $i Mansi I, 8333 4 ; Epist. I ad Cornelium papam ; Quibus semel responsum dedimus, nec mandare desisteaius, ut perniciosa dissensione et concertatione deposita, impietatem esse
sciant, matrem desserere, et agnoscant atque intelligant, episcopo semel facto
et collegarum ac plebis testimonio et judicio comprobato, alium constitui
nullo modo posse",
3 P. L. Migne t. Ill, 79597. Epist. IX (X) ad Antonianum". Turn
deinde episcopatum ipsum nec postulavit, nec voluit, sed ipse vim passus
est, ut episcopatum coactus acciperet. E t factus est episcopus a plurimis
collegis nostris, qui tunc in urbe Roma aderant, qui ad vos litteras de ejus
ordinatione miserunt. Factus est autem Cornelius episcopus de Dei et
Christi judicio, de clericorum pene omnium testimonio, de plebis quae
291

19*,

/
I

1
i
'

LIVIU STAN

episcopi au luat parte la alegerea lui Corneliu, i asupra

lui a convenit sufragiul poporului, notabililor i clerului.1
Aceti trei factori: colegiul episcopilor, clerul i poporul
__plebea i nobilii sunt cei al cror asentiment se
cere la instituirea unui episcop, i dac toi acetia
se pronun de comun acord, atunci se poate zice, c
buna lor nelegere este expresia voinii divine, care
numai intr'un asemenea chip se poate manifesta, i o
alegere astfel fcut, este dup voia lui Dumnezeu.
Pn acum nu se fcea (i nici aci) nici-o deosebire
ntre dreptul laicilor n genere i al clericilor, erau
egale n importan n ce privete alegerea episcopilor;
numai, cum era i natural, rolul episcopilor era supe
rior. In epistola citat, poporului i se atribue suffragium votul iar clerului numai testimonium ;
aceasta nu poate fi o deosebire real ntre dreptul unei
categorii i-al celeilalte, ci este numai o deosebire de
termeni, o impreciziune n utilizarea lor, a sensului
lor, cci nu putea avea numai poporul drept de vot
propriu zis, iar clerul numai pe cel de certificare,
chiar dac prin clerici' aci sar nelege clerul inferior
__ neduhovnicesc ceiace i pare verosimil, cci dac
rolul clerului duhovnicesc i al celuilalt n asemenea
treburi, a fost egal cu al poporului, apoi numai pn
la egalitate de drepturi cu laicii poate fi cobort, ns
nicidecum, ntro difereniere de roluri, nu poate fi
clerul redus la un rol minor fa de cel al mirenilor.
C a fost egalitate de roluri ntre cler n genere i
iunc adfuit suffragio et de sacerdotum antiquorum et bonorum virorum collegio. Mansi I, 855; D. T. C. V. 1683; Funk, o, c, p. 2 6 ; V, Espen, t. I, 8 2 ;
Hinschius, o. c. I, 217; Hatch, o. c, p. 133; Ritschl, o. c. p, 175; A chelis;
Can. Hipp,, p. 178; D. T. C. IV, 2287; A. Giobbio i L'intervento dei govern!
nelle elezioni dei papi.. Dall'anno 352 al 795. Monza 1915. p. 56 ; Hugo
K och; Cyprianische Untersuchungen, Bonn. 1926, p. 128; J , G. Suicerit
Thesaurus ecclesiasticus t. III. Amstelodami 1682, vol. II, p. 1182.
i D. T. C. IV, 2287; Mansi I, 07.
292

MIRENII N BISERICA

popor, nu mai ncape ndoial i din acel motiv, c i

clerului duhovnicesc, indicat prin sacerdotum antiquorum collegio, i se atribue acela suffragium ca
i plebei i ca i notabililor n pasagiul din urm.
Rmne deci stabilit, c e numai o impreciziune a
sensului termenilor ntrebuinai; testimonium e luat
egal cu suffragium, iar nu altceva, i numai printr'o
forare a sensului, prin lepdarea sau substituirea lui,
am putea accepta dup unii,1 c suffragium= acclamatio,
iar testimonium ar fi ceva mai mult, fiindc se atribue
clericilor, i chiar numai pentru acest motiv, cci altul
nu avem.
Dupcum Corneliu, a fost turburat n slujba sa de
Novaian, tot aa, dup scurt vreme fu i Ciprian
obiectul atacurilor unora, cari i imputau fuga n persecuiunea lui Deciu (249253) i altele. Cei cari se
agitau mpotriva lui, fur: presbiterul Novat i diaconul
Felicisim, cari chiar i-au ales un episcop contra lui
Ciprian, pe Fortunat.2 La aceste turburri referindu-se
Ciprian, scrie lui Corneliu n epist. VII, i aprndu-i
situaia sa legal, face urmtoarele consideraiuni asupra
alegerii episcopale: Cruia (episcopului) dac dup
(sfatul) nvtura dumnezeiasc i s'a supus ntreaga
comunitate a frailor, nimeni s nu fac ceva mpotriva
colegiului preoilor, nimeni dup hotrrea divin, dup
votul poporului, dup consensul episcopilor, s nu se
fac pe sine judector, _ nu att episcopilor, ci lui
Dumnezeu^imeni prin ne'nelegere s nu mpreasc
unitatea bisericii lui Hristos... De altfel v spun pro
vocat, v spun cu durere, v spun silit: cnd sa sub
stituit (introdus) episcop n locul defunctului, cnd
prin votul poporului ntreg a fost ales, cnd cu ajutorul
lui Dumnezeu n persecuie a fost oblduit, cu toi
1 Ritschl, o. c. p. 175; P. de Marca, o, c. p. 1113 zice! suffragium =
testimonium, approbatio.
2 E. Popovici, o. c. I, 346,
293

LIVIU STAN

colegii statornic legat.., etc. i spunnd acestea despre

el nsu, continu opunndu-le inferioritatea adversarilor
cari lovesc biserica,1
Precum vedem aci, i se atribue poporului iar
vot = suffragium, dar episcopilor numai consensus,
ceiace are sensul de aprobare a alegerii fcute prin
vot mai ntiu de cler i popor. Acest consensus al
episcopilor, este cenzurarea alegerii indicative pe care-o
fcea clerul i laicii, iar consensus al episcopilor,
nu-i tot una cu cel al clerului sau poporului, (i ace
stora li se atribue cteodat consensus) cci nu-1
exercit n virtutea aceluia drept; aceia au vot con
sultativ, pe_nd_eiaiscopii au vot deciiv. ^ef n prac
tic e condiionat de cel al poporului, care cu tot
votul decisiv al episcopilor, cu toat pronunarea lor,
n principiu definitiv, o poate face ineficace pe aceasta,
dac uzeaz de dreptul de opoziie, recunoscut i ne
cesar, O alegere numai astfel fcut, de toat biserica,
este o alegere fcut de Duhul Sfnt prin oameni;
alegerea e un act formal simplu, importana i-o d
influena Duhului Sfnt,2 care conduce inimile oame
nilor spre bun nelegere, pentru alegerea celui mai
chemat.
Cea mai nsemnat contribuie la lmurirea sistei mului de alegere din acele vremi, ne-o d Ciprian
>n epist, 68 dela sinodul su din anul 254: De Basi1 P, L, Migne t. III, 8 3 0 ; Mansi t,X, 8 4 2 3 ; Epist. (59) VII. ad Cornelium. De Fortunato et Felicissimo sive
contra haereticos tCui si se
cundum magisteria divina obtemperaret fraternitas universa, nemo adversus
sacerdotum collegium quidquam faceret, nemo post divinum judicium, post
populi suffragium, post coepiscoporum consensum, judicem se episcopis sed
Deo faceret, Ceterum dico enim provocatus, dico dolens, dico compulsus,
quando episcopus in locum defunci substituitur, quando populi universi
suffragio in pace deligitur, quando Dei auxilio n persecutione protegitur,
collegis omnibus fideliter junctus... etc.. Vezi i Funk o, c., p. 2 6 ; Sohm o.
c., p. 59; Suiceri o. c. I , 1 1 8 2 .
2 Sohm o. c., p. 59, nota 7.
294

MIRENII N BISERIC

lide et Mariale. 1 Pentru importana pe care-o pre

zint aceast epistol i pentru controversa aprig ce
exist pe tema ei, reproducem textul complet al prii
care trateaz problema noastr: Din pricina aceasta
zice el plebea, supunndu-se nvturilor domneti
i temndu-se de Dumnezeu, trebue s se separe de
conductorul pctos, nici s se amestece la sacrificiile
(euharistice ale) preotului sacrileg, cnd ea nsa, (plebea)
are foarte marea putere, sau s-i aleag pe cei demni
preoi, sau a-i refuza pe cei nedemni. Ceiace i vedem
(pe care lucru l i vedem) cobornd din autoritatea
divin, ca preotul n prezena poporului sub ochii tu
turor s se aleag, i c e vrednic i apt, prin mr
turisire i hotrre public s se ntreasc, dupcum
la Numeri, Dumnezeu lui Moisi i-a poruncit zicnd :
Ia pe Aaron fratele tu i pe Eleazar, fiul aceluia, i
aeaz-i pe ei n munte, n faa ntregii adunri.... In
faa ntregii adunri poruncete Dumnezeu a institui
pe preot, id est, a nvat i artat, ca instituirile preo
eti, numai cu tiina poporului asistent trebue s se
fac? nct n prezena poporului, sau s se descopere
vinile celor ri, su"sse~fca~cunoscute meritele celor
buni, i s fle^msttuirea aceia just i legitim, care
prin votul i judecata tuturor a fost examinat. Care
(lucru) apoi, dup poruncile divine se observ n
Faptele Apostolilor, cnd pentru alegerea n locul apo
stolului Iuda, Petru a vorbit ctre popor. S'a sculat,
zice, Petru n mijlocul ucenicilor, i era mulimea laolalt
(I, 15). Aceasta nu numai n alegerea episcopilor i a
preoilor, ci i n a diaconilor alegere, lund n seam
c apostolii au observat, despre ce n ns faptele lor
este scris i au convocat zice acei doisprezece,
toat plebea ucenicilor i i-au zis. Care din pricina
aceasta, cu atta ngrijire i bgare de seam se poart
1 P. L. Migne t, III, 1 0 6 1 Hugo Koch, o. c., p, 128 sq.
295

LIVIU STAN

cu ntreaga plebe convocat, ca nu cineva nevrednic

la slujba altarului sau la starea preoeasc s se furi
eze. Uneori sau ales i nevrednici, ns nu dup
voina lui Dumnezeu, ci dup prerea omeneasc, c
acestea i i displac lui Dumnezeu, cari nu vin din
legitima i justa alegere. Dumnezeu nsu a artat prin
Osie profetul zicnd: ie nsui, aceia i-au fcut rege
i nu prin mine (Osia VIII, 4). De aceia, cu grij
trebue pstrat i inut ceiace dup tradiia divin ipractica apostolic, la noi i aproape n toate pro
vinciile se ine, ca la alegerile ce dup ordine sunt bl
se celebra, la plebea aceia creia prepozit i se alege*
episcopii aceleiai provincii, cei mai apropiai, s se
adune i s se aleag episcop n prezena plebei, care
a cunoscut viaa fiecruia, i fapta fiecruia, dup pur
tarea lui o privete. Ceiace la noi vedem c s'a fcut
la alegerea lui Sabinus, a colegului nostru, c _ prin,
votul ntregii comuniti i. prin inotrrea episcopilor
carTjd^a^ au convenit, i cari despre el vou v'au
fcut scrisori, i s'a dat lui episcopatul i i s'au impus,
lui mnile n locul lui Basilide. 1
1 Migne t, III, col. 1061 4 ; Mansi I, 907 8 ; Epist. ad. Clerum e t
Plebes in Hispania Consistentes": Propter quod plebs obsequcns p ra e ceptis dominicis, et Deum metuens, a peccatore praeposito separare se debet,,
ne se ad sacrilegi sacerdotis sacrificia iniscere, quando ipsa maxime habet
potestatem vel eligi dignos sacerdotes, vel indignos recusandi. Quod et
ipsum videmus de divina auctoritate descendere. ut sacerdos plebs praesente
sub omnium oculis deligatur et dignus atque idoneus publico judicio ac
testimonio comprobetur, sicut in Numeris Dominus Moysi praecepit dicensr
Apprehend Aaron fratrem tuum et Eleasarum filium ejus et impones eos
in montem coram omni Synagoga... (Num. X X 25, 26). Coram omni Synagoga
jubet Deus constitui sacerdotem, id est instruit et ostendit, ordinationes
sacerdotales, nonnisi sub populi assistentis conscientia fieri oportere, ut.
plebe praesente vel detegantur malorum crimina, vel bonorum merita p ra e dicenturTet sit ordinatio justa et legitima quae omnium suffragio et judicio'
fuerit examinato. Quod postea secundum divina magisteria observatur in.
Actis Apostolorum, quando de ordinando in locum Judae apostolo, Petrusad plebem loquitur. Surrexit inquit Petrus in medio discentium, fu it
296

MIRENII N BISERIC

In biserica Spaniei se produsese o ne'nelegere,

anume, episcopii spanioli, depuseser pe coepiscopii lor
Basilide i Marial, iar n locul lor fuseser alei Felix i
Sabinus. Cei depui, prin fraud ctigar recunoaterea
lor ca legitimi dela papa tefan- Atunci, toi ceilali episcopi ai Spaniei, se adresar bisericii din Africa, cerndu-i
sfatul.1 Episcopii africani inur sinod n anul 254, i
rspunsul le fu comunicat prin epistola 68 a lui Ciprian. Am vzut c i'n celelalte epistole ale lui Ciprian, se accentueaz importana poporului n alegeri,
atribuindu-i-se suffragium. In alegerile episcopale rolul.
autem turba in uno (I, 15J, N ec h o c in E piscoporum tantum et s a c e rdotum sed et in diaconorum ordinationibus o b se rv a sse ap o stolo s anim ad vertim us, de quo et ip so in A ctis eorum scriptum est. Et convocaverunt
inquit illi duodecim totam plebem discipulorum et dixerunt ets" (A cta.
VI, 2). Quod utique id circo tam diligenter et caute con v ocata p lebe tota.
gerebatu r, ne quis ad a lta ris m inisterium v el ad sacerd otalem locum indignus
o b rep eret. O rdinari enim, nonnunquam indignos, non secundum D ei v o lu n tatem sed secundum humanam praesum ptionem , et h aec D eo d isp licere,
quae non veniant ex legitim a e t ju sta ordinatione, D eus ip se m an ifestat p e r
Ozee prophetam d ic e n s ; Sibim et ip sis constitueru nt regem, et non p e r
m e (O sie V III, 4). P ro p te r quod diligenter de trad itione divina e t ap ostolica,
o b serv ation e servandum e st et tenendum quod apud nos quoque et fer&
p er provincias universas tenetur, ut ad ord inationes rite celeb ran d as
ad eam plebem cui p raep o situ s ordinatur, episcop i ejusdem provincia
proxim i quique conveniant, e t episcopus deligatur p leb e p raesen te quae
singulorum vitam plenissim e novit, et uniuscujusque actum de ejus con v er
s a t i o n p ersp exit, Quod e t apud nos factum videmus in S ab in i colleg ae
notri ordinatione, ut de univ ersae fra te rn ita i suffragio et_de egiscoporum .
qui in pjraesentia convenerant, quique de eo ad nos litte ra s feceran t, ju dicio ep iscop atu s ei d eferetu r, et manus e i in locum B asilid is im p oneretu r*
V ezi i V. E sp en o. c. I, 82, col. 2 ; A . P avlow 1, c., nr, 450, p. 4, col, 1
D. T , C .; V , 1683 4 ; D, A , C. IV , B, 2 6 1 9 ; C eillier o. c, III, p. 1 8 1 ; Funk,
O. c, p. 2 6 ; H efele I, 5 4 4 ; R itsch l, o. c, p, 1 74; A c h e lis : Can. Hipp, p, 2 2 6 ;
H allier o, c. I, 5 5 ; P lan ck o. c 1, 434 3 5 ; N. M ila : Canoane I, 2 4 2 ; II,.
21, D r. B is. p, 2 9 0 ; A ch elis : D as Christ, II, 4 1 6 ; Brieniu, o, c. p. 7 8 ; P rav o sl.
S o b ie s , 1908 S ep t. p. 2 8 6 ; V o sk r, Ctenie, 1930, nr. 51, p. 8 0 1 ; H rist, C ten ie,
1850, I, p. 24.
1 E. P op ovici, o, c, t, I, 298.
297

LIVIU STAN

poporului i al clerului era acela, cci nu se face nici o

diferen precis, iar cea care ar rezulta din termenii
ntrebuinai pentru a le defini rolul fiecruia, din accep
tarea literal a acestor termeni, ne-ar duce la concluzii
mai favorabile pentru laici. In epistola VII, ad Cornelium pe care am vzut-o se zice: quando populi universi suffragio in pace deligitur ; se alegea
deci episcopul prin votul poporului, aa i n epistola
68, zice c poporul maxime habet potestatem, vel eligendi dignos etc. recunoscndu-i-se acestuia dreptul
de a alege. Care este ns sensul acestei alegeri pe cari
-o atribue poporului? Ne-o spune Ciprian: ut plebe
praesente, vel detegantur malorum crimina, vel bonorum
merita praedicentur", cci poporul, singulorum vitam
plenissime novit.1 S'ar prea deci, c rolul acestora
s'ar reduce la o simpl mrturie bun, sau rea, asupra
vieii i calitilor candidatului respectiv la episcopie; 2
am avea de a face cu o simpl exprimare a unei p
reri, de care normal trebue s se in seam, dar care
n'ar avea nici o putere obligatorie aa zicnd, pentru
ceice au dreptul de a decide definitiv asupra alegerii.
Acesta ar fi un drept iluzoriu de tot pentru popor. Dar
forul competent superior al episcopilor, este obligat s ie
seam de aceast prere mrturisit a poporului, cci pe
lng mrturia asupra vieii candidatului, el bazat pe
cunoaterea acestei viei, are dreptul s se i pronune
pentruf acela pe care-1 gsete demn, are dreptul: dignos
eligendi, a cere prin urmare, ca unul sau altul s-i
fie aezat episcop. Tot n urma mrturiei pe care o
d asupra candidatului, are i cellalt drept: recusandi
1 P raesen tia p leb is apud Cyprianum inclu dit testim onium de vita, non
exclu d it suffragium de p erso n a noteaz Bingham o. c. t, II, p. 92, nota g.
2 A, P a v lo w : 1, c. Nr, 450, p, 4, col. 1 ; R itsch l, 1, c. referin d u -se la ep i
s to la 68 a lui Ciprian, o b serv c alegerea e lectio , ce i se atrib u e p o p o
rului n ep isto la citat, ar fi rm as n uzul de v o rb ire, numai ca o am intire
a vrem urilor cnd poporul avea dreptul re a l de alegere,

298

MIRENII N BISERIC

indignos" a refuza pe cei nedemni. Dac poporul nu

ar avea acest drept, de a refuza pe cineva ca episcop,
i dac ierarhia n'ar trebui s in seam de aceasta,
atunci foarte uor episcopii ar putea proceda la ale
gere fr concursul poporului i fr nici-o consecin
duntoare pentru biseric, i astfel, s'ar elimina uor
un element, care adeseori este socotit de prisos sau in
comod. Tocmai acest drept pe care-1 are poporul de
a refuza pe cei nepoftii, i d actului de alegere prin
popor n realitate, o valoare mult mai mare dect aceia
numai indicativ ce i se recunoate, i d o putere
aproape deciziv alegerii fcute de popor.
Alegerea de episcop, aceia este justa et legitima
quae omnium suffragio et judicio fuerit examinata,
dar mai corect se poate zice, c numai acea alegere
este just i folositoare, care e fcut prin consensul
tuturor, a clerului, episcopilor i poporului. Prin le
gitima, se exprim c acestui uz i s'a dat valoare
legal, prin practica bisericii cretine dela apostoli, i
chiar a bisericii Vechiului Testament, dup porunca
divin. (Quod et ipsum videmus de divina auctoritate
descendere). Dei nu le revine laicilor votul decisiv, \
totu, dorina lor, dup porunca divin, practica apo- /
stolic i bisericeasc, trebue inut n seam, cci prin
consensul unanim al tuturor, se exprim n chip mai
sigur voina lui Dumnezeu, dect numai prin consensul J
episcopilor.
In epistola 68, se mai zice asupra dreptului de
opoziie al poporului, c acesta a peccatore praeposito separare se debet", cci doar, poporul nsu are
dreptul s aleag pe cei demni i s resping pe cei
nevrednici. Pe dreptul de a alege, se bazeaz cel de
opoziie sau de refuz, i aci le vedem iar testate pe
ambele. In caz c poporului nu i se da cumva ocazia
s se pronune asupra viitorului episcop la actul alegerii,
apoi se pronuna cnd acesta venea n eparhie.
299

LIVIU STAN

Dac n epist, prezent nu se face amintire de cler l

de rolul lui la alegerea episcopilor, nu'nseamn c acesta
n'ar fi avut parte de contribuie la acest act,1 cci
din alte epistole ale lui Ciprian, vedem c nu lipsea
nici clerul inferior de tot, neduhovnicesc, nici ceL
duhovnicesc, dela alegerile episcopale. Astfel, n epist.
55 sau IX, ad Antonianum, zice: de clericorum pene
omnium testimonio et de sacerdotum antiquorum et...
Cornelius episcopus factus est, viznd prin aceasta,,
att clerul neduhovnicesc ct i pe cel duhovnicesc.
Apoi n epist, 59 sau VII, ad Cornelium, scrie, c n.
chestia alegerilor episcopilor, nimeni s nu procedeze
mpotriva factorilor chemai, ntre cari nir i collegium sacerdotum". Indiferent dac preoimea se pre
zenta ca un colegiu aparte, rolul ei nu era deo
sebit de cel al poporului,2 dupcum am mai spus, i.
din motivele induse mai nainte. In urma situaiei spe
ciale a clerului, e adevrat c lui i-ar reveni n primul,
rnd, dreptul de colaborare la actul alegerii, ns esenial,
ntre dreptul su i acela al poporului la acest act, nu.
este deosebire, i prin urmare, e uor de' neles, decenu li s'a dat dintru nceput, un rol deosebit de cel aL
poporului.
Dar, alegerea episcopului propriu zis, este dreptul
episcopilor vecini, a colegiului acestora ; ei aveau
ultimul cuvnt de aprobare sau desaprobare a alegeriL
Episcopi ejusdem provinciae proximi quique conveniant
et episcopus deligatur... spune Ciprian, referindu-se la
alegerea episcopilor n general, i vorbind de alegerea lui.
Sabinus din Spania, In opoziie cu suffragium, pe
care-1 ascrie comunitii, le atribue episcopilor: judi1 N. M ila : C anoane II, p. 21.
2 Bingham, o. c, II, 9 6 ; H efele, o. c, I, p. 5 4 4 ; Funk, o. c. p. 27,.
adaug asupra m rturiilor lui C ip ria n : Die S te lle n la sse n in ih re r G esam t
h eit keinen Z w eifel brig dass der G em einde nicht b lo ss ein V o rsch lag s
rech t, sondern ein W ah lrech t in v ollen Sinne des W o rte s zukam ,

300

MIRENII N BISERIC

cium, de episcoporum judicio episcopatus ei deferetur" zice el.1

Asupra sistemului de alegere, observm c epis
copii provinciei, vecinii, se adunau n respectiva loca
litate n vederea alegerii, convocnd factorii chemai.
In adunare, credem c propunerile le putea face ori
care parte, nu numai episcopii,2 apoi asupra candida
ilor, episcopii conduceau discuia, consultau poporul i
clerul3 et ex populi testimonio, et electio (adugm
noi ab episcopis examinato) electi stabant vel cadebant, 4 n urm se pronunau episcopii, apoi urma
hirotonia. Aa a fost i alegerea lui Sabinus.
Despre acest fel de alegere a episcopilor, prin
concursul poporului, clerului i al episcopilor, Ciprian
ne asigur c e de traditione divina et apostolica
observatione i nu este prin urmare un uz local, o
excepie, ci avndu-i temelia n voia divin i n
practica apostolic,5 se cere observarea lui de ctre
ioi, pretutindeni i chiar era astfel pe vremea aceia;
apud nos quoque (in Cartag.) et fere per provincias
universas subliniaz Ciprian. Acest sistem, este repre
zentativ pentru secolul al IlI-lea,6 i este n concor
dan cu practica bisericii de pn aci. Este nvestit
cu putere prin autoritatea divin i apostolic i prin
vechimea i universalitatea tradiiei. Ciprian nsu i
1 In D. T . C. IV , 2257 se interp reteaz u n ilateral alegerea n baza epist.
<j8, considernd ep isco p ii i poporu l ca singurii facto ri ai a le g e rii; se m en
ion eaz i c alegerea fcut de po p o r trebu ia re sp e cta t .
2 M ila ; Canoane II, 2 1 ; Hr, Ctenie 1850, I, p. 24, Arhim, Ion i
a c e la A rhim Ion , o. c. vol. I, p. 2 9 1 ; L b eck , o, c, p. 6.
3 R ich te r E. L, i L eh rbuch des kath. u. ev. K ir.-rech ts, ed iia 7, Leipzig
1874, p. 539.
4 M ila : Canoane II, 21 ; Beveregiu s, voi. 11, p ars. II, A nnot. p. 47, 48
c o m e n te a z in co re ct e p isto la 68 a lui Ciprian.
5 D. T , C. V, 1683.
6 Sgm ler o, c., p. 410.

301

LIVIU STAN

relev autoritatea, cerndu-i respectarea, servandum

et temendum est n baza autoritilor pomenite.
Intre alte mrturii, ce ni le ofer Ciprian pentru,
participarea poporului la alegerile episcopale, mai
amintim i epistola I ad Stefanum, episcopul Romei,
(254257) n care-i spune acestuia, ntre cele despre
cauza episcopului Marcian de Arles, trecut la Novaieni,.
ca i despre Corneliu al Romei, c a fost ales: prin
hotrrea dumnezeiasc i votul clerului i al plebei.1
i aci, ca i'n alte locuri amintite deja, i se atribue po
porului suffragium, iar clerului acela lucru, ceiace
constitue o nou dovad c rolul lor nu diferea.
Din faptul c se accentuiaz n epistolele lui Ciprian,,
ndeosebi importana poporului n alegerile episcopale*
i din tonul epistolelor, rezult c se pune o deose
bit greutate pe colaborarea laicilor. Aceasta se vede
i de-acolo, c nu ntotdeauna i amintete pe clerici
unde i amintete pe laici, pe cnd n tot locul unde e
vorba de rolul clerului n alegere, nu omite a-i aminti
i pe laici. Toate acestea ne fac s conchidem, c in
fluena i rolul lor erau privite aproape de aceia valoare
cu acelea ale episcopilor, n orice caz, ca un element
absolut necesar, fr de care, o alegere de episcop nu
se considera ca deplin legal svrit. Poporul avea s
determine alegerea episcopilor n mod serios, importana
lui era respectabil.2 Dei principial nu i se recunotea,
dreptul de alegere decisiv, totu acesta i se concedea
n practic, cci nu se trecea peste voia lui i pentru
buna rnduial i linite a bisericii. Episcopii nevred
nici alei i aceia cari nefiind agreai, turbur numai bi
serica i produc scandalizare ntre credincioi, nu pot
fi considerai unii ca acetia, alei di pvoia lui Dum1 M ansi t. I, 895. De D ei judicio et c le ri ac p leb is suffragio o rd in ato"'
zice n De M arcian o E p iscop o A re late n si qui N ovatiano C on sensit (MansL
I, 855). Migne P. L . t. III, 1028; Funk, o. c. p. 2 7 ; R itsch l, o. c. p. 175.
2 A . Pavlow , loc. cit. Nr. 450, p. 4, col. 1.

302

MIRENII N BISERIC

nezeu, chiar dac sunt legal alei numai de sinodul

episcopesc. Acetia sunt dup expresia lui Ciprian
privii ca alei prin slbiciunea omeneasc i nu dup
voia lui Dumnezeu: Non secundum Dei voluntatem,
sed secundum humanam praesumptionem (Epistola 68).
Tocmai din acest motiv i din acelea amintite mai
nainte, poporul trebue s ia parte la alegere.
Despre nsu Ciprian, Pontius Diaconus Cypriani
din Cartagina, biograful su, ne enareaz c dup
hotrrea lui Dumnezeu i prin ncuviinarea plebei,
la oficiul de preot i la gradul de episcop a fost ales,
pn atunci nc neofit, i dupcum se crede novice fiind.1
In urma acestor suficiente mrturii, vom zice c
i n veacul al III-lea, i pn n veacul al IlI-lea, a
fost n vigoare uzul alegerii episcopilor prin partici
parea poporului, n ntreaga biseric cretin, cu toat
ncercarea altora de a proba contrariul.2
,/
SEC O LU L IV

Adeseori poporul a produs tulburri grave cu ocazia

alegerilor episcopale. Vestit pentru glceava cretinilor
n astfel de mprejurri, era cetatea Romei, La nceputul,
veacului IV, alegerea episcopului Marcel (anul 308) aL
Romei, se fcu prin cler i popor. Evenimentele ce
i-au succedat acestei alegeri, arat c votul i roluL
decisiv al episcopilor la alegeri, aproape se neglija n
faa vijelioaselor i pasionatelor ieiri ale poporului r
votul acestuia devenise decisiv, iar nu consultativ. Fiind
alungat Marcel, n anul 309, n locul lui au fost alei
doi episcopi rivali, de ctre cler i popor, care se m1 M igne P. L. t. III, 154 5 ; V ita S , Cipriani p er Pontium diaconum.
C arthaginensem j a cea st s crie re apru n Rom a pe la jum tatea sec. IV
(Hans von S o d e n ; D ie C yprianische Briefsam m lung, L( ipzij.- 1904, p. 232),
quod judicio D ei et p leb is fav o re ad officium sacerd o i et e p isc o p a tu l
gradum adhuc neophytus et ut pu tabatu r, novellus electu s e s t" . V . E sp en ,
o. c. I, p. 82, col. 2 ; C eillier, o. c. t. III, p. 7 ; Bingham t. I, p. 1 55; RitschL
o . c, p. 1 8 4 H efele o. c. I, p 535 i 1090; V o n Soden o, c. p. 52 - 53.
2 S te can e lla o. c. p. 29

303

LIVIU STAN

prise n dou tabere; unii susineau pe Heracliu iar

alii pe Eusebiu.1 Aceast schism a ncetat n anul 311,
cnd, prin comun nelegere, a fost ales: Maxentiu
(Militiade).2
Era firesc n cazuri de acest fel, cnd patimile
omeneti treceau peste ornduirile nelepte, s se ur
meze dorina celor mai muli, pentruc mpotrivirea
ce s'ar fi opus acestora, ar fi produs mai mare daun
bisericii, dect mpotrivirea pe care o opuneau unei
minoriti, ce mai uor putea fi redus la tcere.
In Africa, dup moartea episcopului Mensuriu al
Cartaginei, la an. 311, ncepndu-se pregtiri pentru
alegerea noului episcop, au venit episcopii cetilor
vecine la Cartagina, i prin votul ntregului popor a
fost ales Cecilian" diaconul, i hirotonit apoi.3 In urma
acestei alegeri, s'a produs cunoscuta schism donatist,
provocat i alimentat de o femeie: Lucila, ce-i purta
ur lui Cecilian i cu care se asociar i episcopii din
Numidia, fiindc n'au fost invitai la alegere.4 Din aceast
schism, ce mai trziu degener n lupte sngeroase
ntre partidele adverse, i n care au intervenit apoi i
oficialitile imperiului roman, se poate iar constata
ct importan practic aveau mirenii n alegerile
episcopale. Este o dovad de participarea efectiv a
lor la acestea, i de i mai efectiv participare a epis
copilor comprovinciali.5 Cecilian a fost recunoscut, de
ctre cteva sinoade inute n Italia, ca legal ales i
aezat, ceiace se vede i din corespondena oficialitii
romane. Astfel, proconsulul Africei, Anulius, raportnd
asupra cazului, lui Constantin cel Mare, zice c ale1 L. D u ch esn e: H istoire ancienne de 1'Eglise vol. II, editfa III, p.
9 5 6. P aris 1908.
2 Idem p. 97.

3 Mansi t. II, col. 409,

4 E. P op ovici o. c. II, 9 0 91.
5 D uchesne o, c. p. 106 107,

304

MIRENII N BISERIC

gerea lui Cecilian s'a fcut: consensu omnium, iar

adversarii dup cteva zile au vrut s strneasc po
porul mpotriva lui.1 Constantin cel Mare, n epistola
ad Melchiadem episcopul Romei, (an. 313, ca s fac
un sinod n cauza lui Donat) zice c poporul s'a m
prit n dou i episcopii ntre ei nu se'neleg (et
episcopos inter se dissentire).2 In aceste certe, episcopul
Cecilian, n'a fost pzit att de sinoadele episcopeti
cari l-au recunoscut, ci mai ales de popor, care n
majoritate i-a rmas credincios. 1 nar fi rmas episcop,
dac poporul nu l-ar fi voit. Din acest incident se vede,
c pn la Constantin cel Mare, alegerea se fcea de
episcopii vecini i de popor, de bunseam i de cler,3
nu ns ntr'un rol superior aceluia al poporului.
Precum i mai nainte era practica aceia, ca pe-un
episcop neagreat s nu-1 primeasc parohia, aa i n
veacul al IV-lea, laicii au exercitat dreptul acesta
negativ, pe care canoanele nu-1 opresc, ci-1 recunosc
indirect. Astfel e cazul canonului 18 al sinodului din ^
Ancira, (314 15) care dispune: ca dac oarecari episcopi hirotonii i neprimii de ctre parohia aceia
pentru care s'au numit, ar vrea s ocupe alte parohii
s fac turburri, aceia s se afuriseasc, iar dac
vor, se pot ntoarce ca preoi n locul unde mai nainte
au fost preoi".4 In acel timp, cnd laicii luau parte
intens la alegeri, se ntmpla des ca un episcop neiubit s fie alungat, sau neprimit.5 Faptul c nu se
prevede nici-o sanciune mpotriva poporului care nu
i-ar primi un episcop, nici mcar dojan, se ex1 M ansi II, 43tf. E p isto la nularii P ro co n su lis ad Constantinum ",
z M ansi II, 440.

3 Ludovicus T hom assin u s: V etu s et nova e c c le sia e disciplina, N eapoli

1 7 7 2 , t. X , p, 78.
4 Sin t. A t. HI, 5 8 ; M ansi II, 5 1 9 ; H efele o. c. I, p. 321, . etc.
s H efele o. c. I, p. 321.

305
;M irenii n hi.-ric

20

LIVIU STAN

plic prin aceia, c poporul avea dreptul de alegere,

i prin urmare, dac el nu alegea, fr voia lui sau.
contra voii lui, nu putea fi obligat s primeasc un
episcop, ce s'ar fi ncercat s i se impun. Prin acest
canon, se nfieaz clar puterea cuvntului poporului,
la alegerile episcopale, cci privete pe episcopii cari
nu erau alei prin votul poporului i nici recunoscui
de acesta,1 deoarece n caz de alegere obicinuit dup
rnduiala bisericii, nu se putea ntmpla ca episcopii
alei s nu fie primii. Aceleai cugetnd i Zonara,.
n comentar la acest canon zice, c dac episcopul
neprimit, s'ar duce n alte parohii, fcnd adunare cu
credincioii i cum zice i canonul: rscoal fcnd
mpotriva altor episcopi, atunci s se afuriseasc.2
Vaszic, el privea posibile asemenea rscoale i
adunri ale poporului contra episcopilor, numai innd
seam de practica bisericii de atunci, prin care se da
o deosebit putere votului poporului la alegeri. La fel
observ i Balsamon, c episcopii neprimii s nu ridice
pe clerici i pe laici mpotriva altor episcopi.3
(

Despre Eusebie al Cezareii, istoria ne spune c a

fost ales prin popor la anul 314 ca episcop al Cezareii
Palestinei.4 Despre un alt Eusebie din Cezarea Pontului,
anul 361, Grigorie de Nazians ne spune, c a fost ales
de ctre tot poporul, care gsindu-1 cel mai bun dintre
toi, fr voia lui l-a rpit, nc i nebotezat fiind, i
1 P. N. T rem bela, R ev . cit. an. 1931, nr, 4, ,p. 25, col. 2 ; S te cca n e lla , o c. p. 30, cred e a ti c a c e st canon p ro beaz c numai ep isco p ii luau p arte la.
a le g e re , ia r poporu l era exclus.
2 Sin t. A t. III, p. 58
3 S in t A t, III, 5 9 ; A riste n z ic e : episcop u l neprim it Trap rwv Xtx&v
S in t, A t. III, 60.
4 H inschius, o. c. II, p. 513. Dup E usebiu V ita C onstantini III, 60 52Cp. i C r o n t: A l. Iera rh ilo r p. 7 8 cit. pe Grig, de Naz. O ratio 43 in laud
B a sil. Magni M igne P. G . t. 36, col, 533.

306

MIRENII IN BISERIC

l-a dus la episcopi, cernd s-l hirotoneasc.1 Eustatie

al Antiohiei, n an. 324, fu ales de ctre episcopi, clerici
i popor, prin sufragii comune.2 La anul 325, scaunul
Constantinopolei fu ocupat, dup moartea lui Mitrofan
I, (305325) de episcopul Alexandru (325340). Simeon
Metafrast, ne istorisete, n Cuvntarea despre actele
sinodului Nicean, c pe Alexandru l-a recomandat
Mitrofan, iar populus una cum imperatore, per aliquot
horas clamaverit, dignus. 3
Istoricul Thedorit, descriind sinodul I ecumenic,
pomenete de Eustaiu al Antiohiei, urma al lui Filogonios, i zice, c pe acesta, n locul celuilalt, prin vot
comun l-au silit, arhiereii, preoii i tot poporul, s
pstoreasc biserica aceia.4
Pn aci obicinuitului sistem de alegere a episcopilor, li s'a prut unora, c prin can. 4 al sin. I. ec. i se ^
aduce o modificare radical, rsturnnd vechiul uz i
introducnd o form nou, aceia a alegerii episcopilor
numai prin colegiul episcopal, cu totala excludere a
celorlali doi factori.5 Canonul zice: Se cuvine ca
1 Bingham I, p. 155-6 n ota k. Grig, de Naz. O rat. (XVIII) XIX de
laud. p atr. nr. 33. tXog ou{Ji(ppov^<jag o 7]|i.og & % aq , t i v rcpwuov n a p
oefaofg Sva
fiiv istXev^vov oSrtu) Se
&sq> p t z n z a i a z i x a t e a px y i a p i v o v , to Ozov S x o v z a au v ap rciaav rsg , xa2 & \ia a rp a ttu ttx ^ s Xe -PS
ouXXapoopivTjg a fa o g trjv ixaO ta mSrj[AoOo7]S, ItcJ t i
sflecrav, v . a l
xofg f-m a x o u o tg n p o c r f n a y o v , teXeadyjvai us r^ o u v *. S te cc a n e lla o. c. p. 40,

2 L e Quien o . c. II, 709 j T h eo d orit 1. I, cp. 7,

3 H allier o. c t. I, p. 50.

4 soS&pnjtog toO KOpou: EXxXrjaiaoux] 'Taopta" 1x5. Z. EafprjYjisvfarjg Atena 1902, p. 2 6 1 toOtov 81 Sxovta, notjxavsiv &vtsxsvou t]v i x x k i p i a v ixstvYjv 4>^cpq> xotvrj xatrjv fx a a a v , p x ' . s p s i s cs x a i Eepefg x a J
arcag 6 X a b g 6 cpiXo/prjauos- , 1 .1. cp. VII. Vezi i Bingham, o. c. t. II p. 97.
5 X p . AvSpoOraog:

'H xXofY] roO |i7)tpo7ioXtoo MeXsctou Ms-

Ta^xTj, Ev AWjVatg 1921, p. 5, 9 ; Sin t. A t. II, 123 Balsam on, n c o m entar la a c e st canon zice, c in vechim e alegerile a rh ie re ilo r se fceau de
mulimea ceten ilor, ia r dum nezeietii prini, nu au ncuviinat aceasta... i
au hotrtt ca de c tre e p isco p ii ep arh io i s se aleag ep isco p u l". D ei prin

307

20*.

LIVIU STAN

episcopul mai vrtos s se aeze de ctre toi (epis

copii) cei din (provincie) eparhie, iar dac ar fi greu
aceasta, fie pentru vre-o nevoie struitoare, fie pentru
lungimea drumului, cel puin 3 n acest scop s se
adune, mpreun alegtori fcndu-se i cei abseni, i
consimind prin scrisori, atunci s se fac hirotonia,
iar confirmarea celor ce se fac, s fie dat n fiecare
eparhie, mitropolitului. 1 Pentru precizarea aciunii la
care se refer acest canon, este de observat, c pe
nedrept s'a zis c privete numai actul hirotoniei,2 sau
numai cel al alegerii,3 din contr, avem motive s
credem c se vorbete i de una i de alta.
Prin termenul x*ara<r&at senelege i alegere i
hirotonie,4 cci corespunde lui a aeza i a institui,
a c e a s ta Balsam on, nu n e aju t la sta b ilire a sensului c o re ct al canonului, el
to tu ne serv ete m rturia, c n c ele mai vechi timpuri, alegerea se f cea
p rin m ulim ea cred incio ilo r, ns v echiu l sistem adaug el ar fi n
l tu ra t prin a c e st canon. D e bunseam c Balsam on, care nu agrea p ar
ticip a re a la ic ilo r la a fa cerile b ise riceti, s 'a grbit s le atribu e ce lo r 318
p rin i din N icea, o dispoziie canonic pe ca re a vrut-o el. D ar poate
e s te numai o scp are din v ed ere a unor date isto ric e, c ri v o rb e sc c la r i
sigur m potriva in te rp re trii date de el. (Vezi M ila : Canoane 11, p, 19, nota 2).
In te rp re ta re a lui Balsam on, s'a acce p tat i de ali scriito ri, aa n E uholo g io n ed. 11, P. P. J . G oar, V en eia 1730, p. 257, col. a ; apoi Iu stell i
V o e ll o. c. t. 11 p. 518 la Ion A ntioheanul in co le cia can. n 50 de titule,
l a can. 4, I e c , ; P lan ck o. c. I, p. 441 442; Z o n a ra : S in t, A t. II, p. 122 3,
c tc . ; H arnack, K irch v erfass, p. 7 5 ; V o sk r. C tenie 1930, nr. 51, p. 802, Zyzykin.
U nii ca S te cca n e lla , o. c. p. 28, vor s su sie, c pn la sin. I ec. la icii n'au
av u t n ici un drept de am estec n aleg erile ep iscop ilo r, i c tocm ai can. 4,
I ec. ignoreaz a c e st drept. (Id. p. 30).
1 S in t,.A t. 11, p. 1 2 2 ; M ila : Canoane, 11, p. 17.
2 P. de M arca o. c., p, 1115, zice c nu s'a alungat poporu l dela a le
g e r e prin can. 4, 1 ec c nu de alegere, ci numai de h irotonie e vorba. In
g e n ere n A pus, i s 'a dat a c e st sens. V ezi V . E sp en I, 83 col. 2 i 111, 83 col,
12 ; D esp re hiro ton ie l-a n eles i D ionisie Exiguul, vezi la M ansi 11, 6 7 9 ;
ap o i i R u fin din A quileia, vezi M ansi t, 11, col. 7 0 1 ; H efele 1, 547, etc.
3 A . P avlow 1. c. nr, 455, p, 3, col, 3.
4 F u n k : K irch engesch . A bhandl, u. U ntersuch, voi. I. p. 2 8 ; Pidalion
p . 71 n com, la can, 4, 1 ec, zice c ; zb xacdiarccadat are am bele sensuri,
nsem neaz i a vota i a h iroto n i".

308

MIRENII N BISERIC

privete ntreaga aciune la aezarea unui episcop. In

acel timp, hirotonia se svrea imediat dup alegere,
nu la intervale mari, i acest act comun sau dublu, se
exprim corect prin xaWataaflat, de altfel n nsu ca
nonul se spune, c cel puin 3 episcopi, votnd n numele
tuturor celorlali, atunci s se fac hirotonia, dup
aceia deci. Vaszic, nti se fcea alegerea, ceiace
se'nelege prin aujwj/rj^wv fivojJisvwv xa! rwv nivitav i apoi
imediat hirotonia, ,/nite ir]v x^p^ovtav rcoisradai. Practica
reprezentat prin Constituiunile apostolice VIII, 4; III,
20 i prin can. I apostolic, impunea numai ca hiro
tonia s se fac de 2 sau 3 episcopi, prin acest canon
4, I. ec. se prescrie ca att alegerea ct ihirotonia
s se fac de cel puin trei episcopi.
Hirotonia nu mai e nevoie s fie confirmat, i nici nu
era cu cale s se procedeze la hirotonire fr confirmarea
alegerii de ctre mitropolit, cci putea s se ntmple
ca mitropolitul s nu confirme pe noul ales, i astfel,
i hirotonia lui ar fi rmas neeficace, i toat alegerea
i hirotonia ar fi fost un lucru de prisos. Socotim ns,
c dupce se fcea alegerea de ctre toi episcopii, sau cel
puin de 3, atunci urma confirmarea din partea mitro
politului, care-i exprima prin acest act totodat i n
voirea ca alesul s fie hirotonit. Nu era uzul c hi
rotonia s se fac de mai mult de 3 episcopi, de aceia
i faptul c toi episcopii provinciei sunt chemai, pro
beaz c i de alegere este vorba,1 apoi confirmarea,
ce n'ar avea rost la hirotonie, privete tot alegerea2
1 C i d esp re alegere v o rb e te n primul rnd, nu ncap e nd oial.
T o i m arii in terp rei ai canoanelor, i-au relevat n sp e cial a c e s t sen s, aa,
M ila : Canoane 11, 18 1 9 j B alsam on i Z onara: Sin t, A t. 11, 122 123,
A r is te n : Sin t. A t. 11, 1 24; Thom assin, o. c. t. X e t c . ; V , E sp en , o. c. t. 111,
83 4 ; etc.
2 A. Pavlow , 1. c. nr. 455, p, 3, col, 3 ; V . E sp en 111, 84, col. 1 ; i
B alsam on zice c votul e ra confirm at i m itropolitului i rev enea co n fir
m area a c e a s ta : tb xOpog TYjs (JjTjcpou. C'f. S in t. A t. 11, 1 2 3 ; la fe l i
Zonara, idem 11. p. 1 2 3 : xupoOITj V '-pvji^ov i revenea m itrop olitu lu i ;
Pidalion, p. 7 1 ; KaVOVlXOV, p, 37,

LIVIU STAN

i premerge hirotoniei, care este iar clar menionat.1

Acest canon deci, trateaz att despre alegerile epis
copale prin participarea episcopilor provinciali, ct i
despre hirotonire, care urma2 fr ntrziere, avnd
a participa i la una i la alta, ntreg corpul episcopal
al provinciei, fie personal, fie prin delegaie, indis
pensabil fiind numrul de 3 episcopi ce aveau s fac
' hirotonia.3 Interesant este observaia lui Aristen la
acest canon, care zice c mitropolitul avea puterea, ca
pe unul din 3 alei de episcopi, pe care-i plcea, s-l
aleag.4 Dar o astfel de practic a alegerii a trei candidai,
nu se confirm prin tiri contimporane sinodului I ec.
In acest veac al IV-lea, organizaia bisericii s'a n
chegat mai bine, prin introducerea sistemului mitropolitan.
Pn aci, acest nume nu sa ntrebuinat ntr'un sens
definit, ci abia acum dup reorganizarea politic a
imperiului, urm, adaptndu-se noilor forme, i orga
nizarea bisericii. In urma nouilor ornduiri, se ivete
un element nou i'n forma alegerilor episcopale. Astfel,
de unde pn aci nu era precizat c episcopii unui
anume teritoriu ar avea dreptul s aleag episcopi
numai ntr'o anumit regiune, ci la asemenea ocazii
se adunau episcopii vecini i chiar mai ndeprtai, i
sub conducerea celui mai venerabil dintre ei (Cst. Ap.
VIII 4) purcedeau la alegere, acum ni se spune c toi
episcopii unei eparhii, (provincii) erau obligai s ia
parte la aezarea unui episcop din respectiva provincie,
iar dac n'ar putea fi toi de fa, din motive juste,
atunci s trimit scrisori, ca astfel cel puin, s-i spue
1 Sint, At. 11, 123, Balsamon observ c i hirotonia revenea mitro
politului.
2 Hefele o. c. 1, p, 546; V, Espen, o. c. 1, 83 col, 2 i 111p, 83,col.
12 : Pidslion p. 71 ; Lbeck, o. c. p. 10.
3 V. Espen o. c. 111. p, 84, col. 1,
4 Sint. At. 11, 124. A cest comentar a trecut i n Pravila M are
n
glava 4, ediia citat, p. 319; Pidalion p. 71,
310

MIRENII N BISERIC

cuvntul la alegere; confirmarea celor hotrte trebue

s se fac de mitropolitul provinciei, i se d acestuia
dreptul de a spune ultimul cuvnt. Pn aci, consensul
episcopilor vecini era suveran, ultima instan; acum
vedem c i decizia acestora se supune aprobrii mi
tropolitului. Dei eparhia era de fapt, nu o eparhie
n sensul de azi, ci o provincie mitropolitan, cci
corespundea unei provincii politice, totu, fa de n
tinderea mare a provinciilor din imperiul roman, nu
ntotdeauna teritoriul unei metropolii, coincidea cu cel
al unei provincii.
Unii au interpretat acest canon, precum am mai
amintit, ca eliminator pentru elementul laic la alegerile
episcopale, bazndu-se pe faptul c nu amintete nimic
de laici, cum s?ar fi ateptat la un canon care decide \
asupra modului alegerii. Amintind acest canon numai (
de episcopi i numai de rolul lor n alegeri, li s'a prut
unora c numai lor exclusiv li se d acest drept. Dar la
precizarea sensului acestui canon, trebue s inem seama
i de mprejurrile cari i-au determinat pe cei 318 /
prini niceeni s-l aduc, i se pare c tocmai aceste/
mprejurri au fost trecute cu vederea, de ceice au1
cugetat astfel.
In Egipt, urgia unei schisme i a unei erezii nto
vrite, rsvrtea poporul i turbura biserica, dnd
astfel bogat prilej de nerespectare a bunelor ornduieli
bisericeti de pn aci. Schisma era cea meletian, iar
erezia cea arian. Prima se produsese la nceputul sec.
IV (306) prin Meletie episcopul Licopolei; acesta se
xsvrtise mpotriva efului su canonic: Petru episcopul
Alexandriei, (f 311) pentruc l acuza pe nedrept pe
acesta, de prea mult indulgen n tratarea celor c
zui dela credin n persecuia lui Diocleian i Maximin. Petru, vznd atitudinea dumnoas i nesu
punerea lui Meletie, a convocat un sinod de civa
^episcopi (la 306) i l-a depus pe Meletie, neconstatnd
311

L1VIU STAN

nici-o vin n sarcina lui Petru.1 Meletie, a dat atunci i

mai vehement semnalul rsvrtirei, mai ales profitnd
de ocazia c Petru cu ali colegi, erau ntemniai pentru
prea mare zel cretin. El i-a gsit ndat adereni i a
nceput a o face pe mitropolitul inutului, hirotonind,
singur clerici i episcopi2 pe oriunde voia, astfel cf
dup o lung campanie destructiv, ajunse, ca n vremea
sinodului I ecumenic, s fie 29 episcopi meleieni n
inutul bisericesc al Alexandriei.3
Pentru a se pune capt turburrilor produse prin
aceast schism, ea a fost adus naintea sinodului I ecu
menic, care a decis ca Meletie, dei nu e vrednic de nici-o
iertare, s rmie n cetatea sa, ns s nu mai aib nici-un
drept s fac hirotonii, iar episcopii hirotonii de el s-i
pstreze episcopia, ns s cear confirmarea dela mi
tropolitul Alexandriei.4 Meletie procedase la alegerea
i hirotonirea episcopilor, fr tirea autoritii mitro
politane i fr colaborarea canonic a altor episcopiTot astfel de abuzuri au svrit i arienii eretici^
contimporani cu meletienii, a cror nvtur i turburare, a fost prima cauz pentru convocarea sinodului
I ecumenic.5 Arianismul unit cu schisma meletian,
fceau ravagii.6 Arie dobndise, prin hirotoniri dubi
oase, civa episcopi,7 cari apoi fr nici-o disciplin,
rieinnd seam de nici-o dispoziie canonic, puneau
episcopi pe unde apucau i cum puteau, nmulind nu
1 Mila, Canoane II, 17; Mansi II, 407 ; E, Popovici o, c. II, 98,
2 Teodorit o. c. p, 33,
3 M ila: Canoane II, 1 8 ; V, Esp. III, p. 77, col. 1 ; Bingham II, 106*
4 M ila; Canoane II, 18; Teodorit, p. 33.
5 Arhim. Ion ! Opt. vol. I, p, 290; Beveregius II, pars II, Annot., p.
43. H. Linck; Zur bersetzung u. Erluterung er Kanon's IV, VI, u. VIL.
Konzils von Nicaea, Giessen 1908, p. 3 0 ; Meletie aezase 29 episcopi, 4
preoi i 3 diaconi. Linck, o. c. p. 30, dup Athan. Apoi. c. ar. cp. 71.
6 Mansi II, 637.
7 Idem II, 651.
312

MIRENII N BISERIC

mrul partizanilor; aceasta mai ales dupce la anul 321 r

(323) Alexandru al Alexandriei convoc un sinod de100 episcopi n Alexandria, i-l depuse i excomunic
pe Arie.1 Arianismul era mai agresiv, pentruc avea
i laici muli partizani. Egiptul fierbea de aceste dou
plgi.
Nu mai puin linitit era biserica din Africa de
Nord, n care isbucnise la anul 311 schisma donatist, n
cunoscutele mprejurri. Donatitii s'au dedat la nereguli
i turburri similare cu ale contimporanilor lor meletieni.
i arieni.2 C ntr'adevr nici acetia nu observau orn
duirile canonice la alegerile i instituirile episcopilor,
ne probeaz can. 20 al sinodului I din Ar Ies, (anul 314)
care s'a convocat chiar pentru e i ; condamnndu-i, n
acest canon se dispune astfel, mpotriva abaterilor donatiste: De aceia cari i usurp siei, c singuri ar
trebui s aleag episcopi, s'a decis ca niciunul s nu-i
nsueasc siei aceasta, dect lund cu sine ali apte
episcopi. Iar dac nu va putea 7, cu mai puin de 3
s nu ndrsneasc a hirotoni.3 C acest canon pri
vete nu numai hirotonia, ci i alegerea, deci aezarea
unui episcop n general, este de'neles prin aceia c
se amintete de 7 episcopi, care numr nu obvine n
practica bisericii la hirotonire, ci numai cel de 2 sau.
3. (Can. 1 ap. Cst. Ap. III, 20; VIII, 4), Din contr*
numrul mai mare era obicinuit la alegere, la care se
adunau mai muli; dar dei hirotonia urma imediat dup
alegere, totu nu toi episcopii dela alegere l hiroto
neau pe cel ales, ci de regul numai 2 sau 3, iar cei
lali asistau.
Schisma donatist nu s'a ncheiat ns prin condam
narea ei de ctre sinodul din Arles, dupcum nici aria
nismul nu s'a isprvit prin sinodul I ec. Prinii niceeni*
1 E. Popovici o, c. 11, 94.
2 Mansi 11, 407.
3 Mansi 11, 473, can. 20, Concil. I, Arelat. 3 1 4 ; Funk o. c. p. 28,

313

LIVIU S'I AN

dei oficial nu s'a adus n discuie la sinod aceast schism,

nu era posibil s nu fi inut seam i de ea, n formularea
deciziilor cari le-au dat pentru stvilirea desordinei n
chestia alegerii i aezrii episcopilor. Aceti prini,
n special provocai de schisma meletian i de aba
terile ei dela rnduiala comun bisericeasc observat
la aezarea episcopilor, cci Meletie aezase episcopi n
mod arbitrar singur, pentru a curma pe viitor astfel
de abuzuri, au reglementat modul alegerii episcopilor,
preciznd rolul i numrul episcopilor ce aveau s
aleag i s hirotoneasc un nou episcop.1 Ei au stabilit
numai rolul episcopilor, pentruc numai nct i pri
vete pe acetia au avut loc abuzurile. Dar nu numai
aceasta le va fi fost imbold i motiv la reglementarea
canonic a rolului episcopilor n alegerile episcopale,
ci ei sau sesizat i de acela gen de abateri ale arie
nilor i donatitilor amintii. Iat deci cari ar fi raiu
nile istorice ale acestui canon. Biserica a avut aadar
un ntreit motiv, ca s ia cu prilejul sinodului, msuri,
cari s asigure ordinea i legalitatea n viaa ei i
prinii s'au simit obligai s aduc o norm obligatorie.
Dupcum aproape toate definiiile dogmatice ofi
ciale, au fost provocate de erezii, iar aceste definiii s'au
limitat numai la singurele dogme contestate, nedefinind
i altele ntr'un sistem complet prin conexarea lor cu
toate consecinele dogmatice i cu dogmele nrudite,
tot aa i legile ei practice de organizare i admini
strare, au fost aduse progresiv, dup trebuine, dup
necesitile reclamate de mprejurri, i limitndu-se la
satisfacerea lipsurilor pe cari le scotea la iveal timpul.
Biserica n'a ntreprins niciodat o oper de legislaie
complet i definitiv. Acesta este un adevr ce nu se
poate nega i n lumina acestei stri de lucruri, trebue
s privim i pomenitul al IV canon nicean, pentru a nu
1 M ila; Canoane II, 18; Hefele o. c. 1, 546: Bingham 11, 106.
314

MIRENII N BISERIC

fi sclavii literii i a nu ne fixa intr'un unghiu de ve

dere prea limitat, desconsidernd mprejurrile cari
le-au produs, in cari gsim aproape ntotdeauna pe
cei mai fideli i drepi comentatori, sau putem gsi cele
mai sigure indicii pentru prinderea sensului adevrat
al canoanelor neexplicite ndeajuns. Astfel fiind, ne
legem de ce canonul 4, I ec. nu poate fi privit ca
excluznd pe laici dela alegerea episcopilor, ci prin
el se precizeaz numai rolul episcopilor la astfel de ale
geri i nici decum nu-i privete pe mireni i rolul lor
nu atinge ntru nimic drepturileacestora,3 ci ~lsnd
alegerea n genere, . aa cum a . fost pn aci, prin
episcopi, cler i popor, cere numai, ca ea, de ctre toi
episcopii provinciei s se fac i s fie confirmat de
mitropolit,2 Dreptul poporului nu^e ignoreaz, nici
nu se neag drepturile elective ale acestuia.3
Precum pentru lmurirea altor canoane, ne-am
servit de unele colecii contemporane acelora, dei
neacceptate de biseric, i pe ct de utile ne-au
fost la acelea, tot att de utile ni se par a fi i pentru
canon, al IV al sin. I ec. i la fel ne vom servi de ele.
Acestea ne sunt utile nu numai pentru lmurirea sen
sului can. IV, I ec. ci i pentru lmurirea practicei
observate n veacul IV, cu privire la alegerea ierarhilor.
Vechile versiuni etiopice ne ofer un text inter
pretativ la acest canon, aa cum ne-au oferit i pentru
D. T. C, IV, 2257; Bingham II, p. 105: Certum enim cst, patres nicaenos, hac in re nihil immutasse sed rem omnem ita reliquisse, quem ad
jnodum eam invenerunt".
2 Bingham, 11, 93, nota o.
3 Hefele 1, 5 4 4 ; A. Pavlow, Nr. 455, p. 3. col. 3 dup Beveregius;
Bingham 11, 94, n o ta s ; A. S. Pavlow : Kurs terkovnagho prava. Sv, Troitkaia Sergieva Lavra. 1902, p. 237 i Hrist, Ctenie 1861, 11, p. 400; Bog. Viest,
,1905, Xll, p. 7356 ; E. Lning, Geschichte der deutschen Kirchenrechts.
,2 vol. Strassburg. 1878. vol, 1, p. 111; Beveregius 11, pars, 11, Annot. p. 4 8 ;
Lbeck, o. c. p. 7,
315

LIVIU STAN

altele.1 Prima versiune, are aceia numerotare ca i

colecia adevrat a can, sin. I ec. i sub nr. 4, cuprinde
textul mai explicit al can. IV, I ec. Dac se intenio
neaz zice canonul s se institue un episcop,
trebue s se adune sinodul episcopilor, cari sunt m
prejur sub stpnirea mitropolitului. Cel puin 3 episcopi s se adune dupce toi l-au acceptat pe can
didat, i pe alesul episcop s-l aeze, dar nici unul
dintre laici nici dintre presbiteri, s nu i se opun
pentruc prin voina lor sa instituit.2 Se confirm deci,
prin aceast versiune, c dispoziia can. IV, I ec. se
refer i la alegere i la hirotonie, cari se fceau
mpreun, i c acest canon nu-i exclude pe mireni dela
exercitarea dreptului lor vechiu de a lua parte la alegerea
ierarhilor. Aceasta se probeaz i prin textul versiunii
celei de a doua, n care, can. 4, I ec, este numerotat
ca al 5-lea, adogndu-i-se textului propriu zis al ca
nonului, ncheierea, c pe episcopul ales l institue mi
tropolitul provinciei cu consensul poporului,3 Att prin
acestea, ct i prin alte dou versiuni ale unui canon
54, atribuit sinodului I ec. se mrturisete, c se observa
riguros principiul electiv cu colaborarea mirenilor la
instituirea episcopilor.4
La fel mrturisete i can. 52 i 80, al unei ver
siuni etiopice,5 precum i can. 78 al unei versiuni
armene a canoanelor sinodului I ecumenic.6
1 Exist dou versiuni etiopice cunoscute, una cuprinde 20 de canoane
ale sin. 1 ec. iar cea de a doua care are dou redactri, cuprinde 84 ca
noane. Vezi; Fonti VIU, p. 75.
Nullus e laicis nec a sacerdotibus ei adversetur, propterea quod.
1
ipsorum voluntate constitutus est". Sin. Nic. versio 1, can. 4, la Fonti IV, 149,.
3 Et sic constituat illum, metropolitanus provinciae populo consensum
praebente" Sin. Nic., versio 11, can, 5, la Fonti VI, p. 161.
4 Sin. Nic. versio II. can. 5 4 : Fonti V, p. 129 j Sin. Nic. versio 11,
can. 54: Fonti VI, p. 173.
5 Fonti VI, p. 199 i 1435 ; Sin. Nic. versio 11, can. 52 i 80,
6 Fonti Vil, p. 267, Sin. Nic, versio 11 can. 7 8 ; Fonti VIII, 1556 ; A ceste
versiuni mai amplificate la 84, sau i mai multe canoane ale sin. 1 ec. le au.
i Melchiii, Nestorienii i Sirii Iacobiti, vezi Ioh. Bachmann, o. c. p, XXXV.
316

MIRENII N BISERIC

In sprijinul celor pn aci expuse, mai putem invoca

i versiunile arabe, asemntoare cu cele etiopice, ale
can. sin. I ec. Astfel avem aa zisele Canoane Arabe, 1
cari n cap. V cuprind aceia dispoziie pe care-o cu
prinde can. 4, I ec, cu unele adause explicative i
chiar avnd elemente noui; aa, dupce n amintitul
cap. zice c n caz de imposibilitate de a fi toi epis
copii provinciei la alegerea unui nou episcop, atunci
sunt deajuns trei episcopi, cu consensul celor abseni,
mai adaug: s fie cu consensul poporului. 2 For
mulrii prea scurte i lapidare a can. 4, I ecumenic
traductorul a adaus versiunii arabe aceast completare,
tocmai pentru a nu lsa impresia c prin acest canon
s'au eliminat laicii dela alegerile episcopale, dnd astfel
o mai ampl expunere a modului de alegere i indicnd
prin aceasta practica vremii sale, a timpului desigur
de dup sinodul I ecumenic.
O alt versiune a acelorai canoane arabe ale si
nodului I ecumenic, ne d aceia mrturie n alte
cuvinte ale traductorului n latinete a can. 4, I ec.
cuprins n codicele arab sub nr. V. Cuprinsul este
aproape aceia ca i al celui citat. Ideia participrii
poporului se exprim n alte cuvinte, notnd c cel
puin 3 episcopi s-l aleag i astfel s-l institue pe
el mitropolitul provinciei, dupce poporul i-a dat con
sensul. 3
1 Aceste canoane sunt dintr'un codice arab de canoane ale sin. 1 ec. ;
ele sunt traduse n latinete din arab, de Franciscus Turrianus, care, cer
cetnd vechimea versiunii arabe, zice c sunt traduse din grecete n arab,
n Egipt, pe timpul lui Atanasie cel Mare, pentru uzul Arabilor, au ns unele
-adause ulterioare ; Titlul lor : Canones Concilii Nicaeni 80 (Mansi 11 950 54).
Asemenea canoanelor sin, 1 ec, publicate de Turrianus, sunt i cele 75 can,
ale versiunii sirice ale lui Maruta de Maipherkat. Vezi Flix H aase: Die
Koptischcn Quellen zum Konzil von Nica, Paderborn, 1920, p. 7, 18, 19, 63,
2 Mansi 11 954; fiatque cum consensu populi".
3 Mansi 11, 983, can. V : et sic constitut illum metropolitanus provinciae, populo consensum praebente ; aceast versiune poart titlul n
317

LIVIU STAN

In fine, mai e i o alt aa numit parafraz

arab a canoanelor niceene, n care se face un fel de scurt
comentar acestui canon IV, I ec. observnd c dac po
porul provinciei l-ar cere pe el (pe cel mrturisit bun)
s-i fie lui pus n frunte (poporului), este permis mi
tropolitului s-l hirotoneasc pe el acelora. Ba mai
mult, dac este de aezat un patriarh, alegerea aceluia
la tron aparine poporului su i tuturor mitropoliilor i
episcopilor si... i dac oriunde, astfel se vor petrece
lucrurile, nici unul dintre laici, nici dintre (clerici)
preoi, s nu i se opun lui, de aceia fiindc prin
voina acelora (lor) a fost instituit.1 Autorul completeaz
dispoziia can. 4 ,1ec., expunnd mai pe larg modul alegerii
episcopilor prin episcopii cOmprovinciali, mitropolit,
popor i cler, relevnd pe deasupra i sensul moral aL
unei alegeri n acest fel fcute i subliniind, c nimeni
dintre laici sau clerici n'are voie s se mai ridice m
potriva episcopului ales n acest chip, cci doar prin
ei, .prin voturile lor sa fcut alegerea. i prin aceste
reflexii, arabe asupra sensului canonului 4 ,1 ec. se aduce
o contribuie nou la definirea sensului su adevrat.
^ / Vorsx zice deci, c scopul acestui canon este de a stabili
\ importana corpului episcopal al provinciei i a mitrolatinete: Magni Nicaeni canones LXXX1V, nova ex arabico versione latine
redditi ab Abraham Ecchelensi". Se pare c e traducere ulterioar celei
fcute de F r. Turrianus i dintr'un alt codice arab, care coninea 84 can.
dei can. 4, I ec, e la acela numr de ordine V, n rndul celor 84.
1 Mansi L 710 711; Paraphrasis arabica canonum nicaenorum can,
IV zice; Cum autem populus provinciae eum sibi praeponi postulent, metropolitano licet llum iis ordinare, Quin etiam cum Patriarcha constituendus
est, electio' e;.us ad throni, sui populum pertinet, et ad omnes metropolitanos et episcopos suos... Et quocumque ita se res habuerit, nullus e laicis
nec e sacerdotibus ei adversetur, propterea quod ipsorum voluntate constitutus est. Autorul acestei parafraze arabe, este Iosephus presbyter
Aegyptius, care a trit pe la finea sec, XIV (1390), i se vede c sa orientat
i a nirat canoanele, dup nirarea greceasc. Vezi i Beveregius, o, c.
voi. 1, p. X X ; i p. 688 89, 691.
318

MIRENII N BISERIC

politului, la alegerea noului episcop, de a preciza c

fr consensul tuturor episcopilor, reprezentai prin 3
cel puin, i fr aprobarea mitropolitului, alegerea ar
fi contra ornduelilor bisericii, iar de laici i drepturile
lor, nu s'a atins.
O
puternic dovad pentru sensul stabilit aci,
este i epistola pe care sinodul I ecumenic o trimite
bisericilor din Alexandria, Egipt, Libia i Pentapole,.
cuprinznd deciziile sinodului asupra arianismului, a
patelor i a schismei meletiene, nsoind cu oarecari
detalii explicative dispoziia aceasta din urm, i ar
tnd, c dispoziiile care-i privesc pe meletieni, nu-i
ating deloc pe ei, cei rmai n biseric, pe clericii
cei neschismatici, crora le rmn vechile drepturi,1
dar toate s le fac dup legea i ornduirea bise
riceasc, iar dac vre-odat careva dintre cei n bi
seric (clerici) s'ar ntmpla s moar, atunci s ridice
n cinstea rposatului i pe cei abia ataai (bisericii),
numai dac ar prea vrednici i dac poporul i-ar
alege, mpreun votnd cu ei i confirmnd i episcopul
Alexandriei ...aceasta se permite i tuturor celorlalte"
(biserici).2 Iat deci o interpretare oficial, sau com
pletare a dispoziiunii canonului 4, I ec. fcut de nsui
sinodul n numita epistol, care avea un scop infor1 Teodorit, o. c., p. 3334.
2 Teodorit o. c p. 3334, 1.1 c. 9 ; K a t 8Xa)g rcavra noistv x a ra .
vofiov xxl ds<jfi,6v iv kxxXrpiacmxv. si ds u v note au[i,J3a7] vaicaua a a d a i z&v iv nj ixxXvjafa, njvixaOia auvava|3aveiv efe it]v ujijv roO
tersXsunjxotos, touj pn 7rpoaXr)cpd^vras, fiovot e ioi cpatvovro x a t 6Xxbg aEpofto, <Jov7ti^Yj(pcXovtog aw fs x a i ucaifpaf^ovros oO ajg xatfcrXtxTjg AXs^avSpta? Imaximov toOco hr?js (iev SXXocg nxai auvsxwpYjd/j*.
Vezi i Gelasius H. E. p. 122.1. II, 34, la Mansi, 11, 912; V. Espen UI, 77 col. 1;,
Mila : Canoane 11, 19; A. Pavlow 1. c. nr. 454, p. 3, col. 2 ; Bingham 11, 93, 106
dup Socrat H. E. 1. I c . 9 ; Hallier I, 103 ; Planck, 1, 4 3 8 ; Migne P. G. T., 67,.
col. 81. Socrat, 1. I cp. 9 ; Gothofredus o. c. t, IV, 4 1 0 ; Tr. K. D. Ak. 1906
1, p. 767 ; Voskr, Ctenie, 1930 nr. 51, p. 8 0 1 ; Arhim. Ion! Opt 1, p. 291 i
Beveregius 11, pars 11 Annot. p. 4 8 ; Linck o. c. p. 3435.
-

319

LIVIU STAN

mativ i lmuritor pentru bisericile pomenite. Prin

nsu rostul sinodalilor, ni se d sigura mrturie, c nu
s a luat nici-o hotrre mpotriva participrii laicilor la
alegerile episcopale. Epistola spune clar, c numai
schismaticii au czut din drepturi, pe cnd ceilali s
le fac toate dup legea i ornduirea bisericeasc i
<3e-acum nainte. Hinc saltem patet, nicaenos patres
antiquarii suam consuetudinem in Episcoporum electionibus, plebi non sustulisse, sed firmiorem potius reddidisse observ Beveregiu.1
Conform acestei legi i ornduiri bisericeti, dac
se ivete un caz de alegere de episcop, atunci, ca dou
condiii necesare pentru alegere se precizeaz: voina
| poporului adec alegerea fcut de acesta i aprobarea
acestei alegeri de episcopul Alexandriei. Dac se spune c
acest procedeu este conform legii i ornduirii bisericeti,
atunci nu rmne ndoial c nu este nici-o alt lege m
potriva lui, adec mpotriva participrii poporului la ale
gere i prin urmare, nici canonul 4 ,1 ec. ce abia se dduse,
mu era ndreptat n contra acestui drept al mirenilor, pentruc dac era aa, debunseam n aceast epistol lmu
ritoare, nu s'ar mai fi amintit de alegerea prin popor,
ca un act ce s'ar petrece dup legile bisericii, ci din
contr, li s'ar fi adus la cunotin c de-acum nainte
le este oprit acest procedeu, conform canonului 4, dac
ntr'adevr prin el s'ar fi dispus n acest sens. Dar nu
-este vorba numai de vre-un uz local al bisericii din
Alexandria, ci privete i pe celelalte biserici, cci n
toate cele neschismatice, lucrurile se vor petrece la fel.
Rolul poporului apare aci ca cel de alegtor propriu
zis, nu numai ca acela de a consimi sau de a da mr
turie asupra candidatului. Poporul e considerat ca un
factor esenial, fr de care nu se face alegerea2 dar
natural, episcopului Alexandriei i se d ultimul cuvnt.
1 Beveregiu Synodicon, II, pars II, Annot. p. 48.
2 A, Pavlow, 1, c. nr. 454 p. 3, col. 3.
' 320

MIRENII N BISERIC

Istoricul Gelasiu, mai reproduce, n acela sens al ')

epistolei sinodale amintite, nc i o alt mrturie dela
acest sinod I ec. zicnd, c dupce sinodul i mpratul
au exilat pe arienii: Eusebiu, Teognis etc. sinodul a
purces aeznd alii n locul acelora, n parohiile lor
prin votul aceluia sinod i al clerului i poporului
fiecrei parohii,1 Marele sinod a procedat conform
datinei de pn aci la aezarea episcopilor, dup votul
clerului i al poporului fiecrei parohii din care a
alungat pe arieni,. Cum putea s purcead astfel, un
sinod, care ar fi oprit printr'un canon special, parti- j
ciparea laicilor la alegeri? Iat o nou dovad a con'
tinuitii vechilor aezminte bisericeti!
Li s'a prut unora,2 c i dup canonul 6 al sino
dului I ecumenic ca i dup can. 4 al acestui sinod s'ar
fi introdus un sistem nou la alegerea episcopilor cu
excluderea laicilor, i c prin acest canon s'ar confirma
cele dispuse n acest sens de canonul anterior 4 , 1 ec.
Canonul 6 dispune, ca nimenea s nu se fac episcop
fr tirea mitropolitului, i cine s'ar face, s nu fie
episcop, Iar dac votului comun al tuturor, raional
fiind i dup canonul bisericesc (fcut), doi sau trei,
din propriul lor gust de ceart, ar contrazice, s nving
votul celor mai muli.3 In canonul 4,' s'a accentuat
mai mult importana corpului episcopal, iar aici se
accentuiaz cea a mitropolitului, la alegerea episcopilor,4
In ce privete partea aceast ultim care se ocup cu
alegerea, ea nu este destul de precis, i tocmai de aceia,
1 Gelasiu, o. c. p. 119, 1. II, 33, 45 XXwv

dvi' autwv

iv tag autwv

Jtapocxtag xX^pou xtxl AaoO. Vezi i Mansi 11, 908; cp. i Tr. K, D, Ak. 1905
I, p. 77.
2 Iustell et Voell. voi. II, 518, Ion. Antioh. la can. 4 1 ec. n colect.
canonic cea n 50 titule.
3 Sint. At. 11, 128.
4 V . E sp . 111, 86 col, 2.

321
Mirenii n Wberlc

21

LIVIU STAN

unii i-au limitat sensul numai la corpul episcopal,1 iar

alii l-au extins la ntreg corpul electoral.2 i acest
canon, a fost prilejuit de aceleai mprejurri amintite
la canonul 4 ,3 i ca i acela, privete numai pe episcopi i mitropolii, al cror rol a fost reglementat prin
ambele aceste dou canoane ; nereferindu-se la popor,
nici nu dispune asupra lui nimic. Prin faptul ns c
nu amintete precis nici de episcopi nici de popor,
atunci cnd vorbete de alegere, de vot, sa dat ocazie
s fie interpretat, ca referindu-se la ntreg corpul elec
toral, i s se conchid, c acesta se reduce la singur corpul,
episcopal, conform canonului 4, I ec.4 In comentar la
acest canon, observ Zonara, c i n vechime muli
mile oraelor (.ci nX^ rv noXemv") alegeau episcop, dar
i atunci, dup alegere i se raporta mitropolitului despre
aceasta, i de ctre acela se confirma, i pe care-1 aproba el,
acela era judecat a fi demn de hirotonie,5 dar nu adaug
1 M ila: Canoane 11, 4 4 ; aguna: Enhiridion, p. 4 6 ; Sint, At. 11, 134,
A risten ; Zonara i Balsamon nu determin precis sensul,.
2 Iustell i Voell. o. c. 11, 518, Ion Antioh la can. 4 1 ec. n colecia
cea n 50 tit,
3 V. Esp. 111, 86, col. 2.
4 Iustell i Voell, 11, 518; Ion Antioh la can. 4, 1 ec. n colecia cea
n 50 tit.
5 Sint, At. 11,129; La fel se observ i n Pidalion td. cit. p. 7 3 ; apoi V..
Esp. o. c. Ill, 86, coi. 2. Dar demne de amintit sunt i cele ce se spun n ca
noanele arabe asupra acestui canon ce se cuprinde la cap, IX al acestora, din
cari citm: Si quis populo nolente et sine voluntate archiepiscopi atque injussu
ejus ambierit episcopatum, repellendus est. Quod si populus dioecesis voluerit
eum sine archiepiscopi voluntate, non est admittendus ; quia solis archiepiscopis est haec p o testas; et qui contradixerit est excomunicatus, et ipse
episcopus privandus est. Si autem election! communi omnium episcoporum,
cum archiepiscopo et patriarcha, recta ratione et secundum canonem ecciesiasticum factae, duo aut tres ex populo precibus vel studio contendendi
contradixerint, majorem partem populi si voluerint sequitur", (Mansi 11 955).
In acest canon lmuritor al dispozitiunilor can. 6, 1 ec, se completeaz
acele dispoziii, adogndu-se, c i n ceiace privete poporul se aplic
aceia dispoziie la alegeri ca i cea cu privire la episcopi; canonul pri

32 2

MIRENII IN BISERIC

c prin acest canon li s'ar interzice mulimilor s ia

parte la alegere, dupcum nici Ia can. 4, I ec. n'o
spune direct.
Pe lng versiunile arabe i etiopice ale canonului
6, I ecumenic, practica general de mai trziu a
bisericii, vine s lmureasc i s confirme fr putin
de contrazicere, c ntr'adevr, prin aceste dispoziii
canonice (can. 4 i 6) ale sinodului I ec. nu s'a alungat
poporul dela alegerile episcopale, i c nc mult
vreme, poporul i-a pstrat influena i dreptul de a
interveni, nu numai formal ci chiar decisiv, n alegerile
episcopilor, Ar zice unii poate, c practica aceasta
n'ar dovedi, dect c nu s'au respectat deciziile cano
nice, dar este evident, c peste autoritatea (canonic)
unui sinod ecumenic, a canoanelor lui, nu putea s
treac ntreaga biseric, care singur i le dduse pe
seama sa, i nici o singur parte a bisericii, nu putea s
calce hotrrile sinodale fr consecine, fr reaciunea
prii care le observa, reaciune ce a avut loc regulat
oridecteori obvenea o asemenea abatere, dar n ce
privete practica n chestiune, nu se pomenete nimic
de felul acesta.
Sinodul I ecumenic, nu puse capt arianismului, ci
avu darul s nteeasc luptele dintre arieni i orto
vete actul alegerii n ntregime, nu numai cu privire la popor sau numai
Ia episcopi. Ne face acela serviciu ca i ia can. 4, 1 ec, Nici poporul fr.
episcopi i mitropolit nu-i poate alege singur pe episcopi, dar nici acetia
fr popor. In a:ela sens griete i parafraza arabic la can. 6, 1 ec.
Mansi 11, 713. Et quicumque episcopus fjat justa quod praecepimus, v o luntate metropolitani, et voluntate synodi; et si de negotio ejus tumultus
vel controversio in populo et hominum turba orietur, respectus habeatur ad
majorem et illustriorem hominum partem et eorum in negotio ejus sententia
admittatur ; et supra thronum relinquatur, aut throno moveatur, cum eum sibi
non gratum habet populus provinciae et ei adversatur, aut aliter se gerit.
Vezi dispozitiunile similare ale versiunii etiopiene: Fonti VI, p, 195, sin.
Nic., pars 11, can. 9. Se cunoate prin acestea, c alegerea episcopilor e n
funcie i de voinja credincioilor.
323

21'.

LIVIU STAN

doci. In ordinea acestor lupte se nir i sinodul semiarian dela 327 (330), n care, episcopul ortodox Eustaiu al Antiohiei, a fost depus, iar n locul su, pentru
scurt vreme fu aezat preedintele acelui sinod: Eusebiu de Cesarea, mpratul Constantin cel Mare, a
scris cu aceast ocazie o epistol ctre sinod, n care
zice: am aflat din scrisorile voastre, c dup consim
irea i voina poporului i dup alegerea voastr, pe
Eusebiu, pe preasfinitul episcop al bisericii Cezarenilor,
la cea a Antiohienilor, l-ai aezat. 1
Pentru a se apra contra nvinuirilor de ilegali
tate a alegerii sale, nvinuiri pe cari i le aduceau
arienii, Atanasie cel Mare, reproduce din enciclica
episcopilor cari l-au ales pe el, un fragment prin care
arat c a fost legal ales dup uzul bisericesc, c
toat mulimea i tot poporul catolicei biserici, ca
ntr'un singur suflet i corp adunndu-se, vociferau,
strigau, cernd pe Atanasie ca episcop (al) bisericii.2
Episcopii Alexandriei, dup moartea lui Alexandru,
imediat ntrunindu-se s-i aleag urma, deodat mul
imea poporului s'a adunat i l-a cerut pe Atanasie,
iar ei vznd aceasta l-au hirotonit, i adaug episcopii:
1 M a n s i t . 11, c o l . 1 0 9 4 . E T t s i S r j r o O r o c o r ? ';p.mGiv 5 | x& v r c e p i s t ^ s r o , (5)? t e y.cfxa ys n j v to O X a o O x a t r j v vqq a u v t s a t v r s x a | 3o u X'qaiv E 6 a e ( 3 i o v t i v t e p a > t a t o v I n t a x o T c o v vqz x a i a a p c u v i x x A y j a c a , kizi
r / j s v z io y iw ) npoxadt^sa& ai"
2 Migne P, G. t. 25, col. 260, A tanasie; Apologia II contra Arianos ;
"'Orc 5s 7tv zb nXfjd'og, x a i nag o Xab rfj? xa^oXtxTjs IxxXrjatas,

/Aansp

x [its 4'UX^S xal a(*HJLaTS auvsXyjXudireg, dvs^w v, sxp aov,

aftoOvres A&avtxaiov im'axoTtov tTj ixxX-qac'a . Mansi II, 1285; Bingham
II, 107; Thomassin o, c. ed. II, Mainz 1787, voi. V, p. 10; Hallier I, 5 2 ; A,
Pavlow 1, c. nr. 454, p. 3, col. 3 ; Sinodul care a dat enciclica n care se
gsete acest fragment, s'a adunat n Alexandria la an. 339 sau 340 i a dat
o epistol sinodal ctre toti episcopii i toat biserica. Vezi Mansi 11 1285;
Enciclop. teol. englez a lui Hastings, t. Vil, p. 768; Steccanella, o. c. p. 37.

324

MIRENII N BISERIC

martori suntem noi acestui lucru. 1 Acetia aprnd

legalitatea alegerii lui Atanasie, contra arienilor, o
susin cu faptul c pe lng consensul lor, al episco
pilor, nc nici votul poporului n'a lipsit, ci acesta
ntreg adunndu-se l-a cerut pe Atanasie, i astfel, aceste
condiii ntrunite, orice obiecie de ilegalitate cade.
Controversa se va fi iscat pentru motivul c nsu
episcopul Alexandru, murind l-a recomandat poporului
s-l aleag,2 iar designrile de urmai erau oprite aci
ns era cazul unei simple recomandri apoi l mai
acuzau i c ar fi fost pe ascuns ales i hirotonit de
67 episcopi, plus ali 47 electori, iar nu de toi cei
n drept.3
Arienii cutau orict de mic motiv pentru a-I
alunga pe acest redutabil duman al lor.
Puterea probatorie a cuvintelor mrturiei invocate,
este cu att mai apreciabil, cu ct a fost ntrebuinat
ntr'o ceart aprig i serioas ce se angajase chiar pe
tema legalitii unei alegeri. Arienii, tiind c nu vor reui
numai cu nvinuirea de ilegalitate a alegerii, mpreun cu
unii meletieni, au mai iscodit fel de fel de calomnii
pe seama lui Atanasie, i nu s'au lsat pn ce la an.
335, au convocat un sinod n Tir (Tyr) n Fenicia, sub
prezidenia lui Eusebiu celce prezidase i sinodul din
327. i aci s'a adus acuzarea de ilegalitate a alegerii,
dar deoarece aceasta nu putea fi dovedit, au adaus i
alte nvinuiri, mai ales de ordin moral, i pe baza
acestor noui acuze, l-au depus, iar mpratul l-a exilat.4
Vaszic, nicidecum nu era o simpl opoziie ci o
adevrat lupt mpotriva lui Atanasie, i numai fiindc
1 Migne P. G. t. 25, col, 260; V. Espen t. I, 83, col. 2 ; Mansi II, 1086;
P. de Marca o. c, p. 1119; D, A. C. t. IV B, p, 2621, dup Sozomen H. E.
1. II, cp. 17, la P. G. Migne t. 67, col. 976.
2 Steccanella o, c, p. 23, cf, Epifaniu Haeres. LXIX,
3 Mansi t. II 1285; Planck, voi, I, p, 439,
4 Mansi II, 1126; E, Popovici II, 101.
325

LIVIU STAN

alegerea lui nu se putea dovedi ca ilegal, tocmai

pentruc fusese ales de episcopi i de tot poporul, s'a
recurs la alte motive pentru a-1 depune. Avem aadar,
pe lng mrturia direct a episcopilor cari-1 hiroto
niser pe Atanasie, nc i aceia indirect a arienilor,
cari tacit au recunoscut ca legal alegerea lui prin
popor i colegiul episcopal.
In cauza alegerii lui Atanasie, mai avem i mr
turia episcopului roman Iuliu I (337 352), care
susine c alegerea acestuia a fost legal, deoarece
despre aceasta mrturisesc toi episcopii Egiptului
i Libiei, cari au scris, asigurnd c instituirea lui
Atanasie este dup uzul bisericii, deci legal.1 Iat c
^ biserica roman era de aceea socotin cu cea de
rsrit n ce privete alegerea lui Atanasie, asa cum
am descris-o, gsind-o legal svrit.
Ceva mai trziu, Grigorie de Nazianz vorbind despre
vrednicia Iul Atanasie, vine s depun n acela fel
despre alegerea lui, zicnd n Orat. 21, 8 c (:4%<p zoo
Ixoo rcavris) prin votul poporului ntreg i dup merit
s a urcat pe tronul lui Marcu.2
i n biserica din Constantinopol se proceda prin
colaborarea poporului la alegerea episcopilor. Aa
vedem c la moartea episcopului Alexandru al Constantinopolei (325340), acesta recomandase doi can
didai ca demni de a-i fi succesori, pe Paul i pe
Macedonie; murind ns el, poporul n'a czut uor de
acord asupra unuia, ci s'a mprit n dou tabere be
ligerante, pn ce n fine sa ales Paul3 care iar fu
depus de semiarieni n 340.4
1 Mansi 11, 1221, Epist. IV. Ad Orientales, Iuliu , an. 341_2.
*
E nd d op . englez citat, VIL p. 768; Bingham II, 107; Thomassin
t. V, ed. II, p. 10.
3 Migne P. G. t. 67, col. 193, Socrat H. E. IJ, 6 i t. 67, col, 1040.
Sozomen H. E. 111, 4.
4 Mansi II, 1276.
326

MIRENII N BISERIC

In exercitarea dreptului de a colabora la ale- 1

gerile episcopale, uneori poporul a devenit abuziv,
comind ilegaliti, fie dela sine, fie ndemnat de
vreunul din candidaii la episcopie. Biserica n'a
ntrziat ns a le reglementa, pentruc ele erau n
detrimentul su,1 Turburrile ariene au fost bogate ,
n asemenea excese, i desigur la neregulile din
timpul acela referindu-se, se dispune prin canonul 16
antiohian (341), c dac vreun episcop fr eparhie ar
ndrsni s rpeac vreun tron episcopesc fr voia
sinodului, acela s fie lepdat chiar i dac tot po
porul pe care l-a rpit (la care s'a dus) l-ar alege, 2
Se menioneaz clar, c dei cineva ar fi ales de popor,
recunoscndu-se prin aceasta o practic existent, totu se
mai cere i cuvntul sinodului episcopilor provinciei,
i nici acela nu-i desvrit fr mitropolitul provin
ciei, 3 Acest canon, viznd abuzul pe care vreun episcop
l-ar svri invadnd o episcopie vacant, i prin uneltiri
ar dobndi chiar i alegere din partea poporului res
pectivei parohii,4 privete ca abuziv i alegerea fcut
n asemenea condiiuni. Prin el nu se oprete poporul
dela alegerile ordonate, ci chiar probeaz c lua
parte la alegerile de episcopi,5 ns arat c nu-i
deajuns votul poporului ci trebue i hotrrea sinodului
episcopilor provinciali, n frunte cu mitropolitul,6
Versiunea veche etiopic a canoanelor sin. din Antiohia, ne-a pstrat un text al can, 17 Ant. ntr'o form din
1 A. Pavlow 1. c, nr. 461, p. 3. col. 2.
2 Sint. At. 111, p. 154: xv el mg o.Xabg Sv cprjprcaasv sXqiiq afo&v ,
Mansi 11, 1315; In ndrept. Legii ed. cit, p. 333 formeaz glava 16. Mcar
de va fi rugat i de toti oamenii de acolo ; Etiamsi omnis populus
quem invasit, eum elegerit, Versio acthiopica c. 16 Ant. Fonti VI, 307.
3 Sint. At. 111, 1 5 4 -5 .
4 Pidalion, p, 241.
5 Funk o. c, p. 2 9 ; Arhim. Ion: Opt. 11. p. 518i opineaz c prin
-can. 16 Ant. s'au ndeprtat mirenii din alegeri, definitiv.
6 Pavlow 1. c. nr. 449, p. 3, col. 3 ; Bingham 11, 111.
327

LIVIU STAN

care rezult clar, c la instituirea ierarhilor era an

gajat serios, n chip hotrtor voina, credincioilor.1
r Prin canonul 18 Ant. i se recunoate poporului dreptul
de opoziie, pentru a se pzi linitea bisericii. Dac
un episcop hirotonit pentru o parohie, nu din cauza
lui, ci fie pentru refuzul poporului, sau din alt cauzr
nu poate ocupa parohia, s se resemneze rmnnd n
cinste, i s nu fac nimic pn ce sinodul episcopesc
va hotr. Opoziia pe care ar face-o poporul, nu se
condamn, ci se recunoate ca o cauz real ce m
piedec pe episcop s se aeze ntro parohie,3 dei
n vremea acestui sinod turburrile ariene i decderea
poporului din dreapta credin, puteau servi ca un motiv
serios pentru a i se lua n anumite cazuri sau n anumite
localili, dreptul de a alege. Probabil ns c fr a
se lua acest drept poporului, tocmai avnd n vedere
rtcirea unor ^ceti, se va fi ncercat de ctre sinoa
dele episcopeti s se trimit cte un episcop ortodox,
fr consultarea poporului, pentruc dac acesta era
arian, nu alegea desigur un episcop ortodox, i aa,
episcopii ortodoci n lipsa altor posibiliti, le trimiteau
cte-un episcop de ncercare, tiind s trag consecinele 1* cazul cnd nu va fi primit, ns nicidecum ingernd n drepturile poporului.
La aceste ncercri, cnd din cauza arienilor i
4 f nU Se Pu^ea a^ege canonic, se refer can.
18 Ant,
Au fost ns rari excepii acelea, n cari
1 Fonti V, p.

135, 189, Sin. Ant. can. 17.

2 Sint. At. 111,159: X lypoi Si rjv oO Aao rcapacnjacv, qdi'h p av -

afcxv ; Pidalion 241; Hefele I, 719 ; ndrept. Legii, glava 18 ed. cit. p. 333 ;
V. Espen 111, 141, col. 1.
3 Sint. At. 111, 154: Zonara coment. la can. 16
A n t.; Id. p. 156. Balsamon
com. la can. 16 Ant., apoi, Zonara la can. 18, Id. p. 159 i Balsamon,Id.p. 160
ia can. 18 Ant. tot acolo, Aristen. Vezi. i Planck I, 439; P. de Marca p, 1123.
4 Bingham II, 180, Versio aethiopica c. 18 Ant. Fonti VI, 305,
328

MIRENII N BISERIC

episcopii fr consensul poporului, au designat ali

episcopi,1 i din cauza acestor msuri s'au dat canoa
nele 18 Ant. i 18 Ancira, cari le reglementeaz con- ^
secinele, iar din acestea se constat c designarea
fr alegere, nu angajeaz i drepturile alegtorilor cari
rmneau n deplina lor posesiune, 2
Prin urmtorul canon al 19 Ant, s'a crezut iar c
sau ndeprtat credincioii dela alegeri3 ca i prin can,/^
4, I ec,; nrudirea acestor dou canoane este vdit,
i, prin canonul 19, se reia dispoziia can. 4, I ec. pri
vitoare la alegerea i hirotonia episcopilor4 i partea
ultim a can. 6, I ec.5 Pentru o bun parte din mo
tivele induse cnd am vorbit de can, 4, I ec,, nici
acesta al 19 Ant, nu poate fi privit ca eliminator
pentru laici. In el ni se spune ca i'n can. 4, I ec. c
un episcop nu poate fi ales i hirotonit dect prin
consensul tuturor, sau a celor mai muli episcopi pro
vinciali i a mitropolitului, iar dac unii ar face opo
ziie, s se urmeze votul celor mai muli (can, 6, I ec.),
i dac n alt chip dect dup cele hotrte s'ar face,
nici-o putere s nu aib hirotonia, 6
Poate, mnecnd cineva dela acest loc, ar zice,
c ntr'adevr numai alegerea fcut prin sinodul episcopesc cu mitropolitul mpreun ar avea valoare, i c
n orice alt chip s'ar proceda, deci i n cazul c po
porul ar lua parte, alegerea n'ar avea valoare. Faptul
c nu se amintete de laici, nu dovedete nimic m-

1 D. A. C. T. IV B., 2619.
2 Idem p. 2620.
3 lusteil i Voell, 11, 519:
Ion Ant. la can.4,I ec. La fei i Gratian
vezi la V. Espen 111,^549, col. 2, Dist. XCll, apoi Aristen la can. 6 SardicVezi Sint. At, 111, 247.
4 Sint. At, Ul, 161 j D. T. C, IV, 2258; Pidalion 242; aguna, Enhiri
dion, p. 247.
5 Zonara la can. 19 Anth. Sint. At. 111, 161,
6 Sint. At, 111, 160; V, Espen 111, 141, col. 2 ; Pidalion p. 242.
329

L1VIU STAN

potriva lor, i dac amintete numai de episcopi, iar

nu se poate conchide c numai ei erau ndreptii la
alegere, ci cel mult c ei aveau rolul principal, dupcum
i este cazul.
Sinodul din Antiohia (341), este unul din multele
cari sau inut din cauza turburrilor ariane de dup
sinodul I ec. Lupta aprig pe care au dus-o acetia
mpotriva partizanilor sinodului I ec. i-a determinat
pe ortodoci s se adune mereu n sinoade i s-i
condamne mpreun cu abuzurile lor i n msura n care
ele apreau. In starea aceasta de continu agitaie
i lupt, arienii nu mai ineau seam de aezmintele
bisericeti, puneau i depuneau episcopi mpotriva celor
hotrte de sin. I ec. care-i condamnase. Nerespectarea
acestora i-a fcut pe prinii antiohieni s ia msuri,
ntiu mpotriva credinii ariene (can. I Ant.j, i apoi
mpotriva silniciilor n ordinea administrativ, renoind
cele hotrte de sinodul I ec. privitor la alegerea
episcopilor.
{ u Cercetnd canonul 21 al sinodului antiohian, vedem
v' s a dat din aceleai motive, spre a curma abuzurile
ariene, oprind orice mutare dintr'o parohie ntr'alta,
nici dac ar fi constrns (la aceasta) de popoare, nici
de episcopi silit".1 Se constat din acest canon ca i
din canonul 18, c poporul i putea aduce episcopi,
avea rol n alegerea lor obicinuit, i iat, n mpreju
rri extraordinare, li se oprete nu numai lor ci i
episcopilor s fac transferri de episcopi, pentruc
unii episcopi arieni, fr a respecta voina colegiilor
episcopale provinciale ntregi, ci numai cu ajutorul
unora dintre colegi, se mutau unde voiau. In faa unor
probe directe (canon, 16) i indirecte, (canoanele 18,
1 Sint. At. III 164, (xjrs U7to Ix& v x]3ta6|Jisvov, (ijrs bu'o km a*6raov tocepcaC6{ievov nec a populis vi adductus versio
-21 Ant. Fonti VI, 171.
330

aethiopica c.

MIRENII N BISERIC

21) trebue s recunoatem, c nici prin canon 19 nu

s'au alungat laicii dela alegerile episcopale.1
Pentru lmurirea i mai precis, a raportului ca
noanelor sinodului antiohian fa de problema dreptu
rilor pe cari le aveau laicii de a participa la alegerea
ierarhilor, mai recurgem i la alte dovezi ale versiunii
etiopiene a acestor canoane.
Textul strvechiu etiopian, atinge n mai multe ca
noane pe lng cele citate, aceast chestiune a colaborrii
mirenilor la instituirea ierarhilor. Astfel, canonul 10 al
versiunii etiopiene, care corespunde aceluia canon al
coleciei originale acceptate de biseric, pomenind de
horepiscopi zice, c acetia au hirotonie episcopal
i sunt alei de popor, a populo electi.2 Aadar, nu
numai episcopii eparhioi se alegeau prin concursul po
porului acesta e un lucru indiscutabil ci i
horepiscopii, sau episcopii vicari ai episcopilor epar
hioi, se alegeau la fel. Textul recept al canonului 10
Ant. nu amintete nimic de instituirea horepiscopului
i prin vreo colaborare din partea poporului, dupcum,
precum am vzut, nici n canonul 19 nu amintete nimic
de popor la instituirea episcopului. Dar textul etiopian
al canonului 19 Ant, adaug c alegerea episcopului
se face prin votul episcopilor i al poporului acelui loc.
La acestea se mai consider i mrturia pe aceia
linie, a unei versiuni vechi irlandeze a canonului 23
Ant. cuprins ntr'o colecie dela finea secolului VII
sau nceputul secolului VIII. Prin acest canon, se inter
zicea ca un episcop s-i designeze urmaul. Versiunea
irlandez l completeaz, specificnd c aceasta nu se
1 Bingham, 11, 9 4 ; Pavlow ; Kurs p. 237 citeaz n aceia sens canonul
.19 A.nt.
2 Fonti VI, p. 503, Sin. Ant. c. 10,
3 Voto episcoporum congregatorum et populi terrae. Fonti VI, p.
.157, Sin. Ant. c. 19.
331 -

LIVIU STAN

oprete dac se face cu concursul sinodului i a re

giunii aceleia, adec al credincioilor din acel loc,1
Dovezile induse aici n sprijinul interpretrii date
dispoziiunilor canonice ale sinodului din Antiohia, sunt
destul de elocvente, nct, ntemeiai pe acestea, ca i pe
constatarea faptului general c n textele recepte ale
canoanelor nu se reglementeaz participarea mirenilor la
alegerea ierarhilor, trebues conchidem c acest lucru era
att de evident, att de nrdcinat n practic, nct
fcea de prisos orice dispoziie sinodal asupra lui, nefiind
de nimeni tras la ndoial. Pentru lmurirea credin
cioilor acelora, cari, din lipsa dispoziiunilor canonice
asupra participrii laicilor la alegerea ierarhilor, vor
fi dedus c aceasta ar fi interzis, copiile fcute i pe
nelesul credincioilor, nu numai a episcopilor, o sub
liniaz mereu.
Sinodul din Sardica (3434), prilejuit tot de cer
tele ariene, prevede n canonul 1 oprirea transferrii
episcopilor, iar n canonul 2, zice c dac se va gsi.
vreun episcop att de temerar nct s i se par a
aduce vreo scuz afirmnd c lui dela popor i s'au.
adus scrisori , este evident atunci, c un astfel de
episcop a cumprat o parte din popor ca s-l cear
pe el episcop, iar unul ca acesta, s nu fie primit nici.
n comunitatea laic,2 Dup canonul 1 se oprea cate
goric transferarea, ori, prin acesta al 2-lea, se iau m
suri^ preventive, fcnd ateni pe aceia, cari desconsi
dernd dispoziia i ncunjurnd-o cu uneltiri viclene,,
ar vrea s aduc lucrurile n aa fel, ca s se scape.
1
Consensu synodi et regionis ipsius sententia. H. Wasserschleben
Die irische Kanonensammlung. ed. II, Leipzig 1885, p. 1011. L, 1 c. 18.
Sint. At. Ill, 231 to; Tcspi rwv

io io

Ot m v

SoEexi uvct tpipsiv TiapaJ

r/jacv 8ca|3e|3aioijn,svov dub toO TiX^doug ktxmbv xsxofu'adat Ypafijxara" p

Versio aethiopica c. 2 Sard. Fonti VI, p. 169.
-

332

MIRENII N BISERIC

pe sine de vin.1 Prevede pedepse mpotriva acelora

cari n mod nedemn s'ar folosi de influena poporului,
cci dac cineva i-ar justifica transferarea prin aceia
c ar produce scrisori artnd c pe el poporul res
pectivei parohii l-a cerut, apoi aci se vede c e o n
scenare, care presupune, c acel ins episcop, a cumprat
pe civa dintre ceteni, i acetia, prin intrigi au reuit
s-i procure lui cri, prin cari se arat a fi cerut de
popor.2 Aceast nelciune, biserica o condamn. Dar
oare putea avea loc o astfel de abatere grav dac
n'ar fi avut poporul dreptul de a-i alege pe episcop?
Desigur nu, pentruc nsu acest canon nu i-ar avea
serios motivat sorgintea, viznd un abuz care nu s'ar
ii putut produce dac nu era dat poporului dreptul,
in mod obicinuit exercitat, de a alege pe episcop. In
triga i cumprarea se condamn, iar nu chemarea
spontan, alegerea liber. Aci se relev un neajuns al
alegerilor prin popor, ns cu toate c sistemul d loc
i la acte de abuz, totu, sinodul nu ia dreptul popo
rului ci pedepsete pe celce trage sforile, i cu drept
cuvnt, cci poporul dela sine nu s'ar deda la asemenea
fapte. Aceste dou canoane ale sinodului din Sardica
se pare c au fost provocate de unele abuzuri, cci
n scrisoarea lor ctre Iuliu al Romei, prinii din Sar
dica, relateaz c episcopul Valens de Mursa, a vrut
s treac la Aquileia i din acest prilej sau produs
grave tulburri, astfel c un episcop, Viator, a i murit
n urma maltratrii.3
Dac s'ar ntmpla, zice canonul 6 sardic, ca ntr'o
provincie s rme un singur episcop pe lng mitro
polit, i acela n'ar vrea s se sftuiasc cu mitropolitul
pentru alegerea altor episcopi, iar mulimile adunn1 Pidalion p, 262.
2 Sint. At, III, 232233. Zonara i Bals. la can. 2 Sard.
3 L. Duchesne: Les canons de Sardique, Rome, 1902. p. 8.
-

333

U V IU STAN

du-se ar cere ca s_ se fac aezarea celui cerut de

ele , atunci mitropolitul, trebue s-l cheme pe episcopul

rsa m
T lorscrl^
ar iar
?i dacarete
,,ctotu
mui^nuiiech sej dea
pastor",
acesta
vine
atunci ndestulare trebue s se fac vointii mulimii"!
trebue sa cheme pe alt episcop din provinciile vecine,
ca sa se aeze episcopii necesari.1 Mulimile, adec
populaia laic a cetilor, era deci activ la alegerea
episcopului sau, i alegea candidatul i cerea mitropo!
n>lZ i
h*rotoneasca i aeze.2 Acest canon, recu
noate dispoziia canonului 4, I ecumenic, prin aceia
ca accentuiaza rolul esenial al sinodului episcopilor
provineiah m frunte cu mitropolitul, la alegerile epfscol 4 ? upa?un? acela nu exclude pe laici, aa nici la
participarea
bi+serici1i este. inepuizabil n exemple cari
onfirma practica alegerii ierarhilor prin popor. Astfel
u ales m biserica Romei pe la an. 352 episcopul
Libenu. Acesta fiind ortodox i aprtor nfocat
a. V1 ^Ha?.asl,e ce* Mare, necednd nimic din credin
f
fidelitatea cu care inea la Atanasie, cu toate
invitrile pe cari i le-a fcut chiar mpratul Constaniu,
crma n rspunse c el nu judec oamenii dup nf1

Sint. At. III 243

zac o s rcMj&rj oi>w.&pocGt)ivvoc

v a o d rr,v x n d o B a iv coO ap'afltfflv

K<zpxxcx\olv -ti-

m a x fe c u

... Suc

a f , I t 4 -XP^I ^Tsvsadat.
^ e v a a C to fs S o ^ v a c ...ro E x a v iv rj p o u ^ o e t 't o O

*
Sint. At. UI, 244, Zonara zice; aceasta avea Io ., cnd oraele nsi
i alegeau episcopii.
^
3 D. T. C. IV, 2258.
S , . !' PaVlr , Nr' 454 P' 3 C01 3 : Sint' A t- n l- 247 >Aristen la can. 6
Sard. Alii cugeta dimpotriv, aa Balsamon la can. 6 Sard. Sint At 111 245

* ,usteJ
ne

v n !'

h .A o h . C>,ct.

s , -

P' 33 35 cu deosebire; Voskr. Ctenie 1930.Nr. 51 p. 803, col. 2.

B Duchesne; Hist. ancienne de lEglise, II. p. 452; Teodorit o, c. p. 116.
334

MIRENII N BISERIC

iare (*&' tcpocwtov), a fost trimis n exil la Veria n

Tracia, de numitul mprat.1 In locul lui fu introdus
un oarecare diacon Felix, fr voia poporului, ns
timpul ct fu acesta episcop al Romei, poporul n'a in
trat n biserica lui.2 Aceast opoziie pasiv a popo
rului fa de Felix, a durat pn veni la Roma mp
ratul Constaniu; atunci tot poporul i nobilii, deciser
s cear mpratului pe Liberiu3 i trimiser o dele
gaie n acest scop. mpratul le spuse c-1 va rechema,
ns trebue s rme amndoi episcopi ai Romei, dar
poporul n ipodrom fiind, la auzul vetii acesteia, a.
nceput a striga i a cere numai pe Liberiu, zicnd r
un Domn, un Hristos, un episcop", i astfel, Felix a
fost alungat i reprimit Liberiu.4 Felix ns se re'ntoarse
cu civa clerici prieteni, dar fu alungat definitiv, de
popor i de nobili.5
mpratul Constaniu la an. 356, a alungat iar pe
Atanasie cel Mare, n al IlI-lea exil, cu care ocazie
poporul i clerul s'a revoltat ameninnd,6 dar arienii
introduser cu ajutorul armatei romane pe George din
Capadochia, nu pstor, ci lup.7 Despre acest George,,
ne spune episcopul Romei Iuliu I (337352), c a fost
strin de cetate, nu botezat aci, nici cunoscut celor
mai muli, nu cerut de presbiteri, nu de episcopi, nici
de ctre popor. Instalarea lui a fost ilegal (rcapavfuos
xost Tzxpa zbv sxxXrjataanx&v x av o v a") i nafar de rnduiala
1 Duchesne o. c. II. p. 453; Giobbio o. c. p, 7 ; Teodorit p. 113 116..
2 Giobbio p. 8 ; Teodorit p. 117.
3 Giobbio p. 8 - 9 ; Teodorit o. c. p. 1 1 6 - 7 ; Duchesne o. c. II p. 453.
4 Teodorit p. 117; Duchesne o. c. II p, 454 i A tcootoXo? XptOToSoOXo?Aoxffuov ixxX . Sixatou. Constantinopol .896, p, 28 J.
5 Duchesne o. c. II p. 454.
6 Teodorit p. 105 6.
7 Idem p. 10..

i 35

LIVIU STAN

bisericeasc , Episcopul Romei privete aadar, ca

ilegal i contra ^ornduelilor bisericeti, o instituire
de episcop ce sa fcut fr cler, popor i epis
copi, fr aceti trei factori obinuii i necesari ai
alegerii. Dar i Atanasie cel Mare cuget la fel,
exprimndu-se ntro epistol: Episcopii trebue s
se aleag prin voturile clerului i ale poporului, nu
irebue s se introduc prin for mpotriva voinei
cetenilor. 2
Dupcum am mai amintit, nu puine tulburri
-a produs poporul cu ocazia alegerilor de episcopi,
mai ales n aceast epoc att de frmntat de luptele
ariene. Dar i nafara de influena lor, era firesc s
-se ntmple nenelegeri, s se mpart cteodat preTile. Asemenea cazuri se mpcau, sau se evitau n mod
diferit.3
r
Biserica Asiei Mici, spre a evita tulburrile, ntr'un
J sinod din Laodicea (ntre 360375), aduse pentru sine o
dispoziie care mai trziu s'a adoptat n ntreaga biseric.
1 Mansi II, 1224 Epist. IV ad. Orientales, Iulii I j ^svov [xev vfjg tcolecos, (ljte ix s r aim odvia, [XYj-ce Yivoaxofjtevov uofs noXlotq, [j,r] afrrpd&vzoi napx npeafiuzpuv, jxrj napemcntonw, fxrj nospx Aaffiv . Mansi 111,
92 dup Sozomen H. E, 111, 5 ; La unii din greal n loc de George e numele
Grigore, aa la Bingham I, 148; P, de Marca p. 1119. Dar acest Grigore a
fost introdus de Constaniu dup a doua, nu dup a treia alungare a lui
Atansie, vezi Teodorit p. 845 i 107,
2 M ila; Canone II, 1 7 7 - 8 din Epistola Ad Ortodoxos a lui At. c.
M are; Intro epistol de aprare ctre episcopii ortodoci, Atanasie seri 3
din fuga spre Roma, c trebuia n locul su s aeze un nearian i aa
precum prescriu legile bisericeti (juxta ecclesiasticas leges) n prezena
poporului i a clericilor cari l-au cerut pe acela", Cf, Steccanella p. 37.
In biserica Alexandriei, spre a se evita tumulturile cu ocazia alege
rilor de episcopi, spre a nu lsa timp de aciune unor fraciuni turbulente,
-s a ntr odus obiceiul, ca ntre moartea i nmormntarea fostului episcop,
s se aleag cel nou. Mansi 11, 1086; De a?est obiceiu ne vorbete i Epiianius Haeres. LXIXXI, spunnd c s'a introdus ca s nu se ntmple fre
c ri n popor unul voind pe acesta iar ceilali pe acela", Bingham, 1, p. 159.

336

MIRENII N BISERIC

Acest sinod, prin can. 12 repet dispoziia can. 4, I ec.,1

preciznd c sinodul episcopilor, mpreun cu mitro
politul, are s aleag pe episcopi,2 i nicidecum nu-i
alung pe credincioi dela alegeri, dupcum s'a socotit,
zicndu-se c numai n vechime noroadele cetilor
alegeau pe episcopi, 3 i c prin acest canon, din cauza
turburrilor ce se produceau li s'a dat numai episco
pilor fiecrei provincii voturile pentru aezarea epis
copilor.4 Dupcum sinodul I ecumenic prin canonul
4 n'a introdus acest uz, aa nici acesta, cci nu vor
bete nimic de popor, ci numai de rolul episcopilor i
al mitropolitului la alegeri. Dar mai categoric mpo
triva inmixtiunii poporului la alegeri, s'a socotit a fi
canonul 13 Laodic. care dispune: S nu se permit
gloatelor (plebei) s fac alegerile celor ce au a se
aeza n preoie.5 Ceice au opinat c prin acest canon
s'a interzis poporului orice drept n ce privete ale
gerea episcopilor, s'au ntemeiat pe alte erori de inter
pretare, sau au fcut-o neinnd seam de cuvntul
istoriei asupra acestei probleme.6
1 D. T. C. IV, 2258.
2 Sint. At. Ill, 182.
3 Sint. At. Ill, 182, Zonara.
4 Zonara; Sint. At. Ill, 182; sau cum zice Balsamon: i prezentul
canon oprete s se aleag episcopii de ctre plebe i decide ca de ctre
mitropolii i episcopi s se aeze acetia Sint, At. Ill, 182; Aristen n
acela sens. Sint. At. I l l, 247 i Balsamon, ibidem p. 24445, apoi Suiceri,
o . c. t 1, col. 1181; Arh. Ion: Opt. I p. 2 9 3 ; V. Suciu Teologia dogmatic
fundamental, ed. II, Blaj 1927, p. 99, nota 2.
. 5 Sint. At. Ill, 183 llsp toO jJLTj cor oyXoiQ imzp&KEiv ras IxX ofs
Toiefadat rfijv (isXXovrwv x ad cataad ai sig Ispazeiov .
8
Sint. At. III, 182 183; Zonara i Balsamon la canon 12, 13 Laod;
Gratian la V. Esp. III, p. 540, col. 2 ; Martin de Bracara (an. 575) n co
lecia sa de canoane, la Mansi IX, col. 849; Suiceri, I 1181, Iustell i Voell.
II, 520 n colecia cea n 50 titule, apoi II, 729 n Epitome canonum Simeoni magistri et Logoteti" canon 13 Laod, a saecularibus electus non est
ordinandus episcopus" ; Gothofredus o. c. t. IV, p. 410, 2)(Ao=populus. i V,
337
Mirenii n biserici

22

LlV Itl SI'AN-

Prima concluzie evident din canonul 13 sin. Laodic.

cu privire la problema noastr, este c cel puin pn n
vremea acestui sinod poporul ntreg lua parte la ale
gerea episcopilor i a clerului n genere. La aceasta
conchidem din faptul c prin canonul 13, se oprete
plebea de a mai face alegeri, care oprelite nar avea
rost n cazul c poporul nar fi exercitat pn act
dreptul de a alege. Prin ns firea lucrurilor senelege, c nu se putea veni cu o deriziune care s
rup brusc o tradiie i s inaugureze alta direct opus f
nu numai c nar fi fost o procedare natural, dar ar
fi dat chiar rezultate contrarii, pentruc nu era vorba
de un drept acordat ocazional,, ci de unul adnc nr
dcinat n contiina credincioilor, i care, prin practica
Suciu o. c ir, 100 spre a combate pe aguna,,o ine la stnga. Apoi Fonti IX.
p. 91 Steccanella o. c. 35, 7 8 ; Arhim, Ion ; Opt. 11* p. 518 ! Ign. Orabowski'/
Prawo kanoniczne wedlug nowegu kodeksu.. ed,. II.. Lwo.w p, 2 4 0 Asupra,
canonului 13 Laod, s'a ncins o discuie aprig ntre mai muli reprezentani
de seam ai tiinei canonice la nceputul, veacului XX. Aceast discuie a.
lmurit pe deplin sensul canonului celui mai. discutat dintre canoane
Canonul 13. Laod. pare a fi numai titlul unui canon pierdut i din.
titlu pricepem doar ce ar fi tratat canonul respectiv, zice Papkov i Aksakov
n Pravosl. Sobies. 1908, Mai, p. 596 597; Zaozierski n Bogosli, Viest. 1907
April, p. 641642, p. 661 j Ostroumov n rev. erkovnia Viedomosti,,
Peterburg. 1907, Nr. 2, p. 54, apoi A. Lotocki; Autokefalia,, Warszawa.
1932. p. 89. Aceast prere este verosimil,, dat fiind redactarea ca
nonului, care aa cum se prezint seamn perfect cu un titlu i nu sea
mn deloc cu o lege sau un canon, cari n dispoziiunile lor nu-i logic i.
nici obicinuit s nceap cu TCepl to0",. despre.- Dei cu aceast formul,
ncep 19 canoane ale sin. Laod. i 4 ale sin,. Cart. 57, 77, 80, 108 (Prav
Sobies. 1908 Mai, p. 605) totu, nu este exclus ca i acelea s fie numai,
note scurte n form de titluri ale canoanelor, cari note vor fi fost suficientecelor vechi cari le-au scris i le-au ntrebuinat ca s-i. aduc aminte dede ceiace cuprindeau. Prerea aceasta, a susinut-o i abatele Boudinhon la.
congresul catolic din Paris 1888 i anul 1902 prof. N. Zaozierski la congresul
XII al soc. de arheologie n Harkowvezi BogosL Viest.. 1907 April,.p. 642. Prin.
acest canon nu s'a exclus dect norodul: mare, gloata,, talpa,, rusete,. Prav
Sobies. 1908 Ma, p. 596 sq. Iunie,, p. 749 sq. Septemvrie,, p, 281 sq. B o gosl. Viestnik. 1908, Nv. p. 389 sq.. Bogosl. Viestnik. 1907 Aprili p. 639 sq.
erk Viedom. 1907, Nr. 2, p. 53 sq..; Nr.. 4,. p. 142 sq.. ettv

MIRENII N BISERIC

lui de totdeauna, devenise un element al tradiiei bi

sericeti, O astfel de schimbare radical, n'ar fi avut
nici un sor de izbnd, de aceea trebue s-i bnuim
de mai mult tact i'nelepciune pe prinii sinodului
laodicean, dect s le atribuim o astfel de ncercare
hazardat. Despre Zonara, Balsamon i Aristen, con
venim c, interpretnd ei greit can, 12 sin. Laodic.
Balsamon i cel 4, I ec, era natural s fac la fel i
n cazul celui de al 13-lea. Despre Balsamon mai tim
c avea i o adevrat pornire mpotriva inmixtiunii
laicilor n afacerile bisericii. Pe la finea sec. XII, pa
triarhul Marcu al Alexandriei, n multele ntrebri pe
cari i le-a pus lui Balsamon, pune ca a 61-a ntrebare
i aceia, c e permis oare s dea ascultare plebei la
alegerile episcopilor i a celorlali clerici, la care Bal
samon i rspunde, provocndu-se la acest canon 13
laodicean, c este oprit plebei s fac alegeri.1
innd seam de aversiunea lui Balsamon fa de
laici, e explicabil c a neles ca excluznd pe laici
acest canon, dac i pe cel al 4, I ec. l-a neles la
fel, cu toate c i acela e foarte clar. Despre toi trei,
trebue s presupunem c au trecut apoi cu vederea
sensul cuvntului
i c n'au considerat datele
i circumstanele istorice ale epocei respective. Despre
Graian putem zice c e ca i Balsamon, din prin
cipiu mpotriva participrii poporului la afacerile bise
riceti, i aceasta, cum observ Van Espen, din
cauza neglijenii, cci dei concede Graian c n ce
privete alegerea episcopilor sunt mai multe obiceiuri,
totu susine numai pe acela ca general, care exclude
pe mireni, ignornd celelalte.2 Acest printe al drep
tului canonic, o face poate i pentru motivul c a
1 Sint, At. IV, p. 493; M ila: Canoane II, 25.
2 V. Espen III, 540 col. 2. Brevis Commentarius in I partem Gratiani
(Decret. Gratiani.).
339 -

LIVIU STAN

-trit mtr un secol n care s'a introdus n Apus, un nou

sistem pentru alegerile episcopale, cu totala excludere
a poporului. Graian a neles greit can. 13, i pe
aceasta eroare a ntemeiat i concluzii eronate; el
aplica sensul acestui canon la popor n genere, ca privandu-1 pe acesta de orice drept la alegeri.1 Dela
Graian apoi in Apus, prerea sa domin. De altfel i
mult mai nainte se ntlnete la unii.2
0 greal comun a tuturor, este, c prin SxXo5 au
neles poporul n genere. Na fost luat n sensul lui
propriu acest cuvnt, ci n cel mai general aproape si
inacceptabil. OxXoS nsemneaz mulime, plebe i mi
ales gloata galcevitoare (plebs tumultuosa, vulgus, turba,
m rusa: tolpa) poporul de jos turbulent3 i nicidecum
popor (populus) n sens comun.
i i Considernd c pn aci la alegere participa toat
plebea i provoca scandaluri, vom concede, c din
cauza exceselor i desordinilor pricinuite de gloatele
1 V. Espen III, 540, col, 2.
* Astfel Martin de Bracara (an. 575), ntr'o traducere latin a unei
colecii de canoane orientale, red can. 13, n cuvintele: Non liceat popula
electionem facere etc, Mansi IX, 849.
J Tr. K. D. Ak. 1906, I, p, 8 0 ; Prav. Sobies. 1908 Mai, p, 604- Iunie
752;
_
Viestnik. 1908, Nov. p . 392, 395, 398; Idem 190?!
Aprilie p. 650; erkov. Viedom. 1907 nr. 2, p. 5 6 - 7 ; Idem nr. 4, p. 1 4 2 - 3
1 4 5 - ! 4 6 . In acela sens i Deusdedit, L. IV cp. 20 (18) in Victor Wolf von
Vlanvell Die Kanonessammlung des Kardinals Deusdedit. Paderborn 1905
A

r *

* S , 4 - 8 "

. *

P-

A A t a - I o , O p. , T p 4

Autoti p. 8S8 , A. Pavlow, 1. c. nr.V461' p. oon

" 3a
u esan:
' )iProiect de
Autokef.
3, col.
; V.
m ^ f i c a r e a organizaiei bisencii autocefale ortodoxe din Romnia ntregit.
Cernui, 1920, p. 11; Apoi Mt. IV, 2 5 ; V. 1 ; VII. 28'' VIII 2 i a . rv o
inapte XXI, 2 7 ; XXIV, 18; I, 1 5 ; Lc. XIII. 14,17; etj.
!
* **
* Zonara i Balsamon mai ales, n zelul su laicofob, vedea oprirea
5 Laodic

ari n aU dCafaCe CU ale8 e rile ,a a la c a n .

Sint. At. III, 175; Pravoslavie i Austro-Ugarskich srba terkveno-

vt i

: ii

m do 18,2

u 340

im-- 27

<>>

MIRENII N BISERIC

glcevitoare s'a adus acest canon, oprindu-se, nu ntreg

poporul dela alegeri, ci numai plebea, vulgul.1 Nu
trebue s credem ns c aceast oprelite a fost ge
neral, s'a c ntrodus deodat n ntreaga biseric,2
doarece acesta era canonul unui sinod local pe care-1
vor fi adoptat bisericile din Asia Mic nc de pe atunci,
ns n ntreaga biseric s'a acceptat mult mai trziu
dispoziia lui. Oprindu-se masele poporului de jos
dela alegeri, s'a pus baza sistemului de mai trziu (n
sec. VI Orient)3 de a participa la alegeri, numai frun
taii laici i clerul. Limitarea i reglementarea parti
ciprii poporului la alegeri, nu s'a fcut cu intenia
de a-1 ndeprta total din alegere, ci spre a ntri
drepturile ierarhice mpotriva abuzurilor.4 Dac s'ar
fi urmrit alungarea elementului laic ntreg dela ale
geri, atunci s'ar fi ntrebuinat nu 5x*s ci X6s, cuvnt
propriu pentru aceast noiune i des ntrebuinat.5
Departe de a interzice colaborarea poporului la
alegeri, se confirm aceasta i se face numai un nceput
i nc numai ntr'o parte a bisericii, de a se restrnge
vechiul drept n sensul de a-1 exercita numai prin
reprezentani.6 Aceasta devenise i o exigen a vremii,
deoarece eparhiile crescnd, alegerile prin ntreg po
porul, deveneau, din motive tehnice, impracticabile. Dar
nici o decizie canonic a bisericii nu exist, prin care
n ntregime s se opreasc poporul, ca dup vechile
1 Bingham II, 9 4 ; Thomassin V, ed. II cit, p, 8 ; V. Espen, I, 82, col.
2 ; 111, 540, col. 2 ; Pidalion, p. 247; M ila: Canoane II, 2 3 ; agUna: Anthorismos. Sibiu 1861, p. 109 i Enhiridion p, 255! I. Mateiu; Mirenii i drep
turile lor n biseric, Cluj 1938, p. 16; Cront o. c, p. 9, Rossetti Scarlatu;
Cuventu asupra proectului de lege pentru numirea m itropoliilor i episco
pilor n Romnia, Bucuresci, 1865,'; p, 17.
2 A, Pavlow 1, c, nr. 461 p, 3, col, 3.
3 Funk, Kirchengesch. Abhandl. u. Untersuch, p. 30,
4 A, Pavlow 1. c. Nr, 461, p. 3, col. 3.
5 D. T. C. IV, 225; D. T, C. IV, B. 2620.
6 Tr. K. D. Ak. 1906, I, p. 80. Vezi i cele citate anterior la nota
6, p. 337, apoi Voskr. Ctenie 1930, nr. 51, p. 802.
341 -

LIVIU STAN

obinumi ale bisericii, s formeze o fiinial (oatSss)

parte, participarea poporului la alegerea pstorilor,
d est, mrturia lui despre persoana de ales i con
simirea .
Nici canonul acesta 13, nu poate fi considerat ca.
tare, cci n ntreaga biseric de atunci s'a continuat
practica veche a alegerilor prin cler i popor,2 i ns
aceast norm a can. 13 nu sa generalizat, pentruc
autoritatea acestui sinod particular nu putea fi sufi
cient spre a o impune ntregii biserici.
j . In biserica Romei, pela 366 se fcu mare turburare
<dm prilejul alegerii noului episcop Damasus (366__384),
urmaul lui Liberiu. Poporul se'mpri la moartea lui
Liberiu n dou tabere, unii se adunar la basilica
Lucina , alu la basilica Iulia ; acetia din urm erau
dintre fotii adversari ai lui Liberiu, partizani de-ai
lui Felix rivalul lui Liberiu, i avnd cu ei 7 preoi i
,
Proclamar ales pe Ursinus.3 Cei mai muli
^lerici ^i partea cea mai mare a poporului, la basilica
-Lucina aleser pe Damasus, i auzind c adversarii
au ales pe Ursinus, unii dintre ei vizitii de circ i alte
persoane de acela fel sau repezit la basilica Iulia" i
au nceput o adevrat lupt4 pn ce n cele din urm,
dup alte lupte, poporul ntreg l-a recunoscut pe Da
masus. Cu aceast ocazie, vedem c poporul nu i-a
exercitat numai dreptul de testimonium ci un drept
real de alegere, i iar, nu numai o parte din popor, ci
xoi cetenii pn la juctorii din circ.
1 A. Pavlow 1. c. nr. 461, p. 3, col. 3.
2 V, Esp. I, 82, col. 2.
m Socrat
c3
HiSt
541.
H. E. :IV,
29. anC' de rE slise * L 455 duP

G. Migne t. 67,

4 Idem I, 456; Bingham' II, 101.

D
Du<* esne - c P- 4 5 7 - Giobbio, p. 9 - 1 0 ; Philippus Ja ffe : Regesta
l'ontificum Romanorum, ed. II. Lipsiae, 1885, I, 37.
342

MIRENII IN BISERIC

Cu ocazia alegerii de episcop a Sfntului Vasile

cel Mare (330379), la Cezarea Capadochiei n anul
370, Grigorie de Nazianz scrie o epistol Cezarenilor
prin care-1 recomand pe Vasile, clerului, monahilor
i acelora cari sunt din magistratur i n funcii sena
toriale, ct i poporului ntreg, pentru alegere.1 Dar
chiar Vasile cel Mare ntr'o epistol zice: Chivernisirile celor ale bisericilor, se fac de ctre cei crora
li s'a ncredinat conducerea lor i se (confirm)
ratific de ctre noroade.2 In Alexandria, dup