La nceputul anilor 70 ai secolului trecut, noiunea de planificare lingvistic se lrgete; ea se

folosete din ce n ce mai frecvent pentru a descrie orice intervenie din exterior asupra limbilor
n vederea reglementrii problemelor de natur sociolingvistic (Rubin & Jernudd 1971; Das
Gupta & Jernudd 1975; Fishman 1977a ). n evoluia ulterioar a noiunii de planificare
lingvistic se observ dou tendine, ntr-un anumit fel, opuse: pe de o parte, tendina de
extindere a ariei sale de utilizare (a se confrunta cu sensul iniial de standardizare a codului
lingvistic), iar, pe de alt parte, tendina de a deveni mai concret. Astfel, H. Kloss propune o
tipologie a planificrii lingvistice n funcie de aspectul limbii care constituie obiectul
interveniei. n acest scop, autorul introduce noiunile de planificare a corpusului limbii (corpus
planning) i planificare a statutului limbii (status planning). Planificarea corpusului afecteaz
natura propriu-zis a limbii, n timp ce planificarea statusului vizeaz statutul social al limbii n
raport cu idiomurile n contact (Kloss 1969, p. 81).
La rndul su, J. Rubin (Rubin 1971) a completat modelul propus de E. Haugen, adugnd
dimensiunea de evaluare a politicilor lingvistice, pe cnd J Neustupn (Neustupn 1970) a atras
atenia cercettorilor asupra celor dou modaliti posibile de abordare a problemelor de ordin
lingvistic: abordarea politic (policy approach), care se situeaz la nivel macrosociolingvistic i
abordarea culturologic (cultivation approach), care se situeaz la nivel microsociolingvistic.
Abordarea politic are drept obiectiv selectarea limbii (limbilor) naionale, standardizarea
normelor ortografice etc., pe cnd abordarea culturologic i propune s cultive norma i stilul
din punctul de vedere al calitii acestora, s gseasc soluii pentru adaptarea limbii la nevoile
societii n materie de comunicare etc. (Neustupn [1970] 1974, p. 39). Abordarea politic a
problemelor lingvistice este caracteristic, mai ales, rilor n curs de dezvoltare, n timp ce 21
abordarea culturologic este proprie societilor avansate din punct de vedere tehnologic
(Neustupn 1974 [1970], p. 43-44).
Printre altele, unii cercettori au propus de a integra noiunea de language planning ntr-un cadru
mai larg sub denumirea de language treatment (Neustupn [1970] 1974 p. 37); Jernudd 1973, p.
12). Termenul n cauz nglobeaz toate aciunile ntreprinse la diferite niveluri n vederea
reglementrii ...problemelor de ordin lingvistic (Rubin 1973, p. 1; Jernudd, 1973, p. 12). n
acest sens, termenul language planning desemneaz ansamblul aciunilor oficiale ntreprinse de
un organism guvernamental n vederea atingerii unor obiective naionale (Jernudd 1973, p. 11-
12). n anii 80 ai secolului trecut, se observ o tendina i mai nuanat de a preciza sau de a
extinde coninutul termenului n cauz. Spre exemplu, B. Weinstein, accentund importana
instanelor guvernamentale n domeniul problemelor lingvistice, definete planificarea lingvistic
drept un efort susinut i contient de lung durat al guvernului n scopul de a modifica
funciile unei limbi n cadrul societii sau pentru a soluiona unele probleme de comunicare
(Weinstein 1980, p. 56). n plus, cercettorii insist tot mai mult asupra faptului c problemele de
comunicare, alias problemele lingvistice (Jernudd & Das Gupta 1971, p. 196) reprezint
rezultatul schimbrilor socio-economice sau sociopolitice, dar nu lingvistice (Weinstein 1980, p.
56). Prin urmare, planificarea lingvistic este din ce n ce mai mult perceput ca tentativa de
soluionare a problemelor sociale, economice i politice prin intermediul unei intervenii asupra
limbii (Weinstein 1980, p. 56). Mai mult dect att, unii specialiti consider c procesul de
planificare lingvistic trebuie examinat prin prisma analizei caracteristicilor structurale ale
organismelor responsabile de luarea deciziilor i implementarea politicilor de intervenie asupra
limbii (Tollefson 1981, p. 176). Din acest punct de vedere, J. Tollefson face o distincie ntre
administraia centralizat i cea descentralizat, ntruct, n opinia autorului, tipul de
administraie influeneaz asupra implementrii politicilor lingvistice. Paralel cu termenul
planificare lingvistic, i croiete calea noiunea de politic lingvistic. Ea apare aproximativ n
aceeai perioad sub denumirea de language policy (Fishman 1970, p. 108) n sociolingvistica
american, respectiv, politica lingstica n circuitul sociolingvistic din Spania (Ninyoles 1975),
Sprach(en) politik n literatura de specialitate din Germania (Glck 1981) i politique
linguistique n literatura francofon (Calvet 1996). n opinia majoritii specialitilor,
planificarea lingvistic nu este altceva dect aplicarea n practic a politicii lingvistice (Fishman
1970, p. 108 i urm.).
Politica lingvistic const n luarea deciziilor majore n vederea orientrii i reglementrii
utilizrii n comunicarea pe teritoriul unui stat (nivel naional) sau n comunicarea ntre diferite
state (nivel supranaional) a uneia sau a mai multor limbi. n ali termeni, politica lingvistic
reprezint ansamblul opiunilor naionale n domeniul limbii (limbilor) i culturii (culturilor) la
nivel naional i internaional. Ea este formulat sub form de obiective generale pe termen lung
(educaie, pregtirea cadrelor, angajarea n cmpul muncii, statutul i funcionarea limbii
(limbilor) etc.) i se bazeaz pe o analiz ct se poate de exact i complet a situaiei iniiale.
Aceast definiie corespunde, bineneles, noiunii de politic lingvistic oficial, activitate
uman deliberat i organizat, care se nate din nevoia de a gsi o soluie la o problem legat
de limb (limbi) ntr-o comunitate lingvistic. ns politica lingvistic poate fi complet neoficial
i ad-hoc, prezentnd produsul activitii unor ntreprinderi, organizaii, asociaii sau chiar a unor
persoane particulare.
Orice politic lingvistic este sortit eecului, dac nu sunt respectate dou condiii eseniale. n
primul rnd, este necesar s se iniieze o reflecie profund cu privire la complexul de date
sociolingvistice care urmeaz a fi colectate i modul de informare a publicului vizat despre
rezultatele obinute. n al doilea rnd, pentru a se putea interveni n mod deliberat i eficient
asupra limbii (limbilor), este necesar cunoaterea procesului de modificare lingvistic spontan,
cunoaterea modificrilor intervenite n structura limbii n virtutea dinamicii sistemului lingvistic
i a politici lingvistice n vigoare. ntruct, de regul, factorii de decizie i publicul larg nu sunt la
curent cu tendinele interne n evoluia limbilor i nu sunt informai despre cauzele i condiiile
variaiilor lingvistice, o politic lingvistic democratic necesit o activitate de informare
lingvistic orientat n dou direcii: 1) spre factorii de decizie i 2) spre cercurile largi de
utilizatori ai limbii (limbilor) n cauz. n aceast activitate de informare, lingvitilor le revine o
sarcin i o responsabilitate enorm (a se vedea i Kloss 1969; Cobarrubias 1983).
Pentru modificarea factorilor sociali, care determin variaia lingvistic inerent n interiorul
comunitii de vorbire (Labov 1972, p. 204), este necesar a cunoate nu numai obiectivele
concrete care trebuie atinse, dar, de asemenea, a avea o idee clar i adecvat despre situaia
lingvistic actual din spaiul sociopolitic dat, astfel nct s fie posibil elaborarea unei strategii
reale i realiste de atingere a obiectivelor propuse. n ali termeni, succesul planificrii lingvistice
depinde, ntr-o msur considerabil, de pertinena informaiilor sociolingvistice de baz i
eficiena metodelor de analiz a acestora. n calitate de disciplin teoretic i domeniu practic de
activitate uman, politica i planificarea lingvistic utilizeaz, pe larg, metodele de cercetare
folosite n cadrul disciplinelor conexe, precum ancheta sociolingvistic i sondajul de opinie,
msurarea distanei dintre limbile n contact (transferul i interferena), metodele comparative i
cantitative, printre care raportul cost-beneficiu, metoda discriminantului liniar, metoda regresiei
multiple etc. Dei, dup cum menioneaz J. Fishman (Fishman 1994, p. 91-92), existena unui
diapazon destul de larg de metode implic posedarea unor competene transdisciplinare din
partea practicienilor politicii i planificrii lingvistice, aceasta nu nseamn totui c
planificatorii sunt obligai s fie, neaprat, experi n utilizarea tuturor acestor instrumente de
analiz. ntruct caracterul transdisciplnar este unul din principalele atuuri ale politicii i
planificrii lingvistice, devine clar c succesul elaborrii i implementrii unui plan axat pe
schimbarea lingvistic depinde n mare msur de colaborarea strns ntre sociologi, lingviti,
economiti, antropologi, pedagogi, psihologi etc., fiecare dintre ei utiliznd, n cadrul unui plan
comun, instrumentele de analiz pe care le cunosc cel mai bine. Cu toate acestea, att factorii de
decizie, ct i responsabilii de planificarea lingvistic trebuie s fie familiarizai cu principalele
metode i tehnici de recoltare i analiz a datelor sociolingvistice.
Reflecia noastr este alimentat de concepia despre caracterul social al limbii i despre rolul
determinant al statului ca ... adevrat distribuitor al bunului lingvistic (Klinkenberg 2000, p.
105) n condiiile unei societi democratice. n aceast reflecie, vom pleda n favoarea
interveniei deliberate a statului n materie de limb, intervenie care trebuie s se 86 S-ar putea
ca aceste costuri s fie puin mai mici, innd cont de faptul c, n 1989, aproximativ 50% din
moldoveni erau bilingvi. Cu toate acestea, este necesar s se ia n considerare mbtrnirea
populaiei din categoria de vrst de 40 de ani i peste, de la 1989 ncoace, precum i faptul c
generaia de dup 1989 cunoate puin limba rus.
Iat de ce presupunem c este necesar intervenia deliberat a statului n materie de limb,
intervenie care trebuie s se bazeze pe principiul supremaiei individului asupra limbii. Aceasta,
din dou motive: (1) contrar opiniei puritilor, a proteja o limb nseamn, de fapt, a proteja
vorbitorii acestei limbi i (2), ntruct majoritatea covritoare a statelor multilingve se
caracterizeaz prin tensiuni lingvistice generatoare de instabilitate social, politic i economic,
guvernele care doresc s menin unitatea naional i coeziunea social sunt obligate s
intervin pentru a asigura interaciunea normal a limbilor n contact. Liberalismul i dirijismul
lingvistic n funcie de criteriul amestecului/neamestecului statului n soluionarea problemelor
legate de limb (limbi), se face distincie ntre politica lingvistic liberal i politica lingvistic
dirijist (Guespin 1985). Politica lingvistic liberal se caracterizeaz prin nonintervenia statului
asupra domeniului limbii (limbilor) i const n ignorarea deghizat a problemelor de ordin
lingvistic. Or, abordarea problemelor lingvistice dintr-o perspectiv liberal nu nseamn
nicidecum c statul nu se implic n problemele lingvistice. Dimpotriv, este vorba de o
veritabil alegere politic, ntruct se promoveaz tacit o politic lingvistic de tipul laisser-
faire, laisser aller, care este, de fapt, n orice circumstane, n favoarea limbii dominante. Pentru
a justifica o atare politic se invoc, de regul, principiul alegerii libere, tolerana i respectarea
diversitii. Politica liberalismului lingvistic are, n principiu, un caracter implicit i oficios, dei,
uneori, guvernele pot face n acest sens declaraii de intenie, pot emite decrete, regulamente etc.
Este important s menionm c, n cazul politicii lingvistice liberale, guvernul nu-i asum
funcia de arbitru i nici responsabilitatea pentru rezultatele evoluiei situaiei lingvistice din ar.
Drept exemple de liberalism lingvistic pot servi Germania, Austria, Cuba, Australia, Mali,
Japonia, Marea Britanie, Statele Unite ale Americii, Danemarca i altele. Autoritile statale din
Republica Moldova, de asemenea, au promovat, de la declararea independenei pn la adoptarea
Concepiei politicii naionale a Republicii Moldova (2004), o politic lingvistic laxist, fapt
care a contribuit, n condiiile concurenei lingvistice inegale, la consolidarea statutului limbii
ruse i crearea, pe aceast cale, a condiiilor favorabile pentru dezvoltarea nejustificat i inutil
a bilingvismului moldo-rus prevzut n Concepie. Liberalismul glotopolitic poate gsi susinere
i printre unii lingviti (a se vedea, de exemplu, Ruiz 1985, p. 147-188). Argumentarea punctului
de vedere liberal asupra politicii lingvistice de ctre autorul sus-menionat se bazeaz pe
acceptarea unei societi duale, n care hipersensibilitatea intelectualilor fa de problemele
lingvistice este echilibrat de lipsa de interes fa de aceste probleme din partea oamenilor
muncii.
De fapt, apologeii liberalismului lingvistic vehiculeaz doctrina liberal pentru a justifica
tendinele pe care afirm s le constate, cum ar fi, spre exemplu, aa-numita teorie
consociativ (consociational theory) care studiaz societile multilingve i multiculturale,
precum Elveia, Belgia, Canada etc. Conform acestei teorii, (1) statele multilingve i
multiculturale ar degrada ncontinuu, dac ataamentul cetenilor lor fa de identitatea
naional ar fi prea puternic (mai mult dect att, lipsa total de ataament fa de ideea naional
nu constituie un impediment pentru buna funcionare a statelor n cauz) i (2) n aceste societi,
elitele intelectuale, provenite din diferite comuniti lingvistice, dispun de strategii de acomodare
care evit destrmarea i frmiarea statelor respective. Dup cum reiese din aceste afirmaii,
teoria consociativ se situeaz ntr-o perspectiv liberal dubl: (1) identitatea naional, practic
inutil, se poate dovedi nociv i (2) amestecul statului n soluionarea problemelor de limb este
indezirabil, ntruct sistemele lingvistice se autoregleaz. J. Spina (Spina 1979) respinge aceste
aseriuni, bazndu-se pe bilingvismul i biculturalismul canadian. El arat c pericolul
liberalismului lingvistic rezid n fatalism care conduce la iresponsabilitatea factorilor de decizie
i, prin aceasta, la dispariia limbilor. Liberalismul lingvistic are o puternic conotaie politic.
Dup cum afirm L. Guespin i J.-B. Marcellesi, Cette attitude de pourrissement des conflits
langagiers, favorisant la pntration ou le maintien de lidologie dominante, nous semble
lattitude linguistique prfrentielle d une classe dominante en phase conservatrice (Guespin &
Marcellesi 1986, p.17). Dirijismul lingvistic denot o atitudine glotopolitic cu mult mai
atractiv dect liberalismul. Dup cum am menionat n capitolele precedente, el a aprut odat
cu apariia primelor formaiuni statale (a se vedea i Leclerc 2001a). Bineneles, intervenia
primelor imperii (China, Mesopotamia, Egipt) asupra limbilor nu poate fi comparat cu
planificarea lingvistic contemporan, ns nu ncape ndoial c aceste state au intervenit n
domeniul limbilor, cel puin, pentru a reglementa redactarea documentelor administrative i a
ordonanelor regale. De asemenea, Imperiul Roman n-ar fi reuit s extind aria de circulaie a
limbii latine fr o politic lingvistic bine pus la punct. Cu certitudine, meninerea limbii latine
ca limb de stat pe parcursul mai multor secole n Evul Mediu este rezultatul deciziilor adoptate
de autoritile politice i biserica catolic. Putem enumera i alte exemple de intervenionism
lingvistic: regele Angliei, Eduard al III-lea, a impus prin puterea politic nlocuirea, n 1363, a
limbii franceze cu engleza. Regele Franei, Franois I, a fcut acelai lucru prin celebra sa
ordonan Villers-Cotterts (1539) care dispunea 87 Pentru mai multe detalii privind aceast
teorie, precum i critica ei a se vedea : (Spina 1979, p. 23- 26).
Tipuri de intervenionism lingvistic
ntruct scopul lucrrii de fa nu este de a face un inventar al exemplelor de intervenie asupra
limbii (limbilor n contact), vom prezenta, n cele ce urmeaz, o subclasificare a tipurilor de
intervenionism lingvistic. 1.Vom ncepe cu manifestarea cea mai extremist a dirijismului
lingvistic: politica de asimilare. Aceast form de intervenionism lingvistic este orientat spre
integrarea, pe toate cile posibile, a etniilor minoritare n comunitatea naional prin pierderea
trsturilor caracteristice proprii (limb, cultur, obiceiuri etc.).
Politica de asimilare recurge la mijloace de intervenie extreme: interzicerea utilizrii limbii
(limbilor) minoritare, marginalizarea i devalorizarea social a reprezentanilor etniilor
minoritare, impunerea limbii dominante, iar uneori, chiar genocidul. Exist i forme mai voalate
de asimilare cnd, pe de o parte, se proclam egalitatea limbilor n contact, se acord drepturi
lingvistice minoritilor, pe de alt parte, se recurge la violarea permanent a acelorai drepturi.
Este evident c politica de asimilare creeaz o stare permanent de animozitate ntre grupul
majoritar i cele minoritare, dar, n caz de reuit, ea devine un instrument puternic al unitii
naionale i coeziunii sociale. Drept exemplu putem enumera urmtoarele state: Afganistanul,
Turcia, Grecia, Brazilia, Indonezia, Irakul, Iranul, Vietnamul i altele. O politic lingvistic de
asimilare fa de vorbitorii de limb romn este promovat, n Republica Moldova, pe teritoriul
autoproclamatei Republici Nistrene.
2. Politica de valorificare a limbii oficiale. Aceast form a intervenionismului lingvistic se
nscrie n cadrul politicii de promovare a monolingvismului care const n favorizarea unei
singure limbi n toate domeniile vieii publice: politic, social, educaional, juridic economic,
cultural etc. Dup cum arat practica internaional, statutul de limb oficial poate fi atribuit
unei limbi naionale (de regul, limba majoritii populaiei autohtone) sau unei limbi imigrante
(limb neautohton, introdus din afar ntr-un stat). De regul, limbile strine utilizate n calitate
de limbi oficiale sunt limbile coloniale de difuzare internaional. Printre statele care
promoveaz politica de valorificare a limbii naionale ca limb oficial, se numr Albania,
Algeria, Croaia, Statele Unite ale Americii, Italia, Letonia, Lituania, Estonia, Romnia i altele.
Limbile imigrante sunt valorificate ca limbi oficiale n fostele colonii: Angola, Mozambic,
Uganda, Mauritania, Noua Caledonie i altele. Dei politica de valorificare a limbii oficiale
prevede protejarea i promovarea unei singure limbi, statul poate acorda anumite drepturi
lingvistice etniilor minoritare. Politica de valorificare a limbii oficiale poate fi practicat pe
ntreg teritoriul naional sau pe o anumit poriune, precum n Belgia sau Elveia.
3. Politica lingvistic pe domenii de activitate. Intervenionismul lingvistic de acest gen se
limiteaz prin definiie la un numr redus de domenii. El const n adoptarea unor msuri
legislative care reglementeaz domeniile i modalitile de utilizare a limbilor etniilor minoritare
sau a imigranilor. n general, domeniul cel mai privilegiat este nvmntul, iar n unele cazuri,
de asemenea, afiajul public, toponimia i serviciile spitaliceti. n calitate de exemplu poate
servi politica lingvistic promovat de SUA n Alaska, Arizona i Louisiana, de Frana n Corsica
i Monaco, de Marea Britanie n Scoia etc. Politica lingvistic pe domenii de activitate poate
evolua spre politica statutului juridic difereniat. Politica statutului juridic difereniat. Acest tip
de intervenionism lingvistic vizeaz armonizarea convieuirii lingvistice n societate.
4.Politica statutului juridic difereniat pornete de la principiul c populaia majoritar a unui stat
beneficiaz, n virtutea legislaiei i dispoziiilor constituionale, de drepturi lingvistice extensive,
n timp ce etniile minoritare au mai puine drepturi, dei acestea sunt recunoscute din punct de
vedere juridic i oficial. Pentru a acorda anumite garanii de protejare a unor minoriti n cadrul
global al politicii i planificrii lingvistice, se prevd un ir de msuri orientate spre ocrotirea
acestora pe baz de drepturi personale restrnse i inegale. Grupurile minoritare pot beneficia, n
aa mod, de anumite drepturi n domeniile nevralgice, cum ar fi comunicarea cu organele de stat,
justiia, nvmntul, mass-media etc. Acest tip de intervenionism lingvistic este destul de
rspndit. Drept exemplu pot servi Albania, Bulgaria, China, Estonia, Letonia, Lituania, Olanda,
Romnia, Slovacia, Suedia i alte state.
5. Politica bilingvismului oficial. Politica bilingvismului oficial nseamn recunoaterea egalitii
a dou limbi de Constituie sau Legislaia lingvistic. Bineneles, egalitatea de jure nu nseamn,
n mod obligatoriu, egalitatea de facto. Cu toate acestea, statutul dat le permite cetenilor s
aleag una din cele dou limbi oficiale n comunicarea lor cu organele puterii de stat. Alegerea
limbii de comunicare constituie, aadar, un drept al ceteanului i o obligaie a statului. Este
oportun s menionm aici c drepturile i obligaiile cu privire la utilizarea limbilor pe teritoriul
unui stat multinaional se pot baza pe unul dintre cele dou principii: principiul personalitii sau
principiul teritorialitii (Mackey 1976, p. 82-85 May, 2005). Dac n primul caz prescripiile,
autorizaiile sau interdiciile n privina unei limbi se aplic fa de totalitatea
membrilor unei comuniti, n cel de-al doilea caz, utilizarea unei limbi este prescris, autorizat
sau interzis doar pe un anumit teritoriu (Mackey 1976, p. 82-83; Lapierre 1988, p. 35).
Posibilitile de aplicare a acestor principii depind, n mare msur, de structura sistemului
politic al statului. n cadrul unui stat federal, de exemplu, este mult mai uor s se aplice
principiul teritorialitii, cu condiia ca fiecare subiect al federaiei (republic autonom, regiune,
provincie) s prezinte o omogeneitate lingvistic. Modalitile concrete de aplicare a principiului
teritorialitii vor depinde de federalismul n vigoare, adic de gradul de descentralizare a puterii.
Din punctul de vedere al utilizrii celor dou principii n reglementarea funcionrii limbilor pe
teritoriul unui stat multilingv, se deosebesc trei tipuri de bilingvism: (a) bilingvism bazat pe
drepturile personale fr limit teritorial, (b) bilingvism bazat pe drepturile personale limitate la
anumite regiuni i (c) bilingvism bazat pe drepturile teritoriale (Leclerc 2001). Politica
bilingvismului bazat pe drepturile personale fr limit teritorial se aplic tuturor membrilor
comunitii lingvistice pe ntreg teritoriul naional. Acest tip de bilingvism este practicat n cazul
cnd grupurile lingvistice sunt dispersate pe ntreg teritoriul unui stat (Burundi, Bielorusia,
Irlanda, Kenya, Norvegia, Malta, Ciad, Canada etc.). Bilingvismul bazat pe drepturile personale
limitate la anumite regiuni se aplic tuturor membrilor unei comuniti lingvistice care locuiesc
n regiunea dat. Acest tip de bilingvism nu se extinde pe ntreg teritoriul naional, ci se limiteaz
doar la o poriune a acestuia. Statul recurge la bilingvismul restrictiv atunci cnd anumite
comuniti lingvistice sunt concentrate ntr-o zon geografic. n aceast situaie, limba etniei
minoritare poate avea statut de limb co-oficial alturi de limba majoritar care ndeplinete
acest rol pe ntreg teritoriul naional. Drept exemplu de bilingvism restrictiv pot servi Catalonia,
Galiia, ara Bascilor (Spania), Scoia, ara Galilor (Marea Britanie), Hawai (Statele Unite ale
Americii), Val dAoste (Italia) i altele. Bilingvismul bazat pe drepturile teritoriale deriv din
principiul c, ntr-un stat multilingv, limbile n contact sunt separate de frontiere lingvistice. Prin
urmare, drepturile lingvistice sunt acordate cetenilor care au domiciliu permanent ntr-un
anumit teritoriu. Odat cu schimbarea locului de trai, ei pot pierde aceste drepturi, deoarece ele
nu sunt transferabile. n realitate, un stat poate fi, oficial, bi- sau trilingv, dar poate promova, n
acelai timp, monolingvismul local. O atare politic lingvistic este posibil cnd comunitile
lingvistice sunt foarte concentrate din punct de vedere geografic i beneficiaz de o structur
statal descentralizat, mai mult sau mai puin federalizat, n care puterea central este bilingv,
n timp ce regiunile sunt monolingve. n unele ri, bilingvismul bazat pe drepturile teritoriale a
cunoscut o stabilitate remarcabil. De exemplu, n Elveia, 14 cantoane sunt unilingve
germanofone, altele 4 sunt unilingve francofone, unul este unilingv de limb italian, iar altele 4
sunt bi- sau trilingve. Cele 4 cantoane n care se vorbete mai mult dect o singur limb,
funcioneaz dup acelai principiu al teritorialitii: fiecare canton este divizat n zone
lingvistice. Bineneles, aceasta nu nseamn c ntreaga populaie are drept limb matern
limbile zonelor lingvistice sau limba cantonului. Aplicarea principiului n cauz presupune c
minoritatea lingvistic se conformeaz normelor de utilizare a limbii majoritare din regiune.
Dup cum se vede, regiunile lingvistice din Elveia sunt protejate de principiul teritorialitii,
care se concretizeaz n susinerea unui monolingvism colar. n cantoanele unilingve, limba
oficial devine i limba de instruire n nvmntul public. n cantoanele cu dou sau trei limbi
oficiale, limba de instruire este limba teritoriului respectiv. n afar de limba teritoriului
respectiv, de obicei n coli se pred i o a doua limb naional, n majoritatea cazurilor, cea mai
important: n colile francofone se pred germana, iar n cele germanofone franceza, italiana
fiind predat, mai degrab, ca cea de-a treia limb. Studierea celei de-a doua limbi naionale are
drept scop de a facilita nelegerea ntre comunitile lingvistice convieuitoare.
6. Politica multilingvismului strategic. Intervenionismul lingvistic orientat spre multilingvismul
strategic const n faptul c un stat, chiar i unilingv din punct de vedere oficial, poate recurge,
din cauza unor constrngeri legate de necesitile comunicrii, de situaia politic i/sau socio-
economic, la utilizarea altor dou sau mai multor limbi care intr n relaie de
complementaritate. Aceast modalitate pozitiv de exploatare a resurselor lingvistice ale unui
stat poate s se aplice fie n rile multilingve, n care limbile n contact au o valoare mai mult
sau mai puin egal, fie n rile care se confrunt cu problema multilingvismului de frontier.
Printre acestea, putem enumera Republica Africa de Sud, Ungaria, Nigeria, Slovenia, Australia,
India, Luxembourgul i altele.
7. Politica lingvistic mixt. Putem vorbi de politic lingvistic mixt atunci cnd un stat pune n
aplicare, simultan, diferite tipuri de intervenie asupra limbilor. Experiena internaional n
domeniul politicilor lingvistice furnizeaz multiple exemple de diverse combinri posibile. De
regul, aceste combinri pot fi clasificate n funcie de dihotomia nonintervenie n favoarea
limbii oficiale/valorificarea limbii oficiale. Politica lingvistic mixt, avnd drept element
constitutiv neamestecul statului n protejarea i promovarea limbii oficiale, este aplicabil n
rile n care limba oficial este limba matern a majoritii covritoare a populaiei (Germania
cu 92% germanofoni, Irlanda de Nord cu 90% anglofoni, Panama cu 77,7% hispanofoni,
Republica Cehia cu 95,8% cehi), fapt pentru care necesitatea interveniei este lipsit de sens.
Vom prezenta, n cele ce urmeaz, cteva tipuri de combinri posibile:
7.1. Non intervenie n favoarea limbii oficiale i politic de asimilare a minoritilor (Irlanda de
Nord, Botswana);
7.2. Nonintervenie n favoarea limbii oficiale i politic lingvistic pe domenii de activitate
(protejarea minoritilor) (Germania, Panama, Austria, Republica Cehia);
7.3. Valorificarea limbii oficiale i politic lingvistic pe domenii de activitate (protejarea
minoritilor) (Australia, Serbia, Grecia, Armenia);
7.4. Valorificarea limbii oficiale i politic de asimilare (Vietnam, Kosovo, Pakistan, Siria,
Turcia);
7.5. Valorificarea limbii oficiale i politica statutului juridic difereniat (protejarea minoritilor)
(Lituania, Letonia, Estonia, Albania, Republica Moldova, Romnia, Croaia, Slovacia, Qubec,
Suedia). n fine, politicile lingvistice pot fi implicite i explicite (Schifmann 1996, p.13-14;
Klinkenberg 2000; Eggington 2002).
Chiar dac identificarea i definirea obiectivelor oricrei schimbri lingvistice pare s reprezinte
faza iniial a procesului de politic i planificare lingvistic, acest important aspect al
fenomenului n cauz este nc puin explorat. Viziunea de ansamblu care nglobeaz tipologia
multiplelor obiective situate la diferite niveluri de intervenie dezvoltat n lucrare are mai
degrab o valoare metodologic i explicativ, politica i planificarea lingvistic fiind deseori
axat pe obiective specifice. Din aceast perspectiv, politica i planificarea lingvistic se
articuleaz n jurul a patru categorii de obiective variate, care corespund celor patru componente
eseniale ale fenomenului n cauz: planificarea corpusului, planificarea statutului, planificarea
achiziiei i planificarea prestigiului limbii. Printre obiectivele specifice devenite clasice ale
politicii i planificrii lingvistice se enumer purificarea limbii, reforma limbii i renaterea
limbii. Animate de ideea comun un stat, o naiune, o limb, politicile lingvistice axate pe
aceste obiective conin, dincolo de dimensiunea pur lingvistic, importante valene sociopolitice,
contribuind la aprofundarea sentimentului de mndrie naional i la crearea coeziunii naionale
n statele respective. Ancheta sociolingvistic reprezint prima faz a procesului complex de
planificare lingvistic avnd drept obiectiv evaluarea urmtoarelor componente ale
comportamentului lingvistic al membrilor comunitii: (1) nivelul de competen lingvistic, (2)
modul de achiziie i (3) domeniile de utilizare a limbii (limbilor). n timp ce organizarea
anchetei sociolingvistice n scopuri tiinifice poate fi efectuat de unul sau mai muli cercettori,
investigaia sociologic la nivel naional n vederea conceperii i implementrii unui plan de
inovaie lingvistic se organizeaz la solicitarea guvernului de ctre o echip de cercettori, care
trebuie s includ cel puin un lingvist, un sociolog, un istoric, un politolog, un economist, un
informatician i un specialist n domeniul planificrii. Politica i planificarea lingvistic trebuie
s fie eficient din punct de vedere economic, calculul eficienei fiind efectuat n timp i spaiu.
Analiza raportului cost-beneficiu, extrapolat n lucrare din tiinele economice, are drept
obiectiv cuantificarea i evaluarea diferenelor dintre consecinele eventuale pe care le poate
antrena alegerea unei sau altei alternative de politic i planificare lingvistic. n condiiile
afirii unei politici de promovare a bilingvismului, eficiena politicii i planificrii lingvistice
nseamn satisfacerea urmtoarelor condiii: (1) nivelul bilingvismului vizat trebuie s
corespund nivelului la care costul marginal de promovare a limbilor este egal sau mai mic dect
avantajul marginal (competenele lingvistice obinute pe unitate monetar investit), care decurge
din cunoaterea limbilor de ctre membrii societii i (2) ntruct beneficiile nu pot fi pe deplin
cuantificate, nivelul bilingvismului vizat trebuie s fie atins la costuri minimale. Din aceast
perspectiv, orientarea politicii i planificrii lingvistice a Republicii Moldova spre bilingvism
nu este nici justificat i nici eficient, fapt care dovedete, o dat n plus, c opiunea dat este
bazat mai degrab pe populism euat dect pe analiza realist a situaiei lingvistice din ar i pe
calcule concrete. Aceasta, din dou motive: n primul rnd, promovarea bilingvismului ntr-o ar
att de srac este total lipsit de sens, n al doilea rnd, costul marginal al promovrii celor dou
limbi (romna i rusa) este net superior fa de avantajul marginal care decurge din cunoaterea
acestora. n calitatea sa de distribuitor al bunului lingvistic, statul este obligat s reglementeze
interaciunea normal a limbilor n contact fr a promova, n mod obligatoriu, multilingvismul
egalitar. Tipologia politicilor lingvistice din diferite state ale lumii arat c att liberalismul, ct
i dirijismul lingvistic se pot solda cu rezultate indezirabile, care pot avea consecine grave,
rezultatele fiind, de regul, negative atunci cnd politica lingvistic tinde s satisfac, n egal
msur, toate grupurile lingvistice din interiorul formaiunii statale.
Bibliografie:

1. http://scholar.harvard.edu/files/hckelman/files/LanguageAsAnAid.pdf
2. http://limbaromana.md/index.php?go=articole&n=1898

3. Gheorghe Moldovanu - Politica Lingvistica

4. Kelman, H., Language as an aid and barrier to involvement in the national system, n

Rubin, J. & Jernudd, B., (eds.) Can language be planned? Sociolinguistic Theory and

Practice for Developing Nations, The University Press of Hawaii, 1971, p. 21-51.

5. Spina, J. M., Adolescent attachment to Canada and commitment to bilingualism, n

Lamy, P., (ed.), Language planning and identity planning, International Journal of the

Sociology of Language, Berlin-New York, Mouton de Gruyter, 1979, n. 20, p. 23-36.