Suport curs ISP II

1. Grupuri de interese si grupuri de presiune. Definirea grupurilor de presiune.

Tipologia grupurilor de presiune.

n interiorul sistemului politic (care opereaz, la rndul su, dup cum am vzut n cursul
3, ntr-un mediu) activeaz unitile politice. S ne reamintim, din discuiile avute n
cadrul cursurilor anterioare, c putem vorbi despre dou mari tipuri de subieci n calitate
de uniti politce: subiecii individuali, respectiv cei colectivi.
n cazul celui de-al doilea grup, deja am discutat despre partidele politice, ns acestea nu
sunt singurele uniti politice, pe lng ele regsindu-se i grupurile, sindicatele sau
micrile. De asemenea, trebuie s ne reamintim c interaciunea dintre anuite tipuri de
uniti de acelai tip duce la apariia unui subsistem politic: interaciunea dintre unitile
de tip partid genereaz subsistemul partidic, cea dintre unitile tip sindicat genereaz
subsistemul sindical, etc.

Grup (n sens politic) = orice ansamblu uman, deosebit de societatea ca ntreg i de

sistemul politic global => orice asociaie (voluntar sau natural) ce se plaseaz ntre
individ i organizaia politic central (n lumea modern statul).

Ex. Grupuri sunt att familia, ct i partidul, asociaia de bloc, confesiunea

religioas, comunitatea local, ntreprinderea/fabrica sau etnia. => Vorbim de o
noiune extrem de larg i totodat necesar, dar nu i suficient, deoarece nu
permite doesebirea categoriilor grupului.

Distincia grup de interese/grup de presiune de cele mai multe ori ele sunt utilizate
sinonimic, fapt ce ns nu corespunde realitii. Domenico Fisichella consider, din
contr, c identitatea dintre cele dou produce confuzie n analize. n realitate un grup de
presiune este ntotdeauna un grup de interese, dar un grup de interese nu este ntotdeauna
unul de presiune sfera primului este inclus n aceea a grupului de interese. Diferenele,
constat Fisichella, se refer pe de-o parte la:
-scena n care opereaz grupurile, dar i la
-modalitile specifice de aciune.

David Truman (The Governmental Process: Political Interests and Public Opinion)
consider c n orice societate dat cu un anumit grad de complexitate, individul este mai
puin afectat n mod direct de ctre societate ca ntreg ct este n mod difereniat, prin
intermediul variatelor ei subdiviziuni sau grupuri. => cu ct societatea este mai
complex, cu att numrul grupurilor crete, pentru a mplini variile nevoi ale indivizilor.
Astfel, Truman definete grupurile de interes drept orice grup care, n baza uneia ori mai
multor atitudini mprtite, solicit altor grupuri din cadrul societii instaurarea,
meninerea sau sporirea formelor de comportament care corespund atitudinilor
mprtite. Atitudinile mprtite = acele atitudini ce vizeaz ceea ce este necesar ori
de dorit ntr-o anumit situaie dat i care sunt relevabile sub forma unor revendicri sau
solicitri naintate altor grupuri ale societii.

Aceast perspectiv, alturi de cea fondatoare a lui Arthur Bentley, a dat roade n special
n spaiul academic anglo-saxon (n SUA cu precdere), unde analiza empiric a
grupurilor s-a confundat rapid cu perspectiva teoretic a pluralismului, fiind pus chiar la
baza existenei, funcionrii i reproducerii regimurilor democratice => pluralitatea
grupurilor i competiia dintre ele sunt elemente eseniale pentru manifestarea,
meninerea i transformarea democraiei.

n privina proceselor de afiliere la grupurile de interese, se pot identifica dou mari

tipuri:
a. Procesele de afiliere suprapus (overlapping membership) => indivizii ce aparin
mai multor grupuri vor deveni imediat contieni c este mai important s
colaboreze i s rezolve diferitele interese reprezentate de ele dect s se
confrunte.
b. Procesele de afiliere a indivizilor la organizaii n care se ntlnesc i stabilesc
contacte cu ali indivizi de provenien social i statut economic diferite
(crosscutting membership) => consecina este acumularea a ct mai puine
 tensiuni care distrug ordinea social (cu excepia situaiilor n care indivizi cu
aceeai origine social ar fi membri ai unor organizaii exclusive, care cuprind
indivizi de alte origini sociale (ex: Republica de la Weimar) - aceste situaii duc
inevitabil ctre apariia confruntrii dure i la ndeprtarea compromisului).

Atta vreme ct un grup rmne cantonat n cadrul dimensiunilor determinate non-politic

(sociale, economice, culturale), acesta rmne un simplu grup de interes, ns din
momentul n care acesta trece n politic, i atta vreme ct rmne implicat politic,
grupul de interes devine un grup de presiune.

Grupurile de presiune grupuri cu grad variabil de formalizare, care caut s

promoveze i/sau s apere interesele specifice ale membrilor si (ce pot fi formulate
inclusiv ca programe politice) prin influenarea alegerilor sau a decidenilor (proces
numit i presiune).
Ex. Lobby-ul proces de comunicare i informare prin intermediul cruia lobby-itii (ce
n seamn ad litteram oameni ce activeaz n coridoare) ncearc s conving personalul
public s accepte doleanele clienilor lor (adic ale grupurilor), n conformitate cu
programele politice ale acestora (Fisichella).
Samuel Finer definete presiunea ca fiind aplicarea ori ameninarea cu aplicarea unei
sanciuni atunci cnd o cerin nu este acceptat. Astfel, putem redefini grupul de
presiune ca agenie politic ce urmrete obinerea unei decizii politice prin intermediul
comportamentelor ce presupun (cel puin ntr-o ultim instan) aplicarea unei sanciuni.

Sanciunea nu avem de-a face att cu sensul juridic al conceptului, ct cu sanciuni ce

pot face referire la domeniul electoral, financiar, social, etc. De aici se poate observa i
faptul c exist dou mari tipuri de sanciuni, n funcie de raportarea lor la regulile
juridice: sanciuni licite i ilicite; totodat, mai putem identifica o clasificarea a presiunii
n funcie de distincia implicat de modalitatea de aciune: direct sau indirect:

A. Aciunea direct cnd presiunea este exercitat pe ci imediate asupra

structurilor de la care se ateapt decizia dorit: structurile instituionale
 formale(guvernul, parlamentul, magistraii, administraia) sau neformale
(partidele), admise de iure, dar mai ales de facto la elaborarea acelei decizii.
B. Aciunea indirect cnd presiunea nu este exercitat direct i imediat, ci prin
intermediul opiniei publice, a crei antrenare este determinat de solicitarea
funciei sale de influen asupra celor de care depinde luarea deciziei.

Finer (Anonymous Empire: A Study of the Lobby in Great Britain) propune i o

clasificare general a celor mai proeminente i tipice grupuri de interese, n funcie de
sectoarele n care acestea activeaz:

- lobby-ul de afaceri
- lobby-ul sindical
- micrile cooperative
- asociaiile profesionale
- grupurile civice
- seciunile speciale ale populaiei
- bisericile i grupurile religioase
- grupurile educaionale, recreaionale i culturale.

2. Cultura civico-politic

n cadrul marii majoriti a abordrilor din cadrul tiinei politice se consider valid
asumpia conform creia un sistem stabil de guvernare se bazeaz n mod necesar pe o
societate civil puternic i coeziv. n acest sens, societatea civil este bazat pe dou
aspecte fundamentale:
- cadrul legal i politic oferit de ctre stat i
- orientrile politice, atitudinile i scopurile cetenilor ce o compun. !!! De
dezvoltat! ce este si cum este soc civ?
Dou mari abordri ale culturii politice:

a. Almond i Verba (1963) abordeaz cultura politic ca pe acea difuzare specific ntre
membrii unei comuniti a modelelor de orientare n raport cu procesul politic. Aceste trei
orientri pot fi, n opinia celor doi autori, de trei feluri principale:
- cognitive orientrile ce se refer la sfera cunoaterii;
- afective orientrile ce se refer la sfera pasiunilor, emoiilor, sentimentelor;
- evaluative orientrile ce se refer la sfera judecilor de valoare.
Cum aminteam i n cursul 3, Almond i Verba consider cultura politic drept un
ansamblu de orientri ale membrilor unui sistem politic fa de politic, incluznd aici
percepia pe care membrii sistemului politic o au despre ali indivizi i despre ei nii n
calitate de actori politici. Mai trziu (1988), cei doi autori vor rafina aceast definiie,
considernd cultura politic drept totalitatea atitudinilor, credinelor i sentimentelor
privitoare la politic, prezente n cadrul unei naiuni ntr-o perioad dat.
Cele trei mari tipuri fundamentale de cultur identificate de Almond i Verba sunt 1.
Parohial, 2. Dependent 3. Participativ.

1. Cultura Parohial (sau comunal) personalitatea aferent acestui tip de cultur

se caracterizeaz printr-o modest, uneori chiar nul, contientizare a sistemelor
politice naionale, privilegiind o perspectiv a interesului local.
2. Cultura dependent (sau de supunere) personalitatea acestui tip de cultur
politic este orientat mai ales spre repercusiunile pe care output-urile sistemului
politic (dispoziiile legislative, reglementative i altele de acest gen, beneficiile ce
in de asisten i asigurare social etc) le pot avea asupra vieii sale, dar nu este
orientat ctre participarea la procesele de input.
3. Cultura participativ se bazeaz pe un model de personalitate orientat spre
structurile i procesele de input i se consider (cel puin potenial) antrenat n
articularea ntrebrilor i n elaborarea deciziilor.
Ex pt discuie: Construcia polemic a problemei asimilriide ctre societatea francez
a imigranilor provenind din aria cultural arabo-musulman: 1 francez din patru are un
bunic strin, iar n 1995 59% afirmau c nu sunt rasiti, 56% judecau c sunt prea muli
musulmani.

b. Lucian Pye - asociaz cultura politic unor concepte precum ideologie politic, ethos
naional, psihologie politic naional, valori fundamentale ale unui popor, propunnd
astfel o orientare subiectiv fa de politic. Definiia culturii politice n cazul unei
asemenea forme de abordare este de set de atitudini, credine i sentimente ce confer
ordine i neles procesului politice i care constituie asumpiile i regulile de baz ce
guverneaz comportamentul ntr-un sistem politic (Pye, 1968, p. 218).

Odat cu emergena, de-a lungul anilor 1980 i 90 a abordrii alegerii raionale ca teorie
dominant n cadrul SP i care elimin problema culturii politice din ecuaie, nlocuind-
o cu raionalitatea individual maximatoare de ctiguri i cu teoria alegerii sociale apar
i o serie de reacii teoretice critice. Principala este constituit de Teoria Cultural, ai
crei adereni se preocup n special cu acele forme ale comportamentului uman ce nu pot
fi reduse la grila simpl a maximizrii interesului individual, mai precis valorile
identitile culturale exist i nu pot fi nelese n urma postulatului conform cruia
indivizii tind s i maximizeze interesele egoiste.

3. Clivaje politice

A. Teoria clivajelor politice

Stein Rokkan&Seimour Martin Lipset (Party Systems and Voter Alignments, 1967)
cerceteaz modul n care partidele politice occidentale apar i se stabilizeaz n jurul unor
clivaje fundamentale.
Clivaj politic linie de demarcaie a unui conflict politic ce mparte electoratul n tabere
opuse i care structureaz astfel sistemul politic i participarea la vot. Gallagher (et al)
consider clivajele ca definibile n funcie de trei criterii majore:

1. Clivajele au baze sociale distincte (n termeni de caracteristici sociale

fundamentale);
2. Membrii diferitelor clivaje au un sentiment al identitii colective ( = contiina
apartenenei la grup i a aciunii ca parte a grupului);
3. Clivajele dau natere unor structuri organizaionale bine definite (care reprezint
expresia instituional ce i unete pe indivizii aflai de aceea i parte a clivajului).

Lipset i Rokkan identific aadar patru mari surse ale clivajelor politice, aprute n
societile occidentale ca urmare a dou mari momente istorice revoluia industrial i
cea naional:

I. Revoluia politic (naional) a produs apariia urmtoarelor diviziuni:

A. Centru-periferie: conflict ntre sistemul naional i cele subordonate acestuia (grupuri
etnice, lingvistice sau religioase, aflate de cele mai multe ori n periferie, neleas chiar
teritorial).
B. Stat-Biseric: tensiune ce apare ntre statul-naiune, n plin dezvoltare i afirmare a
propriei autoriti, i biserica orientat ctre meninerea privilegiilor sale corporative
istorice.

II. Revoluia economic (industrial) a dat natere altor dou diviziuni fundamentale:
A. Agricol-Industrial: conflict ntre (marii) proprietarii de pmnt i nou apruta
burghezie n plin dezvoltare;
B. Capitalist-muncitor: conflictul prin excelen modern, ntre angajator (ca proprietar
al mijloacelor de producie) i muncitorul angajat (ca ofertant al forei de munc).

Aceste patru surse ale conflictului politic constituie cadrul sau structura n care s-au
dezvoltat marea majoritate a sistemelor de partide ale societilor politice democratice.
Este ns aceast structur a clivajelor una ngheat(static), ori se poate modifica n
timp? Seymour Martin Lipset (....) consider c, dei structura clivajelor este ndeobte
considerat ca fiind relativ fix, caracteristicile politice ale diferitelor clivaje i modele de
coaliii de partide poate fluctua ca reacie fa de evenimentele contemporane.
Exemplu: dup anii 1960 cei mai muli cercettori consider (vezi i cursul pe cultur
politic Ingelhart; Daniel Bell n Contradiciile culturale ale Capitalismului,) c
societatea occidental a intrat n faza unei noi revoluii, cea post-industrial, care
introduce bazele apariiei unor noi linii de clivaj social i politic: ntre cei implicai n
producia industrial(material) i cei implicai n economia post-industrial (de regul
persoane cu educaie nalt, ce plaseaz un accent tot mai ridicat pe problemele legate de
calitatea vieii i au vederi social-liberale vizavi de ecologie, feminism i energie nuclear
post-materialism). Aceste noi tipuri de valori tind s fie mai greu de instituionalizat la
nivelul programelor politice ale partidelor, dar au aprut pe agenda noilor micri politice
Verzii, Noua Stng, etc.

Tem de reflecie cum putem privi clivajele politice n contextul statelor post-
comuniste? Dar n societile non-occidentale? (India: ceea ce pare a o stabiliza din acest
punct de vedere sunt cteva linii majore de clivaj cast, ras, etnicitate, religie, clas
economic, limb, la care se adaug puternicele tradiii politice britanice, perpetuate n
special la nivelul clasei politice)

B. Stnga i dreapta
Termenii de dreapta i de stnga sunt apar n urma diviziunii politice din snul Adunrii
Constituante franceze, n timpul Revoluiei (n 1790): la dreapta Adunrii se gseau
susintorii monarhiei i ai unui curs moderat al revoluiei (Girondinii), n timp ce n
stnga Adunrii se aflau cei ce doreau abolirea sistemului existent i constituirea unei
republici egalitare, Jacobinii. Pornind de aici, termenii s-au solidificat, stnga desemnnd
de obicei poziiile politice radicale, n timp ce dreapta pe cele conservatoare.

Continuumul politic stnga-dreapta propune de fapt o tipologizare a orientrilor

ideologice ntr-o societate politic. Bobbio, n Dreapta i stnga, utilizeaz o dubl ax
n examinarea distinciei stnga/dreapta: egalitate/inegalitate i libertate/autoritate, dei
consider finalmente c numai cea dinti este inerent distinciei n cauz. Pornind de la
aceste dou axe, Bobbio divide gruprile politice n cinci mari grupuri: extrema stng,
stnga moderat, centrul, dreapta moderat i extrema dreapt. n politic, egalitatea
ntotdeauna presupune o form sau alta de redistribuire care, n realitate nu poate fi
atins. De aceea, consider c axa egalitate/inegalitate n fapt face referire la o form
moral de orientare cu privire la egalitate, n care stnga se revolt n faa inegalitilor
sociale existente, n timp ce dreapta le consider ca fiind mai degrab naturale i deci ca
fiind normale.

n politica de tip anglo-saxon i n special n SUA, stnga i desemneaz pe acei liberali

ce susin o mare varietate de politici i programe orientate ctre contracararea efectelor
polarizatoare ale capitalismului protecie social, ajutoare de omaj, taxarea progresiv,
servicii de sntate gratuite pentru sraci, oportuniti educaionale ridicate pentru
persoanele defavorizate (etnic, social, etc), n timp ce dreapta conservatoare crede c
status quo-ul economic nu trebuie alterat i n ideea c intervenia statului n economie
trebuie limitat. Totodat, dreapta, dei avocat al pieei libere, insist deseori ca statul s
intervin ntr-un cu totul alt domeniu, cel moral-normativ, considernd necesar
implicarea autoritii statale n impunerea unui cod moral societii.
! Dilema populismului: direcie politic recurent n democraiile de tip occidental care
sfideaz linia stnga-dreapta, propunnd un program ce mbin apelul la reform social
i egalitarianism (considerate ca fiind la stnga) cu elemente reacionare anti-moderniste,
naionaliste i etnic-exclusiviste (idei ndeobte asociate dreptei) vezi, de ex., Partidul
Progresului din SUA de la nceputul sec XX sau perioada de nceput a fascismului n
Europa primei jumti a aceluiai secol.

Stnga i dreapta dincolo de abordarea lui Bobbio ca reductor de complexitate:

Fuchs&Klingemann => discursul politic reduce conflicte complexe la o opoziie simpl,
n termeni de stnga i dreapta => ele trebuie deci definite ca forme ale expresiei politice
i nu prin coninut.

4. Partidele politice

1. Originea partidelor politice

2. Tipuri de definiii ale partidelor politice.
3. Tipologii ale partidelor

A. Originea partidelor politice

Origini ndeprtate Atena lui Pericle, Roma republican.

Despre partide politice moderne ncepem s vorbim, din punct de vedere istoric, odat cu
apariia unor schimbri ce definesc apariia modelului modern de a face politic, precum:
creterea participrii i a gradului de incluziune, politica devine concurenial, iar
funciile de reprezentare i de guvernare sunt atribuite de jos n sus, n urma consultrilor
electorale => afirmarea instituiilor reprezentative i expansiunea sufragiului reprezint
cele dou condiii fundamentale ce faciliteaz amplificarea i rspndirea fenomenului
partidic.
Odat cu aceast perioad (aproximativ a doua jumtate a secolului al XVIII-lea n cazul
lumii occidentale), cuvntul partid nceteaz a mai coincide cu semnificaia negativ de
faciune, principiul regulator al politicii viznd binele comun al societii trecnd de la
concepia organicist la una ce concepe politica drept rezultat al ciocnirii dintre
orientrile i interesele unei mulimi de pri, ale cror contraste nu mai sunt privite ca
fiind n mod obligatoriu distructive pentru convieuirea social => inamicul politic nu va
mai fi suprimat sau exilat/ostracizat, ci considerat ca parte integrant a ordinii publice
(astfel aparnd un concept fundamental pentru jocul democratic de opoziie ca parte
legitim a jocului politic; conflictele politice ncep a se rezolva pe cale panic, iar
reglementrile viznd spaiul politic cresc i ca numr, i ca importan.
Istoric, primele partide politice apar n Europa occidental i n America de Nord,
modelul rspndindu-se ulterior i n alte zone.
Exemplu: Anglia de dup revoluia de la 1648, respectiv dup Glorioasa Revoluie
(1688) - conflictele armate din secolul al XVII-lea se vor prelungi i metamorfoza n
conflicte simbolice, ntre dou tabere parlamentare opuse: pe de o parte Whigs, motenitori
ai "capetelor ronde" i ai nvingtorilor n "Glorioasa Revoluie", i Tories, motenitori ai
"cavalerilor" i ai nvinilor de la 1688. Conflictul dintre aceste dou grupri - care a
dominat dezbaterile n parlamentul britanic de la sfritul secolului al XVII-lea i pn la
1832 - era conflictul dintre dou concepii diferite asupra puterii politice: pe de o parte,
Tories, partizanii regelui i - n principiu - ai monarhiei absolute de drept divin, concepie
care domina total rile europene ale epocii, aprtori totodat ai rnduielilor sociale i
politice existente, pe de alt parte, Whigs, susintori ai unei monarhii cu puteri limitate
sever de ctre un parlament care reprezenta deopotriv aristocraia (Camera lorzilor) i nalta
burghezie (Camera comunelor) i, implicit, ai reformelor i ai liberalismului. Whigs, care
erau reprezentani ai burgheziei urbane (bancheri, industriai, comerciani, armatori etc.)
reuesc s-i domine de-a lungul secolului al XVIII-lea pe Tories, adic pe cei care
reprezentau marea proprietate funciar (landlords), conservatori i protecioniti. Whigs
snt deci un grup esenialmente burghez care se ridic n aprarea drepturilor parlamentului
ameninate de tendinele absolutiste ale regelui (Charles I). Ei promoveaz i susin un
concept nou de parlament, prefigurnd sensul modern al acestei instituii fundamentale a
democraiei. n termeni weberieni, Whigs snt primul grup politic din istorie care se opune
legitimitii tradiionale - ncarnate n cazul englez de rege i exprimate de concepia
monarhiei absolute de drept divin - luptnd totodat pentru acreditarea unei noi forme de
legitimitate: cea legal-raional.
Sub aspect genetic, Maurice Duverger consider c apariia partidelor politice poate fi
creionat n funcie de instituia parlamentar i de sufragiu, astfel distingnd ntre:
 - Partidele cu origine intern apar n interiorul parlamentului, urmrind un
proces ce debuteaz prin crearea grupurilor parlamentare apoi urmat de crearea
n teritoriu a comitetelor electorale (= asociaii ce i asum funcia de sprijinire a
candidaturilor i de asigurare a voturilor) i pn la stabilirea unei legturi
permanente ntre aceste dou elemente, inclusiv prin crearea organismelor la nivel
naional pentru meninerea funciilor enumerate mai sus.
- Partidele cu origine extern partidele apar n afara parlamentului, la nivelul
societii, uneori pornind de pe baze anti-parlamentare, alteori prin sciziunea
partidelor pre-existente cu o origine extern similar (aa cum este cazul apariiei
partidelor comuniste n urma scindrii celor socialiste ex: PCR n 1921). ntr-un
numr mare de cazuri, partidul de origine extern constituie produsul unei
instituii nepartinice preexistente, care i asum ntr-un fel sau altul o dimensiune
partinic aa este cazul partidelor cretin-democrate, cretin-sociale sau
protestante; asociaiile de combatani (n cazul partidelor fasciste sau
naionaliste); societile de opinie (precum cel al Fabian Society n cazul
laburitilor britanici); grupurile secrete sau clandestine (n cazul partidelor
comuniste). ntr-un mod asemntoe, partidele agrare se pot origina (dar nu cu
necesitate) n asociaii de agricultori.

B. Tipuri de definiii ale partidelor politice. Tipologia partidelor

Definirea partidelor politice este relativ dificil n special datorit faptului c multe
organizaii care se comport sau care sunt constrnse s se comporte ca partide politice,
refuz a se considera astfel, mai ales din dorina de a evita criticile adresate ndeosebi
partidelor politice. Astfel, o pleiad ntreag de astfel de organizaii sau asociaii prefer
s se prezinte ca: micri, formaiuni politice, ligi, fronturi, aliane, grupuri, etc.
Max Weber definete partidele politice ca organizaii liber create i orientate ctre o
recrutare liber, scopul lor fundamental fiind de a aduna voturi pentru alegerile viznd
funcii politice. Mai aproape de noi, Giovanni Sartori definete partidul politic drept
orice grupare politic identificat printr-o etichet oficial cere se prezint la alegeri i
este capabil s i plaseze prin alegeri (libere sau nu) candidaii pentru funcii publice.
Wiener i La Palombara consider c pentru definirea partidelor politice trebuie s fie
ntrunite 4 criterii:
a. Trebuie s fie vorba despre o organizaie durabil, care s le supravieuiasc
fondatorilor ei => un partid nu este cu adevrat un partid dect n msura n care
i-a rutinizat regulile de funcionare i de succesiune i i creeaz astfel o tradiie.
b. Este nevoie de o organizaie complet, de la scar local la cea naional, trebuind
s existe relaii permanente ntre aceste niveluri => partidul este deci i o structur
birocratic ce acoper sau i propune s acopere ansamblul teritoriului naional.
Astfel, conducerea trebuie s fie bine informat i trebuie s existe o bun aplicare
a deciziilor centrale de ctre ansamblul grupurilor locale. Acest criteriu permite
deosebirea unui partid veritabil de un simplu grup parlamentar, care nu are relee
organizate n ansamblul societii (Ex.: UNPR la noi).
c. Obiectivul organizaiei trebuie s fie cucerirea puterii, att la nivel naional, ct i
la nivel local. Nu orice conflict din societate este exprimat i reglat de ctre
partide, ci numai acelea care in de exerciiul puterii.
d. Mijlocul de cucerire a puterii trebuie s fie cutarea sprijinului popular, mai ales
n procesele electorale. Acest criteriu ne arat c un partid este un mediator, o
interfa ntre sistemul politic i corpul social. Partidul trebuie s mobilizeze n
cea mai mare msur posibil corpul social, pentru a avea cel mai mare numr de
alei => putem face astfel distincie ntre un partid politic i un simplu club
politic sau de un think tank.
Pornind de la cele de mai sus, Gianfranco Pasquino identific acele trsturi
indispensabile pentru identificarea unui partid politic:
- este dotat cu o structur care s susin participarea membrilor si
- este n msur s formuleze un program de politici publice;
- are o durat de via ce depete un ciclu electoral.

C. Tipuri de partide.

Max Weber distinge ntre dou mari tipuri de partide politice, n funcie de obiectivul
lor:
 - Partidele de notabili partide ce au structuri embrionare i la care se apeleaz
numai n ocazii electorale (ex. Conservatorii romni antebelici);
- Partidele de mase ce au la baz structuri permanente, meninute constant n
activitate.
Maurice Duverger va dezvolta abordarea weberian, distingnd ntre
- Partidele de mase care se bazez pe membrii proprii ce le sprijin afirmarea
ntr-un sistem politic, susin campania electoral i finanarea ei;
- Partidele de cadre tind s adune la un loc personalitile, pentru a pregti
alegerile, a le dirija i a menine contactul cu candidaii.
!Ceea ce partidele de mase obin la nivel cantitativ, prin numrul membrilor lor, cele de
cadre obin la nivel calitativ (M. Duverger, 1961, 102).

Otto Kircheimer remarc faptul c att partidele confesionale de mase, ct i cele de

clas manifest simptomele unei transformri n ceva cu totul nou, pe care cercettorul
american de origine german le denumete partide catch-all ideea de prinde-pe-toi
vizeaz nu intenia partidelor de mase de a acumula resurse, adic de aprinde tot, ci
dorina conductorilor de partid de a cuta cu atenie ctigurile electorale numerice
(adic toi susintorii i alegtorii posibili), n dauna propriei identiti a partidului.
Caracteristicile partidelor catch-all:
a. drastica reducere a bagajului ideologic;
b. ntrirea ulterioar a grupurilor conductoare i evaluarea aciunilor lor nu din
punctul de vedere al identificrii cu obiectivele partidului ci cu eficacitatea ntregului
sistem social;
c. diminuarea rolului membrilor simpli de partid;
d. interesul tot mai sczut acordat unei clase sociale sau unor asociaii religios-
confesionale specifice, pentru a atrage n schimb alegtori din toate segmentele
populaiei;
e. deschiderea ctre grupuri noi de interese.
 5. Sisteme de partide

Gianfranco Pasquino propune o definiie operaional a sistemelor de partide, ce are n

vedere intersecia a dou mari axe. Astfel, pentru ca un sistem de partide s poat exista:
a. trebuie s se realizeze o interaciune orizontal, concurenial, ntre cel puin dou
partide i
b. o interdependen vertical ntre mai multe elemente: alegtori, partide,
parlamente i guverne.

=> competiia ntre partide se desfoar, se definete i are consecina pe diferite planuri
electoral, parlamentar, guvernamental. Interaciunile multiple dintre aceste dou planuri
distincte definesc natura i calitatea diferitelor sisteme de partide.

Maurice Duverger clasific sistemele de partide n funcie de criteriul numrului de

partide existente => monopartidist, bipartidist i multipartidist.

Giovanni Sartori completeaz abordarea lui Duverger, considernd c numrul singur

este necesar dar nu i suficient ca i criteriu de clasificare a sistemelor de partide =>
criteriul numeric ajut la definirea formatului sistemelor de partide, n timp ce un al
doilea criteriu, complementar, cel de relevan ajut la explicarea mecanicii sistemelor de
partide, la care se adaug unul secundar, al polarizrii ideologice:

A. Criteriile de relevan: Rolul partidelor n formarea coaliiilor de guvernare,

considernd relevante dou tipuri de criterii subiacente: potenialul de coaliie i
potenialul de intimidare.

- Potenialul de coaliie unele partide, dei sunt mici din punctul de vedere al
procentului electoral i al numrului de locuri n parlament, pot avea o importan
covritoare sau chiar indispensabil n formarea coaliiilor de guvernare.
 - Potenialul de intimidare alte partide pot s nu fie incluse niciodat n coaliia
de guvernare, dar s dispun de voturi, de reprezentarea intereselor i de locuri n
parlament ntr-o asemenea msur nct s poat condiiona funcionarea coaliiei
guvernamentale.

B. Criteriul distanei ideologice dintre partide sau polarizarea n anumite sisteme

multipartidiste pot exista partide att de ndeprtate din punctul de vedere al
ideologiei nct nu vor putea fi luate n considerare ca poteniali aliai ai altor
partide. n cazul democraiilor occidentale, aceste partide sunt reprezentate n
general de ctre partidele fasciste i de ctre cele comuniste. Chiar dac sunt
excluse de la formarea coaliiilor de guvernare, aceste partide extreme din punct
de vedere ideologic, sunt importante: conving i atrag o parte a electoratului, obin
locuri n parlament i influeneaz funcionarea guvernului.

Punnd laolalt cele trei criterii pe care le identific (numeric, de relevan i cel al
distanei ideologice), Sartori construiete o dubl clasificare a sistemelor de partide, n
funcie de formatul lor (definit dup numrul de partide) i de dinamica sau logica
funcionrii lor (determinat de potenialitatea coaliional, la rndul ei influenat de
distana ideologic):

Criteriul numeric Logica funcionrii

Sisteme neconcureniale Monopartidiste

Hegemonice Hegemonism pragmatic

Hegemonism ideologic

Sisteme concureniale Cu partid predominant

Bipartidiste
Multipartidiste limitate Pluralism moderat
Multipartidiste extreme Pluralism polarizat
Atomizate

I. Sistemele neconcureniale
 A. Sistemele monopartidiste cele n care exist un singur partid, care poate fi
ideologic sau pragmatic (Ex.: Romnia comunist);
B. Sistemele cu partid hegemonic cele n care prezena altor partide este tolerat.
Acestea obin locuri n parlament (i nu doar ca o simpl reprezentare simbolic),
dar care tiu c nu ar putea nvinge n alegeri i, cu att mai puin, nu ar putea
nvinge partidul hegemonic de la conducerea statului. (Ex.: Partidul Muncitoresc
Unit Polonez, care a ntreinut n mod regulat i continuu prezena n parlament i
a altor partide mici. Un caz asemntor putea fi ntlnit i n Bulgaria).

Problema partidului-stat (Huntington&Moore) ele sunt, de fapt rezultatul condiiilor

genetice diferite de cele ale partidelor din regimurile democratice, rspund altor
provocri, au alte roluri, se schimb n funcie de fenomenele ce privesc regimul
(autoritar sau totalitar) n care opereaz.

II. Sistemele concureniale

A. Sistemele cu partid predominant exist un partid care, ntr-un lung ir de alegeri

libere i concureniale, obine, n mod regulat, un numr considerabil de locuri (nu
ntotdeauna majoritatea absolut, dar suficient pentru a guverna singur). Ex.: PSD
din Suedia, Partidul Congresului n India, liberal-democraii din Japonia.
B. Sistemele bipartidiste pot fi distinse de cele multipartidiste dac ndeplinesc un
anumit set de condiii: 1) numai dou partide (i mereu aceleai) sunt n msur a
obine, alternativ, majoritatea absolut a voturilor (Majoritate absoluta =
majoritate care intrunete un numar de voturi egal cu minimum jumatate plus unul
din totalul voturilor); 2) unul dintre ele s obin efectiv o majoritate de locuri n
parlament, suficient pentru a guverna; 3) partidul nvingtor decide de regul s
guverneze singur; 4) alternana sau rotaia n cadrul guvernrii s rmn o
expectativ credibil.
C. Sistemele de partid atomizate cele nestabilizate, fluide, n care nici un partid nu
obine un procent nsemnat de voturi i nici un partid nu demonstreaz c ar putea
rezista sau c s-ar putea dezvolta n timp. (Ex.: sistemele de partide aprute dup
 o lung perioad de autoritarianism sau totalitarism, cum a fost i parial mai este
cazul Romniei). Unele astfel de sisteme de partide pot fi chiar produsul
sistemului electoral. Este de regul un sistem de partide tranzitoriu, caracteriznd
situaii politice de scurt durat. Totui, pentru a se cristaliza n jurul a ase-opt
partide capabile s reziste, trebuie s treac prin cel puin trei sau patru runde
electorale.
D. Sistemele multipartidiste distincia pe care Sartori o face ntre sistemele
multipartidiste limitate i cele extreme consist n mod esenial n numrul
partidelor, ce exercit o influen puternic asupra mecanicii sistemului =>
astfel, se poate concepe o linie de demarcaie ntre sistemele ce au de la 3 la 5
partide importante i sistemele ce au mai mult de 5 partide semnificative.

D1. Pluralismul moderat sistemele ce au 5 sau mai puine partide importante,

funcioneaz dup o logic moderat i centripet; produc (fapt extrem de important)
alternan la guvernare, oferind tuturor partidelor posibilitatea de a guverna. (Ex.
Sistemul de partide din Germania Cretin-Democraii, Liberalii i Social Democraii)
D2. Pluralismul polarizat alternana apare aici ca fiind impracticabil i nepractic.
Competiia este centrifug deoarece partidele aflate la cei doi poli extremi ai sistemului
caut s se consolideze, erodnd astfel centrul. Opoziiile nu sunt responsabile deoarece
pot formula programe irealizabile i pot avea comportamente pentru care nu dau
socoteal n faa electoratului. La rndul lor, partidele de guvernare au la dispoziie dou
tipuri de strategii:
- politica debarasrii ce pune pe seama opoziiei i a aliailor guvernului
responsabilitatea aciunilor i a lipsurilor proprii sau
- politica supralicitrii ce presupune promisiunile ce nu pot fi acoperite n
realitate sau a cror traducere n practic genereaz o datorie public din ce n ce
mai mare.
Ca principal caracteristic a unui asemenea sistem de partide o reprezint randamentul
sczut al guvernrii.
Ex.: Republica de la Weimar (1919-1933), Republica a IV-a francez sau Italia de
dinaintea schimbrii legii electorale (1945-1993).