Speţa 1, drept civil

X a solicitat instantei in contradictoriu cu fratii sai Y si T anularea partajului voluntar incheiat

intre acestia, fara participarea si consimtamantul sau, si iesirea din indiviziune asupra suprafetei
de teren de 3000 mp, proprietatea defunctului A, parintele celor 3. Paratii au aratat ca actul de
partaj este valabil deoarece i s-a rezervat reclamantului suprafata de 1000mp din terenul de
3000mp, insa X a ramas in pasivitate o perioada indelungata de timp desi stia de existenta
partajului. Paratii solicita ca instanta sa nu dispuna iesirea din indiviziune intrucat X a primit
partea sa din mostenire. Ce solutie va pronunta instanta?

Solutie propusa:

Partajul voluntar presupune prezenta tuturor coproprietarilor. Nimeni nu poate fi obligat sa

ramana in indiviziune. Instanta accepta anularea partajului voluntar.

Speţa 2, drept civil

X, in urma unui accident rutier, deterioreaza autoturismul proprietatea lui Y. Acesta se adreseaza
instantei cu o cerere prin care solicita poprirea asupra salariului lui X pentru a putea sa-si
recupereze cheltuielile facute cu repararea autoturismului. Este admisibila cererea?

Solutie propusa:

Asa cum este formulata, cererea nu este admisibila. Trebuie solicitat instantei sa decida asupra
obligativitatii platii daunelor de catre X. Este necesara, asadar pentru inceput obtinerea unei
hotarari judecatoresti prin care X sa fie obligat la plata daunelor cauzate autoturismului lui Y.
Abia daca X nu plateste de buna voie, se poate solicita executarea silita (poprirea pe salariu),
dupa ce hotararea a fost investita in prealabil cu formula executorie.

Speţa 3, drept civil

X da nastere unui copil. In urma investigatiei facute pe perioada sarcinii, medicul curant constata
ca nu are sanse de supravietuire, fapt confirmat la nastere cand copilul se naste cu o malformatie
si decedeaza. Copilul a dobandit capacitate civila?

Solutie propusa:

Da. Capacitatea civila se dobandeste la nastere si inceteaza odata cu decesul persoanei.

Speţa 4, drept civil

Prin actiunea formulata, reclamantii A, B, C, D au chemat in judecata pe paratul X cerand

evacuarea acestuia din incaperea destinata spalatoriei si uscatoriei commune situate la parterul
1
blocului de locuinte. Reclamantii au sustinut ca X, fiind proprietar al unui apartament situate in
acelasi bloc, a ocupat in mod abuziv incaperea, pe care a transformat-o intr-o camera de locuit,
lipsindu-i pe ceilalti coproprietari de folosinta ei potrivit destinatiei. Prin intampinare, paratul a
sustinut ca a ocupat incaperea cu acordul coproprietarilor, achitand pentru folosinta suma ce
20.000 lei care a fost utilizata in vederea realizarii unor reparatii necesare imobilului in interesul
comun. Apararea formulata de parat, dovedita printr-un inscris intre parat, pe de-o parte, si Y si
T pe de alta parte, a fost confirmata si de alti locatari printr-un memoriu depus in fata instantei de
fond. Este admisibila actiunea reclamantilor?

Solutie propusa:

Da, actiunea este admisibila. Intrucat in speta data se face vorbire despre o incapere destinata
uzului comun al tuturor celor care locuiau in imobilul respectiv, adica o incapere aflata in
coproprietate fortata, paratul X avea nevoie de acordul tuturor coproprietarilor, pentru a ocupa
temporar spalatoria in cauza. Actul incheiat de X cu Y si T nu este valabil.

Speţa 5, drept civil

Reclamantii X si Y au solicitat instantei, in contradictoriu cu paratul Z, rezolutiunea actului de

vanzare-cumparare incheiat, pentru neplata pretului. In fapt, reclamantii au transferat dreptul de
proprietate asupra terenului catre parat la data de 13.05.1999, printr-un act autentic si contra
sumei de 40 milioane lei. Desi, in clauzele contractului, vanzatorii au mentionat ca au primit
suma ceruta cu titlu de preţ, in timpul judecarii cauzei, au negat acest lucru, fapt confirmat si de
cei doi martori audiati, ale caror depozitii au fost retinute de catre instanta, in ciuda opozitiei
formulate de parat cu privire la audierea martorilor. In urma adminstrarii acestor probe, instanta a
admis actiunea. Cum apreciati solutia instantei? Motivati.

Solutie propusa:

Solutia instantei este incorecta. Nu poate fi acceptata rezolutiunea (desfiintarea unui contract cu
executare dintr-o data sau uno ictu) contractului deoarece martorii nu pot proba peste sau
impotriva continutului unui inscris, fapt care se incearca a se proba in speta data.

Speţa 6, drept civil

Reclamantul A, prin cererea de chemare in judecata, a solicitat instantei sa constate ca nu are

niciun fel de datorie fata de paratii B si C. Comentati admisibilitatea cererii lui A.

Solutie propusa:

Actiunea nu este admisibila deoarece actele si faptele negative nedeterminate nu pot sau nu
trebuie a fi probate.

2
Speţa 7, drept civil

La data de 18 decembrie 2007, intre X si Y a intervenit un acord cu privire la transmiterea

proprietatii unei masini contra sumei de 10.000 de euro. Avand in vedere ca X a achitat la data
acordului un avans de 5.000 de euro si ca nu a existat un contract de vanzare-cumparare semnat
de parti, stabiliti daca a avut loc transferul dreptului de proprietate asupra autorurismului.

Solutie propusa:

Da, a avut loc transferul de proprietate la data acordului. In acest caz se face aplicabilitatea
principiului consensualismului, in conformitate cu care actul este valabil incheiat si proprietatea
de transfera de drept de la vanzator la cumparator de la data la care s-a realizat acordul de vointa,
chiar daca pretul nu s-a platit si lucrul nu s-a predat.

Speţa 8, drept civil

La data de 10 decembrie 2000, A imprumuta de la B o suma de bani obligandu-se sa o restituie

in termen de 1 an. Termenul de 1 an se scurge fara ca A sa inapoieze suma de bani, scurgandu-se
de asemenea si termenul de prescriptie de 3 ani in care B isi putea valorifica dreptul la actiune
pentru obligarea lui A la restituirea sumei imprumutate. La 5 ianuarie 2006, A isi executa
obligatia fata de B platindu-si datoria pe care B o primeste. La 6 iunie 2006, A cheama in
judecata pe B solicitand instantei obligarea acestuia din urma la restituirea sumei respective
motivand ca, la data la care si-a executat de buna voie obligatia, nu stia ca dreptul creditorului
sau de a obtine realizarea silita a creantei era prescris. Ce va decide instanta?

Solutie propusa:

Instanta va respinge actiunea. Prescriptia se refera doar la dreptul creditorului de a putea obtine
obligarea paratului la executarea obligatiei prin intermediul fortei coercitive a statului. Implinirea
termenului prescriptiei nu stinge obligatia de plata a debitorului, ci doar o transforma dintr-una
perfecta in una imperfecta.
Plata facuta de acesta este valabila.

Speţa 9, drept civil

X a chemat in judecata pe Y solicitand instantei obligarea acestuia la repararea prejudiciului

constand in pierderea unei familii de albine. Reclamantul X a aratat ca familia de albine a fost
distrusa din pricina faptului ca paratul a stropit vegetatia de pe terenul sau cu substante chimice
fara a-l anunta in prealabil pe reclamant pentru a deplasa stupii intr-un alt loc. Paratul s-a aparat
aratand ca, in repetate randuri i-a cerut lui X sa mute stupii intrucat albinele reclamantului il
intepau iar el era alergic la intepatura de albine. Poate instanta sa-l oblige pe Y sa-i plateasca
recalamntului despagubiri?

Solutie propusa:

3
Instanta va admite cererea reclamantului pentru următoarele considerente: orice persoană trebuie
să-si exercite drepturile potrivit scopului lor economic si social în vederea căruia acestea le-au
fost recunoscute. Ori în acest caz, aceste drepturi au fost exercitate cu rea-credintă de către parat.
Cel mult s-ar putea retine o culpă comună.

Speţa 10, drept civil

Prin actiunea inregistrata la 15 ianuarie 2003, reclamantii X si Y au chemat in judecata pe paratii

Z si T solicitand obligarea acestora la plata sumei de 8.500 RON reprezentand imprumut
nerestituit. Reclamantii au aratat ca, in cursul lunii octombrie 2001, au imprumutat paratilor
suma de 45 de milioane de lei pe care acestia s-au obligat sa o restituie cel mai tarziu in
decembrie, la un an de la data acordarii imprumutului. Reclamantii au mai aratat ca in decembrie
2001 paratii le-au mai solicitat un imprumut de 40 de milioane de lei, suma urmand sa fie
investita in firma pe care acestia o detineau. Pentru a le castiga increderea ca vor restitui banii, au
angajat-o pe reclamanta X cateva luni la aceasta societate comerciala. In probatiune, reclamantii
solicita administrarea probei testimoniale aratand totodata instantei faptul ca nu s-a intocmit un
inscris constatator al datoriei dat fiind faptul ca Y a fost coleg de serviciu si de mai multi ani
prieten de familie cu paratul T. Ce decide instanta cu privire la admisibilitatea probei
testimoniale?

Solutie propusa:

Instanta va admite proba testimoniala deoarece a existat o imposibilitate morala de a preconstitui

un înscris, date fiind relatiile de prietenie dintre parati.

Speţa 1 - Drept civil

A, un minor cu capacitate de exerciţiu restrânsă, încheie un contract de închiriere cu B, pe o

perioadă de patru ani, având ca obiect un apartament situat în Cluj-Napoca, proprietatea sa. La
două luni de la încheierea contractului, X, reprezentantul legal al minorului, solicită anularea
actului, deoarece a fost încheiat fără încuviinţarea sa. B se opune admiterii acţiunii, arătând că
actul nu este lezionar pentru minor. Analizaţi situaţia juridică.

Soluţie:

Actul închirierii unui bun face parte din categoria acelor acte pe care minorul cu capacitate
restrânsă le poate încheia singur fără să fie nevoie de încuviinţarea prealabilă a ocrotitorului sau
reprezentantului său, în măsura în care nu sunt lezionare, adică nu produc minorului o pagubă
datorită disproporţiei vădite dintre prestaţia proprie şi prestaţia celeilalte părţi.

Aşadar, X nu poate solicita anularea actului pe motivul că a fost încheiat fără încuviinţarea sa. El
poate eventual să-l contrazică pe B, atunci când acesta arată că actul nu este lezionar pentru
minor, dacă circumstanţele îi permit.

4
Speţa 2 – Drept civil

X, minor în vârstă de 12 ani, are în patrimoniu, în urma decesului părinţilor săi, o casă, un
autoturism şi o serie de alte bunuri mobile de valoare mai mică (participaţii la mai multe societăţi
comerciale). Y, bunicul lui X, numit tutore al acestuia, vinde autoturismul rămas (participaţiile la
o societate) lui X către un terţ, apreciind că bunul nu este folositor minorului, pentru a efectua
îmbunătăţiri şi reparaţii la imobilul proprietatea lui X. Două luni mai târziu, autoritatea tutelară
solicită anularea contractului pe motiv că a fost un act de dispoziţie care nu a fost încuviinţat. În
apărare, Y susţine că, în realitate, este vorba despre un act de administrare. Analizaţi situaţia
juridică.

Soluţie:

Reprezentantul legal poate să încheie singur acte de administrare a patrimoniului incapabilului,

acte care se caracterizează prin faptul că, deşi implică înstrăinarea unor bunuri şi, ca urmare, sunt
prin natura lor acte de dispoziţie, beneficiază de regimul actelor de administrare datorită
rezultatului lor. Automobilul lui X se încadrează în categoria bunurilor supuse pieirii sau
stricăciunii, dat fiind faptul că ar trebuie să stea nefolosit timp de 6 ani, până când minorul ar
putea avea dreptul să-l folosească pe şoselele publice. Aşadar, Y are dreptate atunci când spune
că este un bun nefolositor pentru minor. Scopul vânzării (efectuarea de îmbunătăţiri şi reparaţii la
imobilul proprietatea lui X) face să nu fie necesară încuviinţarea prealabilă a autorităţii tutelare.

Speţa 3 – Drept civil

Un minor în vârstă de 13 ani încheie un contract de prestări servicii cu X, persoană fizică

autorizată, pentru efectuarea unor reparaţii la imobilul proprietatea sa. Pentru acoperirea
costurilor acestei lucrări, el vinde nişte mobilă proprietatea sa. Analizaţi valabilitatea actelor în
funcţie de împrejurări.

Soluţie:

Contractând o persoană fizică autorizată pentru efectuarea unor reparaţii la imobilul proprietatea
sa, minorul întreprinde un act de administrare a bunurilor şi a patrimoniului. Problema acestei
speţe rezidă în a şti dacă vânzarea mobilei poate fi caracterizată drept act de dispoziţie sau este
tot un act de administrare a patrimoniului. Este cu neputinţă să operăm o clasificare adecvată fără
a şti dacă mobila respectivă era în pericol de a pieri sau a se strica, caz în care vânzarea ar fi
valabilă, sau dacă, dimpotrivă, natura ei o făcea să poată fi înscrisă în patrimoniul minorului, caz
în care ar fi fost nevoie de încuviinţarea prealabilă a tutorelui.