curs 7.

Contracte Speciale

27.11.2011

Garantia pentru evictiune o datoreaza vanzatorul cumparatorului -> tulburarile de drept provenind de la
terti sau pentru tulburarile de fapt care provin chiar de la vanzator.

Garantia pentru vicii ascunse

- o a doua garantie pe care o datoreaza vanzatorul cumparatorului care rezulta atat din dispozitile 1864
cat si din dispozitile NCC -> Vanzatorul trebuie sa-l garanteze pe cumparator pentru vicile ascunse.

Vicile ascunse sunt anumite defectiuni sau lipsuri ale lucrului vandut care fac lucrul impropriu utilizarii
conform destinatiei sale sau daca nu este impropriu/neutilizabil, ii micsoreaza valoarea astfel incat se
poate presupune ca cel care a cumparat nu ar fi dat ceea ce a dat daca ar fi cunoscut existenta acestora.

In continuarea obligatiei de predare conforma -> in principiu acopera deficientele aparente care pot fi
observate cu ocazia receptiei. Cumparatorul are obligatia de a verifica sumar bunul atunci cand il preia,
iar daca nu semnaleaza existenta unor deficiente aparente -> o neconformitate contractuala (ex: i se da
o cantitate mai mica sau bunul are o alta forma decat cea pe care ar fi trebuit sa o aiba ) => atunci
cumparatorul v-a invoca executarea neconforma a obligatiei de predare.

Exista situatii in care exista deficiente care nu pot fi observate la data cand se preia bunul -> pentru
astfel de situatii este reglementata garantia pentru vicii ascunse -> exista deficiente care fac lucrul
impropriu utilizarii conform destinatiei.

Si in cazul vicilor ascunse avem de-a face cu o garantie, Nu cu o raspundere intemeiata pe culpa, ci este
vorba si in acest caz de o garantie obiectiva => aceasta insemna ca in principiu pozitia subiectiva a
vanzatorului adica daca stie sau nu stie despre existenta vicilor Nu are eficienta asupra principiului
garantiei pentru vicii ascunse. Diferente totusi exista in sensul ca atunci cand vanzatorul stie despre
existenta vicilor sau trebuia sa stie in aceasta situatie el raspunde si pentru daune-interese -> pentru
prejudicile suferite de cumparator -> lucru care Nu se intampla in cazul in care vanzatorul este de buna-
credinta. Este vorba despre o garantie obiectiva la fel ca si in cazul evictiunii (reaua-credinta poate
influenta eventual intinderea despagubirilor pe care le datoreaza, dar nu principiul insusi a garantiei
respective).

Distinct de garantia pentru vicii ascunse care este reglementata atat 1864 cat si NCC exista si o garantie
de buna functionare pentru produsele de folosinta indelungata. (ex: telefon, masina de spalat,
autoturism) => se acorda o garantie de buna functionare.

A Nu se confunda garantia pentru vicii ascunse care este reglementata de dreptul comun cu garantia de
buna functionare. Garantia de buna functionare este reglementata de O.G. 21/1992, avem reglementari
similare si in NCC -> O.G nu a fost abrogata.

O.G se refera la protectia consumatorilor -> la raporturile dintre profesionisti si consumatori - raporturi
considerate ca fiind dezechilibrate. Consumatorii sunt considerati ca au cunostinte mai putine, ca sunt
mai slabi din punct de vedere al cunostintelor legate de lucrul care formeaza obiectul vanzarii si atunci
legiuitorul ii protejeaza. Astfel aceste reglementari referitoare la garantia pentru buna functionare in
cazul bunurilor de folosinta indelungata este una mai favorabila pentru cumparatori. Cand se pune
problema raportului intre aceasta reglementare speciala intre O.G 21/1992 si dreptul comun ele nu se
exclud, ci functioneaza. Chiar in cazul in care este vorba despre o vanzare incheiata intre un profesionist
si un consumator functioneaza pe de o parte atat regulile de drept comun cat si regulile speciale care
decurg din aceasta reglementare. Cumparatorul are alegerea, dar reglementarile din ordonanta sunt
mult mai favorabile pentru el decat cele din dreptul comun.

In cazul in care este vorba despre o vanzare intre un profesionist si un consumator exista anumite
termene de garantie -> la autoturismele noi acum sunt 5 ani. In interiorul acelor termene de garantie
orice defectiune apare in interiorul termenului de 5 ani -> deficienta respectiva trebuie sa fie reparata de
catre vanzator. Iar in cazul extrem in care nu poate fi remediata se ajunge pana la obligatia de a fi inlocuit
bunul, iar daca nici acest lucru nu este posibil -> restituirea pretului, rezilierea vanzarii, eventual si
daune-interese.

Atunci cand este vorba despre garantii de buna functionare acordate in temeiul O.G 21/1992 ==>
Vanzatorul raspunde pentru orice deficiente, dar ==> orice deficiente care sunt datorate lucrului. In
situatia in care prejudiciul rezulta din atitudinea cumparatorului actiunea/inactiunea lui -> nu raspunde
vanzatorul decat pentru deficientele care privesc lucrul in sine.

O.G mai reglementeaza -> termen de valabilitate in cazul produselor perisabile (cele alimetare " a se
consuma de preferinta inainte de termenul de ...", la expirarea termenului respectiv produsul isi pierde
calitatile-> daca il consumi ulterior -> faci acest lucru pe riscul tau ). Daca consumi in interiorul
termenului de valabilitate, iar acel bun nu este in regula -> poate fi vorba despre o raspundere pentru
produse care este o raspundere obiectiva care garanteaza securitatea produselor si daca nu corespunde
atunci raspunde, sau poate fi vorba despre o raspundere in temeiul O.G 21/1992. Daca in interiorul
termenului de valabilitate un produs alimentar isi pierde calitatile sau se dovedeste a fi fost daunator
pentru consumator -> in acea situatie raspunde vanzatorul.

La aceste bunuri la care se refera O.G 21/1992 nu exista garantie pentru vicii ascunse ? -> Exista o
garantie intemeiata pe vicile ascunse -> si este una mult mai favorabila decat cea din dreptul comun.
Pentru ca sunt reglementate anumite perioade de utilizare normata -> ex: la autoturisme -> termenul de
garantie de 5 ani -> in interiorul caruia se repara orice deficienta si termenul de utilizare normata este
altul ( care poate fi de 10-15 ani ) => acestea sunt termene stabilite de producator, iar in cazul in care
dupa expirarea teremenului de garantie in care vanzatorul trebuie sa remedieze orice deficienta neavand
importanta daca este vorba despre un viciu ascuns sau daca este vorba despre un viciu aparent, cu
conditia sa nu se datoreze (deficienta) conduitei cumparatorului=> in cazul in care a expirat termenul de
garantie, pe durata de utilizare normata (aceea de 10-15 ani ) ==> Vanzatorul raspunde pentru vicii
ascunse -> daca apar vicii asunse ele trebuie sa fie reclamate de catre cumparator potrivit dreptului
comun, dar aici termenul de garantie este mult mai mare decat cel din dreptul comun de garantie pentru
vicii ascunse.

1864 -> Termenul de garantie in cazul in care vicile Nu erau ascunse cu rea-credinta era 1 an iar
termenul de prescriptie era de 6 luni.

In cazul in care vanzatorul cunostea deficienta si nu o aducea la cunostinta cumparatorului-> termenul

de prescriptie era de 3 ani. In cazul constructilor termenul de garantie era de 3 ani, iar termenul de
prescriptie era de 6 luni sau 3 ani in functie de buna sau reaua-credinta a vanzatorului.

In cazul vanzarilor incheiate intre profesionisti si consmatori avem aceste dispozitii speciale ale O.G
21/1992 care trebuie corelate cu reglementarile din dreptul comun.

Lege speciala 449/2003 -> vanzarea produselor si garantiile aferente acestora -> este vorba despre
transpunerea in dreptul nostru a unei directive europene care reglementeaza raporturile dintre
profesionisti si consumatori -> cam acelasi lucru cu O.G 21/1992.

- exista regimul de drept comun reglementat de Codul Civil si aceste regimuri speciale care se aplica
raporturilor dintre profesionisti si consumatori.

Garantia pentru vicii ascunse functioneaza in orice fel de vanzare indiferent care este obiectul acesteia
inafara de cazul -> exceptie -> reglementata si in 1864 si NCC => este vorba despre vanzarile silite care se
intemeiaza pe o cerere a unui creditor care scoate la vanzare bunurile debitorilor => garantia nu
functioneaza.

A nu se confunda vanzarile silite cu vanzarile la licitatie (care pot fi facute fara sa existe o executare
silita ). Reglementarea anterioara care se referea la vanzarile publice -> era vorba doar despre executarile
silite. Acum in NCC al (5) art 1707 -> in vanzarile silite nu se datoreaza garantie pentru vicii ascunse, nu
avem in vedere si vanzarile care se fac la licitatie prin vointa celui care organizeaza licitatia -> deci nu sunt
obligatorii.

Garantia functioneaza indiferent de obiectul vanzarii -> poate fi vorba despre bunuri materiale, bunuri
imateriale, mobile, imobile => orice bun care formeaza obiectul contractului de vanzare.

Garantia pentru vicii ascunse nu functioneaza in cazul unor vanzari aleatorii, dar si aici depinde care este
factorul aleatoriu. Cand nu functioneaza garantia ? -> in cazul in care cumparatorul isi asuma prin
contract riscul de a apare vicii ascunse -> contractul este aleatoriu. Dar daca contractul este aleatoriu din
alte motive ( ex: vanzarea unui bun viitor -> a unei recolte viitoare ) . In acele vanzari in care prin vointa
partilor, garantia este inlaturata de catre parti -> inseamna ca regulile referitoare la vicile ascunse sunt
supletive. -> daca nu sunt prevazute in contract -> garantia functioneaza.

Nu este necesar ca in fiecare contract de vanzare sa se prevada ca vanzatorul garanteaza pentru vicii
ascunse, respectiv pentru evictiune. Este suficient sa fie vorba despre un contract, sa nu fie prevazuta o
clauza de excludere a acestor garantii. Se considera ca fac parte de drept din contract. Daca survin
elementele specifice garantiei pentru vicii ascunse -> garantia functioneaza.

Conditiile de fond ale garantiei pentru vicii ascunse

art. 1352 -> 1864 -> deficiente care fac lucrul impropriu utilizarii conform destinatiei sau ii scad utilitatea.

1. trebuie sa existe un viciu -> o defectiune care trebuie sa fie de o anumita gravitate. Bunul trebuie sa
fie impropriu utilizarii conform destinatiei. Daca este vorba despre un autoturism obisnuit -> trebuie sa
fie apt pentru a se circula cu el. Daca nu este apt din cauza defectiunilor pe care le are -> exista vicii.

Poate fi vorba despre defectiuni care fara a face lucrul complet inapt utilizarii conform destinatiei ii reduc
utilitatea practica. -> trebuie sa fie vorba despre un defect inerent lucrului.

Aceasta apreciere a necorespunderii lucrului din punctul de vedere al calitatilor in mod obisnuit se face
in abstracto -> conduita unei persoane normale in situatia respectiva -> la ce se putea astepta
cumparatorul la momentul incheierii contractului. Chiar daca este vorba despre un autoturism cumparat
la mana a doua, la un autoturism folosit este legitim/normal ca persoana care l-a cumparat sa se astepte
ca autoturismul sa poata fi utilizat. Ex: o persoana a cumparat o barca, iar cand a pus-o pe apa s-a
scufundat . In mod normal, un om cu diligenta medie se asteapta ca barca sa pluteasca, ca autoturismul
sa te duca :)) ...

- trebuie sa fie vorba despre un defect care afecteaza existenta lucrului respectiv.

Ex: s-a cumparat un sistem antifurt - a venit hotul si a furat -> inseamna ca sistemul nu era functional ->
situatie in care s-a dovedit ca existau vicile ascunse.

Ex: o persoana a cumparat un imobil la un moment cand era seceta si pe urma au venit niste ani foarte
'ploiosi' -> pivnita s-a umplut de apa -> drenajul din jurul acelei constructii era defectuos -> e vorba
despre un viciu ascuns.

Ex: furnizare dischete virusate sau sisteme informatice virusate -> afectate de vicii ascunse.

Ex: vanzare seminte de grau care nu germineaza -> exista vicii ascunse.

2. deficienta respectiva trebuie sa fie inerenta, sa fie legata strans de lucrul respectiv.

Ex: obiectul vanzarii l-a constituit o cantitate de nisip si cumparatorul a descoperit o bomba ->
cumparatorul a invocat actiunea pentru vicii ascunse -> actiunea i-a fost respinsa -> bomba nu avea
legatura directa cu lucrul respectiv, numai intamplator se afla acolo. Nu putem discuta despre vicii
ascunse atunci cand ceea ce nu ii convine cumparatorului nu are legatura cu bunul.

Ex: obiectul vanzarii l-au constituit niste seminte, niste seminte au fost plantate intr-o zona
mediteraneeana unde clima era in regula, iar altele au fost plantate in nord unde este mai frig, conditile
sunt mult mai dificile. Unele au germinat (cald) , altele nu au germinat (frig) -> erau aceleasi seminte ->
doar atunci cand vanzatorul specifica ca semintele germineaza si la nord poate fi vorba despre o calitate
asumata prin contract. In speta de fata vanzatorul nu datoreaza garantia pentru vicii ascunse pentru ca
nu avea de unde sa stie unde avea de gand cumparatorul sa planteze.

- defectiunile trebuie sa fie legate de calitatile normale ale bunului care formeaza obiectul vanzarii.

Ex: obiectul contractului de vanzare l-a constituit un apartament, iar cumparatorul invoca dupa un timp
faptul ca era prea mare zgomotul care se aude in interior. -> zgomot care provenea de la o centrala
termica -> contractul a fost incheiat in timpul verii -> s-a admis angajarea garantiei pentru vicii asunse.

In situatia in care vanzatorul nu si-a angajat o garantie speciala si anume sa garanteze izolarea fonica
perfecta -> in cazul unui apartament obisnuit -> nu poate fi vorba despre angajarea garantiei pentru vicii
ascunse.

In anumite situatii se poate intampla ca la momentul incheierii contractului -> momentul predarii ( se
poate scurge un anumit termen intre data incheierii contractului si momentul predarii ) -> cumparatorul
verifica daca exista deficiente la momentul predarii -> la momentul cand se face receptia.

NCC art. 1707 (2) -> " este ascuns acel viciu care la data predarii nu putea fi descoperit fara asistenta de
specialitate de catre un cumparator prudent si diligent ".

(3) garantia este datorata daca viciul sau cauza lui exista la data predarii bunului. "

(4) vanzatorul nu datoreaza garantie contra cumparatorului contra vicilor pe care cumparatorul le
cunostea la incheierea contractului. -> se poate intampla ca vicile sa survina dupa data incheierii
contractului dar inainte de predare. Vanzatorul este de rea-credinta -> vicile au aparut intre data
incheierii contractului si predare si nu ii aduce la cunostinta cumparatorului existenta vicilor.

- NCC riscurile se transmit la momentul predarii.

Se pot ivii situatii in care un bun este incompatibil cu un alt bun -> la recomandarea unui medic iei un
medicament, la recomandarea altui medic iei alt medicament -> ele se dovedesc a fi incompatibile.
Incompatibilitatea nu tine de substanta lucrurilor respective-> nu pot fi invocate vicile ascunse. Exista
prospecte -> pentru ca producatorii sa isi limiteze raspunderea.

Daca vanzatorul iti vinde 2 produse si spune ca ele sunt compatibile si in realitate se dovedeste ca ele nu
sunt compatibile. (ex: tratament plante impotriva daunatorilor -> persoanei i se recomanda 2 produse
sustinand ca sunt compatibile-> le foloseste si distruge recolta => exista vicii ascunse pentru ca,
compatibilitatea a fost asumata prin contract, este o calitate a ambelor bunuri -> in acest caz bunurile nu
corespund destinatiei conform carora partile au convenit.

Ex: se poate intampla ca la momentul incheierii contractului vicile sa nu poata fi observate -> contractul
avea ca obiectul o haina de blana -> tranzactia s-a incheiat vara, iar la primul ger blana respectiva s-a
destramat foarte usor ( in conditii de ger nu rezista la cusaturi ) -> exista vicii ascunse -> se poate ca vicile
ascunse sa nu fie intrunite la data la care se face predarea.

Contractele care au ca obiect cesiunea de drepturi sociale la S.C sau parti sociale la S.R.L => daca obiectul
contractului il constituie actiunile -> acestea de regula nu au legatura cu vicile bunurilor materiale care
fac parte din capitalul social al societatii. Nu poate veni cumparatorul unui pachet de actiuni sa spuna ca
exista vicii ascunse -> utilajul s-a dovedit a fi defect la momentul la care s-a facut predare. De ce nu poate
fi angajata garantia pentru vicii ascunse ? Pentru ca obiectul vanzarii i-l constituie actiunile -> chestiuni
abstracte -> ele nu au o legatura directa cu bunurile materiale care fac parte din capitalul social.

In situatia in care este vorba despre cesiunea unui pachet majoritar -> intregul pachet de actiuni la o
societate comerciala si vicile care afecteaza actiunile care fac parte din capitalul social sunt de o
asemenea natura in care societatea nu isi poate desfasura activitatea conform actelor statutare => s-a
recunoscut posibilitatea ca celui care a cumparat in aceste conditii sa poata sa actioneze pentru vicii
ascunse => ceea ce este atasat capitalului social trebuie sa fie apt sa asigure acea activitate. Daca nu se
asigura continuitatea acelei activitati -> poate fi angajata garantia vanzatorului pentru vicile ascunse.

In cazul in care obiectul vanzarii i-l constituie un ansamblu de bunuri care sunt legate intre ele (ex: se
vinde un autocamion cu remorca si vicile afecteaza fie autocamionul fie remorca -> se poate pune
problema angajarii garantiei pentru vicii ascunse cu privire la intregul contract -> trebuie sa functioneze
impreuna cele doua ).

In cazul in care obiectul vanzarii -> bunuri care nu sunt legate intre ele, nu sunt indivizibil legate -> daca
deficientele afecteaza doar unul sau unele dintre bunuri -> se angajeaza garantia pentru vicii asunse doar
in legatura cu bunurile cu deficiente/vicii -> in rest contractul este valabil.

-> constructie ridicata fara autorizatie => Evictiune -> viciu juridic exista la data incheierii contractului =>
nu este vorba despre un viciu ascuns.

In ceea ce priveste in caz de litigiu maniera in care se apreciaza daca cumparatorul avea posibilitatea sau
nu sa cunoasca deficientele care pot constitui vicii ascunse exista anumite diferente intre situatia in care
cumparatorul este un profan si situatia in care cumparatorul este un profesionist. In situatia in care este
vorba despre un profan asa cum rezulta din dispozitile NCC spre deosebire de vechiul Cod civ care nu
puncta aceasta problema.

art 1707 (2) NCC -> " este ascuns acel viciu care la data predarii Nu putea fi descoperit fara asistenta de
specialitate de catre un cumparator prudent si diligent. "

- 1864 -> doctrina si jurisprudenta au sustinut -> cel care cumpara este obligat sa apeleze la experti
atunci cand cumpara. Era o exigenta care nu avea acoperire in textele de lege.

NCC -> nu i se cere cumparatorului sa apeleze la un expert, ci el trebuie sa verifice (om normal in
situatia respectiva -> lucrurile se apreciaza de la caz la caz).

Ex: cumparatorul a invocat ca viciu ascuns faptul ca lemnaria acoperisului era afectata de insecte 'x', nu i
se putea cere cumparatorului sa vada cum e lemnaria -> el a avut obligatia sa se uite in mare si daca nu a
constat nimic care sa ii 'sara in ochi' -> este antrenata garantia pentru vicii ascunse.

Ex: cumparatorul a apelat la un specialist, era vorba despre un cumparator care a cumparat un cal de
curse care era si scump. Cumparatorul nu era profesionist dar se poate spune ca se 'pricepea' la cai si a
apelat la servicile unui specialist care era si profesor universitar-> veterinar iar acesta a spus ca totul este
in regula -> ulterior s-a dovedit ca acel cal era bolnav, germenii bolii existau la data predarii. Nu poate fi
tras la raspundere vanzatorul pentru vicii ascunse, dar poate fi tras la raspundere expertul care a dat o
solutie gresita -> nu a observat ceea ce trebuia sa observe orice specialist prin simpla consultare a unei
radiografii facute calului, se putea constata ca sufera de o boala .

In ipoteza in care cumparatorul apeleaza la un specialist atunci exigentele sunt cele pentru specialisti, iar
daca specialistul a gresit v-a raspunde el. Dar el nu v-a raspunde in temeiul garaniei pentru vicii ascunse
ci v-a surveni o raspundere contractuala in temeiul contractului de antrepriza/prestare servicii.

3. cumparatorul sa nu cunoasca existenta vicilor la momentul PREDARII -> daca intr-o forma sau alta
stie despre existenta vicilor, fie i le aduce la cunostinta vanzatorul, fie pe alta cale (ex: agentul imobiliar
care a intermediat vanzarea unui imobil i-a atras atentia asupra faptului ca sunt insecte 'x' sau instalatia
sanitara nu este in regula -> cumparatorul nu poate sa actioneze pe temeiul garantiei pentru vicii ascunse
).

4. vicile sa prezinte o anumita gravitate -> nu orice deficienta cat de mica poate duce la angajarea
raspunderii pentru vicii ascunse.

1864 -> in cazul vicilor ascunse remedile erau 2 -> fie posibilitatea de a solicita rezolutiunea in temeiul
actiunii redhibitorii -> actiune pentru desfiintarea contractului, sau actiunea estimatorie. Ceea ce era
specific acelui cod este ca atunci cand existau vicile ascunse cumparatorul avea libera alegere intre cele 2
actiuni.

Nu doar cand era vorba despre vicii mai grave se putea apela la actiunea redhibitorie si atunci cand era
vorba despre vicii mai putin grave se putea apela la actiunea estimatorie, ci cumparatorul avea
facultatatea de a alege intre cele doua.

NCC -> art. 1710 -> Sanctiunile sunt urmatoarele (1) " inlaturarea vicilor de catre vanzator sau pe
cheltuiala acestuia, inlocuirea bunului vandut cu unul de acelasi fel dar lipsit de vicii, reducerea
corespunzatoare a pretului , rezolutiunea vanzarii "

(2) "la cererea vanzatorului tinand seama de gravitatea si de scopul pentru care contractul a fost incheiat
precum si de alte imprejurari poate dispune o alta masura prevazuta la alineatul ( 1 )decat cea solicitata
de cumparator."

- fiind vorba de norme supletive partile pot sa prevada : "orice viciu apare, sanctiunea este rezolutiunea
". -> pact comisoriu -> cand survine un viciu este vorba despre neexecutarea obligatilor contractuale.
Vanzatorul are obligatia de a transmite cumparatorului un bun lipsit de vicii. Daca ii preda un bun care
este afectat de vicii chiar daca nu stie despre ele este o problema care tine de neexecutarea contractului.
Este o forma de neexecutare a contractului -> pot fi aplicate sanctiunile specifice.

Cand se pune problema aprecierii gravitatii vicilor intr-un fel vor fi apreciate ele cand este vorba despre o
vanzare care are ca obiect un bun nou si alta este situatia cand obiectul il constituie un bun folosit. Cand
ai cumparat un bun folosit iti asumi anumite riscuri.
5. viciul sa existe, sa aiba o cauza anterioara predarii -> si sub regimul 1864 tot la data predarii/
receptiei se verifica bunul -> dar acum este consacrata legislativ.

Conditiile de exercitare ale actiuni

-1864 => Decretul 167 -> in situatia in care existau vicii ascunse care nu erau ascunse cu rea-
credinta/viclenie termenul de prescriptie era de 6 luni de la aparitia si descoperirea viciului,
dar nu mai tarziu de 1 an de la data predarii !!!

- in cazul in care vanzatorul era de rea- credinta termnul de prescriptie 3 ani -> era tot de la data aparitiei
si constatarii/descoperirii vicilor, dar nu mai traziu de 1 an de la data predarii bunului daca era vorba
despre un bun mobil sau 3 ani daca era vorba despre o constructie.

Este vorba despre doua termene de garantie unul de 1 an si unul de 3 ani in interiorul carora trebuiau sa
apara si sa fie descoperite vicile. + termenele de prescriptie : 6 luni si 3 ani.

In situatia in care vicile nu apar in interiorul teremnului de un an, cand nu apare in interiorul termenului
de garantie AUTOMAT la expirarea acestui termen de garantie -> INCEPE sa curga termenul de prescriptie
de 6 luni sau de 3 ani. => interpretare doctrinara.

art. 2531 NCC " Daca prin lege nu se prevede altfel prescriptia dreptului la actiune pentru vicile ascunse
incepe sa curga : in cazul unui bun transmis altul decat o constructie de la implinirea unui an de la data
predarii " . Daca viciul este descoperit inainte, termenul curge din acel moment.

Corelatie termen garantie-prescriptie -> directiva europeana -> raspunderea pentru produse -> pentru
securitatea produsului -> (dreptul nostru 240/2004.) => Directiva europeana (termen garantie - 10 ani ,
termen de prescriptie - 3 ani )-> art 11 teza 2 => Actiunea pentru repararea pagubei nu poate fi
introdua dupa implinirea a 10 ani de la data la care producatorul a pus produsul respectiv in circulatie.

- daca nu ai actionat in interiorul termenului de prescriptie chiar daca dreptul material la actiune nu
este prescris ( ex: s-au descoperit vicile inainte cu 10 zile de expirarea termenului de garantie de 1 an ->
nu a fost introdusa actiunea in acest interval de 10 zile cat mai erau din termenul de garantie ci a
introdus-o dupa o luna de la data cand au aparut vicile => deci dupa ce a expirat termenul de garantie.
Hotararile judecatoresti au efect declarativ si efectele lor se produc in raport cu momentul cand s-a
introdus actiunea ori in exemplul dat a introdus actiunea dupa o luna de la expirarea termenului de
garantie ==> deci nu mai exista garantia !!! pe ce se sprijina dreptul subiectiv respectiv chiar daca nu
este prescris ? Nu mai are garantia, pe nimic.

Solutia aplicabila securitatii produselor 240/2004 ar trebui aplicata si in cazul garantiei pentru vicii
ascunse altfel solutia este ilogica !!!

art. 1709 NCC -> denuntarea vicilor (1) " cumparatorul care a descoperit vicile ascunse ale lucrului este
obligat sa le aduca la cunostinta vanzatorului intr-un termen rezonabil stabilit potrivit cu imprejurarile
sub sanctiunea decaderii din dreptul de a cere masura prevazuta la art. 1710 al (1), lit d " -> nu poti cere
rezolutiunea -> insemna ca si daca nu ai denuntat vicile intr-un termen rezonabil poti sa ceri celelalte
sanctiuni -> se contrazice cu -> art 1718 NCC -> garantia pentru buna functionare -> sub sanctiunea
decaderii din dreptul de garantie, cumparatorul trebuie sa comunice defectiunea Inaintea implinirii
teremenului de garantie.

Decizie a Sectiei Comerciale din 2009 / inainte de NCC -> intre 2 S.C -> 1 dintre ele cheama in judecata o
S.C solicitand sa oblige instanta pe parata la plata unei sume de bani reprezentand contravaloarea a 73
piese -> obiectul contractului erau aceste 73 de piese -> prin sentinta primei instante actiunea
reclamantei a fost respinsa ca fiind prescrisa intrucat spunde instanta " prin raportare la termenul de 6
luni prevazut de art. 5 din Decretul 167/1958 (-> si anume termenul de prescriptie pentru situatia in care
vicile Nu au fost ascunse cu viclenie ) dreptul la actiune s-ar fi nascut la data de 7 mai 2007 cand
reclamanta a constatat existenta vicilor ascunse, iar introducerea actiunii la 19 decembrie 2007 s-a facut
peste termenul prevazut de lege. In apel solutia a fost mentinuta unde s-a retinut ca dandu-se efect unor
clauze contractuale, invocand neindeplinirea de catre parata a obligatiei de inlocuire a pieselor defecte in
termen de 7 zile de la data de 7 mai 2007, apelanta-reclamanta avea dreptul de a remedia pe riscul si
spezele paratei defectiunile constatate la piesele cu privire la care a invocat vicii ascunse si ca fara a
dovedi ca parata a ascuns vicile cu viclenie, propria neglijenta a reclamantei in valorificarea unui drept
recunoscut de lege nu poate fi opusa paratei spre a obtine castig de cauza. In contract era o clauza prin
care se spunea ca daca piesele erau afectate de vicii ascunse beneficiara/cumparatoarea avea dreptul sa
remedieze piesele respective in termen de 7 zile pe cheltuiala vanzatoarei-> lucru pe care nu l-a facut
astfel incat trebuie respins apelul si mentinuta hotararea primei instante. Se ajunge in recurs ICCJ -> cele
2 instante de fond + apel au facut o gresita aplicare a dispozitilor art 11 al (3) din Decretul 167/1958
neluand in considerare ca prescriptia dreptului la actiune privind vicile ascunse ale lucrului transmis
incepe sa curga de la data descoperirii vicilor, dar nu inainte de a se fi implinit termenul de garantie
conventional care era de 12 luni prevazut in contract " perioada de garantie pentru valabilitatea
produselor este cea solicitata de achizitor ... ", in speta exista un termen de garantie de 12 luni de la data
predarii. Cum livrarea produselor s-a realizat pana la 31 iulie 2006 (-> data pana la care piesele au fost
livrate -> ) acestea avand numeroase deficiente ce s-a incercat a fi remediate de catre furnizor. Furnizorul
a recunoscut si a incercat sa le remedieze-> termenul de prescriptie pentru vicii ale respectivelor bunuri
curge de la descoperirea acelor vicii, dar dupa indeplinirea termenul de garantie de minim 12 luni
respectiv de la data de 31 iulie nu de la 7 mai 2007, cand 71 de piese se aflau inca in reparatii efectuate
in perioada de garantie.

comentariu Chirica -> Daca avem stipulat un termen de garantie contractual -> orice deficienta trebuie
reparata . Termenul de garantie contractuala care se refera la remedierea oricarei deficiente pe
cheltuaila vanzatorului. Termenul de garantie 167/1958 -> dreptul comun.

!!! -> termen de garantie - au aparut deficiente -> sunt semnalate de catre cumparator iar
vanzatorul preia -> termenul nu mai curge -> Termenul de garantie se suspenda ( pe durata
remedierii bunurilor ) , iar daca bunurile au fost remediate se restituie cumparatoarei si
continua sa curga termenul contractual stabilit de parti -> cat a mai ramas din termenul de
garantie stabilit de ele , iar dupa expirarea termenului stabilit de parti curge termenul de
garantie prevazut de Decretul 167/1958 -> curge termenul de 1 an de la data aparitiei vicilor.
Aparitia - Descoperirea vicilor . In practica -> o persoana cumpara un autoturism care vede ca nu
functioneaza bine. Pentru a stabili care este momentul descoperirii vicilor, cumparatorul care de regula
nu este specialist in domeniu trebuie sa apeleze la o expertiza de specialitate.

Cod comercial -> denuntare a vicilor 2 zile -> decadere !!! art. 1709 -> punerea in intarziere a
vanzatorului cand apar vicii ascunse => profesionisti !!! -> fiind vorba despre vicii ascunse trebuie sa le
repare, trebuie sa stie, sa fie informat de cumparator. Cumparatorul trebuie sa actioneze rapid.

Momentul descoperirii vicilor este acela cand este stabilit in raportul de expertiza care sunt cauzele.

-> repararea trebuia facuta intr-un termen rezonabil.

art. 1516 NCC (1) " creditorul are dreptul la indeplinirea integrala, exacta si la timp a obligatiei.

(2) atunci cand fara justificare, debitorul nu isi executa obligatia si se afla in intarziere, creditorul poate la
alegerea si fara a pierde dreptul la daune - interese daca i se cuvin :

1. sa ceara sau sa treaca dupa caz la executarea silita a obligatiei.

2. sa obtina (rezolutiunea) daca obligatia este contractuala - rezolutiunea sau rezilierea contractului sau
reducerea propriei obligatii corelative.

3. sa foloseasca orice alt mijloc prevazut de lege pentru realizarea dreptului sau.

Efectele punerii in intarziere/nepunerii in intarziere -> art. 1522 NCC (4) " pana la expirarea termenului
prevazut la alineatul (3), termenul de executare pe care trebuie sa il dea creditorul, debitorului in cazul in
care este pus in intarziere -> creditorul poate suspenda executarea propriei obligatii, poate cere daune -
interese, insa nu poate invoca celelalte drepturi prevazute la art. 1516 NCC .

Ex: s-au invocat vicii ascunse minereu -> dupa punere in productie -> fara rost .