Pledoarie avocat

Prin rechizitoriul nr. 138, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor O.S. şi N.G.A pentru
comiterea infracţiunii de furt calificat prevăzută de art. 229 al. 1 lit. b , şi e, Cod penal, constând în
aceea că, în noaptea de 11.08.2018, au pătruns împreună în muzeul Colecțiilor de Artă, dezactivând
sistemele de alarmă, de unde au sustras 4 tablouri de Nicolae Grigorescu și două tapiserii.

La data de 10 august, cu ocazia vizitei la muzeu, cei doi au desfăcut sistemul de închidere al unei
ferestre, lăsând geamul aparent închis, dar în aşa fel încât să poată fi deschis. În noaptea de 11 spre 12
august au pătruns în muzeu, au dezactivat sistemele de alarmă şi au sustra 4 tablouri de Nicolae
Grigorescu şi două tapiserii pecare le-au ascuns în pădurea Andronache. Intenţia lor a fost să le
scoată fraudulos din ţară şi să le vândă unei reţele clandestine care urma să le comercializeze către
colecţionari privaţi. La începutul lunii septembrie, inculpatul O.S. împreună cu o altă persoană au
scos două tablouri şi tapiseriile din ascunzătoare şi au fost prinşi în timp ce încercau să le predea unui
cumpărător. Celelalte două tablouri nu au fost găsite la locul indicat de inculpaţi.

În Drept Faptele inculpatilor O.S și N.G.A. realizează conţinutul constitutiv al infracţiunilor după cum
urmează:

-art.224,aln.1 CP- Pătrunderea fără drept, în orice mod, într-o locuinţă, încăpere, dependinţă sau loc
împrejmuit ţinând de acestea, fără consimţământul persoanei care le foloseşte, ori refuzul de a le părăsi la
cererea acesteia,care se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.

-art. 229, aln. 1, lit. b, e CP, care se pedepșeste cu închisoarea de la unu la 5 ani.

Analizând materialul probator administrat în cauză constat că infracţiunile deduse judecăţii nu prezintă
o gravitate foarte ridicată  având în vedere împrejurările în care a fost comisă, astfel: inculpaţii au
pătruns pe timp de noapte în sediul muzeului respectiv, de unde au sustras acele tablouri, fără a creea
anumite prejudicii asupra patrimoniului cultural ci aducând un prejudiciu , care constă doar din
contravaloarea bunurilor sustrase acoperit  în totalitate prin restituire. Mai mult, inculpaţii  au
recunoscut faptele şi  le-au regretat .

Persoana vătămată, care o constituie statul în general, si autoriatea publică în special, a

comunicat faptul că prejudiciul creat prin săvârşirea infracţiunii de furt din noaptea de 11.08.2018,
este în sumă totală de 20.000 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase şi întrucât acestea au
fost recuperate integral, prin restituirea a 2 tablouri și 2 tapiserii în momentul în care inculpații au fost
prinși, și restituirea ulterioară a celorlalte 2 tablouri, care inițial nu se aflau la locul indicat, respectiv 
nu se constituie parte civilă în cadrul procesului penal.

Astfel pentru toate considerentele de mai sus, luând în considerație și faptul că ambii inculpați
sunt recidiviști, și-au recunoscut vina și regretă fapta săvârșită, totodată își exprimă în mod liber
consimțământul în legătura cu posibilitatea executării muncii neremunerate în folosul comunității,
solicit aplicarea pedepsei cu o amenda, întrucat prejudiciile au fost recuperate integral, cu posibilitatea
executării pedepsei amenzii prin prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității, conform
art. 64, aln.1. CP, această pedeapsă adaugându-se la pedeapsa anterioară neexecutată sau la restul
nexecutat din aceasta.