1. AB încheie la data de 14.05.

2020 un contract de vânzare-cumpărare cu CD, având ca obiect dreptul de proprietate

asupra unui apartament de două camere, nou construit, suma de 100.000 Euro cu titlu de preț fiind achitată integral
la această dată. Posesia asupra imobilului este predată la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare, atunci
când se realizează și o vizită a părților în imobil pentru vizualizarea acestuia. La două luni de la semnarea
contractului, AB formulează o notificare către CD prin care îi aduce la cunoștință existența unor neconformități ale
caracteristicilor imobilului, respectiv: imposibilitatea deschiderii complete a ușii de la balcon, camera de zi a fost
zugrăvită într-o altă culoare decât cea stabilită de părți, tâmplăria PVC montată este de culoare închisă, nu de culoare
deschisă cum dorea cumpărătorul, camerele apartamentului sunt prea mici pentru dorințele cumpărătorului.
Având în vedere lipsa răspunsului lui CD la notificarea transmisă, AB formulează o cerere de chemare în judecată,
solicitând nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare, motivând că a fost în eroare cu privire la
caracteristicile imobilului menționate anterior.
Clasificați, în funcție de criteriile cunoscute bunurile identificate în speță.
2. Primus încheie cu Secundus și Tertius un contract de vânzare cumpărare, prin care le vinde acestora din urmă o
bijuterie de mare valoare. Predarea bunului vândut și plata prețului are locchiar la momentul încheierii contractului.
Ulterior, Primus, formulează o cerere de chemare în judecată, prin care solicită anularea contractului de vânzare,
motivând că la momentul încheierii contractului acesta a fost în eroare cu privire la calitatea de soți a cumpărătorilor,
abia ulterior aflând că aceștia sunt divorțați.

Precizați dacă bunul achiziționat de Secundus și Tertius este: (i) consumptibil sau neconsumptibil, (ii) fungibil
sau nefungibil, (iii) frugifer sau nefrugifer, (iv) principal sau accesoriu și (iv) individual determinat sau generic
determinat;

3. La data de 02.03.2020, Primus a investit instanța de judecată cu o acțiune prin care a solicitat restituirea mașinii
marca X, care a făcut obiectul contractului de închiriere nr. XX/2019. În motivare, a arătat că, prin contractul nr.
xx/2019 a închiriat mașina proprietate personală prietenului său Secundus cu obligația pentru acesta de a plăti o
chirie lunară de 100 lei pentru toată perioada contractuală de 6 luni și deși așa cum dovedește în cauză, această
perioadă a expirat Secundus nu dorește să îi restituie mașina motivând că îi va restitui o mașină net superioară ca
preț. Instanța de judecată va avea în vedere că, în speță, mașina este:
a) Un bun mobil, consumptibil, fungibil și nefrugifer;
b) Un bun mobil, neconsumptibil, nefungibil și frugifer;
c) Un bun imobil, neconsumptibil, fungibil și frugifer

4. AB este pasionat de automobile, acesta deținând o colecție de automobile vechi și fiind recunoscut pentru
restaurarea acestora și, în unele situații, comercializarea lor. După verificarea pieței de profil, AB achiziționează, la
15.06.2015, caroseria unui automobil de epocă pentru a fi inclusă în construcția peretului spațiului comercial utilizat
cu destinația de showroom auto pentru prezentarea automobilelor restaurate de acesta. În această situație, caroseria
va deveni bun imobil:
a) de la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare prin care a fost achiziționată;
b) din momentul în care a dobândit această destinație;
c) din momentul încorporării în peretele spațiului;