"Legea nu este aici pentru a vă sta în cale,

Este aici pentru a vă proteja și pentru a vă proteja ținta." (Ochiul din cer, 2015)

Tajanlangit, Jeiel J. JD 211- Drept internațional

public

Comitetul Internațional pentru Crucea Roșie a definit Dreptul Internațional

Umanitar sau jus in bello ca fiind "legea care guvernează modul în care se desfășoară
războiul. DIU este pur umanitar, încercând să limiteze suferința cauzată. Este
independentă de întrebările despre justificarea sau motivele războiului sau prevenirea
acestuia, acoperite de ius ad bellum.1. Filmul Eye in the Sky este o bună descriere a
momentului șimomentului în care se aplică principiile fundamentale ale DIU. Principiile
aplicabile sunt următoarele:
Prima este ius ad bellum, sau legea care reglementează momentul în care forța
poate fi utilizată în afara limitelor teritoriale ale jurisdicției. Carta 2 (4) a ONU prevede că
statele nu pot folosi forța extrateritorial decât în cazul special de autoapărare. În film,
oficialii de supraveghere au discutat preliminar că un atac aerian în Kenya ar fi o
acțiune problematică, deoarece ar încălca mandatul menționat mai sus. Marea Britanie
nu se află într-un război dezlănțuit cu Kenya, prin urmare, autoapărarea nu este o
justificare validă a acțiunii de lovire. Dar ar trebui să luăm act de faptul că misiunea este
o activitate comună a SUA, Marii Britanii și a țării în care urma să aibă loc atacul,
Kenya. Ergo, a fost prezent un consimțământ valabil pentru desfășurarea activității
militare. Nicio încălcare a principiului ius ad bellum în acest caz, atunci, legală.
În al doilea rând, principiul distincției , care prevede că "un conflict armat
trebuie să facă în orice moment distincție între populația civilă și combatanți și între
bunurile civile și obiectivele militare și, în consecință, trebuie să-și direcționeze
operațiunile numai împotriva obiectivelor militare"2 Este evident că ținta loviturii sunt
militanții care se adună într-o casă din Nairobi, care este în mod clar obiectivul militar și
știam, de asemenea, ce s-a întâmplat în film când Hellfire a lovit casa de două ori; O
figură civilă perfectă despre mortalitatea tinerei fete care vinde pâine a fost pierdută,
indicând faptul că acest principiu este încălcat (deși ulterior justificat legal și necesar de
către oficialii militari și politici).
În al treilea rând, principiul proporționalității , care "interzice atacurile
împotriva obiectivelor militare care se așteaptă să provoace pierderi accidentale de vieți
civile, rănirea civililor, deteriorarea obiectelor civile sau o combinație a acestora, care ar
fi excesive în raport cu avantajul militar concret și direct anticipat".3 Unul dintre cele mai
memorabile citate din film este atunci când ministrul de externe l-a întrebat pe
subsecretarul african: "Și ai salva-o și ai risca să ucizi alte 80 de persoane?" care a
răspuns spunând: "Da, aș salva-o și mi-aș asuma acest risc". Pe această scenă,
majoritatea oficialilor politici au avut o întâlnire de gândire cu privire la implicația că, mai
degrabă decât să se ocupe de victimele pe care cei doi atentatori sinucigași le-ar
provoca în mod inevitabil, este mai bine să sacrifici viața unui civil nevinovat, astfel încât
să conotezi viața proporțională a unei singure fete nevinovate în schimbul siguranței a
mii de oameni și a proprietății sale, ceea ce este, cred, o chestiune de moralitate
umană.
În cele din urmă, principiul necesității militare , care "este o circumstanță care
exclude caracterul ilicit al unui act ilicit la nivel internațional. Starea de necesitate poate
fi invocată în condiții precise, prevăzute la articolul 25 din articolele Comisiei de drept
internațional privind responsabilitatea statului,4 pentru: (a) este singura modalitate prin
care statul poate proteja un interes esențial împotriva unui pericol grav și iminent; și (b)
nu aduce atingere gravă unui interes esențial al statului sau statelor față de care există
obligația; sau a comunității internaționale în ansamblu. În film, armarea vestelor
sinucigașe este un bun indiciu că există o bombă cu ceas care ticăie pe cale să
explodeze în orice minut odată ce părăsesc casa. Oficialii militari nu au altă opțiune
decât să lovească casa, având în vedere că armata kenyană este dezavantajată dacă
ar ataca. Astfel, cerința A este prezentă. În ceea ce-l privește pe B, atât oficialii militari,
cât și cei politici s-au asigurat că sunt la curent cu legea prin consultări juridice
constante și exercitarea lanțului de comandă. Cu toate acestea, misiunea s-a trezit din
1
https://www.icrc.org/en/doc/war-and-law/ihl-other-legal-regmies/jus-in-bello-jus-ad-bellum/overview-jus-ad-bellum-jus-in-bello.htm
2
https://casebook.icrc.org/glossary/distinction
3
https://casebook.icrc.org/glossary/proportionality
4
https://casebook.icrc.org/glossary/necessity-defence
 "Legea nu este aici pentru a vă sta în cale,
Este aici pentru a vă proteja și pentru a vă proteja ținta." (Ochiul din cer, 2015)

prerogativa că există o obligație esențială de a elimina prezența teroristului militant față

de pacea și ordinea țării și a poporului său.