Hotarâre-15 05 2024-624976958

Hotarâre nr. 1256/2024 din 15.05.
2024, cod RJ 624976958

(https://rejust.ro/juris/624976958)
Cod ECLI ECLI:RO:JDS4B :2024:002.######

DOSAR NR. #####/4/2023
#######
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA PENALĂ
București, #### ######## ########## ### #-4, sector 4
E-mail: ###########@just.ro
________________________________________________________________________
___
SENTINŢA PENALĂ NR. ####

Şedinţa publică de la 15.05.2024
Instanţa constituită din:
PREŞEDINTE: ###### ########## #####
GREFIER: ######### ######## ####
Ministerul ###### – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a fost

reprezentat de procuror ######## #####.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul ##### #. ####### ######, trimis în
judecată, în stare de detenţie în altă cauză, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui
vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.pen.
Dezbaterile şi susţinerile orale ale părţilor au avut loc în şedinţa publică din data de
03.04.2024, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, care face parte din prezenta
hotărâre, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit termen pentru
pronunţare la data de 15.05.2024, când, în aceeaşi compunere, a hotărât următoarele:
INSTANŢA,
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. ####/P/2021 din data de 24.10.2023 al Parchetului de pe lângă
Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data
de 31.10.2023 sub nr. #####/4/2023, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului #####
#######-###### - cercetat în stare de arest în altă cauză pentru săvârşirea infracţiunii de
conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1) C. pen.
S-a reţinut în esenţă că la data de 21.09.2019, în jurul orei 23:55, inculpatul #####
#######-###### a condus autoturismul marca #### Focus cu nr. de înmatriculare B-584-KSW
pe str. ##### ########, sector 4, fără a poseda permis de conducere.Situația de fapt mai sus
menționată se susține cu următoarele mijloace de probă:
-procesul-verbal de constatare a infracțiunii (f. 8 dup);
-procesul-verbal de verificare în baza de date ### (f.19 dup);
-declarațiile inculpatului ##### ####### ###### (f. 14, 16 dup);
1
Hotarâre nr. 1256/2024 din 15.05.2024, cod RJ 624976958
-declarațiile martorei ##### #####-######### (f. 17 dup);
La termenul din data de 03.04.2024, instanţa a dispus citirea actului de sesizare, iar
inculpatul a arătat că recunoaşte în totalitate fapta astfel cum a fost reţinuta prin rechizitoriu,
învederând că doreşte ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi
penale, înţelegând astfel să beneficieze de dispozițiile art. 374 alin. 4 din C.pr.pen. privind
judecata în cazul recunoaşterii învinuirii. La aceeaşi dată a fost audiat inculpatul, declaraţia
acestuia de recunoaştere fiind consemnată şi ataşată la dosar.
Analizând actele si lucrările dosarului, prin raportare la poziția integrala de recunoaștere
a inculpatului din data de 03.04.2024 si de necontestare a probelor administrate in faza de
urmarire penale, instanța retine următoarele:
La data de 21.09.2019, în jurul orei 23:55, agenți din cadrul DGPMB-####### Rutieră au
oprit pentru control autoturismul marca #### Focus cu nr. de înmatriculare B-584-KSW, condus
de inculpatul ##### #######-###### pe str. ##### ########, sector 4 (f. 8 dup).
În urma verificărilor efectuate a rezultat că inculpatul ##### #######-###### nu posedă
permis de conducere pentru vreo categorie de vehicule.
Cu prilejul audierii, inculpatul ##### #######-###### a arătat că în data de 21.09.2019,
în jurul orei 23:55, a condus autoturismul marca #### Focus cu nr. de înmatriculare B-584-KSW
pe str. ##### ########, iar la intersecția cu bld. Metalurgiei a fost oprit de un echipaj de poliție
pentru control trafic rutier. Organele de poliție i-au adus la cunoștință că a trecut pe culoarea
roșie a semaforului electric, motiv pentru care i-au solicitat documentele.
Le-a prezentat cartea de identitate și documentele mașinii și a declarat că nu posedă
permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.
Inculpatul a precizat că mașina a fost închiriată de ##### ##### #########, care ocupa
locul din dreapta față în momentul opririi și că aceasta nu știa dacă el posedă permis de
conducere sau nu. Acesta a mai arătat că a condus autoturismul de pe #### ##### ######## ###
##-62, pe o distanţă de circa 500 de metri, până la intersecția cu Bld. Metalurgiei.
Inculpatul a susţinut că a urmat cursurile unei școli de șoferi în urmă cu doi ani, însă nu a
promovat examenul pentru obținerea permisului de conducere (f. 14,16 dup).
Fiind audiată în calitate de martor, ##### #####-######### a declarat faptul că în data
de 21.09.2019 în jurul orei 23:50, se afla pe locul din dreapta faţă în autoturismul marca ####
Focus cu nr. de înmatriculare B-584-KSW, condus de ##### #######-###### pe str. #####
######## către bld. Metalurgiei. Când au ajuns la intersecția cu Bld. Metalurgiei, au fost opriți
de un echipaj de poliție pentru control.
Polițiștii i-au solicitat documentele prietenului său, iar acesta a prezentat cartea de
identitate și actetele mașinii, relatându-le poliţiştilor că nu posedă permis de conducere pentru
nicio categorie de vehicule dar umează cursurile școlii de șoferi.
Martora a arătat că maşina a fost închiriată, iar în cursul zilei de 21.09.2019, inculpatul
##### #######-###### a rugat-o să-l lase să conducă el, lucru pe care l-a acceptat, deoarece ştia
că inculpatul are permis de conducere (f. 17 dup).
Pozitia de recunoastere a fost mentinuta de catre inculpat si in faza judecatii cand acesta a
aratat ca solicita procedura simplificata si nu contesta niciuna din probele administrate in faza
urmaririi penale asa cum au fost analizate mai sus.
2
În drept, fapta inculpatului ##### #######-###### care, la data de 21.09.2019, în jurul
orei 23:55, a condus autoturismul marca #### Focus cu nr. de înmatriculare B-584-KSW pe str.
##### ########, sector 4, fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive
ale infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1)
C. pen.
În ceea ce privește latura obiectivă a infracţiunii de conducere pe drumurile publice a
unui autovehicul fara permis de conducere, instanța retine că elementul material al laturii
obiective a fost realizat prin fapta inculpatului ##### #######-###### de a conduce
autoturismul marca #### Focus cu nr. de înmatriculare B-584-KSW pe str. ##### ########,
sector 4 fara a poseda permis de conducere pentru vreo categorie de vehicule. Urmarea imediata
a acestei fapte este reprezentata de crearea unei stări de pericol atât pentru inculpat cât şi pentru
ceilalți participanți la trafic, stare de pericol ce subzistă indiferent abilitatile de sofer ale
inculpatului. Legătura de cauzalitate dintre elementul material al infracţiunii şi urmarea imediată
rezultă cu evidenţă, netrebuind a fi dovedită, dată fiind natura infracţiunii de pericol abstract.
Sub aspectul laturii subiective, instanța retine că inculpatul ##### #######-###### a
condus autovehiculul pe drumurile publice ştiind că nu poseda permis de conducere pentru vreo
categorie de vehicule, așa cum rezultă chiar din declaraţiile date de inculpat, acesta săvârșind
fapta cu intenție ceruta de textul legal.
Individualizarea pedepsei reprezintă una dintre cele mai importante operaţiuni juridice ce
presupune evaluarea, pe de o parte, a gravităţii infracţiunii comise şi, de pe altă parte, a
periculozităţii infractorului, în scopul determinării gradului de răspundere penală a persoanei
care săvârşit fapta ilicită, în raport de care urmează să se stabilească pedeapsa şi modul de
executare a acesteia. Astfel, pentru a-şi putea îndeplini funcţiile care-i sunt atribuite în vederea
realizării scopului său şi al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii şi duratei,
atât gravităţii faptei şi potenţialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real, persoana
infractorului, cât şi aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influenţa pedepsei.
Funcţiile de constrângere şi de reeducare, precum şi scopul preventiv al pedepsei, pot fi
realizate numai printr-o justă individualizare a sancțiunii, care să ţină seama de persoana căreia îi
este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe, în sensul adaptării la condiţiile socio-etice
impuse de societate.
Exemplaritatea pedepsei produce efecte atât asupra conduitei infractorului, contribuind la
reeducarea sa, cât şi asupra altor persoane care sunt puse în situaţia de a reflecta asupra propriei
lor comportări viitoare şi de a se abţine de la săvârşirea de infracţiuni.
Fermitatea cu care o pedeapsă este aplicată şi pusă în executare, intensitatea şi
generalitatea dezaprobării morale a faptei şi făptuitorului, condiţionează caracterul preventiv al
pedepsei care, întotdeauna, prin mărimea privaţiunii, trebuie să reflecte gravitatea infracţiunii şi
gradul de vinovăţie a acestuia.
Numai o pedeapsă justă şi proporţională este de natură să asigure atât exemplaritatea, cât
şi finalitatea acesteia, prevenţia specială şi generală înscrise şi în legislaţia penală. Sancţiunile de
drept penal nu pot acţiona eficient decât în măsura în care corespund principiilor fundamentale
ale politicii penale şi ale dreptului penal şi dacă sunt guvernate de acestea, iar combaterea
efectivă a criminalităţii nu se poate realiza decât printr-o îmbinare echilibrată a caracterului
pedepsei ca măsură de constrângere şi de mijloc de reeducare a condamnatului.
3
Instanţa mai reține că adaptarea pedepsei/pedepselor implică luarea în considerare, sub
multiplele ei aspecte, a personalității infractorului pentru a avea ca rezultat dorit transformarea
efectivă a proceselor psihice și a conduitei acestuia. Se impune luarea în considerare a
coordonatelor psihice, relațiilor sociale, influențelor mediului social, comportament,
impulsivitate, indiferență afectivă, egocentrism, agresivitate, temperament, educație, micro-
mediul persoanei, ambianța familială, legături profesionale, anturaj și comportament ante și post
delictum.
Pe de alta parte, la individualizarea pedepsei pentru infracțiunea săvârșita, instanța va
avea in vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 din Cod penal şi anume:
împrejurările şi modul de comitere a infracțiunii astfel cum a fost explicat mai sus, precum şi
mijloacele folosite (conducerea unui autoturism pe drumurile publice fara a poseda permis de
conducere); starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura si gravitatea rezultatului
produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii si scopul urmărit;
natura si frecventa infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita
după săvârşirea infracțiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de
sănătate, situația familială şi socială.
Cu privire la circumstantele personale, instanta retine ca inculpatul are vârsta de 30 de
ani, este necăsătorit, a absolvit 10 clase și nu are ocupație, iar în cursul urmăririi penale, a
recunoscut că fapta şi a colaborat cu organele de urmărire penală în vederea finalizării
cercetărilor, iar in fata instantei a solicitat aplicarea procedurii simplificate.
Ţinând cont criteriile prezentate mai sus, retinand in special de gravitatea faptei comise si
rezultatul produs prin comiterea acesteia, instanța considera că se impune stabilirea pedepsei
închisorii, la individualizarea căreia va avea in vedere prevederile art. 74 din C.pen. şi art. 396
alin. 10 Cpp.
Instanța va avea în vedere atitudinea inculpatului de recunoaștere a faptei, de colaborare
cu organele judiciare, ceea ce conduce instanta la concluzia probabila si dorita că fapta comise
nu se va mai repeta in viitor şi că inculpatul va înțelege importanţa deosebită a respectării
normelor de circulație pe drumurile publice.
#### de cele reținute, instanța consideră că aplicarea unei pedepse orientate spre minimul
special prevazut de lege, pentru infracțiunea săvârşite, este suficientă pentru reeducarea
inculpatului si pentru atingerea scopului si functiilor pedepsei prezentate mai sus.
Astfel, în baza art. 396 alin. 1, 2 şi 10 C.pr.pen. va condamna inculpatul pentru savarsirea
infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1) C.
pen. la o pedeapsă de 1 an închisoare.
În baza art. 67 alin. 1 din C. pen. va aplica inculpatului pedeapsa complementară a
interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) din C. pen. pe o durată de 2 ani,
care se va executa în condiţiile art. 68 alin 1 lit. c Cp.
În temeiul art. 65 alin. 1 şi 3 din C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a
interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a) şi b) din C. pen. de la momentul
rămânerii definitive a prezentei hotărâri si până la executarea sau considerarea ca executată a
pedepsei închisorii aplicate.
Instanta va constata că infractiunea din prezenta cauza a fost comisa în concurs real cu
infractiunile pentru care acelasi inculpat a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 4 ani si 9
4
luni inchisoare prin s. pen. nr. 106/F/28.04.2023 a Tribunalului Ilfov definitiva prin necontestare
la data de 15.05.2023.
În consecinţă, instanta va descontopi pedeapsa rezultanta de 4 ani si 9 luni inchisoare in
pedepsele componente:
- 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.###/12.03.2021 a Judecătoriei
Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr.##/17.01.2022 a Curţii de Apel
Bucureşti;
- 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.###/11.06.2021, pronunţată de
Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală, definitivă prin decizia penală nr.##/A/12.01.2022 a Curţii
de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală;
- 2 ani şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.###/13.04.2021, pronunţată de
Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală, definitivă prin decizia penală nr.####/A/02.12.#### ####
a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală;
- 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.###/13.04.2021, pronunţată de
a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală.
Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală, definitivă prin decizia penală nr.####/A/11.10.2022 a
Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală;
- sporul de 2 ani şi 3 luni închisoare;
În baza art. 38 alin. 1 – 39 alin. 1 lit. b C.pen. va contopi pedeapsa aplicata in prezenta
cauza cu pedepsele astfel descontopite, si va aplica astfel pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni
inchisoare sporita cu 2 ani si 7 luni închisoare, stabilind pentru inculpatul ##### #######-
###### o pedeapsa rezultanta de 5 ani şi 1 lună închisoare.
În baza art. 45 alin. 3 lit. a C.pen. va aplica inculpatului ##### ####### ######, alături
de pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii drepturilor
prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen., pe o perioada de 3 ani, dupa executarea pedepsei
inchisorii.
În baza art. 45 alin. 4 C.penal va deduce din durata pedepsei complementare aplicată prin
prezenta, partea din pedeapsa complementară executată de la data de 06.07.2021 (data rămânerii
definitive a sentinței penale nr. ###/11.06.2021 pronunțată de Tribunalul București-Secția I
Penală) până la data de 10.12.2021, data încarcerării inculpatului, ca urmare a emiterii
mandatului de executare a pedepsei închisorii, în baza sentinței penale nr. ###/13.04.2021
5
pronunțată de Tribunalul București-Secția I Penală rămasă definitivă prin decizia penală nr.
####/A/02.12.2021 a Curții de Apel București-Secția a II a Penală.
În baza art. 45 alin. 5 C.pen. cu referire la art. 45 alin. 3 lit. a C.pen. va aplica inculpatului
pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.pen., pe
durata executării pedepsei principale.
În baza art. 40 alin. 3 C.p. şi art. 72 C.p., va scădea din pedeapsa rezultantă principală
aplicată prin prezenta perioada reținerii și arestării preventive din cauza ce a făcut obiectul
dosarului nr.#####/3/2021, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti – Secţia I Penală, respectiv de la
data de 25.02.2021 până la data de 03.03.2021 și perioada executată de la data de 10.12.2021 la
zi.
Va anula MEPI nr. 165/2023 din 15.05.2023 emis de Tribunalul Ilfov şi va dispune
emiterea unui nou mandat conform prezentei sentinţe, după rămânerea definitivă a acesteia.
În baza art. 274 alin.1 C. proc. pen., va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de
1250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 350 lei, reprezintă cheltuieli judiciare aferente
urmăririi penale.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul special al Ministerului
Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂŞTE:
În baza art. 396 alin. 1, 2 şi 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul ##### ####### ######,
fiul lui ######-######### și al ######-########, născut la data de ########## în București,
cetățenie română, căsătorit, stagiul militar neefectuat, studii medii, fără ocupație, fără loc de
muncă, domiciliat în București, #### ######## ### ##, ### ###, ### #, ### ##, sector 4, CNP
#############, fără antecedente penale pentru savarsirea infracţiunii de conducere a unui
vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1) C. pen. la o pedeapsă de 1 an
închisoare (faptă din data de 21.09.2019).
În baza art. 67 alin. 1 din C. pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a
interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) din C. pen. pe o durată de 2 ani,
care se va executa în condiţiile art. 68 alin 1 lit. c Cp.
În temeiul art. 65 alin. 1 şi 3 din C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a
interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a) şi b) din C. pen. de la momentul
rămânerii definitive a prezentei hotărâri si până la executarea sau considerarea ca executată a
pedepsei închisorii aplicate.
######## că infracțiunea din prezenta cauza a fost comisa in concurs real cu infractiunile
pentru care acelasi inculpat a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani si 9 luni inchisoare
prin s. pen. nr. 106/F/28.04.2023 a Tribunalului Ilfov definitiva prin necontestare la data de
15.05.2023.
Descontopeşte pedeapsa rezultanta de 4 ani si 9 luni inchisoare in pedepsele componente
(cu mentionarea o singura data a pedepselor care se repeta):
6
- 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.###/12.03.2021 a Judecătoriei
Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr.##/17.01.2022 a Curţii de Apel
Bucureşti;
- 2 ani şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.###/13.04.2021, pronunţată de
a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală;
a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală.
- sporul de 2 ani şi 3 luni închisoare;
În baza art. 38 alin. 1 – 39 alin. 1 lit. b C.pen. contopeste pedeapsa aplicată in prezenta
cauză cu pedepsele astfel descontopite si luate o singura data, si aplică astfel pedeapsa cea mai
grea de 2 ani si 6 luni inchisoare sporita cu 2 ani si 7 luni închisoare, stabilind pentru inculpatul
##### #######-###### o pedeapsa rezultanta de 5 ani şi 1 lună închisoare.
În baza art. 45 alin. 3 lit. a C.pen. aplică inculpatului ##### ####### ######, alături de
pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii drepturilor
prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen., pe o perioada de 3 ani, dupa executarea pedepsei
inchisorii.
În baza art. 45 alin. 4 C.penal deduce din durata pedepsei complementare aplicată prin
prezenta, partea din pedeapsa complementară executată de la data de 06.07.2021 (data rămânerii
definitive a sentinței penale nr. ###/11.06.2021 pronunțată de Tribunalul București-Secția I
Penală) până la data de 10.12.2021, data încarcerării inculpatului, ca urmare a emiterii
mandatului de executare a pedepsei închisorii, în baza sentinței penale nr. ###/13.04.2021
pronunțată de Tribunalul București-Secția I Penală rămasă definitivă prin decizia penală nr.
####/A/02.12.2021 a Curții de Apel București-Secția a II a Penală.
În baza art. 45 alin. 5 C.pen. cu referire la art. 45 alin. 3 lit. a C.pen. aplică inculpatului
pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.pen., pe
durata executării pedepsei principale.
7
În baza art. 40 alin. 3 C.p. şi art. 72 C.p., scade din pedeapsa rezultantă principală aplicată
prin prezenta perioada reținerii și arestării preventive din cauza ce a făcut obiectul dosarului
nr.#####/3/2021, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti – Secţia I Penală, respectiv de la data de
25.02.2021 până la data de 03.03.2021 și perioada executată de la data de 10.12.2021 la zi.
Anulează MEPI nr. 165/2023 din 15.05.2023 emis de Tribunalul Ilfov şi dispune
emiterea unui nou mandat conform prezentei sentinţe, după rămânerea definitivă a acesteia.
În baza art. 274 alin.1 C. proc. pen., obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 1250
lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 350 lei, reprezintă cheltuieli judiciare aferente
urmăririi penale.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul special al Ministerului
Justiţiei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată prin punerea la dispoziția inculpatului si a procurorului, prin mijlocirea
instanței, astăzi, 15.05.2024.
PREŞEDINTE, GREFIER,
###### ########## ##### ######### ######## ####
Red. ##### D.C.M./G.M.G. – 15.05.2024

Hotarâre-15 05 2024-624976958

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Hotarâre-15 05 2024-624976958

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Hotarâre nr. 1256/2024 din 15.05.

2024, cod RJ 624976958

Cod ECLI ECLI:RO:JDS4B :2024:002.######

SENTINŢA PENALĂ NR. ####

Ministerul ###### – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a fost

Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:

Red. ##### D.C.M./G.M.G. – 15.05.2024

S-ar putea să vă placă și