Nemurirea sufletului, de la Platon la Christos

Rezumat: una dintre cele mai importante dezbateri n filosofie sau religie, de-a lungul istoriei, a fost cu privire la relaia trup-suflet. Ce este sufletul uman? Care e natura lui? Ce se ntmpl cu sufletul dup moarte? Rspunsurile de obicei se mpart n dou: fie se adopt un model de gndire monist, iar omul este privit ca o entitate, n care trupul i sufletul exist n mod inseparabil, dependent unul de altul, fie se adopt o perspectiv dualist, iar trupul i sufletul sunt dou entiti separate, aflate n conflict. Prima parte a acestei lucrri va cerceta perspectiva monist, iar apoi, mai pe larg vom observa gndirea platonic dualist cu privire la suflet, iar n final, vom analiza doctrina cretin n comparaie cu concepia platonic. Concepia ebraic-biblic despre via i suflet Cu privire la originea omului, Vechiul Testament afirm: Domnul Dumnezeu a fcut pe om din rna pmntului, i-a suflat n nri suflare de via, i omul s-a fcut astfel un suflet viu(Gen2:7). Urmeaz o alt afirmaie: i ascunzi Tu Faa, ele tremur; le iei Tu suflarea: ele mor, i se ntorc n rna lor. i trimii Tu suflarea: ele snt zidite, i noieti astfel faa pmntului (Ps.104:29-30). Aceste descrieri, care par foarte simple la o prim vedere, sunt de fapt considerabil semnificative pentru c ele reveleaz atitudinea de baz privitoare la originea i esena omului, n cel mai timpuriu monoteism al lumii. Aceste dou texte ne lmuresc cu privire la urmtoarele: 1. Omul este creat de Dumnezeu, deci e de origine divin; 2. Omul este o sum a trupului cu suflarea divin; 3. Corpul uman este prelucrat din materie, din rna pmntului i 4. Spiritual uman, sau suflarea divin, e esenial vieii umane, iar fr ea omul nu ar mai exista. De asemenea primul text definete concepia de baz privind natura sufletului: o entitate ce subsumeaz trupul (materia) i suflarea divin. Sufletul este, deci, privit ca o rezultant a tuturor componentelor sale (trup i suflare), iar n eventualitatea dispariiei uneia dintre ele, sufletul dispare i el. S privim puin mai n detaliu sufletul i spiritul sau suflarea. n ebraic, suflet sau spirit se poate exprima ntr-unul din termenii urmtori: ruach, nephesh. Nici unul dintre aceste cuvinte nu are semnificaia de suflet raional sau minte pur ntr-un sens filosofic. Vechil Testament afirm c Nephesh este sngele; dup cum s-a zis cci sngele este viaa (nephesh)(Deut. 12:23). Ruach este ceea ce urc i coboar; dup cum s-a zis cine cunoate dac spiritul (ruach) omului merge sus sau jos? (Eccles. 3: 21). Conform aceleiai colecie de texte (VT), Ruach este un omonim, care poate nsemna aer, adic unul dintre cele patru elemente. O alt semnificaie posibil este cea de vnt. Uneori poate avea o semnificaie metaforic, iar atunci se poate referi la deertciune (goan dup vnt). De cele mai multe ori ns cuvntul are semnificaia de respiraie (suflare) orice are suflare (ruach) de via (Gen. 7: 15). Sufletul uman nu este o substan, sau entitate independent i separabil de corp. Sufletul nu este ceva adugat corpului, nu este parte din om, el este omul ntreg. Unirea dintre suflarea de via i trup este cea care d sufletul, iar aceast combinare a suflrii de via sau spiritului cu trupul este o unire perfect. n versetul biblic Dumnezeu a suflat n nri suflare de via, iar omul a devenit un suflet viu (fiin vie)( Gen. 2:7), nephesh este folosit pentru a traduce suflet viu. Implic fiina uman ca ntreg i ca uniune a trupului cu spiritual. Aciunea de a sufla n pmnt pentru a deveni o fiin vie nltur idea oricrui dualism. Concluzia acestui text este dubl: 1. Sufletul nu este o entitate etern; 2. Sufletul sau fiina uman este dependent, se afl ntr-un raport de dubl dependen chiar: odat e vorba de unitatea trup-suflare, iar apoi de raportul dintre creatur i Creator. Probabil c cel mai potrivit termen pentru sufletul uman este acela de entitate

psihosomatic. Sufletul n filosofia lui Platon Platon nu este primul filosof care este preocupat de problema sufletului. De fapt, presocraticii credeau i ei c bunstarea sufletului este mai important dect cea a trupului, c sufletul supravieuiete morii trupului sau c exist o judecat a aciunilor sufletului n timpul ct se afl ncarcerat n trup, iar n urma acestei judeci se decide care este soarta sa. Ceea ce apare ns nou la Platon este mai degrab dorina sa, chiar ambiia am putea spune, de a demostra nemurirea sufletului, iar ceea ce apare nou n concepia sa este rezultat din acest demers al argumentrii i dovedirii imortalitii sufletului. Unii cercettori spun c importana observrii concepiei platonice asupra nemuririi sufletului vine din faptul c la acest punct al gndirii lui Platon se regsete de fapt esena filosofiei sale. Sufletul preexist corpului, ntr-o condiie care implic contiena posesiei cunoaterii. La intrarea sau cderea sa n corp, sufletul uit ceea ce tie, dar reine cunoaterea ntr-o memorie latent. Redescoperirea acestei cunoateri, caracteristic matematicii i eticii, este o chestiune de reamintire. Cunoaterea pur a oricrui lucru cere libertate complet de trup. Nu poi cunoate cu adevrat ceva, n condiia de suflet ntrupat. Materia i lumea material fac imposibil cunoaterea adevrului. Dei se vorbete de ochii sufletului, n realitate aceti ochi nu reuec s vad adevrul, ci doar l intuiesc, iar vederea cu adevrat a Formei, a Realitii, sufletul nu o are dect desprit de trup. i cum separarea sufletului de trup are loc prin moarte, atingerea nelepciunii, sau cunoaterea adevrat a filosofului nu se mplinete dect prin moarte. De aceea pentru filosof, moartea nu e un ru de care s se team, ci e ceva pentru care te pregteti o via ntreag. Destinul sufletului de a se regsi pe sine prin moarte, nu este un nihilism la Platon, este o necesitate creia nu i se poate sustrage, dar are un sens pozitiv, pentru c finalitatea sa e una spre deschidere. Adic numai prin acest destin sufletul poate ncepe s triasc adevrata viaa, n lumea Formelor. S-au fcut multe consideraii asupra faptului dac gndirea platonic reprezint un realism sau un idealism, iar prerile sunt mprite i nimeni nu a trasat o concluzie final. Aa cum subliniaz ns i Vasile Musc, Platon poate fi considerat n mod corect i realist i idealist, pentru c n concepia platonic cele dou lumi nu apar numai ca fiind desprite; ele sunt n acelai timp i desprite, dar se afl i n unitate. Pentru Platon lumea ideilor nu este, de fapt, dect lumea lucrurilor transfigurat prin mprejurarea c ea este vzut exclusiv din unghiul opus, pe care l ofer perspectiva spiritului...realismul lui Platon este unul al sensurilor i nu al lucrurilor . Acelai lucru l scoate n eviden i Hubert Grenier, atunci cnd ntr-un studiu asupra eticii platonice conchide: ceea ce comentatorii numesc lume a ideilor nu trebuie nlat n planul imaginaiei, ntr-o ultralume, o lume superioar; nu este o alt lume, este tot aceast lume, dar vzut altfel, vzut n sfrit de suflet, la lumina ideii de bine . Doctrina nemurii sufletului ocup un loc central n gndirea platonic pentru c este cea mai important treapt n dezvoltarea doctrinei platonice a cunoaterii. Dac sufletul nu ar exista nainte de intrarea sa n corp, Platon nu ar mai putea dezvolta ideea cunoaterii prin reamintire. Dac sufletul nu ar tri dup moarte, iar n condiia sa material nu poate cunoate cu adevrat nimic, atunci cunoaterea i-ar fi refuzat pentru totdeauna. Pe preexistena i nemurirea sufletului i bazeaz Platon ontologia, axiologia i epistemologia lui. Dai la o parte nemurirea sufletului i ai nruit platonismul. Pn i existena noastr uman nu mai nseamn nimic i nu ar putea nsemn ceva dac sufletul nu exist i nu e nemuritor: eternitatea sufletului se impune filosofiei ca nsui principiul su .

La Platon nu gsim o antropologie, pentru c el nu vrea s explice ceva ce nici n-ar trebui s existe. Omul nu e dect o himer, de cele mai multe ori nici nu i poate aminti c el e un suflet czut ntr-un corp, astfel c nu poate forma niciodat obiectul filosofiei, cum nu e nici subiectul ei. De aceea este att de important pentru Platon s dovedeasc (ceea ce nimeni nu a mai ncercat pn atunci) nemurirea sufletului. Argumentele lui Platon cu privire la nemurirea sufletului Argumentaia din Phaidon Phaidon este dedicat aproape n ntregime acestui singur scop i este structurat ca o serie de argumente. Cei mai muli critici le mpart astfel: 1. Argumentul contrariilor 70a72e Tot ce are un contrariu vine la existen tocmai din acest contrariu; rceala din cldur, slbiciunea din putere, somnul din starea de veghe. n fiecare pereche de contrarii trebuie s fie ntotdeauna un proces de transformare e.g rcirea i nclzirea, adormirea i trezirea. Viaa i moartea sunt evident contrarii, i procesul uneia dintre ele, anume murirea, ne este evident. Am putea deduce c exist i un al doilea proces prin care lucrurile vii i au originea n moarte. Aceast concluzie trebuie luat n sensul c sufletele morilor trebuie s fie undeva de unde ele se pot rentoarce la via. Mai exist un argument aici, i anume faptul c dac procesului de trecere de la via la moarte nu i se potrivete i unul n sens invers, atunci suma original de lucruri vii va fi epuizat ntr-un timp infinit, altfel spus, n cuvintele lui Platon: dac devenirea reciproc a contrariilor unele din altele n-ar avea loc ca ntr-o micare circular, ci procesul s-ar petrece rectiliniu i ireversibil, numai ntr-un singur sens, atunci...pn la urm toate lucrurile ar ncremeni n aceeai stare, supuse aceleiai condiii, i orice proces generativ ar nceta . 2. Argumentul re-amintirii 73a77e Abilitatea noastr de a da rspunsuri abstracte arat c posedm un tip de cunoatere (a Formelor, aa cum exist ele) pe care trebuie s o fii primit nainte de natere. Urmeaz de aici ca sufletele au existat aparte de corp nainte ca ele s fii luat forma uman. C ele continu s existe i dup moarte este clar atunci cnd combinm acest argument cu cel al contrariilor. Acest argument al reamintirii evideniaz ideea preexistenei sufletului, eternitatea sa. 3. Argumentul similitudinii 78b84b Formele, sau universaliile i particulariile difer n mod structural: formele sunt invizibile, neschimbtoare, uniforme i eterne, n timp ce particulariile sunt vizibile, schimbtoare, compuse i perisabile. Sufletul uman este invizibil, i cerceteaz Formele fr ajutorul simurilor corporale. Astfel sufletul este mai mult divin, nemuritor, inteligibil, uniform i indisolubil. Uniformitatea i indivizibilitatea lui o scutete de decompunerea care distruge corpurile compuse; din toate aceste motive, putem conclude c sufletul este nemuritor. (surprinztor este faptul c nicieiri nu se susine c sufletul este Form, iar Teoria sufletului-construit din Timaeus 35 face n mod explicit sufletul o entitate de clasa a 3-a/ nivelul 3/ distinct de Forme i corpuri.) Argumentaia din Phaidros n Phaedrus (245), Platon argumenteaz pentru nemurirea sufletului plecnd de la esena sa ca

auto-mictor; el acioneaz ca surs ultim a micrii a tuturor lucrurilor, cci ele nu pot avea prin sine nici un nceput, nici sfrit: tot ce e suflet e nemuritor. ntr-adevr, ceea ce se mic de la sine este nemuritor . Argumentaia din Republica Pasajul din Republica X (611) de asemenea argumenteaz n favoarea nemuririi sufletului din perspectiva naturii indivizibile a sufletului (argumentul similitudinii deja amintete uniformitatea i simplicitatea). Ideea este aici, c omul este combinaia sufletului cu trupul, deci nu poate fi nemuritor, pentru c tot ce este compus este supus distrugerii. ns sufletul, dei e parte din omul care e supus distrugerii, fiind o entitate simpl, indivizibil, este, deci, nemuritor. Un nou aspect al nemuririi divine apare n dicuia cu privire la eternitate din Timaeus (37e). Timpul nsui este creat mpreun cu cosmosul vizibil, deci toate entitile care au cooperat la acest creaie inclusiv Creatorul trebuie s fie cumva n afara timpului. Aceast nemurire a lui Dumnezeu nu e numai un mod de a avea viaa extins pn la infinit; pentru Creator nu exist nici un a fost sau va fi, o doctrin care a influenat mai trziu gndirea augustinian cu privire la atemporalitatea divinitii. n contrast, nemurirea sufletului n general nu se este datorat naturii sau structurii sale luntrice, cci, din moment sufletul vine de undeva i are o natur compus, este legat n mod necesar de decompunere sau distrugere. Nemurirea sa este extrinsec garantat de concurena, sau implicarea continu a Creatorului, iar eternitatea sa, precum cea a cosmusului, este, pe de o parte, ndreptat numai spre viitor. Platonism vs. Cretinism din perspectiva nemuririi sufletului Cretinismul, aa cum bine se tie, a fost fondat de un evreu Iisus Christos iar cei care au promovat iniial cretinismul au fost i ei evrei. Gndirea cretin, cel puin gndirea cretin primar, se ntemeiaz pe scrierile Vechiului Testament, care este principala surs de cunoatere a mentalitii ebraice cu privire la Dumnezeu, om, via, cunoatere etc. Aa cum am artat n partea de nceput a lucrrii, concepia ebraic-biblic despre suflet i via, se refer la o entitate care subsumeaz trupul i suflarea, dependente una de alta. Aceast concepie este revendicat i de cretinismul primar. Sufletul nu este o existen separat de corp, iar corpul, materia, nu este ceva ru n sine. Viaa pe care omul o triete pe pmnt nu trebuie dispreuit, ci trebuie trit frumos, moral; ea (viaa) e de fapt ocazia care se d sufletului (omului) de a dovedi c merit s triasc. Nicieri n Biblie noiunea de suflet nu este pus alturi de cea de nemurire. Se afirm ns clar posibilitatea ca sufletul s triasc etern, asta dup asa numita nviere. Dac n platonism corpul este o nchisoare ce impune sufletului o lege care nu i este potrivit , i ca atare viaa de aici este un chin, de care numai moartea l mai poate elibera, n cretinism, moartea nu vine cu eliberare, ci cu suferin, pentru c viaa e un dar, nu un blestem. Dac pentru Platon moartea nseamn mntuire, pentru cretini, nvierea este cel mai mare ctig, pentru c este dovad c moartea a fost nvins. Eternitatea cretinismului nu se manifest ntr-o lume la care ajunge prin intermediul morii, ci este expresia cea mai profund pe care o poate da un Creator vieii. Platonismul exprim eternitatea negnd viaa, n timp ce cretinismul afirm eternitatea prin eradicarea morii. Chiar dac pentru Platon moartea e un prieten, iar pentru cretin, moartea e cel mai mare duman, exist totui i asemnri, iar aceastea se regsesc la nivelul preocuprii pentru ceea ce este neperisabil. Chiar dac platonismul definete eternitatea ntr-un alt mod dect cretinismul, chiar dac sufletul are o alt semnificaie n cretinism fa de platonism, le este comun celor dou faptul de a dispreui existena mizer i superficial. Att platonismul ct i cretinismul l provoac pe om

s caute un sens fiinrii i lumii nelegnd transcendentul, iar cretinismul merge mai departe postulnd posibilitatea stabilirii unei relaii cu Fiina Suprem, relaie care nu sterge individualitatea sau personalitatea nimnui, ci o afirm.