http://www.athenian-legacy.com/ http://www.dadalos.org/rom/Demokratie/inhalt.

htm

Democraia atenian o surs permanent de inspiraie

Trecutul a fost ntotdeauna o surs de inspiraie pentru viitor. Soluiile generaiilor anterioare s-au demonstrat de multe ori aplicabile n prezent. Acesta este i motivul pentru care discipline precum Istoria Ideilor Politice i propun s recupereze valorile trecutului i s le aplice n prezent. n istoria umanitii Grecia antic ocup un loc aparte, iar contribuia sa la zestrea cultural este universal recunoscut. Idei precum cea de democraie, de majoritate, de vot i vot secret, de retribuire a funciilor i de referendum, care stau la baza democraiilor contemporane i de a cror utilitate nimeni nu se ndoiete, au fost recuperate din lumea greac. Dar sunt oare acestea singurele elemente demne de recuperat i de adaptat la o nou realitate ? Acest eseu pleac de la premisa c rspunsul la aceast ntrebare este negativ i i propune s demonstreze acest lucru. De aceea, n prima partea lucrrii voi realiza o succint prezenrtare a elementelor eseniale caracteristice democraiei ateniene. n acest sens, de real folos mi-a fost consultarea volumului 1 din Istoria Culturii i Civilizaiei aparinnd lui Ovidiu Drmba, precum i lucrarea Vechii greci, scris de M.I. Finley. n partea a II-a a referatului voi ncerca s evideniez acele elemente specifice Atenei democratice care au intrat n uzul curent al statelor moderne, adaptate realitilor contemporane. Considernd c modelul atenian nu a fost n totalitate exploatat, evideniez n final acele aspecte ale democraiei greceti care, prin reactualizare, pot avea urmri benefice n viaa politic actual. Cea mai profund i influent inovaie social a Greciei Antice a fost polisul. Cuvntul grecesc polis (din care deriv cuvinte moderne, ca politic), n sensul lui clasic, nseamn stat de sine stttor. Totui, fiindc aceast polis era ntotdeauna mic i ca suprafa i ca populaie, o veche convenie traduce acest cuvnt cu formula cetate stat, practic nu lipsit de implicaii neltoare. Cea mai mare dintre aceste polis, Atena, era n fapt un foarte mic stat dup concepiile moderne de aproximativ 2.600 Km, echivalnd, grosso modo, cu ducatul de Luxemburg; dar numind-o cetate stat (sau ora stat) accentum de dou ori altfel dect trebuie; trecem cu vederea populaia rural, care constituia majoritatea corpului civic, i sugerm o dominaie a oraului asupra satului, ceea ce e inexact. Datorit mrimii reduse, polisul a permis experimente politice surprinztor de dinamice. Printre aceste experimente se numr i democraia atenian, care a aprut ca urmare a nemulumirii demosului fa de monopolul exercitat de aristrocraie asupra puterii. Cuvntul democraie a fost folosit pentru prima dat n urm cu aproximativ 2.500 de ani i provine din lumea greac, n care demos nseamn popor, iar kratos, putere. Din punct de vedere etimologic, prin democraie se nelege puterea poporului, conducerea poporului de ctre popor. Reformatorii care au transformat polisul atenian din stat aristrocratic n stat democratic au fost: Solon. Clistene i Pericle. Instituiile pe care se baza democraia atenian au fost: ecclesia sau adunarea poporului care vota legile; bul sau Consiliul celor 500 ales de mulime pentru un an, prin tragere la sori; el fcea propuneri de legii i se ntrunea n agora; heliaia sau curtea de jurai aleas pentru judecarea fiecrui caz; strategikon sau consiliul strategilor format din 10 generali, era ales anual i rspundea de aprarea Atenei; cei 9 arhoni, care la nceput erau aristrocrai, iar din 487 .H. erau alei din popor; Areopagul un tribunal special care judeca omuciderile.

Adunarea se ntunea des pe colina Pnyx din apropierea Acropolei cel puin de 4 ori n fiecare perioad de 36 de zile n secolul IV, i poate tot aa de des n cel precedent. Fiecare cetean de sex masculin avnd 18 ani mplinii putea s ia parte la ea oricnd dorea exceptndu-i pe cei civa care, dintr-o vin sau alta, i pierduser drepturile civice. Evident, doar o parte din cei 40.000 venea, dar cei care erau de fa la o adunare constituiau demos-ul n cazul dat, i actele lor erau recunoscute, dup lege, ca aciunii ale ntregului popor. Pentru a lua o hotrre mai important era nevoie de minimum 6000 de votani . Ordinea de zi era anunat cu 4 zile nainte . Votarea se fcea pirn ridicarea de mn ; dar n anumite cazuri, prin scrutin secret. Orice cetean putea lua cuvntul ( dac era autorizat de adunare ) i, n limitele constituionale, putea face orice propunere. Opinia public nu admitea ca un cetean s se dezintereseze de treburile statului; dealtminteri , ceteanul atenian nelegea c interesele sale individuale nu pot fi separate de cele legate de prosperitatea colectivitii , a statului. Cheia democraiei ateniene era participarea direct; nu exista nici guvernare reprezentativ, nici servicii civile i nici vreun corp de funcionarii publici. n Adunarea suveran, a crei autoritate era n esen total, fiecare cetean avea nu numai dreptul de a participa ori de cte ori voia, ci i dreptul de a lua parte la discuie, de a propune amendamente i de a vota propuneri cu privire la rzboi i pace, impozite, cult, mobilizri de armat, finane de rzboi, lucrri publice, tratate i negocieri diplomatice i oricare alt chestiune, major sau minor, care necesita o hotrre de stat. O bun parte a lucrrilor pregtitoare pentru aceste ntruniri erau efectuate de bul, organ consultativ care funciona permanent, compus din ceteni care mpliniser vrsta de 30 de ani ( buleui ), cte 50 de fiecare trib, trai la sori. nainte de intrarea lor n funcie, Consiliul al crui mandat expira i supunea unui examen riguros privind competena i moralitatea lor. Consiliul celor 500, al crui mandat era pe timp de un an, pregtea lucrrile Adunrii i ordinea de zi a edinelor, ndeplinea i controla toate funciile administrative, ocupndu-se de rezolvarea problemelor curente. Cum cei 500 de membri ai consiliului nu se puteau ntruni zilnic, n snul ei funciona permanent un fel de comitet executiv ( pritania ), compus din cei 10 membri ai fiecrui trib, care funciona pe rnd, fiecare cte 36 de zile. n fiecare zi unul din pritani, ales de ceilali, prezida lucrrile zilei respective, pstra sigilul statului i cheile anexelor templelor n care era depozitat tezaurul statului, i dac n acea zi se reunea i Adunarea Poporului prezida i lucrrile Adunrii, devenind astfel, pentru o zi, adevratul ef al statului. Pe toat durata funciei lor ( 36 de zile ) pritanii locuiau zi i noapte ntr-o cldire special ( Prytaneion ), care era totodat i casa de onoare a oraului, unde erau gzduii invitaii statului, ambasadorii altor state i nvingtorii la jocurile olimpice. Pritanii constituiau deci magistratura suprem a statului. Firete c n afara lor mai erau i ceilali funcionari administrativi ai statului, reunii aproape ntotdeauna n colegii de cte 10 ( unul de fiecare trib ) cu toii fiind controlai , direct sau indirect, de Adunarea Poporului. Toi funcionarii superiori trebuiau s prezinte periodic Adunrii rapoarte asupra activitii lor; erau discutai n Adunare i, dac era cazul, puteau fi destituii sau condamnai. Exista apoi un mare numr de magistrai, de importan diferit, cei mai muli dintre ei fiind alei tot prin tragere la sori pe timp de un an; cele cteva excepii include pe cei 10 generali ( strategoi ), care erau alei prin vot i puteau fi realei fr limit, nite comisii temporare ad hoc pentru negocieri diplomatice i alte asemenea chestiuni. Nu exista o ierarhie a funciilor; independent de nsemntatea sau lipsa de importan a unei magistraturi, deintorul ei era rspunztor direct i exclusiv n faa demos-ului nsui, in Sfat, n Adunare sau tribunal, i nu fa de un magistrat superior lui. Mecanismele de baz ale democraiei au fost: alegerea prin tragere la sori, care transforma egalitatea anselor dintr-un ideal ntr-o realitate; i retribuirea funciilor, care permitea unui om srac s fac parte din sfat, din juriile tribunalelor, sau s ndeplineasc o magistratur cnd sorii cdeau asupra lui. Nu fr temei putea proclama Pericle, dup cum ne relateaz Tucidide, c

una din particularitile pozitive ale Atenei era faptul c srcia nu constituia o piedic n slujirea comunitii. Dac punem laolalt Adunarea, Sfatul, tribunalele i numeroasele magistraturi periodice, ndeplinite prin rotaie, totalul de mai multe mii indic o participare direct la guvernare a unei mari pri a corpului civic, i un nivel neobinuit de experien politic strbtnd de sus pn jos, ntreaga structur de clas. Distribuia nu era desigur echitabil: aceasta ar fi fost prea utopic. <<ntr-un fel, diletantismul era implicit n definiia atenian a democraiei directe. Fiecare cetean era socotit calificat pentru a participa la guvernare prin simplul fapt al ceteniei; i ansele lui de a participa efectiv erau mult sporite nu numai prin larga ntrebuinare a tragerii la sori, ci i prin rotaia obligatorie n sfat i n multe magistraturi.>> Retribuia era suficient pentru a compensa salariul pe care l-ar fi pierdut un meteugar sau un agricultor, dar nu mai mare dect att. Deci, nimeni nu putea conta pe exercitarea unei magistraturi ca pe o surs regulat de mijloace de ntreinere, sau mcar ca pe una mai mnoas ntr-o anume perioad din viaa lui. n acelai timp, un stat mare ca Atena, cu imperiul i cu problemele lui complexe ( la scara Greciei ) fiscale, navale i diplomatice, aveau nevoie absolut de oameni politici de meserie, care s ndrume i s coordoneze activitatea participanilor temporari, mai mult sau mai puin amatori, neprofesioniti. i i-a aflat printre oamenii avui, rentierii liberi s se dedice n ntregime treburilor publice. n atribuia arhonilor i a strategilor intra desemnarea cetenilor celor mai bogai crora le revenea ndatorirea de a ndeplini o prestaie n beneficiul poporului ( leiturghia ), suportnd pe cheltuiala lor primirea fastuoas a unor nali oaspei strini, sau cheltuielile festivitilor cu ocazia unor srbtori; sau organizarea concursurilor teatrale, sau echiparea unei nave de rzboi, sau patronarea timp de un an a unui gimnaziu . Sarcina unei leiturghia nu putea fi refuzat; n perioada de mare prosperitate a Atenei era considerat o cinste i era ndeplinit bucuros cci satisfcea din plin i orgoliul celui care o ndeplinea; dar n unele cazuri obligaia era att de apstoare, de costisitoare, nct a nu-l ruina pe cel ce trebuia s o suporte (precum s-a i ntmplat nu o dat ), sarcina era mprit ntre mai muli bogtai. Oricum, instituia leiturghiei era fundat pe un principiu democratic: cel bogat trebuie s aib nu numai beneficii ci i obligaii sub forma acestor servicii publice fa de colectivitate. Democraia atenian a funcionat aproximativ 200 de ani. Ea a fost posibil deoarece n Atena numrul cetenilor era mic, iar la ntrunirile publice participau, n mod obinuit, mai puin de jumtate. ns, pe msur ce comunitile s-au dezvoltat din punct de vedere demografic, conducerea acestora de ctre toi cetenii nu a mai fost, prestic, posibil. n epoca modern, locul democraiei directe a fost luat de democraia reprezentativ. Democraia a fost privit cu nencredere att de filozofii aristocratici, precum Socrate, ct i de adepii unei crmuiri mixte precum Aristotel, i deseori pus n contrast cu aa numitele regimuri mixte ( n care se combin elementele monarhice, aristocratice i democratice ), reprezentative pentru Grecia clasic i pentru Roma republican. Dat fiind c expresia cei muli ngloba inevitabil i pe cei sraci i lipsii de proprietate, democraia a fost adeseori asociat nu pur i simplu cu crmuirea de ctre popor, ci cu crmuirea de ctre prostime, gloat, hoi poloi. Platon o asocia cu subordoanare raiunii fa de pasiuni, aeznd-o ntr-o comparaie puin mgulitoare cu idealul su de crmuire filozofic din Republica; Arisotel avertiznd impotriva efectelor destebilizante ale regimurilor ce creeau o polarizare bogaisraci, o identifica cu lipsa de moderaie, considernd-o n Politica (alturi de oligarhie) drept o surs de tulburri i de acte politice nechibzuite De-a lungul istoriei, democraia atenian a fost pentru unii gnditori un model de guvernare, motiv pentru care, n epoca modern cele mai importante trsturi ale sale au fost recuperate n practica vieii politice.

n primul rnd, a fost preluat termenul grecesc de democraie care nseamn conducerea de ctre popor. ntruct poporul este rareori unanim, democraia ca termen descriptiv poate fi considerat ca sinonim al regulii majoritii. Astfel, un alt element recuperat este acest principiu al majoritii, care st la baza regimurilor politice democratice actuale. Atena antic se numea pe sine democraie deoarece toi cetenii puteau lua parte la deciziile politice. Dar toi cetenii nu nseamn toi adulii. Femeile , sclavii, rezidenii strini (inclusiv oamenii din alte ceti greceti) nu aveau dreptul de a participa. Cetenii erau astfel mai puin de un sfert din populaia adult. Autorii moderni au acceptat cu toate acestea aotudescrierea Atenei clasice ca democratic. Tot aa, politologii au acceptat adesea pretenia c un regim modern n care cei mai muli sau, oricum, un mare numr de oameni are dreptul de vot este un regim democratic. Demn de menionat este aciunea de a vota. Votarea ca procedur de selecie se ntlnete pentru prima dat n Grecia antic. Nu era prea mult foflosit pentru alegerile de ocupani ai unor funcii, care erau distribuite dup principiul juriului, adic a seleciei la ntmplare. Era ns folosit pentru luarea de decizii asupra unor propuneri fcute adunrii democratice i, de asemenea, pentru decizii privind soarta unor indivizi. Un alt elemenmt recuperat a fost votul secret. Votarea prin pietricele lsate s cad ntr-o urn a fost o invenie a democraiilor din Grecia antic, renviat n secolul al XVIII-lea. Dei J.S. Mill argumenta c votarea n public ncurajeaz comportamentul mai responsabil, cele mai multe regimuri au ajuns la concluzia c intimidarea i corupia necesitau votul secret. Retribuirea funciilor n stat i determinarea n timp a acestora, caracteristice Atenei democratice, au reintrat de mult n practica curent a democraiei de azi. Pentru a evita monopolizarea puterii de ctre o persoan, degradarea democraiei i apariia tiraniei, cele mai multe funcii n Atena democratic nu puteau fi deinute mai mult de dou ori n via. Iat un alt principiu valabil i n zilele noastre n ceea ce privete instituia preediniei. Democraia atenian era direct. Atunci cnd democraia a fost reinventat, n secolul al XVIII-lea, orice sistem era indirect: votanii alegeau reprezentani care luau decizii pentru care ei aveau a da socoteal doar la urmtoarele alegeri. Interesul pentru democraia direct a renviat n anii 1890, cnd a devenit mai popular referendumul, iar ntr-o msur mai mare, n anii 1960, cnd muli autori au redescoperit critica de ctre Rousseau a reprezentrii. Comunicaiile moderne i computerele au nlturat multe dintre obstacolele tehnice din calea democraiei directe, dar aceasta nu este popular nici printre politicieni ( ale cror poziii le pericliteaz ) i nici printre filozofii politici ( majoritatea acestora acceptnd argumentul c democraia direct este incompatibil cu guvernarea responsabil ) . Singurul aspect care mai amintete de democraia direct este astzi referendumul. Dei democraia atenian nu a fost un regim politic ideal, el prezint totui multe elemente care strnesc interesul i ar fi de dorit s fie recuperate. Astfel tragerea la sori a funciilor dintr-un grup mai mare de oameni bine pregtii ar asigura o mai bun respectare a principiului democratic referitor la egalitatea anselor. Apoi, dei retribuirea funciilor n stat este absolut necesar, sumele acordate ar trebui s fie, ca n Atena, mult mai mici pentru a mpiedica apariia politicianismului, adic a unui comportament politic bazat pe practici imorale i demagogice. Aa ar trebui, dar o sum prea mic de bani ar agrava fenomenul corupiei. Demn de admirat a fost n Atena spiritul civic ncurajat i consolidat n timpul regimului democratic. De aceea ar fi interesant i benefic stimularea i cultivarea spiritului civic, chiar prin mijloace coercitive, prin obligativitatea participrii la vot i prin asumarea rspunderii pentru buna ndeplinire a unei activiti publice. Printre efectele pozitive ale acestor msuri ar putea fi o mai

bun organizare a populaiei n Organizaii Non-Guvernamentale, un mai bun control asupra organismelor reprezentative precum i creterea experienei vieii publice a cetenilor. Insuficienta pregtire a multor parlamentari romni i de aici ineficiena vieii parlamentare reprezit o problem n actuala perioad de tranziie. Acest incovenient suprtor ar putea fi rezolvat dup modelul Atenei democratice. Aa cum membrii Cosiliului celor 500 erau supui unui riguros examen privind competena i moralitatea lor, la fel s-ar putea proceda i n cazul membrilor Parlamentului. Deasemeni, ar fi de dorit s putem recupera modelul democraiei ateniene i n ceea ce privete contribuia benevonl i gratuit a aristocrailor de astzi, n sensul decei mai buni i/sau cei mai bogai, la activitatea de guvernare. Dar, n mod sigur, acest deziderat nu are nici o ans de a deveni realitate. O explicaie n acest sens ar fi aceea c spiritul civic, dei nu are unitate de msur, este n mod evident mult mai puin reprezentat dect n timpul lui Pericle. Deci, napoi la clasici ! ntre 500 i 321 .H. omenirea cunoate pentru prima dat democraia n cetatea-stat Atena. Acum, la mai mult de 2000 de ani, modelul iniiat de Clistene i Pericle este fie recuperat parial, fie contestat, dar n mod sigur continu s suscite interesul celor preocupai s gseasc n trecut soluii pentru viitor. De aceea, consider c o component esenial n pregtirea unui om politic eficient este cunoaterea istoriei ca fiind disciplina uman cea mai cuprinztoare de modele i experiene demne de urmat sau de evitat. n acest sens, m consider adeptul dictonului Historia magistra vitae.

Domnisoara Livia, desi nu sunt autorul articolului, permiteti-mi sa ofer o posibila explicatie la intrebarea dvs. Din cate imi dau seama propuneti o abordare cronologica a edificarii si dezvoltarii institutiilor ateniene din epoca arhaica pana in cea clasica. Dar eseul, articolul sau ce e el nu cred ca si-a propus acest obiectiv. Cred, mai degraba, ca autorul a dorit sa sublinieze aspectele comune ale democratiei reprezentative moderne cu democratia directa a atenienilor. Evident, pentru a face asta, avea nevoie si de o explicare a mecanismelor institutionale. Reformatorii sau legislatorii sunt doar personaje esentiale care marcheaza evolutia perpetua a unui sistem politic (adevarat, existand si unele sincope, cum ar fi tirania lui pisistrate, care influenteaza esential secolul XI atenian). Aveti dreptate ca pot aparea confuzii cand institutii cu istorie diferita apar in acelasi context (un bun exemplu este Areopagul). Totusi, ca sa inchei, cred ca perspectiva corecta este inversa: sistemul a determinat aparitia unor reformatori si nu reformatorii au creat sistemul, asa cum transpare din formularea dvs. Anyway va mai asteptam pe la noi, cu critici si observatii

Liga de la Delos

Liga de la Delos reprezint o inovaie major n practica alianelor militare symmachiilor, ale lumii antice, n msura n care reprezint o organizare militar i politic permanent, i nu o simpl juxtapunere conjuctural de fore militare, cum erau alianele bilaterale sau multiple anterioare. Liga are un consiliu, sunedrion, convocat anual la Delos, din care fac parte reprezentanii fiecrei ceti membre, fiecare avnd inclusiv Atena cte un vot. Principalul obiectiv este constituirea unei flote permanente, gata oricnd s intervin n favoarea oricreia dintre cetile aliate; n acest scop, fiecare cetate trebuie s participe cu cte un contingent de corbii, cu echipajele mobilizate permanent, adic cel puin 8 luni din an, pe cheltuial proprie, sau, dac nu poate, pltete o contribuie anual, phoros, la tezaurul comun, pstrat n sanctuarul de la Delos. Cu aceste fonduri, atenienii s angajeaz s construiasc, s echipeze i s ntrein cota de triere care ar fi revenit fiecrei ceti care pltea tributul. Aceste cote au fost stabilite cu mare grij de ctre Aristeides i au fost acceptate de toate cetile participante. Dintre cetile aliate, doar cele mai importante i mai bogate Samos, Chios, Thasos i alte cteva prefer s dea contingente de corbii; cele mai multe consider c e mai puin mpovrtor s plteasc phoros-ul anual dect s mobilizeze i resurse umane i resurse materiale importante pentru flota comun. Primii ani dup organizarea ligii antreneaz aceast flot mai important i mai bine exersat i instruit dect oricare alta, n expediii prestigioase i profitabile, mai ales datorit iniiativei lui Kimon, fiul lui Miltiades, care, cel dinti, nelege c o carier victorioas de strateg i poate aduce beneficii materiale i o putere politic personal cu totul remarcabile, chiar n condiiile n care fora colectiv a demos-ului tindea s diminueze drastic ponderea i prestigiul individual al aristocraiei tradiionale; ntre 477 a.chr. i 461 a.chr, victorii succesive n zona Traciei de sud i pe coastele Asiei Mici, culminnd n 469 a.chr. cu victoria de la Eurymedon, din Pamphylia, contra perilor, pun n eviden potenialul imens pe care liga de la Delos l punea la dispoziia Atenei. Aceste triumfuri inaugurale vor fi ns contrabalansate de eecul aciunilor n Egipt. Acolo cpetenia libian Inaros, care pornete o rscoal contra perilor n 463 a.chr. cere ajutorul atenienilor, i flota Ligii ajunge pn la Memphis. In 456 a.chr. ns, perii trimit o puternic flot care i asediaz pe atenieni ntr-o insul din delta Nilului i, doi ani mai trziu, o nfrngere catastrofal pune capt acestei aventuri egiptene. n acest context, mai multe dintre cetile mari ncearc s se retrag din lig. Atenienii mut tezaurul de la Delos, considerat prea expus, n templul Atenei Parthenos de pe Acropole i nfrng rnd pe rnd cetile rebele unde, de cele mai multe ori, faciuni aristocratice ncercaser i rsturnarea regimurilor inspirate de modelul, tot mai clar democratic, al instituilor ateniene. Cu ajutorul aliailor mai mruni, care aveau interesul de a pstra liga, i datorit flotei foarte importante din ce n ce mai autentice datorit mecanismului tributului Atena nvinge pe rnd

rscoalele de la Thasos, Samos, Colophon, Chalcis i Eretria n 447 a.chr. i Milet n 446-5 a.chr. Pedepsirea cetilor rsculate e exemplar, atenienii confiscndu-le o parte din teritorii pe care le distribuie propriilor oteni instalai ca garnizoan n oraele rebele, care presteaz i un jurmnt de fidelitate fa de Atena. Liga de la Delos se transform astfel ntr-o adevrat hegemonie atenian, instrument al politicii Atenei, cu att mai mult cu ct scopul ei originar aprarea contra Persiei devenise caduc odat cu ncheierea pcii lui Callias. n ciuda acestui fapt, marea majoritate a celor aproximativ 275 de ceti rmn fidele alianei pn trziu ctre sfritul rzboiului Peloponesiac, prefernd avantajele de securitate pe care liga le oferea idealurilor de suveranitate perfect pe care imaginarul cetii le considera a fi o valoare definitorie a vieii n polis. Liga rmne, n linii mari, la structura imaginat n 478 a.chr. de Aristeides. Organizarea ei ne este mult mai bine cunoscut ncepnd din 454 a.chr, cnd tezaurul se mut la Atena i n schimbul gzduirii n templul Atenei Parthenos, fiecare cetate consacr a 60-a parte din tribut n chip de ofrand, aparche, pentru zei; inscripiile care nregistrau an de an aceste ofrande s-au pstrat n bun msur (este vorba de aa numitele Liste ale Tributului atenian) i analiza lor a permis istoricilor s reconstituie i cuantum-ul tributului, i extensia i mecanismele cele mai importante ale acestei structuri politico-militare unice n lumea antic. Pentru strngerea anual a tributului, cetile sunt grupate n cinci districte pe criteriu geografic Tracia, Hellespontul, Ionia, Caria i insulele. Odat la patru ani, cuatumul phoros-ului e fixat pentru fiecare cetate n parte, variind de la mai puin de un talant pentru cetile mai mici la peste 15 talani pentru ceti ca Byzantion sau Abdera. n mare, cuatumul total rmne cel fixat n 478 a.chr. de cca 470 de talani (pn n primii ani ai rzboiului peloponesiac, cnd cuantumul sare brusc la peste 1300 de talani). n fiecare an, la Marile Dionysii, delegaii sutelor de ceti aduc la Atena tributul i l ncredineaz magistrailor atenieni numii hellenotamiai (vistiernici ai elenilor) care l administreaz conform cu deciziile sunedrion-ului i mai ales ale Sfatului atenian, boule. Aceste fonduri sunt, n principiu mcar, destinate creterii i ntreinerii flotei aliate, aflat mereu pe picior de rzboi. Din punct de vedere militar i politic, Atena obine prin Lig o ntietate necontestat ca putere maritim i concureaz cu Sparta pentru statutul de cea mai mare putere militar a lumii greceti. Hegemonia Atenei prin Liga de la Delos i-a permis o lrgire fr termen de comparaie a cadrului instituional i funcionarea, mai bine de un secol, a formei celei mai radicale de guvernare democratic din istoria lumii antice.

Rzboaiele Medice: Marathon, 490 a.chr.

Lunga istorie a ciocnirii dintre cetile Greciei continentale (Asia Mic) i imperiul Ahemenid a fost inaugurat de operaiunile militare inaugurate de Cyros cel Mare la jumtatea secolului VI a.chr. atunci cnd perii l-au nvins pe regele lidian Croisos. La sfritul secolului al VI-lea .Hr. Imperiul persan, n plin ascensiune, pusese piciorul i pe continentul european, cucerind o parte din Tracia, n timpul celebrei expediii a lui Darius I (Regele regilor, 521-486 .Hr.) din anul 514 .Hr. mpotriva sciilor de la nord de Dunre. Pericolul persan bloca dezvoltarea instituional a cetilor greceti ioniene, astfel Aristagoras conductorul Miletului formeaz o coaliie a cetilor ioniene n toamna anului 500 a.chr. cernd ajutorul Spartei i Atenei. Doar Atena a rspuns coaliiei, trimind mai mult simbolic o mic flot de 20 de corbii. n prim faz coaliia prea superioar, grecii cucerind vechea capital lidian Sardes 498. Treptat persanii nving cetile, n 495/4 distrugnd ultima rezisten iar apoi au ras Miletul de pe faa pmntului iar locuitorii rmai au fost deportai n Babilonia. n 490 o flot persan comandat de Datis i Artaphernes pornete ntr-o expediie de pedepsore a cetilor insulare cu excepia Delosului (respectat ca sanctuar). Dup ce nving i distrug Eretria (Euboia) persanii debarc n Atica golful de la Marathon. Perii erau nsoii de Hippias fostul tiran atenian, ce spera s rscoale inutul de nord-est al teritoriului sau s cad la nelegere cu nobilimea din cetate legtura fiind fcut de Alcmeonizi. n acest timp, atenienii cutau o soluie strategic pentru ai nvinge pe persani. A fost acceptat n final planul lui Miltiades (Miltiades cunotea foarte bine tacticile de lupt persane: n calitate de conductor al coloniei ateniene Chersones, el l nsoise pe Darius I n timpul celebrei sale expediii din anul 514 .Hr. mpotriva sciilor de la nord de Dunre.) n final. Armata de hoplii atenieni, n numr de 9000, crora li se adugaser 1000 de platenieni i de sclavi eliberai n grab se retrage din cetate din precauie pentru a evita vreo posibil trdare. De pe colina Marathon grecii vor reinventa lupta mpotriva arcailor persani, fugind nu mrluind spre tabra advers. Btlia a fost scurt i decisiv, atenienii reuind s sparg liniile persanilor provocndule pierderi substaniale. Persanii se mbarc i ncearc s debarce la Phaleron dar armata greac repliat printr-un mar forat ia mpiedicat. Persanii fr soluii se ndreapt spre Asia.

Pentru Darius mpratul persan, aceasta a fost o nfrngere minor sub aspect militar, dar suprtoare din punctul de vedere al ideologiei imperiale, care cerea ca Marele Rege s fie mereu biruitor. Pentru atenieni, victoria de la Marathon a devenit simbolul prin excelen al biruinei civice i a dat sperane pentru un viitor triumftor. Miltiades, fostul tiran al Chersonesului tracic, devine eroul rezistenei greceti mpotriva barbarilor asiatici. Impulsionat de marea popularitate pe care o avea, va ntreprinde o expediie contra cetii Paros ce se va finaliza dezastruos pentru greci. Va sfri prin a primi o amend mare pentru dezastrul de la Paros, datorie pe care o va plti fiul su Kimon, deoarece Miltiades va muri la scurt vreme din cauza infeciei unei rni. Consecinele btliei de la Marathon pot fi urmrite chiar i pn n zilele noastre. Marele arheolog i istoric francez Franois Chamoux spunea: A fost oprit ncercarea de a impune Greciei nu numai dominaia strin, ci i o filozofie politic, cea a marilor state orientale, unde, sub autoritatea suveranului de drept divin, triesc nu ceteni, ci supui, gloat fr nume, n care individul se sufoc. Acesta este destinul pe care lupttorii de la Maraton, maratonomahii, au

refuzat s l accepte pentru ei nii, pentru fraii i urmaii lor. n faa unei Asii a crei putere i bogie tiau foarte bine c se ntemeiaz pe supunerea maselor de oameni capriciilor unui monarh absolut ei au aprat cu armele idealul juridic al cetii formate din oameni liberi. Cnd n lumina proaspt a unei diminei de nceput de toamn soldaii lui Miltiade, purtnd pe bra scutul rotund i balansndu-i sulia lung, au pornit la atac n pas alergtor n direcia perilor, a cror mas ntunecat se detaa contra luminii pe fundalul valurilor strlucitoare ale mrii, ei nu luptau doar pentru ei, ci i pentru o concepie despre lume ce avea s devin mai trziu bunul comun al Europei.

Renaterea Greac (secolul VIII a.chr.)

Cercetarea arheologic recent a epocii geometrice (secolele IX-VIII denumit dup stilul ceramic predominant) a propus o nou noiune pentru aceast perioad renaterea greac. n aceast perioad ce urmeaz criza secolelor precedente, se petrece o cretere spectaculoas pe toate planurile, n civilizaia greac. Aceast cretere spectaculoas a civilizaiei greceti s-a datorat n mare: creterii demografice de-a dreptul spectaculoase, reluarea comunicailor maritime cu Asiria, Fenici, dezvoltarea comerului cu filde, bronz, bijuterii, obiecte de lux. n domeniul spiritual acum apar numeroase sanctuare panelenice (Delfi, Olimpia, Mycale) iar arta i-a un nou avnt. Se revine la decorul protogeometric, cu vase de dimensiuni impresionante, cu decoruri complexe. ncepe s se formeze o clientel de lux pentru atelierele de lucru. Aristocraia ncepe s renasc prin numeroasele bijuterii i arme gsite n morminte, necropole. n secolul VIII apare deja o difereniere clar a mormintelor, o difereniere generic ntre cei avui (obiecte distinctive pentru statutul de rzboinic), cei sraci, brbai, femei, copii. Cimitirul de la Kerameikos este un exemplu de alternan ntre scene figurative i ornamente geometrice, ce marcheaz n spaiu mormintele personajelor aristocratice dar i importana social a acestora. Astfel mormintele afieaz clar o delimitare social ntre oikos-ul aristoctaic i gymnetai-ul celor sraci. Renaterea greac coincide cu dou evenimente culturale de o dimensiune excepional: 1. Apariia marilor scene antropomorfe pe vasele geometrice ateniene. 2. Apariia poemelor monumentale Iliada i Odiseea. Fiecare dintre aceste fenomene are rdcini n trecut dar acum explodeaz. Aceste dou fenomene puncteaz istoria global. Ispita de a construi un lan cauzal din toate aceste manifestri ale secolului al VIII-lea n trecut este mare, dar personal consider c originea acestor fenomene este comun i provine dintr-o prefacere global a mecanismelor sociale i mentale ale epocii. Lumea greceasc i afl acum identitatea prin comunitile locale, cetatea, polis-ul. Renaterea aduce i apariia categoriei religioase a eroilor reprezint un fenomen constitutiv pentru definirea cetii, deopotriv ca teritoriu pe care eroii locali i protejeaz i l simbolizeaz, ca grup uman care beneficiaz de pe urma aciunii fondatoare i a ocrotirii exercitate de aceste personaje supradimensionate, i ca reuniune solidar de nchintori ai unui cult comun i specific. n aceast perioad sunt redescoperite mormintele cu tholos uitate de patru veacuri, iar grecii ncep s pun ofrande. La Micene i Prosymna n Argolida, la Menidhi n Atica, la Naxos, se consacr vase i figurine ceramice, se aduc sacrificii, se ridic la Teba - de pild un peribolos care mprejmuiete zona funerar micenian. Tradiia atribuie aceste morminte eroilor ntemeietori, regi dintr-o vreme de demult, ale cror isprvi sunt tot mai des evocate cu numeroase mprejurri colective. ntemeietorii Cadmos la Teba, Tezeu i Erechtheus la Atena sau personajele unui trecut violent supradimensionat Oidipous i fii si, Eteocles i Polyneikos, Atrizii la Argos, cu memoria faptelor lor, din generaie n generaie i vd dintr-o dat atribuite un moment funerar din motenirea pn atunci uitat, a epocii bronzului.

Separarea Puterilor in Stat, Antichitatea Greaca

Filosofia politic antic a cutat fundamentul puterii i uneori a reusit s direcioneze exercitarea acesteia fr ns a se preocupa de stabilirea unei terminologii precise. Doar Aristotel se particularizeaz prin efortul de a indentifica componentele puterii, dar aceast abodare este uitat n antichitatea roman, cnd aprarea unitaii puterii devine prioritar. Platon (428-347 I.Hr.) n Republica a avut contribuii extrem de moderne, atunci cnd a fcut clasificarea regimurilor politice. El combin cercetarea n privina cetii ideale, cu analiza critic a formelor de guvernare deja experimentate. El face analiza puterii considernd funciile statului doar prin comparaie cu cele care se regsesc n funcionarea omului. Aristotel (388-322 I.Hr.) e primul care ncearc s degajeze elemental politic i puterea de consideraiile mitologice. n Politica, el stabilete o prim terminologie, difereniind trei misiuni ale puterii, care trebuie s se regseasc n orice contituire a unei ceti. Toate constituiile au trei pri . una care hotrte n privina treburilor comune, a doua care stabilete magistraturile iar a a treia parte este cea care mparte justiia. Aceste trei funciuni (hotrrea, comandamentul i justiia) ce se regseau n structura instituional a cetaii Atena, trebuie conduse de trei organe distincte, i anume: Hotrrea (deliberarea) aparine Adunrii cetenilor compus din reprezentani ai poporului, nsrcinai s discute i s voteze politica Cetii, adic s adopte legislatia; Comandamentul este ncredinat magistrailor civili (a fi titularul unei magistraturi civile nseamn a fi nvestit cu autoritatea politic sau administrativ care contribuie la conducerea Cetii); administrarea justiiei se realizeaz prin corpul juridiciar compus din magistrai judiciari-judectorii propriu-zii. Se remarc,de asemenea, c Aristotel stabilete o ierarhie a componentelor puterii atunci cnd apreciaz c deliberarea constituie funcia esenial, deoarece ea depete cu mult simplu fabricare a legilor. Pentru Aristotel, cel mai important lucru era s descrie diferitele modaliti de aciune ale organelor statului i nu s apere o anumit separaiune a puterilor. Putem reine, pe lng funciunea juridiciar, clar distins n stat, conceptul de comandament i a ncercarea acestuia de a-l defini.

Dialogul Melian
Dialogul Melian este un pasaj celebru al Istoriei Rzboiului Peloponesiac, lucrare scris de cel mai mare istoric al antichitii, atenianul Tucidide. Episodul este extrem de relevant att asupra percepiei anticilor asupra relaiilor dintre oameni i dintre state. n ambele cazuri, puterea i nu dreptatea este factorul regulator al relaiilor internaionale. De aceea (i din cauza faptului c pasajul propune o evaluare foarte pragmatic a relaiilor de putere i o corelare a politicii cu fora de care dispune respectivul actor), Dialogul Melian este studiat n multe universiti pentru relevana sa n studiul teoriei relaiilor internaionale, lucrarea Istoria Rzboiului Peloponesiac fiind, alturi de Principele lui Machiavelli, esenial pentru nelegerea paradigmei realiste. O analiz a textului putei gsi aici. De asemenea, pentru cine are acces i este interesat, o serie de analize academice asupra Dialogului Melian se pot gsi pe JSTOR. Mi-am pierdut timpul traducnd acest pasaj pentru c, spre surprinderea mea, nu l-am gsit pe Internet n limba romn. Sper ca acest text s fie util tinerilor ce studiaz R.I. Cei interesai pot gsi i un alt episod important al lucrrii tradus pe blogul nostru Dezbaterea Mitilenian un dialog purtat la Atena, n urm cu aproape dou milenii i jumtate de Cleon i Diodotus. 84. n vara urmtoare [416 .Ch], Alcibiade a navigat spre Argos, nsoit de douzeci de vase, capturnd acolo pe toi argosienii suspectai de colaborare cu lacedemonienii, 300 la numr; iar atenienii i-au ntemniat n insulele din apropiere supuse lor. Apoi, atenienii au ntreprins o expediie mpotriva Melosului, cu 30 de vase proprii, ase din Chios i dou din Lesbos, 1200 de hoplii i 300 de arcai pe lng cei douzeci ai lor i aproape 1500 de hoplii recrutai de la aliaii lor insulari. Melienii erau coloniti venii din Lacedemon i nu se supuneau Atenei ca ceilali insulari. La nceput, ei erau neutrii. Dar cnd atenienii au ncercat s-i oblige prin pustiirea teritoriilor lor, au nceput ostilitile deschise. Generalii, Cleomedes, fiul lui Licomedes i Tisias, fiul lui Tisimachus, i-au stabilit tabra alturi de trupele ateniene, pe insul. Totui, nainte de a ncepe ostilitile, acetia au trimis reprezentani care s negocieze cu melienii. n loc s-i aduc pe aceti reprezentani n faa demosului, melienii au cerut ca acetia s explice cererile atenienilor mai nti magistrailor i elitei. Acetia au vorbit dup cum urmeaz: 85. Din moment ce nu ne este permis s vorbim n faa poporului, ca nu cumva oamenii s fie nelai de argumentele noastre seductoare i convingtoare, puse ntr-o oraie nentrerupt (pentru c suntem perfeci contieni c asta ncercai s evitai prin aducerea noastr n faa a ctorva ceteni atent selecionai), voi cei ce stai aici ai putea, la fel de bine, s v asigurai nc i mai bine. Haidei s nu inem discursuri i s replicai de fiecare dat cnd nu suntei de acord, i s ne criticai pe dat. Spunei, nainte de toate, dac suntei de acord cu acest mod de a dialoga. 86. Reprezentanii Melosului au replicat: Dialogul raional i calm este rezonabil, aa c nu avem nimic de obiectat la asta. Dar atitudinea voastr rzboinic, care este destinat nspimntrii ci i ochilor notrii, pare s contrazic cuvintele voastre. Vedem c, dei poate ncercai s dialogai cu noi, n realitate dorii s fii judectorii notrii; i c, la sfritul dialogului nostru, chiar dac justeea cauzei noastre va fi evident i vom refuza s ne supunem, ne va atepta rzboiul i dac vom fi convini de ctre voi, atunci ne va atepta sclavi. 87. Atenienii: Nu, dar dac argumentaia voastr va fi nerealist, punndu-v speranele n viitor, sau v ntlnii cu noi cu orice alt scop dect acela de a analiza raional circumstanele i de a v salva oraul, nu vom continua; dar dac asta e intenia voastr, vom continua. 88. Melienii: Este un lucru natural i scuzabil ca oamenii, aflai n postura noastr s se lase n seama dorinelor i a utopiilor. Dar suntem contieni c aceast ntlnire este menit s discute despre viitorul nostru; aadar s lsm argumentele s se atearn n felul n care ai propus.

89. Atenienii: Atunci, noi, atenienii, nu vom folosi vorbe mari; nu ne vom strdui s demonstrm c este dreptul nostru s conducem, pentru c i-am alungat pe peri; sau c v atacm acum pe voi pentru c avem de suferit din cauza voastr. Oricum argumentele noastre nu v-ar convinge; de asemenea, nici voi nu trebuie s v ateptai ca noi s ne lsm convini de argumentul c, dei suntei o colonie a Lacedemonienilor, nu ai luat parte la campaniile lor militare i nici nu neai fcut niciodat niciun ru. i noi, i voi, ar trebui s spunem exact ce credem i s ne concentrm exclusiv pe ceea ce este posibil, pentru c tim deopotriv, c n discuiile treburilor omeneti, problema justeii se pune doar atunci cnd necesitatea este egal; i c cel puternic impune tot ceea ce poate, iar cel slab ofer ceea ce este obligat. 90. Melienii: Ei, bine, atunci, dac lsai la o parte justeea i ne invitai s vorbim despre lucruri utile, n opinia noastr este cu siguran util ca voi s respectai un principiu instituit pentru binele nostru comun; i atunci cnd un orice om aflat n pericol are o cerere rezonabil aceasta ar trebui interpretat ca o revendicare de drept, iar orice scuz pe care este dispus s o mrturiseasc, chiar dac nu e complet legat de subiect, ar trebui s i susin propria cauz. Interesul vostru n susinerea acestui principiu este la fel de mare ca i al nostru; pentru c i voi, n aceeai msur, dac v vei pierde puterea, vei suporta o grea rzbunare, iar asta va fi un exemplu teribil pentru omenire. 91. Atenienii: Cderea imperiului nostru, dac va cdea, nu este un eveniment pe care s-l ateptm nspimntai; pentru c statele conductoare, ca Lacedemonia, nu sunt crude cu dumanii lor nvini. i noi nu ne luptm att de mult cu lacedemonienii, cum o facem cu proprii notrii supui; care, ntr-o zi; s-ar putea revolta i ar putea s-i nving fotii stpni. Dar acesta este un pericol care ne pate pe noi. Ne vom strdui acum s v artm c am venit pentru a susine interesele imperiului nostru i c ceea ce v vom spune nu este dect n interesul oraului vostru. Pentru c noi vrem s v supunem cu ct mai puin efort i este n interesul nostru comun ca oraul vostru s nu fie distrus. 92. Melienii: Este, probabil, n interesul vostru s ne stpnii, dar cum poate fi n al nostru s fim sclavi? 93. Atenienii: Ctigul vostru va fi c prin supunere vei evita ce este mai ru; i vom fi cu toii mai ctigai dac nu v vom distruge. 94. Melienii: Dar este oare obligatoriu ca noi s v fim dumani? Nu ne vei accepta prietenia dac vom fi neutrii i rmnem n pace cu voi? 95. Atenienii: Nu, dumnia voastr nu este nici pe departe att de periculoas pentru noi ca prietenia voastr; pentru c, n ochii supuilor notrii, prima este argumentul puterii noastre, pe cnd cealalt, a slbiciunii. 96. Melienii: Sunt supuii votrii incapabili s disting ntre statele care nu sunt interesante pentru voi, i acelea care sunt propriile voastre colonii sau alte orae care s-au revoltat i au fost subjugate de ctre voi? 97. Atenienii: De ce? Niciunii din ei nu se ndoiesc c dreptatea este de partea lor, dar ei cred c oraele, ca al vostru, sunt lsate libere pentru c se pot apra singure, i nu sunt atacate pentru c ne lipsete ndrzneala. Astfel c supunerea voastr ne va aduce un plus de securitate, pe lng extinderea imperiului nostru. Pentru c noi suntem stpnii mrilor iar voi, care suntei o cetate insular, i nc una lipsit de putere, nu putei fi lsai s scpai de autoritatea noastr. 98. Dar nu vedei n asta un alt pericol? Pentru c, nc odat ne determinai s ignorm dreptatea i ne impunei o doctrin a necesitii, trebuie s v artm care este interesul nostru i, dac este i al vostru, s ncercm s v convingem: Nu i vei transforma, n acest mod, pe toi

cei care sunt neutrii n dumani? Cnd vor vedea felul n care ne tratai pe noi se vor atepta, cndva, s le vin rndul i lor; i dac aceast logic e corect, nu i vei face mai puternici n acest fel pe dumanii pe care i avei deja, aducndu-i alturi de ei pe alii care, dac ar avea alternativ, nu s-ar gndi s v fie dumani? 99. Atenienii: Inamicii notrii reali nu sunt popoarele de pe continent care, siguri n libertatea lor, nu vor amna s acioneze mpotriva noastr, ci insularii, ca voi, care nu sunt sub conducerea noastr i toi cei care sunt frustrai de supunerea n faa imperiului nostru acetia-s adevraii notrii dumani, pentru c sunt cei mai nesbuii i care ne pot pune, i pe noi i pe ei, ntr-un pericol pe care nu-l pot prevedea. 100. Melienii: Cum, atunci, cnd i voi i supuii votrii i asum attea riscuri, voi s v meninei imperiul iar ei s se elibereze de el, am putea noi, care ne pstrm nc libertatea, s fim att de lai nct s preferm s sclavia n dauna oricrei suferine? 101. Atenienii: Dac gndii raional, vei vedea c lucrurile nu stau aa: pentru c nu luptai mpotriva unor egali mpotriva crora nu putei renuna fr a fi dezonorai, ci negociai dac s rezistai unei fore mult superioare. Aici nu este o problem de onoare ci una de pruden. 102. Melienii: Noi tim c uneori, norocul n rzboi este imparial, i nu ntotdeauna ctig cei cu o armat mai numeroas, dac renunm acum, totul este pierdut; dar dac luptm, pstrm nc ansa de a rmne liber. 103. Atenienii: Sperana este bun atunci cnd te afli n pericol dar numai atunci cnd au i altceva pe care s se bazeze, numai aa, dei e dureroas nu aduce dezastrul. Dar cnd natura ei risipitoare ii face pe oameni s i se ncredineze, oamenii vor vedea ct valoreaz ea cu adevrat abia n momentul cderii lor, i nu nainte. Chiar dac muli i tiu felul i ar putea s se fereasc, de obicei se las vrjii de ea. Voi suntei slabi i orice ntmplare nefavorabil v poate aduce pieirea. Deci nu v lsai nelai ; evitai greeala pe care atia au fcut-o, care dei se puteau salva bazndu-se pe ceea ce aveau la dispoziie, atunci cnd argumentele raionale pentru a-i pstra ncrederea i-au prsit, au preferat s se bazeze pe supranatural, pe profeii i oracole, care au fcut atia oameni s-i gseasc sfritul dup ce le-au aprins sperana. 104. Melienii: Suntem contieni ct de grea va fi lupta mpotriva puterii voastre i a sorii, dac ea ne va fi potrivnic. Totui avem ncredere n soart; pentru c stm cel puin pe aceeai treapt cu voi n lupta pentru favoarea cerurilor, pentru c noi suntem drepi, iar voi, cei mpotriva crora concurm, suntei nedrepi; i suntem ncreztori c lipsa noastr de putere va fi compensat de ajutorul aliailor notri lacedemonieni; nu pot refuza s ne ajute, chiar i numai pentru c suntem fraii lor i trebuie s-i respecte onoarea. i, prin urmare, ncrederea noastr nu este complet nejustificat aa cum considerai voi. 105. Atenienii: n ceea ce-i privete pe zei, ne ateptm s primim din partea lor cel puin tot attea favoruri ca i voi: pentru c noi nu facem i nu pretindem nimic dect ceea ce este normal n ochii oamenilor i ai zeilor n privina dorinelor i aspiraiilor umane. Despre zei credem, i despre oameni tim, c din legea propriei firi acolo unde pot domni o vor face, Aceast lege nu a fost fcut de noi, i nu suntem noi primii care acionm n acest fel; noi doar am motenit-o i ea va rmne motenire peste timpuri i noi tim c i voi, ca toi oamenii, dac ai fi la fel de puternici ca noi, ai face la fel. Destul despre zei, v-am explicat de ce ne ateptm s fim la fel de bine vzui de ei ca i voi. Ct despre lacedemonieni, cnd v imaginai c vei fi ajutai de ei din ruine sau obligaie, admirm simplitatea ideii, dar nu v invidiem nebunia. Lacedemonienii sunt foarte virtuoi ntre ei, n conformitate cu standardele lor de moralitate. Dar, n materie de relaii cu ceilali, dei pot fi multe spuse, cteva cuvinte sunt suficiente pentru a-i descrie, pentru c dintre toi oamenii tim c ei sunt cei mai dispui n a identifica onorabilitatea cu plcerea i

oportunitatea cu justeea. Dar ct de incompatibil e felul lor de a fi cu sperana voastr de eliberare! 106. Melienii: Acesta-i i motivul pentru care credem n ei; i vor urma interesul i nu vor fi dispui s trdeze Melosul, proprii lor coloniti, dac nu vor s piard ncrederea prietenilor lor din Hellas i s rite s cad n minile inamicului. 107. Atenienii: Dar nu vedei c drumul oportunismului e sigur, pe cnd cel al justeei i onoarei e dificil i periculos, pericol pe care lacedemonienii cu raritate l nfrunt? 108. Melienii: Pe de alt parte, noi credem c indiferent de pericol, ei vor fi pregtii s le nfrunte pentru noi, i vor vedea pericolul mai puin periculos n ceea ce ne privete. Pentru c dac vor dori s acioneze, suntem aproape, i pot avea ncredere n loialitatea noastr pentru c le suntem frai. 109. Atenienii: Da, dar ceea ce ncurajaz oamenii s ia parte la un conflict nu ine de bunvoina celor care le cer ajutorul ci o superioritate decisiv n puterea real. La asta, nimeni nu se uit mai atent dect lacedemonienii; au att de puin ncredere n propriile resurse, nct atac vecinii doar atunci cnd au numeroi aliai , de aceea nu este probabil ca ei s se avnte pe o insul, cnd noi stpnim marea. 110. Melienii: Dar ar trebui s-i trimit aliaii: Marea Cretan este mare; iar stpnilor mrilor le va fi mai greu s prind vasele care ncearc s scape dect le va fi acestora s scape, dac ncercarea nu ar avea succes ar putea chiar invada Attica, i ar putea s ajung la aliai ai votrii la care Brasidas nu a ajuns: i atunci o s fii obligai s luptai, nu pentru cucerirea unui teritoriu asupra cruia nu avei niciun drept, ci mai aproape de cas, pentru a v apra propria confederaie i pentru propria stpnire. 111. Atenienii: Lacedemonienii s-ar putea s v ajute, exact cum i-au ajutat i pe alii, i dac va fi s simii pe pielea voastr, vei afla c niciodat atenienii nu s-au retras dintr-un asediu de teama unui duman ce i-ar putea ataca n alt parte. Ne-ai spus c sigurana oraului vostru este cea mai important grija a voastr, dar observm c, n aceast lung discuie, nu ai suflat niciun cuvnt realist despre cum v-ai putea salva. Cel mai puternic argument al vostru st n speran i puterea pe care o avei la dispoziie nu poate fi comparat cu cea care a fost pus naintea voastr. Dac dup ce vom pleca nu vei ajunge la o concluzie neleapt, pe care o putei trage i acum, vei da dovad de mult iraionalitate. Pentru c nu v putei pune baza n acel fals sentiment al onoarei care a dus oamenii la ruin atunci cnd pericolul i pndea. Muli oameni ce au analizat atent riscurile s-au lsat amgii de onoare i au permis ca asta s atrag asupra lor calamiti iremediabile; i propria lor nebunie i-a fcut s aib o soart mai aspr dect ar fi trebuit. Dac suntei nelepi nu v vei asuma acest risc; ar trebui s vedei c nu e nicio dezonoare s te supui unui mare ora care te invit s-i devii aliat n termeni rezonabili, pstrndu-v ara i doar pltind un tribut; i c nu vei obine nicio onoare dac atunci cnd avei de ales ntre siguran i rzboi, preferai ce e mai ru. S ne meninem drepturile n faa egalilor notrii, s fim defereni cu superiorii i moderai cu inferiorii, asta e calea siguranei. Gndii-v dup ce ne vom retrage, i repetai-v c discutai despre singura voastr ar, care poate fi salvat sau distrus de o singur decizie, 112. Atenienii au prsit conferina: Melienii, dup ce s-au consultat ntre ei, au decis s refuze oferta, rspunznd: Atenieni, decizia noastr rmne neschimbat; i nu vom accepta ntr-o clip pierderea libertii de care oraul nostru, fondat acum 700 de ani, beneficiaz; vom continua s ne ncredem n norocul, care cu ajutorul zeilor, ne-a ajutat s supravieuim, i n ajutorul lacedemonienilor, i vom ncerca s ne salvm. Suntem, totui, pregtii s v fim prieteni i s nu fim dumani nici ai votrii, nici ai lacedemonienilor, i v cerem s prsii ara noastr, pentru c ar fi n interesul tuturor.

113. Acesta a fost rspunsul melienilor; atenienii, nainte s plece, au vorbit dup cum urmeaz: Ei, bine, trebuie s spunem, judecnd dup decizia la care ai ajuns, c suntei singurii oameni care consider viitorul a fi mai sigur dect prezentul, i interpretai lucrurile nevzute n avantajul vostru, i cu ct v vei pune mai mult baza n lacedemonieni i n noroc i speran, i vei avea ncredere n ele, cu att mai complet va fi propria ruin. [...] 116. Astfel c, Melienii au fost obligai s se predea. Apoi, atenienii au ucis toi brbaii care puteau lupta, i au fcut din femei i din copii sclavi. Apoi au colonizat insula, trimind 500 de coloniti de-ai lor. Sursa: Tucidide, Istoria Rzboiului Peloponesiac

Dezbaterea Mitilenian Cleon vs Diodotus Dezbaterea Mitilenian este un episod relatat de istoricul grec Tucidide n faimoasa sa lucrare Istoria Rzboiului Peloponesiac. Episodul se refer la dialogul dintre doi nelepi ai Atenei, Cleon i Diodotus, asupra celei mai eficiente pedepse pentru locuitorii Mitilenei, cetate revoltat n plin rzboi mpotriva Ligii Peloponesiace. Am pierdut timpul s traduc acest text, dup puintatea putinei mele, pentru c am fost surprins c acest text nu exist tradus n limba romn i nu a fost abordat n blogosfera de specialitate, n ciuda importanei sale. Pe lng utilitatea sa academic, episodul despre care vorbim poate da cititorului o idee asupra dezbaterii politice din lumea greac de acum dou milenii i jumtate. De aceea, pe lng dezbaterea mitilenian, probabil c-mi voi face timp s traduc pentru blog i alte momente eseniale invocate de Tucidide n lucrarea sa, care merit att atenia cititorului nespecialist, ct i a cercettorului. Probabil c, ulterior, va urma traducerea dialogului melian, n msura n care timpul mi va permite. Atunci, s-a convocat o adunare i, dup multe discuii ntre ambele pri, Cleon, fiul lui Cleaenetus, cel care sugerase prima sentin de ucidere a mitilenienilor, fiind cel mai violent om al Atenei, i de departe cel mai influent n cadrul opiniei publice, a ieit n fa i a vorbit n acest fel: [37]Sunt convins demult de imposibilitatea ca o democraie s creeze un imperiu, i acum mai mult dect oricnd, cnd vd c v-ai rzgndit n privina situaiei din Mitilene. Temerile i intrigile nefiind cunoscute ntre relaiile cotidiene dintre voi, credei c acelai lucru se aplic i relaiilor cu aliaii votrii i nu v gndii c greeala pe care s-ar putea s o facei ascultnd rugminile lor, sau cednd n faa propriei compasiuni, ar putea s v pun n pericol i s nu v aduc nicio recunotin din partea aliailor votrii; uitnd complet c imperiul vostru este despotic iar supui votrii sunt conspiratori neloiali, a cror obedien nu este asigurat de concesiile voastre sinucigae ci de superioritatea puterii voastre, nu a loialitii lor. Ce este mai alarmant n acest caz este schimbarea continu a msurilor luate, care pare s ne amenine, i ignorana noastr asupra faptului c legile rele, care nu sunt schimbate, sunt mai importante dect legile bune care nu pot fi impuse; c loialitatea forat este mai util dect insubordonarea spontan; i c oamenii normali conduc afacerile publice mai bine dect semenii lor mai nelepi. Cei din urm ncearc mereu s par mai nelepi dect legile i resping orice propunere adus n faa lor, gndindu-se c n chestiunile de cea mai mare importan i pot demonstra mai bine puterea minii, acest comportament ducnd de multe ori la ruina propriei ri; n schimb, cei ce nu sunt att de ncreztori n propria nelepciune se mulumesc s respecte legile i s nu caute cusururi n cuvntrile unui bun retor; i, fiind judectori coreci, nu atlei rivali, de obicei conduc treburile publice cu mai mult succes. Asta ar trebui s facem i noi, n loc s ne lsm condui de rivalitate intelectual i s susinem sofisme n pofida a ceea ce credem doar din orgoliu. [38] Eu, fiind consecvent cu opinia pe care tocmai am explicat-o, m ntreb ce i motiveaz pe cei care au propus redeschiderea cazului mitilenienilor, i care determin o ntrziere favorabil vinovailor, fcndu-l pe cel ce este victim s plece n pedepsirea vinovatului fr mnie; n ciuda faptului c rzbunarea, cu ct vine mai repede asupra agresorului, cu att mai bine rspltete faptele acestuia. M ntreb cine va fi cel care va susine contrariul, i care va pretinde c trdarea mitilenienilor este n avantajul nostru, iar nenorocirile noastre aduc prejudicii aliailor. Un astfel de om este ori foarte ncreztor n abilitile sale retorice, c va reui s demonstreze c ceea ce s-a decis deja este nc nerezolvat, ori a fost mituit pentru a ncerca s ne amgeasc cu sofisme atent construite. n astfel de situaii, statul ofer altora beneficiile i ia asupra sa riscurile. Voi suntei vinovai c suntei att de nesbuii s permitei aceste ntreceri oratorice; pentru c venii la astfel de oraii ca i cum ai lua parte la un spectacol; v bazai pe zvonuri ca pe fapte, judecai oportunitatea unei aciuni n funcie de abilitatea retoric a celui ce o susine; i credei n adevrul de azi la fel ca n faptele trecutului, bazndu-v nu pe ceea ce vede,i ci pe ceea ce auzii; suntei victimele argumentelor rafinate, care nu aprecieaz concluziile simple; sclavi ai

oricrui nou paradox, dispreuitori fa de banal; prima dorin a fiecruia este s vorbeasc i s rivalizeze cu cei mai abili mnuitori ai instrumentelor retorice; i, pe ct de predispui suntei la a v nsui un nou argument, pe att de greu v este s-i prevedei consecinele; cerei mereu, dac pot spune aa, o schimbare a realitilor cotidiene n care trim, fr a le nelege pe deplin; sclavi ai dezbaterii rafinate, mai mult audiena unui orator dect consiliul unui ora. [39] Pentru a v feri de aceste lucruri, v voi arta c niciun alt stat nu ne-a produs mai multe neplceri dect Mitilene. Pot s-i neleg pe cei care se revolt pentru c nu pot suporta imperiul nostru, sau cei care au fost obligai de ctre inamici s o fac. Dar pentru cei care posed o insul fortificat; care nu se pot teme de inamicii notrii dect dinspre mare, i au propria armat de galere care s-i protejeze, care au fost independeni i au fost onorai de ctre voi s se comporte aa cum au fcut-o, aceasta nu-i o revolt revolta implic oprimare; este agresiune deliberat; o tentativ de a ne distruge prin alierea cu cei mai mari inamici ai notrii; o crim mai mare dect un rzboi provocat pentru a-i mri puterea. Soarta vecinilor lor, care au fost subjugai dup ce s-au revoltat, nu a fost o lecie pentru ei; propria lor prosperitate nu a fost suficient pentru a-i convinge s nu nfrunte pericolele; dar ncreztori orbete n viitor, i plini de speran, neacoperit de putere ci de ambiie, au declarat rzboi i au decis s se ncread n putere nu n dreptate, atacul lor nefiind determinat de o provocare ci de momentul care a prut s-i avantajeze. Adevrul este c norocul venit rapid i neateptat i determin pe oameni s devin mndrii; n cele mai multe cazuri este mai bine pentru oameni s aib un succes limitat; este mai uor pentru ei s previn o nenorocire dect s-i prezerve prosperitatea. Greeala noastr este c i-am tratat pe mitilenieni aa cum am fcut-o: dac i-am fi tratat, cu mult timp n urm, ca pe ceilali, nu s-ar mai fi comportat aa, oamenii avnd tendina de a deveni arogani atunci cnd sunt cinstii i umili atunci cnd sunt dominai. Aadar, s fie acum pedepsii pentru crimele lor i nu absolvii de vin oamenii, n timp ce nvinovii aristocraia. Este cert c toi, fr excepie, se fac vinovai, n ciuda faptului c o parte ne-ar fi putut susine i acum s-ar fi aflat n posesia oraului lor. Dar nu, au considerat c este mai bine s susin poziia liderilor lor i s porneasc rebeliunea! Gndii-v: dac la fel vor fi pedepsii i cei care se revolt mpotriva voinei lor, presai de inamicii notrii i cei care o fac din propria iniiativ, care din ei, credei c se vor revolta chiar i cu cel mai nensemnat pretext; cnd recompensa succesului este libertatea, iar pedeapsa nfrngerii nu este att de grav? ntre timp, noi vom fi obligai s ne riscm onoarea i averea mpotriva unui ora i apoi mpotriva urmtorului; i, dac vom ctiga, vom avea un ora distrus care nu ne poate plti tributul de care avem nevoie pentru a ne menine puterea; iar dac vom pierde, vom avea nc un duman pe cap, i va trebui s ne petrecem timpul nu luptnd mpotriva dumanilor notrii ci a fotilor aliai. [40] Nicio speran, adus de retoric sau cumprat cu bani, nu trebuie artat mitilenienilor. Atacul lor nu a fost involuntar, ci deliberat i plin de rutate; iar mila nu trebuie oferit dect agresorilor neintenionai. De aceea, ca i prima dat, v cer s nu schimbai decizia, sau s cedai celor mai periculoase trei lucruri pentru imperiul nostru mila, sentimentele i tolerana. Compasiunea trebuie artat celor care o arat la rndul lor, nu celor care nu ne-ar ierta i sunt inamicii notrii ireconciliabili; oratorii care ne farmec cu expozeele lor pline de emoie i pot gsi alte subiecte, mai puin importante, pe care-i pot exersa talentele, n afar de cele n care oraul poate plti un pre greu pentru un moment de plcere, n timp ce ei primesc recunoatere pentru frazele lor bine ticluite; n timp ce tolerana trebuie artat celor ce ne vor fi prieteni n viitor i nu celor ce vor rmne la fel ca i azi, inamicii notrii dintotdeauna. Pe scurt, eu susin c dac vei asculta sfatul meu vei oferi mitilenienilor ceea ce merit i ceea ce este folositor pentru voi; iar dac vei decide altfel, nu i vei pedepsi pe ei ci pe voi. Pentru c dac ei au avut dreptate s se revolte, atunci voi ai greit, conducndu-i. Cu toate astea, corect sau greit, v vei decide s conducei, trebuie s-i pedepsii pe mitilenieni aa cum v cere propriul interes; sau va trebui s renunai la imperiul vostru i s cultivai dreptatea fr a v asuma riscuri. Decidei-v, nainte de a lua o decizie; i nu lsai victimele care au scpat conspiraiei s fie mai nepstoare dect conspiratorii care au fcut-o; reflectai la ceea ce v-ar fi fcut ei vou dac ar fi fost victorioi, avnd n vedere c ei erau agresorii. Ei sunt cei care au greit fa de vecinul lor fr un motiv,

care i-au hituit victimele, ucigndu-le, datorit riscului pe care l-au vzut n supravieuirea dumanilor lor; pentru c cel ce supravieuiete unei astfel de injustiii este mai periculos dac scap, dect un inamic. Deci, nu v trdai pe voi niv i amintii-v ct mai bine momentele de suferin i ct de important vi se prea atunci dispariia lor; i acum, rsplatii-i aa cum merit, fr a arta slbiciune i fr a uita pericolul ce a planat asupra voastr. Pedepsii-i dup faptele lor, i artai-le celorlali aliai c pedeapsa pentru rebeliune este moartea. Fcei-i s neleag asta i nu va mai fi nevoie ca n timp ce luptai cu dumanii votrii s fii obligai s luptai cu proprii confederai. [41] Acestea au fost cuvintele lui Cleon. Dup el, Diodotus, fiul lui Eucrates, care i n timpul primei consultri s-a pronunat mpotriva uciderii mitilenienilor, a venit n faa adunrii i a vorbit astfel: [42] Nu i nvinovesc pe cei care au redeschis cazul mitilenienilor i nici nu sunt de acord cu argumentele pe care le-am auzit mpotriva dezbaterilor la care sunt supuse chestiunile importante. Cred c cei mai mari dumani ai sfatului nelept sunt patima i graba; graba merge mn n mn cu sminteala iar patima cu vulgaritatea i ngustimea minii. Cu privire la argumentul c dialogul nu ar trebui s fie premergtor aciunii, cine-l folosete este ori interesat ori lipsit de cumptare: necumptat este dac crede c este posibil s anticipezi un viitor incert prin alt metod; iar interesat dac, dorind s impun o msur ruinoas i ndoindu-se de capacitatea sa de a vorbi ntelept n favoarea unei cauze greite, crede c poate nfricoa oponenii i asculttorii folosindu-se de calomnie. Ce este intolerabil este acuzarea unui vorbitor c argumenteaz n favoarea unei chestiuni pentru a primi o plat. Dac ignorana s-ar generaliza, un vorbitor lipsit de succes s-ar retrage cu o reputaie de om cinstit dac nu de om nelept; iar acuzaia de necinste l va face suspect, dac are succes, iar dac nu, va aprea nu numai ca inabil intelectual dar i ca escroc. Oraul nu va ctiga din acest sistem, din moment ce frica va determina pe oameni s tac; dei, ntr-adevr, dac reprezentanii notrii ar face astfel de afirmaii, ar fi mai bine pentru ar ca ei s nu mai vorbeasc deloc, i n acest fel vom face mai puine greeli. Un cetean nelept ar trebui s triumfe ntr-o discuie nu prin intimidarea oponentului su ci prin argumentaie i raiune; i un ora nelept, fr a-i supra-aprecia pe cei mai buni consilieri, nu va renuna la serviciilor lor i, departe de a pedepsi un sftuitor lipsit de noroc, nici mcar nu-l va blama. n acest fel, oratorii de succes nu vor fi tentai s i sacrifice convingerile pentru a obine popularitate, pentru a obine onoruri nalte, iar cei mai nenorocoi s apeleze la aceleai metode pentru a obine simpatia celorlali. [43] Aceasta nu este n tradiia noastr i, plus de asta, n momentul n care un om este suspectat c ofer sfaturi, indiferent ct de bune, pentru motive lipsite de onestitate, vom simi o antipatie fa de el pentru ctigul pe care nu suntem oricum siguri c-l va primi, i vom priva oraul de beneficiile pe care sfaturile sale le pot aduce. Sfaturile bune au ajuns s fie suspectate n aceeai msur ca i cele rele; iar avocatul celor mai odioase msuri nu este obligat s foloseasc nelciunea pentru a-i convinge pe ceteni n aceeai msur n care cel mai bine intenionat consilier trebuie s mint pentru a fi crezut. Oraul nostru nu va putea fi slujit transparent, cu onestitate, dac cel ce dorete s o fac va fi mereu suspectat c are un ctig personal din asta. Totui, avnd n vedere importana evenimentelor, noi, oratorii, suntem obligai s privim mai n perspectiv fa de voi care judecai a v fi gndit prea mult la aceste chestiuni; n special c noi, sftuitorii votrii, suntem responsabili, n timp ce voi, audiena noastr, nu suntei. Dac cei care ofer sfaturi i cei ce le primesc, ar suferii n aceeai msura; ai gndi mai calm; dar, aa cum este acum, vei da vina pe cel care v-a oferit sfatul, ca fiind cel blamabil pentru c i-a indus cetenii n eroare. [44] Cu toate astea, nu am venit aici s acuz sau s m opun n chestiunea mitilenienilor; ntradevr, ntrebarea la care trebuie s rspundem aici, ca oameni nelepi, nu este vinovia lor ci interesul nostru. Dei i consider vinovai, nu voi sftui s fie ucii dect dac este absolut necesar; i nici nu a invita la toleran dac ar fi n defavoarea trii noastre. Cred c deliberm

mai mult pentru viitor astzi, dect pentru prezent; i, n timp ce Cleon consider uciderea loc ca un bun mijloc de intimidare mpotriva tentativelor de revolt, eu, care am n vedere viitorul n aceeai msur n care l are i el, susin cu toat puterea contrariul. i v cer s nu respingei sfatul meu n favoarea celui oferit neltor de el: discursul lui s-ar putea s par mai atractiv i mai just, avnd n vedere sentimentele voastre prezente fa de Mitilene; dar nu suntem ntr-o curte de justiie ci ntr-o adunare politic; i problema pus aici nu este justiia, ci cum s-i facem pe mitilenieni utili pentru Atena. [45] Este drept c multe comuniti au sancionat cu condamnarea la moarte multe crime mai puin grave dect cea pe care o discutm astzi: i cu toate astea, sperana i determin pe oameni s se aventureze i nimeni nu s-a pus n pericol fr credina interioar c va avea succes. nc o dat v ntreb, a existat vreodat un ora care s se revolte fr s fie convins c are resursele interioare sau exterioare adecvate pentru respectiva ntreprindere? i oamenii i statele, n aceeai msur, sunt predispui la greeal, i nu exist o lege care s-i determine s se opreasc; de ce oare au terminat oamenii lista de pedepse posibile pentru a-i proteja de rufctori? Probabil, n timpurile de demult, pedepsele pentru cele mai grave crime erau mai puin severe dect sunt astzi i, din cauz c au fost nclcate, s-a ajuns pn la pedeapsa cu moartea, care, ca i cele dinaintea ei, este nerespectat n egal msur. Ori va trebui s gsim o alt metod de pedepsire mai teribil dect aceasta, ori s nelegem c aceste restricii sunt inutile; i, atta timp ct srcia le d oamenilor curajul nevoii, iar suficiena i umple de ambiie ce se transform n insolen i mndrie,atta timp ct nsi viaa supune oamenii pasiunilor ce pot fi fatale, acetia se vor avnta n faa pericolului. Sperana i lcomia, strict legate una de cealalt, prima gndind aciunea i cea de-a doua sugernd posibilitatea de a ctiga, sunt cauzele cele mai importante ale dezastrului i, dei sunt invizibile, sunt mult mai puternice dect pericolele ce pot fi vzute. i norocul determin oamenii aflai n dezavantaj, prin ajutorul su imprevizibil, s acioneze; acest fapt se observ n special n cazul comunitilor, pentru c mizele sunt cele mai importante, libertatea ori imperiul, i, fiind laolalt, fiecare individ i supraestimeaz mijloacele. n fine, cnd natura uman preia controlul orice aciune este imposibil de prevenit, fie cu fora legilor sau cu orice alt for aflat la dispoziie. [46] De aceea nu trebuie s ne ncredem n sfaturile politice ce se bazeaz pe eficacitatea pedepsei cu moartea sau s le negm rebelilor sperana cinei sau o rapid ndreptare a greelilor lor. Gndii-v pentru o clip. n prezent, un ora care s-a revoltat nelege c nu poate avea succes, i va ajunge la o nelegere ct mai poate s plteasc cheltuielile i s plteasc tribut. n cellalt caz, ce ora credei c nu se va pregti mai bine i va ncerca s reziste pn la capt, dac nu conteaz momentul n care se va preda? i ct de grav ar fi pentru noi s cheltuim sume importante pentru a asedia un ora, pentru c cedarea nu va mai fi o opiune; i dac vom cucerii oraul i vom gsi o cetate distrus din care nu mai putem obine resurse, care sunt adevrata noastr putere n faa inamicilor? Aadar, nu trebuie s ne punem n postura unor judectori care analizeaz strict greelile ci trebuie s vedem cum, cu nelepciune i cu pedepse moderate, putem n continuare s ne susinem financiar puterea; i trebuie s ne gsim cu nelepciune protecia nu prin legile terorii ci prin administrarea atent a imperiului. n prezent, facem totul exact invers. Cnd o comunitate liber, aflat sub dominaia forei, se revolt, aa cum este i natural, i-i exclam independena, ne simim obligai s o pedepsim cu severitate; dei cursul normal n relaia cu oamenii liberi este s nu-i pedepseti dur atunci cnd se revolt, dar s-i observi cu seriozitate nainte s se revolte i s previi dezvoltarea acestor idei i, dac o insurecie are loc, s caui cti mai puini vinovai posibil. [47] Gndii-v numai la ce eroare comitei dac urmai sugestiile lui Cleon. n prezent, n toate oraele populaia v este prieten, i fie c nu se revolt alturi de oligarhie i, dac este forat, devine de ndat inamica revoluionarilor; astfel, n rzboiul cu oraul ostil avei populaia alturi. Dar dac-i mcelrii pe oamenii din Mitilene, care nu au avut nimic de-a face cu revolta i de ndat ce au pus mna pe arme, din proprie iniiativ au cedat oraul, n primul rnd c vei ucide binefctorii; i, n al doilea rnd, vei cdea n plasa claselor superioare, care-i vor determina

supuii s se revolte i vor avea poporul de partea lor, pentru c voi ai anunat c i vinovaii i nevinovaii vor fi pedepsii la fel. Din contr, i dac ar fi vinovai ar trebui s v facei c nu ai ovbservat asta, pentru a nu v ndeprta singura clas care v e prieten. Pe scurt, consider c pentru continuitatea imperiului nostru este mult mai util s tolerm injusteea dect s-i ucidem, chiar dac justificat, pe cei pe care este n interesul nostru s-i inem n via. Ct despre ideea lui Cleon c prin pedeaps prompt se face dreptate, faptele nu confirm aceast posibilitate. [48] Recunoatei, aadar, c aceasta-i cea mai neleapt soluie i, fr a ceda prea mult milei sau toleranei, motive pe care i eu, n aceeai msur cu Cleon le resping, analiznd cazul care v st n fa, lsai-v sftuii de mine i judecai-i cu calm pe cei pe care Paches i-a considerat vinovai iar, pe ceilali, lsai-i n pace. Aceasta-i cea mai bun decizie pentru viitor, i cea mai proast pentru inamicii votri n aceste momente; n msura n care politicile bune sunt mai importante n lupta mpotriva unui inamic dect fora brut.